Справа № 309/391/23
Провадження № 2-о/309/34/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Плиска А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Горінчівської сільської ради Закарпатської області, про встановлення факту що має юридичне значення -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд з даною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Посилається на те, що його бабуся ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є особою, яка потребує постійного стороннього догляду у зв`язку з неможливістю до самообслуговування, що підтверджується протоколом лікарської консультаційної комісії від 29.12.2022 року №198/50. Згідно виписки до вказаного протоколу лікарської консультаційної комісії ОСОБА_3 важко хворіє на первинний гонартроз двосторонній 4-ІV ст. стан після ендопротезування обох колінних суглобів, виражене порушення функції опори та ходи. Потребує постійного стороннього догляду через нездатність до самообслуговування. Враховуючи вже похилий вік та наявність хронічних хвороб бабуся заявника майже не пересувається самостійно і потребує стороннього догляду. Внаслідок чого заявник здійснює за нею догляд оскільки через захворювання вона майже самостійно не пересувається та втратила здатність самостійно себе обслуговувати, натомість інших осіб здатних надавати такий догляд немає. ІНФОРМАЦІЯ_2 батько заявника ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 09.08.2000 року. У зв`язку з наведеним, заявник просив встановити факт здійснення ним постійного догляду за своєю бабусею ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для його підтвердження в державних органах. Просив суд на підставі наданих ним доказів до справи ухвалити рішення про задоволення зави.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. На підставні наданих доказів до справи просив ухвалити рішення про задоволення заяви.

Представник виконкому Горінчівської сільської ради в особі Горінчівського сільського голови в судове засідання не з`явився, до суду надійшов лист за підписом Горінчівського сільського голови Калинич М.М., про розгляд справи у відсутності їхнього представника за наявними матеріалами справи, заявлені вимоги вважає обґрунтованими і такими що підлягають до задоволення. Щодо задоволення вимог заявника не заперечу.

Відповідно до ч.3 ст.223, ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою учасників справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В ході розгляду справи судом встановлено, що гідно висновку лікарсько-консультативної комісії КНП «Хустський центр первинної медико-санітарної допомоги» про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з огляду на непрофесійній основі від 29.12.2022 року, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 важко хворіє на первинний гонартроз двосторонній 4-ІV ст. стан після ендопротезування обох колінних суглобів, виражене порушення функції опори та ходи, та відповідно за висновком ЛКК потребує стороннього нагляду

Випискою до протоколу №198 від 29.12.2022 року засідання лікарської консультаційної комісії КНП «Хустський центр первинної медико-санітарної допомоги» у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено діагноз: стан після закритого перелому обох щиколотків лівої гомілки зі зміщенням. Первинний гонартроз двосторонній 4-ІV ст. стан після ендопротезування обох колінних суглобів, виражене порушення функції опори та ходи.

Особа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлена та перевірена згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 виданого Хустським МРВ УМВС України в Закарпатській області 12.01.2000 року.

Судом досліджено акт обстеження житлово-побутових та матеріальних умов депутата Горінчівської сільської ради від 12.01.2023 року з якого вбачається, що заявник займається постійним доглядом за своєю бабусею ОСОБА_3 , забезпечує її всім необхідним та створює всі належні умови для її проживання.

Також в судовому засіданні досліджено свідоцтво про смерть батька ОСОБА_4 , серії НОМЕР_1 від 09.08.2000 року, що підтверджує той факт, що інших осіб, здатних надавати такий догляд немає.

До справи заявник також додав своє свідоцтво про народження, свідоцтво про народження батька, якими доводяться їхні родинні відносини з бабусею ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, зазначені в частині першій даної статті, а також інші, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Статтею першою Закону України "Про реабілітацію інвалідів в Україні" визначено, що обмеження життєдіяльності - це помірно виражена, виражена або значно виражена втрата особою внаслідок захворювання, травми (її наслідків) або вроджених вад здатності до самообслуговування пересування, орієнтації, контролю своєї поведінки, спілкування, навчання, виконання трудової діяльності нарівні з іншими громадянами. Постійний сторонній догляд - вид догляду, яким забезпечуються інваліди із значно вираженою важкістю, функціональними порушеннями в організмі, зумовленими професійним захворюванням, травмою, що призводять до значного обмеження життєдіяльності, надзвичайною залежністю від постійного стороннього догляду, допомоги або нагляду інших осіб, неспроможні до самообслуговування (не можуть самостійно приймати їжу, забезпечувати туалет, потребують допомоги при прогулянках тощо).

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про соціальні послуги» чинники, що можуть зумовити складні життєві обставини: а) похилий вік; б) часткова або повна втрата рухової активності, пам`яті; в) невиліковні хвороби, хвороби, що потребують тривалого лікування; г) психічні та поведінкові розлади, у тому числі внаслідок вживання психоактивних речовин; ґ) інвалідність.

Відповідно до ч.6 ст.13 Закону України «Про соціальні послуги», фізичні особи, які надають соціальні послуги з догляду відповідно до цього Закону без здійснення підприємницької діяльності, можуть надавати соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі без проходження навчання та дотримання державних стандартів соціальних послуг отримувачам соціальних послуг з числа членів своєї сім`ї, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права і обов`язки та є: особами з інвалідністю I групи; дітьми з інвалідністю; громадянами похилого віку з когнітивними порушеннями; невиліковно хворими, які через порушення функцій організму не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися; дітьми, яким не встановлено інвалідність, але які є хворими на тяжкі перинатальні ураження нервової системи, тяжкі вроджені вади розвитку, рідкісні орфанні захворювання, онкологічні, онкогематологічні захворювання, дитячий церебральний параліч, тяжкі психічні розлади, цукровий діабет I типу (інсулінозалежні), гострі або хронічні захворювання нирок IV ступеня, дітьми, які отримали тяжку травму, потребують трансплантації органа, потребують паліативної допомоги.

Статтею 315 ЦПК України наведено перелік фактів, що мають юридичне значення, справи про встановлення яких розглядаються судом. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

З огляду на встановлене суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту, що має юридичне значення і такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому відповідно до ст. 315 ЦПК України дані вимоги слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 12, 18, 81, 259, 263-265, 293, 294, 315-319, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , мешканець АДРЕСА_1 є єдиною особою, яка здійснює постійний догляд за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , мешканкою АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.