Справа № 351/414/23
Номер провадження №2-з/351/2/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Посохов І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Снятинського районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Після звернення до суду з вказаною позовною заявою ОСОБА_1 звернулася до Снятинського районного суду Івано-Франківської області з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, які належать ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Попельники Коломийського району Івано-Франківської області.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову заявник ОСОБА_1 посилається на те, що 30.08.2021 згідно з попередньою усною домовленістю, на підставі Договору позики, нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Коломийського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Григорцем М.Ф., ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_3 гроші в іноземні валюті, а саме: 11 0000 євро на власні потреби. Передачу грошей було здійснено до підписання Договору позики у нотаріуса. Сторони домовились, що договір позики є безпроцентним. Остаточний розрахунок щодо повернення суми позики повинен бути здійснений ОСОБА_2 не пізніше 30.01.2023.

Станом на 10.02.2023 відповідно до інформації про курси валют, заборгованість ОСОБА_2 за договором позики становить 433 180 грн. Вказану суму заборгованості ОСОБА_2 не повертає. У зв`язку з чим ОСОБА_1 вважає за необхідне вжити заходів для забезпечення її позову, оскільки вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак й до порушення права особи на доступ до правосуддя.

На підставі ч. 1 ст. 153 ЦПК України суд вважає за необхідне розглянути заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належить або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

З матеріалів справи судом встановлено, що 15.02.2023 ОСОБА_1 звернулася до Снятинського районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. Позивачка просить суд стягнути з відповідача суму боргу за договором позики у розмірі 433 180 грн., що відповідає сумі 11 000 євро на день подання позову.

На теперішній час ОСОБА_1 має обґрунтовані підстави вважати, що відповідач може відчужити належне йому майно на користь третіх осіб, з метою істотного ускладнення чи унеможливлення виконання майбутнього рішення суду.

Вирішуючи питання щодо можливості забезпечення позову, суд враховує положення абзаців 1, 3 пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9, в яких зазначено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку з застосуванням відповідних заходів.

Дослідивши матеріали справи та доводи позивача, викладені у заяві про забезпечення позову, з`ясувавши обсяг позовних вимог, відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати ОСОБА_1 , позовним вимогам, пересвідчившись в тому, що між сторонами дійсно виник спір та невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав позивача, за захистом яких вона звернулася до суду, суд вважає за необхідне для забезпечення позовних вимог позивача накласти арешт на все майно та грошові кошти, які належать ОСОБА_2 , в межах суми позову у розмірі 433 180 грн.

Керуючись ст. 149-150, 153, 157, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на все майно та грошові кошти, які належать ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в межах суми позову у розмірі 433 180 грн.

Копію ухвали про забезпечення позову надіслати учасникам справи для відома, а Снятинському відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) для вжиття відповідних заходів.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Іван ПОСОХОВ