У Х В А Л А

15.02.2023 Справа №2-6985/10

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сливка Л.М.

за участі секретаря судового засідання Кілик М.В.,

представника заявника адвоката Приземного С.С., стягувача ОСОБА_1 , представника стягувача адвоката Сампари Н.М.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Тернополі скарги ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат Приземний Сергій Сергійович на дії Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса),

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Приземний Сергій Сергійович звернувся до суду зі скаргою на дії Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), у якій просить: визнати неправомірними дії головного державного виконавця Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Стамат Ірини Вікторівни щодо не направлення постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника по виконавчому провадженню №22603810; визнати розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 25.08.2022 у виконавчому провадженні ВП №22603810 неправомірним; зобов`язати головного державного виконавця Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Стамат Ірини Вікторівни усунути порушені права боржника ОСОБА_2 .

Представник стягувача ОСОБА_1 адвокат Сампара Н.М. у судовому засіданні заявила клопотання про витребування доказів у Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), а саме: інформацію про наявність заборгованості ОСОБА_2 зі сплати аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 на підставі виконавчого листа №2-6985 від 16.09.2010, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області станом на 26.12.2022, та надати належним чином засвідченої копії підтверджувальних документів; інформацію про нарахування та оплату аліментів на малолітню ОСОБА_3 на підставі виконавчого листа №2-6985 від 16.09.2010 року, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за період з 16.09.2010 по 26.12.2022; належним чином засвідчені копії усіх матеріалів виконавчого провадження відкритого на підставі виконавчого листа №2-6985 від 16.09.2010.

В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що самостійно надати докази вона не в змозі, оскільки на поданий нею адвокатський запит, жодної інформації не надійшло.

Стягувач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала подане представником клопотання про витребування доказів та просила суд його задоволити.

Представник заявника адвокат Приземний С.С., щодо задоволення клопотання не заперечив.

Представник Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

При розгляді клопотання про витребування доказів, суд приймає до уваги наступні обставини:

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Так, положеннями ч. 2 ст. 77 ЦПК України визначено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як убачається із матеріалів цивільної справи, з метою отримання зазначених доказів представник стягувача адвокат Сампара Н.М. зверталася до Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) із адвокатським запитом.

Однак, відповіді на адвокатський запит, Корабельним відділом державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) надано не було.

З огляду на зазначене, з метою повного та всебічного розгляду справи, беручи до уваги те, що представник Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) не з`являється у судові засідання, а вимогами скарги є визнання неправомірними дій головного державного виконавця Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Стамат Ірини Вікторівни у виконавчому провадженні №22603810 про стягнення аліментів за виконавчим листом №2-6985 від 16.09.2010, виданим Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, суд вважає за необхідне витребувати у Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) запитуванні представником стягувача докази, а саме: інформацію про наявність заборгованості ОСОБА_2 зі сплати аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 на підставі виконавчого листа №2-6985 від 16.09.201, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області станом на 26.12.2022 та належним чином засвідчені копії підтверджувальних документів; інформацію про нарахування та сплату аліментів на малолітню доньку, ОСОБА_3 на підставі виконавчого листа №2-6985 від 16.09.2010 року, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за період з 16.09.2010 по 26.12.2022; належним чином засвідчені копії усіх матеріалів виконавчого провадження із виконання виконавчого листа №2-6985 від 16.09.2010 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 74 81 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вулиця Океанівська, 1А, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54052):

- інформацію про наявність заборгованості ОСОБА_2 зі сплати аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 на підставі виконавчого листа №2-6985 від 16.09.2010, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області станом на 26.12.2022 та надати належним чином засвідчені копії підтверджувальних документів;

- інформацію про нарахування та оплату аліментів на малолітню доньку, ОСОБА_3 на підставі виконавчого листа №2-6985 від 16.09.2010, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за період з 16.09.2010 по 26.12.2022;

- належним чином засвідчені копії усіх матеріалів виконавчого провадження відкритого на підставі виконавчого листа №2-6985 від 16.09.2010.

Витребувані документи надати суду в термін до 21 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення повного тексту ухвали суду 15 лютого 2023 року.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка