Справа 759/7746/22
провадження № 2/752/2426/23
УХВАЛА

09.02.2023 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Литвиненко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника позивача про призначення судової експертизи по цивільній справі № 759/7746/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чухрій Ольга Степанівна про визнання недійсним заповіту, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа № 759/7746/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чухрій Ольга Степанівна про визнання недійсним заповіту.

В січні 2023 року представник позивача звернувся до суду із клопотанням про призначення у справі посмертної амбулаторної медико-психіатричної експертизи. В обґрунтування клопотання зазначено, що для об`єктивного та всебічного розгляду пред`явлених позовних вимог слід дослідити у справі обставини складення заповіту ОСОБА_3 . Останньою було складено заповіт в стані, коли вона не могла розуміти значення своїх дій та керувати ними. Захворювання, від якого лікувалась ОСОБА_3 впливало на її стан та розумові здібності. З огляду на те, що з`ясування вищевикладених обставин може вплинути на вирішення справи, сторона позивача вимушена звернутись до суду із даним клопотанням.

Позивач та його представник в судовому засіданні просили вимоги клопотання задовольнити та призначити у справі відповідну судову експертизу.

Представник відповідача в судовому засіданні залишив вирішення клопотання на розсуд суду.

Третя особа в судовому засіданні залишила вирішення клопотання на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до положень ст.ст. 76,77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно із ч. 1 ст. 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу у справі.

Згідно із ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи; ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі); в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що предметом даного позову є визнання недійсним заповіту, який було складено ОСОБА_3 .

Сторона позивача в обґрунтування позовних вимог вказує, що в даному випадку наявні сумніви, що внаслідок хвороб ОСОБА_3 на час складення заповіту могла усвідомлювати значення своїх дій та свідомо скласти оспорюваний заповіт.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача є обґрунтованим, поставлені на вирішення експертів питання потребують спеціальних знань, та висновок експертів є важливим для всебічного та об`єктивного розгляду пред`явлених позовних вимог, а тому суд вважає за доцільне призначити у справі посмертну комплексну судову медико-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити запропоновані стороною позивача питання.

Вирішуючи питання про призначення у справі посмертної комплексної судової медико-психіатричної експертизи, з урахуванням положень ст. 9 Закону України «Про судову експертизу», суд вважає за доцільне проведення зазначеної експертизи доручити Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи та Державній установі «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», визначивши провідною установою Київське міське клінічне бюро судово-медичної експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також із власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

З огляду на викладене, а також приймаючи до уваги те, що суд прийшов до висновку про необхідність призначення у справі судової експертизи, а тому провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи до отримання відповідного висновку експертів.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, в тому числі її не оплати, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 113, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання представника позивача про призначення судової експертизи по цивільній справі № 759/7746/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чухрій Ольга Степанівна про визнання недійсним заповіту, - задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 759/7746/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чухрій Ольга Степанівна про визнання недійсним заповіту, - посмертну комплексну судову медико-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи (адреса: 04074, м. Київ, вул. Докучаєвська, 4) та Державній установі «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (адреса: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103), визначивши провідною установою Київське міське клінічне бюро судово-медичної експертизи.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи мала ОСОБА_3 фізичні вади чи хвороби, які б заважали їй правильно усвідомлювати зміст написаного заповіту, та у випадку виявлення таких вад, вказати міру їх впливу?

2.Чи могла ОСОБА_3 на момент складення заповіту усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними та чи не страждала вона на психічні розлади, які істотно могли вплинути на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, зокрема, через наявні хвороби (гострий мієломоноцитарний лейкоз (М4 за ФАБ-класифікацією) вперше виявлений, супутній діагноз ГХ ІІ ст….2ст..ризик3.СН 1 ст.?

3.Чи страждала ОСОБА_3 під час складання заповіту психічним захворюванням, виявляла ознаки недоумства, порушень інтелектуально-мнестичних функцій, зниження критичних можливостей?

4.Чи могла ОСОБА_3 бути введена в оману та не розуміти зміст заповіту при одночасному складанні та підписанні довіреності та заповіту?

Попередити судових експертів Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи та Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України про дачу завідомо неправдивого висновку експерта та відмову від виконання покладених обов`язків без поважних причин.

Роз`яснити особам, що беруть участь у справі, зміст ст. 146 ЦПК України, та зобов`язати сторони не перешкоджати експертам в проведенні експертизи для надання висновку.

Судові витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 ; представник позивача адвокат Корнієнко Андрій Андрійович (адреса: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 23, прим.110, телефон НОМЕР_2 ).

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 759/7746/22.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали суду.

Головуючий Н.П. Чередніченко