Справа №336/1514/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Вайнраух Л.А. розглянула позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з енергопостачання, -

В С Т А Н О В И Л А:

Представник позивача за довіреністю В.Лєлєкова в інтересах позивача 22.02.2023 звернулась до суду з зазначеним позовом, просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за надані послуги з постачання електроенергії за період з 01.07.2018 по 01.01.2019 у сумі 1 937,66 гривень.

Справа 23.02.2023 на підставі протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 22.02.2023 передана в провадження судді Вайнраух Л.А.

Суддя, перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України, встановила, що позовна заява підлягає залишенню без руху у зв`язку із таким.

За приписами п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи.

Згідно з п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, у позовній заяві як відповідача зазначено ОСОБА_1 , проте, договір № 31104649 про користування електричною енергією від 29.06.2013 відповідно до наданої копії у додатку до позовної заяви укладений між ВАТ «Запоріжжяобленерго» та ОСОБА_2 .

Відсутні й докази на підтвердження правонаступництва позивача прав та обов`язків ВАТ «Запоріжжяобленерго».

Крім того, нормою ч.1 ст.58 ЦПК України встановлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник: під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З системного аналізу ст.19,60 ЦПК України видно, що представником у суді у малозначних справах, враховуючи наведене, може бути не лише адвокат або законний представник.

Так, відповідно до ч.2 ст.175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч.1 ст.246 ЦК України встановлено, що довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.

Також, слід звернути увагу на те, що форма довіреності визначається відповідно до ст.245 ЦК України.

Враховуючи вказане, у даній справі на підтвердження повноважень представника позивача надано довіреність за підписом в.о. генерального директора ПАТ «Запоріжжяобленерго», проте, не долучено ані витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ані інших можливих доказів (установчих документів) на підтвердження зайняття зазначеної посади й, відповідно, наявності права підпису у ОСОБА_3 на період посвідчення довіреності.

Відповідно до ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху в порядку ст.185 ЦПК України, із наданням п`ятиденного строку для усунення вказаних недоліків з дня вручення ухвали.

Керуючись ст. 175-177, 185, 258-261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Залишити без руху позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з енергопостачання, - у зв`язку із виявленими, перерахованими вище недоліками, надавши позивачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для їх виправлення, шляхом подання до матеріалів справи позовної заяви, яка відповідає положенням ст.175-177 ЦПК України, а також доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги й повноваження представника позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (23.02.2023) та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. ВАЙНРАУХ