Справа № 2-1798/11
Номер провадження 6/676/15/23
УХВАЛА

16 лютого 2023 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Білої І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» звернулося до суду з заявою про поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В обґрунтування заяви зазначає, що підставою для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є факт пропуску стягувачем такого строку з поважних причин. Поважними причинами визнаються такі обставини суб`єктивного і об`єктивного характеру, які перешкодили стягувану вчинити у встановлений строк дії по пред`явленню виконавчого документа до виконання.

18.12.2019 року між AT «Райффайзен Банк Аваль» та AT «Оксі Банк» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/2-28, відповідно до умов якого AT «Райффайзен Банк Аваль» передав (відступив), а AT «Оксі Банк» прийняв права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 223318481 від 25.09.2008 року.

18.12.2019 року між ПАТ «Оксі Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/2-28-1, відповідно до умов якого AT «Оксі Банк» передав(відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» прийняв права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 223318481 від 25.09.2008 року.

Здійснювати буд-які дії, в утому числі пред`являти до виконання виконавчі документи відповідно до процесуального законодавства наділений виключно стягувач за даним виконавчим документом.

30.03.2021 року на підставі вищевикладеного Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області ухвалою замінив ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «ФК «Профіт Капітал» у виконавчому листі №2-1798/11.

Слід зауважити, що стягувач у справі №2-1798/11 до 30.03.2021 не був замінений на ТОВ «ФК «Профіт Капітал», тому останнє не було наділено правом звертатися до суду із заявами пов`язаними із примусовим виконанням вищезазначеного виконавчого документу, оскільки не перебував у статусі стягувана.

Не будучи заміненим як стягувачем у виконавчому документі ТОВ «ФК «Профіт Капітал» не мав змоги пред`явити його до примусового виконання. Саме тому пропуск строку пред`явлення виконавчого документа до виконання стався не з вини стягувана ТОВ «ФК «Профіт Капітал», а пов`язаний виключно із процесуальною необхідністю заміни стягувана та в подальшому реалізацією процесуальних повноважень стягувана.

Просить поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-1798/11 виданого Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором в сумі 1 078 284,12 грн. та 1700,00 грн. судових витрат, та 120,00 грн.. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, про день слухання справи повідомлені своєчасно. Клопотань суду не подавали.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З інформації АСВП вбачається, що виконавчі документи стосовно боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на виконанні станом на 25.01.2023 року не перебувають.

Згідно із ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У рішенні Європейського суду «Горнсбі проти Греції» від 10 березня 1997 року зазначено, що для цілей ст. 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «суду».

Щодо поновлення процесуальних строків національними судами Європейський суд з прав людини зазначив, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги (рішення у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» від 21 лютого 1975 року). Однак право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями (рішення у справі «Герін проти Франції» від 29 липня 1998 року).

Враховуючи, що виконання рішення суду без поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання є неможливим, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258 260 , 433 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа від 03 березня 2012 року , по справі № 2-1798/11, виданого Кам`янець - Подільським міськрайонним судом на виконання рішення від 07 грудня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль , в особі Київської регіональної дирекції публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль ( р/р № НОМЕР_2 , МФО 322904, ) заборгованість по кредиту № 223318481 від 25 вересня 2008 року в сумі 1076464 ( один мільйон сімдесят шість тисяч чотириста шістдесят чотири ) грн. 12 коп., суму сплаченого державного мита в розмірі 1700 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення .

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О