Справа № 128/1722/22
РІШЕННЯ

Іменем України

17.02.2023 м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Кострюкова Л.В.,

за участі: позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Стрижавської територіальної громади» про зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 09.09.2019 приблизно о 15 год 20 хв. ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ 21099», під час виїзду з прилеглої території на головну дорогу вул. Батозької у м. Вінниці, не переконався, що його подальший рух буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, виїхав на головну дорогу, де, не надавши переваги у русі, допустив зіткнення з технічно справним мопедом марки «Ноndа», під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався головною дорогою вулиці Батозької в напрямку вулиці Липовецької, та перевозив пасажира ОСОБА_1 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 були спричинені такі тілесні ушкодження: сполучна травма тіла; забій, садно лівої виличної ділянки; закритий перелом лівої ключиці в середній третині зі зміщенням; садно лівого плечового суглоба; забій, садно лівого колінного суглоба, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1158 від 08.11.2019 належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки не являлись небезпечними для життя в момент заподіяння. Відповідно до висновку судово-автотехнічної експертизи № 727 від 20.11.2019, «в даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля «ВАЗ 21099» ОСОБА_3 вбачається невідповідність вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди».

Вказує, що з даними ушкодженнями вона перебувала на лікуванні у КНП «Вінницька міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги», відповідно до виписки № 9469 із медичної карти стаціонарного хворого, з 09.09.2019 по 23.09.2019, відповідно до виписки № 1100 із медичної карти стаціонарного хворого, з 29.01.2020 по 31.01.2020.

Позивач зазначає, що відповідальність ОСОБА_3 була застрахована в АТ «СГ ТАС», про що свідчить поліс № АО/6106028. На даний час вирішується питання щодо відшкодування ОСОБА_1 страховою компанією компенсації за ушкодження, нанесені під час ДТП. Однак для отримання виплати необхідно підтвердити факт непрацездатності та перебування на лікарняному ОСОБА_1 у період з 09.09.2019 по 31.01.2020 та надати у страхову компанію форму первинної облікової документації № 094-1/о «Довідка про тимчасову втрату працездатності (лікування) потерпілої ОСОБА_1 у дорожньо-транспортній пригоді».

В зв`язку з цим були подані адвокатські запити до КНП «Вінницька міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги», КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Стрижавської територіальної громади», КНП «Якушинецький центр первинної медико- санітарної допомоги» для отримання форми первинної облікової документації № 094-1/о «Довідка про тимчасову втрату працездатності (лікування) потерпілої ОСОБА_1 у дорожньо-транспортній пригоді», але довідку на запит не надано в зв`язку з тим, що хвора ОСОБА_1 тимчасово не працювала, не було укладено декларацію з лікарем. А тому необхідна довідка форми первинної облікової документації № 094-1/о «Довідка про тимчасову втрату працездатності (лікування) потерпілої ОСОБА_1 у дорожньо-транспортній пригоді» ОСОБА_1 не видавалась.

Позивач, посилаючись на вищевказані виписки № 9469, № 1100, згідно яких вона перебувала на стаціонарному лікуванні у періоди з 09.09.2019 по 23.09.2019 та з 29.01.2020 по 31.01.2020 в КНП «Вінницька міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги», вважає документально підтвердженим факт її непрацездатності у період з 09.09.2019 по 31.01.2020.

На адвокатський запит щодо отримання форми первинної облікової документації № 094- 1/о «Довідка про тимчасову втрату працездатності (лікування) потерпілої ОСОБА_1 у дорожньо-транспортній пригоді» в КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Стрижавської територіальної громади» довідку не надали у зв`язку з не укладенням ОСОБА_1 декларації з лікарем загальної практики-сімейної медицини.

За вказаних обставин позивач просить суд зобов`язати КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Стрижавської територіальної громади» надати їй довідку форми первинної облікової документації № 094-1/о «Довідка про тимчасову втрату працездатності (лікування) потерпілої ОСОБА_1 у дорожньо-транспортній пригоді» за період з 09.09.2019 по 31.01.2020 (а.с. 2 - 3).

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 19.08.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження (а.с. 21).

Відповідач на підставі ст. 178 ЦПК України подав суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого позовні вимоги вважає безпідставними та необґрунтованими, а позов надуманим. Зазначає, що КНП «ЦПМСД Стрижавської ТГ» було створене на підставі рішення 7 сесії 8 скликання Стрижавської селищної ради від 08.02.2021 № 2. Позивачем ОСОБА_1 14.07.2021 було укладено декларацію із лікарем загальної практики-сімейної медицини Стрижавської амбулаторії загальної практики-сімейної медицини. Тому, оскільки КНП «ЦПМСД Стрижавської ТГ» було створено після того, як ОСОБА_1 перебувала на стаціонарному лікуванні у зв`язку з отриманням ушкоджень в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 09.09.2019, та оскільки декларацію із лікарем загальної практики-сімейної медицини Стрижавської амбулаторії загальної практики-сімейної медицини було укладено ОСОБА_1 вже після її перебування на лікуванні, враховуючи також, що лікувалася позивачка в іншому закладі охорони здоров`я, а саме у КНП «Вінницька міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги», відповідач не володіє інформацією, запитуваною у адвокатському запиті та позивачкою нічого не зазначається про існування обставин, що свідчили б про наявність запитуваної інформації у віддані КНП «ЦПМСД Стрижавської ТГ», жодним чином не обґрунтовується та не здійснюється нормативного обґрунтування можливості чи обов`язку видачі відповідачем вказаної довідки.

Відповідач вказує, що Інструкцією щодо порядку заповнення та видачі первинної облікової документації за формою № 094-1/о «Довідка про тимчасову втрату працездатності (лікування) потерпілого у дорожньо-транспортній пригоді», затвердженою Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 12.12.2011 № 895, передбачено, що первинна облікова документація за формою № 094-1/о - «Довідка про тимчасову втрату працездатності (лікування) потерпілого у дорожньо-транспортній пригоді» видається для вирішення питання щодо здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати). Довідка заповнюється лікуючим лікарем закладу охорони здоров`я або молодшим медичним працівником з медичною освітою за письмовим запитом страховика або Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) на підставі даних запису із первинної облікової документації за формою, встановленою Міністерством охорони здоров`я України. Довідка підписується лікарем, який лікував потерпілого, або завідуючим відділенням, керівником закладу охорони здоров`я, а за його відсутності - його заступником та скріплюється печаткою закладу охорони здоров`я. Про видачу довідки здійснюється запис у медичній карті амбулаторного хворого або у медичній карті стаціонарного хворого. Довідка надсилається на адресу, зазначену у письмовому запиті страховика або МТСБУ. Також довідка видається на вимогу потерпілому чи його довіреній особі після пред`явлення паспорта громадянина, а у разі його відсутності - іншого документа, який відповідно до законодавства України може посвідчувати особу. Зазначена довідка надається безоплатно (пункти 2- 4 Інструкції).

Тобто Інструкцією передбачена певна процедура формування та видачі первинної облікової документації за формою № 094-1 /о «Довідка про тимчасову втрату працездатності (лікування) потерпілого у дорожньо-транспортній пригоді», виходячи з положень якої слідує, що позивачкою чи її представником не було дотримано встановленої Інструкцією процедури та КНП «ЦПМСД Стрижавської ТГ» не мало можливості та відповідних на те повноважень для видачі первинної облікової документації за формою № 094-1/о у відповідь на адвокатський запит від 23.05.2022, оскільки лікуючий лікар, який лікував ОСОБА_1 в періоди з 09.09.2019 по 23.09.2019 та з 29.01.2020 по 31.01.2020, не є працівником КНП «ЦПМСД Стрижавської ТГ» та не міг ним бути, так як самого закладу на момент проходження позивачкою лікування не існувало. Більше того, у позовній заяві не міститься жодної інформації щодо неможливості отримання первинної облікової документації за формою № 094-1/о страховиком або Моторно (транспортним) страховим бюро України чи що такі письмові запити взагалі формувалися та подавалися до належного закладу охорони здоров`я, у якому проходила лікування позивачка.

Також відповідач зазначає, що в позовній заяві не було здійснено жодного обґрунтування щодо наявності у позивачки порушеного права чи законного інтересу, яке підлягало б захисту в порядку цивільного судочинства в результаті дій КНП «ЦПМСД Стрижавської ТГ» при наданні відповіді на адвокатський запит адвоката Крейдіна В.О. від 23.05.2022, та вважає, що повноваження представника в даній справі взагалі не підтверджені належними доказами. За таких обставин відповідач просить в задоволенні позову відмовити у повному обсязі (а.с. 27 - 33).

Позивач на підставі ст. 179 ЦПК України подала суду відповідь на відзив, згідно якої вказує, що неодноразово зверталась до КНП «Вінницька міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги», КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Стрижавської територіальної громади», КНП «Якушинецький центр первинної медико-санітарної допомоги» для отримання форми первинної облікової документації № 094-1/о «Довідка про тимчасову втрату працездатності (лікування) потерпілої ОСОБА_1 у дорожньо-транспортній пригоді», але довідку не надано. Крім того, КНП «Вінницька міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» повідомила, що ОСОБА_1 знаходилась на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні з 09.09.2019 по 23.09.2019, тобто за цей період може бути надана відповідна довідка № 094-1/о. А тому при зверненні з письмовим запитом страховика або МТСБУ, як зазначив у відзиві відповідач, довідка буде надана за період з 09.09.2019 по 23.09.2019, тоді як ОСОБА_1 фактично тимчасово втратила працездатність з 09.09.2019 по 31.01.2020, що стверджується відповідними виписками, у зв`язку з чим просить позов задовольнити (а.с. 69).

Відповідач на підставі ст. 180 ЦПК України подав заперечення, відповідно до яких зазначає, що позивач не надала жодних належних та допустимих доказів на підтвердження обставин звернення до КНП «Вінницька міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги», КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Стрижавської територіальної громади», КНП «Якушинецький центр первинної медико-санітарної допомоги» для отримання форми первинної облікової документації № 094-1/о «Довідка про тимчасову втрату працездатності (лікування) потерпілої ОСОБА_1 у дорожньо-транспортній пригоді», та відмови в наданні такої довідки, а підставою для звернення до суду позивачем зазначено не надання такої довідки позивачу відповідачем, при тому, що наявні в матеріалах справи виписки № 9469 та № 1100 не підтверджують факту втрати працездатності ОСОБА_1 саме в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 09.09.2019, саме в період з 09.09.2019 по 31.01.2022, та свідчать про перебування ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні в межах двох строків, а саме з 09.09.2019 по 23.09.2019 та з 29.01.2020 по 31.01.2020. Тому обставина тимчасової непрацездатності ОСОБА_1 в період з 09.09.2019 по 31.01.2020 не є документально підтвердженою, що свідчить про відсутність підстав для задоволення позовних вимог (а.с. 79 - 81).

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 21.11.2022 розглянуто клопотання сторін та закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті (а.с. 90).

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник позов підтримали, просили задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, з підстав, зазначених в позові. Пояснили, що внаслідок ДТП вона отримала травми та проходила лікування, що підтверджується наданими суду доказами. В суді також розглядалася кримінальна справа щодо винуватця ДТП та в задоволенні цивільного позову в межах тієї справи було відмовлено в зв`язку із незалученням до справи страхової компанії. Тому вона звернулася до страхової компанії в позасудовому порядку, в якій повідомили, що їй необхідно надати до страхової компанії зазначену в позові довідку. Та відповідач відмовляється видати таку довідку, посилаючись на те, що в той час нею не було укладено декларації з лікуючим лікарем, при цьому факту непрацездатності у вказаний період ніхто не заперечує. З позовом до страхової компанії про стягнення страхових виплат за вказаний період вона не зверталася.

Представник відповідача КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Стрижавської територіальної громади» в судове засідання з розгляду справи по суті не з`явилась, однак попередньо подала суду заяву, згідно якої просила здійснювати розгляд даної справи по суті без участі представника відповідача, проти задоволення заявлених позовних вимог заперечує у зв`язку з їх безпідставністю та необґрунтованістю, в задоволенні позову просить повністю відмовити з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву (а.с. 102).

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Так, судом встановлено наступні фактичні обставини справи.

Згідно копії виписки КНП «Вінницька міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого травматологічного відділення № 9469 від 20.09.2019, ОСОБА_1 перебувала у стаціонарі вказаного медичного закладу з 09.09.2019 до 23.09.2019, основний діагноз: сполучна травма тіла; забій, садно лівої виличної ділянки; закритий перелом лівої ключиці в середній третині зі зміщенням; садно лівого плечового суглоба; забій, садно лівого колінного суглоба, внаслідок отримання травм під час ДТП, відомості про видачу листка непрацездатності відсутні (а.с. 4).

Відповідно до копії виписки КНП «Вінницька міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого травматологічного відділення № 1100 від 31.01.2020, ОСОБА_1 перебувала у стаціонарі вказаного медичного закладу з 29.01.2020 до 31.01.2020 в зв`язку з лікуванням травм, отриманих 09.09.2019 внаслідок ДТП. Відомості про видачу листка непрацездатності відсутні (а.с. 5).

Згідно копій адвокатських запитів від 23.05.2022, адвокат Крейдін В.О. звертався в інтересах ОСОБА_1 до КНП «Вінницька міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги», Стрижавської амбулаторії загальної практики-сімейної медицини, КНП «Якушинецький центр первинної медико-санітарної допомоги» з проханням надати форму первинної облікової документації № 094-1/о «Довідка про тимчасову втрату працездатності (лікування) потерпілої ОСОБА_1 у дорожньо-транспортній пригоді» (а.с. 6, 7, 8).

Відповідно до копії відповіді КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Стрижавської територіальної громади» від 25.05.2022 на адвокатський запит, відповідач повідомив представнику позивача, що заклад створено рішенням 7 сесії 8 скликання № 2 від 08.02.2021. ОСОБА_1 укладено декларацію з лікарем загальної практики-сімейної медицини Стрижавської амбулаторії загальної практики-сімейної медицини 14.07.2021. Відповідно до вищевикладеного, КНП «ЦПМСД Стрижавської ТГ» Стрижавської селищної ради не володіє інформацією на запитуваний період, а саме з 09.09.2019 по 31.01.2020 (а.с. 9).

Згідно копії відповіді КНП «Якушинецький центр первинної медико-санітарної допомоги» Якушинецької сільської ради від 26.05.2022 на адвокатський запит, адміністрація закладу повідомила, що ОСОБА_1 зверталася до Сосонської амбулаторії загальної практики сімейної медицини одноразово 20.12.2019 для отримання направлення до лікаря-травматолога ВЦРКЛ. В зв`язку з реорганізацією Вінницького районного медичного центру в березні 2021 року Сосонська АЗПСМ є структурним підрозділом КНП «Стрижавський центр первинної медико-санітарної допомоги» і вся первинна облікова документація пацієнтів, що звертаються за допомогою, знаходиться в амбулаторії (а.с. 10).

Відповідно до копії відповіді КНП «ВМКЛШМД» від 31.05.2022 на адвокатський запит, ОСОБА_1 знаходилась на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні з 09.09.2019 по 23.09.2019 та отримувала вказані ліки. За період лікування з 29.01.2020 по 31.01.2020 також отримала вказані ліки. Лікарняний лист не видавався, так як хвора тимчасово не працювала (а.с. 11).

Згідно копії відомостей з державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 20.06.2022, ОСОБА_1 за період з 1 кварталу 2019 року по 1 квартал 2022 року інформація про доходи відсутня (а.с. 12).

Відповідно до копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 18.10.2021, КНП «ЦПМСД Стрижавської ТГ» зареєстровано 08.02.2021, згідно копії статуту КНП «ЦПМСД Стрижавської ТГ», врегульовано порядок діяльності підприємства, власником якого є Стрижавська територіальна громада в особі Стрижавської селищної ради (а.с. 34 - 53).

Згідно копії рішення 7 сесії 8 скликання Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області № 2 від 08.02.2021, вирішено створити комунальне некомерційне підприємство «Центр первинної медико-санітарної допомоги Стрижавської територіальної громади» Стрижавської селищної ради (а.с. 54 - 55).

Відповідно до копії декларації № 0001-КЕКР-Е2АО про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу, ОСОБА_1 14.07.2021 уклала декларацію з лікарем КНП «ЦПМСД Стрижавської ТГ» Стрижавської селищної ради Медведською К.О. (а.с. 56).

Згідно копії доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги № 194 від 08.04.2022, адвокат Крейдін В.О. призначений для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_1 , що полягає у представництві її інтересів у справі щодо встановлення факту перебування на лікарняному (а.с. 61).

Згідно копій направлень, наданих позивачем, сімейним лікарем ОСОБА_5 . 20.12.2019 ОСОБА_1 було видано направлення на консультацію до лікаря-травматолога, а також 19.12.2019 їй було видано направлення на рентгенографію (а.с. 97, 98).

Оцінивши зібрані в ході судового розгляду докази в їх сукупності, достатності та взаємозв`язку, суд враховує наступне.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 3 ст. 12 ЦПК України).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Згідно ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Таким чином, лише порушення, невизнання або оспорення суб`єктивного права чи інтересу є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

У розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Статтею 16 ЦК України визначено способи захисту прав та інтересів, і цей перелік не є вичерпним. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення/захисту в обраний спосіб.

З урахуванням цих норм, правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення (можливого порушення), невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси.

Відтак суд повинен установити, чи були порушені (чи існує можливість порушення), не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Як неодноразово звертав увагу Верховний Суд, відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 02.02.2021, справа № 925/642/19, зазначає, що порушенням вважається такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке; порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково. При цьому позивач, тобто особа, яка подала позов, самостійно визначається з порушеним, невизнаним чи оспорюваним правом або охоронюваним законом інтересом, які потребують судового захисту. Обґрунтованість підстав звернення до суду оцінюються судом у кожній конкретній справі за результатами розгляду позову.

Належний спосіб захисту, виходячи із застосування спеціальної норми права, повинен забезпечити ефективне використання цієї норми у її практичному застосуванні - гарантувати особі спосіб відновлення порушеного права або можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Отже, засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом. У рішенні від 31.07.2003 у справі "Дорани проти Ірландії" Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає не лише запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Як правило, суб`єкт порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права (пункт 5.6 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.08.2018 у справі № 925/1265/16).

Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від виду та змісту правовідносин, які виникли між сторонами, від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (подібні висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 5 червня 2018 року у справі N 338/180/17 (пункт 57), від 11 вересня 2018 року у справі N 905/1926/16 (пункт 40), від 30 січня 2019 року у справі N 569/17272/15-ц, від 11 вересня 2019 року у справі N 487/10132/14-ц (пункт 89), від 16 червня 2020 року у справі N 145/2047/16-ц (пункт 7.23)).

Розглядаючи справу, суд має з`ясувати: 1) з яких саме правовідносин сторін виник спір; 2) чи передбачений обраний позивачем спосіб захисту законом або договором; 3) чи передбачений законом або договором ефективний спосіб захисту порушеного права позивача; 4) чи є спосіб захисту, обраний позивачем, ефективним для захисту його порушеного права у спірних правовідносинах. Якщо суд дійде висновку, що обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом або договором та/або є неефективним для захисту порушеного права позивача, у цих правовідносинах позовні вимоги останнього не підлягають задоволенню (подібний висновок викладений у пунктах 6.6., 6.7 постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 січня 2021 року у справі N 916/1415/19.

З викладеної позивачем позиції в заявах по суті справи вбачається, що підставою звернення до суду є ненадання відповідачем на запит її представника «Довідки про тимчасову втрату працездатності (лікування) потерпілої у дорожньо-транспортній пригоді»№ 094-1/о, яка позивачеві необхідна для отримання від страхової компанії компенсації за ушкодження, нанесені під час ДТП, чим порушено її право на отримання такої компенсації.

Однак будь-якого доказу на підтвердження наявності перешкод в отриманні вказаної компенсації від страхової компанії в зв`язку з відсутністю довідки, яку позивач просить зобов`язати видати відповідача, позивачем не надано. Тобто позивачем не доведено існування порушення її права внаслідок дій (бездіяльності) відповідача на отримання страхових виплат. Та з огляду на підстави заявленого позову, обраний позивачем спосіб захисту у виді зобов`язання відповідача надати вказану довідку не може призвести до захисту її права на отримання страхового відшкодування, оскільки таке право підлягає захисту шляхом стягнення відповідних виплат із страховика, вимог до якого позивачем не заявлено.

З огляду на вимоги п. 33-1.2 ст. 33-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», згідно якого довідка про тимчасову втрату працездатності (лікування), форма та порядок видачі якої встановлюється Міністерством охорони здоров`я України, відомості про діагноз, лікування та прогноз хвороби потерпілого, висновки судово-медичної експертизи, а також іншу інформацію, необхідну для вирішення питання щодо здійснення страхового відшкодування або регламентної виплати, надається закладом охорони здоров`я на підставі письмового запиту страховика або МТСБУ, позивачем не доведено необхідності в отриманні такої довідки та порушенні її прав в зв`язку з цим, а саме відмови в зв`язку з цим страховою компанією у виплаті страхового відшкодування.

Згідно Інструкції щодо порядку заповнення та видачі первинної облікової документації за формою № 094-1/о «Довідка про тимчасову втрату працездатності (лікування) потерпілого у дорожньо-транспортній пригоді», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 12.12.2011 № 895, первинна облікова документація за формою № 094-1/о - «Довідка про тимчасову втрату працездатності (лікування) потерпілого у дорожньо-транспортній пригоді» (далі - довідка) видається для вирішення питання щодо здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати). Довідка заповнюється лікуючим лікарем закладу охорони здоров`я або молодшим медичним працівником з медичною освітою за письмовим запитом страховика або Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) на підставі даних запису із первинної облікової документації за формою, встановленою Міністерством охорони здоров`я України. Довідка підписується лікарем, який лікував потерпілого, або завідуючим відділенням, керівником закладу охорони здоров`я, а за його відсутності - його заступником та скріплюється печаткою закладу охорони здоров`я. Про видачу довідки здійснюється запис у медичній карті амбулаторного хворого або у медичній карті стаціонарного хворого.

Тобто зазначена довідка, яку позивач просить зобов`язати видати відповідача, надається саме лікуючим лікарем, або завідуючим відділенням, керівником закладу охорони здоров`я, де потерпілий проходив лікування, про що робиться запис в медичній карті амбулаторного або стаціонарного хворого.

При цьому, згідно наданих суду доказів, позивач отримувала лікування протягом 09.09.2019 - 23.09.2019 та 29.01.2020 - 31.01.2020 в КНП «ВМКЛШМД», про що нею надано медичні картки амбулаторного (стаціонарного) хворого, проходження нею лікування в медичній установі, яку позивачем залучено до участі в справі як відповідача, у вказаний в позові період, та звернення протягом вказаного періоду до такої медичної установи за отриманням амбулаторного чи стаціонарного лікування позивачем не доведено.

Судом встановлено, що наданими суду доказами не доведено отримання лікування протягом вказаного періоду позивачем в медичній установі, до якої нею заявлено позовні вимоги, та навпаки, надані документи свідчать про проходження лікування позивача в періоди, які в ходять до заявленого в позовних вимогах періоду, в іншому медичному закладі, тому суд прийшов до висновку, що обов`язку відповідача видати позивачу вказану довідку за вказаний в позовних вимогах період позивачем також не доведено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивачем не доведено наявність законних підстав для зобов`язання відповідача видати вказану довідку за вказаний в позові період, а також наявність порушеного права на отримання страхової виплати в зв`язку з відсутністю зазначеної довідки та не доведено, що такий спосіб захисту призведе до відновлення її порушеного права, тобто буде ефективним в правовідносинах, на які вона посилається, отже, в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

У зв`язку із відмовою в задоволенні позову, згідно з ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати позивача слід залишити за позивачем.

Доказів понесення судових витрат відповідачем суду не надано.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи положення ч.ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 15, 16, 999, 1187 ЦК України, ст. ст. 22, 33, 33-1, 34, 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 4, 12, 81, 82, 259, 263, 265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Стрижавської територіальної громади» про зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Стрижавської територіальної громади», місце знаходження: вул. 40-річчя Перемоги, 6 а, смт Стрижавка, Вінницький район, Вінницька область, поштовий індекс: 23210; код ЄДРПОУ 44087520.

Повний текст рішення складено 17.02.2023.

Суддя: