Справа № 564/1466/22
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Олійник П. В.
з участю секретаря Зберун К. Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.
В обґрунтування позову зазначає, що відповідач 20.10.2017 в нього взяв у борг кошти в сумі 8000 долларів США, які зобов`язався повернути до 31.12.2017. Однак відповідач ОСОБА_2 взятого на себе зобов`язання не виконав та гроші в обумовлений строк не повернув. За його проханням строк повернення грошових коштів був перенесений ще на один рік до 31.12.2018 року шляхом укладання усної домовленості. Але відповідач не виконав свого зобов`язання і 16.11.2019 написав письмове зобов`язання, в якому він зобов`язався повертати заборгованість щомісячно по одній тисячі долларів США, таким чином відповідач зобов`язався повернути борг до 20.12.2020. Станом на 29.07.2022 відповідач борг не повернув.
Враховуючи наведене позивач просить задоволити позов, а також стягнути з відповідача судові витрати.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із телефонограмою про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, надає згоду на прийняття заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився про розгляд справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання, а також шляхом розміщення оголошення про виклик на сайті Судової влади.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи думку позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення та дослідивши докази належного повідомлення відповідача про дату та час розгляду справи, суд дотримуючись вимог ст. 280 ЦПК України дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення по справі.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини,на яких грунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті,суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1ст.13ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів , поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ч.1ст.81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 1046 ЦК Україниза договором позики одна сторона позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно ч. 2ст.1047ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 взяв у борг в ОСОБА_1 8000 доларів США і зобов`язався повернути їх до 31.12.2017, що підтверджується розпискою наявною у матеріалах справи.
Згідно зобов`язання від 16.11.2019, ОСОБА_2 зобов`язувався повертати борг кожного четвертого числа місяця по одній тисячі долларів США і повернути весь борг до 20.12.2020, що підтверджується копією зобов`язання наявного в матеріалах справи.
Судом встановлено, що оригінал розписки та зобов`язання знаходяться у позивача.
Статтею 1047 ЦК України передбачена письмова форма укладення договору позики.
У постанові Верховного суду України від 18 вересня 2013 року у справі №6-63 цс письмова форма договору позики через його реальний характер є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику.
Договір позики є двостороннім правочином, а також одностороннім договором, оскільки після укладення цього договору всі обов`язки за договором позики, у тому числі повернення предмету позики або рівної кількості речей того ж роду та такої ж якості, несе позичальник, а позикодавець набуває за цим договором тільки права.
За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми або речей.
Крім того, частиною першою статті 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідност. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цьогоКодексу.
Відповідно дост. 625 ЦК Україниборжник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 зобов`язання повернути кошти у розмірі 8000 долларів США у строк, визначений договором позики, а саме до 31.12.2017, а пізніше до 20.12.2020 не виконав, то права позивача підлягають захисту, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума боргу за договором позики в розмірі 8000 долларів США.
У разі отримання у позику іноземної валюти позичальник зобов`язаний, якщо інше не передбачене законом чи договором, повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики), тобто таку ж суму коштів у іноземній валюті, яка отримана у позику.
Суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті. При цьому з огляду на положення частини першої статті 1046 ЦК України, а також частини першої статті 1049 ЦК України належним виконанням зобов`язання з боку позичальника є повернення коштів у строки, у розмірі та саме у тій валюті, яка визначена договором позики, а не в усіх випадках та безумовно в національній валюті України.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом,
На час розгляду справи відповідачем ОСОБА_2 до суду не надано доказів повного виконання зобов`язання з повернення коштів за договором позики.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за борговими розписками є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позивач згідно п.10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, тому дотримуючись положень ч.6 ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає до стягнення в дохід держави судовий збір.
Станом на день звернення з позовом до суду зокрема 02.08.2022 року курс Національного банку України по відношенню до доллара США становив 36 грн. 56 коп., а тому 8000 долларів США становить 292 480 грн.
Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору становить 2925 грн. 60 коп..
Враховуючи наведене з відповідача ОСОБА_2 підлягає до стягнення в дохід держави судовий збір в розмірі 2925 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 625, 629, 1046,1047, 1049 Цк України , ст.ст. 10, 60, 88, 212, 214-215, 224-226
ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою задоволити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , 8000 (вісім тисяч) долларів США боргу.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 2925 (дві тисячі дев`ятсот двадцять п`ять) грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Костопільським районний судом за письмовою заявою відповідача, шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущенного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_1 .

Текст рішення виготовлено 20 лютого 2023 року.

СуддяП. В. Олійник