Справа №399/748/22
Провадження №2/399/35/2023
15 лютого 2023 року смт Онуфріївка
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Лях М.М., за участі секретаря судових засідань Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору, дата остаточного повернення кредиту 20.11.2021. Строк, на який надається кредит, визначено графіком платежів.
Відповідно до Паспорту споживчого кредиту від 20.01.2021 позичальник підтверджує отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних умов кредитування. Підтверджує отримання всіх пояснень, необхідних для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до потреб позичальника та фінансової ситуації, зокрема шляхом роз`яснення наведеної інформації, в тому числі невиконання ОСОБА_1 зобов`язань за таким договором.
Доказом придбання товару є рахунок від 20.01.2021, відповідно до якого ОСОБА_1 було придбано наступне: електрична піч Liberton LЕО-380 Red вартістю 1499, 00 грн., міксер Мігtга МХ-2803 вартістю 409, 00 грн., доставка вартістю 90, 00 грн. Загальна вартість - 1998, 00 грн.
Ухвалою судді від 04.01.2023 відкрито провадження у справі та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву, згідно якої просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином шляхом розміщення оголошення на сайті Судової влади. Відзив на позовну заяву та заяву про відкладення розгляду справи не подала.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.
На підставі ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору, дата остаточного повернення кредиту 20.11.2021 Строк, на який надається кредит, визначено графіком платежів.
Доказом придбання товару ОСОБА_1 є рахунок від 20.01.2021, відповідно до якого нею було придбано: електрична піч Liberton LЕО-380 Red вартістю 1499, 00 грн., міксер Мігtга МХ-2803 вартістю 409, 00 грн., доставка вартістю 90, 00 грн. Загальна вартість - 1998, 00 грн. /а.с. 35/.
05.10.2022 на адресу відповідачки представником АТ «ОТП банк» було направлено досудову вимогу про дострокове стягнення заборгованості через неналежне виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, яка 14.10.2022 була їй вручена, але, після отримання вимоги, для мирного врегулювання спору погашення заборгованості не здійснювалось /а.с. 62-67/.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно ст. 549 ч.1 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.
Згідно ст. 625 та ст. 1052 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання та у разі невиконання ним обов`язків, встановлених договором позики, позикодавець (позивач) має право вимагати від відповідача дострокового повернення позики та сплати належних йому процентів.
Отже, відповідачем було порушено вимоги Умов та правил надання банківських послуг, тобто кредитного договору, та ст.ст. 1049, 1054 ЦК України, а саме: прострочено повернення заборгованості по кредиту і не виконано обов`язків позичальника, а отже ним було порушено умови кредитного договору, в зв`язку з чим, позивач має право вимагати погашення наданого відповідачу кредиту, відсотків, комісії та штрафу.
Таким чином, позовні вимоги АТ «ОТП банк» до відповідача підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому враховуючи те, що позов підлягає задоволенню з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 133, 141, 263, 265, 280-282 ЦПК України, суд,
Позов акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізадовольнити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя М.М. Лях