ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 215/2851/20 Головуючий у 1 й інстанції - Красюк К. І.
22-ц/803/330/23 Доповідач Зубакова .В. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

та призначення справи до розгляду

22 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Зубакової В.П.

Суддів Бондар Я.М., Остапенко В.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 березня 2021 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гаряче водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 березня 2021 року задоволено позовні вимоги Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гаряче водопостачання.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та просив звільнити його від сплати судового збору.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 листопада 2022 року апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 березня 2021 року залишена без руху для усунення її недоліків та сплати судового збору у розмірі 3 153 гривень 00 копійок, для чого надано строк - десять днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

При цьому, судом залишено відкритим клопотання відповідача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 березня 2021 року, оскільки для вирішення заявленого клопотання про звільнення від сплати судового збору суду необхідно надати відомості щодо розміру річного доходу відповідача - фізичної особи за попередній календарний рік.

20 грудня 2022 року відповідач ОСОБА_1 надав суду копію трудової книжки та довідку про доходи за 2021 рік, видану Відділом освіти Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року частково задоволено клопотання відповідача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 березня 2021 року.

Зменшено відповідачу ОСОБА_1 розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на заочне рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 березня 2021 року з 3 153 гривень 00 копійок до 2 736 гривень 38 копійок.

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 березня 2021 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гаряче водопостачання - залишено без руху, для чого надано строк для усунення названих вище недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

17 лютого 2023 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшла квитанція про спалату відповідачем ОСОБА_1 судового збору у розмірі 2 736 гривень 38 копійок.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Разом з тим, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 березня 2021 року подана в межах строків, визначених ч. 2 ст. 354 ЦПК України, що є безумовною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку та подане з цього приводу клопотання підлягає задоволенню.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження у даній справі.

При цьому, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив, у відповідності до положень ст. 278 ЦПК України, має бути поданим протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Судом проведено підготовчі дії та з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи предмет спору, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами (письмове провадження).

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 8 ЦПК України, ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, апеляційний суд цією ухвалою інформує учасників справи про дату розгляду справи, який відбудеться без проведення судового засідання.

Крім того, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 січня 2023 року відкрито апеляційне провадження по апеляційній скарзі відповідачки ОСОБА_2 , від імені та в інтерсах якої діє адвокат Щербачов Андрій Петрович, на заочне рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 березня 2021 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гаряче водопостачання, та справу призначено до розгляду на 08 лютого 2023 року, в порядку ч.13 ст. 7, ч.1 ст. 369 ЦПК України.

Однак, зважаючи на те, що відповідачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на заочне рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 березня 2021 року, яка ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року залишена без руху та надано відповідачеві строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів, з дати отримання ухвали суду, яка отримана останнім лише 07 лютого 2023 року, ухвалою Дніпровського апеляційногосуду від 08 лютого 2023 року термін розгляду даної справи було продовжено до вирішення питання по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 березня 2021 року, розгляд якої є доцільним одночасно із апеляційною скаргою відповідачки ОСОБА_2 , від імені та в інтерсах якої діє адвокат Щербачов Андрій Петрович, на заочне рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 березня 2021 року.

За таких обставин, апеляційну скаргу відповідачки ОСОБА_2 , від імені та в інтерсах якої діє адвокат Щербачов Андрій Петрович, на заочне рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 березня 2021 рокутеж слід призначити справу до апеляційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними в ній матеріалами на22 березня 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду ..

Керуючись ст.ст. 359, 360,361,365,366,369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку - задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 березня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 березня 2021 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гаряче водопостачання.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд апеляційної скарги проводити без призначення судового засідання та без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами справи.

Закінчити проведення підготовчих дій по цій апеляційній скарзі та призначити справу за апеляційними скаргами відповідачки ОСОБА_2 , від імені та в інтерсах якої діє адвокат Щербачов Андрій Петрович, та відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 березня 2021 року до апеляційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними в ній матеріалами на 22 березня 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду .

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: