У Х В А Л А

17 лютого 2023 року м. Київ

Справа № 759/20649/18

Провадження: № 22-ц/824/6391/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Муравляніка Олександра Сергійовича в інтересах ОСОБА_1

на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2022 року, постановлену під головуванням судді Єросової І. Ю.,

за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельника Юрія Анатолійовича при виконанні рішення суду

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ус т а н о в и в:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2022 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Муравлянік О. С. в інтересах ОСОБА_1 09 лютого 2023 року направив апеляційну скаргу через засоби поштового зв`язку безпосередньо до суду першої інстанції, в якій одночасно порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2022 року представник скаржника отримав лише 26 січня 2023 року.

Вважаю, що підстави для поновлення процесуального строку є обґрунтованими з огляду на наступне.

За правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як убачається із матеріалів справи, 31 жовтня 2022 року Святошинським районним судом міста Києва було ухвалене судове рішення у відсутності учасників справи (а.с. 40-41).

Згідно супровідного листа, копію оскаржуваного судового рішення судом першої інстанції було направлено представнику скаржника (а.с. 44), однак дати направлення та інформації про вручення чи не вручення копії оскаржуваного судового рішення матеріали справи не містять.

У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2022 року, долученій до апеляційної скарги, адвокат Муравлянік О. С. в інтересах ОСОБА_1 зазначив, що отримав копію оскаржуваної ухвали суду 26 січня 2023 року, що підтверджується конвертом, долученим до апеляційної скарги, та відомостями з офіційного сайту Українського підприємства поштового зв`язку «Укрпошта», згідно даних якого поштове відправлення №171 було вручено адресату 26 січня 2023 року.

Згідно даних з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалуСвятошинського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2022 року надіслано судом: 16.12.2022, зареєстровано: 17.12.2022, оприлюднено: 20.12.2022.

Апеляційна скарга направлена адвокатом Муравляніком О. С. в інтересах ОСОБА_1 09 лютого 2023 року, тобто, у п`ятнадцятиденний строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, з моменту отримання копії судового рішення.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений з поважних причин, а тому вважаю за можливе його поновити.

Однак, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите з наступних підстав.

Стаття 447 ЦПК України передбачає, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» за подання скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби справляння судового збору не передбачено.

Згідно п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з урахуванням вимог закону та відповідних роз`яснень, особа звільняється від сплати судового збору лише за подання скарги на дії державного виконавця, проте у разі оскарження ухвали суду за наслідками розгляду такої скарги, особа сплачує судовий збір на загальних підставах.

Такий правовий висновок висловлений Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 29 травня 2018 року у справі № 915/955/15.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами, внесеними згідно із № 2147-VIII від 03.10.2017) за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення чи ухвали справляється судовий збір.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», визначено розміри ставок судового збору на основі розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

При подачі апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір повинен бути сплачений юридичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 2684 грн., фізичною особою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 536,80 грн.

Докази сплати судового збору до скарги не додані.

Отже, скаржнику як фізичній особі за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 536,80 грн за наступними реквізитами та надати суду докази такої сплати:

Платiжнi реквiзити для сплати судового збору:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для сплати судового збору у розмірі 536,80 грнза звернення до суду з апеляційною скаргою.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити адвокату Муравляніку Олександру Сергійовичу в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2022 року.

Апеляційну скаргу адвоката Муравляніка Олександра Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2022 рокузалишити без руху з наданням строку для сплати судового збору, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання скаржником копії даної ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у випадку несплати судового збору у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Т. О. Невідома