Справа № 676/5972/22
Номер провадження 2/676/570/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/5972/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

16.11.2022 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Ухвалою суду від 17.11.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

10.01.2023 року закрито підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду, про що постановлено ухвалу суду та повідомлено учасників справи.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивачка ОСОБА_1 , вказує, що з відповідачем по справі перебувала в зареєстрованому шлюбі. Під час спільного проживання з відповідачем спільно сумісно набули квартиру АДРЕСА_1 та автомобіль VOLKSWAGEN, модель GOLF PLUS, рік випуску 2007, колір сірий, тип кузова Хетчбек-в, об`єм двигуна-1390, номерний знак НОМЕР_1 . Добровільно провести поділ майна відповідач не бажає. Просила визнати за нею право на 1/2 частину в спільному майні.

Уточнивши позовні вимоги ,вказує,що квартира була придбана під час шлюбу за їх спільні кошти, тому вважає, що вона має право на 3/5 її частини. При цьому просить залишити 2/5 частки спірної квартири відповідачу.

Позивачка ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності. Позовні вимоги уточненої позовної заяви підтримує і просить суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності. Уточнену позовну заяву визнає, та не заперечує щодо задоволення позову.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що подружжя зареєстрували шлюб 28 серпня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області. В період шлюбу в ЖБК «Редут» придбали квартиру АДРЕСА_1 , право власності на яку оформлено на відповідача ОСОБА_2 , що підтверджується копією договору № 28 на пайову участь в будівництві житлового будинку від 16.07.2013 року. Крім того, право власності відповідача на спірну квартиру підтверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно індексний номер: 43003610, виданого 31.08.2015 року; копією Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 10975344 від 10.08.2015 року та копією технічного паспорта на квартиру, складеного ФОП ОСОБА_3 та виготовленого станом на 06 липня 2015 року.

У шлюбі також був придбаний автомобіль Volkswagen Golf Plus 1.390, реє. № НОМЕР_1 , оскільки відповідач його продав, позивачка ОСОБА_1 , подала уточнену позовну заяву, в якій просить закрити провадження в частині стягнення вартості автомобіля .

23 квітня 2022 року їх шлюб було розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу, актовий запис № 15.

Позивачка вказує, що на даний час постало питання, щодо поділу майна, а саме вищевказаної квартири. Відповідач визнав уточнені позовні вимоги про що подав заяву.

Частиною 1 статті 60 Сімейного кодексу України, передбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Крім того, згідно вимог ч. 1 ст. 69 Сімейного кодексу України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Згідно ч. 1 ст. 70 цього Кодексу, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно ч. 3 ст. 368 Цивільного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 2 статті 372 Цивільного кодексу передбачено, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Сторони домовились,що 3/5 частини спірної квартири слід виділити ОСОБА_1 , а 2/5 частки залишити у власності відповідача ОСОБА_2 ,а тому суд вважає,що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Провести поділ спільного сумісного майна подружжя та визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , проживаючою за адресою: АДРЕСА_2 , право власності на 3/5 частки квартири АДРЕСА_1 .

У власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , проживаючого по АДРЕСА_2 , залишити 2/5 частки квартири АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 08 лютого 2023 року.

Суддя Л.М. Шевцова