Справа 688/970/22
№ 2-п/688/1/23
Ухвала

про скасування заочного рішення

09 березня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Березюк Н.П.,

за участі секретаря судових засідань Кулеші Л.М.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про перегляд заочного рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 червня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, Шепетівський відділ державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Стислий виклад позиції відповідача.

16 лютого 2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» направило до суду заяву про перегляд заочного рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 червня 2022 року у справі №688/970/22, яким задоволено позов ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.В обґрунтування своєї заяви зазначив, що судом не направлено відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви разом з матеріалами додатками, що унеможливило подачу відповідачем своїх заперечень проти вимог позовної заяви. Також не направлено заяви про стягнення витрат на надання правничої допомоги, якщо така була, що також унеможливило подачу клопотання про зменшення витрат та надання заперечень щодо взагалі стягнення витрат на надання правничої допомоги, що є порушенням вимог процесуального закону. Про наявність ухваленого рішення дізнався проводячи моніторинг судових рішень з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Щодо спірного виконавчого напису вказав, що нотаріусу для вчинення виконавчого напису товариством були надані документи, які підтверджують безспірність заборгованості. Крім того, позивач не надав суду будь-яких доказів, які би свідчили про погашення боргу за кредитним договором та виконання своїх зобов`язань в повному обсязі, відтак стверджувати про відсутність підстав для вчинення стягувачем виконавчого напису нотаріуса, немає. Боржник також не надав альтернативного розрахунку заборгованості. Вважає, що жодних обґрунтованих доводів стосовно безпідставності документу, за яким стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, боржником суду наведено не було, також не надано доказів спростування заборгованості за кредитним договором.

Щодо витрат на правничу допомогу вказав, що позивачем не надано доказів оплати правничих послуг. Копія квитанції від 06 червня 2022 року, на яку є посилання в рішенні суду, не може вважатись доказом оплати клієнтом гонорару адвокату, оскільки така квитанція складена адвокатом одноосібно і не є підтвердженням оплати клієнтом за надані правничі послуги, оскільки не є банківським документом, що свідчить про перерахування коштів на поточний рахунок адвоката. Крім того, представник позивача не надав суду переліку наданих клієнту правничих послуг, із зазначенням затраченого часу та вартості кожної наданої правничої послуги окремо. Зазначив, що враховуючи судову практику середня вартість адвокатських послуг в аналогічних справах складає 1907 грн. Твердження представника позивача стосовно співмірності витрат на правничу допомогу до предмету позову є такими, які не заслуговують на увагу, оскільки предмет позову у даній справі немайновий, а відтак вираховувати відсоткове співвідношення витрат на правничу допомогу до немайнового позову є недоречним.

Враховуючи вищевикладене, ТОВ «Вердикт Капітал» просив переглянути рішення суду від 06 червня 2022 року у справі №688/970/22, скасувати його та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Крім того, в даній заяві ТОВ «Вердикт Капітал» просив поновити строк для подання заяви про перегляд вказаного заочного рішення суду, оскільки рішення суду відповідач не отримував, а ознайомився зі змістом останнього в Єдиному державному реєстрі судових рішень. В подальшому, 03 лютого 2023 року ними було подано до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді та 10 лютого 2023 року судом направлено матеріали справи в електронному вигляді.

Представник заявника ТОВ «Вердикт Капітал» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Доводи та заперечення позивача та третіх осіб.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, її представник адвокат Янцеловський М.Ф. подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи провести у відсутності сторони позивача та відмовити в задоволенні заяви ТОВ «Вердикт Капітал» про перегляд заочного рішення суду посилаючись на те, що з огляду на відсутність інформації про реєстрацію зміни місцезнаходження відповідача у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб станом на час розгляду справи, ТОВ «Вердикт Капітал» вважається таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, згідно довідки АТ «Укрпошта» від 20 травня 2022 року поштове відправлення повернуто у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Також інформація щодо розгляду справи була розміщена на офіційному сайті «Судова влада», який є у загальному доступі, як і повний текст оскаржуваного заочного рішення. Крім того, заява ТОВ «Вердикт Капітал» про перегляд заочного рішення зводиться до аналізу позовних вимог, доказів та доводів позивача, які знайшли своє відображення в оскаржуваному заочному рішенні, при цьому доводи заяви не містять посилань на жоден існуючий доказ, якому не була надана оцінка судом та який має істотне значення для правильного вирішення справи. На підтвердження доводів заяви відповідачем покладено непогодження з винесеним рішенням по суті, що в свою чергу становить обґрунтування апеляційної скарги, а не є підставою для скасування заочного рішення. Таким чином, оскільки підставами для скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності немає законних вимог для скасування рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 червня 2022 року.

Крім того, вважає цілком необґрунтованими доводи відповідача щодо не співмірності витрат на професійну правничу допомогу позивача в розмірі 20000 грн., оскільки матеріалами справи підтверджується факт отримання позивачем послуг адвоката та понесення нею витрат в суді, тому з огляду на встановлений умовами Договору про надання правової допомоги розмір гонорару представника позивача, розмір витрат на професійну правничу допомогу понесений позивачем протягом розгляду даної справи є цілком реальним та підлягає відшкодуванню в порядку чинного законодавства. Зауважив, що витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено.

Представник третьої особи Шепетівського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, при винесенні рішення покладається на розсуд суду.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М., всудове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 лютого 2023 року, поновлено ТОВ «Вердикт Капітал» строк для подання заяви про перегляд заочного рішення суду, прийнято заяву до розгляду та призначено судове засідання на 09 березня 2023 року.

Встановлені судом фактичні обставини, зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази.

Судом встановлено, що заочним рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 червня 2022 року задоволено позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 28 вересня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, зареєстрований в реєстрі за №9837 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ТОВ «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 21488,60 грн., які складаються з судового збору в розмірі 1488,60 гривень та витрат, пов`язаних з правничою допомогою в розмірі20000 грн..

Застосовані норми права.

Відповідно до ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Статтею 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Мотиви та висновки суду.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд дійшов висновку, що така підлягає задоволенню, оскільки в ній наявні посилання на докази, які мають істотне значення для розгляду справи по суті, в т.ч. щодо вирішення питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню та беручи до уваги характер спірних правовідносин, суд вважає, що слід скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-261, 272, 284, 287, 288 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про перегляд заочного рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 червня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, Шепетівський відділ державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Скасувати заочне рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 червня 2022 року по справі №688/970/22 2/688/391/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, Шепетівський відділ державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 годину 30 хвилин 29 березня 2023 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://sh.km.court.gov.ua/sud2220/.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК