Справа № 344/2102/23
Провадження № 2/344/1368/23
У Х В А Л А

про залишення без руху

17 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської Атаманюк Б.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви адвоката Костіва Івана Ярославовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Івано-Франківське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння Молодіжному житловому будівництву», про визнання нерухомого майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Костів Іван Ярославович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Івано-Франківське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння Молодіжному житловому будівництву», про визнання нерухомого майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на майно.

Встановлено, що дана позовна заява, не відповідає вимогам встановленим ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачем в позовній заяві заявлено позовні вимоги про визнання нерухомого майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на майно, а саме на 1/2 частину квартири за адресою АДРЕСА_1 .

Таким чином позивач заявив вимогу майнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за поданням до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно п. 2 с. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

Згідно ч.2 ст.176 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

При зверненні до суду позивач ОСОБА_1 сплатила 2148 грн. судового збору. У позовній заяві не вказано ціни позову.

У ст.12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» визначено, що звіт про оцінку майна є документом, який містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання, підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності.

Відповідно до ч.2 ст.32 цього Закону оцінювачі та суб`єкти оціночної діяльності - суб`єкти господарювання несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору, зокрема за недостовірність чи необ`єктивність оцінки майна, відповідно до умов договору та закону.

Позивачем не надано суду звіту про оцінку майна, що є наслідком неможливості визначити дійсну вартість спірної квартири на момент пред`явлення позову до суду.

Відповідно до роз`яснень, наведених у п.16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки такий обов`язок покладається на позивача. Проте, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд (ч.2 ст.176 ЦПК України).

Враховуючи те, що позивачем не надані докази того, що на момент пред`явлення позову встановити точну ціну квартири неможливо, суд не має підстав відповідно ч.2 ст.176 ЦПК України попередньо визначати ціну позову.

Відтак, позивачеві необхідно визначити ціну позову, шляхом визначення дійсної вартості нерухомого майна на день подання позову, а саме: встановити дійсну вартість спірної квартири та сплатити судовий збір, що становить - 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Без усунення недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву адвоката Костіва Івана Ярославовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Івано-Франківське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння Молодіжному житловому будівництву», про визнання нерухомого майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на майно - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення ним недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Богдан АТАМАНЮК