ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/1973/21 Номер провадження 22-ц/814/2506/23Головуючий у 1-й інстанції Бондарь В.А. Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.
У Х В А Л А

30 січня 2023 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Гальонкін С.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області Сергія Шикунова на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 23 грудня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Лохвицької міської ради, третя особа приватний нотаріус Миргородського нотаріального округу Жук Т.П., про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом

в с т а н о в и в :

Рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 23 грудня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області, третя особа: приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Жук Тетяня Павлівна, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом задоволено.

Встановлено факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є двоюрідною бабусею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться на території Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області, площею 5,6854 га, кадастровий номер земельної ділянки :00:001:0106, право на яку належало померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 .

З вказаним рішенням суду не погодився Керівник Миргородської окружної прокуратури Полтавської області Сергія Шикунов та оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали справи апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга містить недоліки, які виключають можливість відкриття апеляційного провадження виходячи з наступного.

Згідно п. п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору

за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з двума вимогами немайнового характеру- встановлення факту родинних відносин та визнання права власності.

Із апеляційної скарги Керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області вбачається, що рішення суду першої інстанції оскаржено повністю.

При подачі позову сплаті підлягав судовий збір у розмірі 1211,28 грн.

Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, апелянту необхідно надати апеляційному суду докази сплати судового збору у розмірі (1211,28*150%) 1816,92 грн.

Оплата повинна здійснюватись за реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101;

Код отримувача ;

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача: 899998;

Розрахунковий рахунок отримувача: UA0016719;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Оригінал квитанції про сплату повинен бути наданий суду.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, у відповідності до положення статті 185 цього Кодексу залишається без руху.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження по вказаній справі, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту десятиденний строк для усунення недоліків щодо надання доказів сплати судового збору, роз`яснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж вказаного строку, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області Сергія Шикунова на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 23 грудня 2021 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку не усунення вказаних недоліків у десятиденний строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Гальонкін