Справа № 615/1756/22
Провадження № 2/615/42/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Токмакової А.П.,

секретаря судового засідання - Партола О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Валки Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав,

встановив:

30.12.2022 позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить позбавити відповідачку батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що є батьком неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку з народження виховує один. Відповідачка вихованням дитини не займається від самого народження й до теперішнього часу, разом не проживає, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, оскільки не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не проявляє материнської турботи, не переймається її навчанням та підготовкою до самостійного життя, не допомагає матеріально, що, на думку позивача, свідчить про відсутність її серйозного ставлення до своїх батьківських обов`язків.

Після виконання вимог ст.187 ЦПК України на підставі ухвали суду від 04.01.2023 відкрито провадження у цивільній справі, з урахуванням вимог ст.274 ЦПК України судовий розгляд вирішено проводити в порядку загального позовного провадження та роз`яснено сторонам про порядок та строки виконання ними вимог цього Кодексу.

Копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів надіслано відповідачці рекомендованим повідомленням, але згідно довідки Укрпошти відправлення повернуто за закінченням терміну зберігання.

Крім того, у відповідності до ч.10 ст.187 ЦПК України виклик ОСОБА_4 , як відповідача у справі, здійснено через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленою про судовий розгляд справи, будь-яких клопотань та відзив на позовну заяву не подала, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів в порядку, передбаченому ст.279,280 ЦПК України.

Правом щодо подання інших заяв по суті справи в передбаченому ст.174 ЦПК України порядку сторони не скористалися. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення інших процесуальних дій, в тому числі забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися.

Позивач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити за наявними матеріалами у справі.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою, в судове засідання не з`явилася, клопотання про відкладення судового розгляду не направила. Із доданої до позову заяви, посвідченої приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Львівської області 28.11.2022, зареєстрованої в реєстрі за №877, просить розглядати справу за її відсутності. Діючи добровільно, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, повністю і безумовно не заперечує проти позбавлення її батьківських прав щодо дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник третьої особи Богинська Т.І. надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.

У відповідності до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони є батьками неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 07.06.2019 виконавчим комітетом Старомерчицької селищної ради Валківського району Харківської області, актовий запис №11.

Зі змісту характеристики №65 від 09.11.2022, ОСОБА_3 навчається у КЗ «Красненський ліцей» Кегичівської селищної ради в 1 класі. Проявляє інтерес до знань та зацікавленість до навчального процесу, активно працює на уроках та в позаурочний час, приймає учать у виховних заходах, вміє спілкуватися з однолітками та старшими, завжди позитивна, добра, чуйна, вад здоровця не має. Виховується батьком ОСОБА_1 , атмосфера в сім`ї доброзичлива, дівчинка завжди знаходить підтримку та порозуміння зі сторони батька. Забезпечена всім необхідним для навчання та побуту. Батько цікавиться навчанням дитини та відповідально ставиться до її виховання в сім`ї, відкликається на прохання та пропозиції класного керівника, співпрацює з батьківським комітетом класу. Мати ОСОБА_2 не проживає разом з донькою, не займається її вихованням, успішністю не цікавиться.

Згідно довідки Кегичівської селищної ради Харківської області №17-39/271 від 10.11.2022, ОСОБА_1 проживає разом з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається із акту обстеження житлово-побутових умов проживання сім`ї від 11.11.2022, ОСОБА_1 разом з донькою ОСОБА_3 проживає у власному будинку площею 61м2, стан приміщення охайний, в кімнатах чисто, продукти харчування забезпечені, є все необхідне для дистанційного навчання. В сім`ї панує злагодженість, взаєморозуміння та відкритість, донька повністю довіряє батьку та всім ділиться, прив`язана до нього. Батько відповідально ставиться до виховання доньки.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №173580025 від 12.07.2019, домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності дійсно належить позивачу.

Із характеристики Кегичівської селищної ради Харківської області №17-39/272 від 10.11.2022, ОСОБА_1 забезпечений житловим приміщенням, працює за контрактом в м. Києві, скарг на нього не надходило, до адміністративної відповідальності в селищній раді не притягувався.

ОСОБА_1 працює в ТОВ «Паралакс Лімітед» на посаді торгового представника з 05.11.2022 по теперішній час, за період з травня по жовтень 2022 року його дохід складає 111 757,99 грн., про що свідчить довідка №4743/7 від 17.11.2022.

Згідно характеристики №4744/7 від 17.11.2022, за час роботи торговим представником у ТОВ «Паралакс Лімітед» ОСОБА_1 проявив себе як дисциплінований та відповідальний працівник, професійну думку якого поважають та цінують у колективі. Має відмінні комунікаційні навички та добре співпрацює з клієнтами. Успішно представляє інтереси компанії. Від клієнтів та партнерів має лише схвальні відгуки. Не має жодних дисциплінарних стягнень та зауважень. Характеризується як відповідальна та ціленаправлена людина.

За висновком №04-30/245 від 26.01.2023, Орган опіки та піклування Кегичівської селищної ради Харківської області вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно її неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 11 липня 2017 року у справі «М.С. проти України», заява № 2091/13, суд зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (параграф 76).

Згідно ст.150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; зобов`язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Відповідно до ст. 164 СК України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дітей, а також протягом шести місяців не виявили відносно дитини батьківської опіки.

Як зазначено у Постанові Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених статтею 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Згідно ст.165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Згідно зі ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналізуючи наведені норми, суд доходить висновку, що матеріали справи містять достатньо доказів, які б свідчили про ухилення відповідачки від виконання своїх обов`язків з виховання неповнолітньої дитини, а тому з метою захисту її прав та інтересів суд задовольняє позов.

При цьому суд враховує, що у відповідності до ч.1 ст.169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Оскільки понесені позивачем судові витрати у справі документально підтверджені, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України вони підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.263-265 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , батьківських прав відносно її неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду через протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 10.02.2023.

Суддя А.П. Токмакова