overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/1038/23 Провадження № 2/591/136/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 лютого 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІМЕКС-КОМФОРТ» (адреса: м. Суми, провулок Громадянський, буд. 7) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком (житлово-комунальні послуги),

в с т а н о в и в:

ТОВ «ДІМЕКС-КОМФОРТ» звернулося до Зарічного районного суду м. Суми з вказаною позовною заявою до ОСОБА_1 і просить стягнути з неї порядку заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за період з 01 вересня 2021 року по 31 січня 2023 року в розмірі 2712 грн. 01 коп., суму інфляційних витрат 354,75 грн., суму трьох процентів річних у розмірі 50, 31 грн., а також витрати на оплату судового збору.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 184, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІМЕКС-КОМФОРТ» (адреса: м. Суми, провулок Громадянський, буд. 7) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком (житлово-комунальні послуги).

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 03 квітня 2023 року о 09 год.00 хв., за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 161/1889/23
Провадження № 2/161/1387/23
У Х В А Л А

15 лютого 2023 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк"Приватбанк" до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах непьовнолітньої дитини ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Луцької міської ради про виселення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 19, 27, 175, 177 ЦПК України, а тому суд вбачає достатньо наявних підстав для відкриття провадження у справі, та, з урахуванням малозначності справи, вважає за необхідне розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк"Приватбанк" до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах непьовнолітньої дитини ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Луцької міської ради про виселення.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб.№ 304) на 20 березня 2023 року о 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та додані до них документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення до суду.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечення додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються дані заяви по суті справи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) іншим учасникам справи відзиву, відповіді на відзив, заперечення, і доданих до них доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.С.Крупінська
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/263/23
Провадження № 2-н/306/136/23
У Х В А Л А

08 березня 2023 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут ( адреса: 88015, Закарпатська область вулиця Богомольця, 21 м.Ужгород, код в ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку та електронна пошта: невідомі) заборгованості за спожитий природній газ

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут, в інтересах якого діє представник Ізганич Н.Е. звернулася в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Згідно повідомлення в.о. начальника відділу "Центр надання адміністративних послуг" за вх. №1867 від 07.03.2023 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий з місця реєстрації у зв"язку зі смертю (актовий запис про смерть № 117 від 03.07.2018 )

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України - суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст. 186 ЦПК України.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва (п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 163, 165, 168, 186, 261, 352 - 354, 355 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут ( адреса: 88015, Закарпатська область вулиця Богомольця, 21 м.Ужгород, код в ) у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку та електронна пошта: невідомі) заборгованості за спожитий природній газ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду про відмову у видачі судового наказу може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е.А.Вінер
Крижопільський районний суд Вінницької облсті
С У Д О В И Й Н А К А З
тринадцяте лютого дві тисячі двадцять третього року 134/175/23
смт. Крижопіль 2-н/134/18/2023
Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, керуючись ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 160, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути аліменти із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02 лютого 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.
У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України у судовому наказі зазначаються повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя: ____ Віталій ЗАРІЧАНСЬКИЙ___
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає. Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"____________________2023 року
Строк пред`явлення до виконання ________________________________________
Дата видачі судового наказу "_____"____________________2023 року
Суддя _______________________ Віталій ЗАРІЧАНСЬКИЙ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовими наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 161/6535/22 Головуючий у 1 інстанції: Пахолюк А. М.
Провадження № 22-ц/802/288/23 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 лютого 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С. І.,

суддів Данилюк В. А., Шевчук Л. Я.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Волинського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Телерадіокомпанія "Аверс" Відкритого акціонерного товариства "Корпорація "Аверс" про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою відповідача Дочірнього підприємства "Телерадіокомпанія "Аверс" Відкритого акціонерного товариства "Корпорація "Аверс" на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 грудня 2022 року та додаткове рішення від 11 січня 2023 року

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Волинського апеляційного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 03 лютого 2023 року відкрито апеляційне провадження в цій цивільній справі.

Ухвалою від 13 лютого 2023 року закінчено підготовку та призначено справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10 год 30 хв 02 березня 2023 року.

При постановленні вказаної ухвали допущено описку, а саме у резолютивній частині неправильно зазначено дату призначення справи до розгляду апеляційним судом: «02 березня 2022 року» замість «02 березня 2023 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За загальним правилом, описками є помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Оскільки вказана помилка в ухвалі має характер описки, її необхідно виправити і вказати замість дати «02 березня 2022 року» правильну - «02 березня 2023 року».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити у резолютивній частині ухвали Волинського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року у цій справі дату призначення справи до розгляду апеляційним судом «02 березня 2022 року» на правильну «02 березня 2023 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Головуючий

Судді
Справа № 752/548/23
Провадження № 2/752/3541/23
У Х В А Л А

10.03.2023 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Гладибороди Л.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Голосіївського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін. Відповідач 1 зазначає, що листом від Першої державної нотаріальної контори його повідомлено, що він не закликається до спадкування щодо майна померлого батька, у зв`язку з укладанням ним за життя заповіту. При цьому заповіт оскаржено і на розгляді суду перебуває справа №752/6640/21 за його позовом до ОСОБА_2 , треті сторони без самостійних вимог Обтівська сільська рада, Кролевецького району Сумської області, перша Київська державна нотаріальна контора Центрального міжрегіонального управління юстиції про визнання заповіту недійсним.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, виявлені після відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця задовольнити.

2. Перейти від розгляду справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

3. Призначити судове засідання на 31 травня 2023 року на 12:30 год у приміщенні Голосіївського районного суду місті Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна, 14-А, каб. 12.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Ольшевська
Справа №303/944/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 лютого 2023 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши заявлену вимогу стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут, м.Ужгород, вул. Богомольця, 21 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ в розмірі 14 464,40 гривень та сплаченого судового збору,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Л.В.Курах
Згідно з п. 7 частини першої ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі частини першої ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України).
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості за спожитий природній газ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __ ____________ 20___року.
Судовий наказ дійсний до пред`явлення ___ __________ 20___ року.
Суддя Л.В.Курах
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/521/704/23
Ухвала

про заміну позивача на правонаступника

09 лютого 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

секретаря судового засідання Манюк Д.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву представника АТ «СЕНС БАНК» про заміну позивача на правонаступника у цивільній справі за позовом АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за ст. 625 ЦК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться вищевказана цивільна справа.

До канцелярії суду надійшла заява представника АТ «СЕНС БАНК», про заміну позивача АТ «Альфа-Банк» на правонаступника АТ «СЕНС БАНК».

Обґрунтовуючи клопотання представник зазначив, що 01.12.2022 року НБУ на виконання вимог абз 2 п. 226 глави 24 розділу ІV Положення про ліцензування вніс запис до Держреєстру банків щодо зміни найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «СЕНС БАНК». Відповідний запис було внесено на підставі повідомлення про державну реєстрацію змін до Статуту АТ «СЕНС БАНК» у зв`язку зі зміною найменування Банку з АТ «Альфа-Банк» на АТ «СЕНС БАНК» та приведенням деяких положень Статуту Банку у відповідність до вимог чинного законодавства України.

У підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися.

Представник АТ «СЕНС БАНК» заяву про залучення до участі правонаступника підтримав, просив його задовольнити, просив розглянути її без участі представника АТ «СЕНС БАНК».

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а. с. 77).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника АТ «СЕНС БАНК».

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника АТ «СЕНС БАНК» про заміну позивача на правонаступника у цивільній справі за позовом АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за ст. 625 ЦК України, задовольнити.

Замінити у цивільній справі № 521/13122/22, що перебуває у провадженні Малиновського районного суду м. Одеси позивача АТ «Альфа-Банк» на правонаступника - АТ «СЕНС БАНК» (; адреса місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100).

Роз`яснити залученому до участі у справі правонаступнику, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук