УХВАЛА

26 січня 2023 року м. Кропивницький

справа № 404/5748/17

провадження № 22-ц/4809/116/23

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л. (суддя-доповідач)

суддів: Голованя А.М., Дьомич Л.М.

з участю секретаря: Демешко Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Звіздуна Анатолія Михайловича, який представляє інтереси ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Кропивницька міська державна нотаріальна контора №1, приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Драна Ірина Валентинівна, приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Ваврентович Валентина Іванівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна, скасування державної реєстрації та поновлення попередньої реєстрації права власності, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2017 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:Кропивницька міська державна нотаріальна контора №1, приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Драна Ірина Валентинівна, приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Ваврентович Валентина Іванівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна, скасування державної реєстрації та поновлення попередньої реєстрації права власності, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 серпня 2022 року позов задоволено частково.

Визнано недійсним договір купівлі продажу серія та номер 1-182 від 14 березня 2017 року квартири АДРЕСА_1 , посвідчений державним нотаріусом Кропивницької міської державної нотаріальної контори №1 Биковим С.Є., номер запису про право власності 19417999, індексний номер рішення: 34243032.

Витребувано у ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 , скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на зазначену квартиру, номер запису про право власності 19602368, індексний номер рішення: 35343653.

Поновлено попередню державну реєстрацію права власності на вищевказану квартиру за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 24 жовтня 2006 року.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У задоволенні вимоги про визнання ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням відмовлено.

ОСОБА_7 , який представляє інтереси ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції адвокат Звіздун А.М. подав клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Зазначав, що в провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст..ст. 190, 358 КК України.

Потерпілими є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , а ОСОБА_5 є обвинуваченою.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 02 листопада 2021 року призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженні №0010025.

Крім того вказаною ухвалою прийнято до розгляду позовні заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 про відшкодування шкоди завданої злочином. Визнано ОСОБА_2 , ОСОБА_3 цивільними позивачами, а ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 визнано цивільними відповідачами.

Адвокат Звіздун А.М. вказує, що у цивільній справі №404/5748/17 вирішується питання щодо витребування спірної квартири та у кримінальній справі №405/3949/20 вирішується питання щодо повернення квартири та стягнення майнової шкоди за незаконний продаж вказаної квартири ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що є подвійним стягненням шкоди, а також те, що в процесі розгляду кримінальної справи можливо будуть встановлені особи винні у вчиненні кримінального правопорушення, пов?язаного з незаконним відчуженням спірної квартири, які і повинні будуть відповідати за завдану шкоду, а не добросовісний набувач ОСОБА_1 .

Вважає, що необхідно зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішення у зазначеній кримінальній справі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення адвоката Звіздуна А.М., який представляє інтереси ОСОБА_1 , пояснення представника позивачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню з таких підстав.

Представником позивачів, адвокатом Грициною В.І. у судовому засіданні апеляційного суду щодо заявленого клопотання про зупинення провадження у даній справі надано пояснення, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області заяву про залишення позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення на їх користь матеріальних збитків у кримінальному провадженні №405/3949/20 без розгляду. Вказує на те, що порушене право позивачок захищено в порядку цивільного судочинства, а саме в даній справі.

Як доказ вищевказаного, представник позивачів надала заяву від 25.01.2023, зареєстровану належним чином Кіровоградським районним судом Кіровоградської області.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Провадження у справі зупиняється у випадках встановлених: до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (п.5 ст.253 ЦПК України).

Ознайомившись із обґрунтуваннями клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення іншої справи, враховуючи наявні в матеріалах докази, колегія суддів не вбачає правових підстав для зупинення провадження до закінчення розгляду справи в кримінальному провадженні №405/3949/20, оскільки позивачі поставили питання про залишення без розгляду вимоги в частині стягнення матеріальних збитків у вказаній справі, а тому не відбудеться подвійне стягнення шкоди на користь позивачів.

Тому, у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі слід відмовити.

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_7 , який представляє інтереси ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Кропивницька міська державна нотаріальна контора №1, приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Драна Ірина Валентинівна, приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Ваврентович Валентина Іванівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна, скасування державної реєстрації та поновлення попередньої реєстрації права власності, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.Л. Дуковський

Судді: А.М. Головань

Л.М. Дьомич