СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 6/759/113/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Гаєвської Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" стягувач: ТОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал", боржник: ОСОБА_1 , третя особа: приватний виконавець Татарченко Владислав Геннадійович про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

у березні 2023 р. ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" звернулося з вищезазначеною заявою.

У приватного виконавця перебуває виконавче провадження №62228495, яке відкрите на підставі виконавчого документа №759/19072/17, виданого Святошинським районним судом м. Києва.

12.07.2021 року між ТОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" та ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" укладено договір відступлення прав вимоги №12/07/2021-1, відповідно до умов якого, ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги з ОСОБА_1 за договором кредиту №VG411 від 03.10.2007.

Враховуючи, що відбулась заміна кредитора у зобов`язанні, що є підставою для заміни сторони виконавчого провадження у справі, заявник просить замінити вибулого стягувача ТОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" на його правонаступника ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал".

У судове засідання представник заявника не з`явився, у своїй заяві просив розглянути дану заяву за його відсутності на підставі навних доказів у справі, заяву задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення заяви виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

У п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. ст. 512, 513 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не бере ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора в зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, оскільки права вимоги відносяться до майна та є об`єктом права власності кредитора згідно зі ст. 190 ЦК України вони можуть вільно відчужуватися кредитором, а виходячи з аналізу ст. 512, 513, 514, 516 та 517 ЦК України заміна кредитора в зобов`язанні, у тому числі і шляхом відступлення права вимоги, є особливим способом зміни зобов`язання на боці кредитора.

Оскільки процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, то в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічна норма містить і в ст. 442 ЦПК України.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20.11.2013 заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія) правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувана.

Також, вирішуючи питання про усунення розбіжностей у застосуванні судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, які призвели до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України в постанові від 20.11.2013 зазначила, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Судом встановлено, що Святошинським районним судом м. Києва ухвалено рішення у справі за позовом ТОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості і наразі у приватного виконавця перебуває виконавче провадження №62228495, яке відкрите на підставі виконавчого документа №759/19072/17, виданого Святошинським районним судом м. Києва.

12.07.2021 року між ТОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" та ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" укладено договір відступлення прав вимоги №12/07/2021-1, відповідно до умов якого, ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги з ОСОБА_1 за договором кредиту №VG411 від 03.10.2007.

Згідно витягу з реєстру боржників згідно додатку №1 до договору відступлення прав вимоги №12/07/2021-1 від 12.07.2021 значиться кредитний договір №VG411 від 03.10.2007 позичальником зазначено ОСОБА_1 .

Тобто, заявником суду доведено набуття права вимоги ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" за кредитним договором №VG411 від 03.10.2007, який був укладений між ТОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" та ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 512, 513, 514, 516, 517 ЦК України та ст.ст. 37, 77, 78, 81, 258-260, 442, 443 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

заяву ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача ТОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" на його правонаступника ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" у справі за позовними вимогами ТОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В.Ул`яновська