ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 638/5735/20 Номер провадження 22-ц/814/1439/23Головуючий у 1-й інстанції Цвіра Д.М. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

30 січня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Пилипчук Л.І., судді Дряниця Ю.В., Триголов В.М.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , поданою в їх інтересах представником адвокатом Конопатським Миколою Миколайовичем, на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 25 листопада 2021 року, постановлене суддею Цвіра Д.М. (повний текст складено 30 листопада 2021 року),

по справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа: приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 25 листопада 2021 року позовні вимоги ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - задоволено частково.

Стягнуто на користь ОСОБА_3 із ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 5 000,00 грн.

Стягнуто на користь ОСОБА_2 із ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 5 000,00 грн.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Позивачі, в чиїх інтересах діє представник адвокат Конопатський М.М., оскаржили рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду із порушенням строку, визначеного ст.354 ЦПК України. У прохальній частині апеляційної скарги заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , подану в їх інтересах представником адвокатом Конопатським Миколою Миколайовичем, на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 25 листопада 2021 року з залишено без руху для усунення недоліків скарги, а саме: надання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з наданням відповідних доказів.

Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду - Полтавському апеляційному суду.

До Полтавського апеляційного суду надійшла заява представника позивачів адвоката Конопатського М.М. про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, як пропущений з поважних причин, зумовлених його несвоєчасним отриманням та перебуванням на лікарняному.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Згідно п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із матеріалів справи убачається, що оскаржуване рішення датовано 25.11.2021, його повний текст складено 30.11.2021 та надіслано сторонам листом суду №638/5735/20/а.с.222 т.1/ Відомості про його фактичне отримання позивачами та їх представником у справі відсутні.

26 січня 2022 року представник позивачів адвокат Конопатський М.М. звернувся в суд із заявою про ознайомлення з матеріалами справи/а.с.37-38 т.2/; у подальшому 02 лютого 2022 року адвокатом Конопатським М.М. в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 25.11.2021.

Враховуючи, що норми процесуального закону пов`язують початок обрахування строку на апеляційне оскарження судового рішення від дня отримання його повного тексту, а не вступної та резолютивної частини, за відсутності доказів фактичного спрямування судом повного тексті рішення сторонам, колегія суддів вбачає підстави для поновлення строку на його апеляційне оскарження, як пропущеного з поважних причин.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менша ста розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в поряду спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заявлене в їх інтересах представником адвокатом Конопатським Миколою Миколайовичем, про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 25 листопада 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , поданою в їх інтересах представником адвокатом Конопатським Миколою Миколайовичем, на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 25 листопада 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

В.М. Триголов