Справа № 331/563/22
Провадження № 6/331/71/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., перевіривши відповідність подання старшого державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Бежанової Анастасії Ігорівни про тимчасове обмеження боржника в праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від старшого державного виконавця Олександрівського ВДВС у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління МЮ (м. Одеса) Бежанової А.І. надійшло подання про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 в праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

Вивчивши матеріали подання та додатки до нього, суддя приходить до висновку, що подання підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Вказана норма процесуального закону відноситься до Розділу VІ ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Згідно із абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

За змістом Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, належним доказом направлення копії подання з додатком іншим учасникам судового процесу є оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий відправникові поштового відправлення, або оригінал опису вкладення, з зазначенням адреси і найменуванням адресанта, заповнений відповідно до переліку додатків, долучених до подання.

При зверненні до суду із поданням про тимчасове обмеження боржника в праві виїзду за межі України державним виконавцем вищезазначені норми не дотримані, а саме: до матеріалів подання не надано належних доказів направлення іншим учасникам справи (провадження) копії подання з доданими до нього документами.

Частиною 4 ст. 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне повернути подання заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Бежанової Анастасії Ігорівни про тимчасове обмеження боржника в праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити приватному виконавцю його право звернутися із зазначеним поданням після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Світлицька