Справа № 457/970/22
провадження №2/457/10/23
УХВАЛА

про об`єднання позовів в одне провадження

16 лютого 2023 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Василюк Т.В.,

секретар судового засідання Кушнір М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивачки адвоката - Теслюк Ярини Олегівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі та встановлення порядку користування майном,-

в с т а н о в и в:

Представник позивачки адвокат - Теслюк Ярина Олегівна в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Трускавецького міського суду Львівської області із позовом до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі та встановлення порядку користування майном.

Ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 26.12.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

До початку розгляду справи 20.01.2023 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування майном.

Представник відповідача просив прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Представник позивачки в судовому засіданні не заперечив проти прийняти зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Вивчивши зустрічну позовну заяву, враховуючи вимоги ст. 193 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднати вказані позови в одне провадження, оскільки обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, а тому ці позови слід об`єднати в одне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 188, 193, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування майном, прийняти до спільного розгляду з первісним позовом представника позивачки адвоката - Теслюк Ярини Олегівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі та встановлення порядку користування майном за правилами загального провадження.

Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на зустрічну позовну заяву, роз`яснити, що в зазначений строк відповідач за зустрічним позовом має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач за зустрічним позовом зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем за зустрічним позовом відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Василюк