Провадження №2/523/999/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2023 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І. В.

при секретарі - Мельніченко Г. О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одесі

клопотання представника позивача-адвоката Гайдай О. В. про витребування доказів, що заявлено в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), третя особа: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6) про витребування нерухомого майна,-

Встановив:

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 17 січня 2023 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про витребування нерухомого майна за нормами загального позовного провадження.

Представником позивача-адвокатом Гайдай О. В. 23 січня 2023 року заявлено клопотання про витребування доказів та він просив витребувати:

- матеріали цивільної справи №523/10171/21 для огляду засвідченої належним чином реєстраційної справи щодо об`єкта нерухомості за реєстраційним номером № 101 у суді під час розгляду цивільної справи №523/16339/22.

Представник позивача-адвокат Гайдай О. В. обґрунтував зазначене клопотання тим, що в Суворовському районному суді м. Одеси в матеріалах справи №523/10171/21 є в наявності засвідчена належним чином копія реєстраційної справи щодо об`єкта нерухомості за реєстраційним номером № 101, котра була витребувана судом ухвалою від 07.12.2021 року, тому повторне її витребування від Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради призведе до затягування розумних строків розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що клопотання представника позивача-адвоката Гайдай О. В. підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинні бути зазначені вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Так, метою процесуального інституту витребування доказів є допомога сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов`язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Таким чином, суд вважає, що клопотання сторони позивача про витребування матеріалів цивільної справи №523/10171/21 для огляду в судовому засіданні (в тому числі засвідченої належним чином реєстраційної справи щодо об`єкта нерухомості за реєстраційним номером № 101) підлягає до задоволення та необхідне для всебічного та правильного вирішення справи по суті, тому суд задовольняє клопотання в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 84, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача-адвоката Гайдай О. В. про витребування доказів, що заявлено в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), третя особа: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6) про витребування нерухомого майна задовольнити.

Витребувати матеріали цивільної справи №523/10171/21 для огляду засвідченої належним чином реєстраційної справи щодо об`єкта нерухомості за реєстраційним номером № 101 у суді під час розгляду цивільної справи №523/16339/22.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя