ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 225/7488/21 Головуючий у 1 й інстанції - Мигалевич В.В.
22-ц/803/1692/23 Доповідач Зубакова .В. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

та призначення справи до розгляду

02 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Зубакової В.П.

Суддів Бондар Я.М., Остапенко В.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. по апеляційній скарзі Заступника керівника Донецької обласної прокуратури, в інтересах держави в особі Державної казначейської служби України, на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 25 жовтня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Головного управління національної поліції України в Донецькій області, Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування Торецької міської військово-цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області, про відшкодування моральної шкоди, завданої діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Дніпровського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга Головного управління національної поліції України в Донецькій області на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 25 жовтня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Головного управління національної поліції України в Донецькій області, Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування Торецької міської військово-цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області, про відшкодування моральної шкоди, завданої діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Розгляд справу призначено до апеляційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними в ній матеріалами на 15 лютого 2023 року.

01 лютого 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Заступника керівника Донецької обласної прокуратури, в інтересах держави в особі Державної казначейської служби України, на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 25 жовтня 2022 року.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повне рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 25 жовтня 2022 року було складено у день його ухвалення, тобто тридцяти денний строк на подання апеляційної скарги на рішення суду починається з 26 жовтня 2022 року та закінчується 26 листопада 2022 року.

Апеляційну скаргу Заступника керівника Донецької обласної прокуратури, в інтересах держави в особі Державної казначейської служби України, на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 25 жовтня 2022 року подано до суду 18 січня 2023 року, тобто з порушенням процесуального строку, у зв`язку з чим останній просить суд поновити пропущений процесуальний строку, посилаючись на те, що Донецьку обласну прокуратуру не було залучено до участі у справі та про існування оскаржуваного рішення суду особа, яка подає апеляційну скаргу, довідалася лише 30 груня 2022 року, за результатами моміторингу судових рішень у Єдиному державному реєстрі судових рішень. Пи цьоому, апеляційну скаргу було подано лише після з`ясування питання про те, чи оскаржено вказане судове рішення безпосередньо Державною казначейськоюї службою України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає обґрунтованими доводи апелянта щодо наявності правових підстав для поновлення йому пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ст.1 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод». Високі Договірні сторони гарантують кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією права і свободи, визначенні в розділі І «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обовязків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

У справі «Bellet у. France» Європейський суд з прав людини зазначив, що „стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Як свідчить позиція Європейського суду з прав людини у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку підлягає задоволенню, що забезпечить особі, яка подає апеляційну скаргу, доступ до правосуддя.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження у даній справі.

При цьому, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив, у відповідності до положень ст. 278 ЦПК України, має бути поданим протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Судом проведено підготовчі дії та з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи предмет спору, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами (письмове провадження).

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 8 ЦПК України, ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, апеляційний суд цією ухвалою інформує учасників справи про дату розгляду справи, який відбудеться без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361,365,366,369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Заступника керівника Донецької обласної прокуратури, в інтересах держави в особі Державної казначейської служби України, про поновлення пропущеного процесуального строку - задовольнити.

Поновити Заступнику керівника Донецької обласної прокуратури, в інтересах держави в особі Державної казначейської служби України, пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 25 жовтня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Заступника керівника Донецької обласної прокуратури, в інтересах держави в особі Державної казначейської служби України, на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 25 жовтня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Головного управління національної поліції України в Донецькій області, Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування Торецької міської військово-цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області, про відшкодування моральної шкоди, завданої діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд апеляційної скарги проводити без призначення судового засідання та без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами справи.

Закінчити проведення підготовчих дій по цій апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними в ній матеріалами на 15 лютого 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду .

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: