провадження № 22-ц/824/5697/2023
головуючий у суді І інстанції Горбенко Н.О.
УХВАЛА

13 лютого 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Писана Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 14 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про поділ спільної сумісної власності подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання права особистої власності на майно та поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИЛА

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 14 грудня 2022 року первісний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про поділ спільної сумісної власності подружжя задоволено частково.

Визнано в порядку поділу майна подружжя за ОСОБА_2 право власності на:

- 4/10 частини земельної ділянки площею 0.0319 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :66:543:0016;

- 4/10 частини садового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 50,20 кв.м, житловою площею 17,80 кв.м (опис: будинок позначений на плані під літ.«АІІ», госпблок позначений на плані під літ.«Б», спорудження позначені на плані №1,2).

4/10 частини земельної ділянки площею 0.0319 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки :66:543:0016 та 4/10 частини садового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 50,20 кв.м, житловою площею 17,80 кв.м (опис: будинок позначений на плані під літ.«АІІ», госпблок позначений на плані під літ.«Б», спорудження позначені на плані №1,2) - залишити у власності ОСОБА_1 .

Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 6 932,80 грн

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання права особистої власності на майно та поділ спільного майна подружжя - відмовлено.

Не погоджуючись із указаним рішенням ОСОБА_1 25 січня 2023 року звернувся до суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 січня 2023 року матеріали цивільної справи №755/12888/21 було витребувано з Дніпровського районного суду міста Києва.

8 лютого 2023 року матеріали цивільної справи №755/12888/21 надійшли до Київського апеляційного суду.

Згідно з вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 14 грудня 2022 року складено 21 грудня 2022 року. З матеріалів справи вбачається, що рішення було направлено апелянту 26 грудня 2022 року на його електронну адресу. Таким чином, останній строк оскарження рішення припадає на 25 січня 2023 року. Тому скаржником не пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Однак, із апеляційної скарги вбачається, що вона не відповідають вимогам статті 356 ЦПК України, оскільки не повністю оплачено судовий збір.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Крім того, у відповідності до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Частиною 3 ст. 6 закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, а у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п. 21 постанови №10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року, у разі якщо в апеляційному або касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Зі змісту скарги вбачається, що апелянт оскаржує рішення суду в частині вирішення як первісних так і зустрічних позовних вимог, а тому і судовий збір має бути сплачений у відповідних частинах за встановленими ставками.

При зверненні до суду з апеляційною скаргою апелянтом було надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 15 152,15 грн, однак йому слід сплатити 24 843, 83 коп.

У зв`язку з цим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням апелянту строку для усунення недоліку - сплати судового збору в розмірі 9 691,67 грн.

Судовий збір має бути сплачено за наступними реквізитами:

отримувач коштів ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101;

Код за ;

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП);

МФО банку 899998;

Рахунок отримувача UA0026010;

Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За наведених обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 14 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про поділ спільної сумісної власності подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання права особистої власності на майно та поділ спільного майна подружжя залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.О. Писана