Дата документу 14.02.2023Справа № 554/1305/23
Провадження № 4-с/554/18/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії або бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Полтава Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) , -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії або бездіяльність державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Полтава Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми). В якій прохав : визнати бездіяльність Шевченківського ВДВС у м. Полтава Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), що полягає у не знятті арешту з належного ОСОБА_1 майна, в тому числі частини квартири за адресою : АДРЕСА_1 , накладеного відповідно до постанови ДВС в Октябрському районі м. Полтави від 27.03.2006 серія АА №831677 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, та не вчиненні необхідних дій щодо реєстрації припинення обтяження такого майна, протиправно. Зобов`язати Шевченківський ВДВС у м. Полтава Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) зняти арешт з належного ОСОБА_1 майна, в тому числі частини квартири за адресою : АДРЕСА_1 , накладеного відповідно до постанови ДВС в Октябрському районі м. Полтави від 27.03.2006 серія АА №831677 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, та вчинити необхідні дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч. 1 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Разом з тим, одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають з відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Під час виконання судових рішень сторони виконавчого провадження мають право оскаржити рішення, дії або бездіяльність органів державної виконавчої служби, їх посадових осіб, виконавців чи приватних виконавців у порядку судового контролю, оскільки виконання судового рішення є завершальною стадією судового розгляду.

Відповідно до ст. 447 розділу VІІ «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 448 ЦПК України).

Порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності державних та приватних виконавців визначено як ЗУ «Про виконавче провадження», так і відповідними положеннями процесуальних кодексів, які повинні застосовуватися у сукупності заходів оскарження.

Як вбачається з матеріалів поданої скарги, на виконанні у ДВС в Октябрському районі м. Полтави перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №АЕ-263 виданого 04.08.1998 Октябрським районним судом м. Полтави про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 по частині всіх видів заробітку.

27 березня 2006 року постановою державного виконавця ДВС в Октябрському районі м. Полтави Єлісанової Ю.О. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_1 , а саме на частину квартири АДРЕСА_2 . Заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить ОСОБА_1 .

Таким чином, арешт державним виконавцем накладено саме на виконання виконавчого документа виданого Октябрським районним судом м. Полтави, скарга не підлягає розгляду в порядку Розділу VII ЦПК України, оскільки положення ст. 447 ЦПК України регулюють відносини щодо судового контролю з виконання рішення суду.

Станом на дату звернення до суду зі скаргою виконавче провадження на виконанні не перебуває та дитина досягла повноліття.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії або бездіяльність державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Полтава Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми). Враховуючи те, що станом на дату звернення до суду зі скаргою дитина досягла повноліття, виконавчий лист не перебуває на примусовому виконанні, через що не підлягає розгляду в порядку судового контролю за виконанням судових рішень вирішення питання про зняття арешту з майна, та підлягає розгляду в порядку позовного провадження за встановленими правилами підсудності розгляду справ.

За таких обставин вважаю, що у відкриті провадження у справі необхідно відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.261 ЦПК України, ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст.ст. 186, 261, 353, 447 ЦПК України , -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії або бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Полтава Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Роз`яснити, що заявник має право звернутися до суду з відповідним позовом з дотриманням правил підсудності та підвідомчості.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею 14 лютого 2023 року.

Повний текст ухвали складено 14 лютого 2023 року.

Суддя І. О. Блажко