Справа № 674/10/23
Провадження № 2-о/674/9/23
РІШЕННЯ

іменем України

09 березня 2023 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючий - суддя Сосна О.М. за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новодунаєвецька селищна рада про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 .

Після її смерті залишилось спадкове майно. Нотаріус відмовив ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із неможливістю встановити факт родинних відносин із померлою ОСОБА_2 , а тому звертається до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 11 січня 2023 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

Представник заявниці адвокат Мутас В.В. у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у відсутності заявниці та представника. Заяву підтримує повністю, просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи Новодунаєвецька селищна рада в судове засідання не з`явився, про день місце та час розгляду заяви повідомлявся належним чином, однак направив заяву, в якій проти визнання позову не заперечує та просить розглядати її без участі представника.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно роз`яснень, що містяться в п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину або інших спадкових прав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 . Після її смерті залишилось спадкове майно.

ОСОБА_2 склала заповіт від 22.05.1991 року, зареєстрованого в реєстрі №16, посвідчений секретарем виконкомом Дунаєвецької селищної Ради народних депутатів, згідно якого все своє майно заповіла ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . У свою чергу ОСОБА_4 подала заяву до нотаріальної контори про відмову від спадщини після смерті ОСОБА_2 . Вказане підтверджується Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №71484566 від 15.02.2023 та копією спадкової справи №82/2013 заведеної після смерті ОСОБА_2 .

Із повідомлення державного нотаріусаДунаєвецької державної нотаріальної контори Люзняка О.М.від 11.02.2013 №69/02-14 вбачається, що ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з неможливістю встановлення факту родинних відносин з померлою.

Невідповідність полягає у тому, що у свідоцтві про народження заявниці серії НОМЕР_2 ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , її матір`ю вказана « ОСОБА_6 », а в свідоцтві про смерть « ОСОБА_2 ».

Те, що померла ОСОБА_2 являється мамою заявниці підтверджується копією домової книги по смт. Дунаївці, Дунаєвецького району.

Також у судовому засіданні свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кожен окремо пояснили, що з померлою ОСОБА_2 були сусідами. Підтвердили, що заявниця ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_2 , разом жили. Пізніше стали проживати окремо, однак ОСОБА_1 постійно приходила та доглядала матір. Коли мати занедужала, то заявниця забрала її до себе.

Враховуючи неможливість довести родинні стосунки заявниці з її мамою в позасудовому порядку, а також те, що встановлення факту родинних відносин, відповідатиме інтересам заявниці, забезпечить реалізацію її законних прав, суд дійшов до переконання, що заяву слід задовольнити.

Таким чином, той факт, що померла ОСОБА_2 є мамою заявниці ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, встановлення якого має для заявниці юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати право на спадкове майно, а тому суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.315, 319, 352, 354, 355 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Заявниця: ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 );

Заінтересована особа: Новодунаєвецька селищна рада (місцезнаходження Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, смт. Дунаївці, вул. Чорновола, 19, ).

Суддя О.М.Сосна