КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3470/2023 Доповідач - Кулікова С.В.
У х в а л а

м. Київ Справа № 754/8692/16-ц

06 лютого 2023року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кулікової С.В.

суддів - Болотова Є.В., Музичко С.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги третьої особи ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва (без дати) про відмову у задоволенні клопотання про забезпечення позову/доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва, третя особа ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

15 січня 2023 рокуОСОБА_1 надіслала до Дніпровського районного суду міста Києва апеляційну скаргу на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва (без дати) про відмову у задоволенні клопотання про забезпечення позову/доказів, постановленуза результатами розгляду заяви/клопотання, надісланій 29 грудня 2022 року на електронну адресу суду у формі звернення громадян.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд виходить із наступного.

Предметом апеляційного оскарження може бути ухвала, постановлена як окремий процесуальний документ, і яка відповідає вимогам ст. 260 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4, 5, 8 ст. 259 ЦПК України ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати. Ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом, не виходячи до нарадчої кімнати, заносяться до протоколу судового засідання. Усі судові рішення викладаються письмово у паперовій та електронній формах.

Разом із тим, матеріали справи, які надійшли в повному обсязі до апеляційного суду, не містять ухвали Дніпровського районного суду м. Києва, прийнятої за результатами заяви/клопотання ОСОБА_1 від 29 грудня 2022 року.

Судові рішення, які не ухвалювались судом, не можуть бути об`єктом апеляційного оскарження.

З наведеного вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує ухвалу суду першої інстанції, яка відсутня в матеріалах справи, тобто відсутній предмет апеляційного оскарження.

Відсутність процесуального документу, який оскаржується в апеляційній скарзі, позбавляє апеляційний суд можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Враховуючи, що ОСОБА_1 оскаржується ухвала суду першої інстанції без зазначення дати останньої та яка в матеріалах справи відсутня, у відкритті апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 353, 358 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою третьої особи ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва (без дати) про відмову у задоволенні клопотання про забезпечення позову/доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва, третя особа ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий: Судді: