У Х В А Л А

20 лютого 2023 року місто Київ

справа № 357/8403/20

апеляційне провадження № 22-ц/824/1003/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Головачова Я.В.,

суддів: Нежури В.А., Соколової В.В.,

вирішуючи питання про прийняття пояснень представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 щодо ухвалення додаткового рішення до постанови Київського апеляційного суду від 24 січня 2023 року,

в с т а н о в и в :

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АСК "Омега", ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з АСК "Омега" на користь ОСОБА_1 69 483 грн. 40 коп. та судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 1 826 грн. Стягнуто з АСК "Омега" в дохід держави 2 102 грн. судового збору. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 2 000 грн. франшизи та судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 260 грн. 40 коп. Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави 908 грн. судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим судовим рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного суду від 24 січня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_4 , задоволено частково. Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2021 року в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди скасовано і ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення позову в цій частині. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5 000 грн. В іншій частині рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2021 року залишено без змін.

29 січня 2023 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5 поштою направив докази понесених витрат на правничу допомогу.

14 лютого 2023 року Київським апеляційним судом прийнято додаткову постанову, якою стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 17 409 гривень 60 копійок.

14 лютого 2023 року після закінчення судового засідання по вказаній справі, колегії суддів передано пояснення представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 щодо ухвалення додаткового рішення до постанови Київського апеляційного суду від 24 січня 2023 року.

Зі змісту поданих пояснень убачається, що представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить суд відмовити у задоволенні клопотання відповідача про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу; змінити розподіл судових витрат за наслідком розгляду справи апеляційним судом та змінити розмір витрат на правничу допомогу, що стягнута рішенням Білоцерківського районного суду Київської області з ПрАТ "СК "Омега" на користь ОСОБА_1 .

Статтею 182 ЦПК України встановлено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Загальні вимоги до форми та змісту письмових заяв, клопотань, заперечень наведені у статті 183 ЦПК України.

Так, згідно частини 1 статті 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

У випадку подання процесуального документа без додержання вказаних вимоги, суд повертає її заявнику без розгляду (частина 3 статті 183 ЦПК України).

З поданих представником позивача пояснень убачається, що він фактично просить суд прийняти до уваги його заперечення на заяву представника відповідача про ухвалення додаткового рішення; прийняти нове додаткове рішення та змінити рішення суду першої інстанції.

Ці вимоги не можуть бути розглянуті під час вирішення питання щодо відшкодування витрат на правничу допомогу, що були понесені стороною відповідача, оскільки елементи поданої представником позивача заяви мають ознаки різних процесуальних документів, пов`язаних з прийняттям нового додаткового рішення та фактично доводів апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Ураховуючи зазначене, пояснення представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 щодо ухвалення додаткового рішення до постанови Київського апеляційного суду від 24 січня 2023 рокупідлягають поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтею 183 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Пояснення представника ОСОБА_1 -

ОСОБА_2 щодо ухвалення додаткового рішення до постанови Київського апеляційного суду від 24 січня 2023 року повернути без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий

Судді: