Житомирський апеляційний суд
Справа №287/2285/22 Головуючий у 1-й інст. Винар Л.В.
Категорія 36 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О. Ю. суддів Галацевич О.М.

Борисюка Р.М.

при секретарі Чішман А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу №287/2285/22

за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні послуги ЖКГ

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз"

на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 14 грудня 2022 року, постановлену під головуванням судді Винара Л.В. у м.Олевськ,

встановив:

У листопаді 2022 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні послугу з газопостачання в розмірі 2074грн.58коп. за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 14 грудня 2022 року в задоволенні заяви про видачу судового наказу відмовлено.

В апеляційній скарзі АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» просить скасувати ухвалу і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Апелянт посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що договір розподілу природного газу є укладеним з моменту вчинення споживачем дій, які свідчать про його акцептування, письмова форма договору не передбачена. Заявник надав суду документи про фактичне споживання ОСОБА_1 природного газу, оплату послуг з його розподілу, що свідчить про укладення між сторонами Типового договору розподілу природного газу. Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає ст.163 ЦПК України, підтверджена належними доказами.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

До заяви про видачу судового наказу, зокрема, додаються: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги (ч.3 ст.163 ЦПК України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст.163 ЦПК України, а вимога є такою, що входить до переліку, визначеного ч.1 ст.161 ЦПК України.

До заяви АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» долучило розрахунок річної замовленої потужності по споживачу ОСОБА_1 за 2018 -2021 року, дані про фінансовий стан за вказаним рахунком, згідно якого споживач частково сплачував послуги з газопостачання, квитанції на оплату послуг.

АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» здійснює постачання споживачам природного газу на підставі Типового договору розподілу природного газу, який є публічним і регламентує порядок і умови забезпечення цілодобового доступу споживачів до газорозподільчої системи.

Висновок судді про відсутність договірних відносин між заявником і споживачем та про наявність підстав для застосування положень п.1 ч.1ст.165 ЦПК України не відповідає матеріалам справи.

За таких обставин ухвалу належить скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Як передбачено ч.13 ст141 ЦПК України, у випадку, коли суд апеляційної інстанції передає справу на новий розгляд, питання розподілу судових витрат не вирішується.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 368, 374, 379, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» задовольнити.

Скасувати ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 14 грудня 2022 року і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча: Судді: