КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/127/23
Провадження № 2/391/84/23
У Х В А Л А

10.03.2023 р.селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Ухвалою суду від 27.02.2023 позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків терміном 10 днів. Позивачу запропоновано надати докази потреби дитини у матеріальні допомозі та наявності у батьків можливості надавати таку допомогу.

07.03.2023 від позивача надійшла позовна заява з усуненими недоліками, в якій на виконання ухвали Компаніївського районного суду Кіровоградської області про залишення позовної заяви без руху вона обгрунтувала та надала докази витрат на навчання доньки.

На обгрунтування того, що відповідач може сплачувати аліменти в розмірі частки від заробітку, оскільки має постійний дохід, позивач посилається на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 07.05.2020 у справі за її позовом до відповідача про стягнення аліментів за час навчання доньки у Компаніївському коледжі ветеринарної медицини Білоцерківського національного аграрного університету у розмірі частини заробітку, яке відповідач не оспорював, з позовом про зміну розміру аміментів не звертався. Позивач вважає, що матеріальний та сімейний стан відповідача з того часу не змінився, та відсутні обставини, за яких стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки в розмірі частини його заробітку є для відповідача обтяжливим. Вважає цю обставиною загальновідомою для сторін, яка не підлягає доведенню.

Так, позивач не вказує місце роботи відповідача, розмір його заробітку (доходу), хоча в позові зазначає, шо він має постійний заробіток. Враховуючи, що з часу винесення судового рішення (07.05.2020 р.) минуло майже три роки, у відповідача за цей час міг змініитися матеріальний та сімейний стан, він міг втратити роботу, бути призваним до лав Збройних Сил України, зважаючи на російське вторгнення в Україну, тому наявність у відповідача можливості надавати матеріальну допомогу на час звернення позивача до суду є предметом доказування у даній справі.

Проте позивач не надає суду на підтвердження факту отримання відповідачем постійного заробітку жодного доказу та не ставить питання про витребування таких доказів судом, що свідчить про часткове виконання ухвали суду про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням вищенаведеного, з метою дотримання права позивача на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, суд вважає можливим продовжити термін на усунення недоліків позовної заяви, але не більше ніж десять днів з дня отримання даної ухвали.

Керуючись ст.127 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, згідно ухвали Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 27 лютого 2023 року, який не може перевищувати 10-ти днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити про необхідність у строк не більше 10 днів з дня отримання ухвали усунути недоліки поданої позовної заяви, а саме: надати до суду документи на підтвердження отримання відповідачем постійного заробітку.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області О.В. Ревякіна