ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3109/23 Справа № 178/2206/21 Суддя у 1-й інстанції - Цаберябий Б. М. Суддя у 2-й інстанції - Канурна О. Д.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 лютого 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді: Канурної О.Д.,

суддів: Космачевської Т.В., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2022 року у справі №178/2206/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк про визнання дій незаконними та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2022 року заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», адвоката Істамової Ірини Володимирівни про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області, ухваленого 03 серпня 2022 року по справі 178/2206/21 залишено без розгляду.

Із вказаною ухвалою не погодилось Акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк та подало апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 січня 2023 року цивільна справа витребувана з суду першої інстанції.

13 лютого 2023 року матеріали цивільної справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду.

В апеляційній скарзі Акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк заявило клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2022 року. У клопотанні зазначено, що копію оскаржуваної ухвали апелянт не отримував, а про її існування дізнався з ЄДРСР лише напередодні, у зв`язку із чим був позбавлений можливості своєчасно звернутися з апеляційною скаргою.

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 352 ЦПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу суду постановлено 20 грудня 2022 року, її копію апелянтом не отримано, а про її існування дізнався з ЄДРСР. Апеляційна скарга подана до апеляційного суду 18 січня 2023 року.

Отже, враховуючи обставини зазначені апелянтом, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

За подачу апеляційної скарги сплачено судовий збір у сумі 2 684 грн, що відповідає пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року. Судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

За таких обставин, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству комерційний банк Приватбанк строк на апеляційне оскарження ухвали Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2022 року у справі №178/2206/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк про визнання дій незаконними та стягнення коштів.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги направити позивачу та надати йому строк для надання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: О.Д. Канурна

Т.В. Космачевська

О.В. Халаджи