У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 634/500/22

Провадження № 2-с/634/2/23

"14" лютого 2023 р. смт Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Сахновщинським районним судом Харківської області від 19.01.2023 року у справі № 634/500/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» (далі ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ») про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання у розмірі 6689 грн. 62 коп.,

В С Т А Н О В И В:

19.01.2023 року Сахновщинським районним судом Харківської області у справі №634/500/22 видано судовий наказ, згідно з яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» (далі ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ») заборгованість за послуги з газопостачання у розмірі 6689 грн. 62 коп, та судовий збір у розмірі 248,10 грн.

Боржник ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування вказаного судового наказу, в обґрунтування якої посилається на те, що судовий наказ отримав 31.01.2023 року. З судовим наказом не погоджується, вважає, що підлягає скасуванню, оскільки ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» не надав докази утворення заборгованості за період часу з 01.01.2022 року по 31.01.2022 року у сумі 6114 грн. 34 коп., так як об`єм спожитого ним газу за вищевказаний період - 0,00 м3.

Розглянувши вказану заяву про скасування судового наказу та дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне скасувати судовий наказ, виходячи з наступного.

Подана заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Вважаю, що наведені боржником доводи та додані до заяви про скасування судового наказу документи спростовують посилання стягувача щодо безспірності заявлених вимог.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_1 заперечує проти вимог стягувача, на час розгляду даної заяви відсутні підстави для її повернення, приходжу до висновку, що вимога про скасування судового наказу є такою, що підлягає задоволенню.

Щодо вимоги заявника про стягнення із ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» на користь ОСОБА_1 суми сплаченого судового збору за подання заяви про скасування судового наказу у розмірі 124,05 грн. (квитанція №0.0.1 від 13.02.2023 року), та 20 грн. (квитанція №13 від 14.02.2023 року), а всього 144,05 грн., суд зазначає наступне.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» містить вичерпний перелік підстав для повернення судового збору.

Положення ст.164 ЦПК України не передбачає порядку розподілу судових витрат, а саме судового збору за подачу заяви про скасування судового наказу. Частина друга вказаної статті передбачає лише можливість врахування суми судового збору, сплаченої за видачу судового наказу, до суми судового збору, яка має бути сплачена стягувачем при зверненні до суду в порядку позовного провадження.

Крім того норми ст. 171 ЦПК України також не передбачають відшкодування судових витрат на користь особи, яка звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, в тому числі за рахунок стягувача.

Суд зазначає, що в разі скасування судового наказу, стягувач має право звернутись до суду з позовом про стягнення з боржника відповідних витрат, а тому при скасуванні судового наказу розподіл судових витрат не здійснюється.

Стосовно заявленої вимоги ОСОБА_1 щодо стягнення із ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» судових витрат, а саме сплаченого ним судового збору у сумі 124,05 грн., та 20,00 грн., суддя зазначає наступне.

Оскільки ст.141 ЦПК України регулює питання розподілу судових витрат в позовному провадженні, а нормами розділу ІІ ЦПК України не передбачено стягнення із стягувача на користь боржника судового збору, сплаченого при поданні заяви про скасування судового наказу у разі її задоволення, то сплачений судовий збір не підлягає стягненню на користь боржника.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що у стягненні судового збору, сплаченого при подачі заяви про скасування судового наказу, слід відмовити, тому що відшкодування суми судового збору, сплаченого у наказному провадженні, підлягає відшкодуванню лише на користь заявника, який звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, шляхом зарахування такого до судового збору, сплаченого у разі пред`явлення ним позову до боржника. Водночас чинним процесуальним законодавством не передбачено відшкодування боржнику судових витрат у виді судового збору, сплаченого за подання заяви про скасування судового наказу.

Крім того, заявником при подачі заяви про скасування судового наказу було сплачено судовий збір у розмірі 144,05 грн., тоді як необхідно було сплатити 134,20 грн., що є більшим на 9,85 грн., аніж визначено законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п.1 ч. 1ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Враховуючи наявність передбачених законом підстав для повернення судового збору, суд вважає необхідним повернути ОСОБА_1 надлишково сплачений судовий збір у розмірі 9 грн. 85 коп.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,ст. ст.133, 170, 171 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про скасування судового наказу, виданого Сахновщинським районним судом Харківської області від 19.01.2023 року у справі № 634/500/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» (далі ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ») про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання у розмірі 6689 грн. 62 коп. - задовольнити частково.

Скасувати судовий наказ Сахновщинського районного суду Харківської області від 19.01.2023 у справі № 634/500/22, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» заборгованість за за послуги з газопостачання у розмірі 6689 грн. 62 коп, та судовий збір у розмірі 248,10 грн.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , надмірно сплачену ним суму судового збору при зверненні до суду у розмірі 9,85 грн. (дев`ять гривень 85 коп.), сплачену через ТВБВ №10020/0339 філії - Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» по квитанції №13 від 14.02.2023 року, призначення платежу судовий збір за заявою ОСОБА_1 .

У задоволенні решти вимог заявника відмовити.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: