Справа № 278/5029/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

14 лютого 2023 року м.Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Мокрецького В.І.,

за участю секретаря судового засідання Шлапак А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому листі у цивільній справі №278/5029/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В СТ А Н О В И В :

До суду надійшла заява у якій представник заявника просить замінити стягувача у справі №278/5029/14-ц, а саме стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС». Розгляд заяви просив проводити за його відсутності.

Свою заяву мотивує тим, 19 лютого 2018 року укладено договір №242/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», відповідно до додатку №1 відбулось відступлення права вимоги, зокрема, за кредитним договором, позичальником за яким є ОСОБА_1 . Надалі, 12 квітня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» відступило право такої вимоги Товариству з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС».

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, проте за приписами частини 3 статті 442 ЦПК України, його неявка не перешкоджає розгляду даної заяви. Така позиція суду повністю узгоджується з рішеннями Європейського суду з прав людини, у яких наголошується, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши заяву з додатками та матеріали цивільної справи №278/5029/14-ц, суд дійшов висновку про доцільність її задоволення з огляду на таке.

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 04 лютого 2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору в розмірі - 114460 грн, що складається з суми заборгованості по кредиту 67960 грн, з суми заборгованості по простроченому кредиту 30000 грн та з суми заборгованості по комісіям 16500 грн, та 1144,60 грн на відшкодування судових витрат, а всього 115604 (сто п`ятнадцять тисяч шістсот чотири) грн 60 коп.

Двадцять четвертого січня 2018 року через електронний майданчик «Прозоро» відбувся аукціон з продажу кредитного портфеля фізичних осіб у кількості 2478 угод, який належав ПАТ «Дельта Банк», за результатами якого переможцем аукціону визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

У подальшому, 19 лютого 2018 року укладено договір №242/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Надалі, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» відступило право такої вимоги Товариству з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», вказане право було реалізоване шляхом укладення 12 квітня 2021 року договору №242/1.

Відповідно до додатку №1 згаданого договору №242/1, 12.04.2021 відбулось відступлення права вимоги, зокрема, за кредитним договором, позичальником за яким є ОСОБА_1 .

Згідно з частинами 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником за заявою сторони (заінтересована особа), державного або приватного виконавця.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї зі сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

За змістом ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги.

Відповідно до постанови Верховного суду від 05 грудня 2018 року у справі №643/4902/14-ц, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Разом з цим, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-1383/2010 (провадження № 14-308цс18) зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі не спростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

З огляду на наведене, враховуючи те, що вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, яке набрало законної сили, суд дійшов висновку про наявність законодавчо визначених підстав для заміни сторони виконавчого провадження, оскільки Товариство, як новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони позбавлене можливості звернутись із заявою про примусове виконання рішення суду.

Керуючись ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС»- задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», , у справі №278/5029/14-ц за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не були вручено у день її проголошення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому примірника відповідної ухвали суду.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного оскарження.

Суддя