Справа № 585/2443/22
Номер провадження 2/585/66/23
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайоний суд Сумської області в складі: головуючої - судді Євлах О.О., за участю секретаря: Безручко О.П., розглянувши клопотання судового експерта Христолавенко Г. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи № 4050 по цивільній справі №585/2443/22 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Глущенко Віталій Вікторович, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом спільної часткової власності,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Глущенко Віталій Вікторович, Овчіннікова С.Г. звернулась з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом спільної часткової власності.

Ухвалою Роменського міськрайоного суду від 15 листопада 2023 року провадження у справі зупинено та призначено судову будівельно-технічну експертизу.

02.012023 року до суду надійшло клопотання експерта Христославенко Г. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи №4050 по цивільній справі №585/2443/22 в якому експерт просив:

- змінити процесуальний статус експертизи з судової будівельно-технічної на судову будівельно технічну та земельно-технічну експертизу;

- надати інвентаризаційну справу на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ;

- надати оціночний акт на будівлі і споруди домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ;

- надати обмінний файл :01:034:0295 та поземельну книгу на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , в електронному вигляді (файли *.in4 *.xml) з Національної кадастрової системи;

- вирішити питання щодо оплати вартості виконання експертизи. Рахунок направлено на адресу позивача окремо;

- сторонам по справі узгодити питання щодо безперешкодного доступу експерта до об`єкта дослідження, за участю обох сторін по справі, попередньо погодивши дату та час обстеження телефоном НОМЕР_1 , після проведення оплати вартості експертизи;

- забезпечити прибуття експерта до об`єкту дослідження за його місцезнаходженням, а також належні умови для його роботи.

Представник позивача - адвокат Глущенко В.І. просить призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, яку доручити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. засл.пров. А.С. Бокаріуса, та на вирішення якої поставити наступне питання:

1)Чи є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири.

2) Які можливі варіанти поділу нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , частка якого належить позивачам по 11/40 кожному та складається з житлового будинку цеглового-А, з прибудовою цегляною-а, житловою площею 55,9 (п`ятдесят п`ять цілих дев`ять десятих) кв.м., загальною площею 90,6 (дев`яносто цілих шість сотих) кв.м., з відповідними надвірними будівлями і спорудами, виділивши при цьому одну окрему квартиру позивачам, врахувавши, що інша частка будинку належить відповідачу.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ознайомившись з клопотанням експерта та матеріалами справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання експерта.

Керуючись ст. ст. 103-105, 109, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ст. 253 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання експерта Христолавенко Г. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи №4050 по цивільній справі №585/2443/22 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Глущенко Віталій Вікторович, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом спільної часткової власності,- задовольнити.

Змінити процесуальний статус експертизи призначеної ухвалою суду від 15 листопада 2023 року та призначити у справі судову будівельно технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Чи є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири.

2) Які можливі варіанти поділу нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , частка якого належить позивачам по 11/40 кожному та складається з житлового будинку цеглового-А, з прибудовою цегляною-а, житловою площею 55,9 (п`ятдесят п`ять цілих дев`ять десятих) кв.м., загальною площею 90,6 (дев`яносто цілих шість сотих) кв.м., з відповідними надвірними будівлями і спорудами, виділивши при цьому одну окрему квартиру позивачам, врахувавши, що інша частка будинку належить відповідачу.

Витребувати від КП «Роменське МБТІ» інвентаризаційну справу на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яку після надходження до суду надіслати експерту Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. засл.пров. А.С. Бокаріуса Христолавенко Г.

Зобов`язати позивача надати експерту Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. засл.пров. А.С. Бокаріуса Христолавенко Г. оціночний акт на будівлі і споруди домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати позивача надати експерту Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. засл.пров. А.С. Бокаріуса Христолавенко Г. надати обмінний файл :01:034:0295 та поземельну книгу на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , в електронному вигляді (файли *.in4 *.xml) з Національної кадастрової системи;

Позивачу вирішити питання щодо оплати вартості виконання експертизи.

Сторонам по справі узгодити питання щодо безперешкодного доступу експерта до об`єкта дослідження, за участю обох сторін по справі, попередньо погодивши дату та час обстеження телефоном НОМЕР_1 , після проведення оплати вартості експертизи;

Позивачу забезпечити прибуття експерта до об`єкту дослідження за його місцезнаходженням, а сторонам по справі забезпечити належні умови для його роботи.

Повідомити судового експертаНаціональному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. засл.пров. А.С. Бокаріуса Христолавенко Г. , що після надходження на адресу суду інвентарної справи за адресою Сумська область, м.Ромни, вул.Учительська,43 вона буде негайно надіслана судовому експерту Христославенко Г. разом з матеріалами цивільної справи 585/2443/22 (2/585/714/22) Христославенко Г. ( АДРЕСА_3 , ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1.)

Проведення експертизи залишити судовому експерту Христославенко Г. ( 40000, м.Суми, вул.Герасима Кондратьєва,27, ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Експерта Христославенко Г. попередити про необхідність виконання ухвали у розумно-визначений строк.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Попередити сторони про наслідки ухилення від проведення експертного дослідження, передбачені ст. 109 ЦПК України. У разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала, в частині зупинення провадження, може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ