ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3327/23 Справа № 202/4808/22 Суддя у 1-й інстанції - Кухтін Г.О. Суддя у 2-й інстанції - Канурна О. Д.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді: Канурної О.Д.,

суддів: Космачевської Т.В., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 вересня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 вересня 2022 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, задоволено.

Встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 однією сім`єю разом зі спадкодавцем ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 01 січня 2004 року по день смерті спадкодавця (до часу відкриття спадщини) а саме до березня 2022 року.

Із вказаним рішенням не погодилось Міністерство оборони України та 17 січня 2023 року подало апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 лютого 2023 року цивільну справу витребувано з суду першої інстанції.

08 лютого 2023 року дана цивільна справа надійшла до апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 вересня 2022 року залишено без руху з підстав несплати судового збору.

16 лютого 2023 року від апелянта надійшло клопотання на усунення недоліків апеляційної скарги разом з квитанцією про сплату судового збору у сумі 744,30 грн, що відповідає пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року. Судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Крім того, в апеляційній скарзі Міністерство оборони України заявило клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, в якому посилається на те, що участі у справі апелянт не приймав, повний текст рішення не отримував, а про його існування дізнався з ЄДРСР лише 12 січня 2023 року, а тому був позбавлений можливості вчасно звернутися до суду з апеляційною скаргою.

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Рішення суду ухвалено 12 вересня 2022 року, участі у справі апелянт не приймав, повний текст рішення не отримував, а про його існування дізнався з ЄДРСР лише 12 січня 2023 року, інші дані про отримання рішення в матеріалах справи відсутні. Апеляційна скарга подана до апеляційного суду 17 січня 2023 року, тобто протягом тридцяти днів з того дня, як апелянт отримав копію рішення суду.

Отже, враховуючи обставини зазначені апелянтом, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

За таких обставин, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Міністерства оборони України про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Міністерству оборони України строк на апеляційне оскарження рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 вересня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 вересня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги направити всім учасникам справи та надати їм строк для надання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: О.Д. Канурна

Т.В. Космачевська

О.В. Халаджи