Житомирський апеляційний суд
Справа №277/959/22 Головуючий у 1-й інст. Гресько В.А.
Категорія 96 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої - судді Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №277/959/22 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, заінтересовані особи : Департамент соціального забезпечення Міністерства оборони України та ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ємільчинського районного суду Житомирської області від 22 грудня 2022 року, постановлену під головуванням судді Греська В.А.,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 , протягом періоду з травня 2015 року по 22 липня 2022 року.

Обґрунтовуючи заяву, зазначила, що проживала із ОСОБА_3 у належному їй житловому будинку АДРЕСА_1 . Вони вели спільне господарство, виховували її сина від першого шлюбу. Під час спільного проживання у них народилися дві дочки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 загинув під час виконання військового обов`язку у складі Збройних Сил України.

12 жовтня 2022 року Ємільчинським районним судом Житомирської області встановлено факт батьківства ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 й внесені відповідні зміни в актові записи про народження дітей.

Встановлення факту проживання однією сім`єю їй потрібно для оформлення державних соціальних допомог та компенсацій від держави, на які мають право члени сім`ї загиблого захисника України.

Ухвалою Ємільчинського районного суду Житомирської області від 22 грудня 2022 року заяву залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу та постановити нове судове рішення, яким задовольнити заяву.

Зокрема, зазначає, що суд залишив поза увагою докази, які підтверджують обгрунтованість її вимог та доводять факт спільного проживання однією сім`єю із ОСОБА_3 .

У відзиві на апеляційну скаргу представник заінтересованої особи ОСОБА_2 адвокат Мариніна М. О., просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Вказує, що апеляційна скарга не містить жодних доказів щодо незаконності оскаржуваної ухвали, а прохальна частина апеляційної скарги виходить за межі повноважень суду апеляційної інстанції. Крім того, мати загиблого військовослужбовця ОСОБА_2 також має право на отримання одноразової грошової допомоги, у зв`язку з чим зверталася до компетентних органів з цього питання. Тому вважає, що даний спір підлягає розгляду виключно в порядку позовного провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Зміст заяви ОСОБА_1 свідчить про те, що вона в порядку окремого провадження просить встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу із ОСОБА_3 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час виконання військового обов`язку, пов`язаного з проходженням служби у Збройних Силах України.

Обгрунтовуючи заяву, ОСОБА_1 посилалася на ту обставину, що встановлення даного факту їй необхідно для отримання одноразової грошової допомоги.

Так, відповідно до частини 1 статті 16 Закону України « Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» одноразова грошова допомога у разі загибелі ( смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні ( або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві ( далі- одноразова грошова допомога),- гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.

Пунктом 1 частини 2 цієї статті також передбачено, що одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі загибелі ( смерті) військовослужбовця під час виконання ним обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби, або смерті особи, звільненої з військової служби, протягом року після звільнення її з військової служби, якщо смерть настала внаслідок поранення, контузії, каліцтва, захворювання, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби.

Відповідно до статті 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» ( в редакції, чинній на час виникнення у заявниці права на допомогу) у випадках, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають члени сім`ї, батьки та утриманці загиблого ( померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста.

Члени сім`ї та батьки загиблого ( померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста визначаються відповідно до Сімейного кодексу України, а утриманці відповідно до Закону України « Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Частиною 2 статті 3 СК України передбачено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

У рішенні Конституційного Суду України від 3 червня 1999 року №5-рп/99 зазначено, що до членів сім`ї належать особи, які постійно мешкають разом, ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, а й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівля майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт тощо.

Отже, для встановлення факту проживання однією сім`єю необхідна сукупність таких ознак, як спільне проживання, пов`язаність побутом і наявність взаємних прав і обов`язків.

Згідно з положеннями частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У пункті 5 частини 1 статті 315 ЦПК зазначено, що суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Частиною 2 ст.315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Отже, законом передбачено встановлення юридичних фактів щодо виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, до яких відносяться й факти, що породжують право особи на отримання одноразової грошової допомоги, зокрема факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Відповідно до приписів частини 6 статті 294, частини 4 статті 315 ЦПК України якщо під час розгляду справи в порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають подати позов на загальних підставах.

Як встановлено судом першої інстанції, окрім заявниці, на отримання вказаної грошової допомоги також претендує мати загиблого військовослужбовця ОСОБА_2 , яка заперечує факт проживання ОСОБА_1 однією сім`єю з її сином протягом періоду з травня 2015 року по день його смерті. Отже, між заявницею та ОСОБА_2 існує спір про право на отримання державної допомоги, який необхідно вирішувати за правилами позовного провадження. Встановлення юридичного факту, про який просить заявниця, породжуватиме певний правовий наслідок й впливатиме на права ОСОБА_2 .

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст. ст. 367,368,371,374,375, 381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Ємільчинського районного суду Житомирської області від 22 грудня 2022 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді: