01.02.2023 Єдиний унікальний номер 205/7850/22
Провадження № 2-о/205/12/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 рік м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Бізяєвої Н.О.

за участю секретаря судового засідання Ільїчової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: належності ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , архівних довідок: №Т-3068 від 05.03.2019 року, виданої бюджетною установою «Історичний архів Омської області», Російська Федерація, щодо заробітної плати мовою оригіналу російською « ОСОБА_1 » за табельним номером 3009 за період з вересня 1984 року по грудень 1989 року включно, і № Т-3756 від 05.03.2019 року, виданої бюджетною установою «Історичний архів Омської області», Російська Федерація щодо заробітної плати мовою оригіналу російською « ОСОБА_1 » за табельним номером 3009 за період з січня 1990 року по вересень 1990 року включно.

В обґрунтування заяви зазначила, що вона ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Кринички Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, про що 18 серпня 1960 року Вільно Хуторською сільською радою Верхньодніпровського району Дніпропетровської області виконаний актовий запис за № 141, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_2 , виданим Вільно Хуторською сільською радою Верхньодніпровського району Дніпропетровської області 18 серпня 1960 року.Оскільки в архівних довідках №Т-3068 від 05.03.2019 року і Т-3756 від 05.03.2019 року, виданих бюджетною установою «Історичний архів Омської області», Російська Федерація, моє ім`я, зазначене мовою оригіналу російською, не збігається з відомостями, зазначеними в актовому запису про моє народження і паспорті громадянина України, я змушена звернутися до суду з заявою в порядку п. 5 ч. 2 ст. 293, п.6 ч.І ст.315 ЦПК України про встановлення факту належності мені зазначених архівних довідок.В вересні 2019 року я звернулась до сервісного центру Новокодацького відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з метою отримання роз`яснень з приводу призначеної мені пенсії за віком.Після цього листом № 7147/Т-09 від 02.10.2019 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надало їй відповідь, що через невідповідність мого імені даним паспорта громадянки України в наданих мною архівних довідках №Т-3068 від 05.03.2019 року і Т-3756 від 05.03.2019 року, виданих бюджетною установою «Історичний архів Омської області», Російська Федерація, провести розрахунок пенсії з урахуванням зазначених довідок про нарахування заробітної плати немає підстав.Так, в архівній довідці №Т-3068 від 05.03.2019 року, виданій бюджетною установою «Історичний архів Омської області», Російська Федерація, значиться, що в архівному фонді (мовою оригіналу російською) «ОАО «Научно-производственный комплекс «Автоматика» (ранее Омское научно-производственное объединение «Автоматика») в особистих рахунках з нарахування заробітної плати з вересня 1984 року по грудень 1989 року значиться мовою оригіналу російською « ОСОБА_1 », дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , табельний номер НОМЕР_3 , оператор ЕВМ, старший оператор ЕВМ. У довідці містяться відомості щодо заробітної плати і трудового стажу зазначеної особи за період з вересня 1984 року по грудень 1989 року.В архівній довідці №Т-3756 від 05.03.2019 року, виданій бюджетною установою «Історичний архів Омської області», Російська Федерація, значиться, що в архівному фонді (мовою оригіналу російською) «ОАО «Научно-производственный комплекс «Автоматика» (ранее Омское научно- производственное объединение «Автоматика») в особистих рахунках з нарахування заробітної плати з січня по вересень 1990 року значиться мовою оригіналу російською « ОСОБА_1 », дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , табельний номер НОМЕР_3 , старший оператор ЕВМ. У довідці містяться відомості щодо заробітної плати і трудового стажу зазначеної особи за період з січня по вересень 1990 року.Також в довідках зазначено, що скорочення імені « ОСОБА_2 » надані за документами, інших працівників з прізвищем « ОСОБА_3 » в вищезазначених документах не значиться.Натомість, в актовому запису про народження, ім`я значиться російською мовою « ОСОБА_2 », в паспорті громадянина України серія НОМЕР_4 , який виданий на її, ОСОБА_1 , ім`я 22 серпня 2002 року Ленінським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, українською мовою її ім`я значиться « ОСОБА_2 », російською мовою ім`я записано « ОСОБА_2 ».Період роботи в Омському науково-виробничому об`єднанні «Автоматика» (раніше назва Омське проектно-конструкторське бюро автоматизованих систем управління Міністерства приладобудування СРСР) підтверджується трудовою книжкою АТ-1 № НОМЕР_5 на ім`я (мовою оригіналу російською) « ОСОБА_1 », виписаної їй 02 квітня 1980 року в Омському проектно-конструкторському бюро автоматизованих систем управління Міністерства приладобудування СРСРпри зарахуванні на роботу. На титульній сторінці зазначеної трудової книжки її ім`я російською мовою « ОСОБА_2 » виправлено на « ОСОБА_2 », про що є запис на внутрішній обкладинці книжки про те, що правильно читати ім`я « ОСОБА_2 » (російською мовою) на підставі свідоцтва про народження НОМЕР_2 . Виправлення здійснені за її місцем роботи - Державне підприємство «Виробниче об`єднання «Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» 25 січня 2000 року.Наказом №34-к від 01.04.1980 р. вона була прийнята в Омське проектно- конструкторське бюро автоматизованих систем управління Міністерства приладобудування СРСР оператором ЕВМ відділу 640, про що є запис №1 в трудовій книжці.Наказом №476-к від 10.05.1988 р. у зв`язку з переходом організації на нові умови оплати праці вона була переведена старшим оператором ЕВМ , про що є запис №2 в трудовій книжці.Наказом Міністерства приладобудування СРСР №504 від 02.11.1985 року на базі СГЖБ «Промавтоматика» і Омського проектно- конструкторського бюро автоматизованих систем управління створене Омське НПО «Автоматика», запис №3 в трудовій книжці.Наказом №1233к від 28.09.1990 року вона була звільнена за п.5 ст.29 КЗпП РРФСР по переводу в Омське обласне виробничо-технічне управління зв`язку, запис №4 в трудовій книжці.Особові рахунки з нарахування заробітної плати були складені російською мовою і в них, як і попередньо в трудовій книжці моє ім`я було скорочене російською мовою: « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 », тобто допущене помилкове написання її імені російською мовою.Факт належності ОСОБА_1 архівних довідок №Т-3068 від 05.03.2019 року і Т-3756 від 05.03.2019 року, виданих бюджетною установою «Історичний архів Омської області», Російська Федерація, підтверджується записами в моїй трудовій книжці, а також тим, що в них всі інші дані, а саме: її прізвище, по батькові, число, місяць і рік народження, співпадають з даними в її свідоцтві про народження і в паспорті громадянина України.

Через дані помилки вона позбавлена можливості реалізувати своє право на розрахунок пенсії з урахуванням заробітної плати за період з вересня 1984 року по вересень 1990 року включно і не може належним чином підтвердити розмір своєї заробітної плати помісячно за зазначений період, а тому змушена звернутися до суду з даною заявою.

В судове засідання заявник та її представник ОСОБА_4 не з`явились, надали до суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності. Вимоги викладені у заяві підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити.

В судове засідання представник заінтересованої особи не з`явився, причини неявки суду невідомі, клопотань або заяв до суду не надходило, повідомлялись належним чином.

У судовому засіданні судом було досліджено наступні матеріали справи: копію паспорта та довідку про присвоєння ідентифікаційного номера заявника, копію трудової книжки, архівні довідки №Т-3068 від 05.03.2019 року та № Т-3756 від 05.03.2019 року.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судом встановлено, що відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_6 , виданого Ленінським РВ УМВС України 22.01.2002 року та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, прізвище, ім`ям, по батькові заявниці зазначено як « ОСОБА_1 » (а.с. 7-9).

Згідно свідотва про народження серії НОМЕР_2 , виданим Вільно Хуторською сільською радою Верхньодніпровського району Дніпропетровської області 18 серпня 1960 року, ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 10).

Відповідно трудової книжки серії НОМЕР_7 , яка заповнена 02 квітня 1080 року на російській мові на прізвище ім`я по батькові « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке закреслено та зазначено ім`я ОСОБА_2 (а.с.15).

В архівній довідці №Т-3068 виданій 05.03.2019 року бюджетною установою «Історичний архів Омської області», Російська Федерація значиться, що в архівному фонді (мовою оригіналу російською) «ОАО «Научно-производственный комплекс «Автоматика» (ранее Омское научно-производственное объединение «Автоматика») в особистих рахунках з нарахування заробітної плати з вересня 1984 року по грудень 1989 року значиться мовою оригіналу російською « ОСОБА_1 », дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , табельний номер НОМЕР_3 , оператор ЕВМ, старший оператор ЕВМ. У довідці містяться відомості щодо заробітної плати і трудового стажу зазначеної особи за період з вересня 1984 року по грудень 1989 року (а.с. 11).

В архівній довідці №Т-3756 виданій 05.03.2019 року бюджетною установою «Історичний архів Омської області», Російська Федерація, значиться, що в архівному фонді (мовою оригіналу російською) «ОАО «Научно-производственный комплекс «Автоматика» (ранее Омское научно- производственное объединение «Автоматика») в особистих рахунках з нарахування заробітної плати з січня по вересень 1990 року значиться мовою оригіналу російською « ОСОБА_1 », дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , табельний номер НОМЕР_3 , старший оператор ЕВМ. У довідці містяться відомості щодо заробітної плати і трудового стажу зазначеної особи за період з січня по вересень 1990 року (а.с. 12).

Внести виправлення у особові рахунки підприємства неможливо.

Для реалізації права на пенсію виникла необхідність встановлення факту належності вказаних правовстановлюючих документів заявнику.

Факт належності заявнику вказаних вище правовстановлюючих документів підтверджується записами у Трудовій книжці серії НОМЕР_7 від 02 квітня 1980 року, заповненій російською мовою в Омському проектно-конструкторському бюро автоматизованих систем управління Міністерства приладобудування СРСРпри зарахуванні на роботу на ім`я « ОСОБА_1 » (в подальшому ім`я було виправлено на « ОСОБА_2 ») (мовою оригіналу) ІНФОРМАЦІЯ_3 . Виправлення здійсненні за місцем роботи заявника на Державному підприємстві «Виробниче об`єднання «Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» 25 січня 2000 року.

У зв`язку з тим, що у трудовій книжці на прізвище ім`я по батькові « ОСОБА_1 » (мовою оригиналу), ім`я заявниці ОСОБА_2 , яке 25.01.2000 було закреслено та написано « ОСОБА_2 » (мовою оригиналу), а в паспорті заявниці зазначено ім`я як « ОСОБА_2 », виникла неузгодженість між документами, що зазначена в архівних довідках заявниці та її трудовою книжкою. Оскільки встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявниці для подальшого оформлення документів, остання вимушена була звернутися до суду, так як в позасудовому порядку встановити даний факт неможливо.

Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки викладені у ній обставини повністю підтверджуються сукупністю наданих заявником та безпосередньо досліджених судом доказів..

При цьому суд вважає, що заявниця позбавлена можливості у позасудовому порядку встановити факт належності правовстановлюючого документа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 81, 263, 264, 265, 268, 315, 319 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити в повному обсязі.

Встановити, що архівні довідки №Т-3068 від 05.03.2019 року, виданої бюджетною установою «Історичний архів Омської області», Російська Федерація, щодо заробітної плати мовою оригіналу російською « ОСОБА_1 » за табельним номером 3009 за період з вересня 1984 року по грудень 1989 року включно, і № Т-3756 від 05.03.2019 року, виданої бюджетною установою «Історичний архів Омської області», Російська Федерація щодо заробітної плати мовою оригіналу російською « ОСОБА_1 » за табельним номером 3009 за період з січня 1990 року по вересень 1990 року включно належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н.О. Бізяєва