Справа № 484/1195/23
Провадження № 2/484/492/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02.03.2023 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області в якому просила:

1. визнати протиправним та скасувати наказ начальника полковника поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області по особовому складу № 845 о/с від 26.12.2022 про звільнення мене, ОСОБА_1 , за п. 1 ст. 40 КЗпП України (у зв`язку зі скороченням чисельності або штату працівників);

2. поновити мене, ОСОБА_1 , на посаді діловода канцелярії Первомайського районного відділу поліції з дати мого звільнення 27 грудня 2022 року;

3. стягнути з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на користь мене ОСОБА_1 , середній заробіток за час вимушеного прогулу з 27.12.2022 року по день ухвалення рішення суду за наслідками розгляду цього позову.

Також, разом із позовною заявою, в порядку ст. 85 ЦПК України, позивачем подано клопотання про витребування доказів, в якому остання ппросила витребувати у Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 5) інформацію відносно того, яка кількість працівників займали посаду діловода у Секторі документального забезпечення Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області та дані відносно інших працівників даного сектору (займана посада, період роботи, тривалість безперервного стажу на займаній посаді, кваліфікація та ін.).

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст.175-177 ЦПК Україн, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши виконання вимог, викладених уст.ст. 175-177 ЦПК України, вважаю, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, розгляд якої, в силу п.1 ч.6 ст. 19 та п. 2 ч.1 ст. 274 ЦПК України здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Разом з цим, як встановлено ч.1 ст.28 ЦПК України, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Оскільки суду відоме місце знаходження відповідача Головного управління Національної поліції в Миколаївській області розгляд справи необхідно провести в судовому засіданні з викликом сторін. При цьому, виклик представника відповідача Головного управління Національної поліції в Миколаївській області в судове засідання здійснити в порядку ч. 3 ст. 128 ЦПК України за місцем знаходження відповідача.

Щодо клопотання позивача про витребування доказів суд дійшов до такого висновку.

Згідно зі ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню, так як є передчасним. Крім того, позивачем не надано достатніх даних, що дають підстави припускати, що цей засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ( вул.Декабристів,5 м.Миколаїв) про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, що відбудеться в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (місто Первомайськ вул. І.Виговського,18 ) у відкритому судовому засіданні на 31.03.2023 року о 10.30 год. з викликом сторін.

Виклик відповідача Головного управління Національної поліції в Миколаївській області в судове засідання здійснити в порядку ч.3 ст. 128 ЦПК України.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження відбувається без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів (крім позивача), надіслати учасникам судового розгляду.

У задоволені клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити;

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://pm.mk.court.gov.ua..

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: підпис. О.В. Мельничук