УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 рокусмт ПетровеСправа № 941/43/23
Провадження № 4-с/941/1/23

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі - Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове Кіровоградської області справу за скаргою ОСОБА_1 з зацікавленою особою Петрівським відділом державної виконавчої служби в Олександрійському районні Кіровоградської області Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), в особі державного виконавця Петриченка Сергія Володимировича на бездіяльність державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

19.01.2023 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_1 з зацікавленою особою Петрівським відділом державної виконавчої служби в Олександрійському районні Кіровоградської області Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), в особі державного виконавця Петриченка Сергія Володимировича на бездіяльність державного виконавця. В скарзі ОСОБА_1 просить визнати пропитравними дії державного виконавця Петрівського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районні Кіровоградської області Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Петриченка Сергія Володимировича, в межах виконавчого провадження № 53346756 та зобов`язати державного виконавця виключити відомості про боржника ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання скаржниця не з`явилася, подала заяву в якій скаргу підтримала та просила суд задовольнити її вимоги, посилаючись на доводи викладенні в скарзі.

Заінтересовна особа: старший державний виконавець Петрівського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районні Кіровоградської області Мін`юст Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Петриченко Сергій Володимирович, в судове засідання не з`явився, від начальника відділу Ірини Губар надійшло заперечення на скаргу, в якому вона просила суд відмовити скаржниці в задоволені скарги.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У відповідності до ч.1 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Петрівського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районні Кіровоградської області Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), перебувало виконавче провадження за №53346756 про стягнення з ОСОБА_2 штрафу у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху в розмірі 1360 гривень на користь держави, за постановою за №792892 від 19.03.2015 року, виданої Петрівським ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

22.12.2017 року с таршим державним виконавцем Петрівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградської області Петриченком Сергієм Володимировичем, за постановою №792892 від 19.03.2015 року, виданої Петрівським ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області, було винесено постанову про повернення виконавчого документу, в зв`язку з тим, що протягом року з дня оголошення в розшук транспортного засобу, зареєстрованого за боржником його місцезнаходження не встановлено.

Вказану постанову винесено на підставі п.7 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Як бачається з заперечення на скаргу Петрівського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районні Кіровоградської області Мін`юст Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), відсутні будь - які підстави для виключення відомостей про боржника ОСОБА_2 з Єдиного реєстру боржників, оскільки виконавче провадження №53346756 завершене 22.12.2017 року на підставі п.7 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ч.7 ст. 9 Закону України «Про виконавче провадження» відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників одночасно з винесенням постанови про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пунктів 1, 3, 11 частини першої статті 37 цього Закону або повернення виконавчого документа до суду на підставі статті 38 цього Закону чи в день встановлення виконавцем факту відсутності заборгованості за виконавчими документами про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» боржник - фізична особа (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров`я, у зв`язку із втратою годувальника, а також виконавчі документи про відібрання дитини) чи транспортні засоби боржника, розшук яких здійснювався поліцією, не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку.

Таким чином, дії старшого державного виконавця Петрівського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районні Кіровоградської області Мін`юст Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Петриченка Сергія Володимировича, відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження» та здійсненні в межах покладених на державного виконавця обов`язків, тому скарга не підлягає задоволенню в повному обсязі.

Вказані правовідносини регулюються ст. ст. 447 - 453 ЦПК України та Законом України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст. ст. 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 з зацікавленою особою Петрівським відділом державної виконавчої служби в Олександрійському районні Кіровоградської області Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), в особі державного виконавця Петриченка Сергія Володимировича на бездіяльність державного виконавця - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Петрівського районного суду

Кіровоградської області Ю. В. Шаєнко