Справа № 474/798/22
Провадження № 2-о/474/1/23
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

13.02.23р. смт Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді Сокола Ф.Г.

за участю секретаря судового засідання Тодосьєвої А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Врадіївська селищна рада Первомайського району Миколаївської області, про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем однією сім`єю, не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини, -

встановив:

19.12.2022р. ОСОБА_1 (далі - заявниця) звернулася до суду із заявою про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю, не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини, - в період з 1 березня 1997р. по 11.12.2020р.

Ухвалою суду від 20.12.2022р. прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами окремого позовного провадження, якою залучено до участі у справі заінтересовану особу: Врадіївську селищну раду Первомайського району Миколаївської області, та призначено цивільну справу до розгляду по суті на 26.01.2023р., яке було відкладено на 03.02.2023р. та 13.02.2023р.

В судове засідання призначене на 13.02.2023р. заявниця та її представниця ОСОБА_3 не з`явилися, будучи належним чином в порядку, визначеному ст. 128-131 ЦПК України, повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, про причини неявки не повідомили.

Водночас, 13.02.2023р. представниця заявниці ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою, в якій просить закриття провадження у справі в зв`язку з відмовою її довірительниці від заяви.

Представник заінтересованої особи, в судове засідання не з`явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 128-131 ЦПК України, повідомлений про час, дату та місце судового розгляду. про причини неявки не повідомив.

Відповідно до приписів ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників судового розгляду за наявними у справі матеріалами, оскільки неявка останніх не перешкоджає розгляду заяви про закриття провадження у справі.

Розглянув заяву представниці заявниці про відмову від позову та закриття провадження у справі, судом встановлено таке.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій

стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Частинами 1 та 2 ст. 64 ЦПК України визначено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Відповідно до договору про надання правової допомоги від 07.12.2022р., представниця заявниці ОСОБА_3 має право від імені заявниці представляти її інтереси в суді з усіма процесуальними правами, які надані законом заявниці, без визначення обмеження повноважень.

Пунктом 4 ч. 1, ч.ч 2, 3 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Таким чином, враховуючи обізнаність представниці заявниці, та як наслідок і самої заявниці, про наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від заяви, суд вважає за необхідне прийняти відмову заявниці від заяви, в зв`язку з чим, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 49, 206, 255, 256, 259-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Прийняти відмову заявниці ОСОБА_1 від заяви про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем однією сім`єю, не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Врадіївська селищна рада Первомайського району Миколаївської області, про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем однією сім`єю, не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини - закрити, в зв`язку із відмовою заявниці від заяви.

Роз`яснити заявниці, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ф.Г. Сокол