ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1668/23
провадження № 2/753/2933/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року суддя Дарницького районного суду м. Києва Котвицький В.Л., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про повернення попередньої оплати (авансу) як безпідставно набутого майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у лютому 2023 року звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ФОП ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та просить стягнути з відповідача на свою користь 91 199,15 грн., а також суму судового збору.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що між сторонами було укладено договір №28/10/21 від 28.10.2021, згідно умов якого відповідач зобов`язався виконати роботи з виготовлення столярних виробів, а замовник прийняти їх і оплатити в обумовлений договором строк згідно з оформленим замовленням.

Відповідно до умов п.2.2.1 Договору позивачем, на виконання своїх зобов`язань було сплачено відповідачу аванс в сумі 186 000,00 грн.

Однак, з моменту укладення Договору відповідач так і не розпочав виконання робіт, а тому позивач був змушений звернутись до відповідача з проханням повернути сплачені авансові кошти. Відповідачем було повернуто грошові кошти на загальну суму 94 800,85 грн.

Таким чином, позивачу не повернуто відповідачем решту авансу в сумі 91 199,15 грн., що стало предметом вказаного спору.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 16.02.2023 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав. Позовна заява та ухвала суду про відкриття провадження у справі були направлені відповідачу за його місцем реєстрації, які ним було одержано 27.02.2023.

У відповідності до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

За таких обставин, відповідач належним чином був повідомлений про розгляд даної справи.

На підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали цивільної справи, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, що мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті та на яких ґрунтується позовні вимоги, оцінивши докази на предмет належності, достовірності та допустимості у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Судом встановлено , що між сторонами було укладено договір №28/10/21 від 28.10.2021, згідно умов якого відповідач зобов`язався виконати роботи з виготовлення столярних виробів, а замовник прийняти їх і оплатити в обумовлений договором строк згідно з оформленим замовленням.

Однак, з моменту укладення Договору відповідач так і не розпочав виконання робіт, а тому позивач був змушений звернутись до відповідача з проханням повернути сплачені авансові кошти. Відповідачем було повернуто грошові кошти на загальну суму 94 800,85 грн.

Таким чином, позивачу не повернуто відповідачем решту авансу в сумі 91 199,15грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до ч.1 та ч. 2 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторони (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно з ч. 1 ст. 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Згідно з ч. 1 ст. 846 Цивільного кодексу України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюється у договорі підряду.

У відповідності до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторони (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до умов п.2.2.1 Договору позивачем, на виконання своїх зобов`язань було сплачено відповідачу аванс в сумі 186 000,00 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру від 28.10.2021.

При цьому матеріали справи не містять доказів того, що відповідач приступив до виконання своїх зобов`язань за Договором.

У відповідності до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Нормою частини 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За статтею 610 Цивільного кодексу України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 2 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, а інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У матеріалах справи відсутні докази виготовлення відповідачем товару, монтажу та передачі його позивачеві.

Позивач був змушений звернутись до відповідача з проханням повернути сплачені авансові кошти. Відповідачем було повернуто частину грошових коштів на загальну суму 94 800,85 грн.

Таким чином, позивачу не повернуто відповідачем решту авансу в сумі 91 199,15 грн.,які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

З огляду на викладене, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

В порядку ст. 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 4684,00 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про повернення попередньої оплати (авансу) як безпідставно набутого майна - задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) заборгованість у розмірі 91 199,15 грн., а також витрати зі сплати судового збору у сумі 4684,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст судового рішення складено 22.03.2023.

Суддя В.Л. Котвицький