Справа № 185/5961/22
Провадження № 2/185/2800/22
06 лютого 2023 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Перекопського М.М., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки у рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2022 року та додатковому рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2022 року у справі за позовом адвоката Татарин Вікторії Миколаївни, яка діє від імені ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Харківської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Харківській області про відшкодування моральної шкоди,
У січні 2023 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи.
Згідно ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 17 свічня 2023 року вказано, що Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області при ухваленні рішення від 09 грудня 2022 року та додаткового рішення від 15 грудня 2022 року у вказаній справі не вирішено питання щодо розподілу судових витрат у справі, а саме не визначено розмір судового збору, який підлягає стягненню в дохід держави з відповідача.
Розглянувши матеріали вказаної справи та зазначену ухвалу Дніпровського апеляційного суду, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2022 року у справі за позовом адвоката Татарин Вікторії Миколаївни, яка діє від імені ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Харківської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Харківській області про відшкодування моральної шкоди було частково задоволено вказаний позов, а додатковим рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2022 року у вказаній справі вирішено питання про розподіл судових витрат по справі. Проте, після виготовлення текстів рішення та додаткового рішення виявлено описку.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги зміст допущеної судом описки, враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору, а позов фактично пред`явлено до відповідачів, які представляють державу Україна, суд вважає за необхідне виправити вказану описку в рішенні суду та додатковому рішенні суду, доповнивши резолютивні частини обох рішень абзацем наступного змісту: "Судові витрати віднести за рахунок держави.".

Керуючись ст.260,269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описки в рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2022 року та додатковому рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2022 року у справі №185/5961/22 за позовом адвоката Татарин Вікторії Миколаївни, яка діє від імені ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Харківської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Харківській області про відшкодування моральної шкоди, доповнивши резолютивні частини цих рішень абзацем наступного змісту: "Судові витрати віднести за рахунок держави.".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М. М. Перекопський