СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/61/23
Провадження № 4-с/306/2/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Уліганинця П.І.

за участю секретаря судового засідання Пецко Ж.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява скаргу ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Державний виконавець Свалявського ДВС у Мукачівському районі Закарпатської області ПЗМУ МЮ (м. Івано-Франківськ) Раточка О.Ю., на дії державного виконавця та скасування постанов у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернулася до суду з зазначеною скаргою посилаючись на те, що на виконанні Свалявського відділу ДВС перебуває виконавче провадження № 70386676, відкрите на підставі ухвали слідчого судді Свалявського районного суду від 17.11.2022 року. Зазначає, що згаданою ухвалою задоволено клопотання начальника Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури та накладено арешт на належне їй нерухоме майно. Вважає, що в порушення вимог законодавства України, державним виконавцем, вказано стягувачем та прийнято до виконання виконавчий документ від ОСОБА_2 , який не є стягувачем у даному виконавчому провадженні, прокурором чи представником суду. Крім того, в порушення вимог Положення про АСВП, державним виконавцем не внесено до даної системи заяву стягувача про відкриття виконавчого провадження та самого виконавчого документа. Тому просить суд визнати дії державного виконавця Свалявського ВДВС у Мукачівському районі Раточки О.Ю. - протиправними, та скасувати постанови, прийняті у В/П № 70386676 за ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 17 листопада 2022 року.

Також просить поновити їй строк на звернення з скаргою, так як жодний постанов від державного виконавця вона не отримувала, про відкриття даного виконавчого провадження дізналася 22.12.2022 року із застосунку «Дія». Також зазначила, що з введенням в Україні воєнного стану, їй довелось виїхати за межі країни, що, на її думку, є поважною причиною для поновлення пропущеного строку.

Учасники в судове засідання не з`явилися, причини їх неявки суду не відомі.

Від державного виконавця надійшли заперечення на скаргу, в яких вона просила суд відмовити в її задоволенні. Заперечення мотивує тим, що 21.11.2022 року на виконання відділу ДС надійшла заява слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП про прийняття до виконання ухвали Свалявського районного суду від 17.11.2022 року (справа № 306/2205/22) про накладання арешту на належне ОСОБА_1 нерухоме майно. Ухвала винесена в задоволення клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000395 від 02.11.2022 року, відомості про яке внесені на підставі заяви ОСОБА_2 зареєстрованої в ІТС ІПНП ВП №1 Мукачівського РУП за № 3541 від 26.10.2022 року. На підставі вищевказаної заяви слідчого, 21.11.2022 року, державним виконавцем відкрито виконавче провадження № 70386676. Зазначає, що до АСВП внесено всі відомості про проведення всіх виконавчих дій та прийняття процесуальних рішень у даному виконавчому провадженні, а щодо не внесення до АСВП заяви стягувача про відкриття виконавчого провадження та самого виконавчого документа, у Положенні про АСВП не міститься вимоги про внесення даних документів до системи.

Щодо поновлення скаржниці пропущеного нею строку, зазначила, що її твердження про те, що про виконавче провадження вона дізналася з застосунку «Дія», на думку державного виконавця, не відповідають дійсності, так як 23.11.2022 року ОСОБА_1 сплачено 69,00 грн сплата боргу за виконавче провадження №70386676 (а.с.64-68).

Стягувач та його представник подали письмові пояснення по суті скарги та просили у задоволенні такої відмовити, так як вважають що аргументи викладені в ній не підтверджені належними та допустимими доказами та суперечать нормам матеріального і процесуального права (а.с. 71-77, 80-86).

Дослідивши матеріали скарги, оцінивши докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду:

а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи;

б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до рекомендацій РСУ від 02.03.2022 року .... суди мають продовжувати процесуальні строки щонайменше до закінчення воєнного стану.

При застосуванні процесуальних норм слід уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За приписами ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 строк звернення з згаданою скаргою до суду.

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження № 70386676 від 21.11.2022 року, на підставі ухвали слідчого судді Свалявського районного суду №306/2205/22 від 17.11.2022 року, державним виконавцем відкрито виконавче провадження (а.с. 5-10).

Згадана постанова винесена за вимогами положень ЗУ Про виконавче провадження.

Відповідно до Розділу 4 Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 року № 2432/5, державний або приватний виконавець (далі - виконавець) після отримання виконавчого документа у строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження», приймає рішення про відкриття виконавчого провадження чи про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.

Виконавцем до Системи обов`язково вносяться відомості про проведення всіх виконавчих дій та прийняття процесуальних рішень.

До Системи в обов`язковому порядку вносяться також відомості про всі документи, отримані на запит виконавця, заяви сторін виконавчого провадження, відповіді на них та їх скановані копії.

Відомості про проведення виконавчих дій вносяться до Системи одночасно з виготовленням документа, на підставі якого вчиняється виконавча дія, або одночасно з виготовленням документа, яким оформлюється проведення виконавчої дії.

У разі здійснення виконавчої дії за межами органу державної виконавчої служби (офіса приватного виконавця) відомості про таку дію вносяться до Системи не пізніше наступного робочого дня після її проведення.

Постанови виконавця, а також інші документи виконавчого провадження виготовляються за допомогою Системи відповідно до шаблонів документів, переданих адміністратору Системи структурним підрозділом Міністерства юстиції України, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб). Виготовлення постанов та інших документів виконавчого провадження не в Системі забороняється.

З наведеного убачається, що внесення копії виконавчого документа та заяви, на підставі якої такий подано, чинним положенням про вищевказану Систему не передбачено.

Відповідно ч. 3 ст. 451 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

За встановлених у справі обставин, суд дійшов висновку, що оскаржувані дії державного виконавця прийняті відповідно до закону і права скаржниці не порушені, а тому у задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст. 12, 81, 258-261, 353-355, 448, 450, 451 ЦПК України, ЗУ Про виконавче провадження, ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність», суд, -

У Х В А Л И В:

Строк звернення з скаргою на дії державного виконавця та скасування постанов у виконавчому провадженні Пироговій Вікторії Георгіївні поновити.

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця та скасування постанов у виконавчому провадженні відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І.Уліганинець