Справа № 276/524/19 Головуючий у 1-й інст. Мельник М. Л.
Категорія 68 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

22 лютого 2023 р. Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б.

Шевчук А.М.

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Виноградов Володимир Сергійович, на рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 17 жовтня 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна, набутого під час спільного проживання спільною сумісною власністю

в с т а н о в и в:

Рішенням Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 17 жовтня 2022 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач через свого представника 30 листопада 2022 року подала апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду від 07 грудня 2022 року залишена без руху з підстав невідповідності вимогам, встановленим п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, а саме скаржником не сплачено судовий збір за подану апеляційну скаргу.

Вказана ухвала суду направлена на адресу відповідача та її представника: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 відповідно.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали суду від 07 грудня 2022 року отримана скаржником 21 грудня 2022 року (а.с.56).

Проте, станом на 22 лютого 2023 року вимоги ухвали Житомирського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконані.

Таким чином, скаржник не виконав вимоги, зазначені в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 07 грудня 2022 року, відповідно до норм частини 4 ст.356 ЦПК України.

Процесуальні кодекси, як і інші закони, розраховані на добросовісне їх використання, випадки недобросовісної поведінки сторін ними не передбачені. Разом з тим згідно із ч.1 ст.44 ЦПК учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

З огляду на викладене суддя апеляційної інстанції може вирішити питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення. При цьому у ЦПК відсутні винятки з указаного порядку.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Тобто, в разі, якщо скаржник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Оскільки вимоги ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху скаржником не виконані, суд вважає, що може постановити ухвалу про повернення апеляційної скарги скаржнику.

Керуючись ст. ст.185, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Виноградов Володимир Сергійович, на рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 17 жовтня 2022 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня її постановлення.

Головуючий Судді