Дата документу 22.02.2023Справа № 2-898/11
Провадження № 2-зз/554/8/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі :

головуючого судді Материнко М.О.,

при секретарі судового засідання Закора Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову , вжитих під час розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк » до Філії ТОВ « Українське Фінансове Агенство « Верус » в Октябрському районі м. Полтава та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих при розгляді вищезазначеної цивільної справи, а саме прохає скасувати арешт, накладений ухвалою суду від 03.12.2010 року, на належне йому рухоме та нерухоме майно в межах суми заявлених позовних вимог 51135,12 грн.

Заява обгрунтована тим, що під час розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк » до Філії ТОВ « Українське Фінансове Агенство « Верус » в Октябрському районі м. Полтава та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 03.12.2010 року накладено арешт на належне йому рухоме та нерухоме майно в межах суми заявлених позовних вимог 51135,12 грн.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 14.02.2011 року позовні вимоги ПАТ КБ « ПриватБанк » задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 50935,12 грн., вирішено питання про розподіл судових витрат.

Згідно довідки виданої АТ КБ « ПриватБанк » від 29.12.2022 року, яке являється правонаступником ПАТ КБ « ПриватБанк » він не має заборгованості перед АТ КБ « ПриватБанк ».

Таким чином він являється законним власником майна, на яке накладено арешт, заборону відчуження, проте позбавлений можливості реалізувати своє право розпорядження ним.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників процесу, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову та дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника процесу.

Згідно з положеннями ч. 7 ст.158ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Так судом встановлено, що у провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк » до Філії ТОВ « Українське Фінансове Агенство « Верус » в Октябрському районі м. Полтава та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Під час розгляду даної справи судом було вжито заходів забезпечення позову та згідно ухвали суду від 03.12.2010 року накладено арешт на рухоме та нерухоме майно в межах суми заявлених позовних вимог 51135,12 грн. ; заборонено ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії по відчуженню вищезазначеного майна.

Дана заборона міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 10716023.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 14.02.2011 року позов ПАТ КБ « ПриватБанк » задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ « ПриватБанк » заборгованість у розмірі 50935,12 грн.

Стягнуто з Філії ТОВ « Українське Фінансове Агенство « Верус » в Октябрському районі м. Полтави та ОСОБА_1 солідарно на користь ПАТ КБ « ПриватБанк » державне мито в сумі 511,35 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього 631,35 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ « ПриватБанк » суму у розмірі 1950 грн. за надання юридичних послуг та витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги адвоката та інших фахівців в галузі права.

Стягнуто з Філії ТОВ « Українське Фінансове Агенство « Верус » в Октябрському районі м. Полтави та ОСОБА_1 солідарно на користь ПАТ КБ « ПриватБанк » 200 грн.

Питання скасування вжитих судом заходів забезпечення позову не було вирішено при постановленні судового рішення.

Згідно довідки, виданої АТ КБ « ПриватБанк » від 29.12.2022 року, яке є провонаступником ПАТ КБ « ПриватБанк » вбачається, що ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) станом на 29.12.2022 року, не має заборгованості перед АТ КБ « ПриватБанк».

Згідно з п.10Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 за №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпеченняпозову» роз`яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

З огляду на вищевикладене, та беручи до уваги той факт, що цивільна справа розглянута по суті, рішення суду набрало законної сили, заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед позивачем відсутня, підстави, які слугували для застосування раніше обраного заходу забезпечення позову, відпали, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою і підлягає задоволенню, а заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 03.12.2010 року підлягають скасуванню .

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.158, 260, 353ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 03 грудня 2010 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк » до Філії ТОВ « Українське Фінансове Агенство « Верус » в Октябрському районі м. Полтава та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме : скасувати арешт на нерухоме та рухоме майно, заборону ОСОБА_1 вчиняти будь які дії по відчуженню вищезазначеного майна ( реєстраційний номер обтяження 10716023 ).

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.О. Материнко