Провадження № 2-сз/522/12/23
УХВАЛА

про повернення судового збору

28 лютого 2023 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., за участю секретаря судового засідання Звонецької І.М., розглянувши заяву адвоката Боднар М.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 про повернення 50 відсотків сплаченого судового збору по цивільній справі №522/23485/21 за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору позики, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання недійсним фіктивного договору,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №522/23485/21 за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору позики, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання недійсним фіктивного договору.

Ухвалою суду від 16.01.2023 року по справі №522/23485/21 було затверджено мирову угоду між сторонами та закрито провадження у справі .

Позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 при подачі зустрічної позовної заяви про визнання недійсним фіктивного договору, було сплачено судовий збір у сумі 992,40 грн, що підтверджується квитанцією №0.0..1 від 11.01.2022 року.

28.02.2023 року адвокат Боднар М.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з відповідною заявою про повернення 50 відсотків сплаченого судового збору.

Дослідивши заяву про повернення 50 відсотків сплаченого судового збору та матеріали цивільної справи №522/23485/21, суд приходить до наступного.

Ухвалою суду від 16.01.2023 року по справі №522/23485/21 було затверджено мирову угоду між сторонами та закрито провадження у справі .

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З матеріалів цивільної справи №522/23485/21 вбачається, що позивачем ОСОБА_1 при зверненні до суду з зустрічним позовом про визнання недійсним фіктивного договору, було сплачено судовий збір в розмірі 992,40 грн, що підтверджується квитанцією №0.0..1 від 11.01.2022 року.

При викладених обставинах, суд вважає, що заява адвоката Боднара М.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про повернення 50 відсотків сплаченого судового збору по цивільній справі №522/23485/21 є обґрунтованою, підлягає задоволенню та у відповідності до ч.1 ст. 142 ЦПК України позивачеві за зустрічним позовом ОСОБА_1 підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору, а саме в сумі 496,2 гривень.

Керуючись ч.1ст.142 ЦПК України,ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Боднара М.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 про повернення 50 відсотків сплаченого судового збору по цивільній справі №522/23485/21 за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору позики, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання недійсним фіктивного договору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Одеській області/Приморський район, код за , повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 50 відсотків судового збору у розмірі 496,20 гривень, який було сплачено на користь ГУК в Одеській області /Приморський р-н/22030101, призначення платежу: Судовий збір за подання позову ОСОБА_1 у справі 522/23485/21, за квитанцією №0.0..1 від 11.01.2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Науменко