Головуючий у суді першої інстанції: Пономаренко Н.В.
У Х В А Л А

13 лютого 2023 року місто Київ

справа №731/498/20

провадження№22-ц/824/4674/2023

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 8 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс", Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" - Паламарчука Віталія Віталійовича, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фагор" про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 8 листопада 2022 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ "Діджи Фінанс", ПАТ "Банк Михайлівський" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" - Паламарчука В.В., треті особи: ТОВ "ФК "Фагор" про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним.

Визнано недійсним договір № 7_БМ про відступлення права вимоги від 20 липня 2020 року, укладений між ПАТ "Банк Михайлівський" і ТОВ "Діджи Фінанс" в частині відступлення права вимоги за кредитним договором №200083910 від 8 серпня 2014 року.

Стягнуто з ПАТ "Банк Михайлівський" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" - Паламарчука В.В. на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3750 грн.

Стягнуто з ТОВ "Діджи Фінанс" на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3750 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідач ТОВ " Діджи Фінанс" в особі директора Романенка М.Е., 17 грудня 2022 року подав апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 грудня 2022 року зШевченківського районного суду м.Києва витребувана справа №731/498/20 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Діджи Фінанс", ПАТ "Банк Михайлівський" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" - Паламарчука В.В., треті особи: ТОВ "ФК "Фагор" про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним.

30 січня 2023 року матеріали справи №731/498/20 надійшли з Шевченківського районного суду м.Києва.

Разом з тим, апеляційна скарга відповідача ТОВ "Діджи Фінанс" не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, оскільки подана після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

В апеляційній скарзі відповідач ТОВ "Діджи Фінанс" не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно до ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою, в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Отже, оскільки апеляційна скарга на рішення суду, подана відповідачем ТОВ "Діджи Фінанс" поза межами процесуального строку на апеляційне оскарження, питання про поновлення строку останній не порушує, оскільки вважає його не пропущеним, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, надавши строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення цієї ухвали, для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім цього, особою, яка подала апеляційну скаргу не сплачено судовий збір.

Статтею 2 Закону України "Про судовий збір", передбачено, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.6 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За подання позовної заяви до суду позивач ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 840,80 грн. (том 1, а.с.34), а тому за подання апеляційної скарги на рішення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 1261,20 грн. (840,80 грн. х150%).

Враховуючи викладене, апелянт повинен сплатити судовий збір в розмірі 1261,20 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: ГУК м. Києва у Солом`янському районі 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA0026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою), ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, буд.2-а.

Платіжний документ про сплату судового збору необхідно надати суду.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліку, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" строк десять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків:

- щодо виконання вимог ст.356 ЦПК України (надати платіжний документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги);

- щодо виконання вимог ст. 357 ЦПК України (подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, з зазначенням підстав для поновлення строку).

Попередити, Товариство з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс", що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків щодо сплати судового збору, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс", що у випадку невиконання вимог ч.3 ст. 357 ЦПК України або визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна