Справа № 953/6761/20
У Х В А Л А

"14" лютого 2023 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Губської Я.В.

при секретарі Мордухович К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про поділ майна подружжя,-

Встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 та за зустрічним позовом про поділ майна подружжя.

Представником відповідача ОСОБА_6 заявлено клопотання про зупинення провадження по справі на підставі п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, так як в провадженні Київського районного суду м.Харкова перебуває на розгляді справа № 953/3881/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБ «Слобожанщина» про визнання договору комісії та договору купівлі продажу недійсними, які стосуються майна спільного майна подружжя, що було відчужено без згоди ОСОБА_4 , тому це є перешкодою для розгляду даної справи.

Представник позивача - адвокат Сайченко Я.В. з приводу даного клопотання заперечень до суду не надавала, подала заяву про розгляд справи за відсутності позивача та її представника.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та подане клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з позовної заяви, яка розглядається в Київському районному суді м. Харкова Шрамченко О.О. звернулася до суду з позовом, також в інтересах дітей до відповідачів ОСОБА_4 визнання автомобіля Хюндаі, д.н. НОМЕР_1 , зареєстрованого на ОСОБА_4 спільною сумісною власністю, поділ та компенсацію його вартості.

Також, судом встановлено та підтверджено наданою копією позову та відомостями з сайту «Судова влада», що в провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді цивільна справа за позовом №953/3881/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБ «Слобожанщина» про визнання договору комісії та договору купівлі продажу недійсними, що також стосується майна подружжя придбаного в період шлюбу.

Вирішуючи клопотання представника відповідача, суд приходить до висновку про неможливість розгляду справи, яка перебуває в провадженні Київського районного суду м. Харкова про поділ майна подружжя до розгляду справи №953/3881/21, яка розглядається в Київському районному суді м. Харкова ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБ «Слобожанщина» про визнання договору комісії та договору купівлі продажу недійсними, і ці два позови взаємопов*язані та розгляд однієї справи може взаємно виключити можливість розгляду іншої справи.

Таким чином, наявність даних обставин та відсутність рішення суду по справі №953/3881/21, яке набрало чинності є об`єктивною неможливістю розгляду цієї справи в провадженні Київського районного суду м. Харкова до вирішення справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства в іншому провадженні.

Керуючись ст. ст. 251,253, 260 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про поділ майна подружжя - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі №953/3881/21, яка розглядається в Київському районному суді м. Харкова за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБ «Слобожанщина» про визнання договору комісії та договору купівлі продажу недійсними.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -