overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/7664/19
Провадження №2/367/1730/2023
УХВАЛА

Іменем України

19 січня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

при секретарі Валюх В.І.,

розглянувши позовну заяву АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

30 червня 2021 року було скасовано заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 16.07.2020 по справі № 367/7664/19 за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначено справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

У відповідності до ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 1ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обовязковою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи вище наведене, з метою повного, всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача АТ КБ "ПриватБанк" в судове засідання по вказаній справі обов`язковою.

Керуючись ст. 12, 43, 44, 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 13.03.2023 року на 11:30 год.

Визнати явку представника позивача АТ КБ "ПриватБанк" в наступне судове засідання на 13.03.2023 року на 11:30 год обов`язковою.

Роз`яснити представнику позивача АТ КБ "ПриватБанк", що в разі невиконання покладеного обов`язку, від явки до суду в судове засідання, яка відповідно до ухвали суду визнавалась обов`язковою до неї будуть застосовані заходи процесуального примусу, у відповідності до ст. 144 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Мерзлий
Рядок статзвіту № 17
Справа № 158/572/23
Провадження № 2-о/0158/16/23
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2023 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Польова М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Підгайцівська сільська рада Луцького району Волинської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи наведене заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись статтями 19, 187, 297 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Підгайцівська сільська рада Луцького району Волинської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у складі одного судді.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 02 березня 2023 року у приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області за адресою: Волинська область, м. Ківерці, вул. Степана Бандери, 8а.

Запропонувати заінтересованим особам подати до суду у строк до 02 березня 2023 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а заінтересованій особам також копію заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kiv.vl.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова
Справа № 515/330/23
Провадження № 2-о/515/576/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 березня 2023 року. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Татарбунарський сектор Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області,

про встановлення факту проживання на території України на час проголошення Незалежності,

В С Т А Н О В И В:

Заявник в особі свого представника звернулася до суду із вказаною заявою.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в окремому провадженні.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, тому відсутні підстави для залишення її без руху, справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду, підсудна Татарбунарському районному суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 84, 175-177, 187,293, 315,318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Татарбунарський сектор Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про встановлення факту проживання на території України на час проголошення Незалежності.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в порядку окремого провадження на 04 квітня 2023 року о 15 год. 00 хв. у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул.Горького,2).

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованім особам копію заяви з ко-піями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С. В. Тимошенко
Справа № 442/7964/22
Провадження № 2-н/442/25/2023
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 лютого 2023 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши заяву начальника Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення відповідно до ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Грицай М.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" ______________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _____________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ______________________ 20___р.
Суддя ______________ _____Грицай М.М. ______
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Може бути пред`явлено до виконання протягом 3-ох років

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 442/815/23
Провадження №2/442/378/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2023 року місто Дрогобич

суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міністерства внутрішніх справ України ( вул. Богомольця, 10, м.Київ), Державної казначейської служби України ( вул. Бастіонна, 6, м.Київ), з участю третіх осіб: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про збільшення розміру відшкодування шкоди, -

встановив :

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача, предметом якого є розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч. ч. 1,4 ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 276, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

постановив :

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України, з участю третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про збільшення розміру відшкодування шкоди, з повідомленням (викликом сторін).

Призначити по справі судове засідання на 02 березня 2023 року о 10:30 год., яке провести відкрито у каб. №6 у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора,39, про що повідомити учасників справи.

Встановити відповідачу строк до 02.03.2023 року для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Встановити відповідачу строк до 02.03.2023 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Хомик А.П.
Справа № 939/1854/22
РІШЕННЯ

Іменем України

09 березня 2023 рокусмт Бородянка

Бородянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2022 року позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 27 лютого 1993 року. Від шлюбу мають дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Протягом останніх років сімейне життя з відповідачем поступово погіршувалось через різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Наразі в сім`ї відсутні взаєморозуміння та повага. З січня 2018 року подружні відносини між ними припинені, з цього часу спільного господарства не ведуть. На примирення не згодна. Тому просила шлюб з відповідачем розірвати.

26 січня 2023 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами. Сторонам роз`яснено право подати до суду заяви по суті справи та встановлені строки для їх подання.

Відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином, у встановлені судом строки відзив на позов не подав.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від сторін до суду не надходили.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони з 27 лютого 1993 року перебувають в шлюбі, реєстрованому Пісківською селищною радою Київської області, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.4). Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей, що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 6-7)

Відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя.

Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Враховуючи обставини якими обґрунтовуються позовні вимоги, відсутність заперечень зі сторони відповідача, суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати.

Керуючись ст.105, 112 СК України, ст. 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , зареєстрований 27 лютого 1993 року Пісківською селищною радою Київської області, актовий запис №8, розірвати.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 09 березня 2023 року.

Головуючий-суддяД.Унятицький
Справа № 172/272/23
Провадження № 2/172/63/23
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншого суду

23.02.2023 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищезазначений позов.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За правилами альтернативної підсудності, встановленими ч.2 ст.28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтись за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатись за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Позивачка зареєстрована в АДРЕСА_1 , однак має зареєстроване місце перебування: АДРЕСА_2 , зареєстрована в УПСЗН Коростенської міської ради як внутрішньо переміщена особа з 19.08.2016 року.

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно долученої до матеріалів позовної заяви довідки від 28.11.2018 року про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи позивач ОСОБА_1 має фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , що знаходиться в межах територіальної юрисдикції (підсудності) Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За змістом ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Беручи до уваги вищевказане, вважаю за необхідне направити матеріли позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за підсудністю до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 32, 187, ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В

Матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати для розгляду за підсудністю до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (11500, Житомирська обл., місто Коростень, вул. В.Сосновського, 38).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 500/3939/15-ц
Провадження № 6/500/178/19
УХВАЛА

13 лютого 2023 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Федорук Ю.О.

за участю:

адвоката Нєдова О.С.

представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за заявою

ОСОБА_2

про

скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон України без вилучення паспортного документа

В С Т А Н О В И В

Заявник просить скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон України без вилучення паспортного документа, яке було встановлено за ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05 квітня 2019 року.

Стягувач в судове засідання не з`явився, його представник проти задоволення заяви заперечує з посиланням на те, що стягнення передбачене на підставі заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18 лютого 2016 року, разом із тим до наступного часу боржник не розпочав відшкодування та, навпаки, заховує майно, на яке може бути покладено стягнення.

Представник Ізмаїльського відділу державної виконавчої служби в ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) проти задоволення заяви заперечує з посиланням на те, що стягнення передбачене на підставі заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18 лютого 2016 року, накладено арешти на майно, разом із тим боржник чинить дії щодо заховання майна, у зв`язку із чим жодне стягнення на виконання рішення суду не відбулось.

Вислухавши пояснення, думку захисту, суд вважає доведеним наступне.

У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України.

Долученою до матеріалів справи документацією доведено, що заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18 лютого 2016 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуто 560254 грн. (п`ятсот шістдесят тисяч двісті п`ятдесят чотири грн.)

Виконавче провадження №55844152 відкрито 06 березня 2018 року, разом із тим майно боржника, на яке може бути звернено стягнення, відсутнє. Окрім суми, яка в якості авансового внеску у вигляді 2% виплачена з боку стягувача, в матеріалах виконавчого провадження відсутня інформація про виконання стягнення.

Окрім того, боржник не надав докази, які підтверджують можливість здійснення ним погашення заборгованості шляхом виїзду за межі України.

Сукупність вказаних обставин є підставою для відмови у задоволенні заяви.

Керуючись ст. 259-260 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон України без вилучення паспортного документа за ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05 квітня 2019 року залишити без задоволення.

Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду з 23 лютого 2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М.Жигулін
Справа № 509/1085/23
УХВАЛА

10 березня 2023 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Є.М., перевіривши в приміщенні суду виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» акціонерного товариства «Українська залізниця» (, місцезнаходження філії: 03035, м.Київ, вул. Льва Толстого, 61) про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі відповідно до ст.187 ЦПК України.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 187, 190, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області на 10 квітня 2023 року о 14 год. 00 хв.

Роз`яснити та встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://ovd.od.court.gov.ua/sud1521.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. М. Панасенко