Справа № 191/3187/22
Провадження № 2/191/972/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
10 лютого 2023 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Порошиної О.О.
за участю секретаря Вехник С.Л.
розглянувши, згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
Позивачка ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 звернулася до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, мотивуючи їх тим, що 26 жовтня 2017 року у відділі реєстрації актів цивільного стану апарату акіма району «Єсіль» м. Астана, вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 , про що складено відповідний актовий запис № 50-564-17-0001734.
Від шлюбу сторони дітей не мають.
Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на життя, між ними зникло почуття взаємоповаги та любові. Спільне господарство сторони не ведуть з 2018 року, відповідач проживає на території України, а позивач на території Республіки Казахстан.
Враховуючи вищевикладене, просить суд, розірвати шлюб між нею ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстрований 26жовтня 2017 року у відділі реєстрації актів цивільного стану апарату акіма району «Єсіль» м. Астана, про що складено відповідний актовий запис № 50-564-17-0001734.
До початку судового засідання представник позивачки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надала суду письмову заяву, якою просить розглянути справу без їх участі. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просять їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Правом відзиву на позовну заяву не скористався.
Суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, давши їм належну оцінку, прийшов до наступного.
У відповідності до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу № НОМЕР_1 від 26.10.2017 року, з якого вбачається, що 26 жовтня 2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у відділі реєстрації актів цивільного стану апарату акіма району «Єсіль» м. Астана був укладений шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 50-564-17-0001734 (а.с.3).
У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
З огляду на вищевикладене, суд вважає доведеним факт розпаду сім`ї і знаходить, що перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.
Крім того, згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з чим, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачадокументально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 992 грн. 40 коп.
На підставі викладено, керуючись ст.ст. 7, 110-113 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 81, 141, 259, 263-265, 280 289 ЦПК України -
Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, задовольнити у повному обсязі.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований 26жовтня 2017 року у відділі реєстрації актів цивільного стану апарату акіма району «Єсіль» м. Астана, про що складено відповідний актовий запис № 50-564-17-0001734.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір у сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Копію заочного рішення після набрання ним законної сили направити до Державного органу реєстрації актів цивільного стану.
Суддя О. О. Порошина