Провадження №2/523/855/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"13" лютого 2023 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді - Сувертак І.В.

при секретарі - Мельніченко Г. О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) до ОСОБА_1 (остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат,-

Установив

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача надміру виплачених сум пенсійних виплат у розмірі 400 грн. 00 коп.

Вимоги позову представник позивача обґрунтував тим, що на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області перебуває ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому з 08.02.2017 було призначено пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України „Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 № 1058-IV.

Протоколом Головного управління від 08.12.2017 відповідачу призначено пенсію за вислугу років з 08.02.2017 при страховому стажі 23 років 5 місяців 25 місяців у тому числі спеціально стажу роботи 7 років 5 місяців 16 днів. Пенсію було встановлено у розмірі 2457,28 грн.

Після винесення Протоколу про призначення пенсії, пенсійну справу відповідача у порядку контролю було направлено на перевірку до управління пенсійного забезпечення Головного управління.

На адресу відділу Головного управління надійшов лист начальника управління пенсійного забезпечення Головного управління від 03.03.2018 за вих. № 3450/7, щодо перевірки пенсійної справи. До зазначеного листа було додано оригінал пенсійної справи відповідача.

Управлінням пенсійного забезпечення Головного управління, було надано доручення доопрацювати пенсійну справу.

Окрім того у листі було зазначено, що до пільгового стажу за Списком № 1 безпідставно зараховано період роботи відповідача з 18.04.1989 по 30.04.1989 та з 09.03.1999 по 31.12.1999.

На виконання вказаних доручень Розпорядженням Головного управлінням від 14.03.2018 пенсію Відповідача було приведено у відповідність шляхом виключення з пільгового стажу за Списком № 1 період з 18.04.1989 по 30.04.1989 та з 09.03.1999 по 31.12.1999, що призвело до зменшення спеціального стажу роботи що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, внаслідок чого й зменшився розмір пенсійних виплат.

Пенсію було розраховано при страховому стажі 23 роки 5 місяці 25 днів у тому числі спеціально стажу роботи 6 років 7 місяців 10 днів, пенсію було встановлено у розмірі 2376,49 грн.

З урахуванням наведеного пенсія відповідачу виплачувалась з урахуванням пільгового стажу за Списком № 1 з 18.04.1989 по 30.04.1989 та з 09.03.1999 по 31.12.1999, що призвело до виплати надміру виплачених сум пенсійних виплат.

Головним управлінням 27.03.2018 було винесено Рішення № 97 про утримання надміру виплачених сум пенсійних виплат у розмірі 1110,86 грн.

Головним управлінням було проведено перерахунок пенсії відповідача в наслідок чого була відкоригована безпідставно виплачена сума пенсійних виплат яка після проведеного перерахунку становить 400 грн.

Безпідставна виплата пенсії призвела до того, що відповідач за період з 08.02.2017 по 31.03.2018 отримав суми пенсійних виплат без достатньої на те правової підстави.

Станом на теперішній час, надміру виплачену суму пенсійних виплат у розмірі 400 грн. відповідачем добровільно не повернуто, що і стало причиною звернення із зазначеним позовом до суду.

Таким чином, позивач просив стягнути з надміру виплачені суми пенсійних виплат у розмірі 400 грн. та вирішити питання про стягнення судового збору.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 20 грудня 2022 року було відкрито спрощене провадження по справі з викликом сторін по справі та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи в загальному порядку. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. (а.с. 20,21).

Відповідачу направлялась повістка за останньою відомою адресою встановленого місця проживання, котру не отримано. Поштове відправлення повернулось на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за зазначеною адресою». (а.с. 24,25). Причин неявки суду не сповістив, з заявою про відкладення розгляду справи до суду не звертався. Окрім того відповідач про розгляд справи повідомлявся на офіційному веб-сайті суду. (а.с. 23).

Представник позивача ОСОБА_2 надала на адресу суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, проти проголошення заочного рішення не заперечувала. (а.с. 4).

Відповідач, у встановлений судом строк, на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін у загальному порядку та відзиву на позовну заяву не надав.

Враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України та ст.6 Конвенції Про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести за відсутності відповідача.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення за письмовою згодою позивача. (а.с. 4).

З`ясував обставини справи, дослідив та проаналізував матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є: 1) верховенство права; 2) повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення. Частиною 3 статті 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Частина 2 статті 43 ЦПК встановлює, що учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Судом встановлено, що на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області перебуває ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому з 08.02.2017 було призначено пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України „Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 № 1058-IV.

Протоколом Головного управління від 08.12.2017 відповідачу призначено пенсію за вислугу років з 08.02.2017 при страховому стажі 23 років 5 місяців 25 місяців у тому числі спеціально стажу роботи 7 років 5 місяців 16 днів. Пенсію було встановлено у розмірі 2457,28 грн.

Управлінням пенсійного забезпечення Головного управління, було надано доручення доопрацювати пенсійну справу.

Окрім того у листі було зазначено, що до пільгового стажу за Списком № 1 безпідставно зараховано період роботи відповідача з 18.04.1989 по 30.04.1989 та з 09.03.1999 по 31.12.1999.

На виконання вказаних доручень Розпорядженням Головного управлінням від 14.03.2018 пенсію відповідача було приведено у відповідність шляхом виключення з пільгового стажу за Списком № 1 період з 18.04.1989 по 30.04.1989 та з 09.03.1999 по 31.12.1999, що призвело до зменшення спеціального стажу роботи що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, внаслідок чого й зменшився розмір пенсійних виплат.

Пенсію було розраховано при страховому стажі 23 роки 5 місяці 25 днів у тому числі спеціально стажу роботи 6 років 7 місяців 10 днів, пенсію було встановлено у розмірі 2376,49 грн.

З урахуванням наведеного пенсія відповідачу виплачувалась з урахуванням пільгового стажу за Списком № 1 з 18.04.1989 по 30.04.1989 та з 09.03.1999 по 31.12.1999, що призвело до виплати надміру виплачених сум пенсійних виплат.

Головним управлінням 27.03.2018 було винесено Рішення № 97 про утримання надміру виплачених сум пенсійних виплат у розмірі 1110,86 грн.

Головним управлінням було проведено перерахунок пенсії відповідача в наслідок чого була відкоригована безпідставно виплачена сума пенсійних виплат яка після проведеного перерахунку становить 400 грн.

Таким чином, переплата пенсії у розмірі 400,00 грн. повинна бути стягнена з відповідача на користь ГУПФУ в Одеській області.

Ст. 1212 Цивільного кодексу України визначені загальні положення про зобов`язання в зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави. Особа яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави, зобов`язана повернути потерпілому це майно. Положення цієї глави застосовується незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, регулюється Порядком відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 21.03.2003 року № 6-4.

Пунктом 3 вказаного Порядку передбачено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Рішення про стягнення приймає територіальний орган Пенсійного фонду України, в якому пенсіонер перебуває на обліку як одержувач пенсії.

На підставі ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із статтею 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Таким чином, суд задовольняє позовні вимоги в межах заявлених вимог.

Керуючись ст. 7,73,113 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 4-7,11-13,17-18,109,131,137,211,223,259, 263-265, 268, 280, 352,354 ЦПК України, суд,

Вирішив:

Позовні вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) до ОСОБА_1 (остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса останнього відомого місця проживання: АДРЕСА_1 на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на розрахунковий рахунок ГУ ПФУ в Одеській області в АТ "Державний ощадний банк України" р/р НОМЕР_2 , МФО 328845, , КПКВ 3508110, КЕКВ 1341 призначення платежу - "відшкодування переплати пенсії" - 400 гривень 00 копійок надміру виплачених сум пенсійних виплат.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса останнього відомого місця проживання: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп. на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Суворовський районний суд м. Одеси.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення складено 14 лютого 2023 року.

Суддя