ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 лютого 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді-доповідача судової палати у цивільних справах Бутенко С.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвест-Кредо»

на заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 13 травня 2021 року у складі судді Чистик І. О.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта-банк» Кадирова Владислава Володимировича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Кредо», треті особи: Подільський відділ державної виконавчої служби у м. Полтава Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми), ОСОБА_2 , Українська універсальна Біржа, про визнання частково незаконним проведення електронного аукціону, визнання частково недійсним протоколу електронного аукціону, визнання частково недійсним договору відступлення права вимоги,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 13 травня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано незаконним проведення електронного аукціону 18 березня 2020 року, номер лоту GL2N017078 в частині реалізації Публічним акціонерним товариством "Дельта-банк" права вимоги по кредитному договору № 20/14/07-Склв від 25 вересня 2007 року, права вимоги за договором поруки № 20/14/П01/07-Склв від 25 вересня 2007 року та права вимоги за договором іпотеки № 20/14/І01/07-Склв від 25 вересня 2007 року.

Визнано недійсним протокол електронного аукціону № UA-EA-2020-02-25-000024-b від 18 березня 2020 року, складений за результатами проведення електронного аукціону 18березня 2020 року, номер лоту GL2N017078, в частині реалізації ПАТ "Дельта-банк" права вимоги по кредитному договору №20/14/07-Склв від 25 вересня 2007 року, права вимоги за договором поруки № 20/14/П01/07-Склв від 25 вересня 2007 року та права вимоги за договором іпотеки № 20/14/І01/07-Склв від 25 вересня 2007 року.

Визнано недійсним договір відступлення права вимоги № 2227/к/1 від 15 квітня 2020 року, укладений між ПАТ «Дельта-банк» та ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» в частині відступлення ПАТ «Дельта-банк» права вимоги по кредитному договору №20/14/07-Склв від 25 вересня 2007 року, права вимоги за договором поруки № 20/14/П01/07-Склв від 25 вересня 2007 року та права вимоги за договором іпотеки № 20/14/І01/07-Склв від 25 вересня 2007 року.

Вирішено питання розподілу судових витрат. Стягнуто з відповідачів Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта-банк» Кадирова В. В. та ТОВ «Інвест-Кредо» на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір при подачі позову в розмірі по 1261 грн. 20 коп. з кожного.

Стягнуто з відповідачів Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта-банк» Кадирова В. В. та ТОВ «Інвест-Кредо» на користь ОСОБА_3 витрати на правничу допомогу в розмірі по 5000 грн. з кожного.

Роз?яснено порядок перегляду заочного рішення.

Не погодившись з даним рішенням, представник ТОВ «Фінансова Компанія «Інвест-Кредо» подав апеляційну скаргу, в якій також заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження як пропущеного з поважних причин, посилаючись на те, що 24.01.2022 товаристом до апеляційного суду було направлено апеляційну скаргу, яка ухвалою Полтавського апеляційого суду від 22.02.2022 була залишена без руху з підстав сплати суми судового збору на неналежний рахунок. Проте, встановлений ухвалою апеляційного суду строк для усунення недоліків було пропущено у зв?язку з військовою агресією російської федерації проти України та введенням Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 воєнного стану в Україні.

Директором ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» у терміновому порядку було видано наказ щодо припинення діяльності фінансової установи та рекомендовано працівникам терміново покинути м. Київ та Київську область. Таким чином, з 24.02.2022 фінансова компанія не здійснювала свою юридичну діяльність, уповноважені представники не мали фізичної можливості представляти інтереси у судах і лише на початку 2023 року товариству вдалося повернути всіх основних спеціалістів, відновити стабільний графік роботи та контроль за судовими провадженнями.

Вирішуючи вказане клопотання апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до вимог статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване заочне рішення було постановлено судом 13.05.2021 без участі сторін у справі та згідно супровідного листа суду направлено учасникам справи засобами поштового зв`язку 24.05.2021 (а.с. 249, т. 1).

13.07.2021 представником ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» подано заяву про перегляд заочного рішення, яка ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 24.11.2021 залишена без задоволення. Копія даної ухвали направлена на поштові адреси сторін 30.11.2021.

14.01.2022 представник ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» засобами поштового зв?язку направив вперше апеляційну скаргу, в якій як на підставу пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду посилався на те, що копія ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення товаристом отримана не була, про її існування апелянт дізнався з ЄДРСР.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що представник ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» Гордієнко Ю. Ю. брав участь в судовому засіданні при розгляді заяви про перегляд заочного рішення та при проголошенні вступної та резолютивної частини ухвали, а тому у апелянта виникло право на апеляційне оскарження заочного рішення суду в загальному порядку протягом 30 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (частина 4 статті 287 ЦПК України).

За вказаних обставин, у разі незгоди із заочним рішенням апелянт мав право на подання апеляційної скарги до 24.12.2021, але таку скаргу подано на адресу Полтавського апеляційного суду лише 14.01.2022 - після спливу встановленого законом процесуального строку, а вказані апелянтом причини пропуску такого строку не можуть бути визнані апеляційним судом поважними.

Доводи заявника щодо введення воєнного стану на території України, як підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду стосуються обставин, які виникли після 24.02.2022.

Проте, наявність об`єктивно непереборних обставин, які пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість відповідачу своєчасно подати апеляційну скаргу після ухвалення судом відмови в перегляді заочного рішення, апелянтом не зазначено та суду таких обставин не доведено.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому воєнний стан неодноразово продовжувався та діє на даний час.

З огляду на те, що заочне рішення було ухвалене судом 13.05.2021, ухвала про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення постановлена 24.11.2021 за участі представника апелянта, строк, протягом якого апелянт мав подати апеляційну скаргу, сплинув 24.12.2021 - до введення на території України воєнного стану, тому заявлені апелянтом обставини не могли вплинути на реалізацію ним своїх процесуальних прав та виконання обов?язку подання апеляційної скарги в установлений строк.

Згідно частин 3, 4 статті 357 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України на апеляційне оскарження судового рішення, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, ухвалою судді-доповідача така апеляційна скарга залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвест-Кредо» підлягає залишенню без руху з підстав, передбачених частиною 3 статті 357 ЦПК України, для надання заявнику права протягом десяти днів з дня вручення ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою та вказати інші підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвест-Кредо» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 13 травня 2021 року - залишити без руху та надати заявнику строк - десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити заявнику, що якщо в установлений строк заяву про поновлення строку не буде подано або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Б. Бутенко