Провадження № 2/761/4483/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Марінченко Л.В.,

за участі

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_4 звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи заявлені вимоги наступним. 13.06.2014 р. між сторонами було зареєстровано шлюб в якому ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син - ОСОБА_6 . Малолітня дитина разом з матір`ю зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач приймає участь в утриманні сина нерегулярно та у розмірі, який вважає достатнім на його розсуд. Відповідач фізично здорова людина, працює у державній компанії, окрім малолітнього сина інших утриманців немає. За таких обставин представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В розмірі частини щомісячного заробітку (доходу), щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

Провадження у справі відкрито 23.11.2022 р., відповідно до приписів ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вирішено питання про її розмір за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представником ОСОБА_5 подано відзив на позовну заяву де зазначено наступне. Так дійсно, позивач і відповідач фактично не проживають разом з грудня 2021 р., проте батько весь чей час матеріально та духовно забезпечує сина. Грошові кошти надсилаються на картковий рахунок матері позивача. Відповідачем сплачено кредит за автомобіль, який перебуває у власності ОСОБА_4 і сплачено відпочинок позивача з дитиною в Болгарії в липні 2022 р. Крім того, на утриманні ОСОБА_5 перебувають непрацездатні мати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та батько - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сестра - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Батько готовий забезпечувати дитину всім необхідним, а томувважає за можливе сплачувати алміменти у твердій грошовій формі у розмірі 10 000,00 грн. Щомісячно або 7% від заробітної плати з дня винесення рішення.

У відповіді на відзив представник позивача вказала, що сплата кредитних коштів не може розцінюватись як виконання аліментних зобов`язань по утриманню дитини, а відпочинок на море в Болгрії це спільний подарунок дитині на день народження. Сторона позивача категорично не погоджується, що батьки відповідача перебувають на його утриманні, оскільки отримують пенсію та виплати для тимчасово переміщених осіб, а сестра є працездатною особою. Докази щодо їх перебування на утриманні ОСОБА_5 відсутні.

В запереченнях на відповідь на відзив представник відповідача вказав на те, що аліменти - це кошти щоб забезпечити базові матеріальні умови для життя дитини: оплату харчування, одягу, предметів гігієни, щкільного приладдя, спожитих дитиною комунальних послуг, лікування нескладних захворювань тощо. Рівень аліментів, який бажає луримувати позивач у розмірі частини від заробітної плати (34 534,5 грн.) не обгрунтована велика сума на забезпечення базових потреб.

В судовому засіданні представник позивача підтрмала заявлені вимоги, просила задовольнити.

Представники відповідача не заперечували щодо задоволення позову в частині стягнення аліментів розмірі 10 000,00 грн. або 7% від заробітної плати ОСОБА_5 .

Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню,виходячи з наступного.

Встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 13.06.2014 р. зареєстроували шлюб в Центральному відділі державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києв, про що складено актовий запис № 1142.

Від шлюбу народився син - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить свідоцтво про народження, видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Демидівського районного управліня юстиції у Рівенській області, копія якого наявна в матеріалах справи.

Також встановлено, і не заперечується сторонами, що на день розгляду справи позивач та відповідач проживають окремо один від одного, дитина залишилась проживати разом з матір`ю.

Представник позивача зазначає, що відповідач нерегулярно приймає участь у матеріальному забезпеченні сина.

В свою чергу представники ОСОБА_5 вказують, що відовідач і після припинення відносин з позивачем забезпечує дитину всім необхідним.

Батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, відповідно до вимог ст. 180 СК України.

За рішенням суду, відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, як це визначено ч. 2 ст. 181 СК України.

Так, надані представниками відповідача матеріали свідчать про перерахування протягом 2022 р. грошових коштів у розмірі від 5 000,00 грн. до 10 000,00 на картковий рахунок фізичної особи.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, за ч. 1 ст. 77 ЦПК України.

Разом з тим, документи які надані стороною відповідача не містять будь - якої інформації, яка б свідчила, що грошові кошти мають цільове призначення - добровільну участь батька у витратах на дитину.

З іншого боку позивач, з якою проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має право на отримання аліментів на утримання дитини за рішенням суду.

За ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує , зокрема, стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав.

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_5 працює на посаді заступника начальника департаменту ТОВ «Нафтогаз Цифрові Технології» та його дохід за період з січня 2021 р. по грудень 2022 р. склав 5 306 437 грн. 81 коп.

Під час розгляду справи не було встановлено обставин, які б свідчили про те, що стан здоров`я відповідача не дозволяє останньому приймати участь в утриманні дитини.

Так, як свідчать матеріали справи, батьки відповідача ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є, в розумінні Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» непрацездатними особами.

Проте, докази, що батьки перебувають на повному утриманні відповідача матеріали справи не містять.

Крім того, на глибоке переконання суду, розмір заробітної плати, який отримує відповідач, дозволяє йому забезпечувати себе і батьків а також приймати участь в утриманні дитини в частині частини доходу.

За таких обставин позов ОСОБА_4 підлягає задоволенню в повному обсязі.

Положеннями ст. 191 СК України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

За положеннями ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, як це вбачається з положень ч. 1 ст. 134 ЦПК України.

При поданні позовної заяви представник позивача наводив попередній (орієнтовний) розрахунок позовних вимог, отже стороною дотримано вимоги ч. 1 ст. 134 ЦПК України.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України.

Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Виходячи зі змісту частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Разом з ти, відповідно до частини п`ятої статті 137 ЦПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного суду від 24 червня 2021 року у справі № 761/14537/15-ц та від 27 січня 2021 року у справі № 659/226/19.

Суд зауважує, що клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу відповідач в порядку частини п`ятої статті 137 ЦПК України до суду не подавав.

Як свідчать матеріали справи, між ОСОБА_12 та АО «Чучковських» 09.06.2022 р. укладено договір про надання професійної правничої допомоги № 6.

За додатковою угодою № 2 до договору № 6 від 09.06.2022 р. вартість послуг з надання професійної правничої допомоги становить 10 000,00 грн.

Акт від 16.12.2022 р. підписаний сторонами угоди свідчить про надання обумовлених послуг на суму 10 000,00 грн. і є , відповідно до п. 3.5. підтвердженням їх надання та сплати клієнтом 100% обумовленого гонорару (винагороди).

За положеннями ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача

Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача, витрати на правову допомогу.

Розподіляючи витрати по сплаті судового збору, суд керується положеннями ст. 141 ЦПК України.

2-5,11-13,141,196,223,258,259352,354,430 ЦПК України, ст. ст. 180-182,184,191 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частки усіх видів заробітку (доходів), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.06.2022 р. і до досягненняОСОБА_6 повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах сплати суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень цього Кодексу протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 13.02.2023 року.

Суддя: