Номер справи 237/3941/22
Номер провадження 2-з/237/1/23
У Х В А Л А

про забезпечення позову

03.02.23 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого судді Ліпчанського С.М.,

при секретарі Бахтіярової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника АТ Кредобанк про забезпечення позову.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначає, що звернувся до суду із позовом, зі змісту якого вбачається, що предметом спору є заборгованість за кредитним договором №48167/2022 від 21.02.2022 року. На день пред`явлення позову в суд ОСОБА_2 не передав Банку в заставу транспортний засіб.

Сторони у судове засідання не з`явилися. У відповідності до ч. 1 ст. 152 ЦПК України неявка відповідачів не впливає на розгляд заяви про забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника АТ Кредобанк про забезпечення позову.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно до вимог ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Із заяви про забезпечення позову вбачається, що забезпечення позову заявником обґрунтовано саме ризиком істотного ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду та ефективного захисту прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду, в разі можливості відповідачем ОСОБА_2 розпоряджатися залоговим транспортим засобом.

Згідно ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

З зазначених підстав, суд вважає співмірними співвідношення наслідків обтяження арешту квартири тим наслідкам, які можуть настати у разі незадоволення заяви про забезпечення, оскільки, не накладення арешту може привести до виникнення нових спорів з іншими особами, які можуть придбати спірне майно, тому існує реальний ризик істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або поновлення порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, у випадку не накладання арешту на житлову квартиру.

Керуючись ст.ст. 12, 149, 150, 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль HAVAL, MKS/MD2/PFK1GN5CL0 2022 року випуску, шасі № НОМЕР_1 , чорного кольору, НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , шляхом витребування автомобілю, опису та передачі на відповідальне зберігання представнику АТ Кредобанк.

Виконання ухвали покласти на приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Меленчук В.І.(адреса:79039, Львівська область, м. Львів, вулиця Т.Шевченко, б. 31, оф. 315).

Згідно ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 03.02.2023