Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 568/623/22
Провадження № 22-з/4815/7/23
Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючий: суддя Хилевич С.В.
судді: Ковальчук Н.М., Майданік В.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Радивилівської міської ради Дубенського району Рівненської області, ОСОБА_1 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,
У червні 2022 року в суд звернувся ОСОБА_2 з позовом до Радивилівської міської ради Дубенського району Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 ; про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.
Ухвалою Радивилівського районного суду від 04 жовтня 2022 року до участі у справі залучено як співвідповідача ОСОБА_1 .
Рішенням Радивилівського районного суду від 04 жовтня 2022 року позов задоволено.

Визнано поважною причину пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначено позивачу додатковий строк тривалістю у три місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою Рівненського апеляційного суду від 27 грудня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення суду першої інстанції скасовано та відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні позову.

02 січня 2023 року ОСОБА_1 подано заяву про ухвалення додаткового рішення, яким він просив стягнути на свою користь з ОСОБА_2 судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 13 700 грн.

На обґрунтування заяви зазначав, що в суді першої та апеляційної інстанції ним заявлялись вимоги про відшкодування понесених з судовим розглядом справи витрат на правничу допомогу адвоката. Звертав увагу на те, що орієнтовна сума судових витрат зазначалась, однак інша сторона щодо цієї суми не заперечувала.

Заява підлягає до часткового задоволення, виходячи з такого.

Згідно із ч.ч. 1-4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Між тим, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться (ч.13 ст. 7 ЦПК України).

Тому колегія суддів вважає за можливе провести розгляд заяви про ухвалення додаткового судового рішення без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Згідно із ст.ст. 1, 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договором про надання правової допомоги.

Рішення Європейського суду з прав людини від 23 січня 2014 року у справі "EastAlliance Limited про ти України" (заява №19336/04, п. 269) вказує, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

19 лютого 2020 року Великою Палатою Верховного Суду прийнято додаткову постанову у справі №755/9215/15-ц (провадження №14-382цс19), де зазначено таке.

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. Разом з тим, чинне цивільне процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

За правилами ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

- розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом справи.

У разі недотримання останніх вимог суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Частиною восьмою ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Підсумовуючи, можна зробити висновок, що Цивільним процесуальним кодексом України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1.) їх дійсність; 2.) необхідність; 3.) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Із запровадженням з 15 грудня 2017 року змін до Цивільного процесуального кодексу України законодавцем принципово по-новому визначено роль суду у позовному провадженні, а саме: як арбітра, що надає оцінку тим доказам та доводам, що наводяться сторонами у справі, та не може діяти на користь будь-якої із сторін, що не відповідатиме основним принципам цивільного судочинства.

Як видно з поданої заяви про ухвалення додаткового рішення та її додатків, 04 липня 2022 року в м. Радивилів Рівненської області адвокатське бюро "Бернацький і Партнери" в особі керуючого бюро - Бернацького П.В. та ОСОБА_1 уклали договір про надання правової допомоги в справі №568/623/22.

Актом передачі наданих послуг за цим договором від 02 січня 2023 року встановлено, що адвокат надав, а довіритель прийняв, такі послуги: 1) попереднє опрацювання, надання клієнтом матеріалів, усні консультації, роз`яснення, узгодження правової позиції у справі -800 грн.; 2) пошук та вивчення законодавчих та нормативно-правових актів, якими врегульовані спірні правовідносини, пошук та вивчення судової практики по аналогічній категорії справ - 400 грн.; 3) Складання запитів, заяв, пояснень, клопотань, а саме: заяви про виклик та допит свідка; два письмові пояснення; заява про відкладення розгляду справи; апеляційна скарга - 2000 грн.; 4) складання апеляційної скарги та виготовлення копій відповідно до кількості учасників справи - 4500 грн.; 5) участь у судових засіданнях 05 липня, 04 жовтня та 27 грудня 2022 року - 6000 грн.

Проте апеляційний суд дійшов висновку про те, що надані заявником докази не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі, адже цей розмір є необґрунтованим, не відповідає критерію розумної необхідності таких витрат і є непропорційним до складності справи для адвоката і виконаних ним робіт.

На думку колегії суддів, заявник задля збільшення суми понесених грошових коштів на правничу допомогу продублював та ототожнив дії, що спрямовані на досягнення однієї мети, що містяться у пунктах 1 та 2 опису наданих послуг.

Також у розумінні процесуального законодавства пояснення сторони є заявою по суті справи, яку вона має можливість подати лише одноразово щодо позову або відзиву, а решта таких пояснень в подальшому оцінюється як доповнення чи зміна до попередньо поданого документа.

Крім іншого, не знайдено спонукань для відшкодування заявнику понесених на складання адвокатом заяви про відкладення розгляду справи, оскільки ця заява не сприяла забезпеченню розумності строків її розгляду.

Водночас апеляційний суд з урахуванням того, що витрати на участь адвоката в судовому засіданні полягають не лише в безпосередній його участі в ньому, а й у витраченому часі, що пов`язаний з явкою до суду, також вважає за необхідне ці витрати зменшити. Так, в акті прийому-передачі йдеться про те, що заявник поніс на участь адвоката по 2 000 гривень за кожне із трьох судових засідань. Між тим, два з цих судових засідань відбувалось за місцем проживання та здійсненням адвокатської діяльності контрагентів укладеного договору про надання правничої допомоги, що не потребувало значних зусиль та витрат. Щодо загальної тривалості двох судових засідань в суді першої інстанції, то вона становила лише близько однієї години, а тому заявлена до відшкодування відповідна сума грошових коштів є непропорційною виконаній роботі.

Виходячи з критерію обґрунтованості та пропорційності судових витрат, а також критерію розумності їхнього розміру та беручи до уваги конкретні обставини справи, сумарний розмір витрат на професійну правничу допомогу, який підлягає стягненню, повинен складати 8 000 грн.

Керуючись ст. ст. 141, 270, 368, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8 000 (вісім тисяч) гривень судових витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_2 ; адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 ; адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 .

Головуючий: С.В. Хилевич

Судді: Н.М. Ковальчук

В.В.Майданік