Справа 693/158/20
2/693/8/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

03.02.2023 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Шимчика Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Коломієць С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Жашків у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до «Агро-Вільд України» про стягнення комісійної винагороди за договором комісії та про стягнення витрат комісіонера під час виконання договору комісії та за зустрічним позовом іноземного підприємства «Агро - Вільд Україна» до ОСОБА_1 про визнання договору відступлення права вимоги (цесії) недійсним, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жашківського районного суду Черкаської області переьбуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до «Агро-Вільд України» про стягнення комісійної винагороди за договором комісії та про стягнення витрат комісіонера під час виконання договору комісії та за зустрічним позовом іноземного підприємства «Агро - Вільд Україна» до ОСОБА_1 про визнання договору відступлення права вимоги (цесії) недійсним, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

26.02.2021 року через канцелярію суду від представника позивача адвоката Смірнової Е.Г. надійшло клопотання про витребування доказів, а саме :

- витребувати у Іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» оригіналу розписки від 06.09.2011 року, наданої ОСОБА_4 на адресу ОСОБА_2 ;

-витребувати у ОСОБА_2 документи, які б підтверджували джерело походження грошових коштів у сумі 615 000 грн, зазначених у розписці від 06.09.2021 року.

Ухвалами від 30.11.2021 року та повторно 20.12.2022 року витребувано у Іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» оригінал розписки від 06.09.2011 року, наданої ОСОБА_4 на адресу ОСОБА_5 ; витребувано у ОСОБА_5 документи, які б підтверджували джерело походження грошових коштів у сумі 615 000 грн, зазначених у розписці від 06.09.2021 року.

У підготовчому засіданні представник позивача, він же представник відповідача адвокат Підчасюк В.Ю. просив повторно витребувати докази.

У підготовчому засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , адвокат Бєляєв О.А. просив повторно витребувати докази, які витребувані згідно ухвали від 30.11.2021 року, оскільки вищевикладені докази суду не надані.

У підготовче засідання представник відповідача, він же представник позивача адвокат Лахтарін І.А. не з`явився, при цьому до суду направив клопотання про відкладення розгляду справи до закінчення воєнного стану на території України.

У підготовче засідання третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 не з`явився по невідомих суду причинах, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У підготовче засідання третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 не з`явився по невідомих суду причинах, до суду повернувся поштовий конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

У підготовче засідання представник третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору адвокат Дерев?янчук В.А. не з`явився по невідомих суду причинах, до суду повернувся поштовий конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, суд вважає, за необхідне направити втретє ухвалу про витребування доказів, оскільки вказані відомості необхідні для розгляду справи по суті, а сторона по справі не має можливості витребувати ці доказі самостійно.

Згідно ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Щодо клопотання представника позивача за зустрічним позовом адвоката Лахтаріна І.А. про відкладення розгляду справи до закінчення дії воєнного стану на території Україні, суд вважає, що в задоволені клопотання слід відмовити, оскільки на території м. Київ та Київської області, де проживає представник позивача, а також на території Черкаської області у м. Жашків, де розташований суд, не відбуваються військові дії та наявне транспортне сполучення, а також сторони мають право скористатися своїм правом на проведення судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи ВКЗ.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках витребування нових (додаткових ) доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 188, 197-198, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання адвоката Лахтаріні І.А. про відкладення розгляду справи до закінчення воєнного стану на території України відмовити.

Оголосити перерву у судовому засіданні за позовом ОСОБА_1 до «Агро-Вільд України» про стягнення комісійної винагороди за договором комісії та про стягнення витрат комісіонера під час виконання договору комісії та за зустрічним позовом іноземного підприємства «Агро - Вільд Україна» до ОСОБА_1 про визнання договору відступлення права вимоги (цесії) недійсним, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Вільд ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , до 11 год. 30 хв. 09 березня 2023 року.

Витребувати у Іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» оригінал розписки від 06.09.2011 року, наданої ОСОБА_4 на адресу ОСОБА_5 .

Витребувати у ОСОБА_5 документи, які б підтверджували джерело походження грошових коштів у сумі 615 000 грн, зазначених у розписці від 06.09.2021 року.

Витребувані докази надати суду протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Роз`яснити, що відповідно до положень ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без важних причин.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик