КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

27 січня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: судді-доповідача Сліпченка О.І., Суханової Є.М., Сушко Л.П.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 13 липня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ТзОВ «Траєкторія» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 13 липня 2022 року позов задоволено.

Не погодившись із висновками місцевого суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 07 листопада 2022 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 січня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху, у зв`язку із несплатою апелянтом судового збору.

Згідно приписів ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копія ухвали Київського апеляційного суду від 06 січня 2023 року, про залишення апеляційної скарги без руху, у зв`язку із несплатою апелянтом судового збору, направлялась на поштову адресу апелянта визначену в апеляційній скарзі.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

13 січня 2023 року, ОСОБА_1 отримав копію ухвали Київського апеляційного суду 06 січня 2023 року, якою було залишено апеляційну скаргу без руху.

23 січня 2023 року ОСОБА_1 подав клопотання про зменшення розміру судового збору.

Клопотання ОСОБА_1 із посиланням на скрутне матеріальне становище, не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За змістом ст. 136 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином у клопотанні про звільнення від сплати судового збору заявник повинен не лише навести обставини, які свідчать про його незадовільне (скрутне) матеріальне становище, але й подати до суду відповідні докази.

Обставини, зазначені відповідачем не є безумовною підставою для звільнення від такої сплати, оскільки не надано суду апеляційної інстанції доказів на підтвердження реального матеріального стану (банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка з податкового органу про доходи та перелік розрахунків та інших рахунків, тощо), що перешкоджає виконати вимоги законодавства щодо оплати поданої апеляційної скарги судовим збором.

Варто зазначити, що з довідки про доходи поданої ОСОБА_1 вбачається форма працевлаштування - за сумісництвом, що може свідчити про наявність в нього іншого джерела доходів, при цьому доказів, які б надавали можливість дослідити матеріальний стан відповідача в повному обсязі надано не було.

Таким чином, ОСОБА_1 не надав достатніх доказів про те, що його матеріальний стан являється незадовільним.

Крім того, колегія суддів враховує характер спору, який виник між сторонами при вирішенні питання зменшення розміру судового збору.

Наведене відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливими для всіх учасників процесу.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Колегія суддів вважає, що відсутні обставини, які б надавали можливість зменшити розмір судового збору, який підлягає сплаті ОСОБА_1 .

Таким чином, станом на дату винесення ухвали, недоліки апеляційної скарги не усунуто, документів про сплату судового збору надано не було, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути.

Водночас, Київський апеляційний суд звертає увагу особи, яка подає скаргу, на те, що згідно із нормами ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 13 липня 2022 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя О.І. Сліпченко

Судді: Є.М. Суханова

Л.П. Сушко