Провадження №2/752/2538/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Поломаної В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» (далі - ТОВ «Нова Пошта») про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 29.05.2022 він звернувся до відділення ТОВ «Нова Пошта» №46 у м. Львові, пр-т Червоної Калини, б.109, для перевезення вантажу - доставки посилки мобільного телефону «Айфон 11», імеі НОМЕР_1 , вагою 1 кг, оголошеною вартістю 17715 грн., до відділення ТОВ «Нова Пошта» №173 у м. Києві, вул. Борщагівська, б. 133, що підтверджується експрес-накладною №4442.

29.05.2022 між ним та відповідачем був укладений Публічний договір про надання послуг з організації перевезення відправлень, який розміщений на офіційному сайті ТОВ «Нова Пошта».

Також він замовив зворотну доставку грошового переказу на картку 17715 грн., платник зворотної доставки ОСОБА_2 , Київ. Ця послуга передбачає контроль переказу коштів за відправлення, він замовив виплату коштів на банківську карту НОМЕР_2 .

Експрес накладна містила відомості про нього як відправника, включаючи номер телефону, а також дані одержувача та його номер телефону.

ОСОБА_2 мав одержати посилку орієнтовно 30.05.2022 у відділенні ТОВ «Нова Пошта» і здійснити після оплату за її доставку в розмірі 171 грн.

З додатку ТОВ «Нова Пошта» він довідався, що посилку №4442 отримано 02.06.2022, послуги з доставки в розімрі 171 грн. сплачено, проте грошовий переказ у розмірі 17715 грн. він не отримав.

На «гарячій лінії» ТОВ «Нова Пошта» йому повідомили, що послугу «Грошовий переказ» при отриманні вантажу було скасовано безпосередньо відправником, тобто ним, що не відповідає дійсності.

02.06.2022 він звернувся з претензією у відділенні ТОВ «Нова Пошта» №46 про відшкодування вартості відправлення в розмірі 17715 грн. і сплатити штраф.

29.06.2022 він звернувся з повторною претензією.

З метою захисту своїх прав він звернувся із заявами до поліції та прокуратури.

Вважає дії відповідача протиправними, оскільки він не виконав умов Публічного договору про надання послуг з організації перевезення відправлень та не забезпечив одержання посилки уповноваженою особою, вказаною у експрес-накладній, в момент передачі посилки не перевірено особу того, хто прийшов за посилкою, що призвело до втрати вантажу та спричинення йому матеріальної та моральної шкоди у зв`язку з безпідставним скасуванням додаткової послуги «Грошовий переказ».

Відповідач належним чином не перевірив документ, що посвідчує особу, відповідно до переліку, зазначеного в п.11.2.1-11.2.11 Умов надання послуг, який мав пред`являтись фактичним одержувачем вантажу або за його відсутності згідно з п. 11.4.2 - номер експрес -накладної і обов`язково СМС- код, який мав бути надісланий на номер телефону, що зазначений в експрес-накладній, що призвело до видачі відправлення сторонній особі.

Зміна даних в експрес - накладній є неможливою для замовлення в день доставки відправлення на адресу одержувача.

Відповідач у письмовій відповіді від 15.07.2022 №02540 зазначив, що він самостійно у відділенні ТОВ «Нова Пошта» №173 в м. Києві скасував додаткову послугу «Грошовий переказ», що не відповідає дійсності, враховуючи той факт, що він 02.06.2022 перебував у м. Львові та той факт, що відповідно до п.15.9 Умов надання послуг сервіс «Зміна даних» є недоступним в день доставки відправлення на адресу одержувача.

Відповідач діяв недобросовісно та не вжив заходів для збереження відеозапису передачі відправлення, оскільки відеозапис не міг містити даних про передачу відповідачем йому його ж відправлення. Відповідно до ст. 924 ЦК України вина перевізника презюмується, отже він зобов`язаний довести свою невинуватість.

З огляду на зазначене з ТОВ «Нова Пошта» підлягає стягненню майнова шкода в розмірі 17715 грн., що дорівнює вартості мобільного телефону.

Відповідно до п. 7.2.4. Публічного договору про надання послуг з організації перевезення відправлень додатково з відповідача підлягає стягненню штраф в розмірі 4292,15 грн.

В результаті неналежного виконання представником відповідача договірних зобов`язань, внаслідок чого він поніс майнові втрати та був змушений звертатись до правоохоронних органів, він зазнав душевних страждань. Втрата особистої речі з вини відповідача призвела до зміни способу його життя, що пов`язано з необхідністю затрати часу та зусиль для відновлення порушених прав. Моральну шкоду оцінив у 2000 грн.

Просив суд стягнути з ТОВ «Нова Пошта» на свою користь матеріальну шкоду в розмірі 17715 грн., штраф в розмірі 4292,34 грн. та моральну шкоду в розмірі 2000 грн.

12.09.2022 судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі та призначено її розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

21.10.2022 представник відповідача ОСОБА_3 надав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначив, що 29.05.2022 ОСОБА_1 звернувся до відділення ТОВ «Нова Пошта» №46 у м. Львові, де у нього було прийнято відправлення для перевезення, оформлене експрес-накладною №4442, у якій було зазначено: відправник - приватна особа ОСОБА_1 , телефон НОМЕР_3 , одержувач ОСОБА_2 , телефон НОМЕР_4 , місто доставки відправлення - м. Київ, відділення №173, відправлення - тип відправлення - посилка, вага 1 кг, місць - 1 шт ), опис - мобільний телефон НОМЕР_1 , оголошена вартість 17715 грн., інформація про додаткові послуги/сервіси - зворотна доставка грошовий переказ на картку 17715 грн. Картка НОМЕР_5 , платник послуг - доставку сплачує отримувач 171 грн. готівковий розрахунок.

ОСОБА_1 , заповнивши та надавши експедитору експрес-накладну, погодився з умовами Публічного договору про надання послуг з організації перевезення відправлень.

02.06.2022 у відділення №173 м. Київ звернувся ОСОБА_1 з проханням на зміну даних в експрес-накладній №4442, перед виконанням якого фахівцем відділення було перевірено його прізвище, ім`я та по батькові, підписи в паспорті. Після проведення ідентифікації відправника, пересвідчившись, що зміну даних в експрес-накладній №4442 робить сам відправник, який перебував у відділенні, було прийнято рішення про зміну даних - скасовано грошовий переказ в сумі 17715 грн.

Також ОСОБА_1 захотів отримати відправлення за експрес-накладною №4442, оскільки отримувач відмовився від його отримання, а тому 02.06.2022 воно було видано йому особисто після сплати послуг з транспортування.

ТОВ «Нова Пошта» належним чином виконало умови п.4.1.2. Публічного договору про надання послуг з організації перевезення відправлень з моменту його прийняття до моменту видачі одержувачу, а тому твердження позивача щодо порушення відповідачем умов цього договору є безпідставними.

02.06.2022 ОСОБА_1 звернувся з претензією про відшкодування коштів в сумі 17715 грн. через їх неодержання, що відповідає оголошеній вартості товару, у задоволенні якої було відмовлено через відсутність протиправних дій з боку експедитора, який видав вантаж відправнику.

Позивач не підтвердив дійсної вартості вантажу за експрес-накладною №4442, не надав доказів, що підтверджують іншу вартість та асортимент вантажу, переданого відповідачу для перевезення, інші супровідні документи на вантаж відсутні, в рядку експрес-накладної №4442 «Додаткова інформація» будь-які відмітки відсутні.

Сплата штрафу врегульована в п. 7.2.4. Публічного договору про надання послуг з організації перевезення відправлень. При виплаті відшкодування за втрату, пошкодження або часткове пошкодження відправлень ТОВ «Нова Пошта» здійснює нарахування доходу у вигляді оголошеної вартості відправлення, збільшеного на суму штрафу і оподатковує такий дохід податками.

Позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди є безпідставними, зважаючи на відсутність доказів в обґрунтування причин її виникнення.

Представник позивача адвокат Богданов О.В. надав відповідь на відзив, який не приймається судом з огляду на пропуск строків для його подання та відсутність поважних причин для продовження цього строку.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи без їх часті.

Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

На офіційному сайті ТОВ «Нова Пошта» розміщений Публічний договір про надання послуг з організації перевезення відправлень (далі- Публічний договір), пунктом 1.1., 1.2. якого визначено, що Публічний договір-правочин, що регулює відносини між Експедитором та Замовниками щодо надання послуг з організації перевезення відправлень на умовах, встановлених Експедитором. Момент укладення Договору - момент передачі Замовником Експедитору відправлення для надання послуг, передбачених Договором.

Пунктом 3.1. Публічного договору встановлено, що експедитор зобов`язується за плату та за рахунок Замовника організувати перевезення відправлення й надання комплексу інших послуг, пов`язаних із організацією перевезення відправлення (далі - Послуги), а Замовник зобов`язується їх прийняти й оплатити на умовах, визначених Договором.

Пунктом 7.2.2. Публічного договору встановлено, що у разі повної втрати або повного пошкодження відправлення з вини Експедитора, останній повертає Замовнику суму, що дорівнює оголошеній вартості відправлення (але не більше, ніж фактичну вартість відправлення), та провізну плату, сплачену Замовником згідно з відповідною експрес-накладною. У разі повної компенсації оголошеної вартості за пошкоджене відправлення Замовник повертає Експедитору відправлення, за яке було отримано компенсацію.

Також на офіційному сайті ТОВ «Нова Пошта» розміщені Умови надання послуг, які регулюють послуги з організації перевезення відправлень та надання комплексу послуг, пов`язаних із перевезенням відправлень територією України.

Пунктом 6.1., 6.3 Умов надання послуг визначено, що оголошена вартість - вартість відправлення, заявлена Відправником в експрес-накладній. Оголошена вартість повинна дорівнювати реальній (ринковій) вартості відправлення

В разі сумніву щодо вмісту відправлення та не залежно від заявленої Відправником оголошеної вартості, представник ТОВ «НОВА ПОШТА» має право сфотографувати таке відправлення з метою завантаження фотографії в інформаційну систему ТОВ «Нова Пошта».

Відповідно до п. 8.10. Умов надання послуг для зміни даних в експрес-накладній необхідно в найближчому відділенні заповнити та подати заяву на зміну даних в експрес-накладну. Зміна даних в експрес-накладній можлива лише за умови надання номера цієї експрес-накладної та одного з документів відповідно до п. 11.2 цих Умов.

Відповідно до п. 11.1. Умов надання послуг встановлено, що слід надати представнику ТОВ «НОВА ПОШТА» номер експрес-накладної (обов`язкова умова для випадків, передбачених п. 11.4, п. 11.5 цих Умов) або номер мобільного телефону, на який надійшло СМС-повідомлення про прибуття відправлення.

Пунктом 11.2. Умов надання послуг встановлено, що одержувач фізична особа або фізична особа-підприємець пред`являє представнику ТОВ «НОВА ПОШТА» будь-який із наведених нижче документів, що підтверджує особу Одержувача, зазначеного в експрес-накладній, а саме:

11.2.1. Паспорт громадянина України.

11.2.2. Тимчасове посвідчення громадянина України.

11.2.3 . Посвідку на постійне проживання.

11.2.4. Посвідку на тимчасове проживання.

11.2.5. Посвідчення біженця, видане в Україні.

11.2.6. Паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

11.2.7. Тимчасове посвідчення, що підтверджує особу громадянина України. 11.2.8. Посвідчення особи без громадянства для виїзду за кордон.

11.2.9. Паспорт іноземного громадянина, у якому відомості про особу вказані кирилицею та/або латиницею. У разі використання іншої абетки - надає апостиль (офіційний переклад паспорта українською мовою).

11.2.10. Паспорт громадянина України у вигляді електронної версії з мобільного додатку «ДІЯ».

11.2.11. Паспорт громадянина України для виїзду за кордон у вигляді електронної версії з мобільного додатку «ДІЯ».

Суд зауважує, що до розгляду приймаються Публічний договір та Умови надання послуг, надані ТОВ «Нова Пошта» на запит позивача в тій редакції, що діяли на момент виникнення спірних правовідносин. Зміст цих документів залежить від волевиявлення відповідача, викладається ним та розміщується на власному сайті, а тому може бути змінений на час розгляду справи.

Сторонами не заперечувались ті обставини, що 29.05.2022 ОСОБА_1 звернувся до відділення ТОВ «Нова Пошта» №46 у м. Львові, де у нього було прийнято відправлення для перевезення, оформлене експрес-накладною №4442, у якій було зазначено: відправник - приватна особа ОСОБА_1 , телефон НОМЕР_3 , одержувач ОСОБА_2 , телефон НОМЕР_4 , місто доставки відправлення - м. Київ, відділення №173, відправлення - тип відправлення - посилка, вага 1 кг, місць - 1 шт. ), опис - мобільний телефон НОМЕР_1 , оголошена вартість 17715 грн., інформація про додаткові послуги/сервіси - зворотна доставка грошовий переказ на картку 17715 грн. Картка НОМЕР_5 , платник зворотної доставки - ОСОБА_2 , м. Київ, платник послуг - доставку сплачує отримувач 171 грн. готівковий розрахунок.

02.06.2022 ОСОБА_1 звернувся до ТОВ «Нова Пошта» з претензією про відшкодування 17715 грн. через неотримання зворотної оплати на картку, яку прийняв керівник відділення ОСОБА_4

03.06.2022 оператор відділення №173 ТОВ «Нова пошта» ОСОБА_5 склав пояснювальну записку, згідно з якою 02.06.2022 о 17-30 год. до відділення звернувся клієнт, який представився ОСОБА_1 - відправником за експрес-накладною №4442, та відмінив грошовий переказ в сумі 17715 грн., отримав вантаж, оскільки отримувач відмовився його отримувати. Клієнт надав паспорт громадянина України у формі книжечки, він звірив фотографію з обличчям відправника, звірив прізвище, ім`я та по батькові у паспорті з даними у експрес-накладній, які були ідентичними. Після цього грошовий переказ був відмінений, власник готівкою оплатив відправлення і отримав його.

29.06.2022 ОСОБА_1 повторно звернувся до ТОВ «Нова Пошта» з претензією про відшкодування 17715 грн. через те, що товар зазначеної вартості був виданий за підробним документом з «Дії», яку прийняв керівник відділення Дрозд Б.В.

Заява ОСОБА_1 про отримання невідомою особою пересланого ним мобільного телефону, яка не розрахувалась за нього, була зареєстрована в ЖЕО ВП №2 (Сихівського) Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області за №7023.

15.07.2022 ТОВ «Нова Пошта» відмовило позивачу у виплаті коштів, посилаючись на те, що 02.06.2022 відправлення за експрес-накладною №4442 у відділенні №173 м. Київ було видано відправнику, який підтвердив свою особу, відмінив додаткову послугу «Грошовий переказ» та отримав відправлення (лист ТОВ «Нова Пошта від 15.07.2022 №02540).

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно статті 611 ЦК України моральна шкода підлягає відшкодуванню у разі порушення зобов`язання, якщо таке відшкодування встановлено договором або законом.

Статтею 617 ЦК України встановлено, що особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Частинами 1-2 ст. 633 ЦК України передбачено, що публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 909 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Відповідно до статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 10 «Про захист прав споживачів» (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) у разі виявлення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) споживач має право на свій вибір вимагати реалізації інших прав, що передбачені чинним законодавством на день укладення відповідного договору.

Частиною 2 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Суд вважає, що 29.05.2022 між сторонами був укладений Публічний договір про надання послуг з організації перевезення відправлень, за умовами якого ТОВ «Нова Пошта» зобов`язалось надати позивачу послуги з організації перевезення відправлення з додатковою послугою «Грошовий переказ», проте ТОВ «Нова Пошта» свої зобов`язання належним чином не виконало, що призвело до втрати посилки, в якій містився мобільний телефон з імеі НОМЕР_1 , оголошеною вартістю 17715 грн.

Суд дійшов такого висновку, виходячи з того, що відповідач не дотримався умов Публічного договору та Умов надання послуг, допустивши порушення під час видачі відправлення у відділенні №173 ТОВ «Нова Пошта» в. Києві.

Відповідач у відзиві зазначив, що 02.06.2022 у відділенні №173 в м. Київ після зміни особисто відправником ОСОБА_1 даних в експрес-накладній №4442 та перевірки (ідентифікації) його особи було прийнято рішення про скасування грошового переказу в сумі 17715 грн. та видано йому відправлення за експрес-накладною №4442, оскільки отримувач відмовився від його отримання.

Суд відзначає, що з урахуванням положень п. 8.10. Умов надання послуг для зміни даних в експрес-накладній відправник ОСОБА_1 повинен був в найближчому відділенні заповнити та подати заяву на зміну даних в експрес-накладну.

Відповідач не надав суду доказів того, що позивач ОСОБА_1 складав таку заяву. Зазначене свідчить про недотримання відповідачем вимог п.8.10 Умов надання послуг, що призвело до неправомірного скасування додаткової послуги «Грошовий переказ».

В такому ж порядку шляхом зміни даних в експрес-накладній повинна була відбуватись зміна одержувача відправлення, оскільки іншого не передбачено ні Публічним договором, ні Умовами надання послуг. Також суд враховує, що Умовами надання послуг передбачено видачу відправлення тільки одержувачу, а тому з урахуванням обставин цієї справи повинні були внесені зміни до експрес-накладної №4442 шляхом подання позивачем заяви про зміну одержувача ОСОБА_2 на одержувача ОСОБА_1 із зазначенням номеру мобільного телефону останнього.

Оскільки відповідач допустив порушення Публічного договору та Умов надання послуг, то він повинен відшкодувати позивачу спричинені збитки в розмірі 17715 грн.

При цьому суд вважає неспроможними доводи відповідача, викладені у відзиві, щодо того, що позивач не підтвердив дійсної вартості вантажу за експрес-накладною №4442, не надав доказів, що підтверджують іншу вартість та асортимент вантажу.

Суд відзначає, що ТОВ «Нова Пошта» у разі сумніву щодо вмісту відправлення позивача та не залежно від заявленої відправником оголошеної вартості, мала право сфотографувати таке відправлення, як то передбачено 6.3 Умов надання послуг. При цьому позивачем була визначена та оголошена вартість відправлення в розмірі 17715 грн., яка уповноваженою особою ТОВ «Нова Пошта» під час прийому посилки була зазначена в експрес-накладній.

Інформація про те, що уповноважена особа відповідача оспорювала чи оголошену ОСОБА_1 вартість відправлення з підстав її невідповідності ринковій вартості в бік збільшення, суду не надано. Також не було надано доказів того, що оголошена вартість відправлення не дорівнювала реальній (ринковій) вартості відправлення. Оскільки під час приймання відправлення уповноважена особа відповідача погодилась з його оголошеною вартістю в розмірі 17715 грн., то саме цю суму відповідач повинен відшкодувати позивачу за втрачене відправлення.

Суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача на користь позивача штрафу в розмірі 4292,34 грн., оскільки відповідно до п. 7.2.4. Публічного договору відповідач додатково сплачує замовнику послуги штраф в розмірі 24,23% від суми відшкодування, але тільки у випадку виплати відшкодування у досудовому порядку за результатами розгляду претензії. Відповідач претензії позивача не задовільнив, а тому досудове врегулювання спору не відбулось, відтак у ТОВ «Нова Пошта» відсутнє зобов`язання зі сплати штрафу.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» суд одночасно стягує з відповідача на користь позивача на відшкодування моральної (немайнової) шкоди 2000 грн.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд виходить з доведеності та обґрунтованості зазначених позовних вимог, а також враховує характер та обсяг моральних страждань позивача.

Виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості суд вважає моральна шкода в розмірі 2000 грн. в повній мірі компенсує душевні страждання позивача.

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 814,96 грн. пропорційно розміру задоволених позовних вимог (82,12%), оскільки позивач звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду відповідно до ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 354-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 17715 (сімнадцять тисяч сімсот п`ятнадцять) грн. 00 коп. та моральну шкоду в розмірі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп.

Відмовити в задоволенні решти позовних вимог.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» на користь держави судові витрати в розмірі 814 (вісімсот чотирнадцять) грн. 96 коп.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Представник позивача: адвокат Богданов Олександр Васильович, місцезнаходження: м. Львів, вул. Залізнична, буд. 12, офіс 5.

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта», місцезнаходження: м. Київ, вул. Столичне шосе, буд. 103, корп.1, .

Представник відповідача: Дещенко Анатолій Сергійович, місцезнаходження: м. Київ, вул. Столичне шосе, буд. 103, корп.1.

Суддя Ж. І. Кордюкова