Справа № 214/6632/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

20 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Сіденка С.І.,

за участю: секретаря судового засідання Чаплиги О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу №214/6632/22

за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль»

до ОСОБА_1

про стягнення штрафу за порушення зобов`язання за договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ «Криворізька теплоцентраль» Корж Ю.С. звернулася до суду 06.12.2022 з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Криворізька теплоцентраль» штраф за непогодження та ненадання впродовж 60-ти календарних днів з моменту укладення договору розрахунків теплового навантаження, у розмірі 7 375,46 грн та сплачений судовий збір у розмірі 2 481,00 грн.

Ухвалою від 23.12.2022 позовна заява прийнята в провадження із призначенням до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

До початку розгляду справи по суті, 10.02.2023, від представника позивача АТ «Криворізька теплоцентраль» Угрюмова А. до канцелярії суду надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв`язку з вирішенням спору у позасудовому порядку.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

За даних обставин, враховуючи предмет позову, характер спірних правовідносин, суть заяви, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе заяву про залишення позовної заяви без розгляду вирішити за відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.

Суд, дослідивши вимоги заяви, матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Як передбачено п. 5 ч. 3 ст. 2 ЦПК України, однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник позивача подала заяву про залишення без розгляду пред`явленої нею позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення штрафу за порушення зобов`язання за договором, що є її процесуальним правом, реалізованим в межах повноважень, процесуальних строків та з дотриманням принципу диспозитивності, тому суд вважає за можливе заяву представника АТ «Криворізька теплоцентраль» Угрюмова А. задовольнити, а позов залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 352, п. 16 ч. 1 ст. 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву представника позивача Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» Угрюмова Артема.

Позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення штрафу за порушення зобов`язання за договором, залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі, для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Сіденко С.І.