Справа № 214/2502/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Собченко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни про визначення частки майна боржника у спільній сумісній власності, -

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька О.О. звернулась до суду із зазначеним поданням, у якому просить визначити частки майна у спільному майні, а саме квартирі АДРЕСА_1 по 1/3 частині за кожним, а саме: за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування подання вказано, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О. знаходиться рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.12.2015 року по справі №214/2502/13-ц. За даним рішення відкрито три виконавчих провадження: №67067849 - боржником у якому є ОСОБА_2 , №67067822 - боржником у якому є ОСОБА_3 та №63696138 - боржником у якому є ОСОБА_1 . За вищевказаним рішенням суду звернуто стягнення на предмет іпотеки трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 03.07.1997 року, шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною на рівні не нижче за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. У зв`язку з тим, що рішення суду не виконується, виникла необхідність у зверненні стягнення на предмет іпотеки в рамках виконавчого провадження та оскільки вказана квартира перебуває у спільній сумісній власності, частки співвласників не виділені, у зв`язку з чим приватний виконавець звернулась до суду з даним поданням.

Сторони до судового засідання не з`явились, приватний виконавець надала заяву про розгляд подання за її відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 443 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Дослідивши матеріали подання та додані до нього документи, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 443 ЦПК України, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного з співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Так, у провадженні приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О. на виконанні перебувають три виконавчі провадження з примусового виконання рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області №214/2502/13-ц, яким звернуто стягнення на предмет іпотеки трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 08.11.2022 року, квартира АДРЕСА_1 на праві приватної спільної сумісної власності належить ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 . Частки власників не виділені.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що боржники не вчиняють дій спрямованих на виконання рішення суду, виходячи з рівності часток співвласників квартири, яких є троє, суд вважає за можливе задовольнити подання приватного виконавця та визначити частки у спільному майні, а саме квартирі АДРЕСА_1 по 1/3 частині кожного зі співвласників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 443 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни про визначення частки майна боржника у спільній сумісній власності задовольнити.

Визначити частки майна у спільному майні, а саме квартирі АДРЕСА_1 по 1/3 частині за кожним, а саме: за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Попов.