Дата документу 16.02.2023 Справа № 335/3098/22
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/674/23
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі позивача Запорізької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Державної інспекції архітектури та містобудування України про скасування декларації про готовність до експлуатації об`єкта, визнання договору дарування недійсним, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно збудованого нерухомого майна, повернення земельної ділянки

із апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2022 року в частині відмови поновити пропущений процесуальний строк

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2022 року (т. 2 а.в.м.с. 11-13) у задоволенні клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Скрима В.А. про поновлення процесуального строку для подання до суду відзиву на позовну заяву відмовлено, відзив ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , поданий в особі представника адвоката Скрима В.А. у цій справі залишено без розгляду. Повний текст ухвали складено 22.12.2022 року.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, 06 січня 2023 року відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі представника адвоката Скрима В.А. (ордери, т. 2 а.в.м.с. 26-27) поштою подали апеляційну скаргу через суд першої інстанції, що підтверджується конвертом (т. 2 а.в.м.с. 34). 23 січня 2023 року виділені матеріали вказаної справи надійшли до апеляційного суду, в автоматизованому порядку для розгляду цієї справи визначено колегію суддів Запорізького апеляційного суду: головуючого суддю (суддю-доповідача) Гончар М.С., суддів Маловічко С.В. та Подліянову Г.С. (т. 2 а.в.м.с. 36).

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 27 січня 2023 року (т. 2 а.в.м.с. 37) апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі представника адвоката Скрима В.А. на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2022 року у цій справі залишено без руху із наданням апелянтам строку для усунення недоліків.

15 лютого 2023 року до Запорізького апеляційного суду поштою надійшла заява представника апелянтів адвоката Скрима В.А. про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано заяву про відкликання апеляційної скарги відповідача ОСОБА_2 в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 364 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог ст. 364 ч. 3 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 357 ч. 5 п. 2 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Апеляційним судом встановлено, що розгляд цієї справи апеляційним судом ще не початий, оскільки, ще навіть не було вирішено головуючим суддею (суддею-доповідачем) питання про відкриття апеляційного провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою в частині оскарження відповідачем ОСОБА_1 .

При вищевикладених обставинах, при відкликанні апеляційної скарги скаржником (відповідачем) ОСОБА_2 , остання не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції (ст. 357 ч. 5 п. 2 ЦПК України).

Щодо оскарження ухвали суду першої інстанції від 19.12.2022 року у цій справі відповідачем ОСОБА_1 , апеляційний суд вважає за необхідне зазначити таке.

Так, апеляційним судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 353 ЦПК України («Ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду») окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо… відмови поновити…пропущений процесуальний строк.

Відповідно до ст. 369 ч. 2 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі входить до переліку ухвал, які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно зі ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Встановлено, що судовий збір, сплачений скаржником ОСОБА_1 при подачі вищезазначеної апеляційної скарги до апеляційного суду, було зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ст. 359 ч. 2 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 357 цього Кодексу.

Вивчивши виділені матеріали цієї справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 369 ч. 2, 381 ч. 2 ЦПК України, враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 про відкликання апеляційної скарги у цій справі задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2022 року в частині відмови поновити пропущений процесуальний строк у цій справі не приймати до розгляду у цій справі та повернути особі, яка подала цю апеляційну скаргу.

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2022 року в частині відмови поновити пропущений процесуальний строк у цій справі в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Разом із копією ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали складений 16 лютого 2023 року.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.