Справа № 2-1/2009
Провадження № 2-зз/539/2/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2023 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Овчаренко О.Л.

за участі секретаря Бобир Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову, позивач - ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Бурбак О.В. від імені та в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, в якому просила скасувати арешт, накладений на транспортний засіб автомобіль марки ВАЗ 2105 (за свідоцтвом про реєстрацію ТЗ «ВАЗ 21051»), днз НОМЕР_1 , червоного кольору, 1992 року випуску, двигун № НОМЕР_2 , ідентифікатор ХТА210510N1306620, застосований ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05.06.2008 у справі № 2-з-12/08.

В обґрунтування заяви представник відповідача зазначила, що у провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна. Рішенням суду від 28.07.2009 позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено частково, зокрема стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1565,75 грн. компенсації вартості автомобіля. При цьому ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05.06.2008 у справі №2-з-12/08 вжито заходи забезпечення позовної заяви та накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ 2105 днз НОМЕР_1 . Під час розгляду питання про накладення вищевказаного арешту відповідач не був повідомлений та не приймав участь, тому не знав про його накладення. Судом при ухвалення рішення за позовом про поділ майна не вирішено питання про зняття арешту з автомобіля. ОСОБА_1 виконав рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області в повному обсязі. Отже на теперішній час, враховуючи закінчення розгляду справи про поділ майна, повне виконання рішення суду, відпала необхідність у продовженні заходу забезпечення арешту вищезазначеного транспортного засобу.

Заявник (відповідач) надав до канцелярії суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі. Заявлені вимоги підтримав, просив скасувати накладений арешт.

Представник заявника адвокат Бурбак О.В. в судове засідання не з`явилась, на електронну пошту суду надіслала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі доказів, які додані до справи.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову, суд встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05.06.2008 у справі №2-3-12/08 з метою забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна накладено арешт на майно відповідача ОСОБА_1 шляхом заборони відчуження автомобіля «ВАЗ 2105» днз НОМЕР_1 до вирішення справи по суті.

28.07.2009 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області у справі №2-1/2009 було ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна задоволено частково. Зокрема, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1565,75 грн. компенсації вартості автомобіля. Відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження №18823547 від 02.11.2011 державного виконавця відділу державної виконавчої служби Хорольського районного управління юстиції з примусового виконання виконавчого листа №2-1, виданого 19.04.2010 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1565,75 вартості автомобіля, сума боргу сплачена повністю. Виконавче провадження закінчено.

З інформації Хорольського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) №17-28/13632 від 10.11.2022 вбачається, що згідно даних АСВП виконавчі документи, за якими боржником є ОСОБА_1 , станом на 10.11.2022 у відділі на виконанні не перебувають.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 право власності на автомобіль «ВАЗ 21051» реєстраційний номер НОМЕР_1 зареєстровано за ОСОБА_1 .

Частинами 1-2, 4, 9-10 ст. 158 ЦПК України встановлено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

З матеріалів цивільної справи №2-1/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна вбачається, що під час ухвалення рішення питання про скасування арешту спірного автомобіля судом не вирішувалось.

Судом встановлено, що рішення суду в частині стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ОСОБА_2 компенсації вартості автомобіля є виконаним.

У заяві про скасування заходів забезпечення позову представник позивача зазначає, що факт перебування транспортного засобу під арештом фактично позбавляє ОСОБА_1 права вільно розпоряджатися своєю власністю, зокрема права на її відчуження.

Враховуючи те, що необхідність у застосуванні заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна відпала, суд вважає можливим задовольнити заяву та скасувати арешт, накладений на автомобіль марки ВАЗ 2105 (за свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу - «ВАЗ 21051») д.н.з. НОМЕР_1 ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05.06.2008 по справі №2-з-12/08.

Керуючись ст. ст. 158, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на автомобіль марки ВАЗ 2105 (за свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу - «ВАЗ 21051») д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, 1992 року випуску, двигун № НОМЕР_2 , ідентифікатор XТА210510N1306620, ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05.06.2008 по справі №2-з-12/08.

Копію ухвали надіслати до Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про скасування заходу забезпечення позову не зупиняє її виконання. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала у повному обсязі складена та підписана 28.02.2023.

Суддя О.Л. Овчаренко