overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/3307/22
Провадження № 2-во/314/2/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2023 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кравченка В.А. про виправлення описки в ухвалі від 21.12.2022 року про відкриття провадження у справі №314/3307/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває вищевказана цивільна справа.

21.12.2022 року постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі.

Однак під час виготовлення тексту ухвали допущено описку, а саме помилково зазначено «стягнення аліментів на утримання дитини» замість правильного «стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері».

Відповідно до ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити, виправити описку в ухвалі про відкриття провадження від 21.12.2022 Вільнянського районного суду Запорізької області.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кравченка В.А. про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в ухвалі про відкриття провадження від 21.12.2022, а саме правильного зазначити «стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері» замість помилкового «стягнення аліментів на утримання дитини».

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 21.12.2022 (справа № 314/3307/22, провадження № 2/314/206/2023)

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею, проте може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кононенко І.О.

14.02.2023
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
22 лютого 2023 року Справа № 185/1740/23
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В. О., розглянувши заяву Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (за теплопостачання) з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідно до ст.7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 526 ЦК України, ст.ст.160,161,167,168 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь стягувача судові витрати в розмірі 134,20 (сто тридцять чотири гривні 20 копійок) грн з кожного окремо.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя В. О. Головін
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ______________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________року
Суддя В. О. Головін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаня Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з печаткою)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Сарненський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
15 лютого 2023 року Номер справи 572/460/23
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
відповідно до ст. ст. 180, 182, 183 СК України , керуючись ст.ст.161, 171 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 ), на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (жительки АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 ), аліменти на утримання неповнолітніх дітей : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 07 лютого 2023 року і до повноліття дітей.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 ) 268 грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
2. Судовий наказ після набрання законної сили видати під розписку або надсилати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя : ________________ ВЕДЯНІНА Т. О.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч.7 ст.170 ЦПК України - у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно із ч.8 ст.170 ЦПК України - у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності 15 лютого 2023 року.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання року.
Судовий наказ видано стягувачеві року.
Веб-адреса даного судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень : reyestr.court.gov.ua
Суддя : ________________ ВЕДЯНІНА Т. О.
Справа № 235/919/22
Провадження № 2/204/929/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2023 Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Чудопалової С.В.

за участю секретаря судового засідання Корягіної Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса місцяреєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» (місце знаходження: 85310, м. Родинське, Донецька область, вул. Перемоги, 9) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненнізадовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське»,, на ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , середнійзаробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 70000 (сімдесяти тисяч ) грн., з утриманням з цієї суми обов`язкових податків та зборів.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське`код ЄДРПОУ 32281519 на користь держави судовий збір в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (адреса місцяреєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 );

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське»,,(місце знаходження: 85310, м. Родинське, Донецька область, вул. Перемоги, 9).

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня його проголошення.

Суддя: С.В.Чудопалова
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2-о/361/122/23, справа № 361/1728/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«09» березня 2023 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Бурбан Тетяна Миколаївна (місце здійснення діяльності: Київська область, місто Бровари, вулиця Героїв України, 16, офіс 27 офісний центр «Торговий Дім Ліза»), Броварська міська рада Броварського району Київської області (місцезнаходження: Київська область, місто Бровари, вулиця Героїв України, 15) про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам, встановленим статтями 175-177, 293, 318 ЦПК України, та підлягає відповідно до статті 293 ЦПК України розгляду в порядку окремого провадження.

Частинами третьою й четвертою статті 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись статтями 187, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 361/1728/23.

Призначити судове засідання на 20 квітня 2023 року о 15 год. 20 хв. в залі судових засідань № 4 (кабінет № 217) в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (07400, Київська область, місто Бровари. вулиця Грушевського, 2).

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Витребувати у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Бурбан Тетяни Миколаївни (місце здійснення діяльності: Київська область, місто Бровари, вулиця Героїв України, 16, офіс 27, офісний центр «Торговий Дім Ліза») належним чином посвідчену копію спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та Інформаційну довідку зі Спадкового Реєстру.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається, - https://court.gov.ua/sud1007/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Василишин
Справа № 509/3947/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши заяву представника стягувача ОСОБА_1 адвоката Шиєнкова Я.Є. про зміну способу і порядку виконання рішення суду в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів -

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2020 року по справі № 509/3947/19 ухвалено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в розмірі 202 495,24 грн. та судові витрати в сумі 2024,95 грн., а всього 204 520,19 грн.

Постановою від 15 жовтня 2020 року відкрито виконавче провадження № 63300084 про стягнення заборгованості на підставі виконавчого листа № 509/3947/19 виданий 27.07.2020 року.

06 березня 2023 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 в якій просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення суду у справі № 509/3947/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Заява стягувача ОСОБА_1 адвоката Шиєнкова Я.Є не відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України, а саме:

-заявник (представник заявника) в заяві не зазначив боржника та заінтересовану особу та не надав докази надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) копії заяви.

В зв`язку з тим, що в ході розгляду заяви в рамках виконання судового рішення були виявлені недоліки, суд вважає необхідним заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду залишити без розгляду та повернути заявнику.

Суд роз`яснює, що у разі усунення вищевказаних недоліків, заявник має право звернутися повторно до суду на загальних підставах.

Керуючись ст.ст.183, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Заяву стягувача ОСОБА_1 адвоката Шиєнкова Я.Є.про зміну способу і порядку виконання рішення суду - повернути заявнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2896/22
Провадження № 2/552/1557/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

09.03.2023 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В. розглянувши цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебувала цивільна справа за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

26.10.2022 року судом винесено рішення, яким позовні вимоги Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання буди задоволені.

Крім того, судом встановлено, що при винесенні вищевказаного рішення, було допущено помилку в прізвищі відповідачів. Так, в рішенні суду відповідачів зазначено як « ОСОБА_3 », проте згідно матеріалів справи відповідачами є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно вимог ст. 269 ЦПК України суддя може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що при винесенні рішення суду від 26.10.2022 року було допущено помилку в прізвищі відповідачів, суд приходить до висновку, про доцільність її виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити помилку допущену в рішенні Київського районного суду м.Полтави від 26.10.2022 року по цивільній справі№552/2896/22 за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

В рішенні суду вважати вірними прізвище ім`я та по батькові відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною рішення Київського районного суду м.Полтави від 26.10.2022 року по цивільній справі№552/2896/22.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Турченко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/308/23 Справа № 694/852/20
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20 лютого 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.,

суддів: Бородійчука В. Г., Карпенко О. В.,

заслухала доповідь судді Василенко Л. І. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 адвоката Кротенко Олександра Володимировича на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 13 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення грошових коштів отриманих без достатньої правової підстави,

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 адвоката Кротенко Олександра Володимировича на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 13 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення грошових коштів отриманих без достатньої правової підстави, закінчити.

Справу призначити до розгляду на 01 березня 2023 року на 15:30 год., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Суддя-доповідач Л. І. Василенко

Судді: В. Г. Бородійчук

О. В. Карпенко
Справа № 740/1358/23
Провадження № 2/740/509/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 березня 2023 року м.Ніжин Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Згідно ч.4 ст.277 ЦПК України відповідач в установлений судом строк має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, 274, 277, 278-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити перше судове засідання по справі на 08-40 год 06 квітня 2023 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Шевченка, 57-А).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву, відповідно до ст.178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, відповідно до ст.179 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, відповідно до ст.180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2514.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду Т.Г.Ковальова