РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 293/2054/22

Провадження № 2-о/293/4/2023

06 лютого 2023 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Проценко Л.Й.

за участю секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Черняхів цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи: Черняхівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

ВСТАНОВИВ:

І. СУТЬ СПРАВИ

30.11.2022 ОСОБА_1 звернулась до Черняхівського районного суду Житомирської області з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що Державний акт серії №ЯБ 235143 від 13.12.2004 на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0018, виданий на ім`я ОСОБА_2 , належить ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У заяві ОСОБА_1 зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 2,68 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Салівської сільської ради Черняхівського району. Право власності на земельну ділянку матері підтверджується державним актом ЯБ №235143 від 13.12.2004 з кадастровим номером :02:000:0018. Заявниця є спадкоємицею після смерті матері першої черги за законом. Однак у Державному акті не вірно вказано ім`я матері: замість « ОСОБА_4 » вказано « ОСОБА_5 ». В зв`язку з розбіжностями у написанні її імені заявниця не має можливості реалізувати своє право на спадщину. В зв`язку з цим просить суд встановити факт належності даного державного акту № ЯБ №235143 від 13.12.2004 про право власності на земельну ділянку за кадастровим номером :02:000:0018 її матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

Ухвалою від 01.12.2022 суд залишив заяву без руху та надав заявниці 10 денний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали (а.с.19).

15.12.2022 заявниця подала заяву про усунення недоліків та уточнену заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Тобто, у визначений судом строк, ОСОБА_1 усунула недоліки, зазначені в ухвалі суду (а.с.21-25).

Ухвалою від 19.12.2022 суд прийняв заяву до розгляду та відкрив провадження по справі. Справу постановив розглядати за правилами окремого провадження судом у складі одного судді. Судове засідання призначив на 12:00 год. 12.01.2023 (а.с.26).

23.12.2022 заінтересована особа Черняхівська селищна рада через канцелярію суду, подала заяву, в якій просить справу №293/2054/22 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа розглядати за відсутності представника Черняхівської селищної ради. Щодо рішення суду покладаються на розсуд суду (а.с.20).

12.01.2023 вказана справа не розглядалась у зв`язку з перебування головуючої судді Проценко Л.Й. на лікарняному. Розгляд справи відкладено на 11:00 год. 06.02.2023 (а.с.30).

12.01.2023 представник заявника ОСОБА_6 подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності та відсутності заявника. Заяву підтримує. Просить її задовольнити (а.с.32).

06.02.2023 учасники судового розгляду до суду не з`явились. В матеріалах справи містяться заяви учасників справи про розгляд справи у їх відсутності.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про народження (повторно) серії НОМЕР_1 ОСОБА_7 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , її батьками є ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (а.с.9).

08.10.1988 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уклала шлюб з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище ОСОБА_11 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 (а.с.8).

Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про розірвання шлюбу №3 від 19.11.2019 на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 свідчить про те, що 18.12.2013 реєстратором відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Черняхівського РУЮ у Житомирській області внесено відомості до Державного реєстру актів цивільного стану відомості про реєстрацію актового запису про розірвання шлюбу 22.11.1979 за актовим записом №65 між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_12 ) (а.с13.)

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10).

Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №235143, виданий 13.12.2004 та зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №8 на земельну ділянку площею 2,68 га за кадастровим номером :02:000:0018 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданий ОСОБА_2 (а.с.11).

Із постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії державного нотаріуса Черняхівської державної нотаріальної контори Житомирської області Пилипчука В.І. від 13.09.2022 вбачається, що ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_3 у зв`язку з неможливістю підтвердити факт належності вищевказаного майна померлій: державний акт серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_2 , а не на ОСОБА_3 (а.с.15).

ІV. НАЦІОНАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлення такого факту в даному випадку необхідне заявникові для подальшого розпорядження земельною ділянкою.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Судом встановлено, що внести зміни або виправлення до правовстановлюючого документа в адміністративному порядку неможливо.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу в даному випадку необхідне заявникові для оформлення спадкових прав на земельну ділянку. При цьому суд вважає, що заявниця позбавлена можливості у позасудовому порядку встановити факт належності правовстановлюючого документа.

Враховуючи, що встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, внести виправлення у правовстановлюючий документ не можливо, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

З урахуванням характеру спірних правовідносин та дотримуючись принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд дійшов висновку про відсутність підстав для вирішення питання щодо розподілу судових витрат між сторонами відповідно до ст. 141, 142 ЦПК України.

Керуючись статтями ст.ст. 12, 81, 141, 259, 264-265, 273, 293, 315, 354, 355, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Сали Черняхівського району Житомирської області, правовстановлюючого документу, а саме: Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №235143, виданого 13.12.2004 на ім`я ОСОБА_2 та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №8 на земельну ділянку площею 2,68 га (в межах згідно з планом на території Салівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області за кадастровим номером :02:000:0018) з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Судові витрати в справі, а саме: 496 грн 20 коп судового збору покласти на позивача, яка сплатила їх при поданні позову.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повний текст рішення не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Головуюча суддя Людмила ПРОЦЕНКО