Справа № 302/163/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2023 р. смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кривка В. П

з участю: секретар с/з Гажук Н.В.,

без участі заявника та заінтересованих осіб,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт.Міжгір`ї справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Белла В.М., заінтересовані особи Міжгірська селищна рада Хустського району Закарпатська область, ОСОБА_2 про встановлення факту здійснення постійного догляду,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку окремого провадження із вищевказаною заявою, яка обгрунтована так.

Заявник здійснює постійний сторонній догляд за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду, згідно висновку ЦЛКК та виписки із протоколу ЛКК. ОСОБА_2 доводиться йому бабусею. Заявник вказує, що інших осіб, які б могли вести догляд за хворою немає, здійснює він догляд добровільно. Вимоги своєї заяви ОСОБА_1 просить задовольнити, оскільки факт здійснення ним догляду за ОСОБА_2 , яка потребує постійного догляду, має для нього юридичне значення, породжує виникнення прав та обов`язків визначених ЗУ "Про соціальні послуги" та ЗУ "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", Законом України "Про військовий обов`язок і військову службу".

Заявник ОСОБА_1 та його представник - адвокат Белла В.М., в судове засідання розгляду справи не з`явилися, подавши суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Заявник вказав, що вимоги заяви підтримує, просить задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 подала суду заяву в якій вказала, що обставини наведені в заяві ОСОБА_1 відповідають дійсності, заперечень на подану заяву немає, підтвердила, що бажає щоб догляд за нею здійснював саме онук ОСОБА_1 . Просить задоволити заяву ОСОБА_1 розгляд справи провести за її відсутності.

Представник заінтересованої особи Міжгірської селищної ради Хустського району, в особі голови селищної ради Щур В.М., подав до суду заяву, через електронний суд, в якій вказує, що Міжгірська селищна рада заперечень на подану до суду заяву ОСОБА_1 не має. Справу просить розглянути без участі представника Міжгірської селищної ради.

Суд, ознайомившись із змістом заяви ОСОБА_1 та доданими до неї доказами, оцінивши письмові позиції заявника та заінтересованих осіб, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення з огляду на таке.

Суд установив такі обставини.

Згідно Висновку № 2458 від 04.11.2022 центральної лікарсько-консультативної комісії (ЦЛКК) КНП «ЛПУ Міжгірської райлікарні» гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має захворювання з діагнозом: хронічна венозна недостатність н/кінцівок з виразками ІІІ-ІV ст., та потребує стороннього догляду і надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі.

Згідно виписки із протоколу ЛКК № 2458 від 04.11.2022, комісією ЛКК рекомендовано хворій ОСОБА_2 , 1959 р.н., постійний сторонній догляд ОСОБА_1 .

Згідно Довідки № 2123 від 04.11.2022 Міжгірської селищної ради, ОСОБА_1 , 2000 р.н., з 04.11.2022 здійснює постійний сторонній догляд за бабусею - ОСОБА_2 , 1959 р.н., яка потребує постійного стороннього догляду.

З Акту обстеження житлово-побутових умов громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного комісією в складі депутатів Міжгірської селищної ради, вбачається, що ОСОБА_2 часто хворіє та потребує постійного стороннього догляду. Зі слів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснює за нею постійний догляд її внук ОСОБА_1 .

Отже, з аналізу вищенаведеного вбачається, що заявник здійснює сторонній догляд за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка потребує постійного стороннього догляду за станом здоров`я, згідно висновку ЛКК. Офіційний догляд (через територіальний орган соціального захисту населення) заявник не оформляв.

Факт здійснення постійного догляду за ОСОБА_2 має юридичне значення для заявника, оскільки породжує виникнення прав та обов`язків щодо отримання соціальних пільг та виплат та виникнення прав та обов`язків, визначених Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Відповідно до ст.1 Закону України «Про соціальні послуги» чинниками, що можуть зумовити складні життєві обставини є: а) похилий вік; б) часткова або повна втрата рухової активності, пам`яті; в) невиліковні хвороби, хвороби, що потребують тривалого лікування; г) психічні та поведінкові розлади, у тому числі внаслідок вживання психоактивних речовин; ґ) інвалідність.

У розумінні статті 1 Закон України «Про реабілітацію інвалідів в Україні» № 2961-IVвід 06.10.2005 року (далі - Закон № 2961-IV), медико-соціальна експертиза - встановлення ступеня стійкого обмеження життєдіяльності, групи інвалідності, причини і часу їх настання, а також доопрацювання та затвердження індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю (дитини з інвалідністю) в рамках стратегії компенсації на основі індивідуального реабілітаційного плану та комплексного реабілітаційного обстеження особи з обмеженням життєдіяльності.

Відповідно до частини третьої статті 8 Закону № 2961-IV, рішення медико-соціальних експертних комісій є обов`язковими для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями, реабілітаційними закладами незалежно від типу і форми власності.

Постійний сторонній догляд вид догляду, яким забезпечуються інваліди із вираженими порушеннями в організмі, зумовленими професійними та загальними захворюваннями, травмами, що призводять до значного обмеження життєдіяльності, надзвичайною залежністю від постійного догляду, допомоги або нагляду інших осіб, неспроможні до самообслуговування (не можуть самостійно приймати їжу, забезпечувати гігієнічні потреби, потребують допомоги на прогулянках).

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Статтею 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» передбачено, що не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані, опікуни особи з інвалідністю, визнаної судом недієздатною; особи, зайняті постійним доглядом за особою з інвалідністю I групи; особи, зайняті постійним доглядом за особою з інвалідністю II групи або за особою, яка за висновком медико-соціальної експертної комісії або лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду, у разі відсутності інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд.

Згідно п.5 ч.2 ст.293 та ч.2 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно закону вони породжують юридичні наслідки.

Перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення визначено в ст.315 Цивільного процесуального кодексу України.

Статтею 315 ЦПК України наведено перелік фактів, що мають юридичне значення, справи про встановлення яких розглядаються судом. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що усудовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У вказаній Постанові зазначено вичерпний перелік заяв, які не можуть розглядатися судами, серед яких не вказано про факт здійснення догляду за інвалідом або за престарілим, який за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду або досяг 80-річного віку.

При таких обставинах суд вважає, що встановлення факту здійснення догляду та перебування фізичної особи на утриманні, не суперечить Закону і не порушує права, свободи та інтереси осіб та має для заявника юридичне значення, а тому підстав для відмови у задоволенні цієї заяви, судом не встановлено.

Відповідно до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З врахуванням вищенаведеного суд приходить до висновку, що заявник звернувся до суду із цією заявою підставно, така є належно обгрунтованою та обставини викладені в заяві підтверджені достовірними доказами, а тому вимоги викладені в заяві ОСОБА_1 підлягають до задоволення в повному обсязі. При цьому, суд констатує, що питання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації є компетенцією уповноваженого органу відповідно до положень зазначеного закону, а тому це питання не може вирішуватись судом.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 315, 319, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 09.03.2017) здійснює постійний догляд за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 від 19.02.2001).

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Міжгірський районний суд Закарпатської області, відповідно до положень п. 15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Суддя:В. П. Кривка