КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________
Справа №752/8315/22
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/3135/2023
У Х В А Л А

16 лютого 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 25 серпня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Святошинський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зміну способу стягнення аліментів,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з`ясовані питання про склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

з`ясовані обставини, на які посилається відповідач, як на підставу своїх вимог.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

6 лютого 2023 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі. Обґрунтовуючи вказане клопотання відповідач посилається на те, що наразі він перебуває на військовій службі, а тому позбавлений можливості бути присутнім під час розгляду справи та належним чином висловити власну правову позицію.

Вивчивши вказане клопотання та надані документи, колегія суддів вважає, що воно задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Європейський суд з прав людини зауважив, що розумність тривалості провадження

повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (FRYDLENDER v. FRANCE, № 30979/96, § 43, ЄСПЛ, від 20 червня 2000 року).

У постанові Верховного Суду України 07 жовтня 2015 року у справі № 6-1367цс15 зазначено, що «зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи».

У підтвердження свого клопотання про зупинення апеляційного провадження ОСОБА_1 надав копію довідки від 23 серпня 2022 року №3366 про те, що він призваний на військову службу до військової частини НОМЕР_1 на період дії воєнного стану (с.с. 129); копію витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 24 червня 2022 року №177, відповідно до якого молодший лейтенант ОСОБА_1 прибув з Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного, призначений наказом Головнокомандувача Збройних сил України від 21 червня 2022 року №779 на посаду командира інженерно-позиційного взводу інженерно-технічної роти групи інженерного забезпечення, з 24 червня 2022 року зарахований до списків особового складу частини та приступив до виконання обов`язків за посадою штатно-посадової категорії «старший лейтенант» (с.с. 130-131); копію витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 25 червня 2022 року №178, відповідно до якого молодший лейтенант ОСОБА_1 вважається таким, що прибув та приступив до виконання службових обов`язків до пункту тимчасової дислокації, місто Слов`янськ, в складі сил і засобів здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях (с.с. 132-133); копію довідку форми 5 від 25 листопада 2022 року, в якій зазначено, що лейтенант ОСОБА_3 перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_1 з 24 червня 2022 року по теперішній час (с.с. 134); копію посвідчення офіцера серії НОМЕР_2 (с.с. 135-137).

Однак, доказів перебування ОСОБА_1 у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій, відповідачем суду надано не було.

Крім того, предметом позовної заяви ОСОБА_2 є зміна способу стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 1 статті 176 ЦПК України визначено, що ціна позову визначається у позовах про стягнення аліментів - сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців (пункт 3).

Отже, позови про стягнення аліментів за зміну способу стягнення аліментів мають майновий характер.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

З 1 січня 2022р. прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2 481грн, отже справи з ціною позову до 248 100грн та спори про зміну способу стягнення аліментів розглядаються апеляційним судом без виклику учасників справи.

Заочним рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 25 серпня 2022

року змінено розмір аліментів, які стягуються зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на доньку ОСОБА_4 та сина ОСОБА_5 згідно з рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 24 червня 2014 року по справі №752/5275/14-ц, з 800грн на кожну дитину на 1/3 частину від всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Отже, апеляційна скарга на вказане заочне рішення суду розглядається апеляційним судом без повідомлення учасників справи.

Крім того, зупинення апеляційного провадження на тривалий строк призведе до порушення прав неповнолітніх осіб на отримання коштів на їх утримання, що на думку колегії суддів, є неприпустимим.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів не вбачає правових підстав для зупинення апеляційного провадження.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 25 серпня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Святошинський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зміну способу стягнення аліментів.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом у порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.А. Семенюк