Справа № 450/1829/19 Провадження № 2/450/706/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Кукси Д.А.

секретаря судового засідання Оленич О.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача Скопик В.А., Качмар І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Спілки (об`єднання) громадян-співвласників майна АС «Нива», третя особа Львівська міська рада про визнання незаконним створення та діяльність Спілки (об`єднання) громадян - співвласників майна АС «Нива», -

суд постановив таке рішення:

підстава позову (позиція позивача): позивач звернувся до суду з цивільним позовом до відповідача про визнання незаконним створення та діяльності Спілки (об`єднання) громадян-співвласників майна АС «Нива», примусовий розпуск даної організації. В ході розгляду справи збільшив позовні вимоги та просив визнати помилковим внесення відомостей про легалізацію заснування громадської організації Спілки (об`єднання) громадян-співвласників АС «Нива» шляхом письмового повідомлення, яку здійснила Лисиничівська сільська рада Пустомитівського району Львівської олбласті з дати внесення відомостей про легалізацію.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що спілка (об`єднання) громадян-співвласників майна АС «Нива» створена відповідно до рішення зборів її засновників громадян України від 12.07.2001 протокол №1 та Закону України «Про об`єднання громадян» від 16.06.1992. Відповідач за своїм правовим статусом є громадською організацією з місцевим статусом і не являється юридичною особою. З часу заснування спілки здійснював і продовжує здійснювати свою діяльність незаконно впродовж декількох років. Статут спілки затверджений загальними зборами від 12.07.2001 та оформлений протоколом №1, хоча відповідно до даного протоколу питання про створення спілки на дані збори не виносилось та не розглядалось. Впродовж всього існування спілки її відповідальні особи, особливо її голова ОСОБА_3 , систематично порушують її Статут і чинне законодавство, ігноруючи інтереси пайовиків. З порушенням Статуту проводились збори пайовиків майна АС «Нива» реорганізованої в ПАФ «Нива». Керівник спілки ОСОБА_3 , самостійно розпоряджався майном пайовиків, передає в оренду невитребувані паї пайовиків на свій розсуд в своїх інтересах. Документи, на основі якого ОСОБА_3 створив спілку, протокол №1 загальних зборів від 12.07.2001, де вказується про створення спілки АС «Нива» - відсутній, що свідчить і про нелегітимність створення спілки відповідачем, неправомірність її діяльності і незаконність прийнятих нею рішень, особливо в частині реалізації майна пайовиків АС «Нива» реорганізованої в ПАФ «Нива».

09.06.2021 до суду надійшла відповідь на відзив, у якій вказується, що фактично майно співвласників реорганізованої АС «Нива», які не вступили в члени Спілки (об`єднання) громадян співвласників майна АС «Нива» і яким не було виділено майно в натурі, знаходилося і продовжує надалі знаходитися в розпорядженні Спілки (об`єднання) громадян-співвласників майна АС «Нива». Позивач є серед вказаних осіб, розпорядження майном реорганізованої АС «Нива» організацією, яка створена всупереч чинному законодавству та впливає на його права як власника майнового паю. Вважає, що ПАФ «Нива» являється єдиним легітимним підприємством правонаступником Агроспілки «Нива», яке вправі розпоряджатися майном АС «Нива». Створення спілки (об`єднання) громадян-співвласників майна АС «Нива» регулювалось на підставі «Рекомендацій щодо передачі майна пайового фонду реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства у спільну часткову власність та організації таким майном» відповідно до яких, у випадку, коли чисельність співвласників значна (більше як 50-100 чол.) з метою забезпечення управління та контролю за використанням майна створюється громадська організація Спілка (об`єднання) громадян-співвласників. У випадку, коли діяльність спілки (об`єднання) поширюєтся на територію декількох адміністративно-територіальних одиниць, її легалізація здійснюється виконавчим комітетом районної ради. Крім того, відповідач жодним чином не відреагував на відсутність у Протоколі №1 загальних зборів уповноважених пайовиків майна ПАФ «Нива» рішення щодо створення Спілки (об`єднання) громадян-співвласників майна АС «Нива», відсутнє підтвердження дотримання легалізуючим органом вимоги щодо повідомлення у ЗМІ про легалізацію (офіційне визнання) об`єднання громадян.

В письмових поясненнях, які позивач неодноразово подавав суду, вказувалось, що у справі №2-1316/2293/11 не досліджувалось, а в рішенні Пустомитівського районного суду Львівської області від 15.03.2012 не встановлювалась жодна з обставин стосовно обгрунтованості правомірності процедури створення Спілки (об`єднання) громадян-співвласників майна «АС Нива» відповідно до вимог Закону України «Про об`єднання громадян». У рамках справи №450/685/17 предмет та підстави позову є відмінними ніж у даній справі. У вищевказаних судових рішеннях не аналізувалась правомірність процедури створення Спілки (об`єднання) громадян співвласників майна «АС Нива» відповідно до вимог діючого на момент легалізації спілки Закону України «Про об`єднання громадян», а тому вважає, що посилання відповідача на ст. 82 ЦПК України є безпідставним. Щодо пропуску позовної давності, то спілка діяла з моменту псевдолегалізації та продовжує діяти станом на даний момент, порушення прав позивача мають триваючий у часі характер. Протокол №1 Загальних зборів співвласників майна агроспілки «Нива» від 18.08.2002 був створений, як після подання заяви про легалізацію (від 23.07.2001) так і після проставлення відмітки «повідомлення» про легалізацію (28.02.2002) та відповідно, не може містити жодних юридично значимих рішень для створення (чи легалізації) Спілки (об`єднання) громадян-співвласників АС «Нива».

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, давши пояснення, аналогічні викладеним в позові, відповіді на відзив та письмових поясненнях. Просив позовні вимоги задоволити.

Позиція відповідача: 06.11.2019 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача просить відмовити в задоволенні позову, оскільки позивач не довів жодними належними і допустимими доказами порушення його прав створенням та діяльністю спілки (об`єднання) громадян-співвласників майна АС «Нива». Відповідно до Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств комісія з організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування аграрного сектору економіки, визначає склад групи майна реорганізованого КСП, що виявили бажання отримати свої майнові паї в натурі єдиним комплексом у спільну часткову власність та готує пропозиції щодо виділення конкретного майна групі співвласників. Виділення із складу пайового фонду майна в натурі окремим власникам чи групам власників за їх бажанням у процесі вирішення майнових питань здійснюється підприємтвом-правонаступником (користувачем) на підставі рішення зборів співвласників. Передача майна у спільну часткову власність співвласниками здійснюється у випадках, коли члени КСП, які виходять з його складу із майновими паями та земельними частками: бажають спільно, відповідно до сукупної вартості належних їм майнових паїв, отримати у спільну часткову власність певний майновий комплекс для його подальшого спільного використання або передачі в оренду; не мають наміру на базі отриманого майна в подальшому створювати нове підприємтсов і не мають можливості або бажання самостійно використовувати таке майно; не мають можливості поодинці отримати при виході на суму майнових паїв індивідуально визначене майно. З метою забезпечення управління та контролю за використанням майна АС «Нива» 24.02.2002 створено громадську організацію Спілку (об`єднання) громадян співвласників реорганізованої АС «Нива». У зв`язку з тим, що члени реорганізованої АС «Нива» на базі своїх паїв ввійшли в ПАФ «Нива», кількість їх була значною, тому 24.02.2002 1166 осіб-співвласників майна АС «Нива» підписали договір про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходилося у спільній частковій власності. Спілка (об`єднання) громадян співвласників реорганізованої АС «Нива» є добровільною громадською організацією, яка створена власником цілісного майнового комплексу на основі єдності інтересів щодо спільної реалізації своїх майнових прав; не є юридичною особою. Офіційне визнання спілки (об`єднання) здійснюється шляхом подання повідомлення про її заснування виконавчому комітету сільської ради.

09.07.2021 на адресу суду надійшло заперечення на відзив на позовну заяву, у якому зазначено, що спілка (об`єднання) громадян-співвласників майна АС «Нива» була створена згідно протоколів загальних зборів співвласників майна АС «Нива» №1 від 18.08.2002. Даний протокол позивач осаржував ще у 2005 році. Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 15.03.2012 у справі №2-1316/2293/11, яке набрало законної сили у задоволенні позову відмовлено. Цим рішенням також встановлено, що 24.02.2022 Лисиничівською сільською радою Пустомитівського району Львівської області було легалізовано Спілку (об`єднання) співвласників майнових паїв реорганізованої АС «Нива» та вказано, що загальні збори пайовиків Спілки (об`єднання) громадян-співвласників майнових паїв реорганізованої АС «Нива», в яких прийняли участь 644 члени, в тому числі діяли по дорученню на право участі в загальнизх зборах 509 чоловік, що складає більше 2/3 від загальної кількості членів спілки, які відбулись 18.08.2002, були правомочними. Зменшення кількості пайовиків пов`язане з тим, що до Спілки (об`єднання) громадян-співвласникі майнових паїв реорганізованої АС «Нива» не були прийняті особи, які не оформили належним чином спадщину після смерті пайовиків АС «Нива», а тому твердження позивача про нелегітимність зборів 18.08.2022 та 01.12.2002 надумані. Крім того постановою Львівського апеляційного суду від 22.11.2018, яку залишено без змін постановою Верховного Суду від 25.09.2019 в справі №450/685/17 встановлено, що спілка (об`єднання) громадян-співвласників майна АС «Нива» утворена 24.02.2002 у відповідності до Рекомендацій щодо передачі майна пайового фонду реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства (КСП) у спільну часткову власність та організації управління таким майном, затверджених Наказом Міністерства аграрної політики України 06.04.2001 №96 (чинний на момент мтворення Спілки), які визначають процедуру передачі майна пайового фонду реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства АС «Нива» у спільну часткову власність. Ініціаторами передачі майна у спільну часткову власність є власники майнових паїв. Вищевказаними рішеннями судів, які набрали законної сили встановлено законність створення та діяльності Спілки (об`єднання) громадян-співвласників майна АС «Нива», що не підлягає доведенню та не може бути поставлено під сумнів. Позивач не довів жодними належними та допустимими доказами порушення його прав створенням та діяльністю Спілки (об`єднання) громадян-співвласників майна АС «Нива».

Представники відповідача проти задоволення позовних вимог заперечили та просили відмовити у задоволенні таких.

Третя особа подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, у якій зазначено, що процедура легалізації Спілки (об`єднання) громадян-співвласників «АС Нива» не могла здійснюватися Лисиничівською сільською радою, а знаходилась у компетенції вищестоячого органу. Поданий для здійснення процедури легалізації протокол зборів уповноважених пайовиків майна ПАФ «Нива» від 12.07.2001 (і на який є посилання у п.Статуту Спілки) не містить рішення зборів про створення спілки (об`єднання) громадян-співвласників майна «АС Нива» чи затвердження Статуту Спілки. Протокол від 18.08.2002, який поданий відповідачем в матеріали справи, створений вже після здійснення процедури легалізації і тому для оцінки правомірності проведення процедури легалізації взятий до уваги не може бути. Львівській міській раді не було передано інформації щодо легалізації даної спілки.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі.

04.06.2019 ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі; 20.09.2019 заява позивача про відкладення розгляду справи; 05.11.2019 заява про збільшення позовних вимог; клопотання про витребування доказів; 06.11.2019 відзив на позовну заяву; 12.12.2019 клопотання представника відповідача про відкладення судового засідання; 22.01.2020 клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі; 22.01.2020 клопотання позивача про витребування доказів; 29.01.2020 заперечення позивача на клопотання про закриття провадження у справі; 10.02.2020 ухвала Пустомитівського районного суду Львівської області про закриття провадження у справі; 08.09.2020 постанова Львівського апеляційного суду, якою ухвалу суду першої інстанції скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції; 27.11.2020 клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи; 30.11.2020 ухвала про відкладення підготовчого судового засідання;

21.01.2021 клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи; 26.01.2021 ухвала підготовчого судового засідання про відкладення засідання; 08.06.2021 клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи; 09.06.2021 відповідь позивача на відзив; 09.07.2021 заперечення відповідача на відзив на позовну заяву; 09.07.2021 ухвала підготовчого судового засідання про відкладення засідання; 23.09.2021 клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого судового засідання; клопотання представника позивача про витребування доказів; 27.10.2021 ухвала про відкладення підготовчого судовго засідання та витребування доказів; 28.10.2021 письмові пояснення позивча; 13.12.2021 ухвала про долучення витребуваних документів; 07.02.2022 клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого судового засідання; клопотання представника позивача про залучення у справу в якості третьої особи Львівської міської ради; 08.02.2022 ухвала про заміну третьої особи на Львівську мвську раду; 09.03.2022 заява представника відповідача про відкладення підготовчого судового засідання; 09.03.2022 ухвала підготовчого судового засідання про відкладення засідання; 26.04.2022 клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи; 27.04.2022 пояснення позивача; 01.06.2022 клопотання третьої особи про відкладення розгляду справи; 08.07.2022 письмові пояснення ЛМР; 16.09.2022 письмові пояснення позивача; 21.09.2022 клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи; 22.09.2022 ухвала про завершення підготовчого розгляду та призначення судового засідання; 01.11.2022 клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи; 02.11.2022 ухвала про відкладення судового засідання; 26.01.2023 клопотання представника відповідача про закриття провадження; 14.02.2023 клопотання представника позивача про участь у справі в режимі відеоконференції; 14.02.2023 ухвала про відмову про проведення судового засідання в режимі відеоконференції; 21.02.2023 пояснення позивача; 21.02.2023 клопотання представника відповідача про відкладення судового розгляду, клопотання представника позивача про відкладення рознляду справи; 21.02.2023 ухвала про відкладення розгляду справи.

Встановлені судом фактичні обставини та оцінка суду.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та представників відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Як вбачається з пояснень сторін, і встановлено у рішенні Пустомитівського районного суду Львівської області від 15.03.2012 у справі 2-1316/2293/11 «Розпорядженням № 407 від 11.11.1993 представника Президента Пустомитівського району Львівської області радгосп «Жовтневий» був перетворений у держгосп «Нива». Згідно договору купівлі-продажу майна держгоспу «Нива» від 26.08.1994, укладеного між Фондом комунального майна Пустомитівської райради народних депутатів та Товариством покупців-членів трудового колективу держгоспу «Нива», товариство покупців придбало майно держгоспу «Нива», яке включає в себе всі активи та пасиви, інвентар, обладнання, устаткування та інше майно згідно з актом інвентаризації, а також згідно п.5.3. цього договору взяло на себе зобов`язання провести установчі збори по створенню колективного сільськогосподарського підприємства, розробити та прийняти статут та подати необхідні для реєстрації підприємства документи у виконавчий комітет районної ради народних депутатів.

Розпорядженням №134 від 18.04.1995 голови Пустомитівської районної ради Львівської області держгосп «Нива» був перереєстрований у агроспілку «Нива», про що зроблено відмітку на статуті АС «Нива» та видано свідоцтво про державну реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності 18.04.1995.

Згідно протоколу №3 від 10.03.2000 р. зборів уповноважених АС «Нива» було вирішено реорганізувати АС «Нива» в ПАФ «Нива». АС «Нива» була реорганізована в ПАФ «Нива» та зареєстрована органом державної реєстрації Пустомитівської державної адміністрації №1745 від 29.03.2000, а 14.06.2000. було зареєстровано зміни і доповнення до статуту ПАФ «Нива», якими визначено, що ПАФ «Нива» є правонаступником усіх прав і зобов`язань АС «Нива».

23.07.2001 Лисиничівській сільській раді подано заяву про легалізацію громадської організації Спілки громадян-співвласників майнових прав «АС Нива» на підставі загальних зборів пайовиків, які відбулись 12.07.2001.

28.02.2002 виконавчим комітетом Лисиничівської сільської ради видано повідомлення про легалізацію Спілки громадян-співвласників майнових прав «АС Нива».

У постанові Львівського апеляційного суду від 22.11.2018 у справі № 450/685/17 встановлено, що «згідно з наказом директора ПАФ «Нива» за №62 від 03 вересня 2002 року було розпочато процедуру ліквідації ПАФ «Нива», у зв`язку з чим 28 вересня 2002 року, на підставі рішення загальних зборів пайовиків від 18 серпня 2002 року, майно пайового фонду АС «Нива» реорганізованої в ПАФ «Нива» було передано в цілому Спілці пайовиків співвласників майна АС «Нива».

Згідно Наказу Міністерства аграрної політики України № 96 від 06.04.2001 «Про затвердження рекомендацій, щодо передачі майна пайового фонду реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства у спільну часткову власність та організації управління таким майном» (Рекомендації), які визначають процедуру передачі майна пайового фонду реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства у спільну часткову власність та організацію управління користування таким майном. Зокрема, п.3 Рекомендацій, встановлено, що ініціаторами передачі майна у спільну часткову власність є власники майнових паїв. Відповідно до п.4 Рекомендацій, передача майна у спільну часткову власність співвласникам здійснюється у випадках, коли члени КСП, які виходять з його складу з майновими паями та земельними частками: бажають спільно, відповідно до сукупної вартості належних їм майнових паїв, отримати у спільну часткову власність певний майновий комплекс для його подальшого спільного використання або передачі в оренду; не мають наміру на базі отриманого майна в подальшому створювати нове підприємство і не мають можливості або бажання самостійно використовувати таке майно; не мають можливості поодинці отримати при виході на суму майнових паїв індивідуально визначене майно. Згідно п. 10 Рекомендацій: у випадку, коли чисельність співвласників значна (більше як 50-100 чол.), з метою забезпечення управління та контролю за використанням майна створюється громадська організація - Спілка (об`єднання) громадян-співвласників. В цьому випадку використовується форма Договору про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться у спільній частковій власності. Відповідно до п.11 Рекомендацій: Спілка (об`єднання) є добровільною громадською організацією, яка створена власниками цілісного майнового комплексу на основі єдності інтересів щодо спільної реалізації своїх майнових прав. Спілка (об`єднання) не є юридичною особою. Офіційне визнання спілки (об`єднання) здійснюється шляхом подання повідомлення про її заснування виконавчому комітету сільської ради. У випадку, коли діяльність спілки (об`єднання) поширюється на територію декількох адміністративно-територіальних одиниць, її легалізація здійснюється виконавчим комітетом районної ради.

Згідно ч.1, 5 ст. 14 Закону України «Про об`єднання громадян» (далі в тексті Закон) (у редакції Закону, яка діяла на момент існування спірних взаємовідносин): «Легалізація (офіційне визнання) об`єднань громадян є обов`язковою і здійснюється шляхом їх реєстрації або повідомлення про заснування. Діяльність об`єднань громадян, які нелегалізовані або примусово розпущені за рішенням суду, є протизаконною. У разі, коли діяльність місцевої громадської організації поширюється на територію двох більше адміністративно-територіальних одиниць, її легалізація здійснюється відповідним вищестоящим органом».

Відповідно до ч.3 ст.11 Закону, рішення про заснування об`єднань громадян приймаються установчим з`їздом (конференцією) або загальними зборами.

Ст. 15 Закону визначено, що для реєстрації об`єднання громадян його засновники подають заяву. Заява про реєстрацію політичної партії повинна бути підтримана підписами не менш як однієї тисячі громадян України, які мають виборче право. До заяви додаються статут (положення), протокол установчого з`їзду (конференції) або загальних зборів, відомості про склад керівництва центральних статутних органів, дані про місцеві осередки, документи про сплату реєстраційного збору, крім випадків, коли громадська організація звільняється від сплати реєстраційного збору відповідно до законів України. Політичні партії подають також свої програмні документи.

У ст. 17 Закону зазначається, що громадські організації, їх спілки можуть легалізувати своє заснування шляхом письмового повідомлення відповідно Міністерству юстиції України, місцевим органам державної виконавчої влади, виконавчим комітетам сільських, селищних, міських Рад народних депутатів.

Згідно з п.2 Положення про порядок легалізації громадян затвердженого Постановою КМУ від 26.02.1993р. №140 (Положення), легалізація всеукраїнських об`єднань громадян і міжнародних громадських організацій здійснюється Мінюстом, їх місцевих осередків та місцевих об`єднань громадян - Головним управлінням юстиції Мінюсту в Автономній Республіці Крим, обласними, Київським та Севастопольським міськими, районними, районними в містах Києві та Севастополі управліннями юстиції, виконавчими комітетами сільських, селищних, міських Рад народних депутатів.

П.3 Положення передбачав, що для реєстрації об`єднання громадян до реєструючого органу подається заява (додаток N 1), підписана не менш як трьома засновниками об`єднання громадян або їх уповноваженими представниками. До заяви додаються серед іншого:… 2) протокол установчого з`їзду (конференції) або загальних зборів, які прийняли статут (положення).

Таким чином, для реєстрації об`єднання громадян, реєструючому органу необхідно подати, серед іншого, протокол установчого з`їзду (конференції) або загальних зборів, які прийняли статут (положення). Згідно заяви про легалізацію об`єднання від 23.07.2001, дана заява була подана на підставі проведення загальних зборів пайовиків, які відбулись 12.07.2001. У п.1 Статуту вказано, що спілка (об`єднання) громадян - співвласників майна реорганізованої агроспілки «Нива» створена відповідно до рішення зборів її засновників - громадян України від 12.07.2001р. (протокол № 1) на підставі ст.36 Конституції України та Закону України «Про об`єднання громадян від 16 червня 1992року».

Однак, аналіз протоколу № 1 від 12.07.2001 свідчить про відсутність у даному протоколі прийнятих рішень щодо створення «Спілки (об`єднання) громадян - співвласників майна реорганізованої агроспілки «Нива» та прийняття (затвердження) статуту спілки.

Водночас суд відхиляє твердження відповідача, наведені у запереченні від 08.07.2021, про те, що Спілка (об`єднання) створена протоколом загальних зборів співвласників майна АС «Нива» №1 від 18.08.2002 і звертає увагу на відсутність даного протоколу на момент подання заяви про легалізацію об`єднання (23.07.2001) та на момент видання 28.02.2002 виконавчим комітетом Лисиничівської сільської ради повідомлення про легалізацію Спілки громадян-співвласників майнових прав «АС Нива».

Відповідно до п.3 Статуту Спілки «спілка є місцевим об`єднання громадян, діяльність якого поширюється на території Лисиничівського, Ямпільської, Сороки - Львівської та Гамаліївської сільських рад Пустомитівського району Львівської області».

Враховуючи, що відповідно до п.3 Статуту Спілки, діяльність спілки поширюється на більше ніж дві адміністративно-територіальні одиниці, згідно з вимогами ч.5 ст. 14 Закону України «Про об`єднання громадян», процедура легалізація Спілки (об`єднання) громадян - співвласників «АС Нива» знаходилась у компетенції відповідного вищестоящого органу. Даний висновок кореспондується з вимогами п.11 Рекомендацій, затверджених Наказом Міністерства аграрної політики України від 6.04.2001, згідно з якими таким органом має бути виконавчий комітет районної ради.

Відтак судом встановлено не дотримання відповідачем передбаченої законодавством процедури легалізації об`єднання громадян, яка діяла на момент існування спірних взаємовідносин, та відсутність рішень щодо створення «Спілки (об`єднання) громадян - співвласників майна реорганізованої агроспілки «Нива» та прийняття (затвердження) статуту спілки у протоколі № 1 від 12.07.2001, поданому для легалізації спілки. Видача 28.02.2002 неналежним реєструючим органом - виконавчим комітетом Лисиничівської сільської ради повідомлення про легалізацію Спілки громадян-співвласників майнових прав «АС Нива» суперечить Закону України «Про об`єднання громадян» та не наділяє дане об`єднання громадян належною правосуб`єктністю, відповідно до вимог Закону України "Про об`єднання громадян" та Рекомендацій затверджених Наказом Міністерства аграрної політики України №96 від 6.04.2001 р.

Відсутність проходження належної процедури легалізації підтверджується і позицією третьої особи Львівської міської ради, викладеної у поясненнях згідно яких відсутні докази щодо правомірності легалізації Спілки громадян-співвласників майнових прав «АС Нива».

Суд відноситься критично до доводів відповідача, щодо не доведення позивачем порушення його прав створенням та діяльністю Спілка (об`єднання) громадян -співвласників майна реорганізації АС «Нива», оскільки вони спростовуються наявними матеріалами справи.

У постанові Львівського апеляційного суду від 22.11.2018 у справі № 450/685/17 встановлено, що 28 березня 2013 року па підставі рішення загальних зборів громадян співвласників реформованої АС «Нива» в ПАФ «Нива», Пустомитівського району Львівської області, яке оформлено протоколом №5 було підписано договір зберігання №10 між головою Комітету громадян-співвласників майна (уповноваженим) ОСОБА_3 та ТзОВ «Барком» в особі директора Варна В.А. (зберігачем).

Згідно з п.1 Договору, голова комітету передає, а Зберігач приймає па відповідальне зберігання майно, яке перелічене в Додатку 1, належить співвласникам майна і підлягає поверненню в цілісності. Розмір майнової частки (паю) кожного з Співвласників у спільному майні пайового фонду визначається у процентному і вартісному виразі і вказане у свідоцтві на право власності на майновий пай члена колективного с/г підприємства (майновий сертифікат). Договір набуває чинності з дня його укладення і діє протягом 10-років - до 28 березня 2023 року.

02 квітня 2015 року загальними зборами громадян -співвласників реформованої АС «Нива» в ПАФ «Нива» Пустомитівського району, яке оформлено протоколом №6 з метою захисту законних інтересів громадян співвласників, котрі ще не скористались своїм правом на виділення їм майна в натурі прийнято рішення про залишення не витребуваного майна всіх пайовиків АС «Нива» на відповідальному зберіганні ТзОВ «Барком» на умовах, передбачених Договором зберігання №10 та 28 березня 2013 року з подальшими змінами в Додатку №1 від 02 квітня 2015 року та Додатку №3 від 02 квітня 2015 року.

Згідно ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

За твердженням представника відповідача, позивач звертався до загальних зборів громадян - співвласників з проханням виділити майно в натурі, зокрема, з заявою від 15.07.2020, однак, процедура виділу майна не була реалізована і на підставі рішення загальними зборами громадян - співвласників реформованої АС «Нива» в ПАФ «Нива» Пустомитівського району від 02.04.2015 та укладеного з ТзОВ «Барком» договору зберігання № 10 від 28.03.2013. невитребуване майно позивача та інших громадян-співвласників залишається на відповідальному зберіганні ТзОВ «Барком». В якості доказів відповідачем надано суду серед іншого Договір зберігання № 10 від 28.03.2013 та виписка з протоколу № 6 загальними зборами громадян-співвласників реформованої АС «Нива» в ПАФ «Нива» Пустомитівського району від 02.04.2015.

Отже, судом встановлено, що на виконання рішень загальних зборів громадян-співвласників реформованої АС «Нива» в ПАФ «Нива» Пустомитівського району, головою Комітету громадян-співвласників майна (уповноваженим) ОСОБА_3 укладались правочини щодо нерозподіленого майна громадян- співвласників реформованої АС «Нива», і в т.ч. майна належного позивачу.

П.10 Рекомендацій визначено, що спілка (об`єднання) громадян-співвласників на своїх загальних зборах для оперативного управління майном обирає виконавчий орган Комітет громадян-співвласників та голову Комітету, приймає Статут Спілки (об`єднання), де визначають повноваження членів спілки, її керівних органів та взаємовідносини між членами... На ім`я Голови Комітету (Уповноваженого) кожного із співвласників має подавати довіреність на право представляти свої інтереси на право здійснення будь-яких дій щодо майна, яке перебуває у спільній частковій власності.

Згідно П.19 Статуту Спілки (об`єднання) громадян-співвласників «АС Нива», виконавчим органом Спілки є комітет громадян-співвласників, що обирається в кількості 5 осіб із числа членів Спілки. П. 22 Статуту Спілки передбачено, що Спілку та її Комітет очолює Голова, який обирається Зборами. Голова Спілки (комітету) на підставі письмового доручення завіреного в установленому порядку має право представляти Спілку, всіх її чи окремих членів (груп членів Спілки) в державних органах і громадських організаціях, судах, підписувати рішення Зборів і Комітету, засвідчувати письмові доручення уповноваженим представникам членів Спілки, а також, за рішенням Зборів членів Спілки (уповноважених представників) підписувати договори на передачу спільного майна та землі у користування та інші договори.

Відсутність належного проходження процедури легалізації Спілкою (об`єднанням) громадян - співвласників «АС Нива» унеможливлює виконання спілкою функцій передбачених Наказом Міністерства аграрної політики України № 96 від 6.04.2001р. «Про затвердження рекомендацій, щодо передачі майна пайового фонду реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства у спільну часткову власність та організації управління таким майном», зокрема, отримання майна пайового фонду АС «Нива» реорганізованої в ПАФ «Нива» від Приватної агрофірми «Нива» та укладення спілкою (чи її органами) правочинів щодо розпорядження майна, що знаходиться у спільній частковій власності та нерозподіленого майна громадян співвласників реформованої АС «Нива». В цьому випадку ПАФ «Нива» зобов`язана була продовжувати виконувати свої функції правонаступника, відповідно до протоколу №3 від 10.03.2000 зборів уповноважених АС «Нива», яким було вирішено реорганізувати АС «Нива» в ПАФ «Нива» та здійснювати розпорядження майном пайового фонду.

Таким чином, враховуючи укладення органами Спілки (об`єднанням) громадян співвласників «АС Нива» угод щодо розпорядження нерозподіленого майна громадян-співвласників реформованої АС «Нива», і серед них майна позивача., робить безпідставним покликання відповідача на відсутність порушення прав позивача створенням та діяльністю Спілки (об`єднання) громадян - співвласників майна реорганізації АС «Нива».

Суд не погоджується з доводами відповідача, що в судових рішеннях, а саме, рішенні Пустомитівського районного суду Львівської області від 15.03.2012 у справі № 2-1316/2293/11 від 15.03.2012. та Постанові Львівського апеляційного суду від 22.11.2018 у справі № 450/685/17 встановлено обставини, які є предметом дослідження у даній справі, і звертає увагу, що у вищевказаних судових справах не досліджувались обставини щодо дотримання процедури легалізації Спілки (об`єднання) громадян - співвласників « АС Нива».

Разом з тим, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні позовних вимог.

Позивач звернувся до суду з вимогами про визнання незаконним створення та діяльність Спілки (об`єднання) громадян - співвласників майна «АС Нива», примусову ліквідацію (розпуск) організації, визнання помилковою внесення відомостей про легалізацію заснування громадської організації.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права;2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Чинне законодавство і зокрема Закон України «Про громадські об`єднання» не передбачає таких способів захисту цивільного права (або інтересу), як визнання незаконним створення та діяльності громадської організації та визнання помилковими внесення відомостей про легалізацію заснування громадської організації, а тому в задоволенні даних вимог слід відмовити.

Водночас, згідно ч.1, 5 ст. 14 Закону України «Про об`єднання громадян» (далі в тексті Закон) (у редакції Закону, яка діяла на момент існування спірних взаємовідносин): легалізація (офіційне визнання) об`єднань громадян є обов`язковою і здійснюється шляхом їх реєстрації або повідомлення про заснування. Діяльність об`єднань громадян, які нелегалізовані або примусово розпущені за рішенням суду, є протизаконною.

Ст.25 Закону України «Про громадські об`єднання» передбачає способи припинення діяльності громадського об`єднання: 1) за рішенням громадського об`єднання, прийнятим вищим органом управління громадського об`єднання, у визначеному статутом порядку, шляхом саморозпуску або реорганізації: 2) за рішенням суду про заборону (примусовий розпуск) громадського об`єднання.

Видача неналежним реєструючим органом - виконавчим комітетом Лисиничівської сільської ради повідомлення про легалізацію Спілки громадян-співвласників майнових прав «АС Нива» суперечить Закону України «Про об`єднання громадян» та Наказу Міністерства аграрної політики України № 96 від 6.04.2001 р. „Про затвердження рекомендацій, щодо передачі майна пайового фонду реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства у спільну часткову власність та організації управління таким майном».

Відповідно позов в частині позовних вимог про примусовий розпуск Спілки (об`єднання) громадян - співвласників майна «АС Нива» є обґрунтованим, однак, задоволенню не підлягає з огляду на пропуск позовної давності.

Відповідно до ст.256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ч.4 ст.267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Крім цього, відповідно до п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», встановивши, що строк для звернення з позовом пропущено без поважної причини, суд у рішенні зазначає про відмову в позові з цих підстав, якщо про застосування позовної давності заявлено стороною у спорі, зробленою до ухвалення ним рішення, крім випадків, коли позов не доведено, що є самостійною підставою для цього.

Отже, відмовляючи у задоволенні позову з підстав пропуску строку позовної давності, суд має встановити обґрунтованість чи безпідставність позовних вимог, належним чином мотивувати свої висновки. Так, у випадку обґрунтованості позовних вимог, суд може відмовити у їх задоволенні у зв`язку з пропуском строку позовної давності. У випадку недоведеності позову суд відмовляє у його задоволенні саме з цих підстав, а не застосовує наслідки пропуску позовної давності.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст.257 ЦК України). Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність.

Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ст.253 ЦК України).

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч.1 ст.261 ЦК України).

Відповідно до ч.4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини, висвітленої в рішенні «Стаббініс та інші проти Сполученого Королівства» від 22 жовтня 1996 року, строк позовної давності переслідує кілька важливих цілей, а саме забезпечує правову визначеність і остаточність, захищає потенційних відповідачів від застарілих вимог, які було б важко спростувати, і дозволяє уникнути несправедливості, яка може виникнути при прийняті судами рішень щодо подій, що мали місце в далекому минулому на підставі доказів, які з часом можуть стати ненадійними і недостатніми.

Відповідач скористався своїм правом, передбаченим ст.267 ЦК України, та подав до суду заперечення від 8.07.2021, в якому просив застосувати до спірних правовідносин строк позовної давності.

Відповідно до п. 1 ст.32 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Термін позовної давності, що є звичайним явищем у національних законодавствах держав-учасників Конвенції виконує кілька завдань, в тому числі забезпечує юридичну визначеність та остаточність, запобігаючи порушенню прав відповідачів, які можуть трапитись у разі прийняття судом рішення, що стали неповними через сплив часу (пункт 570 рішення від 20.09.2011 за заявою № 14902/04 у справі ВАТ «Нафтова компанія «Юкос» проти Росії»).

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Виходячи з наведених обставин, враховуючи, що спірні правовідносини мали місце станом на 2001-2002 роки та позивач мав можливість виявити дані правопорушення раніше, в межах строку позовної давності, суд приходить до висновку, що позов в частині позовних вимог про примусовий розпуск Спілки (об`єднання) громадян - співвласників майна «АС Нива» є обгрунтованим, однак в задоволені цих позовних вимог слід відмовити за спливом строків позовної давності.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 15, 76, 81, 82, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, ст. ст. 16, 256, 267 ЦК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Спілки (об`єднання) громадян-співвласників майна АС «Нива», третя особа Львівська міська рада про визнання незаконним створення та діяльність Спілки (об`єднання) громадян - співвласників майна АС «Нива» - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач: Спілка (об`єднання) громадян-співвласників майна АС «Нива», адреса місцезнаходження: 81126, с.Лисиничі, вул. Шевченка, 48, Львівського району, Львівської області.

Третя особа: Львівська міська рада, , місцезнаходження: 79008, м.Львів, пл. Ринок, 1.

Повний текст рішення складено 08.03.2023.

СуддяД. А. Кукса