overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/125/21 Номер провадження 22-ц/814/2555/23Головуючий у 1-й інстанції Зуб Т. О. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

27 лютого 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Головуючого судді: Панченка О.О.,

суддів: Абрамова П.С., Одринської Т.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 19 жовтня 2022 року по справі за позовом керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області і інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Сенчанської об`єднаної територіальної громади в особі Сенчанської сільської ради Полтавської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 09 січня 2023 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задоволено та поновлено останній строк на апеляційне оскарження на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 19 жовтня 2022 року, як такий, що пропущений з поважних причин.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 19 жовтня 2022 року - залишено без руху, у зв`язку з неповною сплатою судового збору.

На адресу Полтавського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків до якої долучено квитанцію про доплату судового збору у належному розмірі.

Таким чином недоліки апеляційної скарги усунуті, апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити, вирішивши питання зупинення дії оскаржуваного судового рішення. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 19 жовтня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 20 березня 2023 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в строк до 20 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О. О. Панченко

Судді: П. С. Абрамов

Т. В. Одринська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А[1]

20 березня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Махлай Л.Д., Ящук Т.І.,

перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по цивільній справі за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Київ-1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Київ-1» на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 27 грудня 2022 року,

встановив:

ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 27 грудня 2022 року у задоволенні заяві про видачу судового наказу було відмовлено. Не погоджуючись з ухвалою,представник ОСББ «Київ-1» 16 січня 2023 року подав до суду апеляційну скаргу та просив поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали було отримано ним 02 січня 2023 року засобами електронного зв`язку. Вказані обставини підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції апелянт пропустив з поважних причин, а тому слід поновити строк на апеляційне оскарження.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

поновити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Київ-1» строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 27 грудня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Київ-1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Київ-1» на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 27 грудня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи: 755/13483/22

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5479/2023

Головуючий у суді першої інстанції: Гончарук В.П.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/2281/23 Номер провадження: 2-н/161/350/23
(Перший/Другий примірник)
28 лютого 2023 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., розглянувши заяву стягувача товариств аз обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 ,
На підставі положень ст.ст.167, 168, 170, 172 ЦПК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.58 Закону України «Про ринок електричної енергії», вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника суму заборгованості в розмірі 7 044,16 грн. за спожиту електроенергію.
Крім того, слід стягнути з боржника 268,40 грн. витрат по сплаті судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 167, 168, 170, 172 ЦПК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.26 ЗУ "Про електроенергетику" -
Надіслати копію цього наказу, копію заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч. 3 ст. 167 ЦПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Наказ набрав законної сили « ______» ____________ 20 р.
Судовий наказ видано « ______ « ____________ 20 р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до « ______» ____________ 20 р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Л.М. Присяжнюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, установи (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
Голосіївський районний суд м. Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
22.02.2023 року Справа № 752/3152/23
Провадження № 2-н/752/125/23
___________________________________м. Київ__________________________________
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підпри/мства "Завод 410 ЦА" нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -
відповідно до ст.ст. 116 та 117 КЗпП України, -
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження) ідентифікаційний код
розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) 158 928 грн. 29 коп. (сто п"ятдесят вісім тисяч дев"ятсот двадцять вісім грн. двадцять дев"ять коп.) заборгованості по заробітній платі та 266 840 грн. 60 коп. (двісті шістдесят шість тисяч вісімсот сорок грн. шістдесят коп.) середнього заробітку за час затримки розрахунку
(ПІБ стягувача, місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
2. стягнути з Державного підприємства "Завод 410 ЦА" на користь ОСОБА_1 268,40 грн. судового збору
(Вказати розмір судових витрат в цифрах та прописом)
3. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя __________ ____Шевченко Т.М.______________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „___" _______________" 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________ р.
Суддя __________ Шевченко Т.М.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________
Справа № 504/616/22
Провадження № 2/504/714/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2023 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Добров П.В.,

при секретарі Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с.м.т Доброслав позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Фонтанської сільської рали Одеського району Одеської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться дана цивільна справа.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2022 року суддю визначено відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 23.02.2022 року позовну заяву залишено без руху та наданий час для усунення недоліків, які були виправлені в наданий термін.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.07.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено дату судового засідання.

В судове засідання з`явився позивач, сторони не з`явились, про час та дату засідання повідомлені належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомили.

В наданому до суду клопотанні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Главацький Юрій Анатолійович просив прийняти уточнену позовну заяву.

Зазначена уточнена позовна заява відповідає вимогам ст. ст.175, 177 ЦПК України. Підстав, передбачених ст.185ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви судом не вбачається.

Згідно п.3 ч.2 ст.197 ЦПК України, суд у підготовчому судовому засіданні заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи та уточнену позовну заяву, вважає за необхідне прийняти уточнену позовну заяву та відкласти судове засідання для надання часу відповідачу надати відзив на уточнений позов.

Керуючись ст. 178, 197, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Фонтанської сільської рали Одеського району Одеської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини.

Долучити уточнену позовну заяву до справи та встановити час відповідачу для надання відзиву на уточнені позовні вимоги.

В подальшому, розглядати у підготовчому судовому засіданні справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

Роз`яснити відповідачу, що він має право надати відзив на уточнену позовну заяву у десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття уточненої позовної заяви. У випадку ненадання відзиву суд згідно вимог ч. 8 ст.178 та ч. 2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Направити копію ухвали всім особам, які беруть участь у справі, та повідомити їх про розгляд справи о 09.00 годині 09.08.2023 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
Справа № 346/3562/21
Провадження № 2/346/80/23
УХВАЛА

02 березня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Васильковський В. В.

секретаря: Максим`юк М.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ будинковолодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коломийсьткого міськрайонного суду Івано-Франківської області знаходиться вище вказана цивільна справа.

01.02.2023 через канцелярію суду від відповідача ОСОБА_4 надійшло клопотаня, відповідно до якого просить замінити відповідача ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_4 , оскільки ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання не проводилося.

Згідност. 55 ЦПК України У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовільнити клопотання та залучити до справи правонаступника відповідача ОСОБА_2 його правонаступником ОСОБА_4 .

Керуючисьст.ст.55, 247 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовільнити.

Замінити відповідача ОСОБА_2 його правонаступником на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жителя: АДРЕСА_1 .

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Підготовче засідання відкласти на 29.03.2023 року на 09 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильковський В. В.
Дата документу 23.02.2023Справа № 645/5365/21
Провадження № 2/554/4009/2023
У Х В А Л А

23 лютого 2023 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Савченко Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,-

в с т а н о в и в :

10 серпня 2022 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2021 року відкрито провадження у вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2021 року провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій зупинено до набрання законної сили рішення у справі № 644/5619/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, яка перебуває у провадженні Орджонікідзенського районного суду м. Харкова.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави.

Згідно акту передачі справ від 11 квітня 2022 року вище вказану справу передано з Московського районного суду м. Харкова до Октябрського районного суду м.Полтави , яка зареєстрована Октябрським районним судом м. Полтави 22 лютого 2023 року за Вх № 12390.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2023 року ОСОБА_2 визначено головуючим по справі .

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи, що перешкоди у прийнятті заяви до провадження відсутні, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 33, 189, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій - прийняти до свого провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2023 Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Габрись О.М.,

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач 1: Акціонерне товариство «Державний ощадний банку України»

відповідач 2: Національний банк України

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерне товариство «Державний ощадний банку України», Національного банку України про повернення суми грошового вкладу,

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197, 84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Встановити позивачу строк до 10 квітня 2023 року для подання відповіді на відзив та відповідачу - до 1 травня 2023 року для подання заперечення на відповідь на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год . 30 хв. 9 травня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 466/8066/20 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/811/779/21 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 березня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

за участі секретаря: Салата Я.І.

з участю: представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 18 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання боргових зобов`язань спільним майном подружжя та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 18 грудня 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.