ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/85/23Головуючий по 1 інстанції
Справа №695/628/21 Категорія: на ухвалу Степченко М. Ю.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: Новікова О.М., Вініченка Б.Б., Василенко Л.І., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Лабика Руслана Романовича на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 16 листопада 2022 року про відмову у стягненні судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий Альянс» про відшкодування шкоди, завданої смертю особи, -

в с т а н о в и в :

У березні 2021 року адвокат Лабик Р.Р., який представляв інтереси ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди, пов`язаного з втратою годувальника, по 57 600 грн. на кожного з позивачів.

Разом із позовом у порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України було подано заяву щодо вирішення питання про сплату судових витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги після ухвалення рішення.

Ухвалою суду від 09.11.2021 провадження в справі в частині позовних вимог ОСОБА_2 до ПрАТ «Європейський страховий Альянс» про відшкодування шкоди, завданої смертю особи, закрито в зв`язку зі смертю позивача.

З урахуванням збільшених позовних вимог позивач просив стягнути з відповідача на користь позивачки 115 200 грн. страхового відшкодування, пов`язаного з втратою годувальника.

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 02 листопада 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

03 листопада 2022 року надійшла заява від адвоката позивачки про стягнення з відповідача на користь позивача 10000,00 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу. В обґрунтування зазначено, що спір між сторонами виник через неправомірні дії відповідача, які полягали в невиконанні його обов`язку сплатити страхове відшкодування. Відповідач не виявляв бажання та не пропонував стороні позивача вирішити даний спір у досудовому порядку. Навіть у відзиві заперечував щодо заявлених позивачем вимог та просив відмовити в позові. І лише на стадії судового розгляду, під час дослідження доказів сторона відповідача частково визнала позов у розмірі 38394,00 грн. Тому у заяві просили врахувати поведінку відповідача та покласти на відповідача в повному обсязі судові витрати, які позивачка зобов`язана сплатити за правничу допомогу у даній справі.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 16 листопада 2022 року у задоволенні заяви відмовлено, так як підстав для стягнення судових витрат з відповідача немає у зв`язку з відмовою у задоволенні позову.

12 грудня 2022 року надійшла апеляційна скарга позивачки, в якій зокрема, оскаржується й ухвала Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 16.11.2022 про відмову в стягненні судових витрат з відповідача.

Доводи апеляційної скарги в частині оскарження ухвали повторюють твердження заяви, поданої до суду першої інстанції. Стверджуючи, що спір виник через зловживання відповідачем процесуальними правами, внаслідок неправомірних дій відповідача, представник позивачки просить ухвалу від 16.11.2022 скасувати, постановити нове судове рішення про повне задоволення клопотання про стягнення з відповідача на користь позивачки судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги.

Встановлено, що постановою Черкаського апеляційного суду від 09 лютого 2023 року рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове про часткове задоволення позову.

Стягнуто з ПрАТ «Європейський страховий Альянс» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування, пов`язане з втратою годувальника, в розмірі 19206,00 грн.

У постанові зазначено, що позов фактично задоволено на суму 19206,00 грн., тобто на 16,67 % від заявленої ціни (115 200,00 грн.).

Відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з ухваленням нового рішення у справі відповідно до правил, закріплених у ч. 13 ст. 141 ЦПК України колегія суддів провела новий розподіл судових витрат у постанові Черкаського апеляційного суду від 09 лютого 2023 року.

З огляду на викладене, ухвала Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 16 листопада 2022 року підлягає визнанню нечинною, у зв`язку з проведенням нового розподілу судових витрат у справі.

Керуючись ст.ст. 35, 141, 258, 374, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд -

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Лабика Руслана Романовича задовольнити частково.

Ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 16 листопада 2022 року визнати нечинною.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Судді