Справа № 638/2795/22
Провадження № 2/638/1600/23
УХВАЛА

Іменем України

16 лютого 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Агапова Р.О.,

при секретарі Бондаренко А.С.,

представника відповідача Краснікова П.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства Жилкомсервіс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території,-

встановив:

КП Жилкомсервіс звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території.

Ухвалою суду від 16.05.2022 року відкрито провадження по справі в спрощеному порядку з повідомленням(викликом) сторін.

Представник позивача до суду не з`явилася, повідомлялася належним чином, причини неявки не повідомила.

Представник відповідача неодноразово наполягав на участі представника позивача у судовому засіданні.

У судовому засіданні 16.02.2023 представник відповідача просив залишити позовну заяву без розгляду, оскільки представник КП «Жилкомсервіс» у судові засідання не з`являлась, заяв та клопотань про розгляд справи без його участі не надано.

На підставі частин першої та другої статті 211 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

Відповідно до частини третьої статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

За приписами пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України, за результатами засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, у разі, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, умовою для залишення позовної заяви без розгляду з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 257 ЦПК України, є саме повторна неявка належним чином повідомленого про час і місце розгляду справи позивача.

При цьому повторною є друга поспіль неявка позивача, якщо він обидва рази був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Представник позивача в судові засідання, призначені на 15.06.2022 року, 22.09.2022 року, 11.10.2022 року, 07.11.2022 року, 08.12.2022 року, 16.12.2022 року, 16.02.2023 року, не з`явилася, повідомлялася належним чином, шляхом поштового відправлення судової повістки, заяв про розгляд справи без її участі не надавала.

Враховуючи процесуальні строки розгляду справи, а також те, що нез`явлення позивача перешкоджає розгляду справи, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 43, 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву Комунального підприємства Жилкомсервіс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.О. Агапов