С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/3824/23
В справі 760/1677/23
У Х В А Л А

І . Вступна частина

27 січня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Коробенко С.В. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про захист прав споживачів.

ІІ. Описова частина

23 січня 2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про захист прав споживачів.

23 січня 2023 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

27 січня 2023 року матеріали позову фактично передано головуючому судді.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви Позивачу, виходячи з наступного.

23 січня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з аналогічною позовною заявою про захист прав споживачів.

Зазначену заяву ОСОБА_1 (вхідний №3902/23-Вх) зареєстровано під №760/1975/23 (провадження №2/760/4126/23), та автоматизованим розподілом судової справи між суддями визначено головуючого суддю Букіну О.М.

Згідно з п.2 ч.2 ст.44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого Відповідача (Відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Відповідно до ч.3 чт.44 ЦПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що Позивач зловживає своїми процесуальними правами, оскільки 23 січня 2023 року ним до суду подано дві аналогічні позовні заяви, що дає підстави суду повернути ОСОБА_1 дану позовну заяву як таку, що подана з метою маніпуляції автоматизованим розподілом справ між суддями.

Крім того, відповідно до п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли Позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого Відповідача (Відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 44, 185 ЦПК України суд ухвалив:

1.Повернути ОСОБА_1 його позовну заяву про захист прав споживачів.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: