ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/626/18
провадження № 2/753/150/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КОЛЕСНИКА О.М.

при секретарі ВІТЕР І.О.

за участю позивача не з`явився

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «26-і» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розміщення та використання рекламного засобу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «26-і» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розміщення та використання рекламного засобу.

В судове засідання, яке відбулось 05 грудня 2022 року, представник позивача не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися шляхом направлення судової повістки на вказану у позовній заяві адресу та за допомогою SMS-повідомлення на мобільні телефони, які вказали у позовній заяві, причини неявки суду не повідомив, в зв`язку з чим суд відкладав розгляд справи на 21 лютого 2023 року.

В судове засідання, яке відбулось 21 лютого 2023 року, представник позивача повторно не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки на вказану у позовній заяві адресу та за допомогою SMS-повідомлення на мобільні телефони, які вказав у позовній заяві. Також заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не направив.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

За змістом положень ч. 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, враховуючи те, що належним чином повідомлений представник позивача в судове засідання повторно не з`явився, заяву про розгляд справи у його відсутність не надав, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись стст. 223, 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «26-і» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розміщення та використання рекламного засобу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

СУДДЯ: КОЛЕСНИК О.М.