ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 березня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 736/13/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/261/23

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: Скрипки А.А.

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 27 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 01.12.2022 року було поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 27.06.2022 року; апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 27.06.2022 року було залишено без руху. Для вирішення судом питання щодо застосування статті 136 ЦПК України, статті 8 Закону України Про судовий збір, ОСОБА_1 було запропоновано надати суду належні та достатні докази, у розумінні статей: 77,80 ЦПК України, на підтвердження майнової неможливості сплати судового збору у розмірі 2 702 грн. 33 коп. ні на даний час, ні в майбутньому, а саме: відповідну інформацію про наявність у володінні та користуванні особою рухомого та нерухомого майна; довідку з місцевого управління праці та соціального захисту населення про наявність (відсутність) доходів за період з 01.01.2021 року по 31.12.2021 року; довідку з місцевого управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України про наявність (відсутність) страхових виплат за період з 01.01.2021 року по 31.12.2021 року; довідку з управління Пенсійного Фонду України про отримання (неотримання) пенсії за період з 01.01.2021 року по 31.12.2021 року; банківські документи про (наявність) відсутність коштів на банківському рахунку.

В подальшому, на виконання вимог ухвали Чернігівського апеляційного суду від 01.12.2022 року, ОСОБА_1 направив на адресу апеляційного суду засобами поштового зв`язку заяву про усунення недоліків, в якій зазначено, що до даної заяви додаються документи: оригінал свідоцтва про реєстрацію ВАЗ; оригінал свідоцтва про реєстрацію ВАЗ; оригінал відомостей з Державного реєстру прав на нерухоме майно; довідка з місцевого управління праці та соціального захисту населення про відсутність доходів за період з 01.01.2021 року по 31.12.2021 року; довідка з місцевого управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України про відсутність страхових виплат за період з 01.01.2021 року по 31.12.2021 року; банківські документи про відсутність коштів на банківських рахунках.

Проте, як встановлено, і як вбачається із акту Чернігівського апеляційного суду про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушення цілісності, пошкодження конверта (пакування) від 09.01.2023 року, на адресу Чернігівського апеляційного суду поштою від ОСОБА_1 надійшло клопотання по справі №22-ц/4823/261/23, в якому відсутні додатки, а саме: довідка з місцевого управління праці та соціального захисту населення про відсутність доходів за період з 01.01.2021 року по 31.12.2021 року; довідка з місцевого управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України про відсутність страхових виплат за період з 01.01.2021 року по 31.12.2021 року.

У зв`язку із даними обставинами, ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 18.01.2023 року було продовжено ОСОБА_1 строк на виконання ухвали Чернігівського апеляційного суду від 01.12.2022 року у даній цивільній справі №736/13/21, та запропоновано апелянту надати апеляційному суду зазначені ним у додатку до заяви про усунення недоліків апеляційної скарги документи, а саме: довідку з місцевого управління праці та соціального захисту населення про відсутність доходів за період з 01.01.2021 року по 31.12.2021 року та довідку з місцевого управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України про відсутність страхових виплат за період з 01.01.2021 року по 31.12.2021 року, для належного вирішення апеляційним судом питання щодо застосування судом приписів статті 136 ЦПК України, статті 8 Закону України Про судовий збір.

В подальшому, ОСОБА_1 були виконані вимоги, зазначені в ухвалі апеляційного суду від 18.01.2023 року, та надано суду:

- довідку Менського відділення Управління виконавчої дирекції ФССУ в Чернігівській області №01-10/1484 від 13.10.2021 року (а.с.98, том 2), з якої вбачається, що ОСОБА_1 не перебуває на обліку у Менському відділенні Управління виконавчої дирекції ФССУ в Чернігівській області, та щомісячні страхові виплати не отримує, та не отримував за період з 01.01.2020 року по 31.12.2020 року;

- довідку УПСЗН Корюківської РДА №05-13/674 від 09.02.2023 року (а.с.101, том 2), з якої вбачається, що ОСОБА_1 не перебуває на обліку в УПСЗН Корюківської РДА, і ніяких видів соціальних допомог та компенсацій за період з 01.01.2021 року по 31.12.2021 року не отримував.

Необхідно зазначити, що приписами ч.1, ч.3 статті 136 ЦПК України регламентовано, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Пунктом 1 ч.1, ч.2 статті 8 Закону України Про судовий збір, можливість відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, передбачена за умови, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Відповідно до приписів ч.1, ч.6 статті 81 ЦПК України, яка регламентує обов`язки доказування і подання доказів, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На обґрунтування вимог клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, ОСОБА_1 вказував на ті обставини, що він перебуває у стані майнової неспроможності сплатити судовий збір у відповідному розмірі за подання апеляційної скарги ні на даний час, ні в майбутньому. При цьому, ОСОБА_1 вказував, що розмір судового збору за подання апеляційної скарги перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу за попередній календарний рік, який склав 24 000 грн. Апелянт зазначав, що 5 відсотків від даної суми становить 1 200 грн., що дає йому підстави, перебуваючи у скрутному матеріальному становищі, заявити клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі статті 8 Закону України Про судовий збір.

Матеріалами справи вказані обставини не спростовуються.

В силу положень статей 6, 13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна людина має право на доступ до правосуддя і ефективний спосіб захисту своїх прав судом.

Відповідно до статті 17 ЦПК України, статті 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Європейський Суд з прав людини в рішенні від 19.06.2001 року у справі Креуз проти Польщі, констатував, що право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету. Проявом цього права є забезпечення для кожної особи можливості звернутися до суду.

З врахуванням приписів ч.3 статті 136 ЦПК України, п.1 ч.1, ч.2 статті 8 Закону України Про судовий збір, зважаючи на наявні в матеріалах справи докази майнового стану ОСОБА_1 , апеляційний суд вважає за можливе задовольнити клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч.1 статті 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись статтями: 136, 359, 360, 361, 365 ЦПК України, п.1 ч.1, ч.2 статті 8 Закону України Про судовий збір, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 27 червня 2022 року у даній цивільній справі №736/13/21, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 27 червня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 27 червня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Особі, яка подала апеляційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Іншим учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копію апеляційної скарги і встановити десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подачі можливого відзиву на апеляційну скаргу в порядку, визначеному приписами статті 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

В порядку п.8 ч.1 статті 365 ЦПК України запропонувати ОСОБА_1 надати апеляційному суду оригінали боргових розписок ОСОБА_2 від 24.06.2017 року та від 05.06.2018 року, копії яких містяться в матеріалах цивільної справи (а.с.5,6, том 1).

Головуючий: Судді: