Справа № 133/11/22
Провадження № 22-ц/801/293/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Пєтухова Н. О.
Доповідач:Голота Л. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 рокуСправа № 133/11/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді - Голоти Л.О. (суддя-доповідач),

суддів Денишенко Т. О., Рибчинського В. П.,

за участю секретаря судового засідання Михайленко А. В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Козятинський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про встановлення неправильності в актовому записі цивільного стану,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 15.11.2022 року, постановлену у складі судді Пєтухової Н. О. в приміщенні суду в м. Козятин, -

в с т а н о в и в :

04.01.2022 року ОСОБА_1 , заінтересована особа: Козятинський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до свідоцтва про народження від 15.05.1967 року серії НОМЕР_1 батьками заявника зазначено : батько ОСОБА_3 ; мати - ОСОБА_4 . В графі батько зазначено національність українець, в графі мати національність - українка..

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження від 09.11.2021 року в розділі «Відомості про батька» зазначено ОСОБА_3 », а не « ОСОБА_3 ». Також у даному витягу зазначено, що його батько за національністю українець.

ІНФОРМАЦІЯ_2 у батько заявника помер.

ІНФОРМАЦІЯ_3 народився батько заявника ОСОБА_3 . Батьками ОСОБА_3 зазначено ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Відповідно до погосподарської книги по Козятинській сільській раді Козятинського району Вінницької області за 1946-1952 роки національність його бабушки ОСОБА_6 та національність його батька ОСОБА_3 вказано «полька» та «поляк»;

Відповідно до повідомлення з Державного архіву Республіки Польща від 21.09.2021 року його дід ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Ковель та був хрещений в Ковельському римсько-католицькому парафіяльному костьолі м. Ковель 25.12.1909 року;

Національність його діда підтверджується і матеріалами справи щодо репресованого його рідного брата ОСОБА_7 .

Виходячи з наведеного, ОСОБА_1 просив :

- встановити факт неправильності запису про національність його батька, ОСОБА_3 , «українець» в актовому записі цивільного стану про народження ОСОБА_1 за № 23 від 04.05.1967 року, складеного Козятинською сільською радою Козятинського району Вінницької області та зобов`язати Козятинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) внести зміни у вказаний актовий запис, зокрема в графу «національність» батька ОСОБА_3 , - змінивши з «українець» на «поляк»;

- встановити факт неправильності запису про національність «українець» та по батькові « ОСОБА_3 » нареченого ОСОБА_3 в актовому записі цивільного стану про шлюб ОСОБА_3 та ОСОБА_9 від 19.08.1964 року за № 21, складеного Сіль ЗАЦС с. Козятин Вінницької області та зобов`язати Козятинський відділ реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) внести зміни у вказаний актовий запис цивільного стану про шлюб, а саме в графі «Громадянин ОСОБА_3 » замінити по-батькові нареченого з " ОСОБА_3 " на « ОСОБА_3 », в графі національність нареченого ОСОБА_3 змінити з «українець» на «поляк».

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 15.11.2022 року закрито провадження в цивільній справі.

Не погоджуючись із ухвалою суду, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу (вх. 13372/22-вх від 21.12.2022 року), в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати і направити справу для продовження розгляду.

Основними доводами апеляційної скарги є те, що звертаючись до суду із заявою про встановлення юридичного факту, заявник просив встановити факт неправильності запису про національність свого батька та його по-батькові у відповідних актових записах цивільного стану. Проте, суд першої інстанції вирішив лише питання можливості розгляду його заяви в частині встановлення факту неправильності запису про національність його батька.

Судом не вирішено вимогу заяви про встановлення факту неправильності по-батькові у відповідних актових записах цивільного стану.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив у строк встановлений судом.

У судове засідання сторони не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Від заявника надійшла заява про розгляд апеляційної скарги у його відсутність.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, обговоривши підстави апеляційної скарги, Вінницький апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

За змістом частини першої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з статтею 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам оскаржувана ухвала частково не відповідає.

Постановляючи ухвалу про закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України, суд першої інстанції виходив з того, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства у зв`язку з неможливістю встановлення в судовому порядку фактів щодо належності осіб до певної національності. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2019 по справі № 398/4017/18.

Колегія суддів вважає, що зазначений висновок суду грyнтуються на нормах процесуального права та є обгрунтованим, адже у зв`язку з неможливістю встановлення в судовому порядку фактів щодо належності осіб до певної національності цей спір не лише не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а й судовому розгляду взагалі. Подібний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 30 березня 2022 року у справі № 458/1176/20.

Проте, поза увагою суду першої інстанції залишилася та обставина, що у заяві ОСОБА_1 також просив встановити факт неправильності запису по батькові в актовому записі цивільного стану про шлюб та зобов`язання внести зміни у вказаний актовий запис цивільного стану про шлюб.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною першою статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Перелік юридичних фактів, що підлягають установленню в судовому порядку, визначений у частині першій статті 315 цього Кодексу, не є вичерпним.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них має залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, при цьому має бути з`ясована мета його встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлено спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови.

Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

В порядку окремого провадження розглядаються справи за заявою фізичних осіб про встановлення фактів, якщо встановлення фактів не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, і чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі не зазначено правових підстав чому заява ОСОБА_1 про встановлення факту неправильності запису по батькові в актовому записі цивільного стану про шлюб та зобов`язання внести зміни у вказаний актовий запис цивільного стану про шлюб не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, що свідчить про порушення судом першої інстанції положень пункту 3 частини першої статті 260 ЦПК України.

Суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що встановлення факту неправильності запису по батькові в актовому записі цивільного стану про шлюб та зобов`язання внести зміни у вказаний актовий запис цивільного стану про шлюб не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, зокрема, є порушення норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що аргументи апеляційної скарги заслуговують на увагу, ухвала суду першої інстанції в частині закриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту неправильності запису по батькові в актовому записі цивільного стану про шлюб та зобов`язання внести зміни у вказаний актовий запис цивільного стану про шлюб підлягає скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись частиною четвертою статті 258, частиною першою статті 259, статтями 367, 374, 379, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 15.11.2022 року у даній справі скасувати в частині закриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту неправильності запису по батькові в актовому записі цивільного стану про шлюб та зобов`язання внести зміни у вказаний актовий запис цивільного стану про шлюб, а справу в цій частині направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В іншій частині ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 15.11.2022 року у даній справі залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: Т. О. Денишенко

В. П. Рибчинський