Ухвала

15 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 3/2021

провадження № 61-831ас23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Сердюка В. В.,

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокатеса Дорошенко Анжеліка Петрівна, на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 28 грудня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області від 07 травня 2021 року у справі № 3/2021 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2022 року до Миколаївського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області від 07 травня 2021 року у справі № 3/2021 за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики від 23 березня 2016 року у розмірі 532 949,14 грн.

Миколаївський апеляційний суд своєю ухвалою від 28 грудня 2022 року заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області від 07 травня 2021 року у справі № 3/2021

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу

за договором позики, повернув особі, яка її подала, на підставі

статті 454 ЦПК України.

Не погодившись з ухвалою апеляційного суду, як суду першої інстанції, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокатеса Дорошенко А. П., оскаржила її в апеляційному порядку до Верховного Суду.

Верховний Суд своєю ухвалою від 20 січня 2023 року апеляційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Запропонував заявнику: додати копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи; надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку відповідно до закону. Попередив про наслідки невиконання вимог вказаної ухвали.

У лютому 2023 року до Верховного Суду на виконання вимог ухвали суду

від 20 січня 2023 року від ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокатеса Дорошенко А. П., надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додані копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а також документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку відповідно до закону.

Отже, недоліки апеляційної скарги, визначені в ухвалі Верховного Суду

від 20 січня 2023 року, усунуті.

Відповідно до частини другої статті 24, частини другої статті 351 ЦПК України Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Апеляційна скарга подана в передбачений статтею 354 ЦПК України строк, за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.

Наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені вимогами статті 359 ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись статтями 24, 351, 354, 356, 359, 360 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Витребувати з Миколаївського апеляційного суду цивільну справу № 3/2021 за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області від 07 травня 2021 року у справі № 3/2021

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України,

у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. М. Фаловська

С. Ю. Мартєв

В. В. Сердюк