Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/989/23
У Х В А Л А

20.02.2023 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Берегівської районної державної адміністрації про стягнення із відповідача середнього заробітку за період невиконання рішення суду по день фактичної виплати за період з 22.11.2021 по 30.12.2022 в сумі 101137,95 грн,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду 17.02.2023 передано цивільну справу за вказаним позовом.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та додатками, суддя вирішив наступне.

За змістом позовної заяви, роботодавець позивача в порушення ст.116 КзПП не здійснив виплату позивачу всіх належних сум при звільненні. Рішенням суду ухвалено стягнути із роботодавця Управління освіти, молоді та спорту Виноградівської РДА на користь позивача належних при звільненні виплат заробітної плати та вихідної допомоги. Стягнуто також середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні. Рішення суду виконано лише 30.12.2022, коли на рахунок позивача надійшли кошти на виконання Виконавчого листа №299/3654/21. Тому позивач просить суд притягти відповідача Берегівську РДА до відповідальності за ст.117 КЗпП України за затримку розрахунку при звільненні за період із 22.11.2021 по 30.12.2022 у виді стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку в сумі 101137,95 грн.

За змістом Висновків Великої Палати Верховного суду щодо застосування норм права, викладених у Постанові ВС від 08.02.2022, справа №755/12623/19, на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні відповідно до статті 117 КЗпП України пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI, не поширюється та застосовується тримісячний строк звернення до суду, визначений частиною першою статті 233 КЗпП України, перебіг якого розпочинається з дня, коли звільнений працівник дізнався або повинен був дізнатися про те, що власник або уповноважений ним орган, з вини якого сталася затримка виплати всіх належних при звільненні сум, фактично розрахувався з ним.

З цієї точки зору, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, оскільки до позову не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі за звернення до суду із вимогою про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відтак, на цій підставі позовну заяву слід залишити без руху. Розмір судового збору, що належить сплатити за звернення до суду із майновою вимогою (ціна позову 101137,95 грн) становить 1073,60 грн.

Керуючись ст.ст.177, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Берегівської районної державної адміністрації про стягнення із відповідача середнього заробітку за період невиконання рішення суду по день фактичної виплати за період з 22.11.2021 по 30.12.2022 в сумі 101137,95 грн, - залишити без руху.

Надати позивачу строк на виправлення недоліків позовної заяви тривалістю не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Головуючий А. В. Кашуба