Справа № 235/1273/22
Провадження № 2/204/903/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

07 лютого 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Чудопалової С.В.

за участю секретаря Корягіної Р.Р.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 )до ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 7 ст. 147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 08.04.2022 року № 17/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ на Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2022, дану цивільну передано до мого провадження.

Позивач, 10.03.2022 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з всіх доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до моменту досягнення дитиною повноліття. В обґрунтуваннях позовних вимог позивачка зазначила, що з листопада 2020 по квітень 2021 перебувала у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем без реєстрації шлюбу. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася донька ОСОБА_3 , батьком якої є відповідач. Після народження дитини відповідач матеріально не допомагає, коштів на утримання дитини не надає. Тому, вона вимушена звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 09.12.2022 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження та задоволено клопотання позивача про витребування з ТОВ «Шахтобудівельна компанія» довідку про доходи відповідача. Позивач у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач до судового засідання також не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, які знаходяться в матеріалах справи. Відзиву не надав. (23, 30-31).

Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не надав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин.

Судом встановлено, що позивачка перебувала у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем без реєстрації шлюбу.

Від даних стосунків сторони мають малолітню дитину доньку ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Покровськ, Донецької області, що підтверджуєтьсясвідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 , видане повторно Покровським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 301, батьком якої зазначений відповідач ОСОБА_2 (а.с. 7).

З довідки, виданої ТОВ «Шахтобудівельна компанія» від 27.12.2022 вх. № 613 вбачається, що ОСОБА_2 працює в ТОВ «Шахтобудівельна компанія» на посаді прохідника дирекції з виробництва та має дохід за період з 11.09.2019 по 31.12.2020 у розмірі - 466 415,30 грн. Крім того зазначено, що аліменти в розмірі 25% утримуються за особистою згодою на користь ОСОБА_4 (а.с. 26). Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частиною третьою статті 181 СК України передбачено можливість стягнення за рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів). Відповідно до роз`яснень, що містяться у пункті 17 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківська, материнства та стягнення аліментів» за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Враховуючи те, що відповідач проживає окремо, відсутня домовленість між позивачем та відповідачем про сплату аліментів на утримання дитини, суд приходить до висновку, що є підстави для стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Вирішуючи позовні вимоги про розмір аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд виходить з наступного. Згідно з частиною 3 статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ст.183 СК України частка заробітку (доходу)матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Судом встановлено, що відповідач має малолітню дитину, фізично здоровий, офіційно працевлаштований та має стабільний дохід, тобто має змогу виплачувати аліменти на утримання доньки. Доказів про перебування у відповідача на утриманні інших осіб,суду не надано.

Суд, виходячи з принципу розумності та справедливості приходить до висновку, щоз відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання малолітньої дитини у розмірі 1/4 частки зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з моменту звернення позивача до суду з позовною заявою, тобто з 10.03.2022. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки, позивачка звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду, то з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 180-182 СК України, ст. ст. 12, 76-82, 89, 133, 137, 141, 259, 263-265, 274-279, 430 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитини повноліття, починаючи стягнення з 10.03.2022 року. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір у сумі 1073,60 гривень. Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 );

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , (адреса проживання: АДРЕСА_2 ).

Повний текст рішення складено 13.02.2023.

Суддя С.В.Чудопалова