Справа №443/935/22
Провадження №2/443/61/23
УХВАЛА

судового засідання

06 лютого 2023 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Орган опіки та піклування Грабовецько-Дулібівської сільської ради Стрийського району Львівської області про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та визначення способу участі у його вихованні,

встановив:

Представник відповідача ОСОБА_4 подала до суду клопотання про витребування із Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області матеріалів досудового розслідування №0000290 від 07.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, зокрема протокол допиту свідка та висновок судово-медичної експертизи.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що 06.10.2022 після проведення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду близько 16.40 год неподалік садочка «Сонечко, який відвідує син відповідача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивачі напали на дружину відповідача ОСОБА_6 та намагались силою забрати дитину. Як наслідок, ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, за її заявою було відкрито кримінальне провадження №0000290 від 07.10.2022 за частиною 1 статті 125 КК України щодо ОСОБА_1 . Дитина отримала нервове потрясіння із ним працює психолог. Докази необхідні для об`єктивного розгляду справи.

У судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримала та просить суд його задовольнити.

Представник позивачів проти задоволення клопотання заперечила, суду пояснила, що клопотання не відповідає вимогам статті 84 ЦПК України в частині відсутності обґрунтування обставин, які можуть підтвердити цей доказ. Крім цього, витребування зазначеного доказу порушить таємницю досудового розслідування.

Позивачі підтримали думку свого представника.

Суд, вивчивши викладені у клопотанні аргументи та додані до нього документи, доходить такого висновку.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 2 статті 84 ЦПК України передбачено вимоги до змісту клопотання про витребування доказів. Так, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з приписами пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Водночас, суд звертає увагу на положення частини 1 статті 222 КПК України, відповідно до яких відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Аналізуючи подане клопотання на відповідність вимогам частини 2 статті 84 ЦПК України суд зауважує, що у клопотанні не зазначені обставини, які можуть підтвердити витребовувані докази, або аргументи, які вони можуть спростувати. Також, до клопотання не додано жодного доказу на підтвердження вжиття стороною відповідача всіх заходів для отримання цих доказів та наявності обставин, які свідчать про неможливість самостійного їх отримання.

Крім цього, суд зазначає, що докази, які просить витребувати представник відповідача хоч і можуть містити у собі фактичні дані на підтвердження або спростування викладених стороною відповідача обставин, однак містять у собі відомості досудового розслідування (становлять собою таємницю досудового розслідування), розголошення яких допускається виключно з письмового дозволу слідчого або прокурора і виключно слідчий або прокурор наділений дискрецією визначати обсяг, в якому ці відомості можуть бути розголошені.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 12, 84, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про витребування із Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області матеріалів досудового розслідування №0000290 від 07.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до частини 6 статті 259 та частини 1 статті 268 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкладено на п`ять днів.

Дата складення повного тексту ухвали 10 лютого 2023 року.

Головуючий суддя А.І. Павлів