Справа № 138/2094/22
Провадження №:2-о/138/7/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Коріняк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Могилів-Подільська міська рада Вінницької області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме що заявник є рідним сином ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявника ОСОБА_2 . Заявник звернувся до приватного нотаріуса щодо оформлення спадкових прав, однак нотаріусом було виявлено розбіжності у прізвищах спадкодавця, яка в свідоцтві про смерть записана як « ОСОБА_3 » та паспорті заявника де він записаний « ОСОБА_4 ». Враховуючи викладене заявник не може довести факт родинних відносин між ним та матір`ю та оформити спадщину у нотаріуса. Вказані обставини стали підставою для звернення до суду з даною заявою.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14.09.2022 заяву було залишено без руху.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 08.11.2022 було відкрито провадження у справі.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 09.01.2023 залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи Могилів-Подільську міську раду Вінницької області.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 08.02.2023 витребувано докази з Центрального міжрегіонального управління ДМС у м.Києві та Київської області.

Заявник в судове засідання не з`явився. Представник заявника подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Просив заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності суд, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню враховуючи таке.

Суд встановив, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , складеного російською мовою, батьками « ОСОБА_5 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , є « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_7 » (а.с.6).

З паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 слідує, що заявник записаний як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження с.Велика Кісниця Ямпільського району Вінницької області (а.с.5).

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 (а.с.4).

Після померлої ОСОБА_2 залишилось спадкове майно, до складу якого входить, зокрема, земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,7307 га, розташована на території Великокісницької сільської ради Ямпільського району Вінницької області, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 682859 (а.с.30).

Зі змісту заяви слідує, що заявник звернувся до приватного нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, однак нотаріусом було виявлено розбіжності в написанні прізвища спадкодавця, яка зазначена « ОСОБА_3 » в свідоцтві про смерть та прізвища заявника, який в паспорті зазначений « ОСОБА_4 ».

Заявником надано суду копію посвідчення ветерана війни учасника війни серії НОМЕР_4 , довідку № 109754 про підтвердження статусу як учасника війни, посвідчення про нагородження ювілейною медаллю та пенсійного посвідчення № НОМЕР_5 і усі ці документи видані на ім`я « ОСОБА_2 » (а.с.7).

Крім того у матеріалах справи наявна форма 1 на видачу заявнику паспорта громадянина України, в якому зазначено, що датою народження заявника є ІНФОРМАЦІЯ_3 , а місцем народження с.Велика Кісниця Ямпільського району Вінницької області, що збігається з датою та місцем народження дитини в наданому заявником суду, для огляду, оригіналі свідоцтва про народження із записам здійсненими на російській мові (а.с.46).

Враховуючи те, що записи у свідоцтві про народження заявника здійснені російською мовою, суд вважає, що різниця у написанні прізвища заявника та ОСОБА_2 виникла внаслідок російсько-українського перекладу прізвища із наявністю у них російської літери "и" і відповідно переклад таких прізвищ на українську мову та застосування української літери "і" та "и" при такому перекладі, як наслідок заявник в подальшому документувався із прізвищем « ОСОБА_4 ».

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Зважаючи на вказані вище обставини, оцінюючи докази в їх сукупності суд, вважає доведеним факт того, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 була рідною матір`ю заявника, оскільки розбіжності у вказаних документах полягають лише у зазначені однієї літери у їх прізвищах, а саме "і" та "и".

Аналізуючи надані суду докази, а також враховуючи те, що від встановлення даного юридичного факту залежить можливість реалізації заявником її прав на оформлення спадщини суд вважає, що вимоги заяви слід задовольнити.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-268, 315 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Заінтересована особа: Могилів-Подільська міська ради Вінницької області, місце розташування: 24000, Вінницька область, м. Могилів-Подільський, вул. Шевченка, 6/16;

Суддя: Т.Б.Київська