Справа № 1007/5793/2012
Провадження № 2-во/361/2/23
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2023 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Радзівіл А.Г.
за участю секретаря Лелеки В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал про виправлення помилки у виконавчому листі та рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2012 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль судовий збір в розмірі 3096 грн. 97 коп.
Заява обґрунтована тим що 04 грудня 2019 року Броварським міськрайонним судом Київської області, розглянуто заяву представника ТОВ Вердикт Капітал про заміну сторони виконавчого провадження, винесено ухвалу про задоволення заявлених вимог ТОВ Вердикт Капітал, замінено первісного стягувана ПАТ Райфайзен Банк Аваль на ТОВ Вердикт Капітал у виконавчому провадженні по справі №1007/5793/2012 за позовом ПАТ Райфайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
30 листопада 2012 року Броварським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист по справі № 1007/5793/2012.
Однак при отриманні виконавчого листа у справі № 1007/5793/2012 від 30.11.2012 року, Товариством з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал було виявлено помилку суду в сумі стягнення у виконавчому листі, а саме: не вказано загальну суму заборгованості у доларовому еквіваленті, оскільки кредит боржнику ОСОБА_1 видавався в доларах.
Зазначена помилка унеможливлює здійснення виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27.08.2012 року у справі № 1007/5793/2012.
Представник заявника у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. До суду направив заяву про можливість розгляду справи у його відсутності.
Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.
Суд, вивчивши подану заяву та письмові докази у справі, встановивши виниклі правовідносини, дійшов наступного висновку.
Відповідно ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно ч.1, 4 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль судовий збір в розмірі 3096 грн. 97 коп.
В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль про розірвання договору, визнання безпідставними нарахування заборгованості, - відмовлено повністю.
Вказане рішення суду першої інстанції було оскаржено.
29 жовтня 2012 року ухвалою Апеляційного суду Київської області апеляційна скарга ОСОБА_1 відхилена. Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області залишено без змін.
Відповідно п.1.3. Статуту ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 14.10.2009 року Відкрите акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", змінило назву на Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", яке є правонаступником за всіма правами та обов`язками Відкритого акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль.
Відповідно п.14.3 договору за порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених цим договором, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 0,1 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.
Пункт 7.1 кредитного договору визначає право банку вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту, сплати процентів, комісій та інших платежів у разі невиконання або неналежного виконання позичальником умов договору та/або застави, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту. Таке дострокове погашення здійснюється не пізніше 30 календарного дня з дня надіслання позичальнику повідомлення з вимогою про дострокове погашення (п.7.3 договору).
Суд апеляційної інстанції зазначив, що виходячи із вищевикладеного, судом першої інстанції ухвалено по суті правильне рішення про часткове задоволення позовних вимог по первісному позову.
Надалі представником позивача рішення суду першої інстанції та ухвала суду апеляційної інстанції не оскаржувались до суду касаційної інстанції.
31 жовтня 2012 року із заявою про видачу копії рішення суду та виконавчого листа у вказаній справі звернувся представник позивача АТ Райффайзен Банк Аваль Мікайилов Р.Р.
30 листопада 2012 року представником позивача отримано два виконавчі листа та рішення суду, про що свідчить підпис представника у довідковому листі до справи.
04 грудня 2019 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області заява Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал задоволена, замінено сторону стягувача із Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль на Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал.
23 листопада 2021 року на адресу суду надійшла заява від представника Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал про виправлення помилки у виконавчому листі та рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2012 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Суд звертає увагу, що подавши позов до суду позивач Публічне акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль самостійно визначив спосіб захисту своїх прав, саме у резолютивній частині позовної заяви просив суд стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 448424 грн. 80 копійок, судовий збір в розмірі 3219 грн. 00 коп.
Як вбачається із журналу судового засідання від 27 серпня 2012 року у судовому засіданні приймав участь представник позивача Приліпко А.Д., який підтримав позовні вимоги визначені у позовній заяві та просив їх задовольнити.
Рішенням суду першої інстанції були задоволені позовні вимоги в межах позовних вимог із якими звернулося Публічне акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль.

Відповідно ч. 2 стаття 264 ЦПК України при ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

Таким чином, аналізуючи вищевикладені обставини справи та відповідно керуючись вказаними нормами, суд дійшов висновку про відмову в задоволені заяви про виправлення помилки у виконавчому листі та рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2012 року, оскільки виконавчі листи видані у відповідності до рішення суду, яке набрало законної сили, постановлено на підставі та в межах поданої позивачем позовної заяви, визначених вимог та предмету позову.

Керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал про виправлення помилки у виконавчому листі та рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2012 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Радзівіл А.Г.