Провадження № 2-др/161/13/23
У Х В А Л А

21 лютого 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Луцьку цивільну справу № 161/17664/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, в частині заяви адвоката Лавренчука Олександра Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Лавренчук Олександр Володимирович звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 з заявою про ухвалення додаткового рішення. Просить суд ухвалити додаткове рішення в цивільній справі № 161/17664/21, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу адвоката в сумі 10 000,00 гривень з підстав, викладених в заяві.

Відповідно до ч. 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 січня 2023 року відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні її позову до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності. Питання про розподіл судових витрат судом не вирішувалось, у зв`язку з відсутністю підстав, в тому числі відсутністю доказів понесення таких витрат, зокрема, відповідачем.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Судом достовірно встановлено, що станом на день ухвалення рішення суду від 09 січня 2023 року в цивільній справі № 161/17664/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, в частині заяви адвоката Лавренчука Олександра Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення, стороною відповідача не було подано жодних доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник адвокат Лавренчук О.В. не виконали свій обов`язок щодо подання до суду попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які відповідач поніс або які очікує понести у зв`язку із розглядом справи у першій заяві по суті справи.

Крім того, стороною відповідача було порушено строк, визначений ч. 8 ст. 141 ЦПК України для подання доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в прийнятті додаткового рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити адвокату Лавренчуку Олександру Володимировичу, який діє в інтересах ОСОБА_3 в задоволенні його заяви про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Ковтуненко