Справа №295/9282/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

за участю секретаря Лайчук В.В.,

представника позивача Ковальчука А.В., відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором з спадкодавця,-

В С Т А Н О В И В:

11.09.2022 року АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором з спадкодавця, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 31.07.2018 року в розмірі 12907,36 грн. та судові витрати в розмірі 2481 грн.

Свої позовні вимоги мотивувало тим, що ОСОБА_2 звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву б/н від 31.07.2018, згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, в подальшому кредитний ліміт було збільшено до 13 000 грн. АТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов`язання за Договором виконало в повному обсязі, а саме надало позичальнику можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту, натомість позичальник не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями. ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_2 помер. Спадкоємцем померлого є відповідач, яка прийняла спадщину, до складу якої входять, в тому числі і кредитні зобов`язання померлого позичальника, оскільки вона не відмовилася від спадщини протягом 6 місяців від дня відкриття спадщини, відтак з неї слід стягнути заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором №б/н від 31.07.2018 р. у розмірі 12907,36 грн.

Ухвалою від 24.10.2022 позовну заяву АТ КБ "Приватбанк" суд прийняв до розгляду та відкрив провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін та вирішено питання про витребування доказів.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, зазначила, що отримала свідоцтво на не отриману пенсію померлого, з них 700,00 грн. заплатила нотаріусу, іншого майна в спадкодавця не має.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши представлені у справі докази, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 31.07.2018 року ОСОБА_2 заповнив та підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку (надалі - Анкета-заява), отримавши, кредит у вигляді кредитного ліміту на картковий рахунок. У Анкеті-заяві зазначено, що ОСОБА_2 згодний з тим, що дана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування, розташованими в рекламному буклеті, складають між ним та банком договір про надання банківських послуг. Він ознайомився з договором про надання банківських послуг до його укладення і згоден з його умовами. Тип кредитної картки, яку бажає оформити ОСОБА_2 після ознайомлення з Умовами та Правилами надання банківських послуг, бажаний кредитний ліміт та тарифи банку у Анкеті-заяві не зазначені.

До кредитного договору позивачем додано Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 03.06.2020 р.

Згідно з наданими позивачем розрахунком та випискою по картковому рахунку заборгованість позичальника ОСОБА_2 перед АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за кредитним договором б/н від 31.07.2018 року станом на дату смерті ОСОБА_2 становила 12907,36 грн, яка складалася з заборгованості за тілом кредиту.

Як слідує зі свідоцтва про право на спадщину за законом, яке звреєстрровано в реєстрі за № 85 від 18.02.2021 р., спадкоємцем неотриманої пенсії в сумі 2016,63 грн. померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 є його дружина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зі змісту претензії кредитора в порядку ст. 1281 ЦК України вих. SAMDNWFC23 від 20.06.2021 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» вказало, що ОСОБА_2 та АТ КБ «ПРИВАТБАНК» уклали кредитний договір № б/н. Відповідно до умов укладеного договору: Банк зобов`язався видати Позичальнику строковий кредит; Позичальник за договором прийняв на себе зобов`язання повністю погасити отриманий кредит. Банк свої зобов`язання за Кредитним договором виконав, надавши Боржнику кредит. На теперішній час зобов`язання боржником в повному обсязі не виконані, у зв`язку з чим за ним перед Банком рахується заборгованість у розмірі 12907,36 грн. На теперішній час Банку стало відомо, що ОСОБА_2 помер. У зв`язку з чим, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» просило Житомирську державну нотаріальну контору: включити кредиторські вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в спадкову масу, про що зробити запис в книзі обліку спадкових справ; повідомити спадкоємців померлого про наявність заборгованості перед Банком у розмірі 12907,36 грн.; повідомити АТ КБ «ПРИВАТБАНК» чи зверталися спадкоємці із заявами про прийняття спадщини; повідомити АТ КБ «ПРИВАТБАНК» відомості про осіб, які подали заяву про прийняття або відмову від прийняття спадщини після смерті Боржника; повідомити АТ КБ «ПРИВАТБАНК» відомості про видані свідоцтва про право на спадщину, та про осіб, які такі свідоцтва отримали (за наявності).

20.05.2021 р. приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Гаркуша О.Л. повідомила АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про коло спадкоємців та видачу свідоцтва про прийняття спадщини.

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» направило відповідачу лист-претензію з вимогою сплатити заборгованість по кредитному договору №б/н, укладеному 31.07.2018 рю між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 у розмірі 12907,36 грн. На виконання ухвали приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Гаркуша О.Л. надала копію спадкової справи. Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

За змістом статей 525 та 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

У разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво у порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємця, тобто відбувається передбачена законом заміна боржника у зобов`язанні, який несе відповідальність у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Таким чином, правовідносини, що виникли між банком та боржником, який помер, після його смерті трансформуються у зобов`язальні правовідносини, що виникли між кредитодавцем та спадкоємцями боржника і вирішуються у порядку визначеному статтею 1282 ЦК України.

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до частини третьої статті 1268, частини першої статті 1269 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї; спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно зі статтею 1282 ЦК України (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

За змістом наведених вище норм матеріального права задоволення вимог кредитора спадкоємцем має відбуватись у межах вартості отриманого ним у спадщину майна.

При вирішенні спору про стягнення з спадкоємця коштів для задоволення вимог кредитора встановленню підлягають обставини, пов`язані із з`ясуванням кола спадкоємців, належності спадкодавцю будь-якого рухомого чи нерухомого майна, вартості отриманого спадкоємцем майна та дотримання кредитором законодавчо визначеного строку пред`явлення вимоги до спадкоємця боржника.

Звертаючись із позовом до позивач довів, що спадкоємцем майна ОСОБА_2 є саме відповідач, проте не довів, що вартість майна, одержаного у спадщину становить 12907,36 грн., за таких обставин суд задовольняє позов частково в межах вартості спадкового майна в сумі 2016,63 грн.

Позивач не надав доказів на підтвердження того, що спадкодавцю за життя належало будь-яке інше рухоме чи нерухоме майно.

Враховуючи, що предметом спору у цій справі є вимоги кредитора до спадкоємця про стягнення заборгованості в розмірі 12907,36 грн., АТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобов`язано було довести ті обставини, на які воно посилалося як на підставу свої вимог, тобто подати суду докази наявності у спадкодавця майна та його вартості, а у випадку неможливості надати такі докази - заявити клопотання про їх витребування, однак з дотриманням правил та процедур, встановлених ЦПК України, чого зроблено не було.

Відповідно до ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Враховуючи, що матеріали справи не містять доказів того, що відповідач вступила у спадщину та отримала інше спадкове майно після смерті позичальника ОСОБА_2 та, відповідно набула обов`язок задовольнити вимоги кредитора в повному обсязі, а тому позов підлягає до задоволення чатково в межах суми отриманого спадкового майна.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на коисть позивача слід стягнути судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 525,526,1054,1218,1268,1270,1282 ЦК України, ст.10, 12, 89, 141, 259, 263-265, 273, 280-282, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» 2016,63 грн. боргу за кредитним договором б/н від 31.07.2018 р. та 387,53 грн. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 27.02.2023 року

Позивач АТ КБ «Приватбанк»,м. Київ, вул. Грушевського, 1Д,

Відповідач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2

Суддя Л.М.Чішман