єдиний унікальний номер справи 546/173/23
номер провадження 2/546/123/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Романенко О.О., вирішуючи питання відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні позивача: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, як процесуальний правонаступник Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області; Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях; Решетилівська міська рада, як орган місцевого самоврядування; Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Решетилівської міської ради Полтавської області, третя особа на стороні позивача: прокурор Полтавської обласної прокуратури, як представник інтересів Держави у бюджетній сфері, з питань державної і комунальної власності, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача: ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 , про визнання співвласником на праві спільної сумісної власності спільного майна нежитлової будівлі, -

в с т а н о в и в :

09.02.2023 до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшла вищевказана позовна заява.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 09.02.2023 справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О.

Ухвалою суду від 14.02.2023 позовну заяву залишено без руху із підстав не визначення ціни позову та не зазначення в прохальній частині позову обсягу конкретно визначеного спільного майна нежитлової будівлі, відносно якого позивачка просить визнати її співвласником. Для усунення недоліків позовної заяви судом встановлений десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

24.02.2023 через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 подала роз`яснення в порядку виконання ухвали від 14.02.2023, яка зареєстрована в канцелярії суду 27.02.2023 за № Вх.№802/23. У своїй заяві позивачка зазначає, що суд, на її думку, дійшов помилкового висновку про те, що її позов має майновий характер та потребує грошової оцінки. Зазначає, що позов спрямований на захист економічних прав, зокрема права володіти, користуватися і розпоряджатися власністю та права на здійснення підприємницької діяльності та на захист соціальних прав, таких як право на працю, право на достатній рівень життя. Додатково звертає увагу на те, що у прохальній частині позову не потрібно перераховувати кожну ступеньку та плину перекриття, які їй зустрічаються у нежитловій будівлі по дорозі до об`єкта її права власності, а достатньо викласти свої вимоги у такій формі, як вона зазначила у позовній заяві. Позивачка стверджує, що не зобов`язана виконувати явно злочинні накази та розпорядження. У даній заяві ОСОБА_1 просить відкрити провадження у цивільній справі №546/173/23 та врахувати всі раніше подані нею заяви, зокрема про відвід судді Романенко О.О.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд прийшов до наступних висновків.

Копію ухвали суду від 14.02.2023, якою позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні позивача: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, як процесуальний правонаступник Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області; Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях; Решетилівська міська рада, як орган місцевого самоврядування; Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Решетилівської міської ради Полтавської області, третя особа на стороні позивача: прокурор Полтавської обласної прокуратури, як представник інтересів Держави у бюджетній сфері, з питань державної і комунальної власності, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача: ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 , про визнання співвласником на праві спільної сумісної власності спільного майна нежитлової будівлі залишено без руху, 14.02.2023 відправлено на електронну пошту ОСОБА_1 , яка особисто нею визначена та на яку вона самостійно прохала направляти всю кореспонденцію, адресовану їй, що підтверджується відповідною довідкою (а.с.95, 96).

Однак, недоліки, визначені в ухвалі суду від 14.02.2023 станом на 27.02.2023, не усунуті.

Суд не бере до уваги твердження ОСОБА_1 , викладені у письмових роз`ясненнях від 24.02.2023, оскільки вони ґрунтуються виключно на власних переконаннях позивачки, не підтверджені жодними належними та допустимими доказами та фактично зводиться до незгоди із обґрунтуванням ухвали від 14.02.2023.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення 2 ч.3 ст.185 ЦПК України).

Відповідно до ч.5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачці, оскільки недоліки, у обсязі визначеному в ухвалі суду від 14.02.2023, не усунуті. При цьому роз`яснити, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні позивача: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, як процесуальний правонаступник Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області; Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях; Решетилівська міська рада, як орган місцевого самоврядування; Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Решетилівської міської ради Полтавської області, третя особа на стороні позивача: прокурор Полтавської обласної прокуратури, як представник інтересів Держави у бюджетній сфері, з питань державної і комунальної власності, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача: ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 , про визнання співвласником на праві спільної сумісної власності спільного майна нежитлової будівлі - вважати неподаною та повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з цим позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено 27.02.2023.

Суддя О.О. Романенко