Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4247/22
Провадження № 2/279/66/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2023 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Коваленко В.П.
секретаря Лепесевицької В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростень цивільну справу № 279/360/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди , -
В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування позову посилається на те, що 27 червня 2022 року близько 15 годин 55 хвилин по вулиці Грушевського, 265 міста Коростеня сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено належний ОСОБА_1 на праві приватної власності автомобіль ЗАЗ 110307, державний номер НОМЕР_1 . Пошкодження автомобіля відбулося внаслідок зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT, державний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 .
Факт настання дорожньо-транспортної пригоди підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 077554 від 27.06.22.
Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Перелік пошкоджень позивача відображено у незалежній експертній оцінці майна згідно висновку № 42/44 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику.
Згідно постанови Коростенського міськрайонного суду від 19.07.2022 року по справі № 279/2660/22 винуватцем ДТП визнано ОСОБА_2 .
Ухвалою суду від 07.10.2022 року відкрите спрощене провадження без виклику сторін.
Відповідач відзиву на позов не надав.
Дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши у сукупності надані докази, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
27.06.2022 року близько 15-55 год. в м. Коростень по вул. Грушевського , сталася ДТП за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..
Постановою Коростенського міськрайонного суду по справі № 279/2660/22 від 19.07.2022 року, ОСОБА_2 визнано винним у дорожньо-транспортній пригоді, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.
Таким чином, позивач має право на відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП.
Відповідно доч.1ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст. 77 ЦПК).
Суд приходить до висновку, що оцінка проведена уповноваженою на те особою та у відповідності до ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», до матеріалів справи долучені відповідні документи, що посвідчують повноваження оцінювача , є належним та допустимим доказом, що підтверджує та встановлює розмір завданих збитків.
Частиною першою статті 22 Цивільного кодексу України передбачено право особи, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, на їх відшкодування.
Згідно з ч.2 ст.22 ЦК України збитками є, зокрема втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі (ч.3 ст.22 ЦК України).
Відповідно до ч.1, 2 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
За нормами ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно з п.4 Постанови Пленуму ВССУ від 01.03.2013 №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства про вирішення спорів про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки", розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.
Таким чином, оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку про обґрунтованість пред`явленого позову та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.263-280ЦПК України, ст.ст.1166, 1187 ЦК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовні вимоги задовольнити .
Заочне рішення може бути переглянуто Коростенським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення .
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в тридцятиденний строк з дня отримання його копії, а в разі відмови в його перегляді і відповідачем в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.
Суддя В.П.Коваленко