Справа № 496/4073/22
Провадження № 2/522/2516/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

17 лютого 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі :

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

за участю секретаря - Палун І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Вигодянської сільської ради Одеського району Одеської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2022 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Вигодянської сільської ради Одеського району Одеської області про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування позову зазначено, що Позивач є матрі`ю ОСОБА_3 , яка має двоє неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ні підставі Рішення Біляївського районного суду Одеської області від 26 травня 2022 року ОСОБА_3 позбавлено батьківських прав відносно дітей.

Підставою звернення до суду є те, що Позивач яка є бабусею неповнолітніх дітей не має можливості оформити опіку на дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки неможливо отримати згоду на це батька дитини вказаного у свідоцтві про її народження - ОСОБА_6 .

Відповідач після народження дитини жодного дня не опікувався нею і до моменту звернення до суду не опікується, не приймає і не приймав участь у її вихованні, не надавав в не надає ніякої матеріальної допомоги на її утримання, а відтак ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню, матеріальному утриманню дитини, у зв`язку з чим, Позивач вважає, що є підстави для позбавлення батька ОСОБА_6 батьківських прав щодо дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 22 вересня 2022 року матеріали цивільної справи направлені за підсудінстю до Приморського районного суду м. Одеси.

07 листопада 2022 року матеріали цивільної справи надійшли до Приморського районного суду м. Одеси та за результатами автоматичного розподілу справа передана для розгляду судді Чернявській Л.М.

Ухвалою суду від 08 листопада 2022 року відкрито провадження по справі, встановлено загальний порядок розгляду справи.

27 грудня 2022 року від Позивача до суду надійшла заява про долучення до матеріалів справи Висновку органу опіки та піклування Вигоднянської сільської ради Одеського району Одеської області про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 відносно його малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

02 січня 2023 року від органу опіки та піклування Вигоднянської сільської ради Одеського району Одеської області до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності.

11 січня 2023 року протокольною ухвалою суду закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до розгляду по суті.

В судове засідання 17 лютого 2023 року сторони не з`явились, сповіщались належним чином. Від Позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечував проти такого вирішення справи.

Суд, на підставі ст. 281 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 народилась ОСОБА_5 , батьками зазначені - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження, серії НОМЕР_1 .

Заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 26 травня 2022 року по справі № 496/5157/21 позбавлено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 батьківських прав по відношенню до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішення суду набрало законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є бабусею ОСОБА_5 , що підтверджується Довідкою Вигоднянської сільської ради Одеського району Одеської області від 31.08.2022 року № 1524 та копією рішення Біляївського районного суду Одеської області від 26 травня 2022 року по справі № 496/5157/21 та копією Свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , де матір`ю зазначено- ОСОБА_1 .

Також з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_4 (онука) та ОСОБА_5 (онука).

Як вбачається з Довідки Вигоднянської сільської ради Одеського району Одеської області від 23.08.2022 року № 1485, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає і не зареєстрований. На території Вигоднянської сільської ради ОСОБА_2 не зареєстрований, не проживає і не працює.

Звертаючись до суду, Позивач зазначала Позивач яка є бабусею неповнолітніх дітей не має можливості оформити опіку на дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки неможливо отримати згоду на це батька дитини вказаного у свідоцтві про її народження - ОСОБА_6 .

Відповідач після народження дитини жодного дня не опікувався нею і до моменту звернення до суду не опікується, не приймає і не приймав участь у її вихованні, не надавав в не надає ніякої матеріальної допомоги на її утримання, а відтак ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню, матеріальному утриманню дитини, у зв`язку з чим Позивач просить позбавити ОСОБА_6 батьківських прав щодо дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

14 грудня 2022 року органом опіки та піклування Вигоднянської сільської ради Одеського району Одеської області надано висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 відносно його малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У Висновку зазначено, що малолітня дитина перебуває в сім`ї бабусі ОСОБА_1 на повному її утриманні. Батько дитини ОСОБА_2 після народження дитини жодного дня не опікувався нею, не приймає участі у її вихованні, навіть не зустрічався з нею, не надавав і не надає ніякої матеріальної допомоги на її утримання, тобто ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню та матеріальному утриманню дитини.

У постанові у справі №214/1048/15-ц (провадження № 61-8218св18) від 03.05.2018 року Верховний Суд звернув увагу на те, що у статті 12 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року встановлено, що держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що торкаються дитини, причому цим поглядам приділяється належна увага відповідно до її віку та зрілості. Зокрема, із цією метою дитині надається можливість бути заслуханою в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що торкається дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства. Також суд касаційної інстанції роз`яснив, що тлумачення частини другої статті 171 СК України свідчить, що вона закріплює випадки, коли думка дитини має бути вислухана обов`язково. До таких випадків належить і вирішення спору про позбавлення батьківських прав (стаття 164 СК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

У відповідності до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За загальним правилом кожна особа має право на захист свого цивільного права лише в разі його порушення, невизнання або оспорювання (частина перша статті 15 ЦК України, частина перша статті 3 ЦПК України).

Виходячи із змісту ст.ст. 3, 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка набрала чинності для України 27 вересня 1991 року, у всіх діях щодо дітей, у тому числі коли дитина розлучається з одним із батьків, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченні інтересів дитини.

Відповідно до статті 150 СК України батьки зобов`язані піклуватись про стан здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до сімейного життя.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.

Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Принципом 6 Декларації прав дитини (Резолюція 1386 (XIV) Генеральної Асамблеї ООН від 20.11.1989) року передбачено, що для повного і гармонійного розвитку своєї особистості дитина потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, зростати під піклуванням і відповідальністю своїх батьків і, безперечно, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Згідно зі ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року зі змінами, схваленими резолюцією 50/155 Генеральної Асамблеї ООН від 21.12.1995 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради № 789-X11 від 27.02.1991 року в усіх випадках щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ч.3 ст.9 Конвенції дитина, яка не проживає з одним чи обома батьками, має право підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

За правилами статті 9 Конвенції держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Відповідно до ст.18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Окрім прав батьків щодо дітей, діти теж мають рівні права та обов`язки щодо батьків (стаття 142 СК України), у тому числі, й на рівномірне виховання батьками.

У § 54 рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) від 07 грудня 2006 року № 31111/04 у справі Хант проти України зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (рішення у справі Olsson v. Sweden (№ 2) від 27 листопада 1992 року, Серія A, № 250, ст. 35-36, § 90) і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини (рішення у справі Johansen v. Norway від 07 серпня 1996 року, § 78).

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

У пунктах 15, 16 постанови Пленум Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» судам роз`яснено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є дійсно крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків. Разом з тим, це насамперед є способом захисту прав та інтересів дитини, а тому при вирішенні цього питання перш за все необхідно виходити з інтересів дитини, з`ясувати та оцінити який позитивний чи негативний наслідок для дитини матиме таке рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, питання позбавлення батьківських прав розглядається у суді з вересня 2022 року та за весь час відповідач не змінив своєї поведінки та свого ставлення до малолітньої дитини, він продовжує ухиляться від виконання своїх обов`язків по вихованню доньки, не піклуються про неї, не бажає змінювати свою поведінку для налагодження взаємовідносин з дитиною.

Вищенаведене свідчить про винну поведінку батька та свідоме нехтування своїми обов`язками.

Враховуючи зазначені обставини суд дійшов висновку, що відповідач свідомо та умисно ухиляється від виконання батьківських обов`язків, він не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зневажає та знецінює її потреби та інтереси.

Беручи до уваги поведінку відповідача, суд приходить до висновку про те, що позбавлення батьківських прав відповідача - відповідає інтересам дитини.

Водночас, це не позбавляє відповідача можливості у подальшому, внаслідок зміни свого ставлення до дитини або зміни обставин свого життя порушувати питання про відновлення батьківських прав.

Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Ухвалюючи дане судове рішення у справі, суд щодо його умотивованості відзначає, що доводи Позивача у даній справі оцінені судом на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин, а відтак, інші доводи та зазначені ними у процесуальних заявах по суті справи, окрім проаналізованих вище, ґрунтуються на довільному трактуванні ними фактичних обставин справи і норм матеріального права та процесуального закону, а тому такі доводи не вимагають детальної відповіді або спростування.

Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Вигодянської сільської ради Одеського району Одеської області про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2023 рік» 50% прожиткового мінімуму на дітей віком від 6 до 18 років становить 1300 гривень.

Згідно з ч.3 ст.181 СК аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) ії матері, батька (ст. 183 цього Кодексу) або в твердій грошовій сумі (ст.184 СК) і виплачуються щомісячно.

Враховуючи аліментний обов`язок батька дитини, відсутності даних щодо наявності у останнього інших неповнолітніх дітей, суд вважає можливим стягувати з відповідача на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8 починаючи з дня звернення до суду, а саме з 08 вересня 2022 року.

В силу ч.1 ст.191 СК України, аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При цьому, в порядку п.1 ч. 2 ст.141 ЦПК України, суд покладає на відповідача судові витрати, пов`язані з розглядом справи про стягнення аліментів. Стягненню підлягають 1 073, 60 гривень.

Керуючись ст.ст. 164, 165, 166 СК України, ст.ст. 263-265, 353 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Вигодянської сільської ради Одеського району Одеської області про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , громадянина Сирійської Арабської Республіки, батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10

Роз`яснити, що батько, позбавлений батьківських прав, має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 на користь малолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення старшим дочкою повноліття ІНФОРМАЦІЯ_8 , починаючи з 08 вересня 2022 року.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Встановити спосіб виконання судового рішення в частині стягнення аліментів, які необхідно перераховувати на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України.

Зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 на користь держави судовий збір в сумі 1 073, 60 гривень.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 20 лютого 2023 року.

Суддя Л. М. Чернявська