Єдиний унікальний номер 305/461/23
Провадження по справі 2-о/305/16/23
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"06" березня 2023 р. місто Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Дочинець С.І., розглянувши заяву адвоката Ємчук Лідії Вікторівни, подану в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Великобичківської селищної ради про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Ємчук Л.В., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, де заінтересованою особою є Виконавчий комітет Великобичківської селищної ради.

З поданої заяви вбачається, що адвокат Ємчук Л.В. просить встановити факт, що ОСОБА_1 є єдиною особою, яка зайнята постійним доглядом за ОСОБА_2 , яка потребує постійного стороннього догляду на непрофесійній основі.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.5) ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, відповідно до ч.1 ст.318 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.

Частиною 1 ст.315 ЦПК України, якою визначено перелік фактів, що встановлюються судом, не передбачено встановлення факту того, що певна особа є єдиною особою, яка здійснює постійний догляд за іншою особою на непрофесійній основі.

Разом з цим, ч.2 ст.315 ЦПК України регламентовано, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Однак, у порушення вимог ст.175, 318 ЦПК України, у заяві адвоката Ємчук Л.В., поданій в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення не вказано з якою метою необхідне встановлення даного факту, а з матеріалів заяви не вбачається, що від встановлення даного факту залежить виникнення, зміна або припинення будь-яких особистих чи майнових прав ОСОБА_1 .

Окрім цього, у заяві не зазначено про причини неможливості одержання чи відновлення документів, що підтверджують факт, який просить встановити ОСОБА_1 .

Також до заяви не долучено доказів, того факту, що ОСОБА_1 є єдиною особою, що зайнята постійним доглядом за ОСОБА_2 , яка потребує постійного стороннього догляду на непрофесійній основі.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи те, що заява не відповідає вимогам ч.3 ст.175, ст.318 ЦПК України, суддя вирішив залишити заяву без руху та надати заявнику достатній строк для усунення недоліків шляхом: зазначення мети встановлення даного юридичного факту, причин неможливості одержання чи відновлення документів, що підтверджують факт, який ОСОБА_1 просить встановити, а також долучити докази, того факту, що ОСОБА_1 є єдиною особою, що зайнята постійним доглядом за ОСОБА_2 , яка потребує постійного стороннього догляду на непрофесійній основі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 258, 260-261, 294, 317, 318, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Ємчук Лідії Вікторівни, подану в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Великобичківської селищної ради про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.

Надати заявнику строк тривалістю десять днів, з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків даної заяви шляхом: зазначення мети встановлення юридичного факту, а саме, що ОСОБА_1 є єдиною особою, яка зайнята постійним доглядом за ОСОБА_2 , яка потребує постійного стороннього догляду на непрофесійній основі та причин неможливості одержання чи відновлення документів, що підтверджують факт, який ОСОБА_1 просить встановити, а також долучити докази, того факту, що ОСОБА_1 є єдиною особою, що зайнята постійним доглядом за ОСОБА_2 , яка потребує постійного стороннього догляду на непрофесійній основі.

Роз`яснити заявнику, що коли відповідно до вказівок цієї ухвали у встановлений строк він виконає вимоги статей ст.ст. 175, 318 Цивільного процесуального кодексу України, заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься не поданою і буде йому повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.