Справа № 299/354/20
У Х В А Л А

20 лютого 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідачки Готри Т. Ю.,

суддів Собослоя Г. Г., Мацунича М. В.,

з участю секретаря судового засідання Зубашкова М.,

розглянувши у відритому судовому засіданні клопотання експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України Долгушина Л.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Виноградівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 15 червня 2021 року, ухвалене суддею Левком Т. Ю.,

в с т а н о в и в:

У провадженні Закарпатського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Виноградівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 11 квітня 2022 року у цій справі призначено повторну судову молекулярно-генетичну експертизу, на час проведення якої було зупинено провадження у справі. Проведення цієї експертизи було доручено експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.

Від Львівського НДЕКЦ було надійшло повідомлення від 18.10.2022 № СЕ-19/114-22/14716-БД про неможливість проведення в цій справі даної повторної експертизи через не направлення експерту у строк до 08.10.2022 належним чином відібраних Закарпатським обласним бюро судово-медичних експертиз зразків букального епітелію ОСОБА_2 , ОСОБА_1 і ОСОБА_3 .

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 14 грудня 2022 року проведення цієї експертизи доручено експертам Закарпатського науково-дослідного експертного-криміналістичного центру МВС України.

25 січня 2023 року із Закарпатського НДЕКЦ МВС України до Закарпатського апеляційного суду повернулися матеріали зазначеної цивільної справи разом із клопотанням судового експерта Долгушиної Л.В. про уточнення змісту та обсягу доручення, поставленого перед експертом у галузі молекулярно-генетичних досліджень, визначення необхідності вирішення всіх питань, зазначених в ухвалі суду про призначення повторної молекулярно-генетичної експертизи, а також для надання дозволу на повне чи часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 26 січня 2023 року поновлено провадження у цій справі та призначено її до розгляду в приміщенні цього ж суду на 20.02.2023.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Шпуганич В.П. щодо задоволення цього клопотання судового експерта Долгушина Л.В. не заперечив.

Позивачка ОСОБА_1 , її представниця - адвокатка Дидинська Б.М. та представник третьої особи в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомленні, а тому їх неявка, на переконання колегії суддів і відповідно до вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши суддю-доповідачку, пояснення представника відповідача - адвоката Шпуганича В.П., перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів уважає, що клопотання експерта підлягає задоволенню з таких підстав.

Як уже зазначалося вище судовий експерт Долгушина Л.В. у своєму клопотанні від 17.01.2023 за № СЕ-19/107-23/398-БД (т.2 а.с.9) просила апеляційний суд уточнити зміст та обсяг доручення, поставленого перед експертом, а також надати дозвіл на повне чи часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей.

Відповідно до ч. 1 ст. 104, пункту 1 ч. 4 ст. 108 ЦПК України в ухвалі про призначення експертизи, зокрема зазначається питання, з яких експерт має надати суду висновок. Якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суд, який оформляється ухвалою.

З огляду на наведене слід поставити експерту Закарпатського НДЕКЦ МВС України Долгушиній Л.В. на вирішення повторної судової молекулярно-генетичної експертизи, призначеної у цій справі, таке питання: «Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?».

Надати цьому експерту дозвіл на повне чи часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей.

Керуючись статтями 104, 108, 252, 253, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України Долгушина Л.В. задовольнити.

Поставити експерту Закарпатського НДЕКЦ МВС України Долгушиній Л.В. на вирішення повторної судової молекулярно-генетичної експертизи, призначеної у цій справі, наступне питання :

«Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?».

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України.

Надати експерту дозвіл на повне чи часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей.

Зобов`язати сторони з`явитися до зазначеної експертної установи, а позивачці також забезпечити явку малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за визначеним експертом датою, часом і місцем до експертної установи для відібрання зразків біологічного матеріалу.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи № 299/354/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Виноградівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст. 109 ЦПК України та наслідки не оплати судової експертизи згідно зі ст. 139 ЦПК України.

Обов`язок по оплаті за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено 20 лютого 2023 року.

Суддя-доповідачка

Судді