Справа № 127/5204/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук Ю.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Букіна О.С.,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Ільчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Букіна Олексія Сергійовича про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності з компенсацією та визнання права власності на частку у спільному майні,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Букін О.С. заявив клопотання про призначення в даній справі судової будівельно-технічної експертизи. Клопотання мотивовано тим, що для встановлення можливості припинення права власності відповідача на майно, а також встановлення вартості 33/100 часток на житловий будинок АДРЕСА_1 необхідні спеціальні знання в області будівництва та оціночній діяльності. Жодним іншим способом наведені обставини встановити або спростувати неможливо.

Виконання зазначеної експертизи просив доручити судовим експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільський центр судових експертиз», перед якими запропонував поставити запитання: 1. Який технічний стан 33/100 частки житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_2 ?; 2 Чи завдає технічний стан 33/100 частки житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_2 шкоди іншій частині наведеного житлового будинку 67/100 частки, що належить ОСОБА_1 , та який розмір такої шкоди?; 3. Яка ринкова вартість 33/100 частки житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_2 ?; 4. Чи існує технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити в натурі 33/100 частки житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_2 без зміни розміру часток інших співвласників?

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Букін О.С. в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, наголосив на тому, що частка відповідача знаходиться в занедбаному стані, у зв`язку з чим руйнується майно позивача - більша частка спірного будинку, і ця обставина є однією з підстав позову.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Ільчук О.В. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, з огляду на його безпідставність.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи суд вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання без яких встановити обставини неможливо, тому клопотання заявника щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню частково, оскільки питання щодо виділення в натурі 33/100 частки житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 що належить на праві власності ОСОБА_2 без зміни розміру часток інших співвласників не є предметом даної справи.

Оскільки для проведення судової будівельно-технічної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 103, 104, 252 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Букіна Олексія Сергійовича - задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності з компенсацією та визнання права власності на частку у спільному майні судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити судовим експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільський центр судових експертиз» (21050, м. Вінниця, вул. М.Оводова, 24, кв. 15).

Перед експертами поставити запитання:

- Який технічний стан 33/100 частки житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_2 ?;

- Чи завдає технічний стан 33/100 частки житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_2 шкоди іншій частині наведеного житлового будинку 67/100 частки, що належить ОСОБА_1 , та який розмір такої шкоди?;

- Яка ринкова вартість 33/100 частки житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_2 ?.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зобов`язати сторони (в разі наявності клопотання експерта) надати суду додаткові матеріали та документи для проведення будівельно-технічної експертизи.

Попередити сторони про наслідки ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: