ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 березня 2023 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

ознайомившись із апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Потьомкіна Сергія Миколайовича на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2023 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів. Збільшено розмір аліментів, встановлений рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2011 року у справі № 2-3896/11, та стягувато з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 щомісячно аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , у розмірі 2000 грн. щомісяця, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили, до досягнення дитиною повноліття.

Оскаржуване рішення суду від 17 січня 2023 року надіслано судом 10 лютого 2023 року, зареєстровано 11 лютого 2023 року, оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 13 лютого 2023 року.

Не погодившись з рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2023 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Потьомкін С.М. 17 лютого 20023 року подав апеляційну скаргу через Дніпровський апеляційний суд в електронній формі засобами системи Електронний суд.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 лютого 2023 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Потьомкіна С.М. на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2023 року залишено без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

24 лютого 2023 року із Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська до Дніпровського апеляційного суду надійшла справа №200/10660/19, для розгляду апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Потьомкіна С.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно ч. 7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій доданих до суду документів.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Потьомкін С.М., подав апеляційну скаргу в електронній формі засобами системи Електронний суд, не надав докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій доданих до суду документів.

Таким чином, апелянт не направив всім учасникам справи копію апеляційної скарги з додатками, що була надана в електронному вигляді, а тому представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Потьомкіну С.М., слід надати до апеляційного суду докази направлення всім учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення (засобами поштового зв`язку чи у електронному вигляді з використанням офіційних електронних адрес учасників справи).

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Потьомкін С.М. просив розстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду від 17 січня 2023 року, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не працює, не займається підприємницькою діяльністю, на обліку в Генічеському міському центрі зайнятості та інших центрах зайнятості України на обліку не перебуває, перебуває на непідконтрольній території України у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації (зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ), знаходиться у скрутному матеріальному становищі та не має змоги сплатити судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 не працює, не займається підприємницькою діяльністю, на обліку в Генічеському міському центрі зайнятості та інших центрах зайнятості України на обліку не перебуває, перебуває на непідконтрольній території України у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації (зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ), знаходиться у скрутному матеріальному становищі та не має змоги сплатити судовий збір, колегія суддів, вважає за можливе відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2023 року у розмірі 1152 грн. 60 коп. до ухвалення апеляційним судом судового рішення у справі.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для надання доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій апеляційної скарги з додатками.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2023 року у розмірі 1152 грн. 60 коп. до ухвалення апеляційним судом судового рішення у справі.

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Потьомкіна Сергія Миколайовича на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2023 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку у зазначений в ухвалі строк.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова