У Х В А Л А

02 березня 2023 року м. Київ

Справа № 489/2055/19-ц

Провадження: № 22-ц/824/6417/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Нежури В. А., Соколової В. В.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Єрмака Олега Віталійовича в інтересах ОСОБА_1

на рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 грудня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Литвинової І. В.,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, про встановлення факту, що має юридичне значення, усунення від права спадкування за законом,

у с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 21 грудня 2022 року позов ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, усунення від права спадкування за законом задоволено.

Встановлено факт постійного проживання ОСОБА_2 із ОСОБА_3 однією сім`єю з 09 січня 2013 року до дня її смерті, що настала ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Усунуто ОСОБА_1 від права на спадкування за законом на спадщину по спадковій справі № 63241569 у Спадковому реєстрі, яка відкрилася у результаті смерті ОСОБА_3 , що настала ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1 676, 40 грн.

Не погодившись з таким судовим рішенням, адвокат Єрмак О. В. в інтересах ОСОБА_1 13 лютого 2023 року направив апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду, в якій одночасно порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного судового рішення він отримав 13 січня 2023 року в приміщенні суду.

17 лютого 2023 року цивільну справу витребувано із суду першої інстанції.

01 березня 2023 року цивільна справа №489/2055/19-ц надійшла до Київського апеляційного суду.

Вирішуючи порушене скаржником питання, суд виходить з наступного.

За правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як убачається із матеріалів справи, 21 грудня 2022 року судом першої інстанції було ухвалене судове рішення за відсутності учасників справи (а.с. 244-248).

Згідно супровідного листа, копію оскаржуваного судового рішення судом першої інстанції направлено учасникам справи 21 грудня 2022 року (а.с. 249), однак інформації про вручення чи не вручення копії рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 грудня 2022 рокуматеріали справи не містять.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження скаржник посилається на те, що копію оскаржуваного судового рішення представник відповідача отримав 13 січня 2023 року в приміщенні суду, що підтверджується розпискою про вручення судового рішення (а.с. 250).

Апеляційна скарга направлена адвокатом Єрмаком О. В. в інтересах ОСОБА_1 13 лютого 2023 року, тобто, у тридцятиденний строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, з моменту отримання копії судового рішення.

Зважаючи на викладене, строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений з поважних причин, а тому суд вважає за можливе його поновити.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та оплачена судовим збором у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Зважаючи на вищевикладене, суд вражає за необхідне зупинити дію оскаржуваного рішення.

Керуючись, ст.ст. 31,32, 359-361, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити адвокату Єрмаку Олегу Віталійовичу в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження на рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 грудня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Єрмака Олега Віталійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, про встановлення факту, що має юридичне значення, усунення від права спадкування за законом.

Зупинити дію рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 грудня 2022 року.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додатних до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 18 березня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т. О. Невідома

Судді: В. В. Соколова

В. А. Нежура