Справа №359/7877/22
Провадження №2/359/588/2023
УХВАЛА

6 лютого 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Баток Н.Г.,

за участю законного представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю відповідача ОСОБА_2 ,

за участю представників відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

здійснюючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , діючої від імені та в інтересах ОСОБА_5 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Золочівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача орган опіки та піклування Золочівської сільської ради, про визнання недійсними договорів та застосування наслідків недійсності правочинів,

встановив:

В жовтні 2022 року ОСОБА_1 , діючи від імені та в інтересах ОСОБА_5 , звернулась до суду з вказаним позовом.

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно з ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Відповідно до ч.1 ст.46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Згідно з ч.1 ст.47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздат-ність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Встановлено, що Золочівська сільська рада не є стороною жодного з договорів, дійсність яких оспорюється. Крім того, вказаний орган місцевого самоврядування не є суб`єктом правовідносин реституції, передбачених ст.216 ЦК України. У зв`язку з тим, що Золочівська сільська рада не повинна відповідати за жодною з заявлених позовних вимог, цей орган місцевого самоврядування не є належним відповідачем в розумінні ст.51 ЦПК України.

Як вбачається з ч.1 ст.56 ЦК України до органів опіки та піклування належать виконавчі комітети органів місцевого самоврядування. Однак виконавчий комітет Золочівської сільської ради не є юридичною особою, не має цивільної процесуальної правосуб`єктності в розумінні ст.ст.46, 47 ЦПК України та не може мати статусу навіть третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на це суд вважає, що з метою усунення виявлених процесуальних недоліків належить виключити Золочівську сільську раду з числа відповідачів та залучити цей орган місцевого самоврядування до участі у розгляді цивільної справи замість органу опіки та піклування Золочівської сільської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача. Адже законний представник позивача ОСОБА_1 не заперечує проти вжиття цих процесуальних заходів.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виключити Золочівську сільську раду з числа відповідачів та залучити цей орган місцевого самоврядування до участі у розгляді цивільної справи замість органу опіки та піклування Золочівської сільської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Продовжити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , діючої від імені та в інтересах ОСОБА_5 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Золочівська сільська рада, про визнання недійсними договорів та застосування наслідків недійсності правочинів.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець