Справа № 128/3081/22
Провадження № 22-ц/801/602/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Васильєва Т. Ю.
Доповідач :Сало Т. Б.
УХВАЛА

20 лютого 2023 рокуСправа № 128/3081/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 18 січня 2023 року про повернення позовної заяви в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_2 , Вінницької районної державної адміністрації про зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 18 січня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто особі, яка її подала.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що ухвалу суду першої інстанції від 18 січня 2023 року він отримав 30 січня 2023 року.

Частиною першою статті354 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У ч. 2 ст. 354 ЦПК України зазначено, що учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду про повернення позовної заяви постановлена судом 18 січня 2023 року.

Визначений ч. 1 ст. 354 ЦПК України строк на подання апеляційної скарги до 02 лютого 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано 15 лютого 2023 року, на двадцять восьмий день з моменту винесення оскаржуваної ухвали.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі стверджує, що копію оскаржуваної ухвали від 18 січня 2023 року він отримав 30 січня 2023 року, на підтвердження чого надав конверт, а тому наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу, що на вказаному конверті міститься відбиток календарного штемпеля із датою прийняття об`єктом поштового зв`язку кореспонденції від Вінницького районного суду Вінницької області 10 січня 2023 року, що підтверджується також відстеженням з сайту Укрпошта (штриховий кодовий ідентифікатор 784).

Натомість, оскаржувана ухвала постановлена судом через вісім днів з моменту направлення Вінницьким районним судом Вінницької області кореспонденції ОСОБА_1 (18 січня 2023 року), а тому вказаний конверт не підтверджує факт отримання ОСОБА_1 саме цієї ухвали суду.

Оскільки наведені в клопотанні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не відповідають дійсності, апеляційний суд вважає, що наведені ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 слід зазначити інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім того, у п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України зазначено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

ОСОБА_1 до апеляційної скарги додав клопотання, в якому просить звільнити його від сплати судового збору. В обґрунтування клопотання зазначив, що сума, яку необхідно сплатити за подання апеляційної скарги, є непідйомною, а доходів у нього немає.

Вирішуючи клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

З положень статті 136 ЦПК України слідує, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

У п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (частина друга вказаної статті).

Відповідно до положень ст.8 Закону України «Про судовий збір» та ст.136 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони.

Апеляційний суд зазначає, що звільнення від сплати судового збору є правом суду, а не обов`язком, який, вирішуючи таке питання, враховує майновий стан сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

На підтвердження свого майнового стану ОСОБА_1 надав відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків №0228-23-00082 від 03 січня 2023 року, у яких інформація про доходи за період з 1 кварталу 2021 року по 3 квартал 2022 року відсутня.

Для розгляду клопотання про звільнення від сплати судового збору з урахуванням майнового стану сторони до суду мають бути подані відповідні докази за попередній календарний рік, однак, згадані вище відомості містять інформацію про відсутність в заявника доходу за три квартали попереднього року. Відомостей за 4 квартал 2022 року про виплачені доходи заявником не надано.

Крім того, заявник не надав суду також даних про наявність рухомого чи нерухомого майна, рахунків у банківських установах, тощо, що також враховується судом при ухваленні рішення про звільнення від сплати судового збору. Також, ОСОБА_1 не вказав засоби та умови свого існування.

Єдиний наданий апелянтом доказ не підтверджує в загальному його майновий стан.

При розгляді клопотання суд бере до уваги, що вирішення питання про звільнення від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.

Таким чином, ОСОБА_1 не довів, що його майновий стан перешкоджає йому сплатити судовий збір, розмір якого є помірним.

Підпунктом 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 слід сплатити судовий збір та долучити до апеляційної скарги оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 536,80 грн за реквізитами: отримувач ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, банк Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, рахунок №UA0002856, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Також, ч. 3 ст. 356 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.

З метою вирішення питання про відкриття апеляційного провадження структура апеляційної скарги має містити обов`язкові елементи (реквізити), зокрема, підпис особи, яка звертається із скаргою до суду, який має бути розміщений наприкінці апеляційної скарги - після викладу її змісту.

Виклад апеляційної скарги ОСОБА_1 здійснено на двох сторінках, проте підпис розміщено у лівому верхньому куті її першої сторінки до початку викладу її змісту, що не дозволяє зробити однозначний висновок про те, що зміст та вимоги апеляційної скарги вчинені та підтримуються саме ОСОБА_1 .

Таким чином, заявнику необхідно подати нову редакцію апеляційної скарги з урахуванням вищенаведеного, яка повинна бути посвідчена власноручним підписом заявника, застосованим після викладу основного тексту скарги разом з її підписаними копіями для всіх осіб, які беруть участь у цій справі (аналогічна позиція з цього питання висловлена Верховним Судом в його ухвалі від 14 жовтня 2022 року у справі №128/2246/20).

Відповідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положенняст.185 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, а саме для надання: заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку; документів, що підтверджують сплату судового збору на належний рахунок в розмірі 536,80 грн; нової редакції належним чином підписаної апеляційної скарги із копіями для всіх учасників справи.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 18 січня 2023 року залишити без руху.

Надати строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог цієї ухвали щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, або якщо вказані у заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін інших недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало