Справа № 428/9422/21
№ 2-в/183/16/23

У Х В А Л А
14 лютого 2023 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Парфьонова Д.О., за участі секретаря судового засідання Моісєєва К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 428/9422/21 (провадження № 2/428/1824/2021) за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання рішення незаконним та стягнення коштів, -
ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25.10.2022 направлено до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області копії матеріалів апеляційного провадження № 428/9422/21 для вирішення питання про відновлення судового провадження.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.11.2022 відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі № 428/9422/21 (провадження № 2/428/1824/2021) за позовною заявою ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання рішення незаконним та стягнення коштів у частині рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 08.12.2021.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03.01.2023 цивільну справу № 428/9422/21 повернуто до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження та надано строк до 15.02.2023.
У судове засідання, призначене на 14.02.2023 учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Ураховуючи положення ч. 3 ст. 493 ЦПК України неявка учасників не перешкоджає розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.
Суд, дослідивши зібрані матеріали, ураховуючи ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 03.01.2023, матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , сформовані Луганським апеляційним судом, провадження № 22-ц/810/66/22 приходить до наступного.
Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно зі ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.
Розпорядженням Верховного Суду від 06.03.2022 №1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», змінено територіальну підсудність судових справ Сєвєродонецького міського суду Луганської області. Визначено, що справи цього суду підсудні Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області.
За змістом ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.11.2022 відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі № 428/9422/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання рішення незаконним та стягнення коштів у частині рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 08.12.2021.
За п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 494 ЦПК України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження. У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.
Згідно з ч. 1 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.
Відповідно до ч. 2 ст. 494 ЦПК України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувались судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.
В Єдиному державному реєстрі судових рішень (ЄДРСР) у цивільній справі № 428/9422/21 (провадження № 2/428/1824/2021) наявне рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 08.12.2021 (реєстраційний номер 102281904), з урахуванням наявності якого Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалою від 27.09.2021 відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі № 428/9422/21 (провадження № 2/428/1824/2021) за позовною заявою ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання рішення незаконним та стягнення коштів у частині рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 08.12.2021.
Водночас, тлумачення частини першої статті 494 ЦПК України свідчить, що допускається відновлення втраченого провадження в частині, якщо провадження втрачено у відповідній частині. При цьому, не допускається відновлення втраченого провадження в частині, якщо воно втрачене повністю (постанова Верховного Суду у складі Обєднаної Палати Касаційного цивільного суду від 06.02.2013 у справі № 111/2150/13-ц).
Так, цивільна справа № 428/9422/21 (провадження № 2/428/1824/2021) за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання рішення незаконним та стягнення коштів до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області не надходила та не передавалася.
Загальновідомим є той факт, що місто Сєвєродонецьк Луганської області на теперішній час знаходиться на території, на якій ведуться бойові дії, що дає підстави вважати втраченим судове провадження в даній цивільній справі № 428/9422/21.
Після постановлення ухвали про відкриття провадження за ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25.10.2022 про відновлення судового провадження, із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи 31.10.2022 представника позивача Скворцову А.Ю. та Сєвєродонецьку міську військово-цивільну адміністрацію Сєвєродонецького району Луганської області, з огляду на адресу місця проживання та місцезнаходження, наявні у матеріалах, що надійшли до суду, у порядку ч.ч. 4, 5 ст. 14, ч. 6 ст. 128, ч. 5 ст. 130 ЦПК України, повідомлено про розгляд судом питання про відновлення втраченого провадження, надіслано ухвалу суду, у якій запропоновано надати усі наявні у них документи і матеріали, що стосуються втраченого судового провадження.
Жодних матеріалів, документів, їх копій до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на виконання ухвали суду від 28.10.2022 від учасників судового процесу до 18.11.2022 та 14.02.2023 не надходило.
Однак, до суду надійшли матеріали апеляційного провадження, сформовані за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 08.12.2021, у яких наявна:
-апеляційна скарга ОСОБА_1 , із відміткою Луганського апеляційного суду про отримання 26 січня 2022 року, на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 08 грудня 2021 року з додатками у виді:
?копії листа Сєвєродонецької міської ВЦА Сєвєродонецького району Луганської області від 18.01.2022 № 273,
?копії витягу з протоколу № 1 від 20.12.2021;
?ордеру на надання правничої (правової) допомоги
?копії договору про надання правничої (правової) допомоги адвокатом від 19.11.2021 № 151;
?копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 19.12.2016 № 5877/10;
?клопотання про відстрочення/звільнення від сплати судового збору.
-протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями Луганського апеляційного суду від 26.01.2022;
-лист-запит від 27.01.2022 № 5/149/2022 судді Луганського апеляційного суду голові Сєвєродонецького міського суду Луганської області про надання інформації щодо дати отримання ОСОБА_1 та його представником копії рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 08.12.2021;
-супровідний документ про відправку листа-запиту від 27.01.2022 електронною поштою 27.01.2022;
-лист-відповідь 22-вих/2/428/1824/2021 заступника керівника апарату Сєвєродонецького міського суду Луганської області від про відсутність рекомендованих повідомлень про вручення копій рішення з позначкою про отримання Луганським апеляційним судом 27.01.2022;
-супровідний документу про відправку листа-відповіді від 27.01.2022 електронною поштою 27.01.2022;
-лист-відповідь 22-вих/2/428/1824/2021 заступника керівника апарату Сєвєродонецького міського суду Луганської області від про відсутність рекомендованих повідомлень про вручення копій рішення з позначкою про отримання Луганським апеляційним судом 27.01.2022;
-ухвала судді судової палати у цивільних справах Луганського апеляційного суду від 28.01.2022 у справі № 428/9422/21 про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 08 грудня 2021 року без руху, якою запропоновано скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали;
-супровідний лист про направлення ухвали судді судової палати у цивільних справах Луганського апеляційного суду від 28.01.2022 ОСОБА_1 31.01.2022;
-підтвердження від 31.01.2022 про отримання в електронному суді (ЕС) копії ухвали ОСОБА_2 28.01.2022, Сєвєродонецькою міською військово-цивільною адміністрацією 20.01.2022;
- супровідний лист від 23.02.2022 про направлення повторно копії ухвали судді судової палати у цивільних справах Луганського апеляційного суду від 28.01.2022 ОСОБА_1 та представнику ОСОБА_2 ;
-засвідчувальний напис справи № 428/9422/21;
-супровідний лист про направлення матеріалів апеляційного провадження до Дніпровського апеляційного суду від 29.07.2022.
Також, судом установлено наявність у Єдиному державному реєстрі судових рішень (ЄДРСР) у цивільній справі № 428/9422/21 (провадження № 22-ц/810/66/22) ухвали судді судової палати у цивільних справах Луганського апеляційного суду від 28.01.2022 (реєстраційний номер 102823967).
Ураховуючи документи, що надійшли при розгляді питання про відновлення втраченого судового провадження, суд виходить із співставлення їх зі змістом ухвали Луганського апеляційного суду.
Таким чином, суду доведено, що матеріали апеляційного провадження досліджувалися судом під час постановлення ухвали судді судової палати у цивільних справах Луганського апеляційного суду від 28.01.2022 у справі № 428/9422/21 про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 08 грудня 2021 року без руху.
У зв`язку із вищевикладеним суд вважає за необхідне постановити додаткову ухвалу щодо відновлення втраченого судового провадження у частині, через достатність матеріалів для відновлення втраченого судового провадження у частині ухвали судді судової палати у цивільних справах Луганського апеляційного суду від 28.01.2022 у справі № 428/9422/21 про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 08 грудня 2021 року без руху, доказів, як досліджувалися судом.
Водночас, для оскарження судового рішення, його перегляду за нововиявленими обставинами необхідним є не тільки відновлення самого рішення, а й відновлення письмових доказів у справі, які досліджувалися судом і результати оцінки яких відображені у такому рішенні.
Так, під час розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, сторонами до суду не надано та судом самостійно не установлено наявності будь-яких збережених матеріалів та доказів, які досліджувалися Сєвєродонецьким міським судом Луганської області при ухваленні рішення від 08.12.2021 у справі № 428/9422/21. У зв`язку з тим, що на території Луганської області ведуться активні бойові дії, що є загальновідомим фактом, отримання таких матеріалів від компетентних органів судом самостійно є неможливим. Витяг з протоколу № 1 від 20.12.2021 та лист від 18.01.2022 № 273, наявні у матеріалах апеляційного провадження при ухваленні рішення від 08.12.2021 у справі № 428/9422/21 Сєвєродонецьким міським судом Луганської області не досліджувалися (про що свідчить описова та мотивувальна частини рішення від 08.12.2021, наявна в ЄДРСР).
За таких обставин, убачаються підстави для висновку, про недостатність зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження і, з урахуванням наданих матеріалів, слід установити неможливість відновлення втраченого судового провадження повністю, роз`яснивши учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 81, 258-260, 270, 493, 494 ЦПК України, суд -
постановити додаткову ухвалу про відновлення у частині втраченого судового провадження у цивільній справі № 428/9422/21 (провадження № 2/428/1824/2021) за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання рішення незаконним та стягнення коштів.
Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 428/9422/21 (провадження № 2/428/1824/2021) за позовною заявою ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання рішення незаконним та стягнення коштів у частині наступних матеріалів:
-апеляційної скарги ОСОБА_1 , із відміткою Луганського апеляційного суду про отримання 26 січня 2022 року, на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 08 грудня 2021 року з додатками у виді:
?копії листа Сєвєродонецької міської ВЦА Сєвєродонецького району Луганської області від 18 січня 2022 року № 273,
?копії витягу з протоколу № 1 від 20 грудня 2021 року;
?ордеру на надання правничої (правової) допомоги
?копії договору про надання правничої (правової) допомоги адвокатом від 19 листопада 2021 року № 151;
?копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 19 грудня 2016 року № 5877/10;
?клопотання про відстрочення/звільнення від сплати судового збору.
-протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Луганського апеляційного суду від 26 січня 2022 року;
-листа-запиту від 27 січня 2022 року № 5/149/2022 судді Луганського апеляційного суду;
-супровідного документу про відправку листа-запиту від 27 січня 2022 року;
-листа-відповіді 22-вих/2/428/1824/2021 заступника керівника апарату Сєвєродонецького міського суду Луганської області;
-супровідного документу про відправку листа-відповіді від 27 січня 2022 року;
-листа-відповіді 22-вих/2/428/1824/2021 заступника керівника апарату Сєвєродонецького міського суду Луганської області;
-ухвали судді судової палати у цивільних справах Луганського апеляційного суду від 28 січня 2022 року у справі № 428/9422/21;
-супровідного листа про направлення ухвали судді судової палати у цивільних справах Луганського апеляційного суду від 28 січня 2022 року;
-підтвердження від 31 січня 2022 року про отримання в електронному суді (ЕС) копії ухвали;
- супровідного листа від 23 лютого 2022 року;
-засвідчувального напису справи № 428/9422/21;
-супровідного листа про направлення матеріалів апеляційного провадження.
Вважати встановленим зміст відновленої ухвали судді Луганського апеляційного суду від 28 січня 2022 року у справі № 428/9422/21 (провадження № 22-ц/810/66/22) в такій редакції:
«Справа № 428/9422/21
Провадження № 22-ц/810/66/22
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 січня 2022 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Луганського апеляційного суду Луганська В.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 08 грудня 2021 року

за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання рішення незаконним та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 08 грудня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання рішення незаконним та стягнення коштів відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі або про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтоване тим, що скаржник не має можливості сплатити судовий збір, оскільки позивач внаслідок пожежі повністю втратив спадковий будинок в якому проживав з 1964 року та все майно, яке перебувало у будинку, а також частково втратив інший будинок, який також належить йому та підлягає відновленню, тому за таких обставин розмір судового збору за подання апеляційної скарги є занадто великим для позивача.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Обґрунтовуючи клопотання про відстрочення або звільнення сплати судового збору, скаржник посилається на те, що у зв`язку з повною втратою будинку в якому він проживав та майна, яке перебувало у цьому будинку, а також частковою втратою іншого будинку, який також належить йому та підлягає відновленню, зазначає, що розмір судового збору за подання апеляційної скарги є занадто великим.

Зі змісту ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що єдиною підставою для відстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Скаржником не надано доказів, що підтверджують його майновий стан, або доказів про відсутність у нього доходів за 2021 рік або доказів того, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу за попередній календарний рік, як то передбачено ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та які можуть бути підставою для відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі або звільнення його від сплати судового збору.

Враховуючи зазначені обставини, для вирішення заявленого клопотання про відстрочення сплати судового збору або звільнення, скаржнику необхідно надати письмові докази скрутного матеріального становища.

Отже, ОСОБА_1 необхідно надати докази, що підтверджують його майновий стан (як то довідка про отриману пенсію та довідка про доходи за 2021 рік, які підтверджують, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу, видані пенсійним фондом та фіскальною службою відповідно, або інші докази на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі) та можуть бути підставою для звільнення від сплати судового збору відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху із наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків.

У зв`язку з викладеним апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 08 грудня 2021 року слід залишити без руху із наданням скаржнику строку для усунення її недоліків надання доказів, що підтверджують майновий стан скаржника та можуть бути підставою для звільнення від сплати судового збору відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 185, ч. 2 ст. 357, 356 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 08 грудня 2021 року залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , що у разі не виправлення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ В.М. Луганська».

У зв`язку з недостатністю матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження, визнати неможливим відновлення втраченого судового провадження повністю.

Роз`яснити учасникам справи право на повторне звернення з заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала суду у повному обсязі складена 14 лютого 2023 року.

Суддя Д.О. Парфьонов