Справа № 627/858/22
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

28 лютого 2023 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі

головуючого Вовк Л. В.

з участю секретаря судового засідання Тішакіної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

у с т а н о в и в :

У грудні 2022 року позивачка ФО-П ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якому просить стягнути з відповідача шкоду ,заподіяну внаслідок ДТП у розмірі 9065,11 грн та сплачені судові витрати у сумі 3992,40 грн.

В обгрунтування вимог позивачка вказала, що 12.06.2018 між Товариством з додатковою відповідальністю « Страхова компанія « Ю.ЕС.АЙ.» ( далі- ТДВ «СК « Ю.ЕС.АЙ.»)та ОСОБА_2 було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ( поліс ) № АМ /4451834 , забезпечений транспортний засіб Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_1 . 28.02.2019 , о 21 год.30 хв., по вул. Гвардійців Широнінців ,39/1 мала місце ДТП , за участю транспортного засобу Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок даного ДТП було пошкоджено транспортний засіб ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_2 з вини ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність ,як водія автомобіля Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_1 , була застрахована у ТДВ «СК « Ю.ЕС.АЙ.». Винного у вчиненні адміністративного правопорушення визнано ОСОБА_2 . Відповідно до умов договору страхування ТДВ «СК « Ю.ЕС.АЙ.» відшкодувало власнику ВАЗ 21099 витрати на ремонт автомобіля у сумі 9065,11 грн , тому ТДВ СК « Ю.ЕС.АЙ.» має право зворотної вимоги (регресу) до ОСОБА_2 у вказаній сумі. 01.12.2021 між ФО-П ОСОБА_1 та ТДВ СК « Ю.ЕС.АЙ.» укладено Договір №1 /Т про відступлення права вимоги ,відповідно до умов якого право грошової вимоги від ТДВ «СК « Ю.ЕС.АЙ.» перейшло до ФО- П ОСОБА_1 . На даний час , відповідно до договору про відступлення права вимоги відбулося процесуальне правонаступництво , у зв`язку із зміною кредитора у зобов`язанні , а саме зміни первісного кредитора - ТДВ « СК « Ю.ЕС.АЙ.» на нового кредитора -правонаступника -ФО-П ОСОБА_1 .

Відповідач до суду не з`явився , про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та в установлений законом строк, про що свідчить оголошення про виклик , розміщене на офіційному веб-порталі судової влади України, відзив не подав.

Представник позивачки до суду не з`явилася , подала заяву , в якій проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Справу № 627/858/22 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - розглянути заочно.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Вовк