РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 рокусмт ПетровеСправа № 941/1130/22
Провадження № 2/941/83/23

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі Фатьяновій А.І.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області справу за позовом ОСОБА_1 до Петрівської селищної ради Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, мотивуюти тим, що у вересні 1996 року правлінням СВК «Малинівський» Петрівського району Кіровоградської області було прийнято рішення про продаж позивачу житлового будинку по АДРЕСА_1 , а позивач сплатив кошти за даний будинок. Посвідчити договір купівлі-продажу у нотаріальному порядку сторони не мали можливості, в зв`зку з тим, що був відсутній правовстановлюючий документ на будинок, а в даний час господарство ліквідоване, тобто не існує фактичного власника будинку, в результаті чого позивач позбавлений можливості зареєструвати право власності. Позивач відкрито, добросовісно, безперервно володіє вказаним домоволодінням вже більше 10 років, тому просить суд визнати за ним право власності на вказане домоволодіння за набувальною давністю.

Представник позивача ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій підтримує позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, і просить справу розглянути без її участі та участі позивача.

Представник відповідача також подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнає, просить справу розглянути без його участі.

Ухвалою судді Петрівського районного суду Кіровоградської області від 07 грудня 2022 року вирішено розглядати справу у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження та надано відповідачу строк для подання відзиву терміном 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. На виконання вимог ст.178 ЦПК України відповідач у встановлений судом строк відзиву не надав. Враховуючи те, що позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач їх визнає повністю, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні за наявними матеріалами, в порядку ст.ст.200, 206 ЦПК України.

Суд, дослідивши документи справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що у вересні 1996 року правлінням СВК «Малинівський» Петрівського району Кіровоградської області було прийнято рішення про продаж позивачу житлового будинку по АДРЕСА_1 , а позивач відповідно сплатив кошти за даний будинок в сумі 20159 карбованців, що підтверджується довідкою №286, виданою 12.09.1996 року СВК «Малинівський»(а.с.12). Посвідчити договір купівлі-продажу у нотаріальному порядку сторони не мали можливості, в зв`зку з тим, що був відсутній правовстановлюючий документ на будинок. Позивач за власні кошти 12 січня 2005 року виготовив технічний паспорт на будинок та зайнявся оформленням документів.

В даний час господарство реорганізоване. Чинним законодавством на момент реорганізації, зокрема, статтею 31 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство», постановою Кабінету Міністрів України від 13.08.2003 року №1253, відповідно до вимог Указу Президента України №389/2000 від 09.03.2000 року «Про деякі заходи щодо поліпшення умов господарювання недержавних сільськогосподарських підприємств», приписів Житлового кодексу України, будь-яке підприємство, створене в результаті реорганізації колективного сільськогосподарського підприємства зобов`язано передати житловий фонд до комунальної власності сільської ради. В процесі реорганізації житловий фонд сільськогосподарських підприємств нікому не було передано, а згодом СВК «Малинівський» було ліквідовано, в результаті житловий будинок залишився без власника, що стало перешкодою в оформленні документів, а відповідно позивач без власника не зміг в односторонньому порядку нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу даного будинку.

Відповідно до рішення сесії Чечеліївської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області №33/7 від 09.02.2016 року(а.с.10), вулицю ОСОБА_3 перейменовано на вулицю Довга.

Як вбачається із технічного паспорту на будинок(а.с.7-9) та архівної довідки Олександрійського КП «ОМБТІ» №71 від 22.11.2022 року(а.с.11), даний будинок не зареєстрований, правовстановлюючий документ на будинок відсутній.

Отже, на даний час в результаті ліквідації господарства СВК «Малинівський» не існує, а також не існує фактичного власника будинку, в результаті чого позивач позбавлений можливості щодо оформлення прав на зазначений будинок в належний спосіб та зареєструвати право власності на вказане домоволодіння.

Частиною 1 ст.344 ЦК України передбачено, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено Цивільним кодексом України. Відповідно до п.8 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, правила ст.344 ЦК України про набувальну давність поширюються на випадки, коли володіння майном розпочалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом. Ураховуючи, що Цивільний Кодекс України набрав чинності з 1 січня 2004 року (п.1. Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України) норми ст.344 ЦК України поширюються на правовідносини, що виникли з 1 січня 2001 року, а відтак визнання за рішенням суду права власності на нерухоме майно (ч.4 ст.344 ЦК України) може мати місце з 1 січня 2011 року.

Позивач добросовісно заволодів житловим будинком АДРЕСА_1 у вересні 1996 року і починаючи з того часу добросовісно, відкрито та безперервно володіє ним по теперішній час, що підтверджується довідкою Петрівської селищної ради Кіровоградської області від 11.10.2022 року №342(а.с.13). На протязі цих років позивач вкладав у будинок значні кошти, утримує його та підтримує в належному стані, за власні кошти виготовив технічну документацію, здійснював ремонти. Крім цього, позивачеві на праві власності належать земельні ділянки загальною площею 0,87 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та для ведення особистого підсобного господарства саме даного домоволодіння, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії ІІІ-КР №004983, виданим 14.10.2002 року головою Чечеліївської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області(а.с.15), та довідкою Петрівської селищної ради Кіровоградської області №343 від 11.10.2022 року(а.с.14). Тобто, даний житловий будинок розташований на земельній ділянці, яка перебуває у приватній власності позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов слід задовольнити, визнавши за позивачем право власності на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

На підставі ст.344 ЦК України, та керуючись ст.ст.258, 259, 264, 265, 273ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності за набувальною давністю на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя (підпис) Ю. В. Шаєнко