УХВАЛА

20 лютого 2023 року м. Кропивницький

справа № 405/1744/21

провадження № 22-ц/4809/476/23

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Голованя А.М. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 листопада 2022 року,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 25.01.2023 подали апеляційну скаргу на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 листопада 2022 року, якою залишено без розгляду позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство «Таскомбанк» про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 06.02.2023 апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано скаржникам протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розміру, а саме 536 грн 80 коп.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

15.02.2023 ОСОБА_1 подав клопотання про звільнення від сплати судового збору, в зв?язку з тяжким матеріальним станом. Позивач посилався на те, що втратив можливість працювати у зв?язку з блокуванням трудової діяльності ОСОБА_4 , про що свідчать нулеві звіти до фіскального органу та довідка ДФС про відсутність доходу, а також судові ухвали, якими в численних судових процедурах проти відповідачів він звільнявся від сплати судового збору. Також зазначав, що має заборгованість по сплаті комунальних послуг та на його утриманні знаходиться син студент, який потребує додаткової матеріальної допомоги під час навчання.

Суд вважає, що зазначене клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Частиною 2 статті 133 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 8 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити, або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 136 ЦПК України, єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

За таких обставин, основною умовою для відстрочення, розстрочення, зменшення або звільнення від сплати судового збору є майновий стан особи, що звертається до суду. Особа має довести той факт, що її майновий стан дійсно є таким, що змушує звернутись до суду з проханням про відстрочку, розстрочку або звільнення від сплати судового збору.

На підтвердження доводів зазначених в клопотанні, ОСОБА_1 надав відомості з ДРФОПП про джерела /суми виплачених доходів та утриманих податків за 2020 рік, в якій зазначено, що розмір доходу становить 1408,70 грн. та за 2021, 2022 роки, згідно яких інформація про доходи відсутня. Також позивач надав ксерокопію ухвал Кропивницького апеляційного суду від 15.12.2021 у справі № 405/3360/17 та від 19.08.2019 у справі № 405/11641/13, ухвал Вищого адміністративного суду України від 17.03.2017 у справі № К/800/7675/17 та від 02.08.2017, якими суд звільняв його від сплати судового збору за подання процесуальних документів.

Однак, надані ОСОБА_1 довідки податкового органу, як і судові рішення про звільнення його від сплати судового збору, які були постановлені у період з 2017 по 2021 роки, не відображають його майновий стан та не підтверджують відсутність у нього будь-яких доходів на час подання апеляційної скарги та неспроможність сплатити судовий збір.

Безпідставне звільнення від сплати судового збору є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливих судових процедур і рівності учасників судового процесу перед законом.

Таким чином, клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки обставини, викладені в ньому не підтвердженні належними доказами, тому є всі підстави для застосування вимог ст.357 ЦПК України.

Пунктом 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на всі ухвали суду без винятку.

У зв`язку з наведеним, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у відповідності з якою, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України строк усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви, а в даному випадку апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору при подачі ними апеляційної скарги на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 листопада 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 листопада 2022 рокузалишити без руху.

Запропонувати скаржникам протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розміру, а саме 536 грн 80 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37918230

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0011567

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Кропивницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявникам.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду А.М. Головань