Справа № 676/2097/22
Номер провадження 2-п/676/2/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільському заяву Фермерського господарства «Михайлівські землі» про перегляд заочного рішення по справі № 676/2097/22 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Михайлівські землі», про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

16.01.2023 року Голова Фермерського господарства «Михайлівські землі» М.Кошоватий, подав заяву про перегляд заочного рішення від 25.10.2022 року по справі № 676/2097/22 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Михайлівські землі», про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Обґрунтовуючи підстави для перегляду заочного рішення, відповідач вказує, що з даним рішенням категорично не погоджується, оскільки вказує, що рішення отримав в Єдиному державному реєстрі судових рішень 23.11.2022 року. Ознайомившись із ним детально, вважає, що суд поверхнево дослідив обставини про відсутність укладення договору оренди між ФГ «Михайлівські землі» та позивачкою ОСОБА_1 .

Згідно матеріалів справи вбачається, що голова Фермерського Господарства «Михайлівські землі», був повідомленний про розгляд справи на 05.09.2022 року, на 18.10.2022 року він відмовлявся отримувати судові повістки. В судове засідання, яке було призначено на 25.10.2022 року голова ФГ «Михайлівські землі»,не з`явився та відмовився від вручення судової повістки, що підтверджується в матеріалах справи, конвертом,який повернувся до суду 31.10.2022 року, причиною повернення вказано: за письмовою відмовою одержувача. Також з заяви вбачається, що його повідомляли про судове засідання в телефонному режимі та просили принести оригінал договору оренди між ФГ «Михайлівські землі» та ОСОБА_1 ,про що він повідомив, що не може з`явитися у судове засідання.

Крім того, ФГ «Михайлівські землі» було направлено поштовою кореспонденцією заочне рішення від 25.10.2022 року, але конверт повернуто по суду 08.11.2022 року, причиною повернення вказано: адресат відмовився від отримання.

Частино 3 ст. 287 ЦПК України встановлює, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Заочний розгляд судом цивільної справи відповідно до ст. 280 ЦПК України допускається у тому разі, коли відповідач або всі відповідачі у справі, якщо їх було кілька, повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду, не з`явилися в судове засідання при відсутності в ньому їх представників і від них не надійшло повідомлення про причини неявки чи зазначені ними причини визнані неповажними і проти такого розгляду справи не заперечує позивач та ним не було змінено предмета або підстави позову чи розміру позовних вимог.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

В судове засідання сторони не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно, належним чином.

Голова ФГ «Михайлівські землі», надіслав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, рішення суду від 25.10.2022 року по даній справі просить скасувати.

Представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , подав заяву про розгляд справи без участі позивачки та її представника, по даній справі просить заяву залишити без задоволення.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи в суді, в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Окрім того згідно ч.2 ч.3 ст.284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи,якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення,має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Представник відповідача відмовився отримати заочне рішення суду,яке було їм направлено,про що свідчить відмітка на поштовому відправленні,а тому вони пропустили строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

А тому заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.284-288 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву відповідача - Фермерського господарства «Михайлівські землі» про перегляд заочного рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Михайлівські землі», про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку, встановленому ст.354 ЦПК України.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М