Справа № 236/5152/21
Провадження № 2-в/202/6/2023
УХВАЛА

Іменем України

10 лютого 2023 року Індустріальний районний суд м Дніпропетровська у складі головуючого судді Мачуського О.М., за участю секретаря судового засідання Карасьової Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 236/5152/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця в особі Філії «Центр будівництва та ремонту колії» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, зобов`язання виплатити заробітну плату за час незаконного відсторонення, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла ухвала Дніпровського апеляційного суду у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справи від 21 листопада 2022 року щодо вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 236/5152/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця в особі Філії «Центр будівництва та ремонту колії» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, зобов`язання виплатити заробітну плату за час незаконного відсторонення.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2022 року відкрито провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 236/5152/21.

Учасники в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені про дату та час розгляду питання про відновлення втраченого провадження.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 236/5152/21.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно зі статтею ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Статтею 494 ЦПК України, визначено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка зберіглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені ЦПК України, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Розпорядженням Верховного Суду № 7/0/9-22 від 14.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)», відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість здійснювати правосуддя під час воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ з Краснолиманського міського суду Донецької області на Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Суд враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

Як вбачається з ухвали Дніпровського апеляційного суду, під час вирішення питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою, встановлено, що рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 17 січня 2022 року, в повному обсязі задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 звернувся до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Філії «Центр будівництва та ремонту колії» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, зобов`язання виплатити заробітну плату за час незаконного відсторонення.

Не погодившись з даним рішенням суду, АТ «Українська залізниця» в особі Філії «Центр будівництва та ремонту колії», звернулось до Донецького апеляційного з апеляційною скаргою, яку передано Дніпровському апеляційному суду.

Разом з тим, матеріали справ з Краснолиманського міського суду Донецької області до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська не надходили, а тому суд апеляційної інстанції позбавлений можливості розгляду апеляційної скарги до вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до частини першої статті 15-1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у судах, Вищій раді правосуддя, Вищій кваліфікаційній комісії суддів України, Державній судовій адміністрації України, їх органах та підрозділах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система, що забезпечує, зокрема 1) ведення електронного діловодства, в тому числі рух електронних документів у межах відповідних органів та установ та між ними, реєстрацію вхідних і вихідних документів та етапів їх руху; 2) централізоване зберігання процесуальних та інших документів та інформації в єдиній базі даних; 4) збереження справ та інших документів в електронному архіві; 5) обмін документами та інформацією (надсилання та отримання документів та інформації, спільна робота з документами) в електронній формі між судами, іншими органами системи правосуддя, учасниками судового процесу, а також проведення відеоконференції в режимі реального часу; 8) віддалений доступ користувачів цієї системи до будь-якої інформації, що в ній зберігається, в електронній формі відповідно до диференційованих прав доступу.

Частиною сьомою статті 15-1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему затверджується Вищою радою правосуддя за поданням Державної судової адміністрації України та після консультацій з Радою суддів України.

Пунктом 24 підрозділу 2 Розділу ІІІ «Порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС» Положень про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затверджених рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, підсистема «Електронний суд» (Електронний суд) - підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів», процесуального законодавства України ЄСІТС забезпечує централізоване захищене зберігання судових справ, процесуальних, інших документів та інформації в єдиній базі даних; (п. 6.2 Розділу ІІ «Основні функції ЄСІТС» Положень про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затверджених рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21).

В ході розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська, через підсистему «Електронний суд» відновлено та долучено до матеріалів справи наступні копії документів: протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями Краснолиманського міського суду Донецької області від 20.12.2021 року на 1 арк.; заявки ОСОБА_1 про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення від 20.12.2021 року, на 1 арк.; позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця в особі Філії «Центр будівництва та ремонту колії» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлення на роботі (вх. Краснолиманського міського суду Донецької області № 19061/21 від 20.12.2021 року) на 6 арк., з додатками на 6 арк.; ухвали судді Краснолиманського міського суду Донецької області Бізекіної О.В. від 21 грудня 2021 року про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху, на 4 арк.; ухвали судді Краснолиманського міського суду Донецької області Бізекіної О.В. від 28 грудня 2021 року про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця в особі Філії «Центр будівництва та ремонту колії» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, зобов`язання виплатити заробітну плату за час незаконного відсторонення, на 2 арк.; технологічного документу Внесення дат слухання Призначення до судового розгляду справи № 236/5152/21, на 17.01.2021 року о 10:00 год. від 28.12.2021 року на 1 арк.; судової повістки про виклик до суду по цивільній справі № 236/2152/22 від 01.12.2021 року про виклик ОСОБА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 17.01.2022 року о 10:00 год., з розпискою, на 2 арк.; рішення Краснолиманського міського суду Донецької області по цивільній справі № 236/5152/21 від 17 січня 2022 року на 10 арк.

Ратифікація Україною Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенції) покладає на нашу державу обов`язок неухильного додержання зобов`язань за цим міжнародно-правовим документом, що вимагає від нашої держави необхідності організувати свою правову систему таким чином, щоб забезпечити реальне гарантування передбаченого Конвенцією права на судовий захист, створити рівні умови доступу до правосуддя.

Необхідність визнання обов`язковості практики Європейського суду з прав людини законодавчо ґрунтується на нормах п. 1 Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» від 17.07.1997 р., згідно якого Україна повністю визнає на своїй території дію статті 46 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року щодо визнання обов`язковою і без укладення спеціальної угоди юрисдикцію Європейського суду з прав людини в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції, а також ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 р., у якій зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Під доступом до правосуддя згідно зі стандартами суду розуміється здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права. Розглядувана категорія разом із такими елементами як остаточність судового рішення та своєчасність виконання остаточних рішень є невід`ємними складовими права на суд, яке, у свою чергу, посідає одне з основних місць у системі фундаментальних цінностей будь-якого 1 демократичного суспільства. Однією з гарантій забезпечення права на судовий захист у цивільному судочинстві є існування на законодавчому рівні інституту цивільного процесуального права відновлення втраченого судового провадження. Застосування цього процесуального механізму в разі втрати повністю або частково судового провадження забезпечує можливість реалізації усіх складових права на судовий захист, яке не обмежується лише вирішенням справи судом, а охоплює також право на оскарження судового рішення.

Враховуючи вищезазначене, та з метою захисту прав та інтересів сторін, суд дійшов висновку про необхідність часткового відновлення втраченого судового провадження у вказаній цивільній справі, оскільки зібрані і перевірені матеріали, на думку суду, є належними та достатніми доказами.

Керуючись ст. ст.488,489,493,494 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 236/5152/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця в особі Філії «Центр будівництва та ремонту колії» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, зобов`язання виплатити заробітну плату за час незаконного відсторонення, в частині наступних документів:

-позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця в особі Філії «Центр будівництва та ремонту колії» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлення на роботі (вх. Краснолиманського міського суду Донецької області № 19061/21 від 20.12.2021 року) на 6 арк., з наступними додатками: копія наказу начальника Лиманської колійної машинної станції Шульженка Івана № 400 від 09.12.2021 року «про відсторонення від роботи» на 2 арк.; довідки про доходи ОСОБА_1 за період з травня 2021 року по жовтень 2021 року, виданої 03 грудня 2021 року начальником Лиманської КМС Шужелько Іваном, головним бухгалтером Демидовою Оксаною, на 1 арк.; копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Краснолиманським МВУМВС України в Донецькій області, на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 2 арк.; копії трудової книжки на 1 арк.;

-заявки ОСОБА_1 про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення від 20.12.2021 року, на 1 арк.;

-протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Краснолиманського міського суду Донецької області від 20.12.2021 року на 1 арк.;

-ухвали судді Краснолиманського міського суду Донецької області Бізекіної О.В. від 21 грудня 2021 року про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця в особі Філії «Центр будівництва та ремонту колії» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, зобов`язання виплатити заробітну плату за час незаконного відсторонення без руху, на 4 арк.;

-ухвали судді Краснолиманського міського суду Донецької області Бізекіної О.В. від 28 грудня 2021 року про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця в особі Філії «Центр будівництва та ремонту колії» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, зобов`язання виплатити заробітну плату за час незаконного відсторонення, на 2 арк.;

-технологічного документу Внесення дат слухання Призначення до судового розгляду справи № 236/5152/21, на 17.01.2021 року о 10:00 год. від 28.12.2021 року на 1 арк.;

-судової повістки про виклик до суду по цивільній справі № 236/2152/22 від 01.12.2021 року про виклик ОСОБА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 17.01.2022 року о 10:00 год., з розпискою, на 2 арк.;

-рішення Краснолиманського міського суду Донецької області по цивільній справі № 236/5152/21 від 17 січня 2022 року на 10 арк.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Мачуський