Справа № 158/2770/20 Головуючий у 1 інстанції: Польова М. М.
Провадження № 22-ц/802/299/23 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О. І.,

суддів - Бовчалюк З. А., Карпук А. К.,

секретар судового засідання Власюк О. С.,

з участю представника відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя за апеляційною скаргою відповідачки ОСОБА_3 , поданою від її імені представником ОСОБА_1 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 24 січня 2023 року,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить визнати за ним право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 та стягнути із відповідачки ОСОБА_3 на його користь 1/2 частину вартості іншого спільного майна.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 24 січня 2023 року задоволено клопотання позивача ОСОБА_2 та призначено у справі судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено питання визначення дійсної (ринкової) вартості спільного майна подружжя станом на час проведення експертизи, а саме: меблів, сантехніки, посуду та іншого спірного майна у квартирі.

Проведення експертизи доручено експертам Волинської торгово-промислової палати.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 від імені відповідачки ОСОБА_3 , посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати цю ухвалу, а справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відзив на апеляційну скаргу позивач не подав.

У судовому засіданні представник відповідачки апеляційну скаргу підтримав із наведених у ній підстав та просить її задовольнити.

Будучи належним чином повідомлені про день та годину розгляду справи, інші учасники справи у судове засідання не з`явилися і їх неявка відповідно до вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Крім того, представник позивача надіслав суду письмове клопотання про розгляд справи у їх з позивачем відсутності.

Заслухавши представника відповідачки, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду залишити без змін з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Із позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути з відповідачки 1/2 частку вартості їх спільного майна, яке знаходиться у квартирі.

Клопотання позивача про призначення експертизи судом містить у собі обґрунтування та мотивацію для проведення експертизи (т.2 а.с.174-177, 182-184).

В суді апеляційної інстанції представник відповідачки підтвердив незгоду відповідачки не тільки з тим, що таке майно є, а й з визначеною позивачем його вартістю.

З урахуванням наведеного суд вірно поставив для вирішення експерту питання про визначення дійсної (ринкової) вартості спірного майна.

Посилання в апеляційній скарзі на ту обставину, що експертизу призначено не на стадії підготовчого засідання, а уже на стадії судового розгляду справи розцінюються апеляційним судом, як надмірний формалізм, оскільки суд першої інстанції дотримався вимог цивільного процесуального законодавства щодо змагальності сторін (стаття 12 ЦПК), щодо доказів та доказування (глава 5 ЦПК України), до яких відносять у тому числі і висновки експертів, урахував, що експертиза необхідна для з`ясування обставин, що мають значення для справи і в ухвалі суду поставлено експерту питання, яке стосується підстав, з яких заявлено позов.

Посилання в апеляційній скарзі на ту обставину, що суд не визначив конкретного експерта для проведення експертизи, а її проведення доручив Волинській торгово-промисловій палаті, яка не являється експертною установою відхиляються апеляційним судом, оскільки відповідачка не надала належних і допустимих доказів про те, що зазначена установа не має у своєму складі експертів, які можуть проводити судові товарознавчі експертизи.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

В суді апеляційної інстанції представник відповідачки підтвердив, що у справі відсутня необхідність проведення будь-яких інших процесуальних дій.

Ураховуючи наведене, призначивши експертизу, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги спростовуються вищенаведеними обставинами страви та не містять встановлених законом підстав для скасування оскаржуваної ухвали, яка постановлена з додержанням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 367, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу відповідачки ОСОБА_3 , подану від її імені представником ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 24 січня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя

Судді