Справа № 372/2921/22
Провадження 2-225/23
ухвала

14 лютого 2023 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.

за участі секретаря Редька Н.Н.,

представників Радзивіл І.О., Мартинюк Є.В.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області в підго товчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк», треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АМБЕР», приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Гринько Ангеліна Павлівна, приватний нотаріус Осипенко Дмитро Олегович, державний реєстратор реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області Коваль Юлія Леонідівна, про визнання недійсним акту, оспорення свідоцтв, витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Обухівського районного суду перебуває вищевказана справа.

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 06.10.2022 року у даній цивільній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

24.01.2023 року до суду надійшла зустрічна позовна заява Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання права власності на земельні ділянки.

Представник відповідача ОСОБА_3 , в судовому засіданні просив прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним, оскільки обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_4 , заперечила щодо прийняття зустрічної позовної заяви, оскільки первісний та зустрічний позов мають різні предмети позову, і спільний їх розгляд є недоцільним.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали зустрічного позову вважаю за необхідне відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви за таких обставин.

У відповідності до вимог ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Задоволення зустрічного позову зазвичай повністю або частково виключає задоволення первісного позову.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору за первісним позовом ОСОБА_1 є майно яке вибуло з її володіння в ході виконання судового рішення, під час здійснення виконавчого провадження та оскарження документів винесених державним виконавцем на підставі яких було здійснено державну реєстрацію спірного майна, та його витребування.

Предметом спору за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» є визнання права власності на земельні ділянки на підставі ст. 120 ЗК України, а саме в зв`язку з набуттям права власності на жилий будинок, що перебувають у власності, чи користування іншої особи, припиняється право власності земельною ділянкою на якій розташовані ці об`єкти.

Вважаю, що об`єднання даних позовів в одне провадження та спільний розгляд вищезазначених позовів є недоцільним, оскільки, позови містять різний зміст вимог, обставин, які підлягають доказуванню, а також їх спільний розгляд може ускладнити вирішення справи.

Крім того, вказані вимоги повинні розглядатися у різних позовних провадженнях.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 Цивільного процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Таким чином зустрічна позовна заява подана у порушення вимог ст. 193 ЦПК України, а тому не може бути прийнята до розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання права власності на земельні ділянки.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами та клопотаннями повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя