ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/367/23 Справа № 205/6736/20 Суддя у 1-й інстанції - Басова Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

21 лютого 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

за участю секретаря Паромової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Гринь Ірини Володимирівни про зупинення виконання заочного рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 листопада 2020 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 листопада 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Кредобанк, правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 листопада 2020 року частково задоволено позовні вимоги АТ Кредобанк. Стягнуто з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь АТ Кредобанк (, місцезнаходження: м. Львів, вул. Сахарова, 78) заборгованість за кредитним договором №8553.04.00.2330 від 06 березня 2018 року в розмірі 43810 грн. 06 коп., яка складається із тіла кредиту в сумі 43810 грн. 06 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь АТ Кредобанк (, місцезнаходження: м. Львів, вул. Сахарова, 78) судовий збір у розмірі 1139 грн. 51 коп. В іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 25 березня 2022 року задоволено заяву ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів. Замінено стягувача АТ Кредобанк на його правонаступника ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів (, місцезнаходження: 0132, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі №6736/20 за позовом АТ Кредобанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.88, 89).

Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 06 червня 2022 року заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 листопада 2020 року залишено без задоволення (а.с.124, 125).

Не погодившись із заочним рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 листопада 2020 року, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, у якій просить заочне рішення суду від 13 листопада 2020 року скасувати та ухвалити нове рішення про часткове задоволення позовних вимог банку.

Ухвалю Дніпровського апеляційного суду від 15 липня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 листопада 2020 року та призначено справу до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження (а.с.165, 166).

Ухвалю Дніпровського апеляційного суду від 21 жовтня 2022 року цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 листопада 2020 року призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження (а.с.179, 180).

22 грудня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Гринь І.В. про зупинення виконання оскаржуваного заочного рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 листопада 2020 року, посилаючись на те, що 21 грудня 2022 року приватним виконавцем відкрито виконавче провадження та в порядку примусового виконання рішення суду приватним виконавцем 21 грудня 2022 року винесені постанови про арешт коштів боржника (а.с.199, 202)..

Дослідивши вказане клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення суду, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Статтею 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення суду в ухвалі про відкриття провадження у справі.

ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою на заочне рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 листопада 2020 року.

Ухвалю Дніпровського апеляційного суду від 15 липня 2022 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 листопада 2020 року та призначено справу до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження (а.с.165, 166).

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на заочне рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 листопада 2020 року, то оскаржуване заочне рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 листопада 2020 року не набрало законної сили.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не вирішувалось питання щодо поновлення строку апеляційного оскарження, оскільки строк на апеляційне оскарження відраховуються з дати постановлення ухвали суду про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення, тобто з 06 червня 2022 року.

Отже, на стадії перевірки матеріалів справи та вирішення питання про відкриття апеляційного провадження не було встановлено пропуску апелянтом вказаного строку.

Крім того, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне роз`яснити представнику ОСОБА_1 адвокату Гринь І.В. її право на звернення до приватного виконавця, відповідно до Закону України Про виконавче провадження, із копією ухвали Дніпровського апеляційного суду від 15 липня 2022 року про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 листопада 2020 року у справі за позовом АТ Кредобанк, правонаступником якого є ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з метою надання відомостей про апеляційне оскарження заочного рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 листопада 2020 року відповідачем ОСОБА_1 , а тому не набрало законної сили і не може бути виконано до закінчення розгляду справи Дніпровським апеляційним судом.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 259, 359 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Гринь Ірини Володимирівни про зупинення виконання оскаржуваного заочного рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 листопада 2020 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 листопада 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Кредобанк, правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова