Справа № 185/5955/22
Провадження № 2/185/222/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2023 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Гаврилова В.А.,
при секретареві Вакулі В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В :
Представник позивача звернувся до суду з заявою, якою просив розглянути справу у його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з`явилася. Надала суду заяву якою просить суд відмовити позивачу у задоволені позовних вимог, просила розглянути позов за її відсутності.
За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку.
Суд, дослідивши докази приходить до такого.
Між АТ «Юнекс-Банк»» та позивачем 31.03.2021 року було укладено договір факторінгу №31/03-2021. Відповідно до умов договору позивач набув статус нового кредитора та отримав право грошової вимоги до відповідача.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки.
Статтями 526, 527, 530 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.
Статтею611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Суд, аналізуючи норми діючого законодавства, що регулюють договірні відносини між сторонами та визначають правові наслідки порушення зобов`язання у їх застосуванні до правовідносин, що склалися між позивачем та відповідачем, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Судом було встановлено, що позивачем були понесені судові витрати у вигляді витрат на правову допомогу у розмірі 3600 гривні, що підтверджено належними та допустимими доказами, а тому вказані витрати слід також стягни з відповідача.
У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.76, 81, 263, 264, 265, 273, 280-282 ЦПК України суд -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» витрати на правничу допомогу в розмірі 3600 грн.
У задоволенні інших вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» судовий збір у сумі 1318,89 гривні.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Сторони та учасники:
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , вул. РНОКПП: НОМЕР_1 .
Суддя В. А. Гаврилов