Провадження № 2/537/401/2023
Справа № 537/493/23
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.02.2023 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3

про стягнення аліментів,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, відповідно до якої прохає суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення донькою повноліття.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч. 1, 3 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відповідно до статей 185, 186 ЦПК України судом не встановлено. Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Враховуючи положення ч. 3 ч. 4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та з огляду на викладене суддя вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому суддя дійшов висновку про те, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

Суддя вважає за необхідне на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене дану позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та запропонувати відповідачу надати до суду відзив на позов.

Також позивачем з позовом подано клопотання про витребування доказів в порядку статті 84 ЦК України, відповідно до вимог якого позивач просить витребувати з Кременчуцької державної податкової інспекції інформацію про місце роботи та розмір нарахованої заробітної плати ОСОБА_2 ; витребувати з територіального сервісного центру МВС у м. Кременчуці інформацію про транспортні засоби, які зареєстровані за ОСОБА_2 в період часу з 01.01.2022 по день отримання запиту; витребувати у АТ «Універсал Банк» інформацію про наявність вкладів (депозитиів) та їх розмір, разом з розміром відсотків, що наросли згідно ставки депозиту, грошові рахунки, залишки та рух коштів; витруювати з АТ «Приватбанк» інформацію про наявність вкладів (депозитиів) та їх розмір, разом з розміром відсотків, що наросли згідно ставки депозиту, грошові рахунки, залишки та рух коштів.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 звернулася до Крюківського районного суду з позовом до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. В обгунтування позову зазначено, що від шлюбу з відповідачем має дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Дитина проживає з матір`ю (позивачем). Відповідач матеріальної допомоги не надає, хоча має таку можливість і обов`язок. До предмету доказування у даній справі належить зокрема, належність відповідачу на праві власності рухоме та нерухому майно, грошові кошти. На підставі цього виникла необхідність у витруюванні доказів на підтвердження позовних вимог, з метою встановлення наявності майна, яке підлягає врахуванню при вирішенні питання про стягнення аліментів. Інформація про особу, місце її роботи, її власність (грошові активи, рухоме і нерухоме майно) є конфіденційною інформацією. Більш того, інформація про рух коштів в установах банків є банківською таємницею, яка має бути відкрита виключно за ухвалою суду. Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що інформація, яку необхідно витребувати має значення для розгляду справи, однак у сторін є складнощі з її отриманням, враховуючи предмет спору та суб`єктний склад учасників процесу, а також важливість для об`єктивного та всебічного розгляду справи, необхідно дійти висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Тобто, заявляючи клопотання про витребування доказів особа повинна зазначити причини, з яких вона не може одержати цей доказ самостійно, до клопотання обов`язково долучаються письмові докази (відомості), які підтверджують неможливість одержання таких доказів самостійно. При цьому, необхідним є обґрунтування, які саме обставини можуть бути підтверджені витребуваними доказами, а також їх значення для правильного розгляду та вирішення справи.

В порушення вказаних вимог, позивачем не надано відомостей щодо неможливості самостійно одержати запитувані документи, оскільки клопотання не містить доказів звернення до Кременчуцької державної податкової інспекції, територіального сервісного центру МВС у м. Кременчуці, АТ «Універсал Банк», АТ «Приватбанк» з метою отримання запитуваних документів та відмову у їх наданні.

Аналізуючи викладене, клопотання позивача про витребування доказів задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 84, 128, 187, 258, 259, 260, 261, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 22 лютого 2023 року о 08 годині 10 хвилин в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

В задоволенні клопотання позивача про витребування доказів - відмовити.

Учасникам справи направити копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу запропонувати надати до суду відзив на позов, в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) ним іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маханьков О.В.