Провадження № 2/537/144/2023
Справа № 537/2741/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2023 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді - Хіневич В.І., при секретарі Бакай М.С., за участі представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача - Білько В.В., третьої особи ОСОБА_2 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», Головного управління Національної поліції в Полтавській області, за участі третьої особи ОСОБА_2 , про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок ДТП та стягнення моральної шкоди,

встановив:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», Головного управління Національної поліції в Полтавській області, за участі третьої особи ОСОБА_2 , про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок ДТП та стягнення моральної шкоди.

Позивач звернулася до суду із означеним позовом, де просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на її користь кошти в сумі 12 928,41 грн та стягнути з Головного управління Національної поліції в Полтавській області на її користь 5000,00 грн моральної шкоди. Витрати по сплаті судового збору покласти на відповідачів.

В судовому засіданні представник відповідача Головного управління Національної поліції в Полтавській області - Білько В.В. заявив клопотання про залучення до участі у розгляді даної справи в якості співвідповідача Головного управління Державної казначейської служби України в Полтавській області. Вказавши, що оскільки водій транспортного засобу «СКС PGO-42ПП», ОСОБА_2 є службовою особою ГУНП в Полтавській області тож відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої фізичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, їх посадовими та службовими особами при здійсненні ними своїх повноважень, здійснюється за рахунок держави. Отже, боржником у зобов`язанні зі сплати коштів державного бюджету є держава Україна, як учасник цивільних відносин, а Державна казначейська служба України є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сферах казначейського обслуговування бюджетних коштів, коштів клієнтів відповідно до законодавства, бухгалтерського обліку виконання бюджетів, здійснює безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів або боржників або боржників на підставі рішення суду. Таким чином, відповідачем у справі є держава, яка бере участь у справі через відповідний орган державної влади, отже в разі доведення позивачем позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди, грошові кошти повинні бути стягнуті з Державного бюджету України, а тому вважають, що Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області підлягає залученню у якості співвідповідача по вказаній справі.

В судовому засіданні представник позивача - Захаров О.С. заперечував проти задоволення клопотання, з підстав того, що по перше норми ЦПК України не передбачають залучення співвідповідача за клопотанням відповідача, по-друге належним відповідачем у справах про відшкодування шкоди завданої органом державної влади, їх посадовою або службовою особою є держава, як учасник цивільних відносин, як правило, в особі органу якого відповідач зазначає порушником своїх прав, (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2019 року по справі 242/4741/16-ц). Тож вважає, що саме Головне управління Національної поліції в Полтавській області має бути належним відповідачем щодо стягнення моральної шкоди.

В судове засідання відповідач ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» свого представника не направила, хоча про час і місце розгляду справи належним чином була повідомлена. При цьому, скористалися правом на подання відзиву на позовну заяву.

В судовому засіданні третя особа - ОСОБА_2 підтримав думку представника Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Суд заслухавши учасників справи встановив наступне.

Згідно ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Представник позивача клопотання про залучення співвідповідача не заявляв, навпаки заперечував проти такого, тож суд не вбачає підстав передбачених ст. 51 ЦПК України для залучення Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області у якості співвідповідача у даній справі.

А тому, суд вважає що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 51, 260 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_4 про залучення до участі у розгляді даної справи в якості співвідповідача Головного управління Державної казначейської служби України в Полтавській області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Хіневич

Повний текст ухвали виготовлено 08.02.2023 року.