Справа № 309/3141/22
Провадження № 22-ц/4806/1061/22
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 січня 2023 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду від 31 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ майна подружжя та визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Хустського районного суду від 31 серпня 2022 року.

03 жовтня 2022 року суддею Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г. було витребувано з Хустського районного суду матеріали справи № 309/3141/22.

23 грудня 2022 року запит до Хустського районного суду направлено повторно.

05 січня 2023 року до Закарпатського апеляційного суду надійшла цивільна справа № 309/3141/22.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору, оскільки такий сплачений не в повній мірі.

За подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу, судовий збір становить

0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, про поділ майна при розірванні шлюбу 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до суду позовної заяви позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою розмір судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 при поданні позовної заяви ставила вимогу про розірвання шлюбу, одну вимогу немайнового характеру щодо визначення місця проживання дитини та вимоги щодо поділу майна подружжя, при цьому не вказавши ціну позову. У матеріалах справи містяться копії договорів купівлі-продажу двох земельних ділянок та квартири загальна вартість яких, згідно цих договорів, становить 170 800 грн.

Отже, за подання до суду даної позовної заяви, розмір судового збору становив 3692,80 грн.(1708,00 + 992,40 + 992,40 = 3692,80)

Апелянтом, до апеляційної скарги, додано платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 1 497,60 грн..

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просила рішення суду першої інстанції скасувати повністю та провадження у справі закрити.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Зважаючи на викладене, за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на дане рішення, судовий збір становить 5 539,20 грн.. Проте апелянт частково сплатив судовий збір у розмірі 1497,60 грн.

Таким чином апелянту необхідно сплатити недоплачену суму судового збіру у розмірі 4 041 грн. 60 коп. який повинен бути внесений або перерахований апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Зак. Обл./Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0007493

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Закарпатський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Крім цього в апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати, а провадження у справі закрити, проте, позивачем не вказано з яких саме підстав передбачених ст. 255 ЦПК України провадження у справі необхідно закрити.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду від 31 серпня 2022 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, апеляційна скарга вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя Г.Г. Собослой