Справа №296/7805/21 Головуючий у 1-й інст. Маслак В.П.
Категорія 39 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

23 лютого 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С,

суддів Галацевич О.М., Григорусь Н.Й.

з участю секретаря

судового засідання Франчука В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Коломієць О.С, Галацевич О.М., Григорусь Н.Й. у цивільній справі №296/7805/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 06 жовтня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Маслак В.П.

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 30.01.2023 на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Коломієць О.С., суддів Галацевич О.М., Григорусь Н.Й. надійшла цивільна справа № 296/7805/21.

23 лютого 2023 року ОСОБА_1 подав заяву про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Коломієць О.С. та суддів Галацевич О.М., Григорусь Н.Й. з підстав визначених у п.4 ч.1 ст. 36 ЦПК України.

Відвід обґрунтований тим, що має місце порушення порядку визначення суддів для розгляду вказаної справи за його апеляційною скаргою з огляду на те, що Житомирським апеляційним судом у цій справі прийнято до розгляду дві апеляційні скарги, а саме: апеляційна скарга ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ОСОБА_2 , на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 22.11.2022 та апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення цього ж суду від 06.10.2022.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 02 грудня 2022 року судова справа за скаргою ОСОБА_3 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Микитюк О.Ю., суддів Галацевич О.М., Григорусь Н.Й.

Однак, апеляційна скарга ОСОБА_1 після низки процедур авторозподілу для розгляду його скарги, передана на розгляд головуючому судді, який є відмінним від того, який уже був визначений для розгляду цієї справи згідно протоколу авторозподілу від 02.12.2022.

Зазначає, що суддя, який не є головуючим, визначається в залежності від призначеного авторозподілом головуючого судді відповідно до сформованих та затверджених рішенням зборів суду колегій. Тому порушення вимог закону під час визначення головуючого судді автоматично означає, що порушено порядок визначення суддів, які не є головуючими.

Відповідно до.п.2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також апеляційні та касаційні скарги, що надійшли до суду відповідної апеляційної чи касаційної інстанцій після визначення судді-доповідача у цій судовій справі.

Оскільки Рішенням зборів суддів Житомирського апеляційного суду від 02 жовтня 2018 року №1 затверджені Засади використання АСДС в Житомирському апеляційному суді, за положеннями п.9.4. яких, у разі надходження апеляційних скарг, які подані в одній справі, але на різні судові рішення, такі скарги передаються раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу), якщо провадження не закінчено, то відповідно усі апеляційні скарги, які надійшли до суду в судовій справі №296/7805/21 після 02 грудня 2022 року мали бути передані раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу), відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 02 грудня 2022 року.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява про відвід суддям підлягає до задоволення з наступних підстав.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 грудня 2022 року цивільна справа №296/7805/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 06.10.2022 розподілена на розгляд колегії суддів у складі: головуючої судді Борисюка Р.М., суддів Талько О.Б., Микитюк О.Ю.

Після задоволення клопотання ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Борисюка Р.М., протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 січня 2023 року вказана цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 розподілена на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Шевчук А.М., суддів Талько О.Б. і Микитюк О.Ю., та ухвалою суду від 16.01.2023 призначена до розгляду на 23 лютого 2023 року.

27 січня 2023 року ухвалою Житомирського апеляційного суду задоволено заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Шевчук А.М., Талько О.Б. та заяву судді Микитюк О.Ю. про самовідвід.

Судова справа №296/7805/21 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 30.01.2023 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Коломієць О.С., суддів Галацевич О.М., Григорусь Н.Й.

Відповідно до п.2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України 26 листопада 2010 року №30 (далі - Положення), раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються апеляційні та касаційні скарги, що надійшли до суду відповідної апеляційної чи касаційної інстанцій після визначення судді-доповідача у цій судовій справі, якщо провадження не закінчено.

Пунктом 1.4.9 Положення визначено, що збори суддів відповідного суду мають визначені цим Положенням повноваження щодо розгляду питань стосовно порядку функціонування автоматизованої системи. За результатами розгляду питань, зазначених в абзаці першому цього підпункту, рішенням зборів суддів затверджуються Засади використання автоматизованої системи документообігу суду і вносяться до автоматизованої системи не пізніше робочого дня, що настає після проведення цих зборів.

Відповідно до п.9.4 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Житомирському апеляційному суді, затверджених рішенням зборів суддів Житомирського апеляційного суду 02 жовтня 2018 року №1, у разі надходження апеляційних скарг, які подані в одній справі, але на різні судові рішення, такі скарги передаються раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу), якщо провадження не закінчено.

Згідно з п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про відвід суддів Коломієць О.С., Галацевич О.М., Григорусь Н.Й. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 36, 39, 40, 259, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Коломієць О.С, Галацевич О.М., Григорусь Н.Й. у справі №296/7805/21 - задовольнити.

Справу № 296/7805/21 передати на повторний автоматичний розподіл.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді