Дата документу 14.02.2023Справа № 643/1778/22
Провадження № 2/554/2049/2023
У Х В А Л А

14 лютого 2023 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.,

при секретарі Грай К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», треті особи Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться вище вказана цивільна справа, провадження у якій відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

До початку першого судового засідання позивач надіслала до суду позовну заяву (у новій редакції) із збільшеними позовними вимогами, а саме прохала визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В., зареєстрованого в реєстрі 22.12.2021 року за № 9218 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінрайт» заборгованості у розмірі 27 199, 36 грн. та суми плати за вчинення виконавчого напису у розмірі 500 грн., а також повернути позивачу на підставі ст.1212 ЦК України кошти, що стягнуті без достатньої правової підстави після постановлення ухвали про забезпечення позову від 09.02.2022 року, шляхом стягнення з ТОВ «ФК «Фінрайт» на користь ОСОБА_1 безпідставно отриманих коштів у розмірі 4 381, 53 грн.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не з`явилися, надіслали до суду заяву про розгляд справи без їхньої участі (а.с.98-99).

Представник відповідача ТОВ «ФК «Фінрайт» у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив (а.с.50).

Представник третьої особи Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив (а.с.53).

Третя особа приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив (а.с.55).

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0, 4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Як вбачається із змісту позовної заяви (у новій редакції), позивачем фактично збільшено позовні вимоги, крім первісної вимоги, додатково заявлено вимогу майнового характеру - про стягнення безпідставно отриманих коштів у розмірі 4 381, 53 грн., проте судових збір у сумі 1073 грн. 60 коп. за дану вимогу не сплачено.

Відповідно до п.11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно ч.13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи, що позивачем не сплачено судовий збір за збільшені позовні вимоги у сумі 1073 грн. 60 коп., тобто позовну заяву складено з порушенням вимог ст.177 ЦПК України, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення наведених недоліків, а саме доплати судового збору за вимоги немайнового характеру у сумі 1073 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 177, 187, 260 ЦПК України, ст.ст.4 Законом України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», треті особи Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог, визначених ст. 177 ЦПК України у наданий строк, позовна заява залишається без розгляду, на підставі п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко