Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2/279/191/23
Справа № 279/5877/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Волкової Н.Я., з секретарем Волкович Н.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження цивільну справу №279/5877/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилась спадщина, яку він прийняв, отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на грошову компенсацію у розмірі 33706,44 грн., яка за життя належала його матері. В порядку ст.1227 ЦК України просив стягнути на його користь з відповідача 33706,44 грн. неотриманих за життя ОСОБА_2 грошової компенсації. Позивач клопотав про розгляд справи у його відсутність, вказавши про це в позовній заяві. Представник відповідача надав письмову заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги не визнав, подав відзив на позовну заяву, в якому вказав на безпідставність та необґрунтованість позовних вимог, оскільки відповідач є бюджетною організацією, стягнення коштів з яких проводиться в порядку черговості, предметом позову у справі є отримання грошових коштів ОСОБА_1 після смерті матері ОСОБА_2 відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду у справі №2-а-2349/08 у сумі 21317 грн. та постанови Народицького районного суду Житомирської області у справі №284/259/14-а у сумі 12389,44 грн.. Спадкодавець позивача за життя набув право на отримання грошової допомоги, передбаченої ст.37 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, яі постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", яка нарахована в сумі 29033,49 грн.. У справі відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 зертався до органів виконавчої служби із заявою щодо примусовго виконання вищевказаних рішень суду. Оскільки порушені права ОСОБА_1 , як спадкоємця після смерті матері щодо права на отримання коштів захищені судом, про що свідчать рішення судів згідно яких вже зобов`язано управління здійснити нарахування та виплату коштів, а тому звернення позивача до суду із позовом про стягнення вказаного боргу в розуміні положень ст.61 Конституції України є безпідставними. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Відповідь на відзив позивачем не подано. Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне: Судом встановлено, що між сторонами виник спір щодо одержання суми виплати, які належали спадкодавцеві позивача, який регулюється положеннями ст.1227 ЦК України. Відповідно до ст.1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодження здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, у а разі їх відсутності входять до складу спадщини. Позивач є спадкоємцем померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , набув право на отримання від відповідача належної спадкодавцеві грошової компенсації за втрачене нерухоме майно на радіоактивно забрудненій території в сумі 33706,44 грн. на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.11.2015 року.

В порядку ст.1227 ЦК України просив стягнути на його користь з відповідача 33706,44 грн.. За життя вказані кошти ОСОБА_2 отримані не були. Позивач прийняв спадщину після смерті матері ОСОБА_2 , відповідач не провів виплату належних спадкодавцеві за життя компенсаційних виплат за втраче нерухоме майно. Враховуючи, що спадкодавець позивача за життя набув право на отримання компенсаційних виплат за втраче нерухоме майно в сумі 33706,44 грн., які за життя їй виплачені не були, ці виплати увійшли до складу спадщини померлої ОСОБА_2 , а вказані відповідачем доводи (незвернення померлим судового рішення до виконання, можливість отримання позивачем спірних сум в іншому порядку та відсутність відповідного бюджетного фінансування відповідача) не мають правового значення при вирішенні спору, позовні вимоги є правомірними та підлягають задоволенню. На підставі викладеного, керуючись ст.263-265 ЦПК України, ст.1227 ЦК України,

В И Р І Ш И В :

Позові вимоги про стягнення коштів задовольнити. Стягнути з Управління соціальної політики Коростенської районної державної адмінінстрації на користь ОСОБА_1 33706 (тридцять три тисячі сімсот шість) гривень 44 копійки грошової компенсації за втрачене нерухоме майно на радіоактивно забрудненій території, неотриманих за життя ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на отримання яких було нею набуто відповідно до постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 03.04.2008 року по справі №2-а-2349/08, постанови Народицького районного суду Житомирської області від 27.03.2014 року по справі №284/259/14-а, та належало відповідно до повідмолень Управління праці та соціального захисту населення Народицької райдержадміністрації №01-51/04/2739 від 23.11.2015 року та №01-51/04/2739 від 23.11.2015 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано .

Сторони:

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 .

Відповідач: Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації , місце знаходження: 11501, Житомирська обл., м.Коростень, вул.І.Франко, 5, РНОКПП 03192690.

Суддя Волкова Н.Я.