Справа № 468/10/23-ц Провадження № 2/478/63/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2023 року. смт. Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Іщенко Х.В.,

за участі секретаря Луговської А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Казанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2022 року до Канцелярії Казанківського районного суду з Баштанського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали цивільної справи № 468/10/23-ц (провадження № 2/478/63/2023) в порядку ст. ст. 27, 31, 32 ЦПК України, яка ухвалою Баштанського районного суду Миколаївської області від 04.01.2023 року була передана на розгляд Казанківського районного суду Миколаївської області за правилами територіальної юрисдикції (підсудності), визначеними ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

02.02.2023 року проведено автоматизований розподіл згаданої вище справи та справу передано судді Іщенко Х.В. для розгляду.

Ухвалою суду справа призначена до судового розгляду з викликом сторін по справі.

В позові позивач ОСОБА_1 просив розірвати шлюб між ним (позивачем) та відповідачем ( ОСОБА_2 ), зареєстрований 25 квітня 2018 року Казанківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №11, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, що призвело до припинення шлюбних відносин на початку 2021 року і з того часу вони мешкають окремо. Від даного шлюбу мають дітей синів : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають з відповідачем .

Позивач у судове засідання не з`явився , про час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином , надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та задоволення його позовних вимог, оскільки примирення між ними неможливе, тому подальше сумісне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам.

Відповідач у судове засідання не з`явилася , однак надала до суду заяву про визнання позову та розгляд справи за її відсутності в який не заперечувала про розірвання шлюбу між нею та позивачем, оскільки примирення між ними неможливе.

Оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Сторони по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 25 квітня 2018 року зареєстрували шлюб в Казанківському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №11. Від даного шлюбу мають дітей синів : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають з відповідачем .

Письмові доводи позивача, що видно з тексту позовної заяви, вказують на те, що сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть , спільне життя з відповідачем не склалося, що привело до припинення шлюбних відносин з початку 2021 року і з того часу вони мешкають окремо, тому наполягання позивача на розірванні шлюбу базується на неможливості подальшого збереження сім`ї.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу, та під час його розірвання.

Згідно зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Відповідно до ст.113 СК України , особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

При ухваленні рішення суд бере до уваги те, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 25 квітня 2018 року. Від даного шлюбу мають дітей синів : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають з відповідачем .

Шлюбні відносини у них припинилися на початку 2021 року і з того часу вони мешкають окремо. Чоловік і жінка після припинення шлюбних відносин згоди щодо продовження подружнього життя не досягли, примирення між ними не відбулося. Їх родина фактично розпалася і вони проживають окремо. Розірвання шлюбу не порушує їх інтересів та інтересів їх дітей. Відмова в розірванні шлюбу може порушити їх право на створення нової сім`ї.

Сукупність досліджених судом доказів, їх оцінка свідчать проте, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 12,13,76,256,265,273,313,314,319 ЦПК України,суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 25 квітня 2018 року Казанківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 11.

Після розірвання шлюбу залишити дружині прізвище, - ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складання а особами які не були присутніми під час його проголошення - протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Повний текст рішення складено 20.02.2023 року.

Суддя: Х.В.Іщенко