ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3725/21
номер провадження 2/695/264/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.,

за участю: секретаря судового засідання Солдат К.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ реальної частки домоволодіння, що є у спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ домоволодіння в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, стягнення коштів за житлово-комунальні послуги на утримання спільного майна та проведення ремонту,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про виділ реальної частки домоволодіння, що є у спільній частковій власності.

21.04.2022 ОСОБА_2 звернувся в суд із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про поділ домоволодіння в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, стягнення коштів за житлово-комунальні послуги на утримання спільного майна та проведення ремонту.

Ухвалою від 25.05.2022 у справі призначена судова будівельно-технічна експертиза та зупинене провадження на час проведення експертизи.

02.12.2022 за вх. № 13088 до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання експерта № СЕ-19/124-22/6188-БТ від 29.11.2022 щодо забезпечення належних умов праці судового експерта за місцезнаходженням об`єкта дослідження необхідних для проведення натурного обстеження об`єктів дослідження.

12.12.2022 ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області поновлено провадження у справі.

19.12.2022 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Короля О.А надійшла заява про закриття провадження в справі у зв`язку зі смертю позивача. Розгляд справи просив провести без його участі.

09.01.2023 від представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвоката Бруса С.М. надійшло клопотання про залишення без розгляду зустрічного позову ОСОБА_2 . Розгляд справи просив провести без його участі та без участі ОСОБА_3 .

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 21.11.2022.

Згідно з ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Статтею 55 ЦПК України передбачено, що в разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Підставою процесуального правонаступництва є наступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони, зокрема, внаслідок смерті, зі спірних чи встановлених судом правовідносин майнового характеру. При процесуальному правонаступництві всі процесуальні дії, виконані попередником, є обов`язковими для правонаступника.

Відповідно до статті 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного з суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі.

Отже, процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому незалежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач за життя набула права власності на 3/5 частини будинковолодіння, розташованого по АДРЕСА_1 . Іншим власником 2/5 частини частини будинковолодіння, розташованого по АДРЕСА_1 являється відповідач по справі. Отже даний будинок перебуває у спільній частковій власності. Даним позовом позивач мала намір виділити в натурі її частку та визнати за нею право власності.

Частиною 1 статті 364 ЦК України визначено, що лише співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

У зв`язку з вищевикладеним, суд дійшов висновку, що дані правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю в зв`язку зі смертю позивач.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвоката Бруса С.М. про залишення без розгляду зустрічного позову ОСОБА_2 підлягає до задоволення. Заява ґрунтується на вільному волевиявленні, а залишення заявлених вимог без розгляду не порушить прав та законних інтересів учасників по справі.

Разом з тим, суд зазначає, що представництво адвокатом Королем О.А. інтересів позивача припинилося в зв`язку зі смертю останньої.

Керуючись ст. 255, 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ реальної частки домоволодіння, що є у спільній частковій власності закрити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ домоволодіння в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, стягнення коштів за житлово-комунальні послуги на утримання спільного майна та проведення ремонту залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: К.М. Ушакова