Провадження № 2-др/161/12/23
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Луцький міськрайонний суд Волинської області
головуючого судді Присяжнюк Л.М.,
за участю секретаря судового засідання Борсук К.П.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
відповідача 1 ОСОБА_2 ,
представника відповідача 1 Стецюка О.В.,
Рішенням суду від 24 січня 2023 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Волинського національного університету імені Лесі Українки про виселення з наданням іншого жилого приміщення відмовлено.

В ході судових дебатів, до ухвалення рішення у справі, представник відповідача ОСОБА_2 зробив усну заяву, в порядку ч.8 ст.141 ЦПК України, про надання доказів понесених судових витрат з професійної правничої допомоги протягом 5 днів з дня ухвалення рішення у справі.

28 січня 2023 року (згідно з відміткою на конверті), тобто в межах строку, передбаченого ч.8 ст.141 ЦПК України, представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Стецюк О.В. подав заяву про ухвалення додаткового рішення у справі, в якій просить суд стягнути з позивача на користь відповідача ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

У письмовому відзиві від 15.02.2023 на цю заяву представник позивача просила суд відмовити у задоволенні заяви. Вказувала, що у першій заяві по суті спору відповідач ОСОБА_2 не навела попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат. Крім того, посилається на недоліки в оформленні договору на професійну правничу допомогу.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник у судовому засіданні заяву підтримали та просили суд її задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні просила суд відмовити у задоволенні заяви.

Інші учасники справи в судове засідання не прибули.

Заслухавши присутніх учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що слід ухвалити додаткове рішення, такого змісту.

Частиною першою статті 134 ЦПК України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Відповідач ОСОБА_2 дотрималася вищенаведеного процесуального правила, а саме - в першій заяві по суті спору відзиві на позов від 31 січня 2022 року навела попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат з надання професійної правничої допомоги у розмірі 10 000,00 грн. (а.с.35).

Вказане спростовує доводи представника позивача про те, що відповідач ОСОБА_2 не дотрималася правил ч.1 ст.134 ЦПК України.

Також, помилковими є доводи представника позивача про відсутність в матеріалах справи договору про надання правової допомоги, оскільки такий наявний в матеріалах справи (а.с.111-114).

Так само надуманими є доводи представника позивача про неправильне оформлення такого договору, адже договір скріплений підписами обох сторін і в ньому чітко зазначено, що правова допомоги надавалася адвокатом саме у даній справі (п.1).

Оскільки суд відмовив у задоволенні позову, з позивача на корись відповідача ОСОБА_2 слід стягнути судові витрати з надання професійної правничої допомоги.

Визначаючи суму цих витрат, суд враховує приписи ч.5 ст.137 ЦПК України, які дозволяють суду, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Позиція позивача, яка викладена, як в письмовому відзиві її представника, так і в її усному виступі у судовому засіданні, зводиться, в тому числі до не співмірності заявлених витрат.

Суд частково погоджується з такими доводами позивача.

Зокрема, з наданого представником відповідача детального опису наданих послуг від 24 січня 2023 року слідує, що до нього включені такі послуги як «надання усних консультацій», зміст яких не розкритий, «підготовка заяви про відвід судді», яка, очевидно, не стосується розгляду справи по суті, «вивчення заяви позивача про зміну позовних вимог», що становить фактично собою участь представника відповідача у судовому засіданні, яка вже включена у розрахунок.

Враховуючи критерії, передбачені ч.4 ст.137 ЦПК України, а саме - складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціну позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи, суд дійшов висновку, що слід зменшити заявлений відповідачем ОСОБА_2 суму судових витрат на професійну правничу до 6 000,00 грн., які і слід стягнути з позивача.

Керуючись статтею 270 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Стецюка О.В. задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені нею судові витрати, а саме: витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката у розмірі 6 000 (шість тисяч) грн. 00 коп.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Згідно зі статтями 273, 354, 355 ЦПК України додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Волинського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідачі: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

Волинський національний університет імені Лесі Українки, місце знаходження: 43025, м. Луцьк, пр. Волі, 13, .

Повний текст додаткового рішення складений

та підписаний 17 лютого 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк