МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"13" березня 2023 р. Справа № 370/1211/19

Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Некращук Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Макарівського районного суду Київської області в смт Макарів Бучанського району Київської області

заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в:

заявник ОСОБА_1 звернулося до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що рішенням Макарівського районного суду Київської області від 30.08.2019 року по цивільній справі № 370/1211/19 задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків у порядку регресу та прийнято рішення про стягнення з останнього завдані збитки в порядку регресу у розмірі 44 739,88 грн., витрати по сплаченому судовому збору у розмірі 768,40 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 9 605, 00 грн.

Виконавчий лист по справі № 370/1211/19 був пред`явлений до виконання, відкрито ВП №61910677, котре в подальшому було закрито, а оригінал виконавчого документу повернутий стягувану.

Згідно постанови про повернення виконавчого документу стягувачу ВП №61910677 від 30.11.2020 року головним державним виконавцем Макарівського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Павліашвілі К.А., виконавчий лист №370/1211/19 від 07.04.2020 року був повернутий стягувачу.

15.01.2021 року оригінал виконавчого документу разом із заявою був направлений приватному виконавцю Канцеалу Олександру Олександровичу. Згідно довідки приватного виконавця, яка була видана останнім від 20.09.2021 року, станом на 20.09.2021 року на його адресу заява від ОСОБА_1 разом з оригіналом виконавчого листа №370/1211/19 виданого Макарівським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 збитків в порядку регресу в розмірі 44739.88 гривен, витрат по сплаченому судовому збору в розмірі 768.40 гривень, витрат на правову (правничу) допомогу в розмірі 9605.00 гривень, не надходили. А тому в зв`язку з неможливістю встановити місце знаходження оригіналу виконавчого листа №370/1211/19 приватний виконавець просить рахувати його втраченим під час здійснення поштового пересилання.

31.01.2022 року ухвалою Макарівського районного суду Київської області заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 370/1211/19 було задоволено.

Проте дублікат виконавчого листа у зв`язку з воєнним станом був направлений заявнику 15.11.2022 року та отримано ним лише 26.11.2022 року після закінчення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Тому заявник звернувся до суду з заявою про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа по справі № 370/1211/19 до виконання.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Самойленко П.М. росив розгляд справи здійснювати за відсутності його та ОСОБА_1 .

Заінтересована особа (боржник) ОСОБА_2 про час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 772.

Судом встановлено, що рішенням Макарівського районного суду Київської області від 30.08.2019 року по цивільній справі № 370/1211/19 задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків у порядку регресу та прийнято рішення про стягнення з останнього завдані збитки в порядку регресу у розмірі 44 739,88 грн., витрати по сплаченому судовому збору у розмірі 768,40 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 9 605, 00 грн.

На виконання вказаного рішення в даній справі був виданий виконавчий лист, який був направлений ОСОБА_3 та отриманий ним 14.04.2020 року.

Виконавчий лист по справі № 370/1211/19 був пред`явлений до виконання, відкрито ВП №61910677.

Згідно постанови про повернення виконавчого документу стягувачу ВП №61910677 від 30.11.2020 року головним державним виконавцем Макарівського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Павліашвілі К.А., виконавчий лист №370/1211/19 від 07.04.2020 року був повернутий стягувачу.

15.01.2021 року оригінал виконавчого документу разом із заявою був направлений приватному виконавцю Канцеалу Олександру Олександровичу. Згідно довідки приватного виконавця, яка була видана останнім від 20.09.2021 року, станом на 20.09.2021 року на його адресу заява від ОСОБА_1 разом з оригіналом виконавчого листа №370/1211/19 виданого Макарівським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 збитків в порядку регресу в розмірі 44739.88 гривен, витрат по сплаченому судовому збору в розмірі 768.40 гривень, витрат на правову (правничу) допомогу в розмірі 9605.00 гривень, не надходили. А тому в зв`язку з неможливістю встановити місце знаходження оригіналу виконавчого листа №370/1211/19 приватний виконавець просить рахувати його втраченим під час здійснення поштового пересилання.

У вересні 2021 року адвокат Самойленко П.М. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 370/1211/19.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 31.01.2022 року заяву було задоволено.

Проте у зв`язку з вторгненням РФ на територію України, введенням воєнного стану та бойових дій на території України дублікат виконавчого листа був направлений заявнику 15.11.2022 року після закінчення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, який є 31.10.2022 рік.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання є одним із видів процесуальних строків, які передбачені статтею 120 ЦПК України.

Згідно зі статтею 127 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Поважними можуть бути визнані лише ті причини, що виникли внаслідок обставин, об`єктивно незалежних від волі заінтересованої особи, які безпосередньо унеможливлювали або ускладнювали можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк.

Метою ст.433 ЦПК України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є захист інтересів добросовісного стягувача, який пропустив строк з поважних причин. Поважними можна вважати причини, які не залежали від волі стягувача.

Питання про поважність пропуску строків є оціночним. Поважність причин може залежати від таких обставин як поведінка заявника (бездіяльність або незаінтересованість в питаннях звернення судового рішення до виконання), інших осіб, обставин, які безпосередньо унеможливлюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, які виникли об`єктивно, так і від чинників, що не пов`язані з людським фактором, що підтверджуються належними і допустимими засобами доказування.

З урахуванням наведеного, всебічного, об`єктивного та безпосереднього дослідження доказів в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись вимогами ст. 81, 127, 259-261, 352, 354, 433, ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №370/1211/19.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області в порядку та строки передбачені ст.354-355 ЦПК України.

Суддя