Провадження № 2/679/12/2023
Справа № 679/594/21
У Х В А Л А

21 лютого 2023 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стасюка Р.М.,

секретаря судових засідань Плазій Н.В.,

за участю: представника позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача Фоменка С.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин, в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Суворовський АПК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Нетішинського міського нотаріального округу Хмельницької області Івтушок Віктор Маркович про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

В С Т А Н О В И В:

11.05.2021 року позивачка звернулася до суду з позовом до ТОВ «Суворовський АПК» в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Нетішинського міського нотаріального округу Хмельницької області Івтушка В.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за ТОВ «Суворовський АПК», прийнятого щодо об`єкта нерухомого майна, що розташований по АДРЕСА_1 , скасувати свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів видане приватним нотаріусом Нетішинського міського нотаріального округу Хмельницької області Івтушком В.М. 02.11.2020 року.

В судовому засіданні 21.02.2023 року представником позивачки ОСОБА_2 адвокатом Загребельним В.В. заявлено клопотання про зупинення провадження у вказаній цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 679/1684/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ТОВ «Консалтингова група «Фін-Юр-Сервіс» про визнання протиправним та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування акту приймання-передачі нерухомого майна, що перебуває у провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

В обґрунтування зазначеного клопотання вказав на те, що у цивільній справі № 679/1684/20 позивачкою ОСОБА_2 заявлено вимоги про визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державних реєстраторів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за якими спочатку ОСОБА_6 незаконно набув право власності на нежитлову будівлю по АДРЕСА_1 , а згодом вказану будівлю набуло ТОВ «Консалтингова група «Фін-Юр-Сервіс».

У справі № 679/594/21, яка є предметом розгляду, ТОВ «Суворовський АПК», на думку позивачки, незаконно набуло право власності на будівлю яка формально належала на праві власності ТОВ «Консалтингова група «Фін-Юр-Сервіс».

Представник позивачки зазначає, що позовні вимоги у цивільній справі №679/594/21 фактично є похідними від позовних вимог у цивільній справі № 679/1684/20.

Враховуючи вищевикладене, є всі підстави для зупинення провадження у цивільній справі №679/594/21, оскільки існує об`єктивна неможливість її розгляду до вирішення справи № 679/1684/20.

Представник відповідача ОСОБА_7 заперечив щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у справі посилаючись на те, що докази у справі №679/594/21, яка є предметом розгляду, дозволяють суду встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вивчивши клопотання про зупинення провадження у справі, заслухавши обґрунтування щодо клопотання представника позивача, заперечення щодо клопотання представника відповідача, оглянувши матеріали цивільної справи № 679/1684/20, суд приходить до висновку, що таке клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Разом з цим, зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

У справі № 679/594/21, яка є предметом розгляду, позивачкою заявлено позовну вимогу про визнання противоправним та скасування рішення приватного нотаріуса Нетішинського міського нотаріального округу Хмельницької області Івтушка В.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за ТОВ «Суворовський АПК», індексний номер 54902974 від 02.11.2020 року 14:46:41, прийнятого щодо об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 105, загальною 3452,1 кв.м та знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , номер об`єкта в РПВН: 6297557 та скасувати свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер 668; видане 02.11.2020 року приватним нотаріусом Нетішинського міського нотаріального округу Хмельницької області Івтушком В.М.

У позовній заяві на обґрунтування правових підстав позову позивачка посилається на те, що нежитлова будівля щодо якої нотаріусом вчинено реєстраційні дії станом на 05.07.2018 року, 19.07.2018 року та 02.11.2020 року перебувала під арештом та забороною відчуження, тому видача правовстановлюючого документу та реєстрація права власності на таку будівлю була неможлива до скасування арешту, заборони відчуження та заборони на вчинення будь-яких реєстраційних дій. Проте незважаючи на вказані обставини приватним нотаріусом Нетішинського міського нотаріального округу Хмельницької області Івтушком В.М. 02.11.2020 року зареєстровано право власності на таке майно за ТОВ «Суворовський АПК».

У цивільній справі 679/1684/20 ОСОБА_2 пред`явлено позов до ОСОБА_6 , ТОВ «Консалтингова група «Фін-Юр-Сервіс» про визнання протиправним та скасування рішень державного реєстратора КП «Центр реєстрації» Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області Мурзенка А.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) за ОСОБА_6 , індексний номер 41911847 від 05.07.2018 року 12:03:06, прийнятого щодо об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 105, загальною площею 3452,1 кв.м та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , номер об`єкта в РПВН: 6297557;

про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Київської філії комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області «Центр реєстрації» Бондарук Ю.О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за ТОВ «Консалтингова група «Фін-Юр-Сервіс», індексний номер 42143852 від 19.07.2018 року 17:14:48, прийнятого щодо об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 105, загальною площею 3452,1 кв.м та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , номер об`єкта в РПВН: 6297557;

скасування акта приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу, серія та номер 2471; 2472 виданого 11.07.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войтовським В.С.

Незавершений розгляд справи № 679/1684/20 не є безумовною підставою для зупинення судом провадження у справі 679/594/21 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Суворовський АПК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Нетішинського міського нотаріального округу Хмельницької області Івтушок В.М. про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а наявні у справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України (попередньої редакції) підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З огляду на наведені положення, представником позивачки належним чином не обґрунтовано правових підстав зупинення провадження у справі №679/594/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 679/1684/20 та не доведено, що зібрані у даній справі докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, судом не встановлено, а тому в його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивачки ОСОБА_2 адвоката Загребельного Віталія Васильовича про зупинення провадження у цивільній справі № 679/594/21 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Суворовський АПК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Нетішинського міського нотаріального округу Хмельницької області Івтушок Віктор Маркович про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 679/1684/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 , товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова група «Фін-Юр-Сервіс» про визнання протиправним та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування акту приймання-передачі нерухомого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 22 лютого 2023 року.

Головуючий Р.М. Стасюк