Провадження № 2/127/3748/22
УХВАЛА

09 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Іщук Т. П.,

за участі секретаря судового засідання Коваленко Д. І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ ХОЛДИНГ КОМПАНІ», Товариства з обмеженою відповідністю «ПРОМИНВЕСТХОЛДИНГ» про скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа. Позивач, звертаючись до суду, вказує, що їй належить 11/200 часток усього майнового комплексу, який знаходиться в АДРЕСА_1 , а саме: частина приміщень головного корпусу літ. «А», загальною площею 3750 кв.м. Однак

23.02.2022 реєстратором проведена реєстрації права власності на нерухоме майно, яке є часткою цілого об`єкту по АДРЕСА_1 , як окремого об`єкта нерухомості із вказанням частки «1», в тому числі на цілу будівлю під літ. «А», за ТОВ «ПРОМИНВЕСТХОЛДИНГ», яке надалі в цей же день було зареєстроване за ТОВ «ІНВЕСТ ХОЛДИНГ КОМПАНІ», компанією яка є пов`язаною особою з ТОВ «ПРОМИНВЕСТХОЛДИНГ» (остання є учасником ТОВ «ІНВЕСТ ХОЛДИНГ КОМПАНІ»).

В той же час вказує, що власником приміщень площею 63559,8 кв.м в головному корпусі літ. «А» було ТОВ «Промхолдинг». Рішенням Господарського суду від 03.10.2008 в справі №9/120-08 за позовом Державного науково-дослідного інституту «Гелій» до ТОВ «Промхолдинг» за позивачем визнано право власності на 11/200 частки майнового комплексу, який знаходиться в АДРЕСА_1 , а саме: приміщення головного корпусу літ. «А», загальною площею 3750 кв.м, які складаються з приміщень за переліком на першому, другому та третьому поверхах. ДНДІ «Гелій» в 2009 році замовив та отримав технічний паспорт на належну йому частку, а в 2021 році дану частину будівлі літ. «А» площею 3750 кв.м, яка складає 11/200 часток усього майнового комплексу за згодою РВ ФДМУ України по Вінницькій та Хмельницькій областях купила позивачка згідно договору купівлі-продажу від 22.10.2021. Її право власності зареєстроване в Державному реєстрі права власності 22.10.2021, номер запису 44600764.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19 грудня 2022 року прийнято справу до розгляду в загальному позовному провадженні.

Відповідач ТОВ «ІНВЕСТ ХОЛДИНГ КОМПАНІ» надав відзив на позовну заяву. Заперечуючи щодо задоволення позову, вказує, по між іншим, що заявлене позивачем майно і належне відповідачу майно є різними об`єктами права власності і різними будівлями ( хоча і з однаковою літерою «А») та зареєстровані як різні об`єкти нерухомості за різними реєстраційними номерами.

Представником позивача подані клопотання про витребування ряд доказів, зокрема інвентаризаційних справ та копій реєстраційних справ щодо реєстрації за відповідачами об`єктів нерухомого майна, розташованого по АДРЕСА_1 , а також витребування з архіву суду (для огляду) матеріалів її заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви, які містять інформацію відповідачів про належність ТОВ «ПРОМИНВЕСТХОЛДИНГ» лише частини приміщень головного корпусу літ. «А».

Крім того також подане клопотання про залучення до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: державного реєстратора Шаргородської міської ради Підпалюк Л.В. та ТОВ «Промхолдинг», так як рішення в справі може вплинути на їх права та обов`язки.

Представник відповідача ТОВ «ІНВЕСТ ХОЛДИНГ КОМПАНІ» заперечував щодо задоволення цих клопотань в частині витребування копій реєстраційних справ та залучення третіх осіб.

Розглянувши вказані клопотання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Як слідує з матеріалів справи позивач оскаржує зокрема державну реєстрацію права власності за ТОВ «ПРОМИНВЕСТХОЛДИНГ» на комплекс нежитлових будівель та споруд по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 020, як окремого об`єкта нерухомого майна з розміром частки 1, право власності на який надалі перейшло до ТОВ «ІНВЕСТ ХОЛДИНГ КОМПАНІ». При цьому позивач вказує, що до складу цього майна ввійшло і майно належне їй (частина приміщення головного корпусу літ. «А», загальною площею 3750 кв.м). Разом з тим зазначає, що витяг із ДРРП на нерухоме майно містить записи про попередню реєстрацію за відповідачем ТОВ «ПРОМИНВЕСТХОЛДИНГ» права власності на майно за цією адресою, в тому числі і на будівлю під літ. «А», яке надалі було погашене, так як перенесено до новоутворених об`єктів нерухомого майна (запис на сторінці 1, 2, 7).

Суд з огляду на предмет позову, дійшов висновку, що докази, про які вказує позивач, зокрема інвентаризаційні справи та реєстраційні справи, які містять документи згідно яких державним реєстратором було зареєстроване право власності на нерухоме майно як за першим відповідачем, так і за другим, мають значення для розгляду справи, позивач позбавлений самостійно їх надати, а тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання та витребувати вказані докази.

Щодо заперечення представника відповідача щодо можливості представнику як адвокату самостійно надати матеріали реєстраційних справ, то суд не бере до уваги їх до уваги з огляду на положення ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», відповідно до яких витребування реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за судовим рішенням.

При цьому суд вважає за можливе витребувати для огляду в судовому засіданні з архіву суду і матеріали заяви позивача про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявності підстав для залучення до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: як державного реєстратора Шаргородської міської ради Підпалюк Л. В., так ТОВ «Промхолдинг», оскільки судове рішення в цій справі може вплинути на їх права і обов`язки, враховуючи предмет спірних правовідносин.

При цьому суд звертає увагу, що позивач звернулася з вимогами про витребування частини приміщень корп. «А». Як слідує з матеріалів справи ТОВ «Промхолдинг» було власником приміщень в головному корпусі літ. «А», частина яких відповідно до судового рішення належало ДНДІ «Гелій» та які надалі, як вказує позивач, були придбані нею. В той же приміщення головного корпусу під такою ж літ. «А» були зареєстровані за ТОВ «ПРОМИНВЕСТХОЛДИНГ», а також передані до статутного капіталу ТОВ «ІНВЕСТ ХОЛДИНГ КОМПАНІ» ТОВ «Промхолдинг» та останній відповідно набув право на частку в ньому, а тому рішення суду може вплинути на його права в разі тотожності об`єктів нерухомості.

До того ж, зважаючи, що спір стосується і реєстрації права власності на спірні приміщення, залучення реєстратора, який провів оспорювану реєстрацію права власності на нерухоме майно, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, є можливим та відповідає статусу участі таких осіб як учасників справи та не змінює приватно - правового характеру спору.

До того ж, зважаючи, що за даними матеріалів справи оспорювану реєстрацію права власності провів реєстратор ОСОБА_2 , в той же час за останніми даними з ДРРП на нерухоме майно оспорювана реєстрації проведена реєстратором ОСОБА_3 , суд вважає за можливе витребувати в Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради відповідні документи (за наявності) дати і підстави внесення змін прізвища державного реєстратора з ОСОБА_4 » на ОСОБА_5 » в цих реєстраційних діях.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання, продовшивши його строк.

Керуючись ст. 53, 84, 197, 198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

І. Витребувати в :

1) Комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційні справи № 3295, 40234, 84677 на комплекс будівель та споруд по АДРЕСА_1 ,

2) Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради копії реєстраційних справ, які включають документи в паперовій та електронній формі (надати роздруківки) на підставі яких проведено реєстраційні дії щодо реєстрації права власності:

а) за Товариством з обмеженою відповідністю «ПРОМИНВЕСТХОЛДИНГ» () на:

- 234/400 часток по АДРЕСА_1 , запис про право власності 46789927 від 15 лютого 2022 року, здійсненої реєстратором Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області Чубатюк Оленою Романівною, а також документи, які стали підставою для погашення даного права власності, здійсненого 23 лютого 2022 року реєстратором Шаргородської міської ради Вінницької області Підпалюк Лесею Вікторівною,

- на нерухоме майно по вул. Ватутіна/Чехова,14/2 у м.Вінниці, запис про право власності 46875502 від 23 лютого 2022 року, здійсненої реєстратором Шаргородської міської ради Вінницької області Підпалюк Лесею Вікторівною, а також документи, які стали підставою для погашення даного права власності, здійсненого 23 лютого 2022 року реєстратором Шаргородської міської ради Вінницької області Підпалюк Лесею Вікторівною,

б) за Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ ХОЛДИНГ КОМПАНІ» на об`єкт нерухомого майна - комплекс за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 020, запис про право власності 46876108 від 23 лютого 2022 року, здійсненої реєстратором Шаргородської міської ради Вінницької області Підпалюк Лесею Вікторівною,

а також в Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради - відповідні документи (за наявності) дати і підстави внесення змін прізвища державного реєстратора з ОСОБА_4 » на ОСОБА_5 » в усіх вказаних вище реєстраційних діях щодо реєстрації права власності.

Витребувані докази надати до 27 березня 2023 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7,ч.8 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

ІІ. Витребувати з архіву Вінницького міського суду Вінницької області матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви (справа №127/28107/22).

ІІІ. Залучити до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

- державного реєстратора Шаргородської міської ради Підпалюк Лесю Вікторівну ( вул. Поштова,13 м.Шаргород Вінницької області,

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Промхолдинг» ( , м. Вінниця, вул. Л.Толстого,8, кв.1).

ІУ. Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з моменту проголошення цієї ухвали направити третім особам копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до наступного підготовчого засідання.

У. Запропонувати третім особам протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії позовної заяви надати суду:

- пояснення з викладом міркувань та аргументації щодо позову (на його підтримку або заперечення проти позову), а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснення щодо позову і доданих до них доказів іншим учасникам справи;

- іншим учасникам справи - копію пояснення щодо позову та доданих до нього документів.

УІ. Роз`яснити третім особам, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, що:

- під час розгляду справи вони користуються процесуальними правами, передбаченими ст. 43 ЦПК України;

- надані по справі пояснення щодо позову повинні відповідати вимогам встановленим ч.3-6 ст. 178 ЦПК України;

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються міркування та аргументація пояснень, повинні бути подані разом з поданням таких пояснень; копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду, у разі неможливості подання доказів та документів до пояснень необхідно зазначити причини їх неподання,

- у разі ненадання письмових пояснень у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

УІІ. Попередити третіх осіб, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено ЦПК України; копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством; учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу; учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ст.95 ЦПК України).

УІІІ. Відкласти підготовче засідання, продовживши його строк.

ІХ. Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складений 10.03.2023.

Суддя: