Справа № 674/264/21
Провадження № 2/674/19/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Шафікової Ю.Е ,

за участю секретаря Проценко Л.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2 ,

представника відповідачки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду у місті Дунаївці, заяву (клопотання) ОСОБА_4 про поновлення строку та залучення як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дунаєвецької міської ради Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5 про встановлення факту постійного проживання, визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Великожванецької сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області та визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, витребування із чужого незаконного володіння нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває означена цивільна справа.

14.12.2022 через канцелярію суду надійшла заява від ОСОБА_4 , в якій вона просить поновити строк для залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, та залучити її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача. В обґрунтування заяви ОСОБА_4 вказала, що позивач у справі є її рідним братом. Про існування справи, а також про те, що їх спадкове нерухоме майно (батьківське) вибуло із сімейної власності та володіння, ОСОБА_4 дізналась лише 10.12.2022 року, тому вимушена звернутись до суду із даною заявою. Відповідачка оформивши невідомо яким способом право власності на спадкове нерухоме майно ОСОБА_6 , порушила право власності ОСОБА_4 на нерухоме майно. Правове становище третіх осіб у процесі посідають особи, які мають юридичний інтерес у справі. Інститут третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору зумовлений необхідністю забезпечити можливість здійснення відповідними суб`єктами права регресу. Якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така особа сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати суду заяву про залучення її до участі як третю особу, яка не заявляє самостійний вимог на предмет спору.

Позивач в судовому засіданні заяву підтримав.

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник в судовому засіданні заперечили щодо задоволення заяви.

Відповідач Дунаєвецька міська рада повноважного представника в судове засідання не направив, у поданій заяві просили судове засідання проводити у їх відсутності.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, що не перешкоджає вирішення даної заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши заяву, проаналізувавши відповідні положення законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 53 ЦПК України визначено порядок залучення або вступу у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Так, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Аналіз вказаних приписів процесуального закону дає підстави стверджувати, що заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, має бути обґрунтована з наданням суду відповідних доказів того, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки особи, яка звертається з відповідною заявою.

У змісті заяви вказано, що інститут третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору зумовлений необхідністю забезпечити можливість здійснення відповідними суб`єктами права регресу.

Відповідно до норм ЦК України, регрес це право зворотної вимоги до винної особи, яке належить тому, хто відшкодував шкоду завдану іншою особою. Проте, предмет спору по вказаній справі стосується спадкових правовідносин. Крім того, ОСОБА_4 посилається на порушення відповідачкою свого права власності як спадкоємиці. Згідно вимог ЦК України визначено, що спадкоємець набуває право на спадкове майно у випадку прийняття у встановленому законом спадщини. Проте, до заяви не долучено доказів на підтвердження факту прийняття ОСОБА_4 спадщини, та, відповідно, виникнення майнових прав на спірне майно, які порушує, оспорює або не визнає відповідачка.

Виходячи з предмету спору та суб`єктного складу сторін, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про залучення ОСОБА_4 у якості третьої особи, оскільки суб`єктом звернення не доведено підстав для залучення у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, та яким чином ухвалене в майбутньому рішення суду безпосередньо впливає на права чи обов`язки цієї особи щодо однієї із сторін у справі.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_4 про залучення третьої особи.

Керуючись ст.ст. 53, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні заяви (клопотання) ОСОБА_4 про поновлення строку та залучення як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Повний текст ухвали складено 27.02.2023 року.

Суддя Ю.Е. Шафікова