ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 544/1602/21 Номер провадження 22-ц/814/2724/23Головуючий у 1-й інстанції Сайко О. О. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

09 лютого 2023 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Кузнєцова О.Ю., вирішуючи питання про відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги Акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ"

на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 22 грудня 2022 року, постановлене суддею Сайко О.О.

по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ" про захист прав споживача шляхом застосування наслідків нікчемного правочину,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 22 грудня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з Акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ" на користь ОСОБА_1 грошові кошти сплачені ним в рахунок комісії за обслуговування кредитної заборгованості за кредитним договором від 01 сепрня 2019 року № 6/1744799 в сумі 12724, 74 грн.

Не погодившись із вказаним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржило Акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ", проте апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Згідно з пунктом 3 частини 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового зьбору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи до апеляційної скарги Акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ" додано платіжне доручення № 1060124 від 03 січня 2023 року про сплату судового збору в розмірі 1488,60 грн.

Сума судового збору сплачена апелянтом в належному розмірі, проте на неналежний рахунок, оскільки з 01.01.2023 розрахунковим рахунком суду апеляційної інстанції є наступний:

Номер рахунку - UA0016719,

Код за ,

Отримувач -ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101,

Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.)

ККДБ 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, відомча ознака 80.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали.

В свою чергу суд апеляційної інстанції роз`яснює, що необхідність сплати судового збору на належний рахунок не позбавляє особу можливості звернення із відповідною заявою до органу Державної казначейської служби України про повернення коштів, сплачених на неналежний рахунок.

Керуючись ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ" на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 22 грудня 2022 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не усунення зазначених недоліків скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.Ю. Кузнєцова