РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.03.2023

м. Одеса

Справа № 522/23369/21

Провадження № 2-о/522/354/22

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Ярема Х.С.,

секретаря судового засідання Кніш Д.А.

за участю представника заявника Розенбйом Ю.О.

розглянув у судовому засіданні

заяву ОСОБА_1

заінтересована особа ОСОБА_2

про встановлення факту, що має юридичне значення.

ВСТАНОВИВ:

06.12.2021 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявник просить встановити факт, що ОСОБА_3 , на нерухоме майно якого накладений арешт з реєстраційним номером обтяження у Єдиному реєстрі заборон 5167818, є іншою особою, ані ж ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні представник заявника вимоги підтримав, просив задовольнити.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явився.

ОСОБА_1 заяву обгрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її чоловік ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ). З метою вступу у спадщину звернулась до нотаріуса. Після відкриття спадкової справи нотаріусом встановлено накладення арешту (реєстраційний номер обтяження 5167818) на нерухоме майно боржника - ОСОБА_3 , (особи з ідентичним прізвищем, іменем, по батькові, без зазначення року народження та реєстраційного номеру облікової картки платника податків). У зв`язку із наявністю запису про обтяження нерухомого майна відносно особи з тотожними даними, заявник як спадкоємець не може отримати свідоцтво про вступ у спадщину після смерті чоловіка. Зазначає, що її чоловік ОСОБА_3 , який помер не є суб`єктом заборони щодо запису №5167818, цей запис не стосується його та належного йому за життя майна, а тому встановлення даного факту має для неї юридичне значення, а саме, є необхідним для подальшого оформлення спадщини.

Вважає, що оскільки спірний арешт накладено на все невизначене майно ОСОБА_3 , звертаючись з позовом до суду про звільнення майна з під арешту, безпідставно може бути знято арешту (реєстраційний номер обтяження 5167818).

Судом встановлені наступні факти.

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 є чоловіком ОСОБА_1 , що підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_1 від 01.10.1977.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть, виданим 01.07.2021.

12.07.2021 дружина ОСОБА_1 звернулася із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріусу Брандіс А.Б. (спадкова справа №26/2021). Другим спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 є його син - ОСОБА_2 , який подав нотаріусу заявою від 12.11.2021 про відмову від спадщини на користь матері.

Після відкриття спадкової справи нотаріусом було встановлений факт наявності чинного арешту (реєстраційний номер обтяження 5167818), накладеного на нерухоме майно боржника - ОСОБА_3 , без ідентифікації особи, а саме - без зазначення року народження боржника та реєстраційного номеру облікової картки платника податків.

Вказаний арешт має наступні параметри в Єдиному реєстрі заборон:

- арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження у Єдиному реєстрі заборон 5167818;

- накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА 872020 від 13.06.2007, виданої Відділом ДВС Смілянського міськрайонного управління юстиції, державний виконавець Кирнос В. В. (додаткові дані: виконавчий лист 3-334 виданий 23.07.2001 Смілянським міськрайонним судом Черкаської області) на ім`я ОСОБА_3 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно з відповіддю Смілянського міськрайонного суду Черкаської області №1.48/189/21 від 05.08.2021 справа стосовно ОСОБА_3 Смілянським міським судом та Смілянським районним судом протягом 2001 року не розглядалася (а.с. 16).

Згідно з відповіддю Смілянського міськрайонного суду Черкаської області №ЕП-348/22-Вих від 10.08.2022 цивільна справа №3-334/01, стороною в якій є ОСОБА_3 , Смілянським міськрайонним судом протягом 2001 року не розглядалася, виконавчі листи не видавалися.

В ході ведення спадкової справи приватним нотаріусом виявлено існування іншого громадянина ОСОБА_3 з іншою датою та місцем народження, датою смерті та місцем проживання:

- проживання обох ОСОБА_4 в різних містах та областях;

- запис про смерть ОСОБА_3 у місті Сміла Черкаської області;

- запис про шлюб ОСОБА_3 , народженого у Черкаській області;

- запис про розірвання шлюбу ОСОБА_3 у місті Сміла Черкаської області;

- запис про народження доньки ОСОБА_3 ;

- запис про зміну прізвища доньки ОСОБА_3 у місті Сміла Черкаської області, в якому місце проживання нареченої співпадає з відомостями щодо місця проживання батька;

- інформація з ДРРП з параметрами запиту щодо адреси проживання ОСОБА_3 з Черкаської області, де є запис щодо належності майна на праві власності у 2003 році доньці та колишній дружині.

Висновки суду.

Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з частиною 2 статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту, що ОСОБА_3 , на майно якого накладено арешт, є іншою особою, ніж ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкоємцем якого є заявник. Фактично, що арешт (реєстраційний номер обтяження 5167818) стосується майна іншого ОСОБА_3 , ніж ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під способами захисту суб`єктивних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи охоронного характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав і вплив на правопорушника (пункт 5.5 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі N0 925/1265/16).

При цьому під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що спричиняє потрібні результати, наслідки, тобто матиме найбільший ефект по відновленню відповідних прав, свобод та інтересів на стільки, на скільки це можливо.

За наведених вище обставин справи, найбільш ефективним способом поновлення права заявника на вступ до спадщини є саме встановлення факту того, що ОСОБА_3 » на нерухоме майно якого накладений арешт з реєстраційним номером обтяження у Єдиному реєстрі заборон 5167818, є іншою особою, ані ж ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 та був чоловіком (спадкодавцем) Заявника.

Вказаний факт може бути встановлений в порядку окремого провадження, при цьому не відбувається втручання у боргові зобов`язання між ОСОБА_3 (який не є чоловіком Заявника) та його кредитором (кредиторами).

Згідно з законом, встановлення вказаного факту породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, а саме: встановлення факту відсутності арешту майна спадкодавця, що дає змогу заявнику реалізувати свої права на отримання спадщини з дотриманням вимог чинного законодавства.

Аналізуючи наявні в справі докази у їх сукупності, та з`ясовуючи тотожність особистостей ОСОБА_3 , суд враховує таке. З листа від 05.08.2021 вих. №1.48/189/21 Смілянського міськрайонного суду Черкаської області вбачається, що «справа стосовно ОСОБА_3 Смілянським міським судом та Смілянським районним судом протягом 2001 року не розглядалась».

В листі від 09.09.2021 №20.13-37/9813 ВДВС у місті Смілі Черкаського району Черкаської області зазначено, що «виконавче провадження відносно ОСОБА_3 перебувало на виконанні у Відділі державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції. Доступ до виконавчих проваджень вказаного відділу у державних виконавців Відділу державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) відсутній».

Згідно з Довідкою Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради №П1-204952-ю/л від 13.08.2021 про реєстрацію місця проживання/перебування фізичної особи на території м. Одеси, місце проживання ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з 21.12.1983 по 11.08.2021 було зареєстровано за адресою АДРЕСА_2 .

При цьому, місцем реєстрації ОСОБА_3 , на нерухоме майно якого було накладено арешт з реєстраційним номером обтяження у Єдиному реєстрі заборон 5167818, зазначено АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 , який проживав в АДРЕСА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_5 .

ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) не є та не був власником будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , за ним не зареєстровано право власності на зазначений будинок.

Отже, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 , який проживав в 2007 році в місті Сміла Черкаської області та на нерухоме майно якого було накладено вказаний вище арешт є іншою особою, ніж ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який з 1983 року по дату смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) постійно проживав та був зареєстрований в місті Одесі.

Таким чином, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 89, 247, 258-259, 293-294, 315 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, що ОСОБА_3 , на нерухоме майно якого накладений арешт за реєстраційним номером обтяження у Єдиному реєстрі заборон №5167818 не є ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 та помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 20.03.2023.

Суддя Ярема Х.С.