Справа № 752/5652/21
Провадження № 2-др/752/32/23
У Х В А Л А

Іменем України

20.02.2023 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Гладибороди Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву Приватного акціонерного товариства «Марс» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Марс» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «РН-Інвест», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Герасименко Наталії Миколаївни, третя особа Київська міська рада про усунення порушень прав на землю (права постійного користування земельною ділянкою, що перебуває в комунальній власності, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Голосіївського районного суду міста Києва перебувала справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Марс» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «РН-Інвест», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Герасименко Наталії Миколаївни, третя особа Київська міська рада про усунення порушень прав на землю (права постійного користування земельною ділянкою, що перебуває в комунальній власності.

20.01.2023р. судом зареєстровано заяву ПрАТ «Марс» про ухвалення додаткового рішення, за якою товариство просить ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених ПрАТ «Марс» під час розгляду справи №752/5652/21, стягнути з ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «РМ-Інвест», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Герасименко Наталії Миколаївни на користь позивача у справі судові витрати, понесені у зв`язку з розглядом справи в повному обсязі в розмірі 333 669,00 грн.

В обгрунтування заяви зазначає, що товариство понесло витрати у зв`язку з розглядом справи у формі сплаченого судового збору за подання позову в розмірі 6 810,00 грн. за платіжними дорученнями №1368 від 28.12.2020р., №1616 від 02.03.2021р. Також товариство, користуючись правом, наданим учасникам справи статтею 15 ЦПК України, уклало з Адвокатським об`єднанням «Лекснавігатор» Договір №01/12-2020-1 про надання правової допомоги від 01.12.2020р. та сплатило адвокатському об`єднанню правничу допомогу в розмірі 326 051,00 грн. за платіжними дорученнями №1704 від 29.03.2021р. на суму 10 112,00 грн., №495 від 26.04.2021р. на суму 16 830,00 грн., №1887 від 27.05.2021р. на суму 21 014,00 грн., №1997 від 29.06.2021р. на суму 10 940,00 грн., №566 від 29.10.2021р. на суму 9 576,00 грн., №2754 від 05.04.2022р. на суму 6 491,00 грн., №113 від 30.08.2022р. на суму 8 755,00 грн., №173 від 28.09.2022р. на суму 106 211,00 грн., №254 від 28.10.2022р. на суму 45 970,00 грн., №335 від 29.11.2022р. на суму 12 699,00 грн., №414 від 27.12.2022р. на суму 77 453,00 грн. та прийняло послуги за актами №4 від 29.03.2021р., №5 від 26.04.2021р., №6 від 27.05.2021р., №6 від 29.06.2021р., №11 від 29.10.2021р., №16 віл 31.01.2022р., №20 від 26.08.2022р., №21 ВІД 27.09.2022р., №22 віл 27.10.2022р., №23 від 28.11.2022р., №24 віл 27.12.2022р. Також товариство понесло витрати в розмірі 808,00 грн. на направлення іншим учасникам справи заяв по суті спору і клопотань та заяв з процесуальних питань.

Одночасно ПрАТ «Марс» просить поновити строк на подання доказів, посилаючись на те, що рішення було прийнято 14.12.2022р., повний текст складено та підписано 26.12.2023р., а одержано рішення безпосередньо в суді 13.01.2023р.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.01.2023р. заяву позивача передано на розгляд судді Ольшевській І.О.

Матеріали справи надійшли до судді 20.02.2023р.

Дослідивши матеріали справи та заяви про прийняття додаткового рішення, з`ясувавши дійсні обставини та перевіривши їх доказами, суд приходить до такого висновку.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Положеннями частини 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду прави або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Суд задовольняє клопотання ПрАТ «Марс» про поновлення строку для подання доказів про понесення товариством судових витрат, вважаючи аргументи та доводи товариства достатньо обгрунтовані.

Разом з тим, рішенням суду від 14.12.2022р. за позовом Приватного акціонерного товариства «Марс» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «РН-Інвест», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Герасименко Наталії Миколаївни, третя особа Київська міська рада про усунення порушень прав на землю (права постійного користування земельною ділянкою, що перебуває в комунальній власності, позовні вимоги ПрАТ «Марс» залишено без задоволення.

У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з огляду на те, що рішенням суду в позові відмовлено, судові витрати на підставі ст. 141 ЦПК України покладаються на позивача, що також було зазначено в рішенні суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 141, 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті додаткового рішення за заявою Приватного акціонерного товариства «Марс» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Марс» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «РН-Інвест», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Герасименко Наталії Миколаївни, третя особа Київська міська рада про усунення порушень прав на землю (права постійного користування земельною ділянкою, що перебуває в комунальній власності.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

3. Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 20.02.2023р.

Суддя І.О. Ольшевська