Провадження № 2-п/127/6/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Борусевича С.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

20.02.2023 відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19.10.2022 по цивільній справі №127/13701/22.

Заява мотивована тим, що 19.10.2022 Вінницьким міським судом Вінницької області винесено заочне рішення по справі, яким позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено. Відповідач вважає, що вказане рішення прийнято з порушенням матеріального та процесуального права, тому підлягає скасуванню. Заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19.10.2022 було прийнято за відсутності відповідача, оскільки з моменту відкриття провадження у справі по дату ухвалення заочного рішення відповідач перебував за межами території України, тому відповідач не отримував жодної судової повістки з поважних причин. Зазначена обставина не дозволила відповідачу реалізувати його процесуальні права, передбачені чинним законодавством України, зокрема, для подання до суду відзиву на позовну заяву, а також заяви про застосування строків позовної давності.

Адвокат Борусевич С.Й., який діє в інтересах ОСОБА_2 , в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі, просив суд скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19.10.2022 по цивільній справі №127/13701/22.

Представник позивача ОСОБА_1 щодо вимог заяви заперечила, просила суд відмовити в скасуванні і перегляді заочного рішення від 19.10.2022.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали заяви та цивільної справи, суд прийшов до такого висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 19.10.2022 позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 3% річних від простроченої суми заборгованості у розмірі 2866,84 доларів США, що за курсом 29,25 відповідно до службового розпорядження НБУ від 12.05.2022 складає 83855,07 грн. за кредитним договором №VIV9GK від 01.08.2008, а також судовий збір в сумі 2481,00 грн.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч. 6 ст. 124 ЦПК України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.02.2023 адвокат Борусевич С.Й., який діє в інтересах ОСОБА_2 , отримав копію заочного рішення і ознайомився з його змістом, а із заявою про перегляд заочного рішення суду звернувся 20.02.2023, тобто у межах строку звернення до суду із вказаною заявою.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач ОСОБА_2 не отримував судову повістку про виклик в судове засідання у вказаній справі, оскільки конверт із судовою повісткою повернувся до суду із відміткою «адресат відсутній».

Згідно відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України, від 09.02.2023 вих. №91- 5611/18/23 на адвокатський запит, вбачається, що ОСОБА_2 06.07.2022 перетнув державний кордон України у напрямку виїзду, після чого в`їхав на територію України 18.10.2022, тобто у вказаний період відповідач перебував за межами території України та не отримав судову повістку.

Крім того, відповідач ОСОБА_2 заперечує правильність нарахування позивачем заборгованості, вважає, що позивачем пропущено строк позовної давності, тому вказані обставини мають істотне значення для вирішення справи про стягнення заборгованості під час ухвалення судового рішення.

Суд вважає, що з метою правильного вирішення даної справи по суті та забезпечення змагальності сторін, необхідно заслухати доводи обох сторін у справі та ретельно дослідити обставини і докази, на які посилається кожна сторона, тому заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 19.10.2022 у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 284-288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19.10.2022 у цивільній справі №127/13701/22 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання у справі призначити 23 березня 2023 року об 11.30 год.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 10.03.2023.

Суддя: