ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3075/23 Справа № 206/413/21 Суддя у 1-й інстанції - Румянцев О. П. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-Ткаченко І.Ю.,

суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 , та ОСОБА_5 , треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко Валентина Володимирівна, Орган опіки та піклування в особі Управління служби у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання права власності на частку в спільній сумісній власності подружжя та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_3 , яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 , та ОСОБА_5 , треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко Валентина Володимирівна, Орган опіки та піклування в особі Управління служби у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання права власності на частку в спільній сумісній власності подружжя та визнання права власності в порядку спадкування за законом - задоволені частково.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 звернулась із апеляційною скаргою, в якій ставить питання поновлення процесуального строку, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення отримано її представником лише 27.12.2022 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 , та ОСОБА_5 , треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко Валентина Володимирівна, Орган опіки та піклування в особі Управління служби у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання права власності на частку в спільній сумісній власності подружжя та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Зупинити дію рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2022 року до закінчення апеляційного провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: