Головуючий у суді першої інстанції: Чередніченко Н.П.
У Х В А Л А

13 лютого 2023 року місто Київ

справа №752/5076/21

провадження№22-ц/824/4375/2023

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Рясенчук Тетяною Миколаївною, на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 19 травня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Задорожної Тетяни Андріївни, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 19 травня 2022 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Задорожної Т.А., заінтересована особа: ОСОБА_2 ..

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, представник скаржника ОСОБА_1 - адвокат Рясенчук Т.М. 14 червня 2022 року через засоби поштового зв`язку подала апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 червня 2022 року з Голосіївського районного суду м.Києва витребувана цивільна справа № 752/5076/21 за скаргою ОСОБА_1 на рішення головного державного виконавця Голосіївського РВ ДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Задорожної Т.А., заінтересована особа: ОСОБА_2 .

6 лютого 2023 року з Голосіївського районного суду м.Києва до суду апеляційної інстанції надійшла цивільна справа № 752/5076/21.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Рясенчук Т.М., не може бути прийнята Київським апеляційним судом до провадження, оскільки така не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України.

Як убачається з матеріалів апеляційної скарги, особою, яка її подала не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У статті 2 Закону України «Про судовий збір», визначено, що платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Згідно п.п. 9 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день подачі апеляційної скарги становить 496,20 грн.

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2018 року у справі № 915/955/15).

Враховуючи вищенаведене, особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна сплатити судовий збір в розмірі 496,20 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: Отримувач коштів -ГУК у м.Києві/Солом`янському районі 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA 0026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою), ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, буд.2-а.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.

Особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно надати суду платіжний документ про сплату судового зборуабо документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В тексті апеляційної скарги представник ОСОБА_1 - адвокат Рясенчук Т.М. просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної ухвали отриманий нею, як представником ОСОБА_1 , лише 31 травня 2022 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

19 травня 2022 року Голосіївський районний суд м.Києва постановив ухвалу у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Задорожної Т.А., заінтересована особа: ОСОБА_2 .. Ухвала оголошена судом за відсутності учасників справи (том №1, а.с.183).

25 травня 2022 року копія ухвали направлена Голосіївським районним судом м.Києва, зокрема, і на адресу представника скаржника ОСОБА_1 - адвоката Рясенчук Т.М. / АДРЕСА_1 / (том №1, а.с.189). Разом з тим, матеріали справи не містять доказів отримання /розписки, зворотного повідомлення про отримання поштового відправлення/ скаржником або його представником копії оскаржуваного судового рішення.

Апеляційна скарга подана представником ОСОБА_1 - адвокатом Рясенчук Т.М. через засоби поштового зв`язку 14 червня 2022 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга, зокрема, на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 19 травня 2022 року пропущений ОСОБА_1 з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 19 травня 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Рясенчук Тетяною Миколаївною, на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 19 травня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Задорожної Тетяни Андріївни, заінтересована особа: ОСОБА_2 - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліку, викладеного у мотивувальній частині ухвали, протягом десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна