Справа № 130/1019/22
У Х В А Л А

про відвід судді

27 лютого 2023 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Роздорожної А.Г.,

розглянувши заяву про самовідвід судді Роздорожної Андреї Гаврилівни у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах яких діє адвокат Корнійчук Сергій Анатолійович, до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів Вінницької міської ради, про визнання незаконними та скасування наказів про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок у власність, скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо земельних ділянок, -

у с т а н о в и в :

20 грудня 2022 року з Вінницького апеляційного суду до Шаргородського районного суду Вінницької області надійшла дана цивільна справа.

Ухвалою судді Соколовської Т.О. від 24 лютого 2023 року задоволено заяву представника відповідачів ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 адвоката Шевчук Оксани Вікторівни про відвід головуючого судді Соколовської Т.О. та відведено суддю від участі в розгляді даної цивільної справи. Дану цивільну справу передано для проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шаргородського районного суду Вінницької області в порядку, передбаченому ч. 3 ст.14 ЦПК України.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 лютого 2023 року дану справу передано в провадження судді Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожній А.Г..

27 лютого 2023 року суддею Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожною А.Г. подано заяву про самовідвід, оскільки при одержанні та вивченні зазначеної справи, встановлено, що одним із відповідачів у даній справі вказана ОСОБА_4 , яка є дружиною судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощука Петра Петровича, з яким суддя Роздорожна А.Г. працювала в Жмеринському міськрайонному суді з 2012 року по 2020 рік, та до цього часу перебуває у дружніх відносинах.

Відповідно до частини першої статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно із пунктом 5 частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини що виникають сумнів в неупередженості судді.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом».

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) в пункті 66 рішення у справі «Бочан проти України» від 3 травня 2007 року (заява № 7577/02) зазначив, що «безсторонність, в сенсі пункту 1 статті 6, має визначатися відповідно до суб`єктивного критерію, на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі - тобто, жоден з членів суду не має проявляти будь-якої особистої прихильності або упередження, та об`єктивного критерію - тобто, чи були у судді достатні гарантії для того, щоб виключити будь-які легітимні сумніви з цього приводу. Відповідно до об`єктивного критерію має бути визначено, чи наявні факти, що можуть бути перевірені, які породжують сумніви щодо відсутності безсторонності судів. У цьому зв`язку навіть зовнішні ознаки мають певне значення. Ключовим питанням є питання довіри, яку суди в демократичному суспільстві мають вселяти суспільству і, перш за все, сторонам у процесі».

Згідно пункту 12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів, незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень відносно сторін у судовому розгляді, судді повинні бути безсторонніми, а саме: вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежні рішення. В цьому випадку незалежність судової влади є втіленням загального принципу: «ніхто не може бути суддею у власній справі». Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси певної сторони в будь-якій суперечці.

Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін по конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому. І суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

При розгляді заяви про самовідвід судді встановлено, що одним із відповідачів у даній справі вказана ОСОБА_4 , яка є дружиною судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощука Петра Петровича, з яким суддя Роздорожна А.Г. працювала та до цього часу перебуває у дружніх відносинах.

Оскільки вказані обставини є підставою для самовідводу судді, передбаченою пунктом 5 частини першої статті 36 ЦПК України та можуть викликати сумнів в неупередженості та об`єктивності судді Роздорожної А.Г. при розгляді цієї справи, вважаю, що заява судді Роздорожної А.Г. про самовідвід є обґрунтованою.

Відповідно до частин першої та другої статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

З метою забезпечення права сторін на справедливий суд, уникнення у сторін будь-яких суб`єктивних сумнівів в об`єктивності та неупередженості головуючого судді при розгляді даної справи, доходжу висновку про задоволення заяви про самовідвід головуючого судді Роздорожної А.Г. у цій справі.

Керуючись статтями 36, 39-40, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву судді Роздорожної Андреї Гаврилівни про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах яких діє адвокат Корнійчук Сергій Анатолійович, до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів Вінницької міської ради, про визнання незаконними та скасування наказів про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок у власність, скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо земельних ділянок задовольнити.

Відвести суддю Роздорожну Андрею Гаврилівну від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах яких діє адвокат Корнійчук Сергій Анатолійович, до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів Вінницької міської ради, про визнання незаконними та скасування наказів про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок у власність, скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо земельних ділянок.

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах яких діє адвокат Корнійчук Сергій Анатолійович, до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів Вінницької міської ради, про визнання незаконними та скасування наказів про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок у власність, скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо земельних ділянок до канцелярії Шаргородського районного суду для проведення повторного автоматизованого розподілу цієї судової справи.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА