Справа № 676/4217/21 Номер провадження 4-с/676/5/23
УХВАЛА

30 січня 2023 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю представника скаржника адвоката Підлісного О.В.

державного виконавця Гуменюк Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кам`янець-Подільському скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

представник ОСОБА_1 адвокат Підлісний О.В. 13.12.2023 року звернувся із скаргою на бездіяльність державного виконавця. В обґрунтування вимог представник вказує, що на примусовому виконанні у Кам`янець-Подільському міському відділі державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) перебуває виконавче провадження №66263080 за судовим наказом №676/4217/21 від 23.07.2021 року виданого Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно але неменше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.07.2021 року до повноліття дитини. 28.07.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) із заявою про зняття арешту з його майна, а саме: транспортного засобу Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 . 01.08.2022 року на звернення щодо зняття арешту з вказаного вище транспортного засобу була отримана відповідь №20.8-30/27927 від 01.08.2022р., якою було визначено повний перелік підстав для зняття арешту, згідно ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження». 08.11.2022 року ОСОБА_1 звернувся до головного державного виконавця Відділу ДВС Кам`янець-Подільського Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) із повторною заявою про зняття арешту майна боржника. У свій заяві він надав докази погашення заборгованості у сплаті періодичних платежів. Також він додав, що з нього стягується 1/4 частина з виплат, що перераховує Департамент соціального захисту населення Кам`янець-Подільської міської ради, 1/4 частини з виплат, що нараховує ФОП ОСОБА_4 як працівнику з 08.09.2022 р. На момент звернення із заявою він сплачував та планує й надалі сплачувати аліменти з усіх видів свого заробітку (доходу), та з врахуванням офіційного працевлаштування фактично створив передумови для забезпечення виконання судового наказу №676/4217/21 від 22.07.2021р. в інший спосіб, ніж звернення на його майно - через заробітну плату та виплати соціального захисту населення. На його звернення щодо зняття арешту з вказаного вище транспортного засобу була отримана відповідь №20.8-30/56325 від 05.12.2022 р. з відмовою виконання зняття арешту з транспортного засобу, посилаючись на ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження». Однак, вказана відповідь не містить обгрунтованих (законних) підстав для відмови у знятті арешту з транспортного засобу, належному йому. Тобто, на даний час на належному йому автомобілі безпідставно не знятий (наявний) арешт, чим порушене його майнове право щодо розпорядження його власністю (автомобілем). Просить суд визнати дії начальника державної виконавчої служби у місті Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Іщук О.Б. щодо не зняття арешту з рухомого майна, а саме транспортного засобу Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами) : НОМЕР_2 , який накладено на підставі постанови про арешт майна боржника ОСОБА_1 від 27.10.2021 року у виконавчому провадженні №66263080 та зобов`язати відділ державної виконавчої служби зняти арешт з рухомого майна, транспортного засобу Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами) : НОМЕР_2 . Під час розгляду справи в суді представник скаржника скаргу підтримав, просить її задовольнити. Суду представник скаржника пояснив, на даний момент кошти за стягнення аліментів повністю сплачено, за місяць січень 2023 року ще неоплачені аліменти, оскільки заробітня плата ще не нарахована ОСОБА_1 та не виплачена однак автоматично рахується ДВС як заборгованість.

Державний виконавець в судовому засіданні скаргу не визнав, просить відмовити в її задоволенні. Суду державний виконавець пояснив, що арешт було накладено на транспортний засіб боржника оскільки мала місце заборгованість по аліментах за три місяці, арешт було накладено а рамках об`єднаного виконавчого провадження, заборгованість по аліментах на утримання дружини відсутня, виконавчі провадження були об`єднані постановою від 27.10.2021 р., дійсно представник боржника надав документи підтверджуючі сплату аліментів в жовтні 2022 р. - січні 2023 р., заборгованості фактично по сплаті аліментів не має однак програмне забезпечення фактично підтягує та вказує на борг за січень 2023 р. хоча фактично сплату коштів в рахунок аліментів за січень 2023 р. буде проведено в лютому 2023 р.; боржник має також інший транспортний засіб, про його існування стало відомо нещодавно.

Заслухавши пояснення представника скаржника та державного виконавця, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Судовим наказом Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 22.07.2021 року по справі №676/4217/21 за заявою ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_1 , було стягнено аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.07.2021 року до повноліття дитини (а.с.8).

23.07.2021 року Державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Корчовою О.І. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 22.07.2021 ВП №66263080, згідно змісту якої з ОСОБА_1 стягуються аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.07.2021 року до повноліття дитини (а.с. 48-49).

06.09.2021 р. Кам`янець-Подільським міськрайонним судом було винесено рішення по справі № 676/4216/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 аліментів на її утримання в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно з 15.07.2021 р. до досягнення донькою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трьохрічного віку.

15.09.2021 року Державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Зіньковською Н.С. було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 (а.с 50-51).

Виконавче провадження про стягнення аліментів на утримання дружини було об`єднано в одне провадження із виконавче провадження про стягнення аліментів на утримання дитини постановою державного виконавця від 27.10.2021 р., що підтвердив в суді державний виконавець.

27.10.2021 року Державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Зіньковською Н.С. було винесено постанову про арешт майна боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , а саме накладено арешт на транспортний засіб, Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 у межах суми звернення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів 9 521,59 грн. (а.с 42-43).

18.07.2022 року начальником Відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Іщук О.Б. було винесено постанову про припинення розшуку майна боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , (а.с 44-45).

Згідно пояснень державного виконавця в суді заборгованість скаржника по аліментах на утримання дружини відсутня, аліменти сплачено.

28.07.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) із заявою про зняття арешту з його майна, а саме: транспортного засобу Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами) : НОМЕР_2 .

01.08.2022 року на звернення щодо зняття арешту з вказаного вище транспортного засобу була отримана відповідь №20.8-30/27927 від 01.08.2022р., якою було визначено повний перелік підстав для зняття арешту, згідно ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження».

08.11.2022 року ОСОБА_1 звернувся до головного державного виконавця Відділу ДВС Кам`янець-Подільського Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) із повторною заявою про зняття арешту майна боржника. У свій заяві він надав докази погашення заборгованості у сплаті періодичних платежів. Також він додав, що з нього стягується 1/4 частина з виплат , що перераховує Департамент соціального захисту населення Кам`янець-Подільської міської ради, 1/4 частини з виплат, що нараховує ФОП ОСОБА_4 як працівнику з 08.09.2022 року. На момент звернення із заявою він сплачував та планує й надалі сплачувати аліменти з усіх видів свого заробітку (доходу), та з врахуванням офіційного працевлаштування фактично створив передумови для забезпечення виконання судового наказу №676/4217/21 від 22.07.2021р. в інший спосіб, ніж звернення на його майно - через заробітну плату та виплати соціального захисту населення.

На його звернення щодо зняття арешту з вказаного вище транспортного засобу була отримана відповідь №20.8-30/56325 від 05.12.2022 р. з відмовою виконання зняття арешту з транспортного засобу, посилаючись на ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження».

Згідно інформації з Єдиного реєстру боржників ( а.с.41) від 09.12.2022 року про ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 в Єдиному реєстрі боржників інформація відсутня.

Відповідно до вимог статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч.1 статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За ч. 1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад обов`язковості виконання рішень.

Ч.1 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Частинами 2 та 3 ст.451 ЦПК України передбачено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

На думку суду, вимоги скаржника визнати дії начальника ДВС у м.Кам`янець-Подільський щодо не зняття арешту на належний скаржнику автомобіль неправомірними, задоволенню не підлягають. При цьому суд враховує, що відповідно до змісту ч.4 ст. 59 закону України «Про виконавче провадження» арешт з майна боржника за певних обставин знімається саме державним виконавцем в провадженні якого перебуває виконавче провадження. Згідно ч.3 зазначеної статті арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець тільки у разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом. Як встановлено судом, на час винесення постанови про накладення арешту майна боржника від 27.10.2021 р. боржник мав заборгованість по аліментах яка перевищувала трьохмісячний розмір, її розмір складав з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів 9 521,59 грн. (а.с 42-43).

Ст. 59 закону України «Про виконавче провадження» передбачено способи та порядок зняття накладеного арешту. Ч.4 зазначеної статті зазначено, що підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: 1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; 2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; 3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; 4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; 5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; 6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; 7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; 8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову; 9) підстави, передбачені пунктом 1-2 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону. Ч.5 зазначеної статті передбачено, що у всіх інших випадках арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Як вбачається з матеріалів справи, пояснень в суді представника боржника, станом на 28.07.2022 р. та станом на 08.11.2022 р. у скаржника була відсутня заборгованість по аліментах, вказані обставини підтверджуються розрахунком наданим суду державним виконавцем, а також поясненнями в суді державного виконавця згідно яких нарахування по аліментах здійснюється наперед, без врахування, що сплата за поточний місяць здійснюється фактично після виплати доходів, яка здійснюється в наступному місяці.

Суд також враховує, що відсутня заборгованість по сплаті аліментів і на час розгляду скарги. Крім цього у скаржника в перебуває у власності інший транспортний засіб автомобіль ВАЗ, д.р.н. НОМЕР_4 . Аліменти стягуються згідно постанов державного виконавця з пенсії боржника та із заробітної плати, яку він отримує у ПП ОСОБА_4 .

За таких обставин, суд дійшов висновку, що вимоги скаржника в частині зобов`язати відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янці-Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) зняти арешт з рухомого майна, а саме транспортного засобу MERCEDES-BENZ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами) : НОМЕР_2 , який накладено на підставі постанови про арешт майна боржника ОСОБА_1 від 27.10.2021р. у виконавчому провадженні № 66263080 міським відділом державної виконавчої служби у місті Кам`янці-Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 81, 258, 447-451 ЦПК України, ст.ст. 37, 59 закону України «Про виконавче провадження»,

ухвалив:

скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янці-Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) зняти арешт з рухомого майна: транспортного засобу MERCEDES-BENZ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами) : НОМЕР_2 , який накладено на підставі постанови про арешт майна боржника ОСОБА_1 від 27.10.2021р. у виконавчому провадженні № 66263080 міським відділом державної виконавчої служби у місті Кам`янці-Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

В задоволенні вимог ОСОБА_1 про визнання дій начальника державної виконавчої служби у місті Кам`янці- Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Центрально- Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Іщук Олени Борисівни щодо не зняття арешту з рухомого майна : транспортного засобу MERCEDES-BENZ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , який накладено на підставі постанови про арешт майна боржника ОСОБА_1 від 27.10.2021р. у виконавчому провадження № 66263080 міським відділом державної виконавчої служби у місті Кам`янці-Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції неправомірними, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту. Повний текст ухвали складено 03.02.2023 р.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.