Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/726/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді Леньо В.В. секретар судового засідання Казимірська Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Пийтерфолвівська сільська рада Берегівського району Закарпатської області,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Пийтерфолвівська сільська рада Берегівського району Закарпатської області.

Вимоги заяви мотивовані тим, що впродовж останніх восьми років заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою АДРЕСА_2 проживає разом із бабусею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Починаючи із минулого року, стан здоров`я бабусі досить погіршився. Заявник звернувся до КНП «Виноградівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Виноградівської міської ради за медичною допомогою.

У ході медичного обстеження бабусі встановлений діагноз хронічна ішемія головного мозку ІІ-ІІІ ст., прогресуючий перебіг з статокоординаторними порушеннями.

За результатами проведеного медичного обстеження, 02 січня 2023 року КНП «Виноградівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Виноградівської міської ради видано висновок № 7 про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, унаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, згідно якого за бабусею ОСОБА_2 рекомендовано догляд вдома.

Згідно витягу з протоколу ЛКК № 7 від 02.01.2023 ОСОБА_2 встановлено діагноз - хронічна ішемія головного мозку ІІ-ІІІ ст., прогресуючий перебіг з статокоординаторними порушеннями. Даним заключенням комісії рекомендовано те, що бабуся як хвора потребує стороннього догляду.

Згодом, після отримання медичних документів комісією Пийтерфолвівської сільської ради проведено обстеження будинку заявника за адресою АДРЕСА_2 яким встановлено, що заявник відповідно до акту встановлення факту догляду здійснює догляд за своєю бабусею.

Стан здоров`я бабусі ОСОБА_2 не дозволяє забезпечувати собі умови проживання, а її умови залежить від заявника, оскільки вона має повну нездатність до самообслуговування. Заявник змушений відмовитись від свого працевлаштування та вести постійний догляд за бабусею. На даний час заявник є єдиною особою, яка здійснює догляд та піклується за нею, а саме: постійно її доглядає, прибирає житло, готує їжу, сплачує комунальні послуги, купує необхідні ліки та продукти харчування, оскільки бабуся самостійно не може цього зробити.

Встановлення факту здійснення постійного догляду за бабусею ОСОБА_2 необхідне для можливості офіційного підтвердження такого догляду у державних органах.

Заявник у судове засідання не з`явився, до суду подано клопотання про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.16).

Представник Пийтерфолвівської сільської ради Берегівського району подав заяву з проханням розглядати справу без участі представника. Стосовно задоволення заяви не заперечують (а.с.19).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За змістом частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні (пункт 2 частини 1 статті 315ЦПК України).

Суб`єктами звернення до суду із заявами про встановлення факту перебування особи на утриманні можуть бути фізичні особи, в яких на підставі чинного законодавства у разі встановлення факту виникає відповідне право. Від встановлення факту здійснення заявником постійного стороннього догляду за особою, яка цього потребує, залежить виникнення його прав та обов`язків, визначених законами України «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні», «Про соціальні послуги». Крім того, встановлення даного факту має юридичне значення для особи похилого віку, яка потребує стороннього догляду.

Згідно положень п.3 ч.1 ст.11 Закону України «Про соціальні послуги» до уповноважених органів системи надання соціальних послуг належать виконавчі органи рад об`єднаних територіальних громад (заінтересована особа).

Відповідно до роз`яснень, що викладені в п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Касаційний цивільний суд Верховного Суду у справі № 363/214/17-ц від 22.08.2018, прийшов до висновку, що перелік юридичних фактів, які підлягають встановленню в судовому порядку є невичерпним і у судовому порядку можуть бути встановленні факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою АДРЕСА_2 проживає разом із бабусею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У ході медичного обстеження ОСОБА_2 , 1936 р.н. встановлений діагноз хронічна ішемія головного мозку ІІ-ІІІ ст., прогресуючий перебіг з статокоординаторними порушеннями.

За результатами проведеного медичного обстеження, 02 січня 2023 року КНП «Виноградівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Виноградівської міської ради видано висновок № 7 про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, унаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, згідно якого за бабусею ОСОБА_2 рекомендовано догляд вдома (а.с.9).

Згідно витягу з протоколу ЛКК № 7 від 02.01.2023 ОСОБА_2 встановлено діагноз - хронічна ішемія головного мозку ІІ-ІІІ ст., прогресуючий перебіг з статокоординаторними порушеннями. Даним заключенням комісії рекомендовано те, що бабуся як хвора потребує стороннього догляду (а.с.10).

Комісією Пийтерфолвівської сільської ради проведено обстеження будинку заявника за адресою АДРЕСА_2 яким встановлено, що заявник відповідно до акту встановлення факту догляду здійснює догляд за своєю бабусею ОСОБА_2 (а.с.11).

Встановлення факту здійснення постійного догляду за бабусею ОСОБА_2 необхідне для можливості офіційного підтвердження такого догляду у державних органах.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення факту здійснення заявником постійного догляду за особою, яка цього потребує.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до Постанови ПВСУ №5 від 31.03.95р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Звернення до суду з даною заявою необхідне для реалізації прав заявником, визначених законодавством, про соціальний захист населення, а також інших прав, які гарантовані законодавством особі, що здійснює постійний догляд за особою, яка потребує постійного догляду.

Встановлення факту, що має юридичне значення, з ініціативи заявника не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Встановлення даного факту має юридичне значення для заявника, напряму впливає на його права й обов`язки та інтереси особи похилого віку, яка потребує стороннього догляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 5, 10-13, 76-81, 259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_3 , фактично проживаючий за адресою АДРЕСА_4 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 13 червня 2007 року Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатські області, КПП НОМЕР_2 , є єдиною особою, яка здійснює постійний догляд за бабусею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_2 , КПП № НОМЕР_3 , яка згідно висновку лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного стороннього догляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його прийняття до Закарпатського апеляційного суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий В. В. Леньо