Справа № 373/1689/22
Провадження № 2/373/80/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого-судді Лебедя В.В.,

за участю секретаря судового засідання Тітрової І.В.,

сторін та унших учасників справи: позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача-адвоката Овсієнка Ю.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання права власності на частину квартири та про поділ спадкового майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , з вимогами про виділення та визнання за ним права власності на нерухоме майно, а саме: житловий будинок АДРЕСА_1 , житловою площею 24,80 кв.м., вартістю 68910 грн; земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміром 5,8796 га, розташовану на території Ташанської сільської ради Бориспільського району Київської області, кадастровий номер :07:002:0045, вартістю 144640 грн; земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміром 0,8862 га, розташовану на території Ташанської сільської ради Бориспільського району Київської області, кадастровий номер :05:007:0186, вартістю 21000 грн; виділення ОСОБА_2 та визнання за ним права власності на 1/3 частини квартири АДРЕСА_2 ; стягнення з ОСОБА_2 судових витрат в розмірі 5128 грн 73 коп., грошової компенсації різниці вартості ідеальних часток в спадковому майні в розмірі 43773 грн; зі стягненням із відповідача судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що після смерті матері ОСОБА_4 відкрилась спадщина на оспорювані земельні ділянки, житловий будинок, яку позивач з відповідачем прийняли як спадкоємці першої черги за законом окрім частки на квартиру. В позові вказується, що спір з приводу виділу (поділу) спадкового майна виник з відповідачем у зв`язку із ненаданням правовстановлюючих документів на квартиру всупереч вимогам ст. 1297 ЦК України, який не звертається до нотаріуса щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, а тому позивач позбавлений можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/6 частки даної квартири.

У відзиві на позовну заяву від представника відповідача-адвоката Овсієнком Ю.А. містяться посилання на правовий висновок Верховного Суду України в цивільній справі № 6-2925цс15, доводи про можливість поділу спадкової майна на підставі договору про поділ спадкового майна до видачі свідоцтв про право на спадщину, пропозиція вирішення спору з виділенням позивачу 1/2 частки оспорюваного будинку, право на яку відповідач набув як спадкоємець першої черги за законом, стягнути з відповідача грошову компенсацію вартості ідеальних часток у спадковому майні. В цілому просить відмовити у задоволенні позовних вимог у зв`язку з обранням позивачем неправильного способу захисту.

З відповіді на відзив вбачається, що позивач вважає обраний спосіб захисту найбільш збалансованим й таким, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 1279 ЦК України.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області (суду) від 03.11.2022 відкрито провадження, з витребуванням копії спадкової справи № 79/2021, заведеної приватним нотаріусом Воробей О.М. Бориспільського районного нотаріального округу Київської області після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Копія спадкової справи надійшла до суду 22.11.2022.

Підготовче засідання від 28.11.2022 знято з розгляду у зв`язку з екстреним відключенням електроенергії на 14.12.2022. Підготовче засідання від 14.12.2022 відкладено на 28.12.2022 за клопотанням позивача для надання часу на ознайомлення з відзивом.

Від третьої особи ОСОБА_3 до суду 27.12.2022 надійшла заява про розгляд справи без її участі.

В підготовчому засіданні 28.12.2022 закінчено підготовчі дії, призначено розгляд справи по суті на 12.01.2023. Від сторін, їхніх учасників, заяв або клопотань не надходило, в тому числі про збільшення або зменшення позовних вимог, допит свідків, долучення та/або витребування доказів тощо.

В судовому засіданні від 12.01.2023 оголошено перерву до 19.01.2023 за клопотанням представника позивача-адвоката Васюхна В.О. У вступному слові позивач та його представник підтримали позовні вимоги, оголосивши зміст поданого до суду позову із додатковою вимогою про визнання за ним 1/6 частки квартири АДРЕСА_2 ; з поданням заяви про зменшення судових витрат на оплату правничої допомоги адвоката у зв`язку із неспівмірністю витрат, сплачених відповідачем. Представник відповідача-адвокат Овсієнко Ю.А. заперечив проти позову, оголосивши зміст відзиву на позовну заяву.

В судовому засіданні від 19.01.2023 оголошено перерву до 30.01.2023 для повторного виклику відповідача, який заперечив проти позову в судовому засіданні від 30.01.2023, його представником оголошено додаткові пояснення по суті спору.

Суд, вислухавши сторін та інших учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову з огляду на таке.

Статтею 15 ЦК України, що корелює із конституційною нормою, визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з вимогами частин 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного, невизнаного чи оспорюваного права чи інтересу на момент звернення до суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду. При оцінці обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, та забезпечити поновлення порушеного права.

Право вибору способу судового захисту належить виключно позивачеві (ч. 1 ст. 20 ЦК України, ч. 1 ст. 13 ЦПК України). Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 264 ЦПК України суд не наділений повноваженнями вийти за межі позовних вимог при розгляді справ позовного провадження.

Судом досліджено докази, що є допустимими та належними. Зокрема, у спадковій справі № 79/2021 (а/с 52-98), заведеною приватним нотаріусом Воробей О.М. Бориспільського районного нотаріального округу Київської області (нотаріус) після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , містяться такі документи в копіях, а саме:

- заява ОСОБА_2 від 10.08.2021, з якої вбачається прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4 ; свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , відповідно до якого батьками ОСОБА_2 вказані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; паспорт громадянина України та довідка про реєстрацію місця проживання (а/с 53-54);

- заява ОСОБА_1 від 10.08.2021, з якої вбачається прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4 ; свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , відповідно до якого батьками ОСОБА_1 вказані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; паспорт громадянина України та картки фізичної особи-платника податків (а/с 55-56);

- свідоцтво серії НОМЕР_3 , з якого вбачається факт смерті ОСОБА_4 05.04.2021 (а/с 57);

- довідка виконавчого комітету Ташанської сільської ради Бориспільського району Київської області від 05.08.2021, з якої вбачається, що матір ОСОБА_1 - ОСОБА_4 до смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а/с 58);

- інформаційна довідка та витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 10.08.2021, з яких вбачається, що станом на 12 год. 27 хв. 10.08.2021 записи в реєстрі відсутні, а о 12 нрд. 28 хв. 10.08.2021 нотаріусом внесено реєстраційний запис про реєстрацію спадкової справи № 79/2021 з відомостями про спадкодавця ОСОБА_4 (а/с 58, на зворотній сторон-і59);

- заява ОСОБА_3 від 27.09.2021 з відомостями про укладення з ОСОБА_4 мирової угоди у справі № 373/3349/14-ц, відповідно до якої з ОСОБА_4 підлягало стягнення 200000 грн в рахунок компенсації частини квартири АДРЕСА_2 (а/с 60);

- запит нотаріуса від 05.11.2021 про витребування витягу з Державного земельного кадастру про земельні ділянки, що належали ОСОБА_4 (кадастрові номери :07:002:0045, :05:007:0186) (а/с 60, на зворотній стороні);

- заява ОСОБА_1 від 28.12.2021, зі змісту якої вбачається звернення до нотаріуса з метою отримання свідоцтв про право на спадщину за законом на 1/2 частки спадщини, що складається з житлового будинку АДРЕСА_1 ; земельних ділянок з кадастровими номерами :07:002:0045, :05:007:0186; 1/3 частини квартири АДРЕСА_2 (а/с 61);

- свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_4 від 21.11.2007 та витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії ССЕ № 611537 від 21.11.2007, з яких вбачається що власником на праві приватної власності домоволодіння по АДРЕСА_1 , є ОСОБА_4 ; технічний паспорт та план даного житлового будинку (а/с 63-66);

- державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 578635 від 17.02.2009 з кадастровим планом земельної ділянки та витягом з Державного земельного кадастру, з яких вбачається, що власником земельної ділянки, кадастровий номер :07:002:0045, площа 5,8796 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Ташанської сільської ради Переяслав-Хмельницького району, є ОСОБА_4 (а/с 67-70);

- державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 578683 від 17.02.2009 з кадастровим планом земельної ділянки та витягом з Державного земельного кадастру, з яких вбачається, що власником земельної ділянки, кадастровий номер :05:007:0186, площа 0,8862 га, є ОСОБА_4 (а/с 71-74);

- інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 292861557 від 28.12.2022 та № 292862159 від 28.12.2022, з яких вбачаються відомості про об`єкти нерухомого майна (вказані вище будинок та земельні ділянки), інформацію про право власності, власника ОСОБА_4 на праві приватної власності, відсутність обтяжень. Крім цього, у відомостях про об`єкт нерухомого майна - квартири АДРЕСА_2 , вказано про володіння на праві спільної часткової власності частками в розмірі 1/3 ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , кожним окремо, на підставі договору купівлі-продажу № 3292 від 30.10.2006 (а/с 75-80);

- свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.12.2021 та витяги про реєстрацію в Спадковому реєстрі, з яких вбачається, що ОСОБА_1 нотаріусом видано свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частку житлового будинку по АДРЕСА_1 , земельних ділянок, кадастрові номери :07:002:0045, :05:007:0186 (а/с 81-86);

- заява ОСОБА_2 від 26.07.2022, зі змісту якої вбачається звернення до нотаріуса з метою отримання свідоцтв про право на спадщину за законом на 1/2 частки спадщини, що складається із земельної ділянки з кадастровим номером :07:002:0045; свідоцтво про право на спадщину за законом від 26.07.2022 та витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі, з яких вбачається, що ОСОБА_2 нотаріусом видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частку земельної ділянки, кадастровий номер :07:002:0045 (а/с 87-89);

- запит нотаріуса від 16.09.2022 до АТ КБ ПРИВАТБАНК про наявність вкладів на ім`я ОСОБА_4 ; відповідь АТ КБ ПРИВАТБАНК від 23.09.2022 про наявність у ОСОБА_4 вкладу на суму 18149 грн 56 коп.; заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про право на спадщину за законом від 08.10.2022, зі змісту яких вбачається звернення до нотаріуса з метою отримання свідоцтв про право на спадщину за законом, що складається із вкладу на суму 18149 грн 56 коп. (а/с 90-92);

- свідоцтво про право на спадщину за законом від 08.10.2022; витяги про реєстрацію в Спадковому реєстрі, з яких вбачається, що ОСОБА_2 нотаріусом видано свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 часток житлового будинку по АДРЕСА_1 , земельної ділянки кадастровий номер :05:007:0186, вкладу на суму 18149 грн 56 коп. (а/с 93-96);

- свідоцтво про право на спадщину за законом від 08.10.2022; витяги про реєстрацію в Спадковому реєстрі, з яких вбачається, що ОСОБА_1 нотаріусом видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частку вкладу на суму 18149 грн 56 коп. (а/с 97-98).

Таким чином, судом встановлено, що матеріали спадкової справи містять, серед іншого, свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частку спірних житлового будинку та земельних ділянок, що видані обом сторонам, не містячи постанови (постанов) нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Крім цього, до позовної заяви додано документи в копіях, що є допустимими та належними доказами, а саме:

- свідоцтво про смерть ОСОБА_4 ; свідоцтво про народження ОСОБА_1 ; паспорт громадянина України та картки фізичної особи-платника податків; видані ОСОБА_1 свідоцтва нотаріуса про право на спадщину за законом на частки оспорюваних земельних ділянок та житлового будинку; висновки про вартість нерухомого майна (а/с 13-25);

- витяг з Державного реєстру атів цивільного стану громадян про державну реєстрацію розірвання шлюбу від 08.08.2022 на підтвердження розірвання шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а/с 30);

- інвентаризаційна справа на житловий будинок по АДРЕСА_1 (а/с 32-37);

- поверховий план з технічної характеристикою на квартиру АДРЕСА_2 (а/с 38-39);

- витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі спадкової справи № 79/2021 (а/с 40);

- витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, з яких вбачається, що позивач є власником 1/2 часток на оспорювані земельні ділянки та житловий будинок (а/с 41-43);

- відповідь нотаріуса від 20.09.2022 на заяву ОСОБА_1 (а/с 44).

Копії конверта (з довідкою відділення поштового зв`язку про причину повернення за закінченням терміну зберігання) та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за № 620 від 21.06.2022 на ім`я ОСОБА_2 за адресою зареєстрованого місця проживання, фіскальний чек від 21.06.2022; роздруківка із веб-сайту АТ Укрпошта (а/с 26-29), є неналежними та допустимими доказами, зміст яких залишається невстановленим у зв`язку з тим, що позивачем не долучено вміст із описом вкладення цінного листа у таке поштове відправлення.

Суд дійшов висновку про недоведеність позовних вимог за відсутністю спору, оскільки відповідь нотаріуса від 20.09.2022 на заяву ОСОБА_1 , з якої вбачається можливість видачі свідоцтв про право на спадщину на 1/6 частки оспорюваної квартири після подання будь-ким із спадкоємців документа на право власності, та документи на поштове відправлення на адресу ОСОБА_2 , не вказують про існування спору між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з приводу порядку поділу спадщини у зв`язку з відмовою нотаріуса вчиняти нотаріальні дії або умисним приховуванням (ненаданням) ОСОБА_2 визначених документів на право власності, що перебувають або повинні перебувати у його розпорядженні.

Таким чином, сторони як спадкоємці першої черги після смерті матері ОСОБА_4 після відкриття спдащини за наявності правовстановлюючих документів на квартиру, подання відповідних заяв до нотаріуса, можуть отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на рівні частки від 1/3 частки спірної квартири, тобто на 1/6 частки квартири АДРЕСА_2 ).

Повідомлення нотаріуса про відсутність у спадковій справі документів, що посвідчують право власності на оспорювану квартиру, після надання яких нотаріусом здійснюється видача свідоцтва про право на спадщину за законом, не свідчить про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Таке повідомлення нотаріуса розцінюється судом як відповідь на звернення одного із спадкоємців та не містить ознак відмови у вчиненні нотаріальної дії.

Крім цього, суд зауважує, що позов, з яким ОСОБА_1 звернувся до суду, включає в себе перелік позовних вимог, до яких не входить визнання права власності на 1/6 частки квартири АДРЕСА_2 , що є однією з визначальних на обґрунтування позовних вимог.

Позовні вимоги про виділення позивачу ОСОБА_1 та визнання за ним прав власності на оспорювані житловий будинок та земельні ділянки (без часток), виділення відповідачу ОСОБА_2 та визнання за ним права власності на 1/3 частки квартири АДРЕСА_2 ; стягнення з ОСОБА_2 судових витрат в розмірі 5128 грн 73 коп., грошової компенсації різниці вартості ідеальних часток в спадковому майні в розмірі 43773 грн, обґрунтована тим, що позивач в порядку поділу спадкового майна після отримання свідоцтв про право на спадщину за законом, за тлумаченням частини 2 ст. 1279 ЦК України, вважає такий спосіб захисту порушених прав (права) найбільш ефективним і справедливим.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Суд вважає, що позивач не довів належними доказами про існування спору з відповідачем у зв`язку з порушеним правом позивача. Метою заявлених позовних вимог має бути усунення перешкод у здійсненні права, а її досягненням - визначений спосіб захисту права, який би вичерпував себе, що випливало б із наявності реального спору між сторонами.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, змісту позовних вимог, ефективним способом захисту спадкових прав позивача є пред`явлення доказу спірності правовідносин між визначеними особами та звернення до суду з вимогою про визнання права на частку нерухомого майна в порядку спадкування, а не визнання за відповідачем цієї частки, на яку позивач має право як спадкоємець першої черги за законом, оскільки задоволення такої вимоги на користь відповідача не відновить право позивача.

Крім цього, суд звертає увагу на обґрунтування обставин позову в частині порушення відповідачем прав позивача на земельні ділянки та/або житловий будинок з урахуванням правових позицій Верховного суду, серед яких можливо виділити правову позицію із постанови Верховного Суду від 27.05.2020 у справі № 910/1310/19 про те, що передумовами та матеріальними підставами для захисту права власності або права користування земельною ділянкою у судовому порядку є наявність підтвердженого належними доказами права особи (власності або користування) щодо земельної ділянки, а також підтверджений належними доказами факт порушення цього права на земельну ділянку (невизнання, оспорювання або чинення перешкод в користуванні, користування з порушенням законодавства, користування з порушенням прав власника або землекористувача тощо). Правовий висновок такого змісту викладено також у постановах Верховного Суду від 04.09.2018 у справі № 915/1279/17, від 20.03.2018 у справі № 910/1016/17, від 17.04.2018 у справі № 914/1521/17.

З огляду на вказані вище обставини суд не знаходить правових підстав для задоволення позову, а тому судовий збір покладається на позивача.

Керуючись статтями 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про виділення ОСОБА_1 та визнання за ним права власності на нерухоме майно: житловий будинок АДРЕСА_1 , житловою площею 24,80 кв.м., вартістю 68910 грн; земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміром 5,8796 га, розташовану на території Ташанської сільської ради Бориспільського району Київської області, кадастровий номер :07:002:0045, вартістю 144640 грн; земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміром 0,8862 га, розташовану на території Ташанської сільської ради Бориспільського району Київської області, кадастровий номер :05:007:0186, вартістю 21000 грн; виділення ОСОБА_2 та визнання за ОСОБА_2 права власності на 1/3 частини квартири АДРЕСА_2 ; стягнення з ОСОБА_2 судових витрат в розмірі 5128,73 грн, грошової компенсації різниці вартості ідеальних часток в спадковому майні в розмірі 43773 грн.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повні найменування сторін

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_5 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 ; РНОКПП НОМЕР_6 .

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ