Ухвала

07 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 520/15324/19

провадження № 61-12048св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д.,

Лідовця Р. А.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Щеглової Євгенії Віталіївни, заступника начальника Головного територіального управління юстиції в Одеській області з питань державної виконавчої служби, начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гумурджи Дмитра Миколайовича, начальника Головного територіального управління юстиції в Одеській області Сауляка Руслана Володимировича про відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 10 березня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду

від 29 листопада 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції

в Одеській області Щеглової Є. В., заступника начальника Головного територіального управління юстиції в Одеській області з питань державної виконавчої служби, начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області

Гумуржи Д. М., начальника Головного територіального управління юстиції

в Одеській області Сауляка Р. В. про відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірними діями органу державної виконавчої служби.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2019 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 02 червня 2020 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 23 грудня 2021 року рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 02 червня 2020 року залишено без змін (провадження

№ 61-10661 св20).

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Кивського районного суду

м. Одеси із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2019 року.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 10 березня 2022 року, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного суду

від 29 листопада 2022 року закрито провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2019 року за нововиявленими обставинами з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 255 ЦПК України.

У грудні 2022 року до Верховного Суду через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та задовольнити заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити

у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, З частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заявник у касаційній скарзі посилається на те, що суд першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали безпідставно і на порушення вимог

ЦПК України дійшов висновку про закриття провадження у справі

та не переглянув рішення суду за нововиявленими обставинами по суті. Апеляційний суд не виправив допущені судом першої інстанції помилки. Суди не врахували, що після прийняття судом заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, ЦПК України не передбачено закриття провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу необхідно розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд

у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Щеглової Євгенії Віталіївни, заступника начальника Головного територіального управління юстиції в Одеській області з питань державної виконавчої служби, начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гумурджи Дмитра Миколайовича, начальника Головного територіального управління юстиції в Одеській області Сауляка Руслана Володимировича про відшкодування моральної шкоди, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Судді: І. А. Воробйова

Д. Д. Луспеник

Р. А. Лідовець