Справа № 305/1468/16-ц
Провадження № 22-ц/4806/155/23
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

03 березня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідачки Готри Т. Ю.,

суддів Фазикош Г.В.., Мацунича М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватна нотаріуска Ужгородського міського нотаріального округу Антонів Олеся Михайлівна, про встановлення факту ухилення відповідачами від укладення у письмовій формі та нотаріального посвідчення договору про спільну діяльність (купівлі-продажу земельної ділянки та надання послуг) та факту виконання умов даного договору, встановлення факту укладення та визнання дійсним договору про спільну діяльність (купівлі-продажу земельної ділянки та надання послуг), припинення за відповідачами права спільної сумісної власності на нерухоме майно, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно, визнання права власності на нерухоме майно, припинення за відповідачами права власності на земельну ділянку на якій розташоване нерухоме майно, визнання права власності на цю земельну ділянку та стягнення грошових коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та її представниці - адвокатеси Шпигоцької Тетяни Євгенівни на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 06 липня 2022 року, постановлену суддею Ємчуком В.Е.,

в с т а н о в и в :

10.02.2023 до Закарпатського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 та її представниці - адвокатки Шпигоцької Т.Є. на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 06.07.2022, якою закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті та на ухвалу цього ж суду від 22.11.2022, якою цей позов залишено без розгляду.

Зазначену апеляційну скаргу передано судді-доповідачці Готрі Т.Ю. 01.03.2023.

З матеріалів справи слідує, що 06.07.2022 судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті. На цю ухвалу позивачкою ОСОБА_1 та її представницею - адвокаткою Шпигоцькою Т.Є. подано апеляційну скаргу.

Частиною першою ст. 353 ЦПК України передбачено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Ухвала про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті не входить до переліку ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстації якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (ч. 2 ст. 353 ЦПК України).

Зважаючи на наведене, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 та її представниці-адвокатки Шпигоцької Т.Є. у частині оскарження ухвали Рахівського районного суду Закарпатської області від 06 липня 2022 року, якою закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті - не може бути прийнята до розгяду та підлягає поверненню скаржницям.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та її представниці-адвокатки Шпигоцької Тетяни Євгенівни у частині оскарження ухвали Рахівського районного суду Закарпатської області від 06 липня 2022 року - повернути скаржницям.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.

Суддя-доповідачка

Судді