Справа № 172/62/23
Провадження № 2-о/172/1/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2023 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Битяка І.Г. за участю секретаря судового засідання - Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, який має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, який має юридичне значення, посилаючись на те, що вона ОСОБА_1 досягла пенсійного віку у зв'язку з чим стала проводити відповідне оформлення документів в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Під час оформлення пенсії було виявлено недоліки, пов`язані із записами її прізвища в архівній довідці №71/03.3-16 від 02.11.2022 року, яку видала Дубовиківська сільська рада Синельниківського району Дніпропетровської області, де не вірно написано її прізвище " ОСОБА_1 " замість " ОСОБА_1 ".

В дійсності саме вона в період з 10.06.1991 по 10.04.2000 роки працювала в колгоспі "Прогрес" Васильківського району Дніпропетровської області та отримувала вказану у довідці заробітну плату, відпрацювала трудодні, тому довідка №71/03.3-16 від 02.11.2022 року складена саме про неї, про час її роботи у колгоспі "Прогрес" Васильківського району Дніпропетровської області, що записано і в її трудовій книжці НОМЕР_1 від 10.06.1991 року - записи №6 та №7.

У зв`язку з вказаними розбіжностями в написанні прізвища, заявниця не взмозі оформити документи для своєчасного отримання пенсії.

Просить суд встановити факт належності правовстановлюючих документів, що довідка №71/03.3-16 від 02.11.2022 року, яка видана на бланках з печаткою виконавчого комітету Дубовиківської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області належить заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 20.01.2023 року провадження у справі відкрито та призначено судове засідання.

Представник заявника ОСОБА_4 надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та заявниці, заявлені вимоги підтримав.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

На підставі ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

За змістом ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що згідно з паспортними даними ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_1 , прізвище, ім`я, по батькові якої російською мовою зазначене як " ОСОБА_1 ".

З копії трудової книжки серії НОМЕР_2 видно, що прізвище, ім`я, по батькові заявниці російською мовою зазначене як " ОСОБА_1 ".

Згідно із записами №6 та №7 в трудовій книжці НОМЕР_2 від 16.08.1982 року ОСОБА_1 працевлаштувалася у колгосп "Прогрес" Васильківського району Дніпропетровської області - 10.06.1991 року та звільнилася за власним бажанням - 10.04.2000 року.

Відповідно до архівної довідки, виданої виконавчим комітетом Дубовиківської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області від 02.11.2022 року № 69/03.3-16, у відомостях про нарахування заробітної плати за період з червня 1991 по грудень 1995 року, з січня по грудень 1999 року прізвище позивача зазначено " ОСОБА_1 ".

Згідно з архівною довідкою, виданою виконавчим комітетом Дубовиківської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області від 02.11.2022 року №71/03.3-16 в особових рахунках по заробітній платі колгоспу "Прогрес" ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться: з червня 1991 по 1995 роки, 1999 рік - " ОСОБА_1 ", 1996, 1997, 1998 роки, по 31.05.2000 року - " ОСОБА_1 ".

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу - довідки №71/03.3-16 від 02.11.2022 року, має значення для охорони прав та інтересів заявника як особи, що досягла пенсійного віку та яка має право на оформлення і отримання пенсії.

Враховуючи викладене суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 211, 247, 259, 263, 293-294, 315, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

1. Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, який має юридичне значення - задовольнити.

2. Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 правовстановлюючого документа - довідки №71/03.3-16 від 02.11.2022 року, яка видана на бланку та з печаткою виконавчого комітету Дубовиківської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.Г. Битяк