ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/139/23 Справа № 212/1484/22 Суддя у 1-й інстанції - Колочко О.В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

Іменем України

22 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Бондар Я.М., Остапенко В.О.

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка»,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, у порядку ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 269 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, заяву відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про виправлення описки у постанові Дніпровського апеляційного суду від 18 січня 2023 року у цивільній справі за апеляційною скаргою відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 жовтня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про стягнення недоплаченого страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (надалі - ПрАТ «СК «Уніка») про стягнення недоплаченого страхового відшкодування.

Позовна заява мотивована тим, що 04 серпня 2021 року сталася ДТП за участю автомобілів КамАЗ 55111, д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , та Skoda, д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , у результаті якої ТЗ, який належить позивачу, отримав механічні пошкодження.

Постановою суду від 01.09.2021 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Цивільна відповідальність водія КамАЗ 55111 застрахована ПрАТ «СК «Уніка», до якого 05.08.2021 року звернувся позивач із заявою про настання страхового випадку та виплати страхового відшкодування.

12 серпня 2021 року, після огляду ТЗ представником відповідача, було узгоджено розмір страхового відшкодування у розмірі 90088,03 грн. - сума відновлювального ремонту, після застосування коефіцієнту фізичного зносу 0,7 сума вартості матеріального збитку склала 50530,42 грн., з якої вирахувано суму франшизи 2000 грн., і остаточно сума страхового відшкодування склала 48530,42 грн., яка була виплачена позивачу 13.08.2021 року.

Звернувшись до СТО для проведення відновлювального ремонту автомобіля, позивач отримав інформацію про недостатність суми сплаченої страховою компанією, у зв`язку з чим звернувся до експерта, який 20.08.2021 року склав висновок експертного транспортно-товарознавчого дослідження, яким визначив суму відновлювального ремонту у розмірі 120 387,71 грн., при застосуванні коефіцієнту зносу 0,7 сума матеріального збитку 79 737,98 грн.

Отже, різниця в сумі вартості матеріального збитку складає 29 207,55 грн. і за вирахуванням франшизи становить 27 207,55 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на його користь.

Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 жовтня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з ПрАТ «СК «Уніка» на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування у розмірі 27 207 гривень 55 коп., судові витрати у сумі 8792 гривні 40 коп.

В апеляційній скарзі відповідач ПрАТ «СК «Уніка» просив рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та неврахування того, що розмір та розрахунки страхового відшкодування було проведено в порядку, передбаченому законодавством, узгоджено з позивачем та виплачено йому у повному обсязі, відповідно до Акту узгодження розміру страхового відшкодування №00448835 від 12.08.2021 року, тому зобов`язання страховика виконані і припинилися.

У відзиві на апеляційну скаргу, до якого додано докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, позивач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Бузинарська Д.М., зазначав, що оскаржуване судове рішення є законним та обґрунтованим, в процесі розгляду справи суд не порушив норм ні матеріального, ні процесуального права, а тому рішення суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 18 січня 2023 року задоволено апеляційну скаргу відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Уніка».

Рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 жовтня 2022 року - скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» про стягнення недоплаченого страхового відшкодування.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідач ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у постанові Дніпровського апеляційного суду від 18 січня 2023 року, яка обґрунтована тим. що в мотивувальній частині постанови суд дійшов висновку про стягнення із ОСОБА_1 на користь відповідача понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1 488,60 грн., тобто пропорційно до задоволених вимог апеляційної скарги, тоді як у резолютивній частині зазначено про стягнення судових витрат з ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» на користь ОСОБА_1 , що не відповідає матеріалам справи та підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Дніпровського апеляційного суду від 18 січня 2023 року задоволено апеляційну скаргу відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Уніка».

Рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 жовтня 2022 року - скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» про стягнення недоплаченого страхового відшкодування.

При цьому, у мотивувальній частині постанови, колегія суддів дійшла висновку про стягнення з ОСОБА_1 на користь відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1 488,60 грн., тобто пропорційно до задоволених вимог апеляційної скарги, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Натомість, в резолютивній частині цієї постанови зазначено про стягнення з ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» на користь ОСОБА_1 судових витрат по справі понесені на сплату судового збору у розмірі 1 488.60 грн., що не відповідає висновкам суду та підлягає виправленню.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену в постанові Дніпровського апеляційного суду від 18 січня 2023 року, шляхом викладення абзацу четвертого її резолютивної частини у новій редакції, а саме: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» судові витрати по справі понесені на сплату судового збору у розмірі 1 488 (одна тисяча чотириста вісімдесят вісім) гривень 60 (шістдесят) копійок».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку, допущену у постанові Дніпровського апеляційного суду від 18 січня 2023 року у цивільній справі №212/1484/22 по апеляційній скарзі відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 жовтня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про стягнення недоплаченого страхового відшкодування.

Викласти абзац четвертий резолютивної частини постанови Дніпровського апеляційного суду від 18 січня 2023 року у цивільній справі №212/1484/22 у новій редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» судові витрати по справі понесені на сплату судового збору у розмірі 1 488 (одна тисяча чотириста вісімдесят вісім) гривень 60 (шістдесят) копійок».

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: