Справа №463/6997/22
Провадження №2/463/482/23
УХВАЛА

про витребування доказів

14 лютого 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Стрепка Н.Л.,

з участю секретаря судових засідань Онишкевича О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Львові клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Личаківського районного суду м. Львова з позовом про солідарне стягнення з відповідачів на його користь боргу за договором позики у розмірі 80 000 доларів США, що станом на день подання позову становить 2 925 488 грн., а також про вирішення питання судових витрат.

Матеріали позову були подані до Личаківського районного суду м. Львова 27 вересня 2022 року, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду таких було визначено суддю Стрепка Н.Л.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2022 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розпочато підготовче провадження у такій.

4 листопада 2022 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сеньківа А.І., що діє на підставі ордеру серії ВС №1168430 від 2 листопада 2022 року, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні позову до ОСОБА_1 повністю, а також витребувати у позивача оригінал розписи від 21 квітня 2021 року.

Також 4 листопада 2022 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , подана від її імені представником останньої ОСОБА_2 . Просить визнати недійсним договір позики, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 21 квітня 2021 року, що оформлений розпискою ОСОБА_4 від 21 квітня 2021 року.

Протокольною ухвалою підготовчого засідання від 16 листопада 2022 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 прийнято судом до розгляду спільно з первісним позовом.

9 грудня 2022 року до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребувати в приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Магировської О.В. належним чином засвідчені копії наступних документів: договору купівлі-продажу серія та номер: 1134, виданий 13 травня 2021 року, видавник ОСОБА_5 , приватний нотаріус ЛМНО, а також документів, які подавались сторонами для укладення цього договору, в тому числі документ, який засвідчує згоду ОСОБА_1 на придбання цієї квартири, а також технічного паспорта на вказану квартиру; повідомлення, серії та номер: б/н, виданий 11 листопада 2021 року, видавник: ТОВ «Хмельницьке обласне земельне агенство»; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 58100878 від 13 травня 2021 року, а також документів, на підставі яких було прийнято вказане рішення.

Подане клопотання мотивував тим, що спір у справі стосується стягнення з відповідачів заборгованості за позикою, яка отримана відповідачем ОСОБА_4 та за твердженням позивача використана в інтересах сім`ї, а саме: придбання квартири АДРЕСА_1 . У відзиві на позов та зустрічному позові відповідач ОСОБА_1 заперечує її згоду на позику та використання такої для придбання вказаної квартири. Відтак вважає, що до предмету доказування у даній справі належать обставини придбання у власність квартири АДРЕСА_1 . Вказав, що з інформаційної довідки з ДРРП встановлено, що нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу та реєстрацію права власності на квартиру здійснювала приватний нотаріус ЛМНО Магировська О.В. Представником відповідача було вчинено адвокатський запит до вказаного приватного нотаріуса для отримання документів щодо придбання квартири та реєстрації права власності на неї, однак у задоволенні такого було відмовлено з покликанням на те, що такі відомості складають нотаріальну таємницю і можуть бути надані тільки на вимогу суду.

Протокольною ухвалою підготовчого засідання від 12 грудня 2022 року клопотання представника відповідача про витребування доказів було задоволено, на виконання такої скеровано приватному нотаріусу ЛМНО Магировській О.В. запит про витребування належним чином завірених копій документів, вказаних в клопотанні.

1 лютого 2023 року відповідач ОСОБА_4 подав до суду клопотання про витребування у Головного управління ДФС у Львівській області, Головного управління ДПС у Львівській області інформації щодо доходів ОСОБА_1 за період з 1 червня 2017 року по 31 травня 2021 року.

Також 1 лютого 2023 року відповідач ОСОБА_4 подав до суду клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні питання: які ремонтно-будівельні роботи проведені в квартирі АДРЕСА_2 після 13 травня 2021 року з врахуванням технічного стану квартири на цю дату («нульовий цикл» (чорнова бетонна стяжка на підлозі, не поштукатурені стіни, без розводки електричної проводки по квартирі)) та технічного стану квартири на момент проведення експертизи; з врахуванням відповіді на питання №1, яка вартість проведених ремонтно-будівельних робіт станом на момент їх проведення, а саме: в період з 01 серпня 2021 року до 31 грудня 2021 року. Проведення експертизи просить доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, оплату вартості будівельно-технічної експертизи гарантує.

Окрім того 1 лютого 2023 року відповідач ОСОБА_4 подав до суду клопотання про виклик та допит у якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , а також ОСОБА_7 .

Також 1 лютого 2023 року відповідач ОСОБА_4 подав до суду пояснення по суті спору, згідно з якими позовні вимоги ОСОБА_3 визнає в повному обсязі, а зустрічний позов ОСОБА_1 вважає безпідставним та необгрунтованим, та відтак таким, що не підлягає до задоволення.

В підготовчому засіданні 3 лютого 2023 року вказані вище клопотання відповідача ОСОБА_4 залишені відкритими для надання можливості іншим учасникам справи ознайомитись з такими.

13 лютого 2023 року до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виклик та допит в якості свідків відповідача ОСОБА_1 , яка погоджується на її допит в якості свідка, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Також 13 лютого 2023 року до суду через систему «Електронний суд» надійшло заперечення представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 проти клопотань відповідача ОСОБА_4 , згідно з яким просить в задоволенні клопотань вказаного відповідача про призначення експертизи та про витребування доказів, а саме про витребування в ГУ ДПС у Л/О відомостей про розмір доходів відповідача ОСОБА_1 , відмовити.

Окрім того 13 лютого 2023 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» повторно подав до суду клопотання про витребування в приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Магировської О.В. належним чином засвідчених копій документів шляхом постановлення відповідної ухвали. Клопотання мотивує тим, що його клопотання про витребування документів було задоволено судом, однак такі нотаріусом не надані, остання покликається на те, що ухвала про витребування вказаних документів їй не надходила, а документи вона може надати виключно на ухвалу суду.

В підготовче засідання 14 лютого 2023 року позивач ОСОБА_3 , що був належним чином повідомленим про дату, час та місце такого, не з`явився, представник позивача адвокат Мельник А.І., що діє на підставі ордеру серії ВС №1170750 від 15 листопада 2022 року, подав 14 листопада 2023 року на електронну адресу суду клопотання про проведення підготовчого засідання у справі без участі позивача та його представника. Також в поданому клопотанні просить задоволити клопотання відповідача ОСОБА_4 про допит свідків, витребування доказів та проведення експертизи.

Відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце підготовчого засідання, в таке 14 лютого 2023 року також не з`явилась, представник останньої ОСОБА_10 подав 14 лютого 2023 року до суду заяву про розгляд його клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса без його участі. Розгляд інших клопотань, в тому числі клопотань відповідача ОСОБА_4 , просить проводити в його присутності.

Інший відповідач - ОСОБА_4 , що належним чином повідомлявся про дату, час та місце підготовчого засідання, в таке 14 лютого 2023 року теж не з`явився, про причини неявки не повідомив, явку свого представника в таке не забезпечив, клопотання про відкладення розгляду справи чи будь-яких інших заяв чи клопотань до суду не подав.

За таких обставин з врахуванням положень ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити клопотання представника відповідача про витребування доказів за відсутності учасників справи.

Оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного.

Стаття 76 ЦПК України визначає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема первісного позову, предметом спору є стягнення з відповідачів заборгованості за договором позики, укладеної між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі розписки від 21 квітня 2021 року. При цьому у своїй позовній заяві ОСОБА_3 стверджує, що позика була використана в інтересах сім`ї відповідачів для набуття спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 . Водночас відповідач ОСОБА_1 дану обставину заперечує та у зв`язку з наведеним вважає, що судом мають бути встановлені обставини придбання вказаної вище квартири. При цьому з наявної в матеріалах справи копії інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №310783308 від 26 вересня 2022 року вбачається, що право власності на зазначену квартиру було зареєстровано за відповідачем ОСОБА_4 13 травня 2021 року приватним нотаріусом ЛМНО Магировською О.В., рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 58100878 від 13 травня 2021 року, підстава для державної реєстрації: договір купівлі-продажу, серія та номер: 1134, виданий 13 травня 2021 року, видавник: ОСОБА_5 , приватний нотаріус ЛМНО, повідомлення, серії та номер: б/н, видане 11 листопада 2021 року, видавник: ТОВ «Хмельницьке обласне земельне агенство». Представник відповідача просить витребувати в нотаріуса копії документів щодо укладення договору купівлі-продажу такої та здійснення реєстрації права власності на неї, оскільки такі становлять нотаріальну таємницю та можуть бути надані виключно за ухвалою суду.

Так згідно з ч.ч. 1, 7, 8 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» відомості, отримані нотаріусом під час вчинення нотаріальної дії становлять нотаріальну таємницю. Копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії. Також такі документи можуть бути надані нотаріусом на обґрунтовану письмову вимогу суду, в тому числі у зв`язку з цивільною справою, що знаходяться в провадженні такого, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Відтак, беручи до уваги наведене вище, а також те, що до предмету доказування у даній справі входять обставини набуття відповідачем у власність квартири за адресою: АДРЕСА_3 , договорів купівлі-продажу якої засвідчено, а також подальшу реєстрацію права власності на таку здійснено приватним нотаріусом ЛМНО Магировською О.В., а відтак витребування в неї належним чином завірених копій документів щодо укладення вказаного договору та здійснення реєстрації має суттєве значення для прийняття рішення у справі, а тому приходжу до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 81 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Магировської Олени Вікторівни (79018, м. Львів, вул. Васильківського, 9, прим. 1-10) належним чином завірені копії наступних документів:

договору купівлі-продажу серія та номер: 1134, виданий 13 травня 2021 року, видавник ОСОБА_5 , приватний нотаріус ЛМНО, а також документів, які подавались сторонами для укладення цього договору, в тому числі документ, який засвідчує згоду ОСОБА_1 на придбання цієї квартири, а також технічного паспорта на вказану квартиру;

повідомлення, серії та номер: б/н, виданий 11 листопада 2021 року, видавник: ТОВ «Хмельницьке обласне земельне агенство»;

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 58100878 від 13 травня 2021 року, а також документів, на підставі яких було прийнято вказане рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідачі: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_2 ;

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_6 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя: Стрепко Н.Л.