Справа № 373/2085/22
Номер провадження 2/373/156/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі: головуючої - судді Керекези Я.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу № 373/2085/23 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суми страхового відшкодування, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду із позовом та просить стягнути із відповідача на користь ТДВ «СГ «Оберіг» в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 42741 грн 40 коп., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн 00 коп., судовий збір в розмірі 2481 грн 00 коп.

Посилається на те, що 01 березня 2021 року в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «Skoda», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням відповідача, та транспортного засобу марки «Mitsubishi», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Постановою Печерського районного суду міста Києва від 26 липня 2021 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу марки «Skoda», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 була забезпечена Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АР № 1168232. Згідно звіту про оцінку колісного транспортного засобу № 80837 від 04 жовтня 2021 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки «Mitsubishi», д.н.з. НОМЕР_2 , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та з урахуванням ПДВ, становить 47822 грн 37 коп. Відповідно до заяви про виплату страхового відшкодування від 29 жовтня 2021 року між потерпілою особою та ТДВ «СГ «Оберіг» було погоджено розмір страхового відшкодування в розмірі 42741 грн 40 коп. Згідно платіжного доручення від 27 січня 2022 року вищезазначена сума була перерахована на користь потерпілого. Оскільки згідно постанови суду винним у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди визнано відповідача, представник позивача звернувся до суду із даним позовом про відшкодування в порядку регресу матеріальної шкоди в розмірі 42741 грн 40 коп. Крім того просить стягнути із відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн 00 коп., які очікує понести на момент подання позову до суду.

Ухвалою від 04 січня 2023 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами (а.с.33).

Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та роз`яснено, що розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін проводиться за його клопотанням, яке він може подати в строк для подання відзиву на позов.

У встановлений судом строк відповідачем, який отримав ухвалу про відкриття провадження та пакет документів із позовною заявою, що підтверджується поштовим повідомленням, не надано відзиву на позов, а тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи, відповідно до ч.2 ст.191 ЦПК України

Зважаючи на відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні та незначну складність спору, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання, а тому справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Судом встановлено наступне.

28 жовтня 2020 року Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АР № 1168232 (а.с.10).

Предметом вищезазначеного Договору було страхування цивільно-правової відповідальності водія транспортного засобу марки «Skoda», д.н.з. НОМЕР_1 .

01 березня 2021 року в м.Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «Skoda», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та транспортного засобу марки «Mitsubishi», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні ушкодження (а.с.9-10).

Постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 26 липня 2021 року було закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення (а.с.11). Разом з тим, даною постановою встановлена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно звіту про оцінку колісного транспортного засобу № 80837 від 04 жовтня 2021 року вартість відновлювального ремонту, з урахуванням фізичного зносу, транспортного засобу марки «Mitsubishi», д.н.з. НОМЕР_2 , становить 47822 грн 37 коп. (а.с.13-21). Відповідно до заяви про виплату страхового відшкодування від 29 жовтня 2021 року між потерпілою особою та ТДВ «СТ «Оберіг» було погоджено розмір страхового відшкодування (за вирахуванням суми франшизи 0 грн 00 коп.) в розмірі 42741 грн 40 коп. (а.с.22).

Згідно страхового акту № 267061 від 27 січня 2022 року (а.с.23) прийнято рішення про виплату страхового відшкодування на суму 42741 грн 40 коп.

Згідно платіжного доручення № 2387 від 27 січня 2022 року (а.с.24) вищезазначена сума була перерахована в якості страхового відшкодування на рахунок ОСОБА_2 , яка є власником транспортного засобу марки «Mitsubishi», д.н.з. НОМЕР_2 .

Суд приймає до уваги подані позивачем докази, на підставі яких встановлені обставини справи, та вважає їх належними, допустимими, достовірними, а їх сукупність достатньою для встановлення обставин, що мають значення для справи.

Зважаючи на те, що правовідносини, що виникли між сторонами по справі регулюються положеннями Цивільного кодексу України, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд дійшов висновку про необхідність їх застосування.

Відповідно до ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ч.1 ст.988 ЦК України страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові.

Відповідно до ст.33 Закону України „Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настанні страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Згідно ст.22 Закону України „Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно із положенням ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Враховуючи, що Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» здійснено виплату страхового відшкодування за даним договором, вина відповідача у порушенні ПДР України, що призвело до даної дорожньо-транспортної пригоди, встановлена постановою суду, що набрала законної сили, до позивача перейшло право регресної вимоги до відповідача за завдану шкоду. Розмір матеріальної шкоди, що підлягає стягнення, становить 42741 грн 40 коп.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, представник позивача просить стягнути із відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн 00 коп. На підтвердження даної вимоги позивачем подана копія Договору про надання професійної правничої допомоги № 26706 від 18 листопада 2021 року (а.с.25-26), копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, копія довіреності № 2022/Ю/1 від 04 січня 2022 року та наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат у позовній заяві (а.с.4).

Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1)на професійну правничу допомогу;

2)пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3)пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4)пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За змістом пункту 1 частини другої статті 137 ЦПК України здійснені стороною у справі судові витрати на правничу допомогу визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою (постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц.

Відповідно до п.4.1 Договору про надання професійної правничої допомоги № 26706 від 18 листопада 2021 року (а.с.25-26) вартість правничої допомоги, що надається адвокатом, складає 5000 грн 00 коп.

Згідно п.п. 4.2, 4.3, 4.4 з дня підписання акту прийому-передачі наданих послуг. вищезазначеного Договору за результатами надання правничої допомоги, після набрання судовим рішенням на користь клієнта законної сили, складається акт прийому-передачі наданих послуг. Підставою для надання винагороди за даним Договором є акт прийому-передачі наданих послуг, який складається протягом 5 (п`яти) робочих днів після набрання судовим рішенням на користь клієнта законної сили. Оплата за даним Договором здійснюється не пізніше 5 (п`яти) днів з дня підписання акту прийому-передачі наданих послуг.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Водночас зі змісту частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 137 ЦПК України).

З правових позицій Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, викладених у постанові від 12 лютого 2020 року у справі № 648/1102/19, у розумінні положень частини п`ятої статті 137 ЦПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Колегія суддів не погоджується із висновками суду апеляційної інстанції, оскільки витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про стягнення із відповідача на користь позивача судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн 00 коп.

В силу ч.1 чт.141 ЦПК України судовий збір в розмірі 2481 грн 00 коп. підлягає стягненню із відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 979, 988, 933, 1191 ЦК України, ст.ст.22, 27, 33 Закону України „Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", згідно ст.ст. 10, 12, 13, 19, 80, 81, 141, 263-265, 268, 273, 274, 277, 279, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суми страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» в порядку регресу суму страхового відшкодування в розмірі 42741 (сорок дві тисячі сімсот сорок одна) гривня 40 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» судовий збір в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 00 копійок.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач - Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг», адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Васильківська, 14; ;

відповідач - ОСОБА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Суддя: Я. І. Керекеза