Справа № 736/125/23
Номер провадження 2-о/736/11/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2023 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

за участю: секретаря Макуха О.О..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корюківці у приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 щодо заінтересованої особи Корюківської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В :

20 січня 2023 року заявник звернувся до суду з цією заявою та просять суд встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 являлась його дружиною ОСОБА_3 , встановити факт, що договір купівлі-продажу житлового будинку серія ВМА №472756 в АДРЕСА_1 , який укладений 21 листопада 2008 року покупцем у якому зазначена ОСОБА_2 та витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №21018415 від 24.11.2008 року на житловий будинок в АДРЕСА_1 власником у якому зазначена ОСОБА_2 належить його дружині ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його дружина ОСОБА_4 . Після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок в АДРЕСА_1 . Він являється спадкоємцем за законом, оскільки 29 квітня 1990 року ним та ОСОБА_2 було укладено шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , після укладення якого ОСОБА_2 змінила прізвище на « ОСОБА_5 », проте в подальшому у таких правовстановлюючих документах як посвідка на постійне місце проживання, договорі купівлі-продажу, свідоцтві про право власності на нерухоме майно, свідоцтві про смерть прізвище помилково зазначалось як ОСОБА_2 . Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 було розірвано 27 березня 1990 року, а вже 29 квітня 1990 року ОСОБА_2 змінила прізвище на « ОСОБА_5 » та стала його дружиною.

В договорі купівлі-продажу будинку, укладеного 21 листопада 2008 року між ОСОБА_7 , яка діяла від імені ОСОБА_8 та його дружиною ОСОБА_2 , помилково зазначено прізвище його дружини як « ОСОБА_9 », а необхідно « ОСОБА_5 ». В подальшому у витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно №21018414 також прізвище його дружини було зазначено « ОСОБА_9 », а необхідно « ОСОБА_5 ». Дана помилка сталась по причині того, що його дружина після укладення шлюбу не змінила прізвище у правовстановлюючих документах.

За таких обставин, виникла необхідність у встановленні факту родинних відносин між ним та його померлою дружиною та факту належності правовстановлюючих документів. Встановлення даного факту необхідно йому для оформлення спадщини після померлої дружини.

В судове засідання заявник не прибув, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Від заінтересованої особи заперечень не надійшло.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як встановлено судом, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла дружина заявника, ОСОБА_4 . Після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок в АДРЕСА_1 . Він являється спадкоємцем за законом, оскільки 29 квітня 1990 року ним та ОСОБА_2 було укладено шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , після укладення якого ОСОБА_2 змінила прізвище на « ОСОБА_5 », проте в подальшому у таких правовстановлюючих документах як посвідка на постійне місце проживання, договорі купівлі-продажу, свідоцтві про право власності на нерухоме майно, свідоцтві про смерть прізвище помилково зазначалось як ОСОБА_2 . Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 було розірвано 27 березня 1990 року, а вже 29 квітня 1990 року ОСОБА_2 змінила прізвище на « ОСОБА_5 » та стала його дружиною.

В договорі купівлі-продажу будинку, укладеного 21 листопада 2008 року між ОСОБА_7 , яка діяла від імені ОСОБА_8 та його дружиною ОСОБА_2 , помилково зазначено прізвище його дружини як « ОСОБА_9 », а необхідно « ОСОБА_5 ». В подальшому у витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно №21018414 також прізвище його дружини було зазначено « ОСОБА_9 », а необхідно « ОСОБА_5 ». Дана помилка сталась по причині того, що його дружина після укладення шлюбу не змінила прізвище у правовстановлюючих документах.

За таких обставин, виникла необхідність у встановленні факту родинних відносин між ним та його померлою дружиною та факту належності правовстановлюючих документів. Встановлення даного факту необхідно йому для оформлення спадщини після померлої дружини.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно пункту 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, які мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище ім`я по батькові прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити не чітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що наявних документів у справі достатньо для прийняття рішення, а тому заява є законною, обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Сплачений при подачі заяви судовий збір, слід залишити за заявником.

Керуючись ст.ст. 258-259, 264-265, 268, 293-294, 315, 319, 354-355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 являлась дружиною ОСОБА_1 - ОСОБА_3 .

Встановити факт, що договір купівлі-продажу житлового будинку серія АДРЕСА_2 , який укладений 21 листопада 2008 року покупцем у якому зазначена ОСОБА_2 та витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №21018415 від 24.11.2008 року на житловий будинок в АДРЕСА_1 власником у якому зазначена ОСОБА_2 належить дружині ОСОБА_1 , а саме ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сплачений при подачі заяви судовий збір - залишити за заявником.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Корюківський районний суд. Учасник справи, якому не було вручено рішення у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя М.І.Чурупченко