Провадження №2/752/2627/23
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

20 лютого 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Семененко-Конончук В.М.,

представника відповідача Куяна М.В. ,

розглянувши в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики від 22.12.2021 №К221221-5.

Представник відповідача адвокат Куян М.В. звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики від 22.12.2021 №К221221-5, до набрання законної сили рішенням у справі №753/16046/22 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Кронвест», третя особа ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів позики та застави.

Клопотання обґрунтоване тим, що розгляд цієї справи є неможливим до розгляду по суті справи №753/16046/22, в якій вирішується вимога визнати недійсним договір позики від 22.12.2021 №К221221-5, оскільки у випадку задоволення позовних вимог будуть внесені зміни в істотні умови оспорюваного договору займу, а також буде встановлений розмір позики, яка надавалась відповідачу.

Представник відповідача адвокат Куян М.В. підтримав клопотання про зупинення провадження у справі.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явились.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №752/11699/22 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики від 22.12.2021 №К221221-5.

26.09.2022 судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

В грудні 2022 року ОСОБА_3 звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Кронвест», третя особа ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів позики від 22.12.2021 №К221221-5 та застави (справа №753/16046/22).

09.01.2023 Дарницьким районним судом міста Києва було відкрито провадження у справі №753/16046/22 та при значено її до розгляду в порядку загального позовного провадження, про що постановлено відповідну ухвалу.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Обставини, виникнення яких дає суду право чи зобов`язує зупинити провадження у справі, строки, на які зупиняється провадження у справі, а також стадія, на якій можливе зупинення провадження у справі, визначені ст.ст. 210, 251, 252, 253 ЦПК України.

Так, ч.3 ст.210 ЦПК України визначено, що провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3, 4-1 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

Пунктом 6 ч.1 ст.251 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Аналізуючи наведені норми права, суд відзначає, що зупинення провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи є можливим лише до початку розгляду справи по суті, про що зазначено у ч.3 ст. 210 ЦПК України.

Питання про зупинення провадження у справі розглядається на стадії підготовчого провадження, розгляд справи по суті не розпочався.

Крім того, представник відповідача обґрунтовує необхідність зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики від 22.12.2021 №К221221-5, зазначаючи об`єктивну неможливість її розгляду до розгляду справи №753/16046/22, в якій буде розглядатись вимога про визнання недійсними договору позики від 22.12.2021 №К221221-5, що має значення для встановлення розміру позики, яка надавалась позивачем.

Суд вважає, що доводи представника відповідача заслуговують на увагу, оскільки до встановлення дійсності чи недійсності договору позики, за яким вимагає стягнення боргу позивач, об`єктивно неможливо встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду цивільної справи №752/12699/22.

З урахуванням наведеного суд вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню, а провадження у справі - зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням у справі №753/16046/22.

Керуючись ст.ст. 255-256, 258, 260-261, 352, 353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Куяна Михайла Володимировича задовольнити.

Зупинити провадження у справі №752/12699/22 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики до набрання законної сили судовим рішенням у справі №753/16046/22 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Кронвест», третя особа ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів позики та застави.

Зобов`язати учасників справи негайно надати судове рішення у справі №753/16046/22, яке набрало законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Ж. І. Кордюкова