Справа № 215/5248/22
У Х В А Л А

17 лютого 2023 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до «Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок незаконного притягнення да адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

У порушення вимог п. п. 4, 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позові:

1) зміст позовних вимог є неповним та неконкретним, так як не зазначено з якого саме відповідача, чи з обох одночасно, хоча й за рахунок державного бюджету, в долях чи солідарно, позивач просить відшкодувати на свою користь моральну та матеріальну шкоду;

2) виклад обставин, якими обґрунтовуються вимоги є неконкретним, так як не зазначено: - чому позивач вважає витрати на правничу допомогу, матеріальною шкодою;

- з чого виходив позивач розраховуючи розмір моральної шкоди;

- чому позивач вказує, що рішенням від 01.06.2022 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, скасовано постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальноста за ст. 162 ч. 2 КУпАП, тоді коли її було притягнуто да адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 2 КУпАП;

- чому в мотивувальній та прохальній частині позову не зазначено, чи підлягає стягненню судовий збір сплачений при подачі позову, якщо підлягає, то в якому розмірі та з якого з відповідачів, чи з обох одночасно та яким способом;

3) не зазначено докази, що підтверджують: - факт спричинення моральної шкоди та її розмір;

- те, що інспектор патрульної поліції «не представився, не назвав причини зупинки транспортного засобу, не зачитав водієві його передбачені законом права»;

- факт того, що «поліцейські вели себе грубо, вимагали написати пояснення, що ОСОБА_2 передав керування автомобілем дружині ОСОБА_1 ;

- те, що працівники поліції погрожували забрати автомобіль на штрафмайданчик;

- факт того, що поліцейський Варава Д.Р. саме «під тиском» вимусив ОСОБА_2 написати в постанові, що під час зупинки автомобіля за кермом була ОСОБА_1 ;

- те, що під час спілкування з працівниками поліції, позивач пережила емоційний стрес;

4) в додатках зазначено, що до позову додано квитанцію про сплату судового збору, але замість її оригіналу долучено її копію з якої неможливо зробити висновок чи взагалі відповідає вона дійсності, тобто оригіналу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч. 1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до «Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок незаконного притягнення да адміністративної відповідальності, залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали, для усунення недоліків, роз`яснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту позову з зазначенням доказів, і можливого їх долучення та долучення оригіналу квитанції про сплату судового збору. При цьому в новому тексті позову повинно бути вказано, що він складений на виконання цієї ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позову як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: