Справа № 158/2963/22
Провадження № 2/0158/57/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ЗАОЧНЕ/

20 лютого 2023 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Польової М.М.,

з участю секретаря судового засідання Сороки І.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ківерці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат та аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2 ) про стягнення додаткових витрат та аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Позов обґрунтований тим, що позивач з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 17.05.2002, який 02.07.2015 рішенням суду був розірваний. Від шлюбу у них народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час дочка продовжує навчатися на І курсі юридичного факультету в Національному університеті біоресурсів і природокористування України на очній формі навчання та на контрактній основі, тому потребує матеріальної допомоги. Відповідач аліменти не сплачує, тому фактично утримання дочки залежить від позивача. У зв`язку з цим позивач просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої дочки у твердій грошовій сумі в розмірі 2500 грн. щомісячно, починаючи з моменту звернення до суду і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення двадцяти трьох років. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на її користь додаткові витрати, пов`язані із оплатою навчання та проживання дочки у гуртожитку, в розмірі 20 205 грн.

Ухвалою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 03.01.2023 відкрито спрощене позовне провадження з (повідомленням) викликом сторін.

Позивач у судове засідання не прибула, подала до суду заяву, у якій просила проводити розгляд справи без її участі, позов підтримала, просила його задовольнити, щодо винесення заочного рішення не заперечила.

Відповідач в судове засідання повторно не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, про причини неприбуття суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав.

Відтак, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до статті 280 ЦПК України.

Крім того, оскільки розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов наступних висновків.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 03.06.2005 (а.с.11).

Відповідно до рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 21.12.2021 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягуються аліменти на утримання неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частки усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з моменту звернення до суду 28.07.2021 року і до досягнення старшою дитиною повноліття (а.с.27-29).

Відповідно до довідки Цуманської селищної ради від 21.11.2022 №1260 ОСОБА_3 зареєстрована та проживає разом із матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.30).

Із договору про навчання у закладі освіти від 06.09.2022 №Право-22379б вбачається, що ОСОБА_3 з 01.09.2022 навчається у Національному університеті біоресурсів і природокористування України на денній формі навчання за освітньою програмою «Право», спеціальністю «081 Право» (а.с.12-13).

Із договору про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців від 06.09.2022 слідує, що загальна вартість платної освітньої послуги становить за весь строк навчання становить 129 640 грн. (32 410 грн. за кожен навчальний рік) (а.с.14-15).

Відповідно до копії квитанції від 09.09.2022 ОСОБА_1 сплатила 32 410 грн. за навчання ОСОБА_3 на 1 курсі (а.с.20).

Крім того, ОСОБА_1 сплатила 8000 грн. за проживання ОСОБА_3 в гуртожитку, що підтверджується копією квитанції від 09.09.2022 (а.с.19).

У позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь додаткові витрати на дитину в розмірі 20 205 грн., а саме: половину вартості навчання ОСОБА_3 на 1 курсі та половину вартості проживання останньої в гуртожитку.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд враховує наступне.

Так, ч. 1 ст. 185 СК України передбачає, що той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними у кожному конкретному випадку.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Аналіз вказаних норм закону вказує на те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.

Дане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу, тощо. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких обставин підлягає доведенню особою, яка пред`явила такий позов.

Статями 12, 13, 81 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду від 26.08.2020 у справі №336/1488/19 суд касаційної інстанції визначив, що навчання особи з метою здобуття професійної освіти не відноситься до тих особливих обставин, які передбачають можливість стягнення додаткових витрат з батьків на утримання дитини. Отже такі витрати не є додатковими витратами, які викликані особливими обставинами, у розумінні статті 185 СК України. Крім того, Верховний Суд у вказаній постанові звертав увагу, що позивач не довела існування особливих обставин, які зумовили б необхідність платного навчання дитини, не навела мотивів вибору освітнього закладу, що, зокрема, залежить від матеріальних можливостей та бажання батьків, а також погодження такого вибору з батьком дитини.

У даній справі позивачем також не надано доказів на підтвердження того, що між нею та відповідачем були узгоджені питання щодо навчання доньки у зазначеному навчальному закладі на платній основі.

Відтак, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні позову в частині стягнення з відповідача додаткових витрат на навчання та проживання в гуртожитку в розмірі 20 205 грн.

Щодо вимоги позивача про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, в розмірі 2500 грн. суд враховує наступне.

Так, відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Тобто, повнолітня дочка відповідача має право на отримання матеріальної допомоги у зв`язку з продовженням навчання і до досягнення нею двадцяти трьох років, а обов`язок щодо надання вказаної допомоги поширюється на обох батьків, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Частина 1 ст. 200 СК України передбачає, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує, зокрема, стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів, інші обставини, що мають істотне значення.

Аналіз статей 199, 200 СК України вказує на те, що законодавець пов`язує обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, що батьки можуть надавати таку матеріальну допомогу.

СК України ґрунтується на принципі рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина.

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

Враховуючи те, що повнолітня дочка відповідача продовжує навчання на денній формі навчання та немає можливості працевлаштуватися, суд вважає, що вона дійсно потребує матеріальної допомоги.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 навчається стаціонарно, у зв`язку із чим не працює, потребує матеріальної допомоги на навчання, харчування, одяг, канцелярське приладдя, проїзд до місця навчання та до місця проживання. Крім того, загальновідомими є обставинами, які не потребують доказування, що остання повинна харчуватися, існує щоденна потреба у засобах гігієни, одязі, взутті. Оскільки вона на даний час не спроможна себе забезпечити, то саме на батьків покладається такий обов`язок.

Обов`язок піклуватися та матеріально забезпечувати повнолітню дочку, яка навчається, не може бути перекладено винятково на матір дитини.

Крім того, відповідач не надав суду доказів, які б підтверджували незадовільний стан його здоров`я, наявність на його утриманні інших дітей, непрацездатних батьків та свідчили про неможливість надавати матеріальну допомогу на навчання дочки.

Відтак, враховуючи наведене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, щомісячно у розмірі 2500 грн.

Разом з тим, посилання позивача на те, що стягувати аліменти необхідно з моменту звернення до суду, тобто з 12.12.2022, суд вважає безпідставним, оскільки до 24.12.2022 (дати досягнення ОСОБА_3 18 років) діяло рішення суду від 21.12.2021 про стягнення аліментів. Відтак, аліменти у даній справі підлягають стягненню з 24.12.2022.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України судове рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць слід допустити до негайного виконання.

Керуючись статтями 12, 19, 81, 263-265, 274-279, 280, 430 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок щомісячно, починаючи із 24 грудня 2022 року і до закінчення нею навчання у Національному університеті біоресурсів і природокористування України, але не більше як до досягнення нею двадцяти трьох років.

В задоволенні позовних вимог про стягнення додаткових витрат в розмірі 20 205 грн. відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуте Ківерцівським районним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем заочне рішення може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 ).

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова