Справа № 450/2295/22 Провадження № 2/450/149/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Мельничук І. І.

за участі секретаря Покидько Л. Р.

за участю представника позивача Луки Т. М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити заяву представника позивача про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Підберізцівської сільської ради Львівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Підберізцівської сільської ради Львівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування

В судовому засіданні представник позивача просить затвердити подану на адресу суду мирову угоду між сторонами.

Суд, розглянувши клопотання учасників справи, вивчивши мирову угоду та дослідивши матеріали цивільної справи, встановив наступне.

Відповідно позовних вимог представник позивача просить визнати за позивачкою право власності в порядку спадкування на земельну ділянку, пл.. 1,60 га., рілля: 1,34 га. та 0,26 га. сертифікат серія ЛВ № 526, що знаходиться на території Чорнушовицької ОТГ Пустомитівського району Львівської області; судові витрати покласти на відповідача.

За умовами мирової угоди сторони дійшли згоди, що позивач відмовляється щодо стягнення з відповідача судових витрат, що виникли у зв`язку із розглядом справи, а саме: витрат на оплату судового збору та витрат на оплату правничої допомоги адвокати, у зв`язку з чим сторони погодили визнати за ОСОБА_1 власності в порядку спадкування на земельну ділянку, пл.. 1,60 га., рілля: 1,34 га. та 0,26 га. сертифікат серія ЛВ № 526, що знаходиться на території Чорнушовицького старостинського округу Підберізцівської сільської ради львівського району Львівської області.

Відповідно до частини 1 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Разом з тим, за нормою частини 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Отже, суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов`язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов`язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі, або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини одночасно врегульовані законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

В обґрунтування вимог сторони посилаються на досягнуту між ними домовленість про передачу позивачу у власність власності в порядку спадкування на земельну ділянку, пл.. 1,60 га., рілля: 1,34 га. та 0,26 га. сертифікат серія ЛВ № 526, що знаходиться на території Чорнушовицького старостинського округу Підберізцівської сільської ради Львівського району Львівської області.

Разом з тим зі змісту мирової угоди не можливо встановити в порядку спадкування після кого у позивача виникла право на набуття у власність спірної земельної ділянки, а також інших спадкоємців померлого, у чиїй власності перебувала на час смерті спірна земельна ділянка.

Вказане унеможливлює суд встановити, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб.

Беручи до уваги вищевикладені обставини, оскільки передача у власність позивачу нерухомого майна з приводу якого укладена мирова угода, не конкретизоване та може бути іншим ніж об`єкт спору у справі що розглядається, а також враховуючи те, що вищевказана мирова угода може стосуватись прав та інтересів третіх осіб, які не беруть участі у справі, у визнанні мирової угоди слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 207, 260, 261 ЦПК України суд,-

п о с т а н о в и в :

у затвердженні мирової угоди, укладеної між позивачем ОСОБА_1 та представником відповідача Підберізцівської сільської ради Львівського району Львівської області Коваль Василем відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 14.02.2023 року.

СуддяІ. І. Мельничук