Справа № 950/2470/22
Номер провадження 2/950/114/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2023 року Лебединський районний суд Сумської області
в складі: головуючого судді Стеценка В. А.,
при секретарі Радковській О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) природного газу;
Представник позивача звернувся до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що між сторонами було укладено договір про розподіл природного газу за адресою: АДРЕСА_1 .
20.07.2018 року за адресою АДРЕСА_1 було припинено розподіл природного газу в зв`язку із наявною заборгованістю за фактично спожитий природний газ шляхом встановлення інвентарної глушки та пломби № 046176724.
26.03.2019 року за адресою Відповідача було локалізовано та ліквідовано виток газу на газопроводі-вводі та було встановлено інвентарну глушку та нову пломбу №048558322.
24.05.2019 року на території домоволодіння ОСОБА_1 виявлено факт несанкціонованого відновлення газопостачання шляхом зриву раніше встановленої пломби (кран в положенні «Відкрито», пломба відсутня), складено акт про порушення №17 від 24.05.2019 року.
03.12.2020 року на території домоволодіння ОСОБА_1 вчергове виявлено факт несанкціонованого відновлення газопостачання шляхом зриву раніше встановленої пломби (кран в положенні «Відкрито», пломба відсутня), складено акт про порушення №60 від 03.12.2020 року та акт про припинення розподілу природного газу побутовим споживачам від 03.12.2020 року.
16.12.2020 року на території домоволодіння ОСОБА_1 вчергове виявлено факт несанкціонованого відновлення газопостачання шляхом зриву раніше встановленої пломби (кран в положенні «Відкрито», пломба відсутня), складено акт про порушення №62 від 16.12.2020 року та акт про припинення розподілу природного газу побутовим споживачам від 16.12.2020 року з механічним від`єднанням підземного газопроводу в точці приєднання в присутності старшого дільничного офіцера ОСОБА_2
31.08.2022 року, на території домоволодіння Відповідача, під час перевірки, вшосте було виявлено факт несанкціонованого відновлення газопостачання шляхом самовільного з`єднання вуличного газопроводу низького тиску ДУ - 45 мм з газопроводом-вводом до будинку АДРЕСА_1 за допомогою гумового патрубка орієнтовно ДУ-57-60 мм (складено акт про порушення №SМ000336 від 31.08.2022 року з фото- та відеофіксацією). За вказаним фактом припинено розподіл природного газу, складено акт про припинення газопостачання (розподілу природного газу) від 31.08.2022 року з механічним від`єднанням підземного газопроводу в точці забезпечення потужності (повторно).
27.09.2022 року рішенням постійно діючої комісії АТ «Сумигаз» (м. Ромни) було задоволено Акт про порушення № SM000336 від 31.08.2022 року, складено акт-розрахунок з детальним обґрунтуванням вартості нарахованої до сплати за необлікований (донарахований) об`єм природного газу (5 604,81 м3) та виставлено відповідачу рахунок на оплату № 62018348 від 27.09.2022 року на суму 158 495 грн. 16 коп.
20.10.2022 року позивач звернувся до відповідача з листом-вимогою про необхідність сплати заборгованості, який був залишений без задоволення.
Тому представник позивача звернуся до суду та просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 158 495 грн. 16 коп. та судові витрати по справі.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в наданій суду заяві просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.
Відповідач у судове засідання теж не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З витягу, статуту (а.с. 9-15), досліджених в судовому засіданні вбачається, що Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» є оператором газорозподільних систем та має право здійснювати діяльність з розподілу природного газу в межах території м. Суми, Сумської області та с. Мойка Краснокутського району Харківської області.
З заяви-приєднання (а.с. 16), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що 24.01.2017 року відповідач підписав заяву-приєднання до умов Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2498. Персоніфіковані дані споживача за договором: адреса об`єкту АДРЕСА_1 , параметри лічильника газу 4 Gallus 2000 G-4 № 1554144.
З листа (а.с. 17), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що виконавчим комітетом Лебединської міської ради Сумської області було відмовлено представнику позивача в отриманні інформації про зареєстрованих та фактично проживаючих осіб по АДРЕСА_1 .
З рішення (а.с. 18-19), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що заочним рішенням Лебединського райсуду від 10.07.2020 року по справі № 950/841/20 з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» була стягнута вартість необлікованого (донарахованого) природного газу в сумі 4 694 грн. 05 коп., вартість експертизи в сумі 1 529 грн. 32 коп. та судовий збір в сумі 2 102 грн. 00 коп.
З актів, фотокарток (а.с. 20-26), досліджених в судовому засіданні вбачається, що 31.08.2022 року, на території домоволодіння відповідача, під час перевірки було виявлено факт несанкціонованого відновлення газопостачання шляхом самовільного з`єднання вуличного газопроводу низького тиску ДУ - 45 мм з газопроводом-вводом до будинку АДРЕСА_1 за допомогою гумового патрубка орієнтовно ДУ-57-60 мм (складено акт про порушення №SМ000336 від 31.08.2022 року з фото- та відеофіксацією). За вказаним фактом припинено розподіл природного газу, складено акт про припинення газопостачання (розподілу природного газу) від 31.08.2022 року з механічним від`єднанням підземного газопроводу в точці забезпечення потужності (повторно).
З листа, квитанції (а.с. 27-28), досліджених в судовому засіданні вбачається, що 01.09.2022 року позивач направив відповідачу копію акту про порушення №SМ000336 від 31.08.2022, складеного за адресою АДРЕСА_1 та копію акту на припинення розподілу природного газу (повторно) від 31.08.2022 року. Крім того відповідача було запрошено прийняти участь в засіданні комісії Оператора ГРМ, яка відбулася 27.09.2022 року о 10 год. 00 хв. за адресою: м. Ромни, вул. Г.Мазепи, 7.
З витягу з протоколу № 9 (а.с. 29-30), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що 27.09.2021 року на засіданні постійно діючої комісії АТ «Сумигаз» (м. Ромни) з розгляду актів про порушення прийнято рішення про задоволення акту про порушення від 31.08.2022 року № SМ000336 щодо споживача природного газу по АДРЕСА_1 .
Зобов`язано виконати перерахунок об`ємів не облікованого природного газу за період з 17.12.2020 року по 30.08.2022 року, скласти акт розрахунок донарахованого об`єму природного газу та пред`явити його до сплати споживачу.
З акту розрахунку, рахунку на оплату, листа, квитанції (а.с. 31-41), досліджених в судовому засіданні вбачається, що відповідачу було проведено перерахунок необлікованого природного газу за період з 17.12.2020 року по 30.08.2022 року в кількості 5 604,81 м3 на загальну суму 158 495 грн. 16 коп., про що 29.09.2022 року його було повідомлено рекомендованим листом.
З листа-вимоги, квитанції (а.с. 42), досліджених в судовому засіданні вбачається, що позивач звертався до відповідача з листом-вимогою сплатити заборгованість вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу в сумі 158 495 грн. 16 коп.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява обґрунтована, позовні вимоги витікають із цивільних правовідносин і підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що 24.01.2017 року між сторонами укладено договір на розподіл природного газу за адресою: АДРЕСА_1 .
20.07.2018 року за адресою АДРЕСА_1 було припинено розподіл природного газу в зв`язку із наявною заборгованістю за фактично спожитий природний газ шляхом встановлення інвентарної глушки та пломби № 046176724.
26.03.2019 року за адресою Відповідача було локалізовано та ліквідовано виток газу на газопроводі-вводі та було встановлено інвентарну глушку та нову пломбу №048558322.
24.05.2019 року на території домоволодіння ОСОБА_1 виявлено факт несанкціонованого відновлення газопостачання шляхом зриву раніше встановленої пломби (кран в положенні «Відкрито», пломба відсутня), складено акт про порушення №17 від 24.05.2019 року.
03.12.2020 року на території домоволодіння ОСОБА_1 вчергове виявлено факт несанкціонованого відновлення газопостачання шляхом зриву раніше встановленої пломби (кран в положенні «Відкрито», пломба відсутня), складено акт про порушення №60 від 03.12.2020 року та акт про припинення розподілу природного газу побутовим споживачам від 03.12.2020 року.
16.12.2020 року на території домоволодіння ОСОБА_1 вчергове виявлено факт несанкціонованого відновлення газопостачання шляхом зриву раніше встановленої пломби (кран в положенні «Відкрито», пломба відсутня), складено акт про порушення №62 від 16.12.2020 року та акт про припинення розподілу природного газу побутовим споживачам від 16.12.2020 року з механічним від`єднанням підземного газопроводу в точці приєднання в присутності старшого дільничного офіцера ОСОБА_2
31.08.2022 року, на території домоволодіння Відповідача, під час перевірки, вшосте було виявлено факт несанкціонованого відновлення газопостачання шляхом самовільного з`єднання вуличного газопроводу низького тиску ДУ - 45 мм з газопроводом-вводом до будинку АДРЕСА_1 за допомогою гумового патрубка орієнтовно ДУ-57-60 мм (складено акт про порушення №SМ000336 від 31.08.2022 року з фото- та відеофіксацією). За вказаним фактом припинено розподіл природного газу, складено акт про припинення газопостачання (розподілу природного газу) від 31.08.2022 року з механічним від`єднанням підземного газопроводу в точці забезпечення потужності (повторно).
27.09.2022 року рішенням постійно діючої комісії АТ «Сумигаз» (м. Ромни) було задоволено Акт про порушення № SM000336 від 31.08.2022 року, складено акт-розрахунок з детальним обґрунтуванням вартості нарахованої до сплати за необлікований (донарахований) об`єм природного газу (5 604,81 м3) та виставлено відповідачу рахунок на оплату № 62018348 від 27.09.2022 року на суму 158 495 грн. 16 коп.
20.10.2022 року позивач звернувся до відповідача з листом-вимогою про необхідність сплати заборгованості, який був залишений без задоволення.
29.09.2021 року позивач звернуся до суду та просив стягнути з відповідача вартість необлікованого (донарахованого) природного газув сумі 158 495 грн. 16 коп. та судові витрати по справі.
Вказані обставини були встановлені з матеріалів справи і не були оспорені в судовому засіданні.
Згідно вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.
Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох і більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами
Згідно ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Згідно ст. 13 Закону України «Про ринок природного газу» споживач зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу. У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом.
Згідно ст. 59 Закону України «Про ринок природного газу» суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом.
Правопорушеннями на ринку природного газу зокрема є несанкціонований відбір природного газу.
Несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.
Приховані заходи - це несанкціоновані заходи, здійснені споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, проведення земельних робіт, демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ або дактилоскопічної експертизи чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ.
Експертиза засобу вимірювальної техніки/експертиза пломб - це комплекс заходів, які здійснюються комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом оператора ГРМ, або суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», з метою отримання даних щодо відповідності засобу вимірювальної техніки/пломб параметрам, визначеним їх виробниками, умовам монтажу та експлуатації, їх цілісності чи відповідності метрологічним характеристикам, а також пересвідчення у відсутності інших ознак впливу на засіб вимірювальної техніки/пломбу, які можуть свідчити про втручання в засіб вимірювальної техніки/пломбу та викривлення результатів вимірювання.
Згідно п. 1 гл. 9 розділу Х Кодексу ГРС суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо:
1) відповідності умовам експлуатації та узгодженій проектній документації чи умовам договору;
2) працездатності та/або придатності ЗВТ до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання;
3) відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб;
4) відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу;
5) перевірки стану підвідного газопроводу, зокрема способу прокладання та відсутності можливості відбору газу поза вузлом обліку, в тому числі шляхом обстеження газопроводів приладовим методом на предмет відсутності підключень до підземних та надземних підвідних, розподільчих та транзитних газових мереж поза комерційним ВОГ, візуального обстеження способів монтажу і обв`язки газового та газорегулюючого обладнання;
6) відсутності несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).
Згідно п. 1 гл. 10 розділу Х Кодексу ГРС якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави.
Згідно п. 4 гл. 10 розділу Х Кодексу ГРС споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний бути присутнім під час проведення експертизи.
За неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) може дати письмову згоду у довільній формі на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи.
У разі неприбуття споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) та/або уповноваженої ним особи на експертизу проведення експертизи ЗВТ та/або пломби проводиться без його участі.
Згідно п. 1 гл. 2 розділу ХІ Кодексу ГРС до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу у оператора газорозподільної системи (далі - ГРМ) (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: несанкціоноване втручання в роботу засобів вимірювальної техніки (далі - ЗВТ), зокрема лічильника газу.
Згідно абз. 1, 3 п. 1 гл. 3 розділу ХІ Кодекс ГРС у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму не облікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.
Суд враховує те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, заяви про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення її розгляду.
Крім цього, суд приймає до уваги те, що представник позивача не заперечує проти ухвалення рішення у відсутності відповідачки, на підставі наявних у справі доказів.
Суд бере до уваги, що згідно з вимогами ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що в судовому засіданні позивачем був доведений факт несанкціонованого відновлення відповідачем газопостачання шляхом самовільного з`єднання вуличного газопроводу низького тиску з газопроводом-вводом до будинку АДРЕСА_1 , внаслідок чого увідповідача виникла заборгованість по оплаті вартості необлікованого (донарахованого) природного газув сумі 158 495 грн. 16 коп., а відповідачем не було доведено того, що заборгованість сплачена чи що існують обставини, які виключають необхідність сплати боргу.
Тому суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) природного газуповністю і стягнути з відповідача заборгованість по оплаті вартості необлікованого (донарахованого) природного газувиходячи з розрахунків, наданих позивачем.
В частині стягнення судових витрат суд вважає необхідним вимоги позивача задовольнити в силу ст. 141 ЦПК України.
На підставі вище наведеного, керуючись: ст.ст. 2-5, 76-81, 258-259, 263-265, 279, 367 ЦПК України, ст.ст. 15, 526, 626, 629, 714 ЦК України, ст.ст. 13, 59 Закону України «Про ринок природного газу», п. 4 гл. 1 розділу І, п. 1 гл. 9 розділу Х, п. 1 гл. 10 розділу Х, п. 4 гл. 10 розділу Х, п. 1 гл. 2 розділу ХІ, п. 1 гл. 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем;
Позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) природного газузадовільнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО