Житомирський апеляційний суд
Справа №295/8000/13-ц Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.
Категорія 39 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

14 лютого 2023 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Галацевич О.М., Микитюк О.Ю.,

з участю секретаря

судового засідання Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі питання зняття з розгляду апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «Оскар» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Роскар» на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 06 жовтня 2022 року у цивільній справі №295/8000/13-ц за позовом заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк», міністерства фінансів України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Оскар» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Роскар», Товариства з обмеженою відповідальністю «Росток», про звернення стягнення на предмет іпотеки, витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 06 жовтня 2022 року позов задоволено частково.

Витребувано на користь Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Оскар» з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Роскар» нежитлове приміщення загальною площею 1115,20 кв. м, що знаходиться у АДРЕСА_1 . Вирішено питання судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду, ТОВ «Роскар» та ТОВ «Оскар» подали апеляційні скарги.

Ухвалами Житомирського апеляційного суду від 27.12.2022 відкрито апеляційне провадження, а справу призначено до розгляду.

При розгляді справи, надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Росток» про направлення справи до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення стосовно позовних вимог до ТОВ «Росток».

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Протокольними ухвалами районного суду залучено співвідповідачів у справі, зокрема Товариство з обмеженою відповідальністю «Роскар» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Росток» ( т.3 а.с.63, 85).

Водночас зі змісту оскаржуваного рішення убачається, що суд першої інстанції не вирішив вимог уточненої позовної заяви прокурора ( т.3 а.с.65-83) в частині ТОВ «Росток».

Відповідно до частини 3 статті 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За приведених обставин, у відповідності до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, справу слід зняти з розгляду та повернути до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 260, 365, 374 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зняти з апеляційного розгляду цивільну справу №295/8000/13-ц за позовом заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк», міністерства фінансів України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Оскар» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Роскар», Товариства з обмеженою відповідальністю «Росток», про звернення стягнення на предмет іпотеки, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Цивільну справу №295/8000/13-ц направити до суду першої інстанції для усунення недоліків у строк до 20 березня 2023 року, а після їх усунення справу повернути до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді