Справа № 585/345/23
Номер провадження 2-з/585/2/23
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Дехніч звернулася до суду із заявою (клопотанням) про забезпечення позову.

Заяву (клопотання) мотивує тим, що нею подано до Роменського міськрайонного суду позов до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. Зазначає, що з 01.06.1996 перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, під час якого ними 18.02.2004 було придбано квартиру АДРЕСА_1 , та 22.07.2015 нежитлову будівлю, по АДРЕСА_2 . З початку 2017 року вони як поружжя разом не проживають. Відповідач не визнає її право власності на вищезазначене майно, не допускає експерта для проведення експертизи. Але їй стало відомо про те, що за її чоловіком з`явились боргові зобов`язання. ОСОБА_2 надав їй 2 постанови про відкриття виконавчих проваджень ВП №66907608 та ВП №68170563, в процесі виконання яких було накладено арешт на спірне нерухоме майно. Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову може суттєво вплинути на її права та інтереси у разі задоволення позову. Крім того, просить врахувати, що на сьогоднішній день на території України діє воєнний стан, виконання судового рішення в частині звернення стягнення на предмет іпотеки на електронних торгах зупинено в період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у 30-ти денний строк після його припинення або скасування. Квартира АДРЕСА_1 та частина нежитлової будівлі по АДРЕСА_2 виставлені на прилюдні торги. Реалізація даних об`єктів нерухомості порушує її майнові права. Квартиру, яка є предметом іпотеки, можуть відчужити на користь третіх осіб, що ускладнить поворот виконання рішення. Тому просить заборонити старшому державному виконацю Роменського ВДВС у Роменському районі Сумської області Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) ОСОБА_3 вчиняти дії щодо продажу спірної квартири АДРЕСА_1 в порядку примусового виконання виконавчого листа №2/585/88/21 від 16.08.2021, заборонити приватному виконавцю виконавчого округу Сумської області Мукорезу О.Л. вчиняти дії щодо продажу нежитлової будівлі по АДРЕСА_2 в порядку примусового виконання виконавчого листа №585/2711/20 від 22.11.2021 , ухвалу про забезпечення позову просить направити указаним виконавцям, а дане клопотання розглянути у її відсутності.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

У частині другій статті 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

У частині першій статті 150 ЦПК України визначено перелік видів забезпечення позову, зокрема позов забезпечується: забороною вчиняти певні дії (пункт 2) .

Відповідно до частини третьої статті 150 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) з урахуванням доказів, наданих стороною для підтвердження своїх вимог, має пересвідчитись, зокрема у тому, що між сторонами дійсно виник спір, існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також співмірність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, що звернулася з таким клопотанням, заявленим позовним вимогам.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Обґрунтованою підставою для забезпечення позову має бути існування очевидної загрози порушення законних прав та інтересів позивача у справі в разі невжиття заходів забезпечення позову. Відповідно, звертаючись із заявою про забезпечення позову, особа має довести належність їй таких прав та що невжиття заходів забезпечення позову призведене до утруднення чи неможливості виконання майбутнього рішення суду, при цьому існування загрози порушення прав позивача повинно мати очевидний та об`єктивний характер.

Під час оцінки такої співмірності суду необхідно враховувати безпосередній зв`язок заяви про забезпечення позову з предметом позову, співвідношення заявленій вимозі, необхідність вжиття забезпечувальних заходів.

При цьому при вирішенні питання про забезпечення позову, суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

При розгляді даної заяви про забезпечення позову знайшли своє підтвердження доводи позивача ОСОБА_1 про необхідність забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії, а саме заборони особам, що здійснюють примусове виконання судових рішень, вчиняти дії щодо продажу спірного нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1 та нежитлової будівлі по АДРЕСА_2 .

Отже, з огляду на викладені обставини, виходячи із пов`язаності заходів забезпечення позову з його предметом і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони вчинення дій, може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку продажу указаного нерухомого майна, а тому до вирішення справи по суті, необхідно зупинити його продаж.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити старшому державному виконавцю Роменського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Цупро Інні Петрівні вчиняти дії щодо продажу квартири за АДРЕСА_1 - в порядку примусового виконання виконавчого листа №2/585/88/21, виданого Роменським міськрайонний судом Сумської області 16.08.2021.

Заборонити приватному виконавцю виконавчого округу Сумської області Мукорезу Олександру Леонідовичу вчиняти дії щодо продажу нежитлової будівлі, що розташована по АДРЕСА_2 - в порядку примусового виконання виконавчого листа №585/2711/20, виданого Роменським міськрайонний судом Сумської області 22.11.2021.

Ухвалу (копію) про забезпечення позову направити старшому державному виконавцю Роменського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Цупро Інні Петрівні та приватному виконавцю виконавчого округу Сумської області Мукорезу Олександру Леонідовичу для відому та виконання.

Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова