Справа № 595/1731/21
Провадження № 2/595/16/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2023 Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею Содоморою Р.О.,

при секретарі Присташ П.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач клопотання завідувача Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строків та надання технічної документації та клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

17 січня 2023 року провадження в справі було зупинено в зв`язку із призначенням оціночно-будівельної експертизи.

24 лютого 2023 року на адресу суду надійшло клопотання завідувача Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження терміну виконання експертиз в строк понад 90 календарних днів, та надання на дослідження технічну документацію: повну чітку копію технічного паспорта на домоволодіння АДРЕСА_1 станом на 20.02.2004; повну чітку копію технічного паспорта на домоволодіння АДРЕСА_1 після проведення реконструкції, станом на даний час.

Крім того, 07.03.2023 представником відповідача подано клопотання, згідно якого він просить скасувати, встановлену ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 12.11.2021 по справі №595/1731/21, заборону вчиняти будь-які дії спрямовані на відчучення автомобіля «CITROEN С4», 2008 р.в., об`єм двигуна 1560 см. куб. який зареєстрований за ОСОБА_3 22.09.2017р. Клопотання мотивує тим, що ухвалою суду від 12.11.2021 було частково задоволено заяву позивача про забезпечення його позову, встановлено заборону відповідачу вчиняти будь-які дії спрямовані на відчуження автомобіля «CITROEN С4», 2008 р.в., який зареєстрований за відповідачем 22.09.2017. Згідно наявного у матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру МВС стосовно зареєстрованих транспортних засобів від 22.11.2021 за відповідачем нібито зареєстрований вже інший автомобіль «CITROEN С4», 2009 р.в., який не є предметом спору у даній справі. Згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_1 за відповідачем дійсно зареєстрований автомобіль марки «CITROEN С4», 2009 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_2 , який не є предметом спору та останнім був набутий 22.09.2021, тобто після розірвання шлюбу між сторонами. Проте, відповідач не може відчужити вказаний автомобіль з огляду на наявність в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна некоректних записів про заборону відчуження автомобіля аналогічної марки «CITROEN С4», тільки іншого року випуску - 2008.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить суд розглядати клопотання експерта у його відсутності. Проти клопотання експерта не заперечує. Клопотання представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову заперечує.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, згідно поданого клопотання зазначає, що при вирішенні клопотання завідувача Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз покладається на думку суду. Просить скасування заходи забезпечення позову, які накладені на автомобіль «CITROEN С4», 2008 р.в.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши клопотання завідувача Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз прийшов до переконання, що клопотання про погодження строку проведення експертизи, та надання технічної документації підлягає задоволенню.

Щодо клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, то суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.ч.4,5 ст.158 ЦПК України закріплено, що за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Ухвалою суду від 12 листопада 2021 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено частково. Заборонено ОСОБА_3 , вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження автомобіля марки «CITROEN С4», 2008 року випуску, об`єм двигуна 1560 см.куб., який зареєстрований за ОСОБА_3 22.09.2017 року.

Згідно позовних вимог вбачається, що позивач просить суд, в порядку права спільної сумісної власності подружжя, визнати за нею право власності на автомобіль марки CITROEN, 2008 року випуску, об`єм двигуна 1560 см.куб., НОМЕР_3 .

Отже, як вбачається із матеріалів справи, судом заборонено відчуження автомобіля марки «CITROEN С4», 2008 року випуску, об`єм двигуна 1560 см.куб., який є предметом розгляду справи про поділ майна подружжя.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову до задоволення не підлягає.

Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 72,103,158,353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання завідувача Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строків та надання технічної документації задовольнити.

Погодити термін проведення оціночно-будівельної експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя у строк понад 90 календарних днів.

Зобов`язати представника позивача надати на дослідження технічну документацію: повну чітку копію технічного паспорта на домоволодіння АДРЕСА_1 станом на 20.02.2004; повну чітку копію технічного паспорта на домоволодіння АДРЕСА_1 після проведення реконструкції, станом на даний час.

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Після проведення експертизи висновок направити Бучацькому районному суду Тернопільської області (м.Бучач, вул.Міцкевича,11, Тернопільська область, 48400).

Ухвала в частині відмови скасування заходів забезпечення позову та в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р. О. Содомора