Справа №199/6626/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді - Букіної О.М.,

при секретарі - Щепановій І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2019 року позивач звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», ОСОБА_2 , в якому просив суд:

-стягнути і відповідача-1 на користь позивача матеріальну шкоду у розмірі 100 000,00 грн.;

-стягнути із відповідача-2 на користь позивача матеріальну шкоду у розмірі 18 152,35 грн.;

-стягнути із відповідача-2 на користь позивача моральну шкоду у розмірі 75 114,00 грн.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.08.2019 дану справу було за підсудністю передано до Солом`янського районного суду м. Києва.

11.09.2019 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано до провадження судді Букіної О.М.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 13.09.2019 у справі було відкрито провадження та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

07.11.2019 відповідачем-2 було подано до суду відзив на позовну заяву у якому останній позовні вимоги в частині до відповідача-2 визнав та не заперечував проти їх задоволення.

У встановлений судом строк відповідач-1 відзив на позовну заяву не подав.

20.07.2020 представником позивача було подано до суду заяву про відмову від позовних вимог в частині до відповідача-2.

Оскільки розгляд справи відбувається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, то сторони у судове засідання не викликалися.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України передбачено право позивача відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦКП України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, з огляду на вищевказане, оскільки представник позивач звернувся до суду з заявою про відмову від позовних вимог в частині до відповідача ОСОБА_2 , підстави для відмови у її прийнятті відсутні, суд приходить до висновку про закриття провадження у цій частині у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

З урахуванням вищенаведеного, заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову та провадження у справі в частині заявлених вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження по справі з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Букіна