ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3067/23 Справа № 185/2579/22 Суддя у 1-й інстанції - Болдирєва У.М. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 лютого 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Канурної О.Д., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2022 року в цивільній справі номер 185/2579/22 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани та позбавлення премії, стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Додатковим рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2022 року стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 992,40 грн.

Із вказаним рішенням не погодився позивач ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 січня 2023 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху для усунення недоліків.

На виконання зазначеної вище ухвали ОСОБА_1 подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, обґрунтовуючи заяву тим, що ухвалене додаткове рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2022 року отримано ним 19 грудня 2022 року. На підтвердження цього надав копії конвертів.

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Повне судове рішення ухвалено 06 грудня 2022 року, копію цього судового рішення отримано позивачем 19 грудня 2022 року, апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції 18 січня 2023 року.

З огляду на наведене та враховуючи право позивача на доступ до правосуддя, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання заяви про винесення додаткового судового рішення не справляється.

За таких обставин, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно з частиною 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359, 360, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги направити Приватному акціонерному товариству «ДТЕК Павлоградвугілля», надати йому строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 28 лютого 2023 року.

Судді: