У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 756/9715/22
Номер провадження 22-ц/824/3205/2023
Головуючий у суді першої інстанції М.М. Ткач
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л.Д. Поливач
17 лютого 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д., розглянув клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду та перевірив виконання вимог статті 356 ЦПК України щодо апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 12 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа - Гарант» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, пені, інфляційний втрат, 3% річних за несвоєчасне відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки

у с т а н о в и в:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 12.12.2022 позовну заяву ОСОБА_1 повернуто заявнику.

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_1 30.12.2022 подав апеляційну скаргу з пропуском строку, передбаченого статтею 354 ЦПК України. Питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду апелянт не порушував.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30.01.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 12 грудня 2022 року залишено без руху, надано особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для подачі заяви із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду від 30.01.2023 ОСОБА_1 подав 14.02.2023 до Київського апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 12.12.2022, посилаючись на поважність причин пропуску такого строку, оскільки оскаржувана ухвала у день її складення не була вручена позивачу, а вручена лише 23.12.2022, що підтверджується розпискою.

Так, відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається із матеріалів справи, копія ухвали від 12.12.2022 у день її складення позивачу вручена не була.

Згідно розписки, складеної ОСОБА_1 , оскаржувану ухвалу суду отримано ним 23.12.2022 у приміщенні суду першої інстанції. Апеляційну скаргу до суду подано 30.12.2022, тобто у визначений п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України строк.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущено з поважних причин, апеляційний суд вважає за можливе його поновити та задовольняє клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 12.12.2022.

Проте апеляційне провадження не може бути відкрите Київським апеляційним судом, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається, особою, яка подала апеляційну скаргу не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду. Натомість ОСОБА_1 зазначає, що звільнений від сплати судового збору за подачу до суду позову про стягнення матеріальної та моральної шкоди, пені, інфляційний втрат , 3% річних за несвоєчасне відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки як учасник бойових дій на підставі п. 13. ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Так, згідно із пунктом 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі №545/1149/17 зазначено, що відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» учасники бойових дій під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав. Разом з тим, зазначена норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору. Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року N 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». У статті 22 цього ж Закону зазначено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань. Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону.

Отже, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону № 3551-XII.

Подібну правову позицію щодо застосування та тлумачення пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі N 9901/311/19 та постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі N 490/8128/17.

Як вбачається із змісту позовної заяви, предметом розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа - Гарант» є стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої позивачу як власнику автомобіля, пошкодженого внаслідок ДТП, яка сталася з вини одного з відповідачів, а також пені, інфляційний втрат, 3% річних за несвоєчасне відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки. Підставою подачі вказаного позову до суду є неналежне виконання страховиком та застрахованою особою (винною у вчиненні ДТП) своїх зобов`язань за договором страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Отже, позов у цій справі не стосується соціального захисту ОСОБА_1 як учасника бойових дій. Відтак помилковим є твердження позивача про наявність підстав про звільнення його від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги до суду за законом.

Отже, позивачу слід сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на судове рішення суду у порядку та розмірі, визначених Законом України «Про судовий збір».

Так, згідно пункту ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою у 2022 році становила 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (496,20 грн).

Таким чином, судовий збір в розмірі 496,20 грн має бути сплачено за реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0026010, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Особі, яка подала апеляційну скаргу слід надати Київському апеляційному суду документ про сплату судового збору у вказаному розмірі та на зазначені реквізити.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки останньої. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а особі, яка подала апеляційну скаргу надається строк для усунення зазначених в ній недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали апеляційного суду.

Керуючись статтями 354, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м.Києва від 12 грудня 2022 рок.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 12 грудня 2022 рок.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 12 грудня 2022 року залишити без руху, надавши особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду.

Роз`яснити, якщо у встановлений строк недоліки апеляційної скарги не буде усунуто, вона буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя