КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 359/3373/16-ц Головуючий у 1-й інст. - Борець Є.О.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/1579/2023 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

07 лютого 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Заришняк Г.М., Кулікова С.В.

при секретарі Загородній С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Київської області - Грабець Ігоря Несторовича на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2017 року у справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області, який діє в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України та державного підприємства «Бориспільське лісове господарство», до Щасливської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Березова роща», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілквей комунікейшн», Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелена садиба», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , Головне територіальне управління юстиції в Київській області, приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Мурга Світлана Геннадіївна, про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування, державних актів на право власності на земельні ділянки, свідоцтв про право власності на земельні ділянки, рішень про державну реєстрацію права власності на ці об`єкти нерухомого майна, договорів іпотеки та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2016 року перший заступник прокурора Київської області, діючи в інтересах держави в особі КМУ та ДП «Бориспільський лісгосп», звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом, в якому просив:

- визнати недійсним рішення Сільради від 24 лютого 2004 року № 153.12-16-XXIV;

- визнати недійсними рішення Сільради від 24 лютого 2004 року № 153.77-16-XXIV, № 153.78-16-XXIV, № 153.79-16-XXIV, № 153.80-16-XXIV, № 153.81-16-XXIV, № 153.82-16-XXIV, № 153.83-16-XXIV, № 153.84-16-XXIV, № 153.85-16-XXIV, № 153.86-16-XXIV, № 153.87-16-XXIV;

- визнати недійсним рішення Сільради від 27 травня 2010 року № 1052-35-V;

- визнати недійсними рішення Сільради від 21 березня 2013 року № 1604-24-VI, № 1605-24-VI, № 1606-24-VI, № 1607-24-VI;

- визнати недійсними видані ОСОБА_4 державний акт серії ЯЛ 008262 на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0019 площею 0,99 га; ОСОБА_5 державний акт серії ЯЛ № 008261 на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0021 площею 0,99 га; ОСОБА_2 державні акти на право власності на земельні ділянки серії ЯМ № 338380 з кадастровим номером :03:001:0023 площею 0,10 га та серії ЯМ № 338381 з кадастровим номером :03:001:0024 площею 0,10 га;

- визнати недійсними видані ТОВ «Березова роща» свідоцтва на право власності від 29 грудня 2015 року серії СТВ № 125647 на земельну ділянку площею 0,7494 га з кадастровим номером :03:001:0013 та від 29 грудня 2015 року серії СТВ № 125646 на земельну ділянку площею 1,1201 га з кадастровим номером :03:001:0014; ТОВ «Сілквей комунікейшн» свідоцтва на право власності від 04.01.2016 серії СТВ № 125864 на земельну ділянку площею 0,1446 га з кадастровим номером :03:001:0003 та від 04.01.2016 серії СТВ № 125863 на земельну ділянку площею 0,4999 га з кадастровим номером :03:001:0015;

- визнати недійсними рішення приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Мурги С. Г. від 29 липня 2013 року № 4476870 та № 4475393 про державну реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на земельні ділянки площею 0,621 га з кадастровим номером :03:001:0022, площею 0,99 га з кадастровим номером :03:001:0020; рішення Служби від 22 квітня 2013 року № 1855673 про державну реєстрацію за ОСОБА_4 права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0019 та від 22.04.2013 № 1856869 про державну реєстрацію за ОСОБА_5 права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0021;

- визнати недійсними рішення Управління від 28 грудня 2015 року № 27581652 і № 27578999 про державну реєстрацію за ТОВ «Березова роща» права власності на земельні ділянки площею 0,7494 га з кадастровим номером :03:001:0013 і площею 1,1201 га з кадастровим номером :03:001:0014, а також від 31 грудня 2015 року № 27737496 і № 27737520 про державну реєстрацію за ТОВ «Сілквейкомунікейшн» права власності на земельні ділянки площею 0,1446 га з кадастровим номером :03:001:0003 і площею 0,4999 га з кадастровим номером :03:001:0015;

- визнати недійсними договори іпотеки від 19.07.2016 № 1896, укладений між ТОВ «Сілквей комунікейшн» і ТОВ «Зелена Садиба», та від 19.07.2016 № 1894, укладений між ТОВ «Березова роща» та ТОВ «Зелена садиба»;

- витребувати на користь держави та ДП з незаконного володіння ОСОБА_2 - земельні ділянки площею 0,10 га з кадастровим номером :03:001:0023 і площею 0,10 га з кадастровим номером :03:001:0024; ОСОБА_4 - земельну ділянку площею 0,99 га з кадастровим номером :03:001:0019; ОСОБА_5 - земельну ділянку площею 0,99 га з кадастровим номером :03:001:0021; ОСОБА_23 - земельні ділянки площею 0,621 га з кадастровим номером :03:001:0022 і площею 0,99 га з кадастровим номером :03:001:0020; ТОВ «Березова роща» - земельні ділянки площею 0,7494 га з кадастровим номером :03:001:0013 і площею 1,1201 га з кадастровим номером :03:001:0014; ТОВ «Сілквей комунікейшн» - земельні ділянки площею 0,1446 га з кадастровим номером :03:001:0003 і площею 0,4999 га з кадастровим номером :03:001:0015 з цільовим призначенням «землі лісогосподарського призначення» загальною нормативною грошовою оцінкою 4 278 640,86 грн, які розташовані в с. Проліски Сільради.

Посилається на те, що рішенням Сільради від 24 лютого 2004 року № 153.12-16-XXIV здійснене вилучення земель лісогосподарського призначення державної власності, а також зміна її цільового призначення. В подальшому на підставі рішень Сільради здійснена приватизація низки земельних ділянок, частина яких була згодом відчужена на користь інших фізичних та юридичних осіб. На думку прокурора, рішення Сільради від 24 лютого 2004 року № 153.12-16-XXIV прийняте всупереч законодавству, а тому і всі подальші рішення Сільради про передачу громадянам у власність земельних ділянок за рахунок земель лісогосподарського призначення державної власності є протиправними. Позивач вважає, що власники земельних ділянок, які незаконно приватизували ці об`єкти нерухомого майна, не мали права відчужувати земельні ділянки та змінювати їх цільове призначення.

Також прокурор ставить під сумнів добросовісність відповідачів у справі, бо останні, на думку прокурора, знаючи про наявність на земельних ділянках лісової (деревної) рослинності, в силу зовнішніх, об`єктивних, явних і видимих, характерних для лісу природних ознак спірних земель, знали або, проявивши розумну обачність, могли знати про те, що ліс і ділянка вибули з володіння держави з порушенням вимог закону.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2017 року взадоволенні позову - відмовлено.

Не погоджуючись рішенням суду перший заступник прокурора Київської області - Грабець І.Н. подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на не повне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, не доведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права просив його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Посилався на те, що судом неправильно застосовано положення Цивільного кодексу України щодо застосування строку позовної давності, що обмежило право Кабінету Міністрів України та ДП «Бориспільське лісове господарство», в інтересах яких прокурор звернувся з позовом, на захист права державної власності на землю, як учасників цивільних правовідносин, порушеного незаконним виданням органом виконавчої влади рішення з перевищенням наданих законом повноважень та набуття відповідачами права приватної власності на спірні земельні ділянки лісогосподарського призначення.

Вказана апеляційна скарга вже була предметом розгляду в апеляційному суді.

Постановою Апеляційного суду Київської області від 20 березня 2018 року апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області - залишено без задоволення, а рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2017 року - залишено без змін.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 23 листопада 2021 року касаційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області , який діє в інтересах держави - задоволено частково, постанову Апеляційного суду Київської області від 20 березня 2018 року скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог в інтересах держави про витребування на користь держави з володіння:

- ОСОБА_2 - земельних ділянок площею 0,10 га з кадастровим номером :03:001:0023 і площею 0,10 га з кадастровим номером :03:001:0024;

- ОСОБА_1 - земельних ділянок площею 0,621 га з кадастровим номером :03:001:0022 і площею 0,99 га з кадастровим номером :03:001:0020.

Справу в цій частині направлено на новий розгляд до Київського апеляційного суду.

24 січня 2023 року ОСОБА_3 подав клопотання про зупинення розгляду справи на час перебування ОСОБА_23 на військовій службі.

Посилається на те, що він призваний за мобілізацією для проходження військової служби з 01.05.2022 року до військової частини НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою від 14.05.2022 року № 874.

В судовому засіданні представник позивача у вирішенні клопотання посилався на розсуд суду.

В судовому засіданні представник Кабінету Міністрів України - Семченко Ю.І. у вирішенні клопотання посилалась на розсуд суду.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належно, тому в порядку ч. 2 ст. 372 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши заявлене клопотання, вислухавши думку осіб, які з`явились в судове засідання, розглянувши матеріали справи, дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції (п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (із змінами), затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про Затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», Законом України від 22 травня 2022 року № 2263- IX «Про Затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Законом України від 07 лютого 2023 року «Про Затвердження Указу Президента України від 06 лютого 2023 року № 58/2023 «Про введення воєнного стану в Україні» по всій території України запроваджений воєнний стан.

Згідно ст. 1 Закону України «Про Збройні Сили України» Збройні Сили України - це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про Збройні Сили України» Збройні Сили України мають таку загальну структуру:

- Генеральний штаб Збройних Сил України;

- Командування об`єднаних сил Збройних Сил України;

- види Збройних Сил України - Сухопутні війська, Повітряні Сили, Військово-Морські Сили;

- окремі роди сил Збройних Сил України - Сили спеціальних операцій, Сили територіальної оборони, Сили логістики, Сили підтримки, Медичні сили;

- окремі роди військ Збройних Сил України - Десантно-штурмові війська, Війська зв`язку та кібербезпеки;

- органи військового управління, з`єднання, військові частини, вищі військові навчальні заклади, військові навчальні підрозділи закладів вищої освіти, установи та організації, що не належать до видів та окремих родів військ (сил) Збройних Сил України.

Організаційно Збройні Сили України складаються з органів військового управління, з`єднань, військових частин, вищих військових навчальних закладів, військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти, установ та організацій.

З довідки командира військової частини НОМЕР_1 від 14.05.2022 року № 874 вбачається, що ОСОБА_3 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 01.05.2022 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про основи національного спротиву» у разі введення в Україні або в окремих її місцевостях воєнного стану всі добровольчі формування територіальних громад переходять в оперативне підпорядкування командирів відповідних військових частин Сил територіальної оборони Збройних Сил України. На час дії воєнного стану за рішенням Головнокомандувача Збройних Сил України добровольчі формування територіальних громад повністю або частково можуть залучатися до виконання завдань територіальної оборони поза межами визначеної зони територіальної оборони, а також направлятися до районів ведення воєнних (бойових) дій.

Процесуальний закон визначає обов`язок суду зупинити провадження у справі до припинення перебування сторони у складі Збройних Сил України, що є гарантією держави у забезпеченні процесуальних прав таких осіб.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання ОСОБА_3 та зупинення провадження у справі до припинення перебування ОСОБА_3 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Керуючись ст.ст. 252, 253, 259, 260, 261, 367, 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Київської області - Грабець Ігоря Несторовича на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2017 року у справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області, який діє в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України та державного підприємства «Бориспільське лісове господарство», до Щасливської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Березова роща», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілквей комунікейшн», Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелена садиба», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , Головне територіальне управління юстиції в Київській області, приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Мурга Світлана Геннадіївна, про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування, державних актів на право власності на земельні ділянки, свідоцтв про право власності на земельні ділянки, рішень про державну реєстрацію права власності на ці об`єкти нерухомого майна, договорів іпотеки та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння до припинення перебування ОСОБА_3 у складі Збройних сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 08 лютого 2023 року.

Головуючий

Судді