Єдиний унікальний номер 725/3957/22
Номер провадження 2/725/542/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2023 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Ватаманюк В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_1 ,

та представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про зобов`язання повернути автомобіль, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вище вказаним позовом та відповідно до останньої редакції позовних вимог просила: визнати майно (транспортний засіб марки HYUNDAI TUCSON, транспортний засіб марки MERSEDES SPRINTER 311, транспортний засіб марки CHEVROLET VOLT, кошти від реалізованої квартири, відповідно до договору купівлі - продажу від 22.04.2022 року, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вартість якої становить 45800,00 дол. СІЛА, еквівалент у гривнях 1309 620,00 грн.) спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_1 ; поділити майно набуте за час перебування у шлюбі, наступним чином: виділивши Позивачу ОСОБА_1 транспортний засіб марки HYUNDAI TUCSON 2018 року випуску, д.н. НОМЕР_1 , вартістю 700660,00 грн.; виділивши Відповідачу ОСОБА_1 транспортний засіб марки MERSEDES SPRINTER 311, 2004 року випуску, д.н. НОМЕР_2 ., вартістю 330 220,00 грн., транспортний засіб марки CHEVROLET VOLT, номер кузова шасі НОМЕР_3 , вартістю 473 930,00 грн., де загальна вартість транспортних засобів становить 804 150,00 гривень; провести ОСОБА_1 компенсацію вартості спільних авто в розмірі 103490,00 грн. за рахунок ОСОБА_1 ; кошти від реалізованої квартири, відповідно до Договору купівлі - продажу від 22.04.2022 року, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 45 800 дол. США, еквівалент у гривнях 1 309 620,00 грн. поділити порівну між: подружжям, шляхом проведення на користь ОСОБА_1 грошової компенсації за рахунок ОСОБА_1 в розмірі 22 900,00 дол. США, еквівалент у гривнях 654 810,00 грн.; зобов`язати ОСОБА_1 повернути вироби з золота (золотий ланцюжок - 5,35 грам, золотий ланцюжок - 8,36 грам, золота підвіска - 0,52 грам, золотий перстень - 2,7 грам, золоті сережки - 2,55 грам, золотий браслет - 2,42 грам, золота каблучка - 3,94 грам, золоті сережки - 3,40 грам) на користь ОСОБА_1 ; вирішити питання по судових витратах.

В свою чергу відповідач звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 в якому просив зобов`язати ОСОБА_1 повернути належний йому на праві власності автомобіль марки HYUNDAI TUCSON 2018 року випуску, д.н. НОМЕР_1 ; стягнути з відповідачки судові витрати.

Сторони та їх представники в судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду та не заявляли будь-яких клопотань, які б перешкоджали закриттю підготовчого провадження у справі.

Під час підготовчого судового засідання судом були виконанні вимоги ст.ст. 189, 197 ЦПК України, при цьому сторони не заявили про своє бажання укласти мирову угоду або провести врегулювання спору за участю судді та не заявили будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засіданні остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги, склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також з`ясовано відомі сторонами обставини справи та докази на які вони посилаються, підготовче судове засідання слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті встановлено порядок дослідження доказів.

Також, ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 01.12.2022 року було задоволено клопотання представника позивача за первісним позовом про витребування доказів, натомість докази, які були витребувані у АТ КБ «ПриватБанк» у встановлений строк до суду не надходили, у зв`язку із чим з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 22.12.2022 року такі докази були витребувані повторно.

Вказаними судовими рішеннями про витребування доказів було роз`яснено зміст ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України відповідно до яких будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Натомість, відповідні докази, які витребовувались судом на підставі ухвали Першотравневого районного суду м.Чернівці від 01.12.2022 року та від 22.12.2022 року у встановлений строк не надходили, при цьому від АТ КБ «ПриватБанк» 27.12.2022 року та 31.01.2023 року надійшли листи відповідно до яких банк, з посиланням на положення Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20.08.2019 року №814 відмовився виконувати вказану ухвалу, оскільки вважає, що її копія не була належним чином завірена, при цьому у вказаному листі не зазначено, які саме пункти вказаної Інструкції не були дотримані судом, а лише наведено перелік обов`язкових реквізитів, які має мітити копія судового рішення.

Разом з тим, причини неподання у встановлений строк доказів на які посилається банк у своїх листах №20.1.0.0.0/7-221219/10828 від 19.12.2022 року та №20.1.0.0.0./7-230119/16735 від 20.01.20236 року не можуть бути визнані судом поважними, виходячи з наступного.

Згідно ч. 5 ст. 124, п. 9 ст. 129 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. До основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню по всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Так, копія ухвали, яка була надіслана на виконання банку була належним чином завірена підписом головуючої судді та секретаря, скріплена гербовою печаткою суду, вказана копія містила запис «Згідно з оригіналом (копія виготовлена з АСДС)», а також відомості про те, що ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Отже, судом встановлено, що АТ КБ «ПриватБанк» двічі, без наявності поважних причин, не виконано рішення суду про витребування доказів та у встановлений судом строк не надано доказів, які витребовувались судом, а також інформації про відсутність таких доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Оскільки, АТ КБ «ПриватБанк» без повідомлення про наявність поважних причин у встановлений судом строк відповідні докази не подав, суд приходить до висновку, що умисне невиконання ухвали суду про витребування доказів, не повідомлення суду про поважність причин не подання доказів, які витребовувались, тягне за собою застосування до вказаної юридичної особи заходу процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого станом на 01.01.2023 року, що становить 2684 грн.

Застосування вказаного заходу процесуального примусу не позбавляє особу від подання доказів, які витребовувались судом, а тому, з урахуванням вище наведеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для повторного витребування відповідних доказів.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 7, 12, 76-89, 189-200, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (, юридична адреса - 01001, м.Київ, вул. Грушевського, 1Д) захід процесуального примусу у вигляді штрафу.

Стягнути в дохід державного бюджету з Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (, юридична адреса - 01001, м.Київ, вул. Грушевського, 1Д) штраф у сумі 2684 грн. (дві тис. шістсот вісімдесят чотири грн.).

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Строк пред`явлення ухвали суду в частині застосування заходу процесуального примусу у вигляді штрафу в дохід держави - протягом трьох місяців.

Роз`яснити АТ КБ «ПриватБанк», що суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Повторно витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» інформацію про те, чи була відкрита банківська скринька на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий 15.11.2016 року, у період часу з лютого 2022 року по теперішній час, та у випадку надання такої банківської послуги - витребувати копію договору на відкриття банківської скриньки, та повідомити, хто саме мав доступ до скриньки відповідно до банківських документів.

Вказані докази подати до суду в строк до 07 березня 2023 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про зобов`язання повернути автомобіль.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 30 хв. 07 березня 2023 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині стягнення штрафу шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду або в той самий строк через Першотравневий районний суд м. Чернівці. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлений 15.02.2023 року.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна