Справа № 355/313/23
Провадження № 2-з/355/2/23
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову

24 лютого 2023 року суддя Баришівського районного суду Київської області Чальцева Т.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення кошів (гонорару) за надання правової допомоги, коштів на покриття інфляції та процентів за простроченню виконання грошового зобов`язання в сумі 219 634, 76 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До суду 23.02.2023 року надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення кошів (гонорару) за надання правової допомоги, коштів на покриття інфляції та процентів за простроченню виконання грошового зобов`язання в сумі 219 634, 76 грн.

Разом з позовною заявою 23.02.2023 року до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб MERCEDEC-BENZ SPRINTER 308 D, 2004 року випуску, дата реєстрації 18.11.2021 року, об`єм двигуна 2148, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2 , оскільки відповідач злісно не бажає виконувати свої договірні зобов`язання, сума боргу для позивача є значною, він може позбутись належного йому майна і ці дії відповідача ОСОБА_1 сприймає, як реальні, даний захід забезпечення позову є співмірним із заявленими вимогами, тому не вжиття відповідних заходів забезпечення позову може не тільки утруднити, а зробити неможливим виконання рішення суду. Водночас позивач, ОСОБА_1 , просить звільнити його, від сплати судового збору під час розгляду справи в порядку п. 9 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

У відповідності з ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Як роз`яснено у п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, дослідивши зміст заяви про забезпечення позову, суд прийшов до висновку, що заява стосовно забезпечення позову не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не доведено, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду та не надано належних доказів на підтвердження того, що відповідач має намір розпорядитися вищевказаним майном на власний розсуд, а саме позбутись належного йому рухомого майна.

При цьому вобґрунтування поданої заяви не вказані ризики, які мають виникнути в разі відчуження транспортного засобу, а також відсутні відомості про вартість транспортного засобу, що дало б можливість визначити ціну позову, про забезпечення якого просить заявник.

Також слід зазначити, що транспортний засіб MERCEDEC-BENZ SPRINTER 308 D, 2004 року випуску, дата реєстрації 18.11.2021 року, об`єм двигуна 2148, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 не є предметом спору по даній справі.

Таким чином заявником не обґрунтовано необхідність забезпечення позову, а тому в задоволені заяви слід відмовити.

Оскільки позивач, ОСОБА_1 , є інвалідом II групи безстроково, що підтверджується належним чином завіреною копією довідки МСЕК, що додана до заяви про забезпечення позову, необхідно звільнити його, від сплати судового збору під час розгляду справи в порядку п. 9 ст. 5 Закону України "Про судовий збір.

Керуючись ст.ст.149-154, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення кошів (гонорару) за надання правової допомоги, коштів на покриття інфляції та процентів за простроченню виконання грошового зобов`язання в сумі 219 634, 76 грн. - відмовити.

Звільнити заявника, ОСОБА_1 , від сплати судового збору під час розгляду справи в порядку п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду Т. В. Чальцева