09.03.2023 Єдиний унікальний номер 205/818/23
Провадження № 2/205/1097/23
У Х В А Л А

09 березня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб О.С.,

представника відповідача Стельмаха І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Дніпрі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про застосування заходів процесуального примусу та зобов`язання вчинити дії у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Держави України в особі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

07 березня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 сформував в системі «Електронний суд» клопотання про застосування заходів процесуального примусу та зобов`язання вчинити дії у вищевказаній цивільній справі, а саме: зобов`язати відповідача до надання позивачу та суду на виконання вимог ч. 2 ст. 93 ЦПК України належно оформленої заяви свідка із відповідями на запитання, що були поставленні позивачем зазначеному відповідачеві у першій заяві по суті справи (у позовній заяві), та застосувати до відповідача заходи процесуального примусу у вигляді штрафу за допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству у цивільній справі і невиконання ним процесуальних обов`язків, встановлених ч. 2 ст. 93 ЦПК України, також просив провести підготовче судове засідання без його присутності та присутності позивача, розглянувши його клопотання та задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання та зазначив про те, що він не зміг надати відповіді на запитання позивача з поважних причин, оскільки потрібно ознайомитися з матеріалами цивільної справи № 201/7848/21 Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, тому як запитання стосуються обставин бездіяльності національних органів України (Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська та Дніпровського апеляційного суду), а матеріали вказаної цивільної справи ще не надійшли до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з Верховного Суду, також не заперечував щодо надання йому часу для можливості ознайомитися з цивільною справою № 201/7848/21 для виконання вимог ст. 93 ЦПК України.

Заслухавши представника відповідача, ввивчивши подане представником позивача клопотання та матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно з пунктом 6 частини другої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

За приписами частин першої - третьої та п`ятої статті 93 ЦПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням. Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання. Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням відповідних доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом з наданням заяви свідка надає копії відповідних письмових чи електронних доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Таким чином, позивач вправі поставити відповідачу запитання у позовній заяві.

Позивач, скориставшись положеннями ч. 1 ст. 93 ЦПК України, поставила запитання відповідачу.

Заява про опитування учасника справи у якості свідка, в порядку ст. 93 ЦПК України - у відповідності до параграфа 2 Глави 5 Розділу І ЦПК України відноситься до витребування доказів, які, як вказано вище, повинна надати кожна сторона на підтвердження обставин, на які вона посилається як на підставу вимог і заперечень.

Зі змісту клопотання про опитування відповідача зазначеного у позовній заяві та змісту самих запитань вбачається, що питання поставлені позивачем, у порядку ст. 93 ЦПК України, стосуються обставин справи.

Позивач фактично скористалася положеннями ч. 1 статті 93 ЦПК України та поставила запитання відповідачу, а тому обов`язком відповідача є надання вичерпної відповіді на кожне питання по суті за приписами ч. 2 ст. 93 ЦПК України з врахуванням передбаченого ст. 93 ЦПК України порядку.

Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - до першого судового засідання.

Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), відповіді на питання щодо обставин справи, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань.

Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням відповідних доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом з наданням заяви свідка надає копії відповідних письмових чи електронних доказів.

За змістом частини шостої статті 93 ЦПК України учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених статтями 70, 71 цього Кодексу; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідачем надано до суду та направлено позивачу відзив на позовну заяву, проте жодних відповідей на поставлені запитання або відмови із зазначенням їх підстав до суду з боку представника відповідача не надходило.

Відповідно до приписів частини другої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Враховуючи викладене, та те, що відповідач не надав відповіді на поставлені запитання позивачу, а також приймаючи до уваги те, що відповідно до положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, та учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про зобов`язання відповідача надати відповіді на поставлені запитання.

Отже, суд вважає необхідним зобов`язати відповідача надати письмові відповіді на поставленні питання позивачем, оформлені відповідно до вимог ст. 93 ЦПК України.

Щодо вимог представника позивача про застосування до відповідача заходів процесуального примусу у вигляді штрафу, то суд дійшов такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Статтею 148 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Разом з тим, представником відповідача у підготовчому судовому засіданні зазначені причини неможливості вчасно надати відповіді на поставленні позивачем запитання у позовній заяві з підстав неможливості ознайомитися з матеріалами цивільної справи № 201/7848/21, яка перебувала у Верховному Суді та відсутня в провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, про що також зазначалося позивачем у позовній заяві про неповернення з Верховного Суду до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська вищевказаної цивільної справи.

Суд вважає, що порушення відповідачем встановленого законом строку для подання письмових відповідей на запитання позивача, не слугує про ухилення відповідача від вчинення цих дій та зловживання процесуальними правами.

За таких обставин, є підстави вважати, що причини невиконання процесуальних обов`язків щодо своєчасного подання суду заяви свідка є поважними, а тому суд вважає за потрібне відмовити у задоволенні клопотання представника позивача в частині застосування до відповідача заходи процесуального примусу у вигляді штрафу за невиконання ним процесуальних обов`язків, встановлених ч. 2 ст. 93 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 43, 81, 93, 260, 261, 353-354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про застосування заходів процесуального примусу до відповідача - відмовити.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Зобов`язати відповідача надати письмові відповіді на поставленні позивачем питання у позовній заяві у відповідності до вимог ст. 93 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що відповідь у формі заяви свідка, яка має відповідати ст. 93 ЦПК України, слід направити до суду та позивачу у справі не пізніше п`яти днів до підготовчого судового засідання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд може застосувати до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Підготовче судове засідання відкладено на 03 квітня 2023 року на 14 годину 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо вказаної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.