Справа № 544/229/23
№ 2/544/118/2023
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07 березня 2023 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі

головуючої - судді Сайко О. О.,

за участю секретаря Костенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Пирятин, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що із 07.09.2018 перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 . Від шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя із відповідачем не склалося з різних причин (втрата взаємних почуттів, постійні сварки, непорозумінні, інше). З липня 2022 року сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу не можливі. Спору про поділ майна, що є їх спільною сумісною власністю, на даний час немає. Між сторонами досягнуто згоди щодо проживання дитини, яка буде проживати з позивачем. У зв`язку з викладеним просить шлюб розірвати, дошлюбне прізвище не відновлювати та стягнути з відповідача судові витрати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, дошлюбне прізвище просить не відновлювати, стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Не заперечує проти розірвання шлюбу, проте заперечує щодо стягнення з нього витрат на правничу допомогу.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 вересня 2018 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб (а.с.4).

Від спільного проживання подружжя малолітнього сина ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5).

Сторони разом не проживають та шлюбних відносин не підтримують.

Відповідно до ст. 56 СК кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин.

Частинами 3, 4 ст. 56 СК передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Як передбачено приписами ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у т.ч. за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 109 СК передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Спільне життя сторін не склалося, у зв`язку з чим шлюбні відносини між ними припинені.

З огляду на те, що у сторін спільне життя не склалось, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім`ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним.

Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ст. 113 СК України). Позивач просила не відновлювати їй дошлюбне прізвище - « ОСОБА_4 », тому після розірвання шлюбу надалі іменується прізвищем, отриманим після реєстрації шлюбу з відповідачем.

Згідно із ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співрозмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Заявлений позивачем розмір витрат на правничу допомогу в сумі 2000 грн, яка полягала у підготовці адвокатом та складанні процесуальних документів (позовної заяви), є співрозмірним із складністю справи та наданими послугами адвоката, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт. Надання адвокатом Гордієнком Ю.П. юридичних послуг при розгляді справи в суді підтверджується, зокрема, квитанцією №027/01/2023/1 від 27.01.2023, де визначено розмір гонорару адвоката в розмірі 2000 грн (а.с.6). Відповідач не обґрунтував неспівмірність таких витрат, тому заявлена позивачем сума витрат в розмірі 2000 грн є обґрунтованою та підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.

Тому згідно ст.133, 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 грн. та судовий збір у розмірі 1073,60 грн. на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 2-13, 81, 133, 141, 259, 263-265, 352 ЦПК України, ст. 112 СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_5 , народження ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , народження ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 07 вересня 2018 року Великокручанською сільської радою Пирятинського району Полтавської області, актовий запис №05.

Дошлюбне прізвище позивача ОСОБА_1 не відновлювати.

Стягти з ОСОБА_2 , народження ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , витрати по сплаті судового збору на користь ОСОБА_1 , народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , у розмірі 1073 (одну тисячу сімдесят три) грн. 60 коп.

Стягти з ОСОБА_2 , народження ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , понесені судові втрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 (дві тисячі) грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя - О. О. Сайко