КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 лютого 2023 року Київський апеляційний суд у складі судді Немировської О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354 - 357 ЦПК України по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки

за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест», треті особи: ОСОБА_2 , Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м.Києві про припинення іпотеки та вилучення із державного реєстру іпотек запису про іпотеку нерухомого майна

за об`єднаним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства виконавчого органу КМР КМДА по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду міста Київ «Плесо» Рашкова Андрія Георгійовича, третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» - Матієвського Сергія Вікторовича на рішення Печерського районного суду міста Києва від 26 січня 2022 року,

встановив:

рішенням Печерського районного суду міста Києва від 26 січня 2022 року у задоволенні позову ТОВ «ФК «Алькор Інвест» до ОСОБА_1 було відмовлено у повному обсязі, закрито провадження за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Алькор Інвест» у зв`язку з відмовою позивача від позову, а об`єднаний позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства виконавчого органу КМР КМДА по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду міста Київ «Плесо» Рашкова А.Г., третя особа: ТОВ «ФК «Алькор Інвест» - задоволено . Не погоджуючись з рішенням, представник ТОВ «ФК «Алькор Інвест» - Матієвський С.В. 04 квітня 2022 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 січня 2023 року апеляційну скаргу було залишено без руху для уточнення вимог її прохальної частини.

08 лютого 2023 року до суду надійшла нова редакція апеляційної скарги, в якій скаржник просить суд рішення Печерського районного суду міста Києва від 26 січня 2022 року скасувати в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 та позовних вимог ТОВ «ФК «Алькор Інвест».

Разом з тим, при зверненні до суду з апеляційною скаргою апелянтом було надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1 152 грн. 60 коп. в частині оскарження вимог немайнового характеру, однак з урахуванням заявлених вимог про скасування рішення суду в частині вирішення позовних вимог ТОВ «ФК «Алькор Інвест» про звернення стягнення на предмет іпотеки йому слід сплатити 180 574 грн. 82 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 % ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Частиною 3 ст. 6 закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, а у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п. 21 постанови №10 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року, у разі якщо в апеляційному або касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Зі змісту скарги вбачається, що апелянт оскаржує рішення суду як в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 немайнового характеру, так і в частині майнових вимог ТОВ «ФК «Алькор Інвест», а тому і судовий збір має бути сплачений у відповідних частинах за встановленими ставками.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У зв`язку з цим скаржнику слід продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги - сплати судового збору в розмірі 179 422 грн. 22 коп. на платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК у Києві/Соломян.р-н/22030101; код отримувача (за кодом ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026010; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись ст.ст. 356-357, 185 ЦПК України, суд,

ухвалив:

продовжити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» - Матієвському Сергію Вікторовичу строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду міста Києва від 26 січня 2022 року залишити без руху.

Встановити апелянту п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення недоліку у встановлений строк, його апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

№ справи: 757/38949/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3232/2023

Головуючий у суді першої інстанції: Литвинова І.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.