Справа № 630/136/23
У Х В А Л А

22 лютого 2023 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Зінченко О.В., розглянувши можливість відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», АТ «Таскомбанк», ПАТ «Страхова компанія «ТАС», ТОВ «Мегого» про захист прав споживачів

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Люботинського міського суду Харківської області з позовом, в якому просить :

- визнати кредитний договір № , укладений 08.04.2020 між кредитодавцем ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та позичальником ОСОБА_1 , недійсним,

- визнати договір страхування життя позичальника № С, укладений 08.04.2020 між ПАТ «Страхова компанія «ТАС» та ОСОБА_1 , недійсним

- застосувати наслідки недійсності договору страхування життя позичальника № С, укладеного 08.04.2020 між ПАТ «Страхова компанія «ТАС» та ОСОБА_1 , та стягнути з ПАТ «Страхова компанія «ТАС» на користь ОСОБА_1 грошову суму у розмірі 24 263,22 грн.,

- визнати договір страхування життя за програмою «ТАС «Підтримка» № - ЛО, укладений 08.04.2020 між ПАТ «Страхова компанія «ТАС» та ОСОБА_1 , недійсним,

- застосувати наслідки недійсності договору страхування життя за програмою «ТАС «Підтримка» № - ЛО, укладеного 08.04.2020 між ПАТ «Страхова компанія «ТАС» та ОСОБА_1 та стягнути з ПАТ «Страхова компанія «ТАС» на користь ОСОБА_1 грошову суму у розмірі 800 грн.,

- визнати договір страхування життя № - KMZ, укладений 08.04.2020 між ПАТ «Страхова компанія «ТАС» та ОСОБА_1 , недійсним,

- застосувати наслідки недійсності договору страхування життя № - KMZ, укладеного 08.04.2020 між ПАТ «Страхова компанія «ТАС» та ОСОБА_1 та стягнути з ПАТ «Страхова компанія «ТАС» на користь ОСОБА_1 грошову суму у розмірі 650 грн.,

- визнати кредитний договір № від 15.03.2021, укладений між кредитодавцем ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та позичальником ОСОБА_1 , недійсним,

- визнати угоду, укладену 15.03.2021 між ТОВ «Мегого» та ОСОБА_1 , недійсною,

- застосувати наладки недійсності угоди, укладеної 15.03.2021 між ТОВ «Мегого» та ОСОБА_1 , та стягнути з ТОВ «Мегого» на користь ОСОБА_1 грошову суму у розмірі 1 188 грн.,

- визнати договір страхування життя позичальника № - С, укладений 15.03.2021 між ПАТ «Страхова компанія «ТАС» та ОСОБА_1 , недійсним,

- застосувати наслідки недійсності договору страхування життя позичальника № - С, укладеного 15.03.2021 між ПАТ «Страхова компанія «ТАС» та ОСОБА_1 та стягнути з ПАТ «Страхова компанія «ТАС» на користь ОСОБА_1 грошову суму у розмірі 30 368, 85 грн.,

- визнати договір страхування життя за програмою «ТАС «Підтримка» № - ЛО, укладений 15.03.2021 між ПАТ «Страхова компанія «ТАС» та ОСОБА_1 , недійсним,

- застосувати наслідки недійсності договору страхування життя за програмою «ТАС «Підтримка» № - ЛО, укладеного 15.03.2021 між ПАТ «Страхова компанія «ТАС» та ОСОБА_1 та стягнути з ПАТ «Страхова компанія «ТАС» на користь ОСОБА_1 грошову суму у розмірі 1 200 грн.,

- стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» на користь ОСОБА_1 , у відшкодування завданих йому внаслідок застосування обману під час укладення кредитного договору « від 15.03.2021 збитків у подвійному розмірі, грошову суму 115 640, 14 грн. та 50 000 грн. у відшкодування завданої обманом моральної шкоди.

За змістом ч.1 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, адже вона відноситься до категорії малозначних.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Водночас, вважаю, що даний позов необхідно розглядати з викликом сторін.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Люботинському міському суду Харківської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження чи повернення не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», АТ «Таскомбанк», ПАТ «Страхова компанія «ТАС», ТОВ «Мегого» про захист прав споживачів.

Призначити справу до судового розгляду на 16.03.2023 р. о 14 год. 00 хв. в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10-Б.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст.193ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://lbt.hr.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Зінченко