Справа №638/4731/21
Провадження № 2-п/638/2/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Цвіри Д.М.,

секретаря судового засідання Зінченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2022 року по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

03 січня 2023 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2022 року по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 зазначає, що заявник не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, оскільки з 26 лютого 2022 року у зв`язку з активними бойовими діями у місті Харкові був змушений переїхати до міста Кременчук, Полтавської області, як ВПО. Через те, що не надходило жодних повісток ані на поштову адресу, ані в додатку Дія, був позбавлений можливості бути присутнім в судовому засіданні та захищати свої права.

Також зазначає про те, що у серпні 2021 року було повністю погашено борг перед ТОВ «Харків збут» (довідки та квитанції додаються). У червні 2017 року у будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 ), було встановлено загально будинковий газовий лічильник. Встановлено його було не законно, всупереч незгоди мешканців нашого будинку, що суперечить ст.2 закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», починаючи з січня 2018 року заявнику стали надходити квитанції з значно завищеною сумою, з чим заявник неодноразово звертався до позивача, як усно, так і письмово. У травні 2018 року, після приходу співробітника ТОВ «Харків збут» лічильник було зламано. Заявник зазначає, що незважаючи на це позивач продовжував нараховувати завищену суму, замість того, щоб нараховувати за встановленим тарифом виходячи з кількості проживаючих у квартирі осіб. Після багаторазових звернень, 03.02.2020 року, заявник встановив у своїй квартирі за власні кошти індивідуальний лічильник газу.

Наголошує, що через те, що заявника фактично не було на засіданні, він не зміг надати вищенаведені аргументи, докази, відповідні відомості та захистити свої права, тому вважає, що є підстави для скасування заочного рішення.

До заяви про перегляд заочного рішення додано заяву про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2022 року по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Заява вмотивована тим, що копію рішення заявник отримав 26.12.2022 року.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, заяву про перегляд заочного рішення просив задовольнити з підстав, зазначених у заяві.

Представник ТОВ «Харківгаз збут» у судове засідання з`явився, проти перегляду заочного рішення заперечував.

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Відповідно до положень частини 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 3 ст. 128 ЦПК України, закріплено, що судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Згідно ч. 5 ст. 128 ЦПК України, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно (ч. 5 ст. 128 ЦПК України).

Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Стороні чи її представникові за їхньою згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам судового процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про дату, час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку (ч. 6 ст. 128 ЦПК України).

Згідно ч. 7 ст. 128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається:

2) фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Частиною 8 ст. 128 ЦПК України закріплено, що днем вручення судової повістки є: 1) день вручення судової повістки під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Аналогічні положення наведені також у ст. 272 ЦПК України, щодо дня вручення судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник не отримував копію позовної заяви з додатками, яка повернута на адресу суду за закінченням терміну зберігання. Викладені обставини дають суду підстави вважати, що причина неявки ОСОБА_1 в судові засідання є поважною.

Крім того, у матеріалах справи міститься зворотне повідомлення про отримання ОСОБА_1 копії заочного рішення з відміткою про вручення від 26.12.2022. З огляду на це, причини пропущення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суд визнає поважними.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Обставини, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому суд вважає необхідним заочне рішення від 17 листопада 2022 року скасувати, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

З урахуванням положень ст. 19 ЦПК України, за якими, для цілей цього Кодексу малозначними справами є зокрема справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд приходить до висновку про призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 128,223,272,280-287 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2022 року по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2022 року по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2022 року по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити учасників справи, що судове засідання для розгляду справи по суті відбудеться 18 квітня 2023 року на 14 год. 10 хв. у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (м. Харків, просп. Перемоги, буд. 52-В).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачами одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у встановлений строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Цвіра