Дата документу 22.03.2023 Справа № 336/4440/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №336/4440/22 Головуючий у 1 інстанції Дмитрюк О.В.
Провадження № 22-ц/807/565/23 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Кухаря С.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму природного газу, -

В С Т А Н О В И ЛА:

У вересні 2022 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» звернулося до суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму природного газу.

В обґрунтування позову зазначено, що 27.05.2021 р. представниками АТ «Запоріжгаз» був оглянутий газовий лічильник, який знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, вул.Юрія Кондратюка, 50, за результатами чого представником АТ «Запоріжгаз» було встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: розділ ХІ гл.2 п.1.3 несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема, лічильника газу), а також пломба повірника не відповідає встановленому зразку.

За результатами вказаної перевірки працівниками АТ «Запоріжгаз» було складено акт про порушення № від 27.05.2021 р.

16.06.2021 р. лічильник демонтовано для проведення його експертизи, про що складено протокол № 001525 направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу, який підписано представниками оператора ГРМ та відповідачем.

17.06.2021 р. проведено експертизу ЗВТ про що складено акт № 0692 експертизи лічильника газу, за результатами якої виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ: при візуальному огляді пломби встановленої над фіксуючим ґвинтом лічильного механізму лічильника виявлено, що розміри та шрифти літер, цифр та елементів відбитків тавра про повірку ЗВТ на пломбі, не відповідають встановленому зразку, внаслідок чого наявний доступ в роботу лічильного механізму. Лічильник не придатний для подальшої експлуатації, підлягає заміні.

За фактом втручання відповідача в роботу ЗВТ, комісією АТ «Запоріжгаз» з розгляду актів про порушення, було прийнято рішення про задоволення акту про порушення № від 27.05.2021 р., що відображено у протоколі № 1536 від 30.06.2021 р.

Позивачем на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням направлено акт-розрахунок не облікованого об`єму природного газу і його вартості та рахунок на оплату не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та його вартості, з пропозицією погашення вартості не облікованого об`єму природного газу в сумі 28 448,24 грн. протягом 10 днів з дати отримання цього повідомлення, який був отриманий відповідачем 28.07.2021 р.

Посилаючись на ст.ст. 526, 611 ЦК України, АТ «ОГС «Запоріжгаз» просило стягнути з відповідача вартість донарахованого (не облікованого) об`єму природного газу у сумі 28 448,24 грн. та понесені позивачем судові витрати.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2022 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» вартість донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу в сумі 28 448 грн. 24 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» судовий збір в сумі 2481 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом неповно з`ясовані всі обставини справи, та посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та направити справу до суд першої інстанції на новий розгляд іншому складі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд першої інстанції мав розглянути справу в заочному порядку, проте в порушення норм процесуального права ухвала про розгляд справи за правилами заочного провадження не виносилася. Рішення у справі не відповідає вимогам статей 280-289 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Зважаючи на те, що справа є малозначною, її розгляд здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Згідно зі ст.367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст.375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість:

1) керує ходом судового процесу;

2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами;

3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій;

4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Рішення суду першої інстанції відповідає вказаним вимогам.

Судом встановлено, що 27.05.2021 р. представниками АТ «Запоріжгаз» був оглянутий газовий лічильник, який знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, вул.Юрія Кондратюка, 50, за результатами чого представником АТ «Запоріжгаз» було встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: розділ ХІ гл.2 п.1.3 несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема, лічильника газу); а також пломба повірника не відповідає встановленому зразку.

За результатами вказаної перевірки працівниками АТ «Запоріжгаз» було складено акт про порушення № від 27.05.2021 р.

16 червня 2021 року лічильник демонтовано для проведення його експертизи, про що складено протокол № 001525 направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу, який підписано представниками оператора ГРМ та відповідачем.

17 червня 2021 року проведено експертизу ЗВТ про що складено акт № 0692 експертизи лічильника газу, за результатами якої виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ: при візуальному огляді пломби встановленої над фіксуючим ґвинтом лічильного механізму лічильника виявлено, що розміри та шрифти літер, цифр та елементів відбитків тавра про повірку ЗВТ на пломбі, не відповідають встановленому зразку, внаслідок чого наявний доступ в роботу лічильного мехенізму. Лічильник не придатний для подальшої експлуатації, підлягає заміні.

Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення (п.8 гл.5 розділу ХІ Кодексу ГРМ).

За фактом втручання відповідача в роботу ЗВТ, комісією АТ «Запоріжгаз» з розгляду актів про порушення, було прийнято рішення про задоволення акту про порушення № від 27.05.2021 р., що відображено у протоколі № 1536 від 30.06.2021 р.

АТ «Запоріжгаз» на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням направлено акт-розрахунок не облікованого об`єму природного газу і його вартості та рахунок на оплату не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та його вартості, з позицією погашення вартості не облікованого об`єму природного газу у сумі 28 448,24 грн. протягом 10 днів з дати отримання цього повідомлення, який був отриманий відповідачем 28.07.2021 р..

Судом першої інстанції вірно встановлено, що відносини між газопостачальними підприємствами та фізичними особами споживачами газу в частині обліку природного газу регулюються Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2494, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1379/27824, положеннями ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність».

Аналізуючи положення діючого законодавства у сукупності з фактичними обставинами справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Апеляційна скарга не містить жодних доводів щодо невірного застосування норм матеріального права при ухвалені рішення.

При цьому, єдиним доводом апеляційної скарги є те, що суд першої інстанції в порушення норм процесуального права ухвалив рішення з порушенням приписів статей 280-289 ЦПК України, оскільки суд повинен був прийняти ухвалу про заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Колегією суддів вказані доводи апеляційної скарги відхиляються з огляду на те, що відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подавав. Суд розглянув справу за відсутності відповідача на підставі ч.1 ст.223 ЦПК України.

Інших доводів апеляційна скарга не містить.

Доводи апеляційної скарги, матеріали справи та зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм порушення норм процесуального права, які передбачені нормами ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі вищезазначеного, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з додержанням вимог закону і підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до підпункту "в" пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України, суд апеляційної інстанції повинен вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Оскільки апеляційна скарга залишена без задоволення, підстави для нового розподілу судових витрат відсутні.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376,381,382,384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2022 року у цій справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 22 березня 2023 року.

Головуючий

Судді: