Справа №295/2001/23
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без руху

21.02.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Територіальна громада в особі Житомирської міської ради, про встановлення факту спільного проживання, ведення спільного господарства та наявність між заявником та загиблим взаємних прав та обов`язків, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт спільного проживання, ведення спільного господарства та наявність взаємних прав та обов`язків між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Бахмут Бахмутського району, Донецької області.

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі суддею встановлено, що заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Звертаючись з заявою заявник посилається на те, що встановлення даного факту йому необхідне для отримання одноразової грошової допомоги відповідно до ст. 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

Відповідно до ч. 1 ст. 16-1 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" у випадках, зазначених у підпунктах 1 - 3 пункту 2 статті 16 цього Закону, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають батьки, один із подружжя, який не одружився вдруге, діти, які не досягли повноліття, утриманці загиблого (померлого).

В поданій заявником заяві відсутнє правове обгрунтування, що встановлення факту спільного проживання, ведення спільного господарства та наявність взаємних прав та обов`язків, є фактом від якого залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, в тому числі на отримання одноразової грошової допомоги, як і відсутнє посилання на те, що законом не передбачено іншого порядку його встановлення.

Згідно з ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заінтересованою особою у справі зазначена Територіальна громада в особі Житомирської міської ради.

В заяві відсутнє правове обгрунтування залучення до участі в справі в якості заінтересованої особи Територіальної громади в особі Житомирської міської ради, оскільки зазначений орган не вирішує питання призначення та виплати одноразової грошової допомоги, на яку претендує заявник після смерті брата, як і не може претендувати на її отримання.

Отже, Територіальна громада в особі Житомирської міської ради не може бути заінтересованою особою в даній категорії справ, тому заявнику необхідно вирішити питання про залучення до участі у справі належної заінтересованої особи.

За правилами ст. 318 ЦПК України в заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Всупереч вимогам ст. 318 ЦПК України до матеріалів заяви ОСОБА_1 не долучені документи, які підтверджують, що він звертався з заявою про виплату йому одноразової грошової допомоги після смерті брата ОСОБА_2 до належного органу з наданням підтверджуючих документів, проте отримав відмову, в зв`язку з чим вимушений звернутись до суду.

Крім того, з копій документів, які долучені до позовної заяви, зокрема, з фотокопії паспорта ОСОБА_2 вбачається, що він перебував в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 , яка відповідно до положень ст. 16-1 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" має право на отримання одноразової грошової допомоги.

Також в заяві про встановлення факту відсутнє посилання на те, чи були у загиблого діти, в тому числі неповнолітні, які є отримувачами одноразової грошової допомоги після смерті батька.

Отже, беручи до уваги те, що подана заява не відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, до участі в справі не залучені належні зацікавлені особи, на підставі ст. 185, ч. 3 ст. 294 ЦПК України, суддя залишає заяву без руху з наданням заявнику строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 294, 318України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити заявнику для усунення виявлених недоліків строк, що не перевищує 5 (п`яти) календарних днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Стрілецька