Справа № 396/1191/22
Провадження № 2/396/49/23
У Х В А Л А

про призначення судової будівельно технічної експертизи

17 лютого 2023 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Дригваль В.М.,

за участю секретаря - Новікової Я.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м.Новоукраїнка, цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Щедрова Олександра Ростиславовича, який діє на підставі Ордеру серії ВЕ №1072369 від 27.09.2022 року, до ОСОБА_2 , про усунення перешкод в користуванні майном та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області звернувся із цивільним позовом представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Щедрова Олександр Ростиславович, який діє на підставі Ордеру серії ВЕ №1072369 від 27.09.2022 року, до ОСОБА_2 , про усунення перешкод в користуванні майном та зобов`язання вчинити певні дії. Просить суд: усунути перешкоди ОСОБА_1 у здійсненні нею права належного, повноцінного та безпечного користування своїм нерухомим майном, а саме квартирою АДРЕСА_1 , шляхом зобов`язання ОСОБА_2 , власними силами та за свій рахунок здійснити демонтаж бетонної конструкції сходового майданчику зі сходами та пандусу, як окремих складових, комплексу будівельних робіт з реконструкції квартири АДРЕСА_2 , відповідно до схеми і меж (умовних обмежувальних ліній) відображених у Додатку №9 до висновку експерта за результатами проведення будівельно-технічної експертизи від 28.09.2022 року №29/22 ( в якості об`єкта демонтажу рахувати бетонну конструкцію, як зазначених сходового майданчику зі сходами, так і пандусу, з їх розташуванням, як нижче планувальної позначки зелі(фундаментна частина) так і вище(власне наземна частин) , з усім наявним, опорядженням та оздобленням(кам`яна плитка, добірні елементи сходинок тощо), а також додатковими пристроями безпеки(металева перильна огорожа).

В ході підготовчого засідання, представник відповідача ОСОБА_2 , адвокат Дейкун Олена Іванівна, яка діє на підставі Ордеру серії ВА №1034151 від 20.06.2022 року (а.с.200 т.1), звертає увагу, що поданий до позовної заяви представником позивача висновок судового експерта Петрова М.С. за результатами проведення будівельно-технічної експертизи № 29/22 від 28.09.2022 р. є сумнівним, оскільки в ньому не враховані зміни до ДБН В.2.2-40:2018; сама ж експертиза не відповідає умовам заміру визначення нахилу пандусу згідно чинного ДБН В.2.2-40:2018 із змінами, а визначенні в експертизі заміри пандусу суперечать фактичним обставинам справи, що підтверджується звітом про проведення технічного обстеження, складеного експертом ФОП ОСОБА_3 , крім того, даний висновок не містить відповіді на питання щодо визначення правового режиму предмету позову. А тому просить суд, надавши письмове клопотання: Призначити у справі № 396/1191/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном та зобов`язання вчинити певні дії судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Кропивницького відділення Київського Науководослідного інституту судових експертиз (адреса: 25003, м. Кропивницький, вул.Волкова, 13г). На вирішення експертизи поставити питання: 1. Чи порушує пандус та ганок біля приміщення АДРЕСА_2 архітектурні, протипожежні, екологічні, санітарні та будівельні норми і правила? Якщо так, чи є такі порушення істотними порушеннями будівельних норм та правил? 2. Під час будівництва пандусу та ганку чи були зміненні конструкції житлового будинку по АДРЕСА_3 , що впливає на їх міцність і безпечність? 3. Чи влаштування пандусу та ганку біля приміщення будівлі АДРЕСА_2 порушують права інших осіб та інтереси суспільства? Крім того, надала заяву, в якій просить суд розглянути клопотання у відсутність відповідача та представника.

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Щедров Олександр Ростилавович, який діє на підставі Ордеру серії ВЕ №1072369 від 27.090.2022 року (а.с.13 т.1), надав до суду письмове клопотання про проведення судового засідання по вирішенню клопотань без участі позивача та її представника, а також надав письмове клопотання, в якому заперечує щодо задоволення клопотання представника відповідача про призначення будівельно технічної експертизи, оскільки вважає, що будівельно технічна експертиза проведена на замовлення позивача та висновок долучено до матеріалів справи. Крім того, вважає, що представник відповідача не зазначила про те, яку саме експертизу (додаткову чи повторну) необхідно призначити, обгрунтувавши, на його думку, об`єктивність наданої до суду експертизи, виконаної на замовлення позивача. Просить суд, відмовити представнику відповідача у задоволенні клопотання про призначення будівельно технічної експертизи, закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті на підставі наявних доказів.

В ході підготовчого засідання було допитано експерта, ОСОБА_4 , який на замовлення позивача ОСОБА_1 , дослідив та виконав будівельно технічну експертизу та надав висновок №29/22 від 28.09.2022 року, який підтримав в ході допиту в судовому засіданні про те, що при виконанні будівельних робіт біля будинку АДРЕСА_3 не були дотримані державно будівельні норми та вимоги проектно технічної документації. Разом з тим, пояснив, що при виконанні експертного дослідження йому не були відомі вихідні дані, на які в судовому засіданні посилається представник відповідача.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, ч.1. Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2)сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи викладене, а також для об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання представника відповідача та призначити судову будівельно-технічну експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, а наданий до суду висновок будівельно технічної експертизи викликає сумнів, оскільки не було враховано вихідні дані що підтверджується звітом про проведення технічного обстеження, складеного експертом ФОП ОСОБА_3 , який надано тільки в ході підготовчого засідання. Проведення будівельно технічної експертизи доручити експертам Кропивницького відділення Київського Науководослідного інституту судових експертиз (адреса: 25003, м. Кропивницький, вул.Волкова, 13г), на вирішення якої поставити питання, які було заявлено представником відовідача, адвокатом Дейкун Оленою Іванівною, а саме:1. Чи порушує пандус та ганок біля приміщення АДРЕСА_2 архітектурні, протипожежні, екологічні, санітарні та будівельні норми і правила? Якщо так, чи є такі порушення істотними порушеннями будівельних норм та правил? 2. Під час будівництва пандусу та ганку чи були зміненні конструкції житлового будинку по АДРЕСА_3 , що впливає на їх міцність і безпечність? 3. Чи влаштування пандусу та ганку біля приміщення будівлі АДРЕСА_2 порушують права інших осіб та інтереси суспільства?

Щодо заявленого клопотання представника позивача про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті на підставі наявних у справі доказах, то суд вважає, що таке клопотання є передчасним, оскільки тільки у підготовчому засіданні сторони надають докази на підтвердження чи на заперечення позовних вимог. При цьому одним із доказів необхідно додати висновок експертизи, який необхідно отримати після призначення такої саме в ході підготовчого засідання. А тому, клопотання представника позивача, щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті є передчасним та задоволенню не підлягає

Відповідно до ст.252 ЦПК України, ч.1. Суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: п. 5) призначення судом експертизи.

Відповідно до вимог ст.253 ЦПК України, ч.1. Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: 9) пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення судової почеркознавчої експертизи підпису потрібний певний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.103, 104, 252, 253, 260 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Дейкун Олени Іванівни про призначення експертизи задовольнити.

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Щедрова Олександра Ростиславовича про закриття підготовчого засідння та призначення справи до судового розгляду по суті відмовити, як передчасне.

Призначити по цивільній справі за представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Щедрова Олександра Ростиславовича, який діє на підставі Ордеру серії ВЕ №1072369 від 27.09.2022 року, до ОСОБА_2 , про усунення перешкод в користуванні майном та зобов`язання вчинити певні дії судову будівельно технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи порушує пандус та ганок біля приміщення АДРЕСА_2 архітектурні, протипожежні, екологічні, санітарні та будівельні норми і правила? Якщо так, чи є такі порушення істотними порушеннями будівельних норм та правил?

2. Під час будівництва пандусу та ганку чи були зміненні конструкції житлового будинку по АДРЕСА_3 , що впливає на їх міцність і безпечність?

3. Чи влаштування пандусу та ганку біля приміщення будівлі АДРЕСА_2 порушують права інших осіб та інтереси суспільства?

Проведення експертизи доручити експертамКропивницького відділення Київського Науководослідного інституту судових експертиз (адреса: 25003, м. Кропивницький, вул.Волкова, 13г), попередивши судових експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати: матеріали цивільної справи №396/1191/22 у 2-томах.

Для порівняльного дослідження надається експертам технічні документи та інші матеріали справи, а саме:

- копія витягу з державного реєстру прав на нерухоме майно (а.с.23 т.1);

- копія технічного паспорту (а.с.24-27 т.1);

- копії документів для проектуванння будівельних робіт квартири ОСОБА_2 (а.с.30-56 т.1)

- копія проекту реконструкції квартири ОСОБА_2 (а.с.57-59 т.1 );

- висновок експерта за результатами проведення будівелдьно технічної експертизи №29/22 від 28.09.2022 року (а.с.60-114 т.1);

- копії матеріалів геодезичних вишукувань та землевпорядного проектування (а.с.138-146 т.1);

- копія звіту ФОП ОСОБА_3 про проведення технічного обстеження на замовлення ОСОБА_2 (а.с.222-245 т.1);

- копія робочого проекту реконструкції квартири АДРЕСА_2 (а.с.201-221 т.1, а.с.23-36 т.2)

Оплату за проведення експертизи покласти на відовідача ОСОБА_2 , представник якої, адвокат Дейкун Олена Іванівна, заявила клопотання, роз`яснивши положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у проведенні експертизи.

Провадження в справі зупинити до отримання висновку судової експертизи.

Копію ухвали для проведення судово-почеркознавчої експертизи направити експертній установі для виконання.

Суддя Новоукраїнського районного суду

Кіровоградської області В.М. Дригваль