Справа № 703/270/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Биченка І.Я.,

за участю

секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

представника відділу державної виконавчої служби Панасенка О.А.,

розглянувши подання Відділу державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про тимчасове обмеження ОСОБА_1 права виїзду за межі України,

у с т а н о в и в :

21 лютого 2023 року Відділ державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) звернувся до суду з вищевказаним поданням, в якій просить тимчасово обмежити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , у праві виїзду за межі України.

Подання обґрунтоване тим, що у Відділі державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на виконанні перебуває зведене виконавче провадження №48971269 відносно ОСОБА_1 до складу якого входять 19 виконавчих проваджень на загальну суму 688 597 гривень 40 копійок. У зв`язку з тим, що боржником рішення не виконані, державним виконавцем розпочате примусове виконання виконавчих документів . У відповідності до даних Єдиного реєстру ведення автоматизованого обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, агентства з ідентифікації і реєстрації тварин, національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Державної авіаційної служби України встановлено, що рухоме майно, тварини та цінні папери за боржником не зареєстровані. 17 червня 2022 року з метою забезпечення виконання зведеного виконавчого провадження накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника та оголошено заборону його відчуження. Згідно відомостей баз даних системи персоніфікованого обліку Державної податкової служби України та Пенсійного фонду України, ОСОБА_1 не перебуває у трудових відносинах та не отримував пенсію, на рахунках, відкритих у банківських установах відсутні кошти, які підлягають примусовому списанню. За боржником зареєстровано об`єкт нерухомого майна, а саме чотирьохкімнатна квартира АДРЕСА_1 , яка перебуває в іпотеці в АТ «Альфа-Банк». 29 січня 2021 року та 04 лютого 2022 року боржником заповнено декларацію про доходи та майно боржника фізичної особи та його ознайомлено з положеннями ст.19 Закону України «Про виконавче провадження». 29 січня 2021 року та 23 квітня 2022 року боржником надано пояснення щодо невиконання рішення суду.

03 травня 2022 року старший державний виконавець звертався до суду з поданням про тимчасово обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон, однак ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 червня 2022 року у задоволенні подання було відмовлено.

01 листопада 2022 року в рамках зведених виконавчих проваджень №48971269 та №54662301 (боржником у якому виступає ТОВ «Тритон-Лімітед», керівником якого є ОСОБА_1 ) здійснено виходи за адресами, які зазначені виконавчих документах та визначених як місце проведення виконавчих дій, а саме: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , однак перевірити майновий стан ОСОБА_1 не виявилося можливим, так як двері державному виконавцю ніхто не відчинив. Зі слів сусідів, боржник за вказаними адресами з`являється рідко.

13 січня 2022 року державним виконавцем винесено постанову про накладення арешту на кошти, які можуть міститися на розрахункових рахунках боржника в банківських установах. Крім того, під час проведення виконавчих дій встановлено, що 17 вересня 2022 року ОСОБА_1 здійснено перетин державного кордону України з напрямком «Виїзд» на підставі закордонного паспорта НОМЕР_2 .

Вищевказані обставини, свідчать про свідоме ухилення ОСОБА_1 від виконання зобов`язань, покладених на його рішенням, яке відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» підлягає примусовому виконанню, заходів щодо повного або часткового погашення боргу не вживає. Виконавчі документи на даний час боржником не виконані, дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам ч.5 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження».

Відділ державної виконавчої служби вважає, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання виконавчого документа та проявляє свідому бездіяльність, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним поданням.

Представник Відділу державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Панасенко О.А. у судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Суд, врахувавши доводи представника відділу державної виконавчої служби, дослідивши матеріали подання, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні у Відділ державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває зведене виконавче провадження №48971269 з виконання 19 виконавчих документів про стягнення з ОСОБА_1 на користь юридичних осіб, фізичних осіб та держави боргу на загальну суму 688597 гривень 40 копійок.

В межах вказаного виконавчого провадження, 29 січня 2021 року та 04 лютого 2022 року боржником ОСОБА_1 заповнено декларації про доходи та майно боржника фізичної особи, в яких останній зазначив, що він не працевлаштований та майна, окрім квартири АДРЕСА_1 , яка перебуває в іпотеці, не має.

Таким чином, боржнику ОСОБА_1 достовірно відомо, що у Відділі державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває зведене виконавче провадження №48971269, в якому він є боржником, та про необхідність сплати ним юридичним і фізичним особам, а також державі боргу на загальну суму 688597 гривень 40 копійок.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 від 29 січня 2021 року та 23 квітня 2022 року, останній повідомив державну виконавчу служби, що борг сплати не має можливість, оскільки він не працевлаштований за станом здоров`я, у тендерах як фізична чи юридична особа участі не приймає, однак зазначив, що зобов`язується сплати заборгованість.

Однак, жодних доказів, які б підтверджували доводи боржника ОСОБА_1 , які викладені у вищевказаних його письмових поясненнях, щодо неможливості його працевлаштування, а відтак і вчинення дій, направлених сплату заборгованості, матеріали подання не містять та самим боржником ОСОБА_1 до зазначених письмових пояснень не додавалися.

Згідно актів державного виконавця від 28 жовтня 2020 року, 23 грудня 2020 року, 09 лютого 2022 року, 23 квітня 2022 року та 01 листопада 2022 року, у межах зведеного виконавчого провадження №48971269 державний виконавець неодноразово здійснював вихід за адресою: АДРЕСА_3 , що, відповідно до виконавчих документів, є місцем проживання боржника ОСОБА_1 , з метою встановлення майнового стану боржника, однак майна належного боржнику виявлено не було, а 01 листопада 2022 року встановлено, що боржник за вказаною адресою не проживає, зі слів сусідів з`являється крайнє рідко.

17 червня 2022 року державним виконавцем в межах зведеного виконавчого провадження №48971269 винесено постанов про арешт майна боржника, якою вирішено накласти арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів 1638220 гривень 65 копійок.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, квартира АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_1 , перебуває в іпотеці в АТ «Альфа-Банк».

Згідно листа Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржника фізичної особи ОСОБА_1 , інформація про джерела отримання доходів боржника відсутня.

Як вбачається з подання, у відповідності до даних Єдиного реєстру ведення автоматизованого обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, агентства з ідентифікації і реєстрації тварин, національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Державної авіаційної служби України встановлено, що рухоме майно, тварини та цінні папери за боржником не зареєстровані. Крім того, згідно відомостей баз даних системи персоніфікованого обліку Державної податкової служби України та Пенсійного фонду України, ОСОБА_1 не перебуває у трудових відносинах та не отримував пенсію, на рахунках, відкритих у банківських установах відсутні кошти, які підлягають примусовому списанню.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що у межах зведеного виконавчого провадження №48971269 відділом державної виконавчої служби не виявлено рухомого та нерухомого майна, на яке може бути звернуто стягнення.

Будь-яких доказів, які перешкоджали боржнику ОСОБА_1 виконати свої зобов`язання перед стягувачами у зведеному виконавчому провадженні №48971269, матеріали подання не містять.

При цьому, суд звертає увагу, що постанови про відкриття виконавчих проваджень на підстави виконавчих документів у зведеному виконавчому провадженні №48971269 були винесені починаючи з 2013 року та з даного часу боржник ОСОБА_1 жодних дій, направлених на повне або часткове погашення боргу не вчинив, внаслідок чого заборгованість за виконавчим документам не зменшилася, що вказує на умисне ухилення боржника ОСОБА_1 протягом тривалого проміжку часу від виконання покладених на нього виконавчими документами зобов`язань по сплаті заборгованості юридичним та фізичним особам, а також державні, та свідчить про бездіяльність боржника ОСОБА_1 , спрямовану на свідоме невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, хоча виконати цей обов`язок у нього були всі реальні можливості і цьому не заважали будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини.

Відповідно до ст.33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Пунктом 19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно ч.1 ст.441 ЦПК України,тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Згідно ч.3 ст.441 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Відповідно до ст.2 протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», заходи щодо обмеження свободи пересування повинні бути достатньо виправдувальні суспільним інтересам в демократичному суспільстві.

Виконання будь-якого рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, а тому має відповідати вимогам ст.6 Конституції про захист прав людини та основних свобод.

На стадії виконання судового рішення обмеження права особи на виїзд слід вважати доцільним у випадках, коли особа ухиляється від виконання зобов`язання, покладеного на неї рішенням суду.

Під ухиленням боржника від виконання зобов`язань, покладених рішенням суду, слід розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини.

Обов`язок доказування факту ухилення боржника від виконання ним своїх зобов`язань покладений на державного виконавця, що подає таке подання.

Вищевказані судом обставини свідчать про доведення відділом державної виконавчої служби факту умисного ухилення боржника ОСОБА_1 від виконання ним своїх зобов`язань у зведеному виконавчому провадженні №48971269.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених п. 1-9 ч. 1 цієї статті. Пунктом 5 цієї статті передбачено, що підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення громадянина від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов`язань.

Згідно п.8 ч.1 ст.19 Закону України «Про державну прикордонну службу України», на Державну прикордонну службу відповідно до визначених Законом завдань покладається, зокрема, запобігання та недопущення в`їзду в Україну або виїзду з України осіб, яким згідно із законодавством, дозволяється в`їзд в Україну або яких тимчасово обмежено право виїзду з України.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що подання відділу державної виконавчої служби є обґрунтованим, внаслідок чого підлягає до задоволення.

Керуючись ст.258-260, 441 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання Відділу державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про тимчасове обмеження ОСОБА_1 права виїзду за межі України - задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України до виконання зобов`язань, покладених на нього у зведеному виконавчому провадженні №48971269.

Копію ухвали для виконання направити до Державної прикордонної служби України та для відому до Відділу державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена безпосередньо в Черкаський апеляційний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя І.Я. Биченко