справа №176/2382/22
провадження №2/176/91/23
у х в а л а

09 лютого 2023 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., номер справи 176/2382/22, розглянувши клопотання представника позивача адвоката Назаренко М.В. про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Служба у справах дітей виконавчого комітету Ніжинської міської ради, Ніжинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про зміну прізвища малолітньої дитини.

Ухвалою судді від 19.12.2022 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження, справа призначена до розгляду в підготовчому засіданні на 12.01.2023 року на 12 год. 45 хв.

12.01.2023 року о 12-45 годині справа знята з розгляду, у зв`язку з відсутністю електропостання у приміщенні суду.

Ухвалою судді від 25.01.2023 року підготовче засідання у даній цивільній справі відкладено на 15 лютого 2023 року на 14 годину 00 хвилин, у зв`язку з відсутністю у суду відомостей щодо вручення судового виклику відповідачеві, а також необхідністю встановити строки для подання позивачем відповіді на відзив, поданий відповідачем, а відповідачеві строк для подання заперечення.

На адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання представника позивача адвоката Назаренко М.В. про витребування доказів, а саме: витребувати у Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію стосовно перетину Державного кордону України громадянином України ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), з 13.06.2020 та по день надання відповіді, із зазначенням відомостей про країну слідування, дату перетину та дату повернення в Україну.

Крім того, на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від представника відповідача адвоката Мілетич О.О. надійшло заперечення на клопотання про витребування доказів, аргументоване тим, що витребування зазначеної інформації не стосується предмету позовних вимог, оскільки місцезнаходження відповідача, його працевлаштування, можливість його перебування за кордоном на законних підставах, за умови, що батько належним чином виконує свої обов`язки, не стосуються предмету доказування у даній справі

Відповідно до ч.1,3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи те, що позивач не може самостійно отримати та надати докази, суд вважає необхідним клопотання позивача про витребування доказів, задовольнити. При цьому, суд не бере до уваги заперечення представника відповідача адвоката Мілетич О.О., оскільки витребувані докази можуть мати значення для об`єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 83, 84 ЦПК України суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача адвоката Назаренко М.В. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію стосовно перетину Державного кордону України громадянином України ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), з 13.06.2020 року та по день надання відповіді, із зазначенням відомостей про країну слідування, дату перетину та дату повернення в Україну.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя