Провадження № 4-с/537/7/2023
Справа № 2-2403/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2023 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересовані особа: Автозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), юридична адреса: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Академіка Маслова, будинок 15/4, кабінет 1 та ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_2

на рішення, дії та/або бездіяльність державного виконання в порядку ст. 447 ЦПК України,

встановив:

21.02.2023 ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою відповідно до вимог якої просить суд ухвалити рішення, яким визнати протиправними дії державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) в провадженні якого перебуває виконавче провадження № 10259150 по примусовому виконанню виконавчого листа Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області по справі № 2-2403/08 щодо накладення арешту на майно боржника, перелік якого надано у постанові про опис та арешт майна (коштів) боржника від 15.08.2022; визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), в провадженні якого перебуває виконавче провадження № 10259150 по примусовому виконанню виконавчого листа Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області по справі № 2-2403/08, про опис та арешт майна (коштів) боржника від 15.08.2022; зупинити виконавче провадження № 10259150 по примусовому виконанню виконавчого листа Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області по справі № 2-2403/08 в частині дій, направлених на реалізацію арештованого майна боржника.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно зі статтею 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Статтею 449 ЦПК України передбачено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до положень статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Зі змісту поданої до суду скарги вбачається, що скаржник не зазначив та не надав суду будь-яких доказів коли саме дізнався про порушення своїх прав згідно ст.449 ЦПК України, адже з дня винесення оскаржуваної постанови пройшло більше ніж 10 днів також скаржник не надав до суду заяви про поновлення пропущеного строку, у разі його пропуску.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст.185, 447-449 ЦПК України,-

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії та/або бездіяльність державного виконання в порядку ст. 447 ЦПК України, залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення, зазначених в ухвалі суду недоліків протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити заявнику, що якщо у встановлений строк він виконає вимоги, визначені статтею 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі, якщо заявник не усуне недоліки заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною та повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маханьков О.В.