overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/171/23
Провадження №2/133/129/23
У Х В А Л А

30.01.23

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Козятинської міської ради Вінницької області про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 та Козятинської міської ради Вінницької області, в якому просить визнати недійсним рішення Козятинської міської ради Хмільницького району Вінницької області про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) громадянину ОСОБА_3 площею 0,1331 га, що розташована за адресою, та передати ОСОБА_3 у власність вказану земельну ділянку; застосувати наслідки недійсності правочину - скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,1331 га (кадастровий номер :01:001:1658) з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , наразі Хмільницький р-н, Вінницької області, номер запису про право власності 17235055, індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 58548609 від 04 червня 2021 року.

Судом встановлено, що вказану позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.175 ЦПК України.

За правилами п.п.4,5 ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

В порушення вказаної норми закону позивачами у прохальній частині позовної заяви не зазначено реквізитів рішення, яке вони просять скасувати, а також пропущено слова після словосполучення: "яка розташована за адресою:". Крім того, позивачі просять застосувати наслідки недійсності правочину, не вказуючи якого саме.

Суд вважає за необхідне встановити позивачам десятиденний строк від дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом приведення змісту прохальної частини позовної заяви у відповідність до ч.3 ст.175 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Козятинської міської ради Вінницької області про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний з моменту отримання копії ухвали строк для усунення зазначеного недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1652/22
номер провадження 2/695/311/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря Оніщенко Н.В.

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди житла,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди житла, що призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 21.02.2023 року на 08.00 год.

На адресу суду відповідач ОСОБА_2 направила клопотання, в якому заперечувала проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та просила слухати дану справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін для можливості допитати в судовому засіданні свідків в обгрунтування відзиву, що поданий відповідачем.

Суд, беручи до уваги положення ст.,ст. 19, 274 ЦПК України, ухвалює проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Враховуючи зазначене та керуючись ст. 274,

ст. 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди житла проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи відкласти на 20 березня 2023 року на 08.50 год., про що повідомити учасників справи та викликати свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.
Провадження № 2/161/320/23
У Х В А Л А

14 лютого 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кирилюк В.Ф.,

при секретарі Ленічевої Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Луцького міського округу Рачкова Тетяна Олександрівна про втсановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Луцького міського округу Рачкова Т.О. про втсановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

В ході підготовки справи до судового розгляду вирішувалося питання про витребування у приватного нотаріуса Рачкової Т.А. належним чином завірені матеріали спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про необхідність витребування доказів, виходячи з наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання щодо витребування доказів з власної ініціативи, суд керується ч. 7 ст. 81 ЦПК України, згідно якої суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З метою встановлення обставин, що мають значення для справи, ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення, та враховуючи що витребування зазначених матеріалів має істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування вказаних доказів.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Витребувати уприватного нотаріуса Луцького міського округу Рачкової Тетяни Олександрівни - належним чином завірені матеріали спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У разі неможливості подати докази, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Строк виконання ухвали встановити до 22.03.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Кирилюк В.Ф.
Справа № 715/868/22
Провадження № 2/715/10/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2023 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

учасники судового провадження:

позивач ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

третя особа ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про відшкодування витрат на будівництво,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про відшкодування витрат на будівництво - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:
Справа № 676/627/23
Номер провадження 2/676/848/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

10 березня 2023 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про стягнення аліментів на період навчання,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом , у якому просить суд : стягнути з відповідача на її користь аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 4000,00 грн. щомісячно до закінчення навчання , тобто по 30.09.2024 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Враховуючи, що справа про стягнення аліментів є невеликої складності, суд вважає, що її розгляд слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260, 274 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 20 березня 2023 року о

09 годині 00 хвилин за адресою : м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченко, 29, кабінет № 5 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа №: 398/348/23
провадження №: 2-н/398/190/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
"21" лютого 2023 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Молонова Ю.В., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,
керуючись ст. ст. 141, 160 162, 167, 168, 172 ЦПК України, -
3. Копію судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
4. Примірник судового наказу надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили.
5. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
6. Боржник в порядкуст.170 ЦПК України має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
7. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: _________________________________ Ю.В. Молонова
Судовий наказ набрав чинності ____________________20_____року.
Строк пред`явлення cудового наказу до виконання 3 роки.
Судовий наказ видано стягувачеві __________________________20____року.
Суддя_________________________________ Ю.В. Молонова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
15.02.2023 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/846/22
Провадження № 2/533/37/23
УХВАЛА

15 лютого 2023 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Оксенюк М. М.,

за участі: секретаря судового засідання - Шуліки Л. Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дитини,

УСТАНОВИВ

22.12.2022 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом, мотивуючи його тим, що з 27.04.2021 перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, однак 26.10.2022 рішенням Козельщинського районного суду Полтавської області по справі № 533/607/22 шлюб було розірвано. Від шлюбу у них народилася донька, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з нею та знаходиться на її вихованні та утриманні. Відповідач добровільно допомогу на утриманні доньки не надає, при цьому останній є здоровою, працездатною людиною, інших утриманців, крім їхньої дитини у відповідача немає. Враховуючи вищевикладене, а також те, що вони з відповідачем мають рівні обов`язки щодо утримання їхньої дитини, просить суд прийняти рішення про стягнення аліментів на утримання доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 16.01.2023 було відкрито спрощене позовне провадження, запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин, що підтверджують заперечення проти позову.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, але направила телефонограму, згідно якої вбачається, що розгляд справи проводити без її участі, позов підтримує та прохає задовольнити. В разі неявки відповідача, прохає постановити заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений за місцем реєстрації про дату, час та місце розгляду, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не направив.

Згідно із ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 247, 280-281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя М. М.Оксенюк
Справа № 464/835/23
Номер провадження 2/464/639/23
У Х В А Л А

16 лютого 2023 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 464/835/23

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

відповідач Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування (м.Львів, просп.Червоної Калини, 66)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

вимоги: скасування рішення опікунської ради та зобов`язання призначити піклувальника

Обставини справи

Позивач звернулася до Сихівського районного суду м.Львова в порядку цивільного судочинства із позовом, в якому просить скасувати рішення опікунської ради Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради та зобов`язати відповідача призначити їй піклувальника ОСОБА_2 згідно з поданими заявами.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями таку передано на розгляд судді Тімченко О.В.

Мотиви та висновки суду

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства (ч.1 ст.19 ЦПК України), позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а справа згідно із положеннями ст.27 ЦПК України підсудна даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, не встановлено. Тому слід відкрити провадження у справі.

На підставі вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа є малозначною, розгляд такої слід проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187, 258-260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10.30 год 14 березня 2023 року в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, поверх 5, кабінет 506).

Установити для подання суду з одночасним надісланням (наданням) іншим учасникам справи (суду надається відповідне підтвердження) наступні процесуальні строки:

-15 днів відповідачу з дня вручення ухвали про відкриття провадження - для подання відзиву на позов;

-5 днів позивачу з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив;

-5 днів відповідачу з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення;

-10 днів третій особі з дня вручення ухвали про відкриття провадження та отримання відзиву для подання пояснень щодо позову чи відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Повне судове рішення складено та підписано 16 лютого 2023 року.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО
справа № 361/6930/22
провадження № 2-о/361/71/23
УХВАЛА

31 січня 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Панек А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Броварський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті особи,

в с т а н о в и в :

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою, у якій просила суд встановити факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт Чорноморський Сєвєрського району Краснодарського краю російської федерації громадянки України ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 .

31 січня 2023 року заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву, у якій просила залишити зазначену заяву без розгляду.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином, їхня неявка не перешкоджає вирішенню судом питання про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 5, 182, 257, 259, 260, 293, 315 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Броварський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті особи залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київської апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 521/6108/23
Провадження № 2/521/2461/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

10 березня 2023 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , участю третьої особи: приватний нотаріус ОМНО Задєсєнець Олена Олександрівна, про визнання права власності на частину спадкового майна,-

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася з позовом ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Гриценюк В.О. до ОСОБА_2 , участю третьої особи: приватний нотаріус ОМНО Задєсєнець Олена Олександрівна, про визнання права власності на частину спадкового майна.

Згідно поданої позовної заяви відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 63400065 від 02.02.2021 року спадкова справа заведена приватним нотаріусом ОМНО Задєсєнець О.О.

З метою повного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати для розгляду справи завірену належним чином копію спадкової справи.

Керуючись ст. ст. 76-84 Цивільного процесуального кодексу України, СУД -

У Х В А Л И В :

Витребувати у приватного нотаріуса ОМНО Задєсєнець О.О. належним чином завірену копію спадкової справи 3/2021, яка була заведена після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу для виконання направити приватному нотаріусу ОМНО Задєсєнець О.О. ( АДРЕСА_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Витрати з отримання копії спадкової справи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.К. Гуревський