ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3301/23 Справа № 229/480/23 Суддя у 1-й інстанції - Рибкіна М.Н. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 лютого 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Бондар Я.М., ознайомившись із апеляційною скаргою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 20 січня 2023 року, якою відмовлено у видачі судового наказу,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 20 січня 2023 рокуОбласноиу комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» відмовлено у видачі судового наказу за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суми заборгованості за теплову енергію, абонентське обслуговування, 3% річних, інфляційних втрат.

Не погоджуючись з ухвалою суду заявник 25.01.2023 року через підсистему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу, яка надійшла на адресу Донецького апеляційного суду 27.01.2023 року, який на підставі Розпорядження Голови Верховного суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» №40/0/9-22, направив зазначену скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 лютого 2023 року витребувані матеріали справи №229/480/23 з Дружківського міського суду Донецької області, які надійшли до суду апеляційної інстанції 21 лютого 2023 року.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, встановлено, що апеляційна скаргане відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, з огляду на таке.

В оскаржуваній ухвалі суд першої інстанції зазначив, що апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, проте скаржник в порушення п.1 ч.2 ст.356 ЦПК України неправильно зазначив найменування суду до якого подається апеляційна скарга.

Окрім того, в порушення норм п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначив ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) інших учасників справи (боржників ОСОБА_5 ), їх місце проживання чи перебування.

Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За таких обставин, апеляційну скаргу Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 20 січня 2023 рокунеобхідно залишити без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків апеляційної скарги, шляхом подачі нового тексту апеляційної скарги із правильним зазначенням найменування суду до якого подається апеляційна скарга та зазначенням всіх інших учасників справи (боржників ОСОБА_5 ), їх місця проживання чи перебування та роз`яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Керуючись ст. ст.185, 356, 357 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 20 січня 2023 року, якою відмовлено у видачі судового наказу, залишити без руху, для чого надати строк, який не може перевищувати десяти днів з дати отримання копії ухвали, для усунення названих вище недоліків, а саме надання нового тексту апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Попередити скаржника, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Бондар