ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 645/5557/16-ц
Номер провадження 22-ц/818/263/23
23 лютого 2023 року м. Харків
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,
суддів Тичкової О.Ю., Яцини В.Б.,
за участю секретаря Супрун Я.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 30 січня 2017 року в складі судді Федорової О.В. у справі № 645/5557/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Фрунзенський районний відділ у м. Харкові Головного управління державної міграційної служби в Харківській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
У листопаді 2016 року ОСОБА_4 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Фрунзенський районний відділ у м. Харкові Головного управління державної міграційної служби в Харківській області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 січня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_5 та ОСОБА_2 задоволено. Визнано ОСОБА_1 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 січня 2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 січня 2017 року залишено без задоволення.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 27 вересня 2021 року заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 січня 2017 року в частині позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Фрунзенський районний відділ у м. Харкові ГУ ДМС в Харківській області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням скасовано, провадження в цій частині закрито в зв`язку зі смертю фізичної особи - ОСОБА_5 .
Постановою Харківського апеляційного суду від 27 вересня 2021 року заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 січня 2017 року в частині позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Фрунзенський районний відділ у м. Харкові ГУ ДМС в Харківській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, скасовано, в цій частині ухвалено нове судове рішення про залишення позову без задоволення.
Постановою Верховного Суду від 21 вересня 2022 року постанову Харківського апеляційного суду від 27 вересня 2021 року в частині позовних вимог ОСОБА_2 скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
11 листопада 2022 року цивільна справа № 645/5557/16-ц надійшла до суду апеляційної інстанції та на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 листопада 2022 року передана в провадження судовій колегії в складі: головуючий суддя (суддя - доповідач) Котелевець А.В., судді Гєрцик Р.В., Яцина В.Б.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 07 грудня 2022 року витребувано у Адміністрації Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону України з 01 січня 2015 року до 31 грудня 2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , відповідно пункти пропуску та пункти контролю перетину через державний кордон, країну слідування, мету візиту у приймаючу країну, зазначену візитером у декларації, серію і номер паспорту, згідно якого перетинали кордон та час повернення на територію України.
На підставі розпорядження Харківського апеляційного суду від 02 лютого 2023 року за № 160 справу передано на повторний автоматизований розподіл справи для заміни всього складу колегії суддів з підстав, передбачених пунктом 2.3.50 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 лютого 2023 року вказану справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді - доповідача) Мальованого Ю.М., суддів Тичкової О.Ю., Яцини В.Б.
15 грудня 2022 року, 21 грудня 2022 року, 23 грудня 2022 року, 21 січня 2023 року до суду апеляційної інстанції надійшли листи Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про неможливість надання інформації. Посилаючись на Наказ Міністерства внутрішніх справ України від 27 вересня 2022 року № 614 Про затвердження Положення про базу даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, в`їхали на тимчасово окуповану територію України або виїхали з такої території» (ділі Положення) повідомили, що для надання інформації щодо перетинання державного кордону ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у період з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2017 року в ухвалі суду обов`язкового повинно бути зазначено реквізит - «Громадянство» вказаних осіб для проведення їх однозначної ідентифікації. З метою забезпечення виконання ухвали суду просять повідомити інформацію про громадянство вказаних осіб.
Відповідно до пункту 12 Положення Ідентифікація осіб, (пошук інформації в Базі даних) здійснюється за наявності таких обов`язкових реквізитів: прізвище, власне ім`я особи (для громадян України - українськими літерами та/або латинськими літерами; для іноземців та осіб без громадянства інших держав - тільки латинськими літерами); дата народження (у форматі «дд. мм.рррр»); громадянство особи. Додатково можуть бути застосовані інші наявні реквізити.
22 лютого 2023 року засобами електронного зв`язку на адресу Харківського апеляційного суду надійшло клопотання представника позивачки ОСОБА_2 адвоката Кузнецова А.І. про витребування у Адміністрації Державної прикордонної служби України інформації щодо перетину державного кордону громадянами України ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .
Частиною третьою статті 3 ЦПК України встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).
Згідно з статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Стаття 81 ЦПК України надає право сторонам та іншим учасникам справи подавати докази на підтвердження своїх вимог або заперечень.
У зв`язку з необхідністю встановлення інформації, яка має значення для справи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивачки адвоката Кузнецова А.І. та витребувати з Адміністрації Держаної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону України з 01 січня 2015 року до 31 грудня 2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , відповідно пункти пропуску та пункти контролю перетину через державний кордон, країну слідування, мету візиту у приймаючу країну, зазначену візитером у декларації, серію і номер паспорту, згідно якого перетинали кордон та час повернення на територію України з зазначенням громадянства вказаних осіб.
Керуючись статтями 83, 84, 260, 261 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивачки ОСОБА_2 адвоката Кузнецова Анатолія Ігоровича задовольнити.
Витребувати у Адміністрації Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону України з 01 січня 2015 року до 31 грудня 2017 року громадянкою України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та громадянином України ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), відповідно пункти пропуску та пункти контролю перетину через державний кордон, країну слідування, мету візиту у приймаючу країну, зазначену візитером у декларації, серію і номер паспорту, згідно якого перетинали кордон та час повернення на територію України.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді О.Ю. Тичкова

В.Б. Яцина