Провадження № 2-о/522/111/23
УХВАЛА

23 лютого 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Косіциної В.В.,

присяжних : Сташко Р.В.., Жданової В.В.

за участі секретаря судового засідання Левченко К.І.

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання фізичної особи, а саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, про встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2021 року до Суворовського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання фізичної особи, а саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, про встановлення опіки та призначення опікуна.

25 червня 2021 року ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси цивільну справу № 523/11264/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, про встановлення опіки та призначення опікуна передано за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси, оскільки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться в межах Київського району м. Одеси.

19 серпня 2021 року ухвалою Київського районного суду міста Одеси матеріали справи №523/11264/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, про встановлення опіки та піклування, передано до Приморського районного суду м. Одеси, у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Приморського району.

28 вересня 2021 року матеріали справи надійшли до Приморського районного суду м. Одеси.

За результатами автоматичного розподілу справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Косіциній В.В., а 29 вересня 2021 року матеріали справи передані судді.

30 вересня 2021 року ухвалою суду прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

30 листопада 2021 року ухвалою суду задоволено клопотання ОСОБА_1 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи та призначено по справі № 523/11264/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, про встановлення опіки та призначення опікуна амбулаторної судово-психіатричної експертизи, на вирішення якої поставлено наступні питання:

- Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічне захворювання чи інший психічний розлад?

-Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Проведення експертизи доручено судовим експертам КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 9.

Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за надання неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України. У розпорядження експертів направлено матеріали справи № 523/11264/21 та зупинено провадження по справі на час проведення експертизи.

16 січня 2023 року до суду з КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради надійшли матеріали цивільної справи та супровідний лист № 550 від 31.12.2022 року, в якому повідомлялось про повернення ухвали без виконання, в зв`язку з припиненням роботи кабінету амбулаторних судово-психіатричних експертиз КНП «ООМЦПЗ`ООР».

Як вбачається з матеріалів справи, експертиза призначена ухвалою суду виконана не була.

Ухвалою суду від 24 січня 2023 року провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, про встановлення опіки та призначення опікуна було поновлено та призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання, призначене на 23 лютого 2023 року з`явився представник зацікавленої особи, заявник надіслав заяву про розгляд справи за відсутністю.

3 лютого 2023 року засобами електронного зв`язку до від представника ОСОБА_1 адвоката Лещенко С.В. надійшло клопотання про призначення амбулаторної судово психіатричної експертизи, яке вона просила розглянути за її відсутності.

6 лютого 2023 року через канцелярію суду від представника заінтересованої особи Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради надійшла заява, в якій вони просили суд здійснювати розгляд справи за відсутності їх представника та зазначили, що проти призначення судово- психіатричної експертизи не заперечують.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку із неявкою усіх учасників справи у судове засідання, його фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до ч. 4,5 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши думки сторін, проаналізувавши клопотання про проведення експертизи, приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

В порядку ч. ч. 1, 2 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Згідно ч. 3 ст. 107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

За таких обставин, враховуючи, що для правильного вирішення даної справи необхідні спеціальні знання, суд доходить висновку про необхідність направлення матеріалів справи для проведення призначеної судом за клопотанням сторони експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103, 107, 139, 252, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Направити справу № 523/11264/21 до Одеської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України»: м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 9 для проведення експертизи, що призначена ухвалою суду від 30 листопада 2021 року.

У розпорядження експертів направити матеріали справи № 523/11264/21.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту складання повного тексту.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана протягом 15 днів з дня складання повного тексту.

Повний текст складений 23 лютого 2023 року.

Суддя Косіцина В.В.

Присяжні Сташко Р.В.

Жданова В.В.