Справа № 562/584/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2023 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Мички І.М.

за участю секретаря Щербак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Здолбунівського районного суду Рівненської області із заявою до акціонерного товариства «ПІРЕУС БАНК МКБ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Здолбунівський відділ державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

06.11.2017 р. Здолбунівським районним судом Рівненської області видано виконавчий лист у справі № 562/584/15-ц , номер провадження 2/562/16/17, на виконання рішення Апеляційного суду Рівненської області від 18.10.2017 року, згідно з яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» заборгованість за кредитним договором від 24.09 2009 року у сумі 41 087 доларів США 27 центів, та штраф 8852, 06 грн., з яких 37978 доларів США заборгованість за кредитом, що еквівалентно 1005 657,44 грн. за курсом НБУ станом на 18.10.2017 р., 3109,27 доларів США заборгованість за процентами, що еквівалентно 82333,47 грн. за курсом НБУ станом на 18.10.2017 р., 8217,00 грн. пені за прострочення сплати процентів, 217222,06 грн. пені за прострочення сплати кредиту та 8852,06 грн. штрафу за невиконання умов договору іпотеки. 12 228,72 судового збору.

Стягувач АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» та Боржник ОСОБА_1 погодили умови добровільного погашення боргу, про що уклали договір про внесення змін та доповнень № 1 від 25.10.2018 р. до кредитного договору К/07-66/Ф/КД від 24.07.2009 р.

Умовами договору сторони визначили:

-пункт 4. Сторони прийшли до згоди, що Позичальник зобов`язується у строк до 25 жовтня 2018 року включно внести на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в установі Банку, суму коштів в розмірі 634 794,68 грн. для подальшого договірного списання Банком вказаних коштів з рахунку на погашення заборгованості Позичальника за кредитним договором;

-пункт 5, абз.2. Сторони дійшли до згоди, що за результатом зміни валюти зобов`язання за Кредитним договором Позичальнику Банк частково прощає Позичальнику борг за Кредитним договором у розмірі 1 055 338,56 грн.

АТ »ПІРЕУС БАНК МКБ'» 06.01.2022 року надав ОСОБА_1 виписку з особового рахунку № НОМЕР_1 про надходження 25.10.2019 року 634 794,68 грн. та списання коштів на погашення: 12 228,72 грн. сплата судових витрат згідно договору прощення від 25.10.2018 р. до кредитного договору № К/07-66Ф/КД від 24.07.2009 р. ОСОБА_1 ; 622 565, 96 грн. сплата заборгованості згідно договору прощення від 25.10.2018 р. до кредитного договору № К/07-66Ф/КД від 24.07.2009 р. ОСОБА_1 .

Також АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» надав ОСОБА_1 довідку від 26.10.2018 р. за № 6059/18 УОК, в змісті якої зазаначено : «Наступним повідомляємо, що пан ОСОБА_1 (паспорт: Серія НОМЕР_2 , виданий Здолбунівським РС УДМС України в Рівненський області 17.06.2016, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 ) «24» липня 2009 р. було надано кредит в АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» на 60 місяців в розмірі 47 300,00 долларів США (сорок сім тисяч триста доларів США 00 центів) згідно кредитного договору № К/07-66Ф/КД від 24.07.2009 року. Станом на 26.10.2018 р. зобов`язання за кредитним договором № К/07-66/Ф/КД від 24.07.2009 р. позичальника перед АТ »ПІРЕУС БАНК МКБ» виконані в повному обсязі.). Довідка видана для пред`явлення за місцем вимоги».

05.09.2019 р. АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» надіслав заяву № 929 до Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненський області, в якій просив винести постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Здолбунівського районного суду Рівненської області № 562/584/15-ц від 06.11.2017 р.

Державний виконавець Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Павліш І.С. виніс постанову 10 .09.2019 р. про відкриття виконавчого провадження у справі ВП №60011101 з виконання виконавчого листа, виданого 06.11.2017 р. Здолбунівським районним судом Рівненської області у справі № 562/584/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) боргу в сумі 41087,27 дол.США та штрафу 8852,06 грн., з яких 37978 дол. США заборгованості за кредитом, що еквівалентно 1 005 657,44 грн. за курсом НБУ станом на 18.10.2017 р., 3109,27 дол.США заборгованості за процентами, що еквівалентно 82333,47 грн. за курсом НБУ станом на 18.10.2017 р., 8217 грн. пені за прострочення сплати процентів, 217222,06 грн. пені за прострочення сплати кредиту та 8852,06 грн. штрафу за невиконання умов договору іпотеки, 12228,72 судового збору за заявою від 05.09.2019 р. № 929 стягувача АТ ''ПІРЕУС БАНК МКБ'' (м.Київ, вул.Іллінська, 8, ).

АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» у наступній заяві від 16.09.2019 р. № 941повідомив Здолбунівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про те, що: « Повідомляємо Вас що даний виконавчий документ був помилково скерований Стягувачем у Здолбунівський РВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області для примусового виконання, а боржником фактично виконано в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.» В заяві АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» просив винести постанову про закінчення виконавчого провадження в порядку вимог п.9 ч.1 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження», у зв`язку із фактичним виконанням боржником виконавчого документу до початку відкриття виконавчого провадження. АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» у заяві від 24.09.2019 р. № 941повідомив «В додаток до заяви про закінчення виконавчого провадження від 16.09.2019 року надсилаємо Вам підтверджуючі документи про відсутність заборгованості у боржника перед Банком. Додаток: належним чином засвідчена копія договору про внесення змін та доповнень №1 від 25.10.2018 року до кредитного договору К/07-66/Ф/КД.».

ОСОБА_1 31.05.2022 р. надіслав Голові правління АТ ''ПІРЕУС МКБ'' звернення - скаргу щодо помилкового скерування виконавчого листа, у якому просив про повернення виконавчого листа і закінчення виконавчого провадження.

АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» 04.07.2022 р. подав заяву № 1014/06-ІІІ до Здолбунівського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районіРівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерстваюстиції (м. Львів) про повернення виконавчого листа, виданого 06.11.2017 р. Здолбунівським районним судом Рівненської області у справі № 562/584/15-ц на підставі п.1 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, повертається стягувану у разі, якщо стягував подав письмову заяву про повернення виконавчого документа. В заяві зокрема зазначено, що виконавчий лист було скеровано помилково до виконавчої служби.

29.07.2022 р. винесено постанову у виконавчому провадженні ВП № 60011101 про повернення виконавчого документа у зв`язку із заявою АТ «ПІРЕУС МКБ» про повернення виконавчого листа від 06.11.2017 р. у справі № 562/584/15-ц Здолбунівського районного суду Рівненської області, на підставі п.1 ч.1 ст.37 Закону України »Про виконавче провадження».

05.08.2022 р. державний виконавець Здолбунівського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Павліш І.С. виніс постанову ВП № 69578629 про відкриття виконавчого провадження, про стягнення виконавчого збору у розмірі 133 451,07 грн. з ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» і ОСОБА_1 уклали договір про внесення змін та доповнень № 1 від 25.10.2018 року до кредитного договору К/07-66/Ф/КД від 24.07.2009 р. про погашення та прощення боргу на загальну суму 1 690 133,24 грн., до якої зарахована сума 1 334 410,75 грн. боргу, який вказано в рішенніАпеляційного суду Рівненської області від 18.10.2017 року у справі № 562/584/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 користь ПАТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» заборгованість за кредитним договором К/07-66/Ф/КД від 24.07.2009 року. У виписці АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» з особового рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_1 від 06.01.2022 року підтверджено зарахування 25.10.2019 року коштів в сумі 634 794,68 грн. та їх наступне списання на погашення боргу ОСОБА_1 згідно договору прощення від 25.10.2018 р. до кредитного договору № К/07-66Ф/КД від 24.07.2009 р. У довідці АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ»від 26.10.2018 р. № 6059/18 УОК, виданої ОСОБА_1 , вказується про те, що станом на 26.10.2018 р. зобов`язання за кредитним договором № К/07-66/Ф/КД від 24.07.2009 р. позичальника перед АТ »ПІРЕУС БАНК МКБ» виконані в повному обсязі.

Згідно із ч. 1, ч. 2 ст.432 Цивільного процесуального кодексу України (№ 1618-IV від 18.03.2004 р.), :

Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно із ч. 1ст.598 Цивільного кодексу України (№ 435-IV від 16.01.2003 р.), зобов`язання припиняються частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно із ч. 1ст.599 ЦКУ, зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Згідно із ч. 1, ст.604 ЦКУ, зобов`язання припиняються за домовленістю сторін.

Згідно із ч. 1, ст.605 ЦКУ, зобов`язання припиняються внаслідок звільнення (прощення боргу) кредитором боржника від його обов`язків, як це не порушує права третіх осіб щодо майна кредитора.

Згідно із ч.7 ст.27 Закону України ''Про виконавче провадження'', у разі закінчення виконавчого провадження у зв`язку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, виконавчий збір не стягується, а стягнутий виконавчий збір підлягає поверненню.

Згідно із п.5 ч.1 ст.39 Закону України ''Про виконавче провадження'', виконавче провадження підлягає закінченню у разі: 5) скасування або визнання нечинним рішення на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, станом на 26.10.2018 року у ОСОБА_1 відсутня заборгованість перед АТ »ПІРЕУС БАНК МКБ» за кредитним договором К/07-66/Ф/КД від 24.07.2009 року, сума якого вказана у виконавчому листі Здолбунівського районного суду Рівненської області у справі № 562/584/15-ц , номер провадження 2/562/16/17, виданого 06.11.2017 року на виконання рішення Апеляційного суду Рівненської області від 18.10.2017 року.

З огляду на вищевказане заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.12,13,81,82,141,247,258,259,264,265,268,273,280-284 ЦПК України, на підставі ст.ст.598, 599, 604, 605, ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовольнити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконаннювиконавчий лист Здолбунівського районного суду Рівненської області у справі № 562/584/15-ц , номер провадження 2/562/16/17, виданого 06.11.2017 року на виконання рішення Апеляційного суду Рівненської області від 18.10.2017 року, згідно з яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» заборгованість за кредитним договором від 24.09 2009 року у сумі 41 087 доларів США 27 центів, та штраф 8852, 06 грн., з яких 37978 доларів США заборгованість за кредитом, що еквівалентно 1005 657,44 грн. за курсом НБУ станом на 18.10.2017 р., 3109,27 доларів США заборгованість за процентами, що еквівалентно 82333,47 грн. за курсом НБУ станом на 18.10.2017 р., 8217,00 грн. пені за прострочення сплати процентів, 217222,06 грн. пені за прострочення сплати кредиту та 8852,06 грн. штрафу за невиконання умов договору іпотеки. 12 228,72 судового збору, у зв`язку з добровільним виконанням 25.10.2018 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: І.М.Мичка