Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/7642/21
Провадження № 2/553/1174/2023
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16.02.2023м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Ткачука Ю.А.,

при секретарі Павленко І.В.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

19.11.2021 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова звернувся представник позивача КП «Харківські теплові мережі» Лещенко С.О., який діє на підставі довіреності, з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у розмірі 61 962 грн.98 коп., 3% річних у розмірі 2182 грн. 41 коп., інфляційні витрати у розмірі 4905 грн. 70 коп., а всього 69 051 грн.09 коп. та судовий збір у розмірі 2 270 грн.

Справа перебувала в провадженні судді Червонозаводського районного суду м. Харкова, призначалася до розгляду, проте по суті не розглянута.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

Згідно акту приймання-передавання справ від 12.10.2022 з Червонозаводського районного суду до Ленінського районного суду м.Полтави надійшла справа № 646/7642/21.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 09.11.2022 року вищевказану справу прийнято до провадження та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

До судового засідання від представник позивача КП «Харківські теплові мережі» надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутністю, проти прийняття судом заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання надіслала заяву про застосування строку позовної давності до позовних вимог позивача та просила відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Заяви про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, у відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Свої позовні вимоги Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" обґрунтовує тим, що підприємство є виконавцем послуг з централізованого теплопостачання та підігріву гарячої води в житловому фонді комунальної власності територіальної громади м. Харкова, а відповідач отримує ці послуги і за період з 01.11.2016 року по 30.09.2021 року не сплачує вартість наданих послуг, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 61962,98 грн.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , і є абонентом КП "Харківські теплові мережі", особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Договір між сторонами про надання послуг не укладався, проте КП «Харківські теплові мережі» послуги надавало на підставі рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 23.12.1998 року № 1407, відповідно до якого КП «Харківські теплові мережі» є виконавцем послуг централізованого теплопостачання та підігріву гарячої води в житловому фонді комунальної власності територіальної громади м. Харкова, а відповідач такі послуги прийняв та від їх отримання не відмовлявся.

Таким чином, між сторонами склалися правовідносини з надання послуг теплопостачання, в яких одна сторона зобов`язана надавати другій стороні послуги теплопостачання, а друга зобов`язана своєчасно здійснювати оплату за споживання і користування послугами.

Покладені законодавством зобов`язання, щодо оплати послуг з теплопостачання, боржник не виконував.

Оскільки відповідач не розрахувався за послуги з теплопостачання, за період з 01.11.2016 року по 30.09.2021 року утворилась заборгованість в розмірі 61962,98 грн.

Відповідно до ст. 162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до ст. ст.150,156,162 ЖК України, власник житлового будинку (квартири), а також члени його сім`ї також зобов`язані утримувати квартиру, сплачувати за комунальні послуги за затвердженими тарифами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідачем надано до суду заяву з проханням застосувати строки позовної давності у вирішенні цього спору.

Вирішуючи заяву відповідача про застосування строку позовної давності, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно зі ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ч.ч.3,4 ст.267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Згідно до ч.ч. 1,5 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, відповідачем в період з 01.11.2016 року по 30.09.2021 року періодично здійснювались платежі щодо оплати за послуги КП "Харківські теплові мережі", тобто ними вчинялись дії, які свідчать про визнання свого боргу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Враховуючи викладене, а саме, здійснення відповідачем як споживачем регулярних платежів в 2016-2021 роках в рахунок погашення заборгованості на виконання вказаного договору та з метою погашення поточної заборгованості, яка продовжувала утворюватися після 01.11.2016 року, що визнається судом вчиненням дій, які свідчать про визнання відповідачем свого боргу перед позивачем та, відповідно, переривають строк позовної давності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про застосування позовної давності.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги КП "Харківські теплові мережі" про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі, з відповідача ОСОБА_1 підлягають стягненню кошти в сумі 61962 грн. 98 коп., а також оскільки доведеним є факт ухилення відповідача від виконання грошового зобов`язання, відповідно до положень ст. 625 ЦК України заборгованість підлягає стягненню з урахуванням індексу інфляції в сумі 4905 грн. 70 коп. та 3 % річних у розмірі 2182 грн. 41 коп., а всього кошти в сумі 69051 грн. 09 коп.

Крім того, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь КП "Харківські теплові мережі" судові витрати, понесені останнім при зверненні до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 76-83, 89, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (р/р НОМЕР_2 у АТ «Ощадбанк» м. Харкова, МФО 351823, ) заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період з 01.11.2016 по 30.09.2021 в сумі 61962 (шістдесят одна тисяча дев`ятсот шістдесят дві) грн. 98 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (р/р НОМЕР_2 у АТ «Ощадбанк» м. Харкова, МФО 351823, ) інфляційні витрати в сумі 4905 (чотири тисячі дев`ятсот п`ять) грн. 70 коп., 3% річних у розмірі 2182 (дві тисячі сто вісімдесят дві) грн. 41 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (р/р НОМЕР_2 у АТ «Ощадбанк» м. Харкова, МФО 351823, ) сплачену суму судового збору у розмірі 2270 грн. (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Позивач- Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі»( , м.Харків, вул. Мефодіївська, 11, р/рахунок НОМЕР_2 ПАТ «Державний ощадний банк України» м.Харкова, МФО 351823);

Відповідач- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиЮ. А. Ткачук