Справа №751/8865/13-ц
Провадження №6/751/60/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Павлов В.Г.

секретар судового засідання Овдій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Чернігова в режимі відеоконференцзв`язку цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ІНФІНІТІ УКРАЇНА», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчих листів -

ВСТАНОВИВ:

І. Суть заяви.

1.1. Представник ТОВ «ГЛОБАЛ ІНФІНІТІ УКРАЇНА» звернулися з заявою про заміну стягувача у цивільній справі № 751/8865/13-ц з примусового виконання виконавчого листа з ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» на його правонаступника ТОВ «ГЛОБАЛ ІНФІНІТІ УКРАЇНА» у зв`язку з переходом до ТОВ «ГЛОБАЛ ІНФІНІТІ УКРАЇНА» прав кредитора, відповідно до Договору факторингу від 19.03.2021 року, видачу дубліката виконавчих листів по цивільній справі № 751/8865/13-ц.

1.2. В обґрунтування вимог зазначають, що 19.03.2021 року між ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» та ТОВ «ГЛОБАЛ ІНФІНІТІ УКРАЇНА» був укладений договір факторингу, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №490054631 від 27.12.2007 р. перейшло до ТОВ «ГЛОБАЛ ІНФІНІТІ Україна».

1.3 В зв`язку з набуттям ТОВ «ГЛОБАЛ ІНФІНІТІ Україна» всіх прав кредитора за основним договором, виникла потреба у вирішенні питань, пов`язаних з виконанням виконавчого листа, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова в рамках цивільної справи № 751/8865/13-ц.

ІІ. Процесуальні дії у справі.

2.1.Представник заявника в судове засідання не з`явився. Подано заяву про розгляд справи без їх участі.

2.2. Представник ОСОБА_1 адвокат Кротенко І.К. в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні та видачі дублікатів виконавчих листів з підстав, зазначених у поданих запереченнях 13.03.2023 року.

ІІІ. Фактичні обставини справи.

3.1. Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 09.08.2013 року, позов ПАТ «Альфа-банк» задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Альфа-Банк заборгованість за кредитним договором № 490054631 від 27.12.2007 року у розмірі 236 379,47 грн: по відсотках 57420,19 грн, пеня 178959,28 грн, стягнуто судові витрати, а саме витрати по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн. (а.с.8-10).

3.2. На підставі ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.10.2013 року ПАТ «Альфа-Банк» видано виконавчий лист згідно рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" винесеного у складі судді Бендик О.В. (одноособово) від 09.08.2013 р. по цивільній справі № 1168-5/176/13 третейського суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за договором кредиту у сумі 236 379,47 грн, судові витрати - витрати по сплаті третейського збору у сумі 400,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк судовий збір в розмірі 229,40 грн. (а.с.26-27).

3.3. Постановою головного державного виконавця ВДВС по Кременчуцькому району Кременчуцького міськрайонного управління юстиції від 29.03.2016 року відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 751/8865/13 виданого 07.11.2013 року Новозаводським районним судом міста Чернігова (а.с.104).

3.4. Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 21.06.2018 року проведено заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі № 751/8865/13-ц, провадження № 6/751/1849/2013, а саме: ПАТ «Альфа-Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 490054631 від 27.12.2007 року (а.с.88).

3.5. Постановою державного виконавця Кременчуцького РВДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 29.09.2020 року виконавчий лист № 751/8865/13-ц виданий 07.11.2013 року повернуто стягувачу (а.с.105-106).

3.6. 19.03.2021 року між ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» та ТОВ «ГЛОБАЛ ІНФІНІТІ УКРАЇНА» укладено договір факторингу, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 490054631 від 27.12.2007 року перейшло до ТОВ «ГЛОБАЛ ІНФІНІТІ Україна» (а.с.109-112,113-115,116).

3.7. Згідно листа АТ «Альфа-Банк» постановою державного виконавця Кременчуцького РВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 29.09.2020 року у виконавчому провадженні № 50645890 повернуто стягувачу (ПАТ «Альфа-Банк») виконавчий лист № 751/8865/13-ц виданий 07.11.2013 року Новозаводським районним судом міста Чернігова.

У подальшому втрачено оригінал вказаного виконавчого листа № 751/8865/13-ц у зв`язку з цим ПАТ «Альфа-Банк» не має можливості надати оригінал даного документа (а.с.101).

IV. Мотиви суду.

а) Щодо заміни стягувача його правонаступником

4.1. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

4.2. Тлумачення ч.1 ст.512 ЦК України дозволяє стверджувати, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); (б) дарування (частина друга статті 718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України).

4.3. По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

4.4. У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09.12.2019 року у справі № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18) зазначено, що «підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Крім того, норма ст.442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження». Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин».

4.5. Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст.ст.6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

4.6. З матеріалів справи вбачається, що рішенням Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 09.08.2013 року з ОСОБА_1 стягнуто заборгованості на користь ПАТ «Альфа-Банк», вказане рішення набрало чинності, 26.09.2016 року ПАТ «Альфа-Банк» передало право пред`явлення вимог за кредитним договором №490054631 від 27.12.2007 року ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», яке в свою чергу передало право пред`явлення вимоги за вказаним вище кредитним договором ТОВ «ГЛОБАЛ ІНФІНІТІ УКРАЇНА».

4.7. Установивши, що на підставі договору факторингу від 19.03.2021 року, ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» відступило ТОВ «ГЛОБАЛ ІНФІНІТІ УКРАЇНА» права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 490054631 від 27.12.2007 року, суд дійшов висновку про задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

4.8. Посилання представника ОСОБА_1 адвоката Кротенка І.К. на незаконність звернення ТОВ «ГЛОБАЛ ІНФІНІТІ УКРАЇНА» до суду, оскільки пропущено строки позовної давності, відсутня заборгованість перед ПАТ «Альфа-Банк» та зазначення, що в Кременчуцькому районному суді Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «ФК «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №490054631 від 27.12.2007 року, суд не приймає до уваги, оскільки в даному провадженні розглядається не позовна заява по суті, до якої можливо застосовувати строки позовної давності, а заява в порядку виконання вже прийнятого судом рішення, під час якого обчислюються лише строки його виконання.

Посилання на відсутність заборгованості перед ПАТ «Альфа-Банк», що підтверджується довідкою ПАТ «Альфа-Банк» від 30.09.2010 року судом не береться до уваги, оскільки дана довідка видана до винесення рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз», яке набрало законної сили.

Щодо справи за позовом ТОВ «ФК «Вектор Плюс»: як вбачається з договору факторингу від 23.03.2021 року, ТОВ «ГЛОБАЛ ІНФІНІТІ УКРАЇНА» передало ТОВ «ФК «Вектор Плюс» право вимоги сплати пені за кредитним договором №490054631 від 27.12.2007 року, що не стосується розгляду справи, яка розглядається на даний час.

(б) Щодо видачі дублікатів виконавчих листів

4.9. Необхідними умовами для видачі судом дубліката виконавчого листа є, по-перше, його втрата, факт якої має бути підтверджений відповідними документами, а по-друге, звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

4.10. Разом із тим, необґрунтована відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили (рішення Конституційного Суду України від 27.01.2010 року № 3-рп/2010 у справі № 1-7/2010).

4.11. Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин Суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

4.12. У постанові Верховного Суду від 19.04.2021 року у справі № 2-1316/285/11 (провадження № 61-34св21) зазначено, що: «єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено». До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 09.10.2019 року у справі № 2-6471/06, від 03.02.2021 року у справі № 643/20898/13-ц.

4.13. Так і в даній ситуації матеріали справи свідчать, що виконавчий лист було втрачено і він відсутній у стягувача, а також не перебуває на виконанні у виконавчій службі (див. пункт 3.7).

4.14. Однією з підстав можливості видачі дубліката виконавчого документа є подання відповідної заяви протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Велика Палата Верховного Суду у п.35 постанови від 21.08.2019 року у справі №2-836/11 зазначила, якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку.

4.15. В даних правовідносинах виконавчий документ було повернуто на підставі постанови від 29.09.2020 року і зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений до виконання в строк до 29.09.2023 року, тобто мало місце переривання строку пред`явлення виконавчого документа, що є підставою для видачі дубліката виконавчого листа у відношенні вказаного боржника, оскільки його оригінал відсутній, а строк пред`явлення не пропущений.

4.16. Оскільки, виконавчий лист у справі №751/8865/13-ц, виданий 07.11.2013 року щодо боржника ОСОБА_1 було втрачено при пересиланні з Кременчуцького РВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) стягувачеві (ПАТ «Альфа-Банк»), таким чином, суд вважає, що наявні правові підстави для видачі дубліката виконавчого листа щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості по кредитному договору в сумі 236 379,47 грн.

Керуючись ст.ст.258-261,431,442, п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ІНФІНІТІ УКРАЇНА», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчих листів задовольнити.

Замінити стягувача у цивільній справі № 751/8865/13-ц з примусового виконання виконавчого листа з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНВАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ІНФІНІТІ УКРАЇНА» (, адреса: 04073, м. Київ, пр-т Степана Бандери, 28-А).

Видати дублікат виконавчого листа № 751/8865/13-ц виданого Новозаводським районним судом міста Чернігова щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 236 379,47 грн. для пред`явлення до виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Г. Павлов