Номер провадження: 22-ц/813/948/23
Справа № 495/7009/19
Головуючий у першій інстанції Прийомова О. Ю.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

24.01.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Дубрянської Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про витребування доказів в межах розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 лютого 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Білгород-Дністровськводоканал» про визнання наказу про звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом, який неодноразово уточнював, до КП «Білгород-Дністровськводоканал» про визнання наказу про звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 лютого 2021 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 лютого 2021 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

Під час судового розгляду справи в суді апеляційної інстанції позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме: від ДПС України витребувати бухгалтерські звіти 4-ДФ з усіма додатками КП «Білгород-Дністровськводоканал» за період 2-3 квартали 2019 року.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що позивач заперечує проти наданих стороною відповідача доказів про відмову ОСОБА_1 від отримання повідомлення про всі наявні посади на підприємстві. Тому з метою спростування наданих документів та підтвердження доводів апеляційної скарги позивач звернувся з відповідно заявою до ДПС України з метою отримання бухгалтерських звітів 4-ДФ з усіма додатками КП «Білгород-Дністровськводоканал» за період 2-3 квартали 2019 року, які б надали можливість з`ясувати ситуацію з кадрами на підприємстві на той час. Проте, відповідь від ДПС України позивач отримав негативну, оскільки звіти містять інформацію з обмеженим доступом щодо третіх осіб. За таких підстав позивач просив суд витребувати докази.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23.08.2022 року витребувано від ГУ ДПС України бухгалтерські звіти 4-ДФ з усіма додатками КП «Білгород-Дністровськводоканал» за період 2-3 квартали 2019 року.

На виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 23.08.2022 року, ГУ ДПС в Одеській області надало бухгалтерський звіт 1-ДФ, який подавався до контролюючого органу і який не мав додатків.

Від позивача ОСОБА_1 до Одеського апеляційного суду 19.01.2023 року надійшло клопотання про необхідність витребування бухгалтерських звітів 4-Д з усіма додатками від органів Пенсійного фонду України, мотивуючи це тим, що до об`єднання звітності у 2021 році, у 2019 році бухгалтерська звітність подавалась до різних контролюючих органів різними звітами, у зв`язку з чим ОСОБА_1 просить витребувати бухгалтерський звіт Комунального підприємства «Білгород-Дністровськводоканал» Форма №4Д з усіма додатками за 2-3 квартали 2019 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів проходить до наступного.

З метою повного і правильного розгляду справи та перевірки доводів апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Відповідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 84 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою витребує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81, 84, 260 ЦПК України, Одеський апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області належним чином засвідчені копії бухгалтерських звітів - Форма № Д4 (місячна) «Звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, надбавки, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» Комунального підприємства «Білгород-Дністровськводоканал» () за період квітень-вересень (2-3 квартали) 2019 року з усіма додатками.

Визначити строк виконання ухвали 5 днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено: 20.02.2023 року.

Судді Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова