ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/975/21
У Х В А Л А

"26" січня 2023 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Єрмолаєва О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Жежель С.С. про витребування доказів, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Петриківської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення та Державного акту на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Петриківської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення та Державного акту на право власності на земельну ділянку.

Так 09.07.2021 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_3 з позовом до Петриківської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення та Державного акту на право власності на земельну ділянку.

У позові ОСОБА_1 зазначив, що 19.02.1992 на підставі Протоколу ХІ-ЩІ сесії Єлизаветівської сільської ради народних депутатів XXI скликання було вирішено надати у довічне успадковане володіння громадянам земельні ділянки в межах згідно з планом землеволодіння, зокрема: ОСОБА_1 - 0,2093 га, ОСОБА_2 - 0,2093 га. На підставі вказаного протоколу позивачеві було видано Державний акт на право довічного успадкованого володіння землею.

Улітку 2020 року при оформленні технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, було встановлено, що фактичні межі земельної ділянки позивача не відповідають розмірам, встановленим в Державному акті на право довічного успадкованого володіння землею. Фактично ОСОБА_1 використовує земельну ділянку площею 0,0057 га. В подальшому при підготовці позовних матеріалів до суду стало відомо, що відповідач ОСОБА_2 отримав у власність земельну ділянку площею 0,25 га за адресою: АДРЕСА_1 на підставі рішення Єлизаветівської сільської ради від 28.01.2003 та Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ДП 117770 від 18.03.2004 року. Як вважає позивач, збільшення земельної ділянки відповідача ОСОБА_2 відбулося за рахунок його земельної ділянки, шляхом перенесення межі.

З огляду на викладене, позивач ОСОБА_1 просить визнати незаконним та скасувати рішення Єлизаветівської сільської ради від 28.01.2003 № 56-6/ХХІУ в частині передачі у власність ОСОБА_2 земельної ділянки загальною площею 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та визнати недійсним з моменту видачі Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ДП № 117770, виданий Єлизаветівською сільською радою 18.03.2004, який посвідчує право приватної власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,2500 га.

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 09.08.2022 у даній справі призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено до отримання результатів експертизи.

23.01.2023 ухвалою суду за клопотанням представника позивача, з метою виконання клопотання судового експерта відновлено провадження в даній справі.

25.01.2023 представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить суд в порядку ст. 84 ЦПК України, витребувати:

1. від Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (адреса: вул. Філософська, 39-А, м. Дніпро, 49006):

- належним чином посвідчений державний акт на право власності на земельну ділянку серії ДП №117770

- належним чином посвідчену документацію із землеустрою на земельні ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 та рішення про їх затвердження;

- належним чином посвідчені правовстановлюючі документи на земельні ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .

2. від Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Архівний відділ (адреса: вул. Будівельників, 28, смт Слобожанське, Дніпровський район, Дніпропетровська область, 52005):

- належним чином посвідчений розбивочний план (схема/креслення) домоволодінь АДРЕСА_2 , які передавались у користування на підставі Протоколу ХІ-ої сесії Єлизаветівської сільської Ради народних депутатів ХХІ скликання 19 лютого 1992 року, що відображає розміри домоволодінь, вуличної мережі, кварталів тощо.;

- належним чином посвідчений генеральний план с Єлизаветівка, Петриківський район, Дніпропетровська область, чинний на 19.02.1992 та на теперішній час та/або інші графічні матеріали, що відображають житлову забудову в районі домоволодінь АДРЕСА_2 .

3. від Петриківської селищної ради (адреса: пр-т П. Калнишевського, 69, смт Петриківка, Дніпропетровська область, 51800):

- належним чином посвідчений розбивочний план (схема/креслення) домоволодінь АДРЕСА_2 , які передавались у користування на підставі Протоколу ХІ-ої сесії Єлизаветівської сільської Ради народних депутатів ХХІ скликання 19 лютого 1992 року, що відображає розміри домоволодінь, вуличної мережі, кварталів тощо.

- належним чином посвідчений генеральний план с Єлизаветівка, Петриківський район, Дніпропетровська область, чинний на 19.02.1992 та на теперішній час та/або інші графічні матеріали, що відображають житлову забудову в районі домоволодінь АДРЕСА_2 .

4. від Комунального підприємства Кам`янське районне бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської обласної ради (адреса: 51925, Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вул. Соборна, 9):

- належним чином посвідчені технічні паспорти та інвентаризаційні справи на будівлі та споруди, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказане клопотання про витребування доказів мотивовано тим, що в серпні 2022 року клопотання Позивача про проведення судової експертизи було задоволено в повному обсязі та всі матеріали справи були направлені до експертної установи. Після того як експертом Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України були вивчені матеріали цивільної справи та у зв`язку з тим, що серед матеріалів цивільної справи були відсутні необхідні документи для проведення експертизи, експертом у вересні 2022 було направлено на адресу суду листа з вимогою надати певний перелік документів, які необхідні для проведення експертизи.

Після ознайомлення зі змістом листа експерта щодо надання документів, представником Позивача були зроблені адвокатські запити до ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Петриківської селищної ради, Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (Архівний відділ), КП КР БТІ ДОР.

Від Петриківської селищної ради надійшла відповідь за № 14-1580/0/2-22 від 14.12.2022 року та витяг з генерального плану села Єлизаветівка.

Від Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (Архівний відділ) надійшла відповідь № 148/1/04-24-22 від 13.12.2022 року та архівна копія протоколу до одинадцятої сесії Єлизаветівської сільської ради народних депутатів від 19 лютого 1992 року, рішення про затвердження генерального плану забудови села Єлизаветівка № 590-32/VI від 31 жовтня 2012 року, викопіювання з генерального плану села Єлизаветівка.

Від ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області надійшла відповідь №29-4-0.332-5301/2-22 ВІД 15.12.2022 року та державний акт серії ЯЛ №045489 та АК № 013337.

Від БТІ жодної відповіді не надійшло.

Оскільки на даний час у представника Позивача наявні складнощі, щодо витребування всіх необхідних для проведення судової експертизи документів, останній вимушений просити від суду витребувати необхідні копії документів.

До вказаного клопотання про витребування доказів представником позивача долучено відповіді на його адвокатські запити та окремо долучено витребувані ним докази: Арх протокол від 19.02.1992; Ген.план з адресами; Державні акти ОСОБА_2 ; Викопіювання з ген плану Єлизаветівка; Рішення про затв ген плану Єлизаветівка.

В судове засідання представник позивача та позивач не прибули.

Відповідач ОСОБА_2 при вирішенні клопотання позивача покладається на розсуд суду.

Представник Петриківської селищної ради просив розглядати справу у її відсутність.

Вирішуючи заявлене клопотання суд виходить з наступного.

Положеннями п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України визначено, що суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ст. 76 ЦПК України).

Згідно з положенням ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до стаття 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За приписами ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Крім того, згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно відповіді ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області №29-4-0.332-5301/2-22 від 15.12.2022, на адвокатський запит від 08.12.2022, надано державний акт серії ЯЛ №045489 та АК № 013337. При цьому, в відповіді зазначено, що інша інформація зазначена у адвокатському запиті у відділі № 1 управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровської області відсутня, тому надати її не вбачається за можливе. Крім того, стосовно питань 4, 5 повідомлено, що Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, не є розпорядником запитуваної інформації.

Згідно відповіді Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (Архівний відділ) № 148/1/04-24-22 від 13.12.2022 на адвокатський запит представника позивача, надано копія протоколу до одинадцятої сесії Єлизаветівської сільської ради народних депутатів від 19 лютого 1992 року, рішення про затвердження генерального плану забудови села Єлизаветівка № 590-32/VI від 31 жовтня 2012 року, викопіювання з генерального плану села Єлизаветівка. При цьому зазначено, що технічна документація, правоустановчі документи на земельні ділянки, технічні паспорти та інвентаризаційні справи на будівлі та споруди, розбивочний план (схема/креслення) домоволодінь за адресою АДРЕСА_1 та державний акт серії ДП №117770 на право власності на земельну ділянку до архівного відділу Дніпровської райдержадміністрації не передавались.

Згідно відповіді Петриківської селищної ради за № 14-1580/0/2-22 від 14.12.2022 представнику позивача надано витяг з генерального плану села Єлизаветівка. Крім того зазначено, що інша запитувана представником позивав інформація (зазначена в пунктах 1-5 його запиту) відсутня в розпорядженні селищної ради.

Представник позивача 09.12.2022 звернувся з адвокатським запитом до Комунального підприємства Кам`янське районне бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської обласної ради, в якому проси надати належним чином посвідчені технічні паспорти та інвентаризаційні справи на будівлі та споруди, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить копія відповідного запиту з підтвердженням про його направлення.

Однак, в поданому до суду клопотанні про витребування доказів представником позивача не зазначено жодного обґрунтування наявності в розпорядженні Комунального підприємства Кам`янське районне бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської обласної ради, запитуваних документів та, взагалі, існування (створення) запитуваних документів як доказів.

Не надання суду представником позивача відповіді від БТІ на вказаний запит адвоката, не може свідчити на користь існування у позивача об`єктивних перешкод в наданні суду доказів.

Крім того, відсутність запитуваних документів в володінні і розпорядженні вказаних представником позивача органів і установ не є перешкодою для отримання таких доказів стороною, в розумінні ст. 84 ЦПК України в контексті принципу змагальності, що може бути у усунута шляхом застосування процедури витребування таких доказів судом, а тому клопотання представника позивача безпідставне та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 84, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача адвоката Жежель С.С. про витребування доказів, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Петриківської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення та Державного акту на право власності на земельну ділянку, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 31.01.2023.

Суддя:В. О. Говоруха