ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2305/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року суддя Дарницького районного суду м. Києва Котвицький В.Л., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія "АЛЬФА-ГАРАНТ", про відшкодування шкоди в порядку суброгації, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач у грудні 2022 року звернувся до суду із позовом до відповідача про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку суброгації.

В обґрунтування позовних вимог вказував, що 23.01.2019 між ПАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» та ДП «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспортного засобу (КАСКО) №06/02-40К/133522. Предметом Договору страхування є страхування транспортного засобу Setra 517HDH, д.н.з НОМЕР_1 .

У подальшому, 24.12.2019 у місті Києві по вул. В.Чорновола, 30 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Setra, д.н.з. НОМЕР_1 , та автомобіля Kia Sportage, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 11.02.2020 відповідача визнано винною у вчиненні ДТП.

В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено автомобіль Setra, д.н. НОМЕР_1 .

Враховуючи наявність Договору страхування страхувальник пошкодженого автомобіля звернувся до ПАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» із заявою про настання події.

З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Setra, д.н.з. НОМЕР_1 , було проведено його огляд, про що складено акти огляду транспортного засобу від 27.12.2019 та від 03.01.2020, а також отримано рахунок № НОМЕР_3 , відповідно до якого вартість ремонту пошкодженого автомобіля Setra, д.н.з. НОМЕР_1 , складає 17 462,98 грн.

Внаслідок цього позивачем, на підставі зібраних документів та заяви власника пошкодженого транспортного засобу на виплату складено страховий акт №46 з розрахунком суми страхового відшкодування на суму 17 462,98 грн., а також здійснено виплату страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням №ЗР002463.

Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована в ТДВ «СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» згідно полісу АО005892005.

Позивач звернувся до вказаної страхової компанії із заявою на виплату страхового відшкодування в порядку регресу.

Згідно поліса АО005892005 відповідача ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну, складає 130 000,00. грн., натомість ТДВ «СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» виплатило позивачу лише 4299,46 грн., що підтверджується платіжним дорученням №9191 від 04.06.2020.

А отже, оскільки розмір витрат позивача на виплату страхового відшкодування складає 17462,98 грн., невідшкодованою сумою шкоди позивачу є 13 163,52 грн., яку позивач просить суд стягнути з відповідача.

Ухвалою суду від 10.01.2023 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до ч.8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

У відповідності до ст.ст. 174, 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм процесуальним правом та не направив суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти позову. Також, свої пояснення щодо позову не надала і третя особа.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Судом встановлено, що 23.01.2019 між ПАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» та ДП «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспортного засобу (КАСКО) №06/02-40К/133522. Предметом Договору страхування є страхування транспортного засобу Setra 517HDH, д.н.з. НОМЕР_1 .

У подальшому, 24.12.2019 у місті Києві по вул. В.Чорновола,30 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Setra, д.н.з. НОМЕР_1 , та автомобіля Kia Sportage, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 11.02.2020 відповідача визнано винною у вчиненні ДТП.

В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено автомобіль Setra, д.н. НОМЕР_1 .

Враховуючи наявність Договору страхування страхувальник пошкодженого автомобіля звернувся до ПАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» із заявою про настання події.

З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Setra, д.н.з. НОМЕР_1 , було проведено його огляд, про що складено акти огляду транспортного засобу від 27.12.2019 та від 03.01.2020, а також отримано рахунок № НОМЕР_3 , відповідно до якого вартість ремонту пошкодженого автомобіля Setra, д.н.з. НОМЕР_1 , складає 17462,98 грн.

Внаслідок цього позивачем, на підставі зібраних документів та заяви власника пошкодженого транспортного засобу на виплату складено страховий акт №46 з розрахунком суми страхового відшкодування на суму 17 462,98 грн., а також здійснено виплату страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням №ЗР002463.

Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована в ТДВ «СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» згідно полісу АО005892005.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

На підставі ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

На підставі ст.36 Закону страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна

Відповідно до ст.12 зазначеного Закону розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Судом встановлено, що позивач, виплативши шкоду потерпілій внаслідок ДТП особі, на підставі ст. 27 Закону України "Про страхування", звернувся до ТДВ «СК «АЛЬФА-ГАРАНТ", в якій була застрахована цивільно-правова відповідальність відповідача, із заявою на виплату страхового відшкодування в порядку регресу №46 від 02.02.2020 на суму 17 462,98 грн.

ТДВ «СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» виплатило позивачу страхове відшкодування лише у сумі 4299,46 грн., що підтверджується платіжним дорученням №9191 від 04.06.2020.

Із долученого до позовної заяви витягу з МТСБУ щодо полісу ОСЦПВВНТЗ №АО/005892005, діючого станом на 24.12.2019, сума страхового відшкодування за шкоду заподіяну майну відповідачем становить 130 000,00 грн.

Водночас, поза увагою позивача залишилась та обставина, що відповідно до полісу ОСЦПВВНТЗ №АО/005892005 ліміт відповідальності ТДВ «СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» за шкоду, заподіяну майну потерпілого страхувальником становить 130 000,00 грн. і суду не представлено доказів неможливості відшкодування завданої шкоди в межах вказаної страхової суми, яка повністю перекриває суму шкоди, заподіяної позивачу.

Відповідно до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до положень ст.1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04.07.2018 у справі №755/18006/15-ц зробила висновок про те, що відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів").

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14.12.2021 у справі № 147/66/17 (провадження № 14-95цс20) підтвердила зазначений висновок, вказавши, що внаслідок заподіяння під час ДТП шкоди (настання страхового випадку) винуватець ДТП не звільняється від обов`язку відшкодувати завдану шкоду, але цей обов`язок розподіляється між ним і страховиком (МТСБУ). Принцип повного відшкодування шкоди, закріплений у статті 1166 ЦК України, реалізується у відносинах страхування через застосування положень статті 1194 цього Кодексу. Вказана норма передбачає, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди за загальним правилом зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно, якщо такої різниці немає та шкода покрита в повному обсязі страховою виплатою, в такому випадку в цій справі відсутні підстави для покладення відповідальності на страхувальника. Іншої норми, яка визначала б особливості відповідальності осіб, що застрахували свою цивільну відповідальність, у главі 82 ЦК України немає. Тому частка відповідальності особи, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, становить різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Також у цій постанові Велика Палата Верховного Суду відступила від правового висновку ВСУ щодо абсолютності права потерпілого в ДТП на відшкодування шкоди її заподіювачем, визначивши, що внаслідок заподіяння під час ДТП шкоди обов`язок виплатити відповідне відшкодування за Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виникає у страховика особи, яка застрахувала цивільну відповідальність (у визначених законом випадках - МТСБУ), та в особи, яка застрахувала цивільну відповідальність, якщо розмір завданої нею шкоди перевищує розмір страхового відшкодування, зокрема на суму франшизи, чи якщо страховик (МТСБУ) за законом не має обов`язку здійснити страхове відшкодування (регламентну виплату).

Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована, розмір завданої шкоди позивачу не перевищує ліміт відповідальності страховика, встановленого законом, вимоги позивача про стягнення матеріальної шкоди з відповідача не можуть бути задоволенні, оскільки відсутні підстави для покладення відповідальності на страхувальника.

З огляду на викладене, а також беручи до уваги те, що цивільна відповідальність відповідача на момент вчинення ДТП була застрахована в ТДВ «СК «АЛЬФА-ГАРАНТ», при цьому, позивач із заявою щодо неповного погашення страхової виплати до вказаної страхової компанії не звертався, суд вважає, що заявлений позов до відповідача не ґрунтується на вимогах чинного законодавства, у зв`язку з чим в його задоволенні слід відмовити.

Згідно з положеннями ст. 141 ЦПК України, у разі відмови у задоволенні позову, сплачена сума судових витрат не відшкодовується позивачеві.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 993, 1194 ЦК України, ст. 3, 5, 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 27 Закону України «Про страхування» та керуючись ст. 2, 12, 13, 81, 259, 264, 265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

У задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія "АЛЬФА-ГАРАНТ", про відшкодування шкоди в порядку суброгації - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст судового рішення складено 22.03.2023.

Суддя В.Л. Котвицький