Справа № 161/1918/15-ц
Провадження № 6/161/9/23
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2023 Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Пушкарчук В.П.

з участю секретаря судового засідання Швед Н.В.

представника заявника Стретович І.С.

представника боржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчих документах у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення кредитного боргу,

В С Т А Н О В И В:

18.05.2022 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вищевказаною заявою на обгрунтування зазначивши, 18.05.2016 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області ухвалено рішення про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «ВМ Банк» за кредитним договором № 4/108/150708 від 15.07.2008 року. На підставі зазначеного рішення було видано виконавчі листи № 1936 та № 1937 від 22.06.2016 року у справі № 161/1918/15-ц. Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.02.2019 року у справі № 161/1918/15-ц замінено стягувача ПАТ «БМ Банк» на його правонаступника - ТзОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ». Оригінали виконавчих листів № 1936 та № 1937 від 22.06.2016 року були повернуті стягувачу ТзОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ». Разом з тим, вказує, що згідно постанови приватного виконавця Пироги С.С. від 23.04.2019 року виконавчий документ може бути повторно пред`явлено до виконання у строк до 23.04.2022 року, що вона і зробила 12.04.2022 року, подавши відповідну заяву до виконавчої служби, оскільки 28.02.2019 року на підставі договору про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги грошових зобов`язань № 28.02/2019_ГКФ від 28.02.2019 року укладеному між нею та ТзОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ», набула права вимоги за кредитним договором № 4/108/150708 від 15.07.2008 року. Зазначає, що вона є правонаступником стягувача ТзОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ», який у свою чергу був правонаступником стягувача ПАТ «БМ Банк». На підставі викладеного просила суд замінити стягувача у виконавчих листах № 1936 та № 1937 від 22.06.2016 року з виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.05.2016 року у справі № 161/1918/15-ц, а саме: стягувачем вважати ОСОБА_2 .

Представник заявника ОСОБА_2 адвокат Стретович І.С. у судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити.

Представник боржника ОСОБА_3 адвокат Філіпович В.Є. у судовому засіданні зазначив, що виконавчі листи № 1936 та № 1937 від 22.06.2016 року у справі № 161/1918/15-ц на даний момент повернуті стягувачу, а відтак виконавче провадження є закритим. У задоволенні заяви просив відмовити.

Інші учасники судового провадження будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.05.2016 року ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «БМ Банк», ідентифікаційний код 33881201, заборгованості за кредитним договором № 4/108/150708 від 15.07.2008 року в сумі 48 982,53 (сорок вісім тисяч дев`ятсот вісімдесят два долари США тридцять дев`ять центів) долари США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 14 квітня 2016 року становить 1 248 245,18 грн., з них: строкова заборгованість за кредитом 24 503,66 долари США, прострочена заборгованість за кредитом 18 966,05 доларів США, строкові проценти 327,32 доларів США, прострочена заборгованість по процентах 1 339,36 доларів США, пеня за період з 17.01.2014 року по 16.01.2015 року на суму несплачених процентів та несвоєчасно сплаченого кредиту 3 846,14 доларів США та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 654,00 гривень по 1 827,00 (одній тисячі вісімсот двадцять сім) гривень з кожного.

На підставі зазначеного рішення було видано виконавчі листи № 1936 та № 1937 від 22.06.2016 року у справі № 161/1918/15-ц.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.02.2019 року у справі № 161/1918/15-ц замінено стягувача ПАТ «БМ Банк» на його правонаступника - ТзОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ».

Згідно з договором про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги грошових зобов`язань № 28.02/2019_ГКФ від 28.02.2019 року укладеному між ТзОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» та ОСОБА_2 право вимоги за кредитним договором № 4/108/150708 від 15.07.2008 року перейшло до ОСОБА_2 .

Як вбачається із постанови приватного виконавця Пироги С.С. про повернення виконавчого документа стягувачу від 23.04.2019 року виконавчий лист №161/1918/15-ц від 22.06.2016 року повернуто стягувачу ТзОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» 23.04.2019 року. Виконавчий документ може бути повторно пред`явлено до виконання у строк до 23.04.2022 року.

З листа Першого ВДВС у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) № 63196 від 21.11.2022 року вбачається, що 12.04.2022 року ОСОБА_2 звернулась до Першого ВДВС у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про прийняття до виконання виконавчих листів № 1936 та № 1937 від 22.06.2016 року у справі № 161/1918/15-ц. Згідно даних системи АСВП дані виконавчі документи не зареєстровані, відповідно, виконавчі провадження не відкриті, так як, у звязку із введенням військового стану в Україні, роботу відповідних реєстрів було призупинено.

Таким чином, ОСОБА_2 із заявою про прийняття до викоконання вищевказаних листів звернулась у строк, визначений приватним виконавцем для їх повторного пред`явлення (до 23.04.2022 року).

Отже, ОСОБА_2 є новим стягувачем у правовідносинах, які виникли між ПАТ «БМ Банк» як стягувачем, та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , як боржниками, в цивільній справі № 161/1918/15-ц.

Процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією. Пунктом 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Отже, законодавством чітко визначено, що заінтересована сторона має право звернутися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у разі заміни кредитора у зобов`язанні правонаступником, а суд замінює сторону виконавчого провадження правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про заміну стягувача у виконавчих документах підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 352, 354, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчих документах задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі № 1936 від 22.06.2016 року з примусового виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.05.2016 року в цивільній справі №161/1918/15-ц, а саме: вважати стягувачем ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Замінити стягувача у виконавчому листі № 1937 від 22.06.2016 року з примусового виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.05.2016 року в цивільній справі №161/1918/15-ц, а саме: вважати стягувачем ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України з дня складення ухвали в повному обсязі.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала у повному обсязі складена 16 лютого 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області В.П. Пушкарчук