ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1214/23 Справа № 233/1750/21 Суддя у 1-й інстанції - Бєлостоцька О.В. Суддя у 2-й інстанції - Мірута О. А.
УХВАЛА

01 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

головуючого судді Мірути О.А.

суддів Тимченко О.О., Хейло Я.В.

за участю секретаря судового засідання - Тимофєєвої В.О.

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області в режимі відеокноференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 грудня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_3 , про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди (суддя Бєлостоцька О.В.), ухваленого в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, повний текст рішення складено 20 грудня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_3 , про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, просив визнати недостовірною інформацію, розповсюджену 14 січня 2021 року відповідачкою ОСОБА_2 у інформаційних мережах інтернету «Фейсбузі» : «адвоката Шпільова С.І. за його неадекватну поведінку двічі побили ногами клієнти на вулиці у м.Костянтинівка Донецької області, та й випадкові перехожі, він є адвокатом ДНР і в нього недійсне посвідчення адвоката, має документи, які ставлять під сумнів його психічне здоров`я».

Зобов`язати відповідачку ОСОБА_2 спростувати вищевказану недостовірну інформацію, яку вона розмістила у інформаційних мережах інтернету «Фейсбуці» 14 січня 2021 року шляхом розміщення в цих мережах такого спростування.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь моральну шкоду в розмірі 200 000 гривень та судові витрати у розмірі 5505 гривень 30 копійок.

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 грудня 2021 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , ставить питання про скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового про задоволення позовних вимог викладених у позовній заяві від 19.04.2021 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

При перевірці доводів апеляційної скарги ОСОБА_1 , судом апеляційної інстанції, виявлено, що судом першої інстанції не вирішено питання щодо судових витрат.

Відповідно до ч.3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Зазначені обставини перешкоджають розгляду справи апеляційним судом, а тому справу необхідно повернути до суду першої інстанції для виправлення описки в оскаржуваній ухвалі.

Керуючись ст. 270, 365 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_3 , про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди зняти з апеляційного розгляду.

Справу направити до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, для ухвалення додаткового рішення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: