Дата документу 09.03.2023 Справа № 331/4704/22
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 331/4704/22 Головуючий у 1-й інстанції: Жукова О.Є.
Провадження №22-ц/807/848/23 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

09 березня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Рижова Михайла Григоровича, поданої в інтересах ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2023 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2022 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» звернулося із позовом до суду до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2023 року позовну заяву задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, адвокат Рижов Михайло Григорович в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду засобами поштового зв`язку 25 лютого 2023 року, що надійшла до суду апеляційної інстанції 08 березня 2023 року, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання обґрунтовано тим, що оскаржуване рішення суду отримано відповідачем 26 січня 2023 року, на підтвердження чого надав копію поштового конверту з трекінг-номером 622. У зв`язку з викладеним, вважає, що процесуальний стро пропущено з поважних причин.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 27 лютого 2023 року матеріали справи витребувані з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

08 березня 2023 року вищевитребувана справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 1 ст.122 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК Україниперебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно з ч. 3 ст. 124 ЦПК Україниякщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день

Відповідно до ч.1,2 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1,4,6 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.1,2,3 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

- на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

- на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Матеріалами справи встановлено, що 16 січня 2023 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя було ухвалено оскаржуване рішення та оголошено його вступну та резолютивну частину (а.с.109-110) в присутності представника відповідача адвоката Кравченко О.П. Копію оскаржуваного рішення суду отримано дружиною ОСОБА_1 26 січня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 120).

Апеляційну скаргу адвокатом Рижовим Михайлом Григоровичем, в інтересах особи ОСОБА_1 , подано до Запорізького апеляційного суду засобами поштового зв`язку 25 лютого 2023 року, тобто в межах тридцятиденного строку із дня вручення апелянту повного рішення суду, що встановлений п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України.

Враховуючи наведене, ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 має право на поновлення пропущеного строку.

Проте, апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою у цій справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі та підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до п. 1 ч. 4 вказаної статті ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно з ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката, як представника, підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Згідно з пп. 12.4 п. 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції, затвердженого рішенням Національної асоціації адвокатів України Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41, ордер містить наступні реквізити: назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Встановлено, що апеляційна скарга підписана адвокатом Рижовим Михайлом Григоровичем, в інтересах особи ОСОБА_1 .

Проте, до апеляційної скарги не додано жодних документів на підтвердження повноважень адвоката Рижова Михайла Григоровича діяти від імені та в інтересах скаржника ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції.

З урахуванням викладеного, особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно подати докази на підтвердження наявності у нього повноважень представляти інтереси скаржника ОСОБА_1 у суді апеляційної інстанції, чинні на час подачі апеляційної скарги. Подати до Запорізького апеляційного суду довіреність або оригінал ордеру із зазначенням назви органу, в якому надається правова допомога, що посвідчує повноваження адвоката Рижова Михайла Григоровича, що будуть відповідати вищевказаним нормам закону.

Таким чином, вищезазначений недолік, такий як відсутність в матеріалах апеляційної скарги доказів на підтвердження наявності у адвоката Рижова Михайла Григоровича повноважень представляти інтереси скаржника ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції, чинні на час подачі апеляційної скарги перешкоджає відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст.ст.185,357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк десять днів з дня отримання даної

ухвали для усунення недоліків, які зазначені в ухвалі, роз`яснивши, що у разі їх неусунення впродовж вказаного строку, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст.ст.185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Рижова Михайла Григоровича, поданого в інтересах ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Рижову Михайлу Григоровичу строк на апеляційне оскарженнярішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2023 року у цій справі.

Апеляційну скаргу адвоката Рижова Михайла Григоровича, поданої в інтересах ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2023 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування - залишити без руху.

Надати представнику ОСОБА_1 адвокату Рижову Михайлу Григоровичу, у відповідності до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, строк для усунення недоліків (надання суду доказів на підтвердження наявності у нього повноважень представляти інтереси скаржника ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції, чинні на час подачі апеляційної скарги), який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст.185, ст.357 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.С. Подліянова