Справа № 191/196/23
Провадження № 2-о/191/6/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Окладнікової О.І.,

за участі секретаря судового засідання Заламай О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2023 року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою, в якій просить встановити факт належності йому архівної довідки №С-61 від 29.07.2022 року, виданої на ім`я ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 19.01.2023 року відкрито провадження по даній справі.

Заявник в судове засідання не з`явився, від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без його участі, вимоги заяви підтримує та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

29.07.2022 року заявнику було видану архівну довідку № С-61, в якій зазначено, кількість відпрацьованих днів та заробітна плата, згідно документів архівного фонду колгоспу імені Енгельса Зайцівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області у книгах обліку трудового стажу та заробітку колгоспників «СкорыкОСОБА_3 » (російською, так в документі) (а.с.11). Також в зазначеній довідці міститься примітка, що додатково повідомляють, що інших осіб з ПІБ ОСОБА_1 у книгах обліку трудового стажу та заробітку колгоспників не значиться.

У паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 04.11.1998 року Синельниківським МРВУМВС України в Дніпропетровській області, прізвище заявника вказано ОСОБА_4 , таке ж прізвище зазначено у картці платника податків, яка видана Синельниківською ДПІ ГУ ДПС у Дніпропетровській області 01.02.2022 року ( а.с.4-5).

Відповідно до довідки №681 від 23.09.2022 року, виданої Виконавчим комітетом Зайцівської сільської ради, заявник ОСОБА_1 , 1967 року народження, дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.6).

У трудовій книжці серії НОМЕР_2 прізвище, ім`я та по-батькові заявника російською мовою вказані « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містяться записи російською мовою про те, що 15.02.1983 року прийнятий в члени колгоспу ім.Енгельса Синельниківського району Дніпропетровської області, 10.11.1985 року звільнений з роботи, у зв`язку з призовом в ряди РА, 20.10.1988 року звільнений із членів колгоспу за власним бажанням, 01.01.1993 року прийнятий в члени колгоспу, 31.08.1996 року звільнений з членів КСП ім.Енгельса за власним бажанням (а.с.7)

Відповідно до рішення о/р №81 від 27.10.2022 року Відділу перерахунків пенсій №2 Управління пенсійного забезпечення Головного управління пенсійного фонду України Пенсійного фонду України, 28.09.2022 року ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) звернувся із заявою про призначення пенсії за вислугу років та 20.10.2022 року про допризначення пенсії в зв`язку з додатковими документами, розглянувши документи встановлено наступне. Згідно документів наданих для призначення пенсії за вислугу років (заява від 28.09.2022 року) не зараховано роботу в колгоспі, оскільки відсутня інформація про кількість відпрацьованих трудових днів, встановлений річний мінімум, перейменування/ реорганізацію колгоспу за необхідності. Згідно заяви від 20.10.2022 року на допризначення пенсії за вислугу років та довідки від 29.07.2022 №С-61, встановлено, що довідку неможливо взяти до розрахунку, тому що прізвище зазначене в довідці «Скорык» (рос.мова), а в паспорті « ОСОБА_4 » (рос.варіанту). За таких обставин в призначенні пенсії за вислугу років відмовлено, в зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу (а.с.10).

Таким чином, виникли певні неузгодженості між документами, що посвідчують особу заявника та архівною довідкою № С-61 від 29.07.2022 року, яка була видана на ім`я « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_1 », через що виникають перешкоди у заявника в оформленні пенсії.

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Виходячи із висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (п.45), «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»).

Надані суду документи переконують суд в тому, що саме заявнику належить архівна довідка № С-61 від 29.07.2022 року, видана виконавчим комітетом Зайцівської сільської ради, та дають підстави для задоволення заяви, тому що від встановлення факту залежить реалізація заявником свого права на оформлення пенсії, а встановити цей факт у позасудовому порядку немає можливості.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263, 264, 265, 293, 294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт, що архівна довідка № С-61 від 29.07.2022 року, видана виконавчим комітетом Зайцівської сільської ради на ім`я « ОСОБА_5 » (російською мовою), належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І. Окладнікова