Справа № 617/212/22>
Номер провадження 2/948/459/22>
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 лютого 2023 року смт Машівка Полтавського району Полтавської області

Суддя Машівського районного суду Полтавської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали позовною заявою ОСОБА_1 до Вовчанської міської ради Харківської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

У лютому 2022 року до Вовчанського районного суду Харківської області від ОСОБА_1 надійшов позов про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за заповітом, в якому позивач просить суд визнати за позивачем право власності у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/2 частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 08 лютого 2022 року позов ОСОБА_1 було залишено без руху, окреслено недоліки та надано позивачу строк для їх усунення.

22 лютого 2022 року від ОСОБА_1 до Вовчанського районного суду Харківської області надійшла заява на усунення недоліків позову разом із уточненою позовною заявою

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб в Україні введено воєнний стан. Строк воєнного стану продовжувався декілька разів, а в останнє до 19 лютого 2023 року.

Водночас із цим, у відповідності до розпорядження Голови Верховного Суду №2/0/9-22 від 08.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» на підставі статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ Вовчанського районного суду Харківської області, визначивши її за Машівським районним судом Полтавської області.

Відповідно до акту передачі справ від 29.11.2022 до Машівського районного суду Полтавської області з Вовчанського районного суду Харківської області надійшла цивільна справа №617/212/22.

Із акту складеного та підписаного працівниками Машівського районного суду Полтавської області встановлено, що при реєстрації цивільної справи №617/212/22, яка надійшла від Вовчанського районного суду Харківської області за підсудністю, згідно акту прийому-передачі справ судді Вовчанського районного суду Полтавської області Петрової Н.М., виявлено наступні недоліки, а саме: у даній справі відсутній внутрішній опис судової справи, документи судової справи вкладені у спеціальну обкладинку виготовлену друкарським способом, є не підшити та не пронумерованими.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2022, зазначену справу передано в провадження судді Шинкарчука Я.А.

На підстав ухвали Машівського районного суду Полтавської області від 19 грудня 2022 року цивільна справа №617/212/22 прийнята суддею до свого провадження та на підставі частини першої статті 185 ЦПК України позов залишено без руху, окреслено недоліки, надано позивачу 10-ти денний строк для їх усунення.

Копія ухвали була направлена позивачу засобами поштового зв`язку «Укрпошта», проте конверт не був вручений отримувачу та повернений до суду із відміткою «відсутній облік». Також 06.01.2023 позивача було повідомлено по телефону про те, що його позов залишено без руху Машівським районним судом Полтавської області та вказано на можливість ознайомлення із текстом ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Проте, станом на 20.02.2023 визначені ухвалою суду від 19 грудня 2022 року недоліки позовної заяви позивачем не усунено, ним жодним чином не повідомлено суд про зацікавленість ходом провадження справи.

Як зазначено у позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні «Чірікоста і Віола проти Італії», сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв «розумності строку» є саме поведінка заявника. Так, суд покладає на заявника лише обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для пришвидшення процедури слухання.

Відповідно до пунктів 2 та 6 частини другої 43, частини першої статті 44 ЦПК України учасники справи та їх представники зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, виконувати процесуальні дії встановлені судом та добросовісно користуватися своїми процесуальними правами.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Положеннями частини третьої статті 185 ЦПК України встановлено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно частини п`ятої статті 185 ЦПК України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, оскільки у встановлений строк ухвалою суду позивачем недоліки позовної заяви не усунуті, то є всі підстави вважати позовну заяву неподаною та повернути її позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 353, 354 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вовчанської міської ради Харківської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за заповітом повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження такої ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду та з інших поважних причин.

Суддя Я.А. Шинкарчук