overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/1706/22
Провадження № 2/534/936/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2023 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю: секретаря судового засідання Хвіст Т.В.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому прохає встановити факт, що ОСОБА_1 проживала з ОСОБА_2 померлим, ІНФОРМАЦІЯ_1 однією сім`єю як чоловік та дружина з червня 2015 року не менше 5 років до часу відкриття.

Ухвалою суду відкрито провадження за правилами спрощеного провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивач в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просить призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Представник органу опіки та піклування в судове засідання не з`явилась засіданні просила призначити справу до судового розгляду, направила заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Судом не встановлено підстав для відкладення підготовчого судового засідання, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України.

Беручи до уваги, що по справі, відповідно до вимог ст.189 ЦПК України, виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки, до судового розгляду по суті на 28 лютого 2023 року на 10 год 00 хв. в залі судових засідань з викликом учасників справи.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала остаточна та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.О.Куц
Справа № 372/4298/21
ухвала

Іменем України

03 лютого 2023 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Сташків Т.Г.,

при секретарі Павлик А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Кулакова К.Р. про виправлення помилки у виконавчому документі,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

26 травня 2022 року рішенням Обухівського районного суду Київської області позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 18276 (вісімнадцять тисяч двісті сімдесят шість) грн. 13 коп. заборгованості за простроченим тілом кредиту, а також 1826 (одну тисячу вісімсот двадцять шість) грн. 89 коп. витрати зі сплати судового збору. У іншій частині позовних вимог відмовлено.

01.12.2022 року Обухівським районним судом Київської області видано виконавчий лист.

20.01.2023 року представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, оскільки в ньому не вірно вказано дату розгляду справи та дату набрання рішенням законної сили.

У судове засідання сторони не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду справи відповідно до частини третьої статті 432 ЦПК України.

На підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За змістом статті 432 ЦПК суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при оформлені або видачі, про що постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що у виконавчому листі в цивільній справі № 372/4298/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, допущено помилку у зазначенні дати ухвалення рішення та дати набрання рішенням законної сили.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 260, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити помилку у виконавчому листі в цивільній справі № 372/4298/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, правильно вказавши дату ухвалення рішення «26.05.2022» та зазначити дату набрання рішенням законної сили «27 червня 2022».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Г. Сташків
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/297/23
Провадження № 2/306/262/23
У Х В А Л А

09 лютого 2023 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 (адреса : АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивачем в порушення вимог пункту 2 частини 3 статті 175 ЦПК України не вказано точної адреси місця проживання (реєстрації) відповідача по справі.

Таким чином, позивачу необхідно подати до суду нову позовну заяву, із зазначенням точного місця проживання (реєстрації) відповідача по справі.

А тому за таких обставин, приходжу до висновку про залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних недоліків в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса : АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів залишити без руху.

В разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з моменту її отримання, позовну заяву повернути позивачу та вважати неподаною.

У випадку невиконання вказаної ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ Е.А.Вінер
Провадження № 2/185/988/23
06 березня 2023 року м.Павлоград
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.
В порядку підготовчого провадження по справі сторонами на даний час подано всі наявні докази по справі, коло осіб, які приймають участь у справі визначено, сторони повідомили всі відомі їм обставини по справі, всі клопотання заявлені та вирішені.
Судом закінчено підготовку справи до судового розгляду, проведені всі необхідні підготовчі дії.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. 197,200,260 ЦПК України, суд -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко
Дата документу 08.03.2023Справа № 554/1978/23
Провадження № 2-о/554/222/2023
УХВАЛА

08 березня 2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М., розглянувши заяву представника заявника адвоката Слепкань Дар`ї Ігорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про повернення заяви, в цивільній справі про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника адвокат Слепкань Дар`я Ігорівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

08 лютого 2023 року від представника заявника надійшла заява з проханням заяву про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України повернути.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Зважаючи на те, що представник заявника звернувся до суду з заявою про повернення йому заяви до відкриття провадження у справі, заяву про встановлення факту народження дитини слід повернути.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника адвоката Слепкань Дар`ї Ігорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України вважати неподаною та повернути представнику заявника.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Е.М. Сініцин.
Справа № 161/2696/21 Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А. В.
Провадження № 22-ц/802/356/23 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 березня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про продовження строку подання відзиву на апеляційну скаргу в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Фоменко Вероніка Іванівна, про визнання договорів частково недійсними, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 січня 2023 року,

Встановив:

Ухвалою апеляційного суду від 02 березня 2023 року відкрито провадження у даній справі, копії ухвали з апеляційною скаргою та доданими матеріалами надіслано сторонам.

Ухвалою апеляційного суду від 07 березня 2023 року справу призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13 год. 30 хв. 29 березня 2023 року з викликом сторін.

09 березня 2023 року надійшла заява від ОСОБА_1 про продовження строку подання відзиву на апеляційну скаргу, оскільки ухвалу про відкриття провадження у справі відповідач отримала лише 07 березня 2023 року її адвокат знаходиться на службі в лавах ЗСУ та вона позбавлена можливості отримати кваліфікаційну правничу допомогу у строк, зазначеній в ухвалі для подачі відзиву тобто до 13 березня 2023 року.

Згідно з приписами частини 2 статті 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини 6 статті 127 ЦПК України, про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Положеннями статті 6 Конвенціїї про захист прав людини та основоположних свобод гарантовано право особи на справедливий суд.

Відповідно до приписів пункту 4 статті 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Право учасника справи подати відзив на апеляційну скаргу передбачено положеннями частини І статті 360 ЦПК України.

Зважаючи на ту обставину, що ухвалою апеляційного суду від 02 березня 2023 року був встановлений строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 13 березня 2023 року, відповідачу вручена ця ухвала лише 07 березня 2023 року, її представник перебуває на службі у лавах ЗСУ, що позбавляє її можливості використати своє право на подання відзиву на апеляційну скаргу у визначений судом строк, апеляційний суд дійшов висновку, що строк для подання відзиву на апеляційну скаргу належить продовжити до 23 березня 2023 року.

Керуючись частиною 2,6 статті 128 , ч.1 статті 368,258-260 ЦПК України, апеляційний суд

Ухвалив:

Продовжити ОСОБА_1 строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 23 березня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №443/1532/22
Провадження №2/443/133/23
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

31 січня 2023 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміни способу стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 в якому просить змінити спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 01.03.2021, а саме: стягувати з ОСОБА_2 у її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частки усіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дочкою повноліття, починаючи з дня набрання рішенням законної сили, замість 2 000, 00 грн.

Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінка Р.Г. від 28.12.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 31.01.2023 /а.с.15-16/.

Розгляд справи по суті відбувся 31.01.2023 за відсутності сторін.

Сторони будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися.

31.01.2023 від позивачки ОСОБА_1 надійшло клопотання в якій остання просить залишити без розгляду дану позовну заяву.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що залишення позовної заяви без розгляду не порушує права та інтереси як позивачки, за якою відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України зберігається право звернутися до суду повторно, так і відповідача, а тому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення на утримання дитини, слід залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 247, п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміни способу стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду, на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя Р.Г. Равлінко
Справа № 689/650/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09.03.2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , -

встановив:

Зміст заяви відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді, двох присяжних та органу опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу Сороки Лариси Олександрівни.

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді на 14 год. 00 хв. 09 березня 2023 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора, присяжних та орган опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчик О.М.
Справа № 445/2515/21
Провадження № 2/529/89/23
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

03 лютого 2023 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Диканського районного суду Полтавської області Пашнєва В.Г. перебувала цивільна справа № 445/2515/21 за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до рішення голови Верховного Суду від 13.12.2022 № 110/1/149/22 "Про дострокове припинення відрядження судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 до Диканського районного суду Полтавської області" суддя Пашнєв В.Г. припинив трудові відносини з Диканським районним судом Полтавської області.

У зв`язку із вказаним було проведено повторний автоматизований розподіл зазначеної цивільної справи, згідно з яким справу розподілено для розгляду судді Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю за необхідне прийняти справу до провадження.

Згідно з п. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи те, що по справі вже відкрито провадження та призначено її до судового розгляду, зміна складу суду відбулася на стадії судового розгляду, ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто справа згідно із п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України є малозначною і відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, приходжу до висновку, що за таких обставин наявні підстави для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4, 6 ст. 19, п. 12 ст. 33, ст. ст. 274-279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до провадження.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Диканського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Пушкіна, 11-А, смт Диканька Полтавської області, без виклику сторін та без проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами на 16 березня 2023 року.

Інформацію щодо розгляду вказаної справи учасники справи можуть отримати на офіційній вебсторінці Диканського районного суду Полтавської області http://dk.pl.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Кириченко