ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1228/23 Справа № 235/3691/21 Суддя у 1-й інстанції - Назаренко Г.В. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року м.Кривий Ріг

справа № 235/3691/21

провадження № 22-ц/803/1228/23

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

головуючого - Тимченко О.О.,

суддів: Мірути О.А., Хейло Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Тимофєєвої В.О.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Фермерське господарство «Перспектива»,

третя особа нотаріус Першої Селидівської державної нотаріальної контори Доценко Ольга Вікторівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області цивільну справу № 235/3691/21 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Перспектива», третя особа: державний реєстратор нотаріус Першої селидівської державної нотаріальної контори, Селидівський міський нотаріальний округ Донецької області, ОСОБА_2 , про скасування рішень про державну реєстрацію та припинення права оренди на земельні ділянки,

за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Перспектива»,

на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 жовтня 2021 року (суддя Назаренко Г.В.), ухваленого в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області,повне судове рішення складено 28 жовтня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

В травні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовом, в обґрунтування якого посилалася на те, що вона є власником земельних ділянок в порядку спадкування майна, яке залишилось після смерті її батька, ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованих на території Срібненської сільської ради Покровського району Донецької області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва: за кадастровим номером :10:000:0479 площею 7,5772 га на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, нотаріально посвідченого державним нотаріусом Першої Селидівської державної нотаріальної контори 26.09.2019 року, реєстр № 1566; за кадастровим номером :10:000:0478 площею 7,6078 га на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, нотаріально посвідченого державним нотаріусом Першої Селидівської державної нотаріальної контори 26.09.2019 року, реєстр № 1562; за кадастровим номером :10:000:0475 площею 2,2500 га на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, нотаріально посвідченого державним нотаріусом Першої Селидівської державної нотаріальної контори 26.09.2019 року, реєстр № 1564. При реєстрації права власності на спадкові земельні ділянки державним реєстратором нотаріусом були перенесені відомості з Державного земельного кадастру від 26.09.2019 року та зареєстровано право оренди земельних ділянок, де орендодавцем значиться вона, а орендарем ФГ «Перспектива», а саме: за кадастровим номером :10:000:0479 у розділі № 27 внесено запис № 33405159 про інше речове право (строк дії 11.05.2029 року); за кадастровим номером :10:000:0475 у розділі № 27 внесено запис № 33404666 про інше речове право (строк дії 13.05.2029 року); за кадастровим номером :10:000:0478 у розділі 7 внесено запис № 3340403 про інше речове право (строк дії 13.05.2029 року).

Вважала, що рішення про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок підлягає скасуванню. Так, рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07.06.2018 року, яке було змінено постановою Донецького апеляційного суду Донецької області від 07.11.2018 року та залишено без змін постановою Верховного суду від 18.09.2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до відповідача, Покровської районної державної адміністрації, третя особа: Центр надання адміністративних послуг Покровської районної державної адміністрації Донецької області, про застосування наслідків неукладення договорів оренди земельних ділянок шляхом витребування майна з незаконного володіння, скасування державної реєстрації договорів оренди витребувано з незаконного володіння ФГ «Перспектива» земельні ділянки площами 7,5772 га, 2,2500 га та 7,6078 га, розташовані на території Срібненської сільської ради Покровського району Донецької області, в іншій частині позову відмовлено. У зв`язку з тим що проведена державна реєстрація іншого речового права по визнаним судом неукладеним договорів оренди вона звернулась до державного реєстратора із заявами про припинення/скасування права оренди земельними ділянками у ФГ «Перспектива». Рішенням реєстратора від 31.07.2020 року № 53405057 в державній реєстрації припинення скасування іншого речового права № 33404035 від 26.09.2019 року право оренди земельної ділянки за кадастровим номером :10:000:0478 за реєстраційним номером 7 було відмовлено. Рішенням реєстратора від 31.07.2020 року № 53405548 в державній реєстрації припинення скасування іншого речового права № 33405159 від 26.09.2019 року право оренди земельної ділянки за кадастровим номером :10:000:0479 за реєстраційним номером 27 відмовлено. Рішенням реєстратора від 31.07.2020 року № 534036618 в державній реєстрації припинення скасування іншого речового права № 33404666 від 26.09.2019 року право оренди земельної ділянки за кадастровим номером :10:000:0475 за реєстраційним номером 27, відмовлено. Всі рішення обґрунтовані тим, що подані для проведення державної реєстрації документи не відповідають вимогам, не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують. Зі свого боку вона подавала скарги на рішення державного реєстратора до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), яке в їх задоволенні наказами від 12.05.2021 року, відмовило. З висновків Колегії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 11.05.2021 року встановлено, що наданими нею судовими рішеннями не скасовано оскаржуваного рішення державного реєстратора Доценко О.В., документи, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав/запис про проведену державну реєстрацію прав, правові підстави для скасування державної реєстрації іншого речового права відсутні.

Враховуючи зазначене, просила скасувати вказані вище рішення державного реєстратора та припинити право оренди у відповідача на ці земельні ділянки.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 жовтня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково: скасовано рішення державного реєстратора нотаріуса Першої Селидівської державної нотаріальної контори, Селидівський міський нотаріальний округ Донецької області, Доценко О.В. від 26 вересня 2019 року (індексний номер 48876680, номер запису про інше речове право 33404666, реєстраційний номер об`єкта нерухомості 27) про державну реєстрацію іншого речового права оренди земельної ділянки за кадастровим номером :10:000:0475. Скасовано рішення державного реєстратора нотаріуса Першої Селидівської державної нотаріальної контори, Селидівський міський нотаріальний округ Донецької області, Доценко О.В. від 26 вересня 2019 року (індексний номер 48877216, номер запису про інше речове право 33405159, реєстраційний номер об`єкта нерухомості 27) про державну реєстрацію іншого речового права оренди земельної ділянки за кадастровим номером :10:000:0479. Скасовано рішення державного реєстратора нотаріуса Першої Селидівської державної нотаріальної контори, Селидівський міський нотаріальний округ Донецької області, Доценко О.В. від 26 вересня 2019 року (індексний номер 48875712, номер запису про інше речове право 33404035, реєстраційний номер об`єкта нерухомості 7) про державну реєстрацію іншого речового права оренди земельної ділянки за кадастровим номером :10:000:0478. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з Фермерського господарства «Перспектива» на користь ОСОБА_1 на відшкодування сплаченого судового збору 2 724,00 грн.

Судове рішення в частині скасування спірних рішень державного реєстратора мотивоване наявністю судового рішення, яким визнано неукладеними договори оренди землі, на підставі яких було проведено державну реєстрацію іншого речового права (договорів оренди землі) за позивачем.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог в частині припинення права оренди у ФГ «Перспектива» на спірні земельні ділянки, суд першої інстанції виходив з того, що рішенням суду встановлений факт неукладення договорів оренди землі між ФГ «Перспектива» та ОСОБА_4 , тобто право оренди у відповідача взагалі відсутнє.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

В апеляційній скарзі, поданій до апеляційного суду, відповідач посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

УЗАГАЛЬНЕННЯ ДОВОДІВ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА АПЕЛЯЦІЙНУ СКАРГУ

Апеляційна скарга мотивована тим, що позов ОСОБА_1 суперечить дійсним обставинам справи, вимоги безпідставно обґрунтовані тим, що спірні земельні ділянки було витребувано у ФГ «Перспектива» судовими рішеннями у цивільній справі № 235/6240/17, при цьому, не враховано, що спірними в справі № 235/6240/17 були інші (не укладені 12.02.2014 року) договори оренди землі, а саме, від 11 та 13 травня 2014 року орендодавцем зазначена ОСОБА_4 та від 13 травня 2014 року орендодавцем зазначений ОСОБА_3 . В свою чергу, договори оренди землі від 12.02.2014 року не оспорено, не припинено і не розірвано, дані правочини є чинними, підстави для припинення державної реєстрації договорів, відсутні. Також ФГ «Перспектива» не погоджується з рішенням суду в частині підстав відмови у вимогах ОСОБА_1 про припинення права оренди у ФГ «Перспектива» на спірні земельні ділянки. Так, суд першої інстанції, ухвалюючи оскаржуване рішення, виходив з того, що, оскільки в судовому порядку рішенням від 26.04.2017 року у справі № 235/766/16-ц був встановлений факт не укладення договорів оренди землі між ФГ «Перспектива» та ОСОБА_4 , тому право оренди у відповідача взагалі відсутнє. Проте, поза увагою суду першої інстанції залишився той факт, що право оренди у ФГ «Перспектива» на земельні ділянки з кадастровими номерами :10:000:0475, :10:000:0479, :10:000:0478 зареєстровано на підставі трьох договорів оренди землі від 12.02.2014 року. А рішення суду від 26 квітня 2017 року у справі № 235/766/16-ц стосується договорів оренди землі від 11 та 13 травня 2014 року (орендодавець ОСОБА_4 ), та від 13 травня 2014 року (орендодавець ОСОБА_3 ). За таких обставин, на думку скаржника, вимоги ОСОБА_1 про припинення права оренди у ФГ «Перспектива» підлягають розгляду по суті з наданням оцінки ступеню підставності та обґрунтованості і застосуванням відповідних норм права, які регулюють спірні відносини.

УЗАГАЛЬНЕННЯ ДОВОДІВ ТА ЗАПЕРЕЧЕНЬ ІНШІХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Від представника позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому вона просить відхилити апеляційну скаргу ФГ «Перспектива», а рішення суду першої інстанції залишити без змін. Посилання скаржника на те, що укладені договори оренди землі від 12.02.2014 року є чинними, не розірвані, умови не змінені, правочини не є спірними, недійсними та/або неукладеними в судовому порядку не визнавалися, на думку представника позивача, є безпідставними та формальними. Крім того, поза увагою відповідача залишилася та обставина, що предметом договорів від 12.04.2014 року є саме земельні ділянки з кадастровими номерами :10:000:0475, :10:000:0479, :10:000:0478, і саме ці земельні ділянки були витребувані у відповідача з незаконного володіння.

ОСОБА_1 та її представник в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник Фермерського господарства «Перспектива» в судовому засіданні підтримала доводи апеляційної скарги, просила її задовольнити.

Державний реєстратор Доценко О.В. в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд ухвалив, розглядати справу у відсутність сторін, які не з`явились, оскільки відповідно до положень частини 2 статті 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

ОСОБА_1 як спадкоємець майна ОСОБА_3 , 1960 р.н., померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , є власником земельних ділянок, розташованих на території Срібненської сільської ради Покровського району Донецької області: за кадастровим номером :10:000:0478 площею 7,6078 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належить їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 26 вересня 2019 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Селидівської державної нотаріальної контори Доценко О.В. 26 вересня 2019 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1562; за кадастровим номером :10:000:0479 площею 7,5772 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належить їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 26 вересня 2019 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Селидівської державної нотаріальної контори Доценко О.В. 26 вересня 2019 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1566; за кадастровим номером :10:000:0475 площею 2,2500 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належить їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 26 вересня 2019 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Селидівської державної нотаріальної контори Доценко О.В. 26 вересня 2019 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1564.

Право власності на вказані земельні ділянки зареєстровано за ОСОБА_1 державним реєстратором державним нотаріусом Першої Селидівської державної нотаріальної контори Доценко О.В. 26 вересня 2019 року, про що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно містяться відповідні записи про право власності: 33403641 від 26.09.2019 (підстава внесення запису рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 48875712 від 26.09.2019); 33405039 від 26.09.2019 (підстава внесення запису рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 48877216 від 26.09.2019); 33404552 від 26.09.2019 (підстава внесення запису рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 48876680 від 26.09.2019).

Згідно з інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № № 218925040, 218911881, 218917806, сформованих 04.08.2020 року, за земельною ділянкою, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 7, кадастровий номер :10:000:0478 площею 7,6078 га, вид угіддя рілля, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за адресою: Срібненська сільська рада Покровського району Донецької області, зареєстровано інше речове право за номером .09.2019 державним реєстратором Першої Селидівської державної нотаріальної контори Селидівського міського нотаріального округу Донецької області Доценко О.В., підстава для державної реєстрації відомості з ДЗК, серія та номер 13734238, виданий 26.09.2019, видавник Державний земельний кадастр, підстава внесення запису рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 48875712 від 26.09.2019, вид іншого речового права право оренди земельної ділянки, строк дії 13.05.2029, 15 років, орендодавець ОСОБА_1 , орендар ФГ «Перспектива», земельна ділянка загальною площею 7,6078 га; за земельною ділянкою, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 27, кадастровий номер : 10:000:0479 площею 7,5772 га, вид угіддя рілля, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за адресою: Срібненська сільська рада Покровського району Донецької області, зареєстровано інше речове право за номером .09.2019 державним реєстратором Першої селидівської державної нотаріальної контори Селидівського міського нотаріального округу Донецької області Доценко О.В., підстава для державної реєстрації відомості з ДЗК, серія та номер 13735711, виданий 26.09.2019, видавник Державний земельний кадастр, підстава внесення запису рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 48877216 від 26.09.2019, вид іншого речового права право оренди земельної ділянки, строк дії 11.05.2029, орендодавець ОСОБА_1 , орендар ФГ «Перспектива», земельна ділянка загальною площею 7,5772 га; за земельною ділянкою реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 27, кадастровий номер : 10:000:0475 площею 2,25 га, вид угіддя рілля, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за адресою: Срібненська сільська рада Покровського району Донецької області, зареєстровано інше речове право за номером .09.2019 державним реєстратором Першої Селидівської державної нотаріальної контори Селидівського міського нотаріального округу Донецької області Доценко О.В., підстава для державної реєстрації відомості з ДЗК, серія та номер 13735047, виданий 26.09.2019, видавник Державний земельний кадастр, підстава внесення запису рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 48876680 від 26.09.2019, вид іншого речового права право оренди земельної ділянки, строк дії 13.05.2029, орендодавець ОСОБА_1 , орендар ФГ «Перспектива», земельна ділянка загальною площею 2,2500 га.

31 липня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до державного реєстратора прав на нерухоме майно Доценко О.В. із заявами № № 53403618, 53405548, 53405057 про державну реєстрацію припинення/скасування інших речових прав № 33404666 від 26.09.2019, № 33405159 від 26.09.2019, № 33404035 від 26.09.2019, право оренди земельної ділянки з реєстраційними номерами 27, 77, 7, кадастрові номери земельних ділянок :10:000:0475, :10:000:0479, :10:000:0478.

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Доценко О.В., Перша селидівська державна нотаріальна контора, Селидівський нотаріальний округ, Донецька область, № 53403618 від 31 липня 2020 року у державній реєстрації припинення/скасування іншого речового права № 33404666 від 26.09.2019, право оренди земельної ділянки на земельну ділянку з реєстраційним номером 27, кадастровий номер земельної ділянки :10:000:0475, за суб`єктом ОСОБА_1 , відмовлено.

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Доценко О.В., Перша Селидівська державна нотаріальна контора, Селидівський нотаріальний округ, Донецька область, № 53405548 від 31 липня 2020 року у державній реєстрації припинення/скасування іншого речового права № 33405159 від 26.09.2019, право оренди земельної ділянки на земельну ділянку з реєстраційним номером 27, кадастровий номер земельної ділянки :10:000:0479, за суб`єктом ОСОБА_1 , відмовлено.

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Доценко О.В., Перша Селидівська державна нотаріальна контора, Селидівський нотаріальний округ, Донецька область, № 53405057 від 31 липня 2020 року у державній реєстрації припинення/скасування іншого речового права № 33404035 від 26.09.2019, право оренди земельної ділянки на земельну ділянку з реєстраційним номером , кадастровий номер земельної ділянки :10:000:0478, за суб`єктом ОСОБА_1 , відмовлено.

Підставою для відмови у державній реєстрації прав та їх обтяжень у всіх випадках стало те, що документи не відповідають вимогам, не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

Не погодившись з рішенням державного реєстратора, позивач 17 вересня 2020 року звернулась до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) із скаргами б/н на рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 31.07.2020 року № № 53403618, 53405548, 53404057 щодо припинення іншого речового права (права оренди земельної ділянки кадастровими номерами :10:000:0475, :10:000:0479 , :10:000:0478).

Наказами Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на підставі висновків Колегії Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльності державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації від 11 травня 2020 року, у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено, оскільки оскаржувані рішення прийняті державним реєстратором Першої Селидівської державної нотаріальної контори Селидівського міського нотаріального округу Донецької області Доценко О.В. відповідно до законодавства: наданими судовими рішеннями не скасовано оскаржувані рішення державного реєстратора Доценко О.В.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 7 червня 2018 року, яке було змінено постановою Донецького апеляційного суду від 7 листопада 2018 року, та які постановою Верховного Суду від 18 вересня 2019 року залишені без змін, витребувано на користь ОСОБА_3 з незаконного володіння ФГ «Перспектива»: земельну ділянку, як розташована на території Срібненської сільської ради Покровського району Донецької області, площею 7,5772 га, кадастровий номер :10:000:0479, яка належить ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом НАМ № 611319 від 24.04.2015 року, державний акт на право власності на земельну ділянку ЯЕ № 711216 від 11.09.2008 року, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, цільове призначення земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; земельну ділянку, як розташована на території Срібненської сільської ради Покровського району Донецької області, площею 2,2500 га, кадастровий номер :10:000:0475, яка належить ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом НАМ № 611320 від 24.04.2015 року, державний акт на право власності на земельну ділянку ЯЕ № 711220 від 11.09.2008 року, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, цільове призначення земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; земельну ділянку, як розташована на території Срібненської сільської ради Покровського району Донецької області, площею 7,6078 га, кадастровий номер :10:000:0478, яка належить ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом ВТІ № 4142 від 11.06.2013 року, державний акт на право власності на земельну ділянку ЯЕ № 711217 від 11.09.2008 року, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, цільове призначення земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Ухвалюючи вищезазначені судові рішення про витребування майна з чужого незаконного володіння, суди виходили з того, що рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 квітня 2017 року у цивільній справі № 235/766/16-ц, яке набрало законної сили, встановлені преюдиційні обставини неукладення спірних договорів оренди належних ОСОБА_3 земельних ділянок, а тому це нерухоме майно безпідставно перебуває у користуванні ФГ «Перспектива» і його слід витребувати на користь позивача.

ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Згідно із частиною 1 статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Апеляційна скарга Фермерського господарства «Перспектива» підлягає задоволенню.

МОТИВИ З ЯКИХ ВИХОДИВ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД, ТА ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

Відповідно до частин 1, 3 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою, другою та п`ятою стаття 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вказаним вимогам закону рішення суду першої інстанції не відповідає.

Задовольняючи позовні вимоги в частині скасування рішень державного реєстратора, суд першої інстанції виходив з наявності судового рішення, яким визнано неукладеними договори оренди землі, на підставі яких було проведено державну реєстрацію іншого речового права (договорів оренди землі) за позивачем.

Судове рішення в частині відмови в припиненні права оренди у Фермерського господарства «Перспектива» на спірні земельні ділянки мотивоване тим, що рішенням суду встановлений факт неукладення договорів оренди землі між ФГ «Перспектива» та ОСОБА_4 , тобто право оренди у відповідача взагалі відсутнє.

Проте, апеляційний суд не погоджується з такими висновками суду першої інстанції.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулює Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004р. № 1952-1У з наступними змінами та доповненнями (далі Закон № 1952), який спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав.

За пунктом 1 частини 1 статті 2 Закону № 1952 державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону № 1952 державній реєстрації прав підлягають: право власності та право довірчої власності як спосіб забезпечення виконання зобов`язання на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва; речові права на нерухоме майно, похідні від права власності, зокрема, право постійного користування та право оренди (суборенди) земельної ділянки.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону № 1952 у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знесення, а саме: житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення.

За частиною 1 статті 11 Закону № 1952 державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатами розгляду заяв у сфері державної реєстрації.

Частиною 8 статті 18 Закону № 1952 передбачено, що державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам.

Відповідно до пункту 4 частини 1 та частини 2 статті 24 Закону № 1952 однією із підстав для відмови в державній реєстрації прав є подання документів, які не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження. За наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав. Рішення про відмову в державній реєстрації прав повинно містити вичерпний перелік обставин, що стали підставою для його прийняття.

Положеннями статті 26 Закону № 1952 передбачено, що за результатом розгляду документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор на підставі прийнятого ним рішення про державну реєстрацію прав вносить відомості про речові права, обтяження речових прав до Державного реєстру прав.

Відомості про речові права на земельну ділянку, похідні від права власності, що припиняються після завершення строку дії відповідного договору, містяться в Державному реєстрі прав з дня державної реєстрації набуття речового права до дня закінчення строку дії договору, що обраховується відповідно до Цивільного кодексу України. Після закінчення строку дії договору державна реєстрація речового права припиняється за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав.

Відомості про речові права на земельну ділянку, похідні від права власності, що набуваються на підставі договору за умови його поновлення, містяться в Державному реєстрі прав з дня державної реєстрації набуття речового права.

У разі подання стороною договору заяви про виключення з Державного реєстру прав відомостей про поновлення договору державний реєстратор виключає такі відомості з Державного реєстру прав і після закінчення строку дії договору державна реєстрація речового права, похідного від права власності, припиняється за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав.

У разі відсутності заяви про виключення з Державного реєстру прав відомостей про поновлення договору до закінчення строку дії договору, за умови його поновлення після закінчення строку дії договору, державна реєстрація речового права продовжується на той самий строк за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав.

Заява про державну реєстрацію припинення речового права на земельну ділянку, похідного від права власності, незалежно від наявності чи відсутності відомостей про поновлення договору може бути подана в будь-який час до припинення такого права.

Згідно з частиною 3 статті 27 Закону № 1952 відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню.

У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до Закону.

Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованим відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Згідно з пунктами 9, 14 частини 1 статті 27 Закону № 1952 державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі, зокрема, судового рішення, що набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно; інших документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно.

За статтями 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно зі статтею 31 Закону України «Про оренду землі» перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи (у тому числі в порядку спадкування), реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або припинення договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі. Договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка передається в оренду для закладання та/або вирощування багаторічних насаджень (плодових, ягідних, горіхоплідних, винограду), не може містити положень про зміну його умов або припинення договору у зв`язку з переходом права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи (у тому числі в порядку спадкування), реорганізацією юридичної особи.

Суд першої інстанції, скасовуючи рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, посилався на те, що фактично спадкування ОСОБА_1 після смерті її батька ОСОБА_3 прав та обов`язків орендодавця не відбулося, оскільки відповідно до обставин, які встановлені рішенням суду від 26 квітня 2017 року у справі № 235/766/16-ц договори оренди спірних земельних ділянок визнано такими, що є неукладеними.

Так, за частиною 4 статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Проте, судом першої інстанції не було враховано, про що обґрунтовано зазначає відповідач в апеляційній скарзі, що рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 квітня 2017 року у справі № 235/766/16-ц, яким визнано неукладеними договори оренди землі від 11 та 13 травня 2014 року з ОСОБА_4 , та не встановлено підстав для недійсності договору оренди землі від 13 травня 2014 року з ОСОБА_3 , для позову, пред`явленого ОСОБА_1 про скасування записів (рішень державного реєстратора) про речове право оренди ФГ «Перспектива» на земельні ділянки не має преюдиційного значення, оскільки спірні правовідносини в даній справі стосуються інших договорів оренди землі, зокрема, від 12 лютого 2014 року, укладений ФГ «Перспектива» з ОСОБА_4 , щодо земельної ділянки загальною площею 7,5772 га ріллі, кадастровий номер :10:000:0479; від 12 лютого 2014 року, укладений ФГ «Перспектива» з ОСОБА_4 , щодо земельної ділянки загальною площею 2,2500 га ріллі, кадастровий номер :10:000:0475; від 12 лютого 2014 року, укладений ФГ «Перспектива» з ОСОБА_3 , щодо земельної ділянки загальною площею 7,6078 га ріллі, кадастровий номер :10:000:0478.

При цьому, згідно з витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, підставою виникнення у ФГ «Перспектива» права на оренду спірних земельних ділянок зазначено договори оренди землі саме від 12 лютого 2014 року.

За таких обставин, посилання суду першої інстанції, як на підставу для скасування відповідних рішень державного реєстратора, на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 квітня 2017 року у справі № 235/766/16-ц, так само як й на судові рішення у справі № 235/6240/17, в якій витребувано на користь ОСОБА_3 з незаконного володіння ФГ «Перспектива» спірні земельні ділянки, є безпідставним, оскільки предметом позову в даних справах є різні договори оренди землі.

Отже, за наявності чинних договорів оренди землі, строк дії яких встановлено до 11 та 13 травня 2029 року, правові підстави для скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію іншого речового права оренди земельних ділянок, відсутні.

Крім того, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення й в частині мотивів в відмові в задоволенні позовних вимог щодо припинення права оренди у ФГ «Перспектива» на спірні земельні ділянки.

Так, суд першої інстанції виходив з факту відсутності у відповідача права оренди з огляду на те, що договори оренди землі були визнані неукладеними судовим рішенням в іншій цивільній справі.

Проте, як вже вище зазначалося, рішення у справі № 235/766/16-ц стосуються інших договорів оренди. В свою чергу, підстави для припинення договорів оренди землі від 12 лютого 2014 року відповідно до статті 31 Закону України «Про оренду землі» відсутні. На жодну з зазначених в даній статті Закону позивач не посилається, що вказує на необґрунтованість вимог про припинення прав оренди земельних ділянок, які виникли у ФГ «Перспектива» на підставі договорів оренди землі від 12 лютого 2014 року, зареєстрованих у встановленому законом порядку.

ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Згідно із частиною 1 статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення у справі про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ФГ «Перспектива» про скасування рішень про державну реєстрацію та припинення права оренди на земельні ділянки.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України суд апеляційної інстанції повинен вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

За частиною 13 статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Враховуючи вищезазначене та те, що апеляційний суд дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги ФГ «Перспектива» і ухвалення нового рішення у справі про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 , з позивача на користь відповідача підлягають стягненню судові витрати, пов`язані з переглядом справи в суді апеляційної інстанції в розмірі 4 086,00 грн.

Керуючись статтями 367, 374, 376, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Перспектива» задовольнити.

Рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 жовтня 2021 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Перспектива» про скасування рішень про державну реєстрацію та припинення права оренди на земельні ділянки, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Фермерського господарства «Перспектива» витрати по сплаті судового збору, понесені у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції в розмірі 4 086,00 (чотири тисячі вісімдесят шість) гривень.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий О.О.Тимченко

Судді: О.А. Мірута

Я.В. Хейло

Повне судове рішення складено 01 березня 2023 року.

Головуючий О.О. Тимченко