_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/209/23
УХВАЛА

про призначення судової земельно-технічної експертизи

(вступна та резолютивна частина)

20.02.2023 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Куриленко О.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи Гнатенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку підготовчого провадження клопотання представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1 про призначення земельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Громадська організація «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Садове товариство «Шляховик», третя особа Одеська міська рада про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 43,103, 105, 252, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1 про призначення земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Громадська організація «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Садове товариство «Шляховик», третя особа Одеська міська рада про усунення перешкод у користуванні майном судову земельно-технічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Яка площа земельної ділянки, була передана в користування ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 за особовими рахунками № НОМЕР_1 та відповідає вона фактичній площі якою вона користується.

- Яка площа земельної ділянки, була закріплена за ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 відповідно до виписки з протоколу №39 рішення правління СТ «Шляховик»

- Яка фактична площа земельної ділянки № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 та чи відповідає вона станом на теперішній час площі, закріпленій за вказаною ділянкою.

- Яка площа земельної ділянки, була закріплена за ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 відповідно до довідки виданої СТ «Шляховик» у 2008р.

- Яка фактична площа земельної ділянки № НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_2 та чи відповідає вона станом на теперішній час площі, закріпленій за вказаною ділянкою.

- Чи має місце накладення земельних ділянок ОСОБА_2 , яка розташовна по АДРЕСА_3 та ОСОБА_5 , яка розташована по АДРЕСА_2 на земельну ділянку яка знаходиться у користуванні ОСОБА_4 , розташована по АДРЕСА_1 , якшо так, то за рахунок якої ділянки та яким шляхом можливо усунути таке порушення.

- Яка фактична площа земельної ділянки СТ «Шляховик» сел.Чорноморка місто Одеса, станом наданий час та чи відповідає її розмір рішенню №208 від 06.05.1969 р.

- Яка фактичнна площа земельної ділянки перебуває у користуванні причалу АДРЕСА_4 та чи відповідає вона акту від 27.12.1993року.

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, попередивши про кримінальну відповідальність за давання свідомо помилкового висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у відповідності зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_4 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Куриленко О. М.

Повний текст ухвали буде складено протягом трьох днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частини.