Справа № 404/569/20
Номер провадження 2/404/81/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Тригубенко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Департамент надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, просила визнати відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування поданого позову зазначено, що відповідно до довідки про належність нерухомого майна № 6 від 04 жовтня 2010 року виданої КП «Кіровоградське обласне об`єднання бюро технічної інвентаризації», позивач є власником однокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

06 травня 2011 року в якості її невістки, за погодженням, для сумісного проживання з її сином у вказаній квартирі була зареєстрована відповідач.

Вказано, що за наслідками негативних стосунків, які склалися між її сином та відповідачем, остання в червні 2018 року в односторонньому порядку, забравши всі належні їй речі з квартири виїхала на інше постійне місце проживання з наміром створити нову сім`ю.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 січня 2019 року, яке сторонами не оскаржувало ся, шлюб між відповідачем та сином позивача було розірвано.

Згідно акту про не проживання особи за місцем реєстрації від 13 січня 2020 року КП «Житлово-експлуатаційної організації 1» Міської ради міста Кропивницького, засвідчено не проживання відповідача в квартирі позивача з 20 червня 2018 року.

Вказана обставина засвідчена й актами обстеження квартири АДРЕСА_1 , складеного за участю представників співвласників будинку.

Зазначено, що реєстрація відповідача в квартирі до теперішнього часу створює незручності позивачу і зайві витрати, так як вона змушена сплачувати комунальні платежі за відповідача, яка в квартирі не проживає та в добровільному порядку не бажає виписуватися.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 лютого 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 березня 2020 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 вересня 2020 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті в судовому засіданні.

Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 січня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Відділ реєстрації місця проживання особи Міської ради міста Кропивницького про визнання особи такою, що втратила право користування житлом задоволено. Визнано ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 840,80 грн. витрат по сплаті судового збору.

09 червня 2021 року ОСОБА_2 звернулась до Кіровського районного суду м. Кіровограда із заявою про скасування заочного рішення, зазначала, що 18 травня 2021 року нею була отримана постанова ВП № 65447828 від 18 травня 2021 року про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 404/569/20 від 11 травня 2021 року. Про розгляд справи її не було належним чином повідомлено, а про існування судового рішення дізналась лише звернувшись за правничою допомогою до адвоката Швеця Р.Ю., який з Єдиного реєстру судових рішень ознайомив з судовим рішенням 08 червня 2021 року.

Зазначала, що взяти особисту участь у судових засіданнях по даній справі вона не мала можливості, оскільки за вказаною у позові адресою не проживає, так як вимушена переховуватись, діючи в інтересах своєї дитини за іншою адресою від ОСОБА_4 , який намагається викрасти дитину, а також вчиняє домашнє насильство стосовно неї (справа 404/2276/21).

Стосовного того, що рішенням суду з неї стягнуто судові витрати в розмірі 840,80 грн. вказувала, що на даний час знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною, у третьої особи ОСОБА_4 наявна заборгованість по аліментам, інших доходів не має. Під час розгляду справи була позбавлена можливості надати пояснення, оскільки не була повідомлена про існування позову.

19 липня 2021 року від ОСОБА_2 до суду надійшли додаткові пояснення до поданої нею заяви про перегляд судового рішення.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 липня 2021 року прийнято заяву відповідача про перегляд заочного рішення, призначено судове засідання.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 січня 2022 року заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 січня 2021 року скасовано, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 липня 2022 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті в судовому засіданні.

В судове засідання позивач, відповідач та їх представники не з`явились, повідомлялись належним чином.

Представник третьої особи надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, учасники справи належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником кварти АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою про належність нерухомого майна № 52054 від 04 жовтня 2010 року.

У вказаній вище квартирі зареєстрована відповідач ОСОБА_3 . Однак, не користується та не проживає у квартирі з червня 2018 року, що підтверджується актами обстеження квартири від 24 січня 2019 року, від 25 квітня 2019 року, 31 серпня 2019 року та актом про не проживання особи за місцем реєстрації від 13 січня 2020 року.

Реєстрація відповідача в квартирі позивача перешкоджає останній у можливості розпоряджатися приватним нерухомим майном на свій власний розсуд як власникам такого.

Згідно зі ст. 150 ЖК Української PCP, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Статтею 156 ЖК Української PCP встановлено, що члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням.

Відповідно до ст. 41 Конституції України - кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно змісту ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 319 ЦК України визначено, що саме власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

За ч. 1 ст. 321 ЦК України - право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно до ст. 391 ЦК України - власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України - член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом, у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Статтею 89 ЦПК України визначено, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд звертає увагу на те, що доводи вказані стороною відповідача у поданій заяві про перегляд заочного рішення не підтверджені жодними допустимими та належними доказами.

Аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі, а відповідача слід визнати такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , 1960 р.н., місце проживання: АДРЕСА_3 , ІПН: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_4 , ІПН: НОМЕР_2 .

Третя особа: Департамент надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради, місцезнаходження: вул. Архітектора Паученка, буд. 41/26, код в .

Повний текст судового рішення складено 21.02.2023 року.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда