Справа № 185/2036/22
Провадження № 6/185/28/23
09 січня 2023 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Гаврилова В. А.,
з участю секретаря судового засідання Вакули В. С.,
розглянувши у відкритому судовому засідання у приміщенні суду цивільну справу за заявою приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про розстрочення виконання судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди,-
До Павлоградського міськрайонного суду надійшла заява приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про розстрочення виконання судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди.
Заява обґрунтована тим, що ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" є підприємством, яке під час воєнного стану, введеного Указом Президента України, продовжує виконувати свої функції, проте зі складностями у зв`язку з відсутністю можливості у контрагентів здійснювати свою діяльність на територіях, де ведуться активні бойові дії, щодо поставки необхідного обладнання та ремонту шахтного устаткування. А значна кількість відкритих виконавчих проваджень про стягнення моральної шкоди дестабілізує роботу підприємства. У зв`язку з цим ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" звернулось до суду із вказаною заявою, та просить розстрочити виконання рішення суду про стягнення з заявника на користь позивача 130 000,00 грн моральної шкоди з урахуванням утримання податку з доходів фізичних осіб терміном на чотири місяці із сплатою платежів до останнього робочого дня кожного місяця.
Представник заявника просив задовольнити клопотання з підстав зазначених у письмовій заяві.
Представник позивача просив відмовити у задоволенні заяви, посилаючись на те, що заявник не навів виняткових обставин для застосування розстрочки виконання рішення суду.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд прийшов наступних висновків.
Відповідно до ч.1, 3 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
В обґрунтування заяви про розстрочення судового рішення ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" вказало, що військова агресія російської федерації проти України та тимчасова окупація частини південних та східних регіонів України унеможливлюють стале функціонування підприємства, а припинення поставок вугілля на окуповані території зумовило ненадходження до ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" коштів у сумі на 90 млн грн, і значна кількість виконавчих проваджень по справам дестабілізує роботу підприємства.
Викладених доводів суду достатньо, тому суд доходить висновку про необхідність розстрочення виконання судового рішення в порядку зазначеному заявником. Розстрочення рішення суду жодним чином не вплине на невід`ємну частину права на справедливий суд.
Керуючись ст.ст.81,260,435 ЦПК України, суд
Заяву приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про розстрочення виконання судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди задовольнити.
Розстрочити виконання судового рішення від 22.08.2022 у справі №185/2036/22 за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди на чотири місяці зі сплатою платежів, починаючи з лютого 2023 року до травня 2023 року, по 32 500,00 грн (тридцять дві тисячі п`ятсот гривень 00 копійок) щомісячно.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В. А. Гаврилов