Справа № 204/5173/17
Провадження № 2-зз/204/4/23 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання адвоката Мальцева Вадима Петровича про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу до спадкоємців боржника, вжиті ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12.10.2017 року по справі № 204/5173/17,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання адвоката Мальцева Вадима Петровича, яким він просив скасувати заходи забезпечення позову за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за спадкоємців боржника, вжиті ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12.10.2017 року по справі № 204/5173/17. В обґрунтування заяви вказав на те, що спір між сторонами відсутній.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце судового засідання були повідомленні належним чином.

Раніше представником ОСОБА_2 - адвокатом Мальцевим В.П. подано до суду заяву, відповідно до якої він просив розгляд справи здійснити без його участі, клопотання про скасування заходів забезпечення просив задовольнити.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дане клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню по наступним підставам.

Згідно з ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

В судовому засіданні було встановлено, що ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12.10.2017 року, по справі № 204/5173/17, судом з метою забезпечення даної позовної заяви, було накладено арешт на 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_2 , виданого 14.06.2005 року Виконавчим комітетом Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради. Реєстраційний номер майна: 11061861.

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 204/5173/17 від 03.10.2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу зі спадкоємців відмовлено повністю.

23 листопада 2018 року позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на зазначене рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 204/5173/17 від 03.10.2018 року.

04.01.2019 року позивач ОСОБА_1 зверталась до Дніпровського апеляційного суду із заявою про відмову від позову посилаючись на те, що у грудні 2018 року заборгованість перед позивачем була погашена відповідачами у повному обсязі, отже станом на 04.01.2019 року предмет спору відсутній.

26.02.2019 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду заяву ОСОБА_5 про відмову від позову задоволено повністю, заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 жовтня 2018 року визнано нечинним.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно же з ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Так, відповідно до ч. ч. 7-8 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Таким чином, станом на теперішній час відпали обставини, що були підставою для накладення арешту на вищезазначене майно.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

За таких обставин, з урахуванням вищевказаного, суд прийшов до висновку, що підстави, які були обставинами для забезпечення позову, на теперішній час відпали, у зв`язку з чим суд вважає необхідним скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12.10.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 78, 81, 158, 182-183, 258-261, 352-355 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Мальцева Вадима Петровича про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за спадкоємців боржника, вжиті ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12.10.2017 року по справі № 204/5173/17 - задовольнити.

Скасувати заборону будь-яким особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які дії щодо відчуження, у тому числі шляхом укладення договору купівлі-продажу, дарування, міни, іпотеки, передачу в оренду, тощо, вчиняти будь-які дії, що пов`язані з державною реєстрацією речових прав на наступне нерухоме майно.

- 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_2 , виданого 14.06.2005 року Виконавчим комітетом Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради. Реєстраційний номер майна: 11061861.

Копію ухвали суду направити для виконання до Відділу реєстрації майнових прав Управління реєстраційної служби Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради та Другого Правобережного відділу ДВС у Чечеловському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Самсонова