overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 березня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/14845/22

Провадження № 22-ц/4820/771/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України та Департаменту патрульної поліції про стягнення моральної шкоди за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Держави Україна в особі Департаменту патрульної поліції на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 09 лютого 2023 року,-

в с т а н о в и в:

Апеляційні скарги оформлені відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подані з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 цього Кодексу.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційних скарг відсутні.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Держави Україна в особі Департаменту патрульної поліції на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 09 лютого 2023 року.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк до 30 березня 2023 року відзиву на апеляційні скарги разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст.360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

20 березня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Чорнуцької І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних та 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області з вказаною позовною заявою.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 10 серпня 2022 року цивільну справу № 707/1555/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних та 3% річних передано до Соснівського районного суду м. Черкаси за підсудністю.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 вересня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без участі представника позивача, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток на останню відому адресу його реєстрації, а також відповідно до вимог ч.10 ст.187 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб - порталі «Судова влада України».

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву суду не надав.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів з ухваленням заочного рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 260, 261, 280, 281, 353 Цивільного процесуального Кодексу України,

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних та 3% річних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя О.М. Борєйко
Справа № 183/909/22
№ 2/183/720/23

У Х В А Л А
21 березня 2023 року м. Новомосковськ
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроволодар» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі, -
у провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 14 грудня 2022 року у справі призначено судову почеркознавчу експертизу. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
10 березня 2023 року до суду надійшло клопотання від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, якому доручено проведення експертизи, про надання матеріалів, необхідних для виконання експертизи.
Відповідно до п.п. 2, 6 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право: заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».
Згідно з ч. 4 ст. 108 ЦПК України якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей: 1) призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою; 2) залучений учасником справи експерт має повідомити відповідного учасника справи про наслідки проведення експертного дослідження, передбачені цим Кодексом, та одержати письмовий дозвіл на його проведення.
Оскільки провадження у справі зупинено на час проведення експертизи, для вирішення вказаного клопотання провадження підлягає поновленню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 108, 252, 254 ЦПК України, суддя,
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроволодар» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі поновити.
Про судове засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 21 березня 2023 року.

Суддя Д.О. Парфьонов
Справа № 191/3262/22
Провадження № 2-о/191/130/22
У Х В А Л А

про заміну заінтересованої особи

01 березня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Окладлнікової О.І.,

за участю секретаря судового засідання Заламай О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Перша Синельниківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Перша Синельниківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю.

15 лютого 2023 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про заміну заінтересованої особи: Першу Синельниківську державну нотаріальну контору на Синельниківську міську раду в особі виконавчого комітету Синельниківської міської ради.

Представник заявника адвокат Носач С.С. у судове засідання не з`явився надав заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, вивчивши клопотання представника заявника, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Згідно положень ч.3 ст.42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Відповідно до положень ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Оскільки положеннями ЦПК України не передбачена заміна заінтересованої особи в окремому провадженні, суд за аналогією, застосовує положення ч.2 ст.51 ЦПК України щодо заміни неналежного відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Таким чином, суд вважає, що клопотання про заміну первісної заінтересованої особи належною заінтересованою особою підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 42, 51, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про заміну неналежної заінтересованої особи - задовольнити.

Замінити первісну заінтересовану особу - Першу Синельниківську державну нотаріальну контору на належну заінтересовану особу - Синельниківську міську раду в особі виконавчого комітету Синельниківської міської ради (, адреса місцезнаходження: м.Синельникове, вул.Каштванова, буд.14).

Судовий розгляд справи відкласти на 14.00 годину 28.03.2023 року.

Копію ухвали, заяви та доданих до неї документів надіслати Синельниківській міській раді в особі виконавчого комітету Синельниківської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Окладнікова
Справа №: 272/48/23
Провадження № 2/272/122/23
У Х В А Л А

02 березня 2023 року

Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої - судді - Чуб І.А.,

секретаря судового засідання - Хитоніній М.С.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просила розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 14.05.2009 року відділом РАЦС Андрушівського РУЮ Житомирської області.

В підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала, не заперечувала щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги про розірвання шлюбу не визнав та не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що позивач від позову не відмовилася. Відповідач позовні вимоги не визнав. Клопотань до суду від сторін не надійшло.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 22.03.2023 року на 09.00 год. у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/690/23 у справі № 750/1104/23

08 березня 2023 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І.В.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є незначної складності, а тому згідно зі ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 05 квітня 2023 року.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться і не може перевищувати шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ч. 1 ст. 278, ч. 7 ст. 279 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, він має право, за правилами ст. ст. 178, 279 ЦПК України, подати відзив та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, а так само, у відповідності до ч. 2 ст. 278 ЦПК України, він має право, за правилами ст. 180 ЦПК України, протягом трьох днів із дня отримання відповіді на відзив, подати заперечення.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч. 2 ст. 278, ч. 7 ст. 279 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача, він має право, за правилами ст. ст. 179, 279 ЦПК України, подати до суду відповідь на відзив та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://nz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І.В. Яременко
Справа № 309/4622/22
Провадження № 2/309/878/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

про призначення експертизи

та зупинення провадження у справі

28 лютого 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Піцура Я.Я.,

за участю секретаря судового засідання Росоха Д.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Хуст клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої ДТП,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали суду буде складено не пізніше п`яти днів з дня її проголошення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 103-104, 139, 252, 253, 260, 353-355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення у справі автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі автотоварознавчу (транспортно-товарознавчу) експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (адреса: 88000, місто Ужгород, Слов`янська Набережна, 25).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

«1. Яка вартість матеріального збитку, завдана у результаті пошкодження КТЗ «ВАЗ 217030», д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження в ДТП, що мала місце 31.05.2022, на дату оцінки?

Попередити експерта, що безпосередньо буде проводити дослідження, про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 309/4622/22 (провадження № 2/309/878/22) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої ДТП. Оскільки об`єкт дослідження (пошкоджений транспортний засіб) не може бути представлений експертові, дослідження провести на підставі матеріалів справи.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на відповідача ОСОБА_3 . Квитанцію про оплату витрат за проведення експертизи надсилати на адресу представника відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Провадження у справі № 309/4622/22 (провадження № 2/309/878/22) зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвалу направити учасникам судового провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено на протязі п`яти днів.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.
Справа № 439/1364/22
Провадження №2/439/38/23

У Х В А Л А

про витребування доказів

21 березня 2023 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Рахімової О.В.,

за участі секретаря судового засідання Скорик І.Б.,

за участі представника позивача адвокат Боровець М.С.

під час судового засідання в режимі відео конференції у цивільній справі за позовною заявою Приватного підприємства «Західний Буг» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» про відшкодування матеріальних збитків завданих злочином,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про відшкодування матеріальних збитків завданих злочином.

В судовому засіданні, з ініціативи суду, поставлено на вирішення питання про витребування з Буського районного суду Львівської області кримінальної справи (Єдиний унікальний номер № 439/1417/19, провадження № 1-кп/943/23/2022) про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України для дослідження в судовому засіданні.

Представник Приватного підприємства «Західний Буг» адвокат Боровець Микола Степанович в судовому засіданні також просить витребувати з Буського районного суду Львівської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином сповіщені, про час та місце розгляду справи..

За нормативним замістом статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Із врахуванням обставин справи, зазначених у позовній заяві, а також характеру спірних правовідносин, зважаючи на те, що інформація, яка міститься у витребуваних доказах має важливе значення для повного та об`єктивного дослідження обставин справи, беручи до уваги те, що витребувані докази можуть безпосередньо підтвердити або спростувати обставини, які викладені у позовній заяві, суддя приходить до висновку про необхідність витребування доказів.

Керуючись статтями. 84, 260 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Витребування з Буського районного суду Львівської області кримінальну справу (Єдиний унікальний номер № 439/1417/19, провадження № 1-кп/943/23/2022) про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Вказані докази надати Бродівському районному суду Львівської області в строк до 10 квітня 2023 року.

Зобов`язати Буський районний суд Львівської області в разі неможливості подати зазначений докази взагалі або у встановлений строк, повідомити про це Бродівський районний суд Львівської області, із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Рахімова
Провадження № 2/761/949/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іпсен Юкрейн Сервісіз» про зміну формулювання причини звільнення та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іпсен Юкрейн Сервісіз» про зміну формулювання причини звільнення та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

16.03.2023 року представник позивача звернувся до суду із клопотанням, в якому просить проводити судове засідання, яке відбудеться 22.03.2023 року о 11 год. 30 хв. за участі позивача у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою (ч. 1 ст. 212 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України зазначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вбачається з наданого клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в останньому відсутні докази про направлення відповідного клопотання іншим учасникам процесу, як це передбачено вимогами ст. 212 ЦПК України.

Отже, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що останнє не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іпсен Юкрейн Сервісіз» про зміну формулювання причини звільнення та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Притула