ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2562/23 Справа № 200/947/19 Суддя у 1-й інстанції - Цитульський В.І. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

09 лютого 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Канурної О.Д., Халаджи О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Космачевської Т.В. у справі номер 200/947/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Дніпропетровської області про стягнення моральної шкоди,

з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськавід 19 грудня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськавід 19 грудня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Дніпропетровської області про стягнення моральної шкодиповернуто позивачеві через не усунення недоліків цієї позовної заяви.

Із вказаною ухвалою не погодився позивач ОСОБА_1 , 29 грудня 2022 року подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

30 грудня 2022 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду цивільну справу номер 200/947/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Дніпропетровської області про стягнення моральної шкоди витребувано з Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська.

17 січня 2022 року цивільна справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

23 січня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськавід 19 грудня 2022 року залишено без руху для усунення недоліків.

06 лютого 2023 року до апеляційного суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Космачевської Т.В.

В заяві про відвід судді Бурдіян В.П. посилається на необ`єктивність та упередженість судді Космачевської Т.В. під час здійснення нею певних процесуальних дій постановлення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Статтею 36 ЦПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

В частині 4 наведеної вище статті зазначено, що незгода сторони с процесуальними рішеннями судді, не може бути підставою для відводу.

Згідно ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Частинами 1 та 2 статті 33 ЦПК України визначено, що визначення судді, а в разі колегіального розгляду судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач.

Враховуючи зміст заяви про відвід судді та зазначених норм цивільного процесуального закону, апеляційний суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне передати справу до канцелярії суду на автоматизований розподіл для вирішення питання про відвід судді Космачевської Т.В.

Керуючись статті 33, 36, 40, 381 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Передати справу до канцелярії суду для автоматизованого розподілу даної судової справи між суддями Дніпровського апеляційного суду з метою вирішення питання про відвід судді Космачевської Т.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

Повне судове рішення складено 09 лютого 2023 року.

Суддя: