Справа № 204/5310/22
Провадження № 2/204/360/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20 березня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Чудопалової С.В.,

при секретарі Корягіної Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Тесля А.В. про продовженя процесуального строку для подання відзиву по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» в інтересах якого діє представник Мельник Василь Володимирович до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за угодою у розмірі 252 883 грн.36 коп., встановив:

У провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа. Ухвалою суду від 12.10.2022 провадження у справі було відкрито,ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. 24.02.2023 від представника відповідача адвоката Тесля А.В. до суду надійшло клопотання про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву, оскільки позовну заяву отримав лише 17.02.23, крім того предствнику відповідача не було надано доступу до електронної справи № 204/5310/22 в підсистемі «Електронний суд» та не надіслані скан. копії на ел.пошту долучених до матеріалів справи № 204/5310/22 доказів, тому вказані обставини унеможливлюють складання обґрунтованого відзиву на позовну заяву із дотриманням вимог ЦПК України, який в судовому засіданні, в режимі відео конференції підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити з підстав викладених у заяві. Представник позивача адвокат Мельник В.В. в судовому засіданні в режимі відеокнференції , розгляд даного питання залишив на розсуд суду. Заслухавши думку сторін, вивчивши заявлене клопотання, суд прийшов до наступних висновків. Як передбачено ч. 5ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Згідно з ч.2ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Відповідно до ч. 7ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги доводи представника відповідача щодо продовження строку для надання відзиву, з метою не допущення порушення процесуальних прав сторін справи, суд вважає можливим продовжити відповідачу строк для подання відзиву до 31 березня 2023 року. Крім того представниками відповідача ОСОБА_1 , адвокатом Тесля А.В. (електронна адреса, вказана для реєстрації в системі EasyCon - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) також 17.03.2023 та адвокатом Мельник. В.В. (електронна адреса для відеоконференції: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) 02.03.2023 надано заяви про проведення судового засідання у режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із неможливістю прибуття сторін в судове засідання, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції. Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони. Керуючись ст. ст.2,12,127,178,260,261,275 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Задовольнити клопотання представника відповідача адвоката Тесля А.В. про продовженя процесуального строку для подання відзиву по справі. Подовжити представнику відповідача ОСОБА_1 , адвокату Тесля А.В. строк для подання відзиву по справі до 31 березня 2023 року включно. Розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 11.04.2023 о 10.00 год. Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Тесля А.В. та представника позивача, адвоката Мельник В.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду через програму «Easycon» задовольнити. Дозволити представникам : позивача- адвокату Мельнику Василю Володимировичу (електронна адреса для відеоконференції: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та представнику відповідача адвокату Тесля Андрію Віталійовичу (електронна адреса в системі EasyCon - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) брати участь в судовому засіданні 11.04.2023 о 10:00 год. в режимі відеоконференції поза межами суду через програму «Easycon». Роз`яснити сторонам, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання провести в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів поза межами суду через програму «Easycon». Копію ухвали направити для відома сторонм. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С.В.Чудопалова