КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
номер провадження №22-ц/824/5139/2023
УХВАЛА

15 лютого 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Білич І.М.,

суддів: Коцюрби О.П., Слюсар Т.А.

вирішуючи питання про відстрочення сплати судового збору, поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 вересня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Печерського районного суду м. Києва Головко Ю.Г.,

у цивільній справі №757/67343/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення стягнутих за виконавчим провадженням коштів,-

встановила:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 06 вересня 2022 року позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення стягнутих за виконавчим провадженням коштів - залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 08 листопада 2022 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу через суд першої інстанції.

11 січня 2022 року матеріали справи разом з апеляційною скаргою надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 січня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 лютого 2023 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

14 лютого 2023 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення у справі.

В апеляційній скарзі міститься також клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду в якому порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав поважності його пропуску, а саме: з рішенням Печерського районного суду м. Києва від 06 вересня 2022 року скаржник ознайомилася з єдиного державного реєстру судових рішень лише 02 листопада 2022 року та 08 листопада 2022 року подано апеляційну скаргу.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визначає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи положення ст. ст. 127, 354 ЦПК України, зазначені в скарзі обставини щодо пропуску строку на апеляційне оскарження, беручи до уваги відсутність в матеріалах справи доказів на підтвердження отримання судового рішення до 02 листопада 2022 року, керуючись принципом доступу до правосуддя, суд дійшов висновку, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню з підстав поважності причин його пропуску.

Крім того, щодо про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення у справі слід зазначити наступне.

В обґрунтування поданого клопотання скаржник посилається на скрутне матеріальне становище, та відсутність можливості сплати судового збору у визначеному законом розмірі.

Так, згідно з ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

- розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або:

- позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або:

- предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Також, частиною другою цієї ж статті закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З огляду на вищенаведені положення законодавства, доводи заявника, а також враховуючи долучену до матеріалів справи копію Податкової декларації про майновий стан та доходи за 2022 рік ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про наявність підстав для відстрочення сплати судового збору до ухвалення відповідного судового рішення.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 127, 354-356, 359-361 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити та поновити заявникові строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 вересня 2022 року.

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення стягнутих за виконавчим провадженням коштів.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді: