Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
УХВАЛА

Іменем України

Справа №133/382/22

25/01/2023

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Пєтухової Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання,-

ВСТАНОВИВ:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду від 29.07.2022 відкрито спрощене позовне провадження по справі з викликом сторін.

З матеріалів справи вбачається, що у судове засідання призначене на 17.11.2022 позивач ОСОБА_1 не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена, що підтверджується наявною в матеріалах справи телефонограмою № 317 від 11.08.2022. Жодних заяв, клопотань чи повідомлень від ОСОБА_1 про причини неявки на адресу суду не надходило.

В наступне судове засідання, призначене на 25.01.2023, позивач ОСОБА_1 також не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце судового розгляду справи, що підтверджується наявною в матеріалах справи телефонограмою № 485 від 22.11.2022. Причини неявки суду не повідомила, жодних заяв чи клопотань від позивача на адресу суду не надходило.

Відповідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову (заяви) без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач (заявник) повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Заяви про розгляд справи у відсутність позивача суду не надходило.

Оскільки позивач двічі не з`явилася в судові засідання, причини неявки не повідомила, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується матеріалами справи, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Крім того, 19.08.2022 на адресу суду, через канцелярію, від ОСОБА_2 надійшов зустрічний позов до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 193 ЦПК, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Частиною 3 ст. 188 ЦПК України визначено, що об`єднання в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадження до початку розгляду справи по суті у кожній зі справ.

Враховуючи те, що первісний позов залишено без розгляду через повторну неявку ОСОБА_1 в судові засідання, про які остання повідомлялася належним чином, що підтверджується наявними матеріалами справи, питання прийняття зустрічної позовної заяви не може бути вирішено, оскільки вже є виключеним їх спільний розгляд , що є однією з умов прийняття зустрічного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 слід повернути заявнику. Крім того, суд роз`яснює, що повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає його зверненню із даною заявою до суду як з окремим позовом що містить самостійні позовні вимоги.

Крім того, 25.01.2023 на адресу суду, через канцелярію суду, надійшла заява від адвоката відповідача ОСОБА_3 про залучення в якості третьої особи ОСОБА_4 , яке мотивоване тим, що рішення, яке буде прийняте в даній справі може вплинути на права та обов`язки останнього.

Проте, враховуючи, що первісний позов залишається без розгляду, а зустрічний повертається, суд вважає, що клопотання адвоката відповідача ОСОБА_3 про залучення в якості третьої особи ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 223, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання повернути.

Клопотання адвоката відповідача Голуб Н.Є. про залучення в якості третьої особи ОСОБА_4 - залишити без розгляду

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 25.01.2023