Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 202/452/22
Номер проведження 2/508/16/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2023 року Миколаївський районний суд
Одеської області
В складі головуючого судді Горобця В.Л.
Секретаря Товт Т.В.
Розглянувши у судовому засіданні в смт. Миколаївка цивільну справу у спрощеному провадженні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення авансу та сплати неустойки.

23 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про повернення авансу та сплати неустойки.
На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 30 жовтня 2021 року, між ним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від імені якої діяв по довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорноног Л.В. 20.08.2021 року ОСОБА_3 було укладено попередній договір купівлі-продажу квартири який засвідчений приватним - нотаріусом Київського міського нотаріального округу Агарковою А.М..
Пунктом 2 цього Договору було передбачено, що сторони домовились та зобов`язались укласти у майбутньому, а саме до 05.11.2021 року основний договір купівлі-продажу об`єкту, а саме 2-х кімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Позивач з відповідачкою домовились та погодили те, що вона до 05 листопада 2021 обирає приватного нотаріуса ( це було бажання відповідачки ), підготовити усі необхі: документи для оформлення правочину, а саме: виписує усіх зареєстрованих осіб в об`єкті, як є такі, надає довідку про те, що на момент укладання правочину в об`єкті ніхто зареєстрований та не проживає, крім цього погашає усі заборгованості за комунальні послуги підтвердження чого надає довідку від відповідних постачальників зазначених послуг та низка інших зобов`язань. Крім цього сторони домовились про те, що для укладання основного догов купівлі-продажу об`єкта, відповідачка до нотаріуса з`являється особисто, тобто основний договір купівлі-продажу об`єкта засвідчує особисто, а не через представника, вона забезпечує надання згоди на правочин її чоловіка, шляхом особистої присутності або письмової нотаріально посвідченої згоди. До його зобов`язань входило те, що позивач у визначений час та день має прибути з особистими документами до нотаріуса у м. Києві, якого заздалегідь обирає відповідач забезпечить наявність грошових коштів, достатніх для розрахунку з відповідачкою за квартиру та сплати інших платежів, забезпечити надання згоду подружжя на придбання об`єкту.
Після укладання попереднього Договору та інших домовленостей, 03.11.2021 року відповідачка подзвонила до позивача та повідомила, що укладання правочину відбудеться 05.11.2021 року о 11.00 годині в офісу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мисана Віктора Івановича за адресою: м. Київ, вул. Льва Толстого 11/61 та позивач має з`явитися за пів години до офісу зазначеного нотаріуса.
Отже, виконуючи свої зобов`язання за Договором, 05 листопада 2021 року о 10 годині 30 хвилин позивач з відповідними документами, а саме з паспортом громадянина, кодом РНОКПП і нотаріально посвідченою згодою подружжя та коштами прибув в зазначене Відповідачкою місце, а саме офісу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мисана Віктора Івановича за адресою: м. Київ, вул. Льва Толстого, 11/61, куди також прибули відповідачка та її чоловік особисто.
Однак в зазначений час та місце основний договір купівлі-продажу між сторонами не було укладено, оскільки відповідачкою були порушені ( не виконані ) взяті на себе зобов`язання за Договором, а саме не був підготовлений пакет документів, необхідний для укладання договору, купівлі-продажу (п.3.1.2 Договору), зокрема - не була надана позивачу (покупцю) довідку про відсутність заборгованостей за комунальні послуги ( електроенергія, водопостачання, опалення, газопостачання та ін.) (п. 3.1.2 Договору); - не була надана виписка з рішення виконкому з питань дозволу укладення угод з малолітніми та неповнолітніми, якщо такі зареєстровані об`єкті, або підтвердження про відсутність цього факту (п. 3.1.2 Договору); - не була надана інформація (підтвердження) про звільнення об`єкта (п. 3.1.4 Договору); - не були надані підтвердження (відповідна Довідка) про забезпечення зняття з реєстрації місця проживанні об`єкті всіх зареєстрованих осіб (п.п.3.1.5 Договору); - не була надана інформація про технічний стан об`єкту (п.п. 3.1.6 Договору); - не було надано підтвердження (відповідна Довідка, платежі про сплати (відсутності заборгованості) всіх комунальних послуг та інших платежів, пов`язаних з використанням об`єкту.
Тобто, відповідачка наполягала на тому, що вона та нотаріус мають повірити їй на слово, про те що на момент правочину ніхто в об`єкті незареєстрований та відсутні комунальні борги, а виконані інші зобов`язання тощо, бо підтверджуючих документів вона так і не надала.
Таким чином, позивач втратив більш ніж п`ять годин в офісі зазначеного приватного нотаріуса Мисан В.І. на очікування необхідних документів, підтверджуючих виконання відповідачкою вище наведених зобов`язань, але вони так і не були надані та у зв`язку з чим основний договір купівлі-продажу не було укладено. Тоді на його усну вимогу щодо повернення авансу (навіть сплати неустойку), Відповідачка обіцяла зробити це протягом тижня, але згодом відмовила повернути позивачу авансу та спілкуватися з ним. Після чого він двічі надсилав лист вимогу на відомі адреси відповідачки, але зазначені листи не були отримані відповідачкою та булиповернуті поштою назад.
Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Мамедов Азай Хасай огли в судове засідання не з`явився, але до суду надав клопотання про розгляд справи у їх відсутність на своїх позовних вимог наполягав та просив їх задоволити.
Відповідач ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином неодноразово, причини неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань в судове засідання не направляла.
Згідно довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Одеської області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 ( а.с. 64 ).
Миколаївським районним судом Одеської області розміщено оголошення про виклик в судове засідання ОСОБА_2 , на офіційному сайті суду ( а.с. 107 ).
Оскільки у судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд прийняв рішення про розгляд справи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду представника позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи.
Дослідивши надані докази, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 30 жовтня 2021 року, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від імені якої діяв по довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорноног Л.В. 20.08.2021 року ОСОБА_3 було укладено попередній договір купівлі-продажу квартири який засвідчений приватним - нотаріусом Київського міського нотаріального округу Агарковою А.М. ( а.с. 7).
Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, є, серед іншого, договори та інші правочини.
Згідно із вимогами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання.
Статтею 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно правового висновку, викладеного в постанові Верховного Суду від 28.11.2019 у справі № 910/1084/18, який є обов`язковим на підставі положень ч.4 ст. 263 ЦПК України, аванс є звичайною сумою попередньої оплати за договором, яка не виконує забезпечувальної функції, властивої завдатку. У разі невиконання зобов`язання, по якому передавався аванс, незалежно від того, з чиєї вини це відбулося, аванс підлягає поверненню особі, яка його сплатила.
Крім того, слід зазначити, що аналогічний правовий висновок викладено і у постанові Верховного Суду України від 13.02.2013 року в справі №6-176цс12. Зокрема, Судова палата в цивільних справах Верховного Суду України зазначає, що згідно із ч. 2 ст. 570 ЦК України, якщо не буде встановлено, що сума сплачена в рахунок належних з боржника за попереднім договором платежів, є завдатком, вона вважається авансом. Законом не передбачено, що якщо аванс згідно з умовами попереднього договору був переданий, а зобов`язання не виконано, тобто основний договір у визначений попереднім договором строк не укладений, то аванс залишається у сторони, яка його отримала. Така умова попереднього договору суперечить вимогам чинного законодавства.
В ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 березня 2012 року, від 14 березня 2012 року, від 27 липня 2011 року у справах про стягнення авансових платежів, сплачених за попередніми договорами і розірвання таких договорів суд касаційної інстанції дійшов висновку про те, що в разі не укладення сторонами основних договорів у строк, визначений попередніми договорами, передані позивачами в рахунок оплати за основними договорами грошові кошти є відповідно до ст. 570 ЦК України не завдатком, а авансом і підлягають поверненню особам, які їх сплатили.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 546 ЦК України, попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Зобов`язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення.
Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.
Згідно зі ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.
Відповідно до вимог ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов*язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов*язками наділені обидві сторони договору.
Відповідно до вимог ст. 635 ЦК України, попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку ( у певний термін ) укласти договір в майбутньому ( основний договір ) на умовах, встановлених попереднім договором.
Істотні умови основного договору, що не встановлені попереднім договором, погоджуються у порядку, встановленому сторонами у попередньому договорі, якщо такий порядок не встановлений актами цивільного законодавства.
Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі.
Отже, таким чином між позивачем та відповідачкою була укладено саме нотаріально посвідчений попередній договір купівлі-продажу квартири, що відповідає вимогам наведених норм ЦК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 635 ЦК України, сторона, яка необгрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства.
Крім цього, відповідно до ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.
Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона /продавець/ передає або зобов`язується передати майно /товар/ у власність другій стороні /покупцеві/, а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно /товар/ і сплатити за нього певну грошову суму.
Оскільки договір купівлі-продажу квартири між позивачем та відповідачкою укладено не було, а вони лише домовилися укласти такий договір в майбутньому, тому передані ним відповідачці гроші в розмірі 1000,00 дол. США є авансом, який підлягає поверненню. Крім цього, слід зазначити, що у попередньому договорі, укладений між ним та відповідачкою прямо вказане, що «Покупець» передав, а «Продавець» прийняв в рахунок належних майбутніх платежів саме авансу (п.4 Договору).
Також, згідно п.5.2 попереднього Договору, якщо продавець в зазначений термін, а саме до 05.11.2021року, не укладає основний договір купівлі-продажу квартири та/або порушує будь-яке із зобов`язань передбачених підпунктами 3.1 Договору Продавець повертає Покупцю аванс.
Згідно п. 5.2 попереднього Договору, відповідачкою взято на себе відповідне невиконання умов договору, зокрема якщо продавець в зазначений термін, а с 05.11.2021р., не укладає основний договір купівлі-продажу квартири та/або порушує будь яке із зобов`язань передбачених підпунктами 3.1 Договору Продавець повертає Покупцю аванс та сплачує Покупцю неустойку у розмірі 100% авансу, що складає в еквівалентні 1000,0 ( одна тисяча) доларів США.
Отже, як наведене вище, Відповідачкою, були порушені майже усі зобов`язання передбачених підпунктами 3.1 попереднього Договору, та оскільки умови сплати неустойку, як гарантія забезпечення взяті на себе зобов`язань, прямо зазначене в попередньому Договорі (п.5.2), Відповідачка зобов`язана сплатити йому неустойку в розмірі авансу передбачена умовами попереднього Договору.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 635 ЦК України, сторона, яка необгрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
Відповідно до ст. 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.
Відповідно до ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Таким чином, в даному випадку предметом неустойки є саме грошова сума, розмір якої прямо встановлено сторонами попереднього Договору у сумі 100% авансу, що еквівалентно 1000,00 (одна тисяча) доларів США.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належних відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавсі відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вш звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вг однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, перед ( договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.
Отже, згідно з умовами попереднього Договору, зокрема п. п. 3.1 та Відповідачкою були взяті на себе зобов`язання вчинити певні дії (забезпечити з реєстрації зареєстрованих осіб в об`єкті, сплатити борги за комунальні послуги, підтверджуючі документи на виконання зазначених дій тощо на момент укладання основного договору) та укласти у визначений попереднім Договором термін, основний договір купівлі - продажу об`єкту, а уразі не укладання основного договору з її вини, повернути аванс та сплатити неустойку.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати по справі становлять 992,40 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 81, 141, 258, 264, 265, 280, 281, 282, 354 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення авансу та сплати неустойки - задоволити.
Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_3 , на користь ОСОБА_1 . РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_4 , грошові кошти, передані її в якості авансу, в розмірі 27 951, 40 (двадцять сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят одна) грн. 40 коп., що еквівалентно 1000 (одна тисяча) доларів США на час передання авансу.
Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_3 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_4 , неустойку за невиконання умов попереднього договору у розмірі 27 951, 40 ( двадцять сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят одна ) грн., 40 коп., що еквівалентно 1000 ( одна тисяча ) доларів США на час передання авансу.
Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване адресою АДРЕСА_3 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_4 , сплачений судовий збір за подання позову у розмірі 992,40 грн.
Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом за його письмовою заявою протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення, а стороною, що не була присутньою в судовому засіданні, з дня отримання копії рішення до Одеського апеляційного суду відповідно до п. п. 15.5) п. п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, який передбачає, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Горобець В.Л.