ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8411/22
провадження № 2/753/963/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючої судді Шаповалової К.В.,

за участю

секретаря судових засідань Лісовської О.В.

представника позивача Халупного А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5ав порядку загального позовного провадження клопотання представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дубровиця" - Халупного Андрія Вадимовичапро призначення будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дубровиця" до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2022 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСББ "Дубровиця" до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю.

В обгрунтування позовної заяви позивач зазначає, що ОСББ "Дубровиця" є балансоутримувачем будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Власником квартири № 2 даного будинку - ОСОБА_2 , було самовільно, без дозвільних документів проведено реконструкцію фасаду будинку шляхом демонтажу фасадної системи і огороджувально-несучих конструкцій, збільшення віконного отвору та встановлення дверей для окремого виходу. Позивач вважає, що такі дії відповідачки порушує права мешканців багатоквартирного будинку, у зв`язку з чим просить суду забов`язати ОСОБА_2 привести до попереднього стану розташування несучих стін, зовнішній фасад будинку та огороджувально-несучі констуркції квартири АДРЕСА_3 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 серпня 2022 року цивільну справу № 753/8411/22 передано судді Шаповаловій К.В.

18 серпня 2022 року до суду надійшла відповідь з електронного реєстру територіальної громади м. Києва ГІОЦ/КМДА про зареєстроване місце проживання відповідача.

Ухвалою суду від 22 серпня 2022 року було відкрито провадження у справі та вирішено слухати справу в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання 31 жовтня 2022 року о 10:00 год.

Підготовче засідання призначене на 31 жовтня 2022 року було відкладено на 30 листопада 2022 року на 15:00 год. для надання можливості учасниками справи урегулювати спір мирним шляхом.

30 листопада 2022 року до суду надійшло клопотання представника позивача про призначення будівельно-технічної експертизи (вх. № 57457).

Підготовче засідання призначене на 30 листопада 2022 року не відбулось, у зв`язку із відключенням електроенергії у приміщенні суду. Згодом підготовче засідання було призначено на 31 січня 2023 року на 15:00 год.

9 грудня 2022 року від представника позивача надійшла до суду заява про гарантування оплати будівельно-технічної експертизи.

У підготовче засідання 31 січня 2023 року з`явився представник позивача, відповідач у засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суд не повідомили, заяв з процесуальних питань не надсилали.

Враховуючи вище викладене, з огляду на строки підготовчого засідання, визначені нормами ЦПК України, зважаючи на те, що відповідачка з`явилась у перше підготовче засідання, завчасно отримала позовну заяву з додатками (30 серпня 2022 року) та станом на 31 січня 2022 року відзиву до суду із викладенням заперечень не надала, заслухавши думку представника позивача, суд ухвалив проводити підготовче засідання у справі у відсутність відповідача.

Представником позивача було підтримано подане раніше клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, яке мотивовано необхідністю встановлення характеру та виду проведених відповідачем будівельних робіт, наявності втручання в несучі, огороджувальні, несуче - огороджувальні конструкції будинку при проведенні таких робіт, а тому просив суд призначити експертизу на розгляд якої поставити питання:

- Чи дійсно відбувся демонтаж несучих стін, а саме підвіконного блоку з кухні на балкон розміром 900x750 мм; наддверного блоку з коридору на кухню розміром 1400x500 мм, зовнішнього фасаду будинку та огороджувально-несучі конструкції квартири АДРЕСА_4 згідно проектної і технічної документації?

- Чи впливає проведений демонтаж несучих стін, а саме підвіконного блоку з кухні на балкон розміром 900x750 мм; наддверного блоку з коридору на кухню розміром 1400x500 мм, зовнішнього фасаду будинку та огороджувально-несучі конструкції квартири АДРЕСА_4 на несучу здатність та експлуатаційну придатність конструкцій багатоквартирного будинку?

- Чи відповідає зовнішній вигляд фасаду після реконструкції шляхом демонтажу фасадної системи і огороджувально-несучих конструкцій площею понад 5 кв.м., збільшення віконного отвору та встановлення дверей для окремого виходу у квартирі АДРЕСА_4 ,-проектній та технічній документації?

Вислухавши обгрунтування представника позивача щодо необхідності призначення експертизи, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом положень частини першої статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Відповідно до положень статей 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін відповідно до вимог статті 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судова будівельно-технічна експертиза - це процесуальна дія, яка полягає в проведенні досліджень та наданні експертом висновку з питань, які підлягають доказуванню у конкретній цивільній справі.

Згідно положень частини першої статті 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. ( ч.2 ст.102 ЦПК України).

Відповідно до частин 1, 5 статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Враховуючи вищевикладене, предмет та підстави позову, а також ту обставину, що дана експертиза необхідна для з`ясування питань щодо демонтажу несучіх стін та його вплив на несучу здатність та експлуатаційну придатність конструкцій багатоквартирного будинку, з огляду на те, що для цього потрібні спеціальні знання, а без з`ясування цього питання не можна вирішити спір по суті, виходячи з принципів об`єктивності та диспозитивності, суд вважає за необхідне призначити судову будівельно - технічну експертизу та доручити проведення експертизи Товариству з обмеженою відповідальністю "Експертно-Дослідна Служба України" (, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26-б, офіс 1105), запропонованого представником позивача.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дубровиця".

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити, відповідно до пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України.

Керуючись статтями 5, 13, 76, 81, 102, 103, 252 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

клопотання представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дубровиця" - Халупного Андрія Вадимовичапро призначення будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дубровиця" до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дубровиця" до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, будівельно-технічну експертизу, на розгляд якої поставити питання:

- Чи дійсно відбувся демонтаж несучих стін, а саме підвіконного блоку з кухні на балкон розміром 900x750 мм; наддверного блоку з коридору на кухню розміром 1400x500 мм, зовнішнього фасаду будинку та огороджувально-несучі конструкції квартири АДРЕСА_4 згідно проектної і технічної документації?

- Чи впливає проведений демонтаж несучих стін, а саме підвіконного блоку з кухні на балкон розміром 900x750 мм; наддверного блоку з коридору на кухню розміром 1400x500 мм, зовнішнього фасаду будинку та огороджувально-несучі конструкції квартири АДРЕСА_4 на несучу здатність та експлуатаційну придатність конструкцій багатоквартирного будинку?

- Чи відповідає зовнішній вигляд фасаду після реконструкції шляхом демонтажу фасадної системи і огороджувально-несучих конструкцій площею понад 5 кв.м., збільшення віконного отвору та встановлення дверей для окремого виходу у квартирі АДРЕСА_4 ,-проектній та технічній документації?

Проведення експертизи доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю "Експертно-Дослідна Служба України" (м. Київ, бул. Лесі Українки, 26-б, офіс 1105).

Попередити експертів Товариства з обмеженою відповідальністю "Експертно-Дослідна Служба України" (м. Київ, бул. Лесі Українки, 26-б, офіс 1105) про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дубровиця" (м. Київ, вул. Бориса Гмирі, 12-б).

Зобов`язати сторін надати на вимогу експертів в їх розпорядження всі необхідні для проведення експертизи матеріали та надати доступ до досліджуваних експертом об`єктів.

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що згідно зі ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Для проведення експертизи в розпорядження експерта надати матеріали справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.В. Шаповалова