Номер провадження: 22-ц/813/2345/23
Головуючий у першій інстанції Барвенко В. К.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Сєвєрової Є.С., Цюри Т.В.,

з участю секретаря Шлапак А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду апеляційну скаргу адвоката Безуглого Андрія Андрійовича, представника обслуговуючого кооперативу «Чорноморська Рів`єра 2016» на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 10 листопада 2021 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до обслуговуючого кооперативу «Чорноморська Рів`єра» про захист прав споживачів, визнання недійсним пункту договору, розірвання договору, стягнення пайового внеску, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до обслуговуючого кооперативу «Чорноморська Рів`єра» (далі ОК «Чорноморська Рів`єра») про захист прав споживачів, визнання недійсним пункту договору, розірвання договору, стягнення пайового внеску, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просили:

- визнати недійсними пункти 7.3, 7.5, 9.7 договору № 15/44 від 06 серпня 2019 року про пайову участь укладеного між ОК «Чорноморська Рів`єра» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ;

- розірвати договір № 15/44 від 06 серпня 2019 року про пайову участь укладений між ОК «Чорноморська Рів`єра» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ;

- стягнути з ОК «Чорноморська Рів`єра» на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сплачений пайовий внесок у розмірі 1 103 844,20 грн., а також судовий збір.

В обґрунтування свого позову, позивачі зазначили, що 06 серпня 2019 року вони уклали з відповідачем договір про пайову участь, за яким асоційовані члени (позивачі) зобов`язались внести пай у розмірі визначеному договором в повному обсязі, який підлягає поверненню кооперативом (відповідачем) після завершення будівництва об`єкта будівництва і прийняття його в експлуатацію у вигляді майнового права.

Позивачі зазначили, що орієнтовний строк закінчення будівництва був встановлений перший квартал 2021 року, проте об`єкт будівництва не забудований, чим порушене їх право, крім того умови договору у пунктах 7.3, 7.5, 9.7 є несправедливими та такими, що порушують їх права як споживачів.

Під час розгляду справи, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер.

Ухвалою суду залучено до участі у справі правонаступника вибулого позивача - ОСОБА_2 - його спадкоємцем ОСОБА_1 .

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 10 листопада 2021 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (процесуальний правонаступник - ОСОБА_1 ) задоволено частково.

Розірвано договір № 15/44 від 06 серпня 2019 року про пайову участь укладений між ОК «Чорноморська Рів`єра» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (процесуальним правонаступником якого є ОСОБА_1 ).

Стягнуто з ОК «Чорноморська Рів`єра» на користь ОСОБА_1 сплачений пайовий внесок у розмірі 1 103844,20 грн.

В решті позову відмовлено.

Вирішено питання про судові витрати.

Не погодившись з рішенням суду, адвокат Безуглий А.А., представник ОК «Чорноморська Рів`єра 2016» звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду в частині розірвання договору та стягнення сплаченого пайового внеску скасувати, повністю відмовити у задоволенні позовних вимог про розірвання договору та стягнення сплаченого пайового внеску,в іншій частині рішення залишити без змін, посилаючись на неповне з`ясування обставин справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Під час розгляду справи, виникла необхідність у зупиненні провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Безуглого А.А., представника ОК «Чорноморська Рів`єра 2016» на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 10 листопада 2021 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОК «Чорноморська Рів`єра» про захист прав споживачів, визнання недійсним пункту договору, розірвання договору, стягнення пайового внеску до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №750/319/18 за позовом ОК «ЖБК «Голосіївський квартал» до ОСОБА_3 про стягнення коштів за кооперативними договорами та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОК «ЖБК «Голосіївський квартал» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, висновок якого після перегляду буде врахований під час розгляду справи за апеляційною скаргою адвоката Безуглого А.А., представника ОК «Чорноморська Рів`єра 2016» на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 10 листопада 2021 року.

Учасники справи про призначене судове засідання на 15 березня 2023 року були сповіщені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про зупинення провадження, з наступних підстав.

Відповідно до п.10. ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Оскільки, на розгляді Великої Палати Верховного Суду знаходиться справа №750/319/18, провадження №14-10 цс 22 за позовом ОК «ЖБК «Голосіївський квартал» до ОСОБА_3 про стягнення коштів за кооперативними договорами та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОК «ЖБК «Голосіївський квартал» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, висновок якого буде врахований при розгляді цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Безуглого А.А., представника ОК «Чорноморська Рів`єра 2016» на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 10 листопада 2021 року, колегія суддів прийшла до висновку про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОК «Чорноморська Рів`єра» про захист прав споживачів, визнання недійсним пункту договору, розірвання договору, стягнення пайового внеску до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №750/319/18, провадження №14-10 цс 22.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 252ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Безуглого Андрія Андрійовича, представника обслуговуючого кооперативу «Чорноморська Рів`єра 2016» на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 10 листопада 2021 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до обслуговуючого кооперативу «Чорноморська Рів`єра» про захист прав споживачів, визнання недійсним пункту договору, розірвання договору, стягнення пайового внеску, зупинити до набрання законної сили судового рішення Великої Палати Верховного Суду справи №750/319/18, провадження №14-10 цс 22 за позовом ОК «ЖБК «Голосіївський квартал» до ОСОБА_3 про стягнення коштів за кооперативними договорами та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОК «ЖБК «Голосіївський квартал» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ Є.С. Сєвєрова

______________________________________ Т.В. Цюра