490/6057/22
н/п 2-о/490/104/2023
У Х В А Л А

02 січня 2023 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Миколаївської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача в якому просить:

1) встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що внаслідок реєстрації ОСОБА_4 47/100 часток квартири у 2011 році за адресою: АДРЕСА_1 , відбувся фактичний поділ спільної часткової власності між співвласниками ОСОБА_4 ( з часткою 47/100) та ОСОБА_5 (з часткою 53/100), що призвело до припинення між співвласниками права спільної часткової власності;

2) встановити факт, що має юридичне значення для позивачів (спадкоємців), що частка квартири у розмірі 53/100, яка належала при житті ОСОБА_5 у результаті фактичного поділу, перетворилась у новостворений об`єкт з розміром частки 1/1, в яку входять наступні приміщення: три житлові кімнати № 7-4, 7-5, 7-6, кухня 7-1, коридор 7-3, санвузол 7-2 житловою площею 33,9 кв.м, загальною площею 51,2 та залишилась за адресою: АДРЕСА_1 ;

3) визнати за позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_6 позивачами по справі, право власності на новостворений об`єкт, квартиру з часткою 1/1, в яку входять наступні приміщення: три житлові кімнаті, № 7-4, 7-5, 7-6, кухня 7-1, коридор 7-3, санвузол 7-2, житловою площею 33,9 кв.м., загальною площею 51,2 за адресою: АДРЕСА_1 у рівних частках, тобто по частці за ОСОБА_1 та частка за ОСОБА_6 , що відповіє умовам заповіту.

Згідно ч.1 ст.175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування, а відповідно до п.4 та 5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити - зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Проте, вимоги ст.175 ЦПК України позивачем в повній мірі не дотримано..

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення. Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Відповідно дост.16 ЦК України кожна особа має право звернутисядо судуза захистомсвого особистогонемайнового абомайнового правата інтересу. Способами захисту цивільнихправ таінтересів можутьбути: 1) визнання права; 2)визнання правочину недійсним; 3) припинення дії,яка порушуєправо; 4) відновлення становища,яке існувалодо порушення; 5)примусове виконанняобов`язкув натурі; 6)зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8)відшкодування збитківта інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Так позивач у свої позовних вимогах (1 та 2 вимоги) просить встановити факти, що мають юридичне значення.

Так, чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян.

Юридичним фактом є конкретна обставина, з настанням якої виникають, змінюються або припиняються правовідносини.

Вимоги ж, які заявляє заявник в даному випадку є обставинами, які потрібно встановити для вирішення вимоги позивача щодо визнання права власності позивача на спірне майно та з яких вбачається спір про право.

За такого позивачу необхідно уточнити свої позовні вимоги в даній частини, надавши позовну заяву в новій редакції.

Окрім того, позивачу необхідно уточнити склад учасників процесу, оскільки як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_2 відчужила квартиру АДРЕСА_2 та не є власником частки спірної квартири.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогамст. 185 ЦПК України.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Миколаївської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз`яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя