Справа №2-762/2009
Провадження №6/707/4/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2023 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Костороміної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача його правонаступником у справі, де стягувачем є Кредитна спілка «Фортеця», боржниками є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , СФГ «Білий Лебідь», за участю заінтересованої особи Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), -

ВСТАНОВИВ:

1.Позиції сторін, процесуальні дії

1.1. ОСОБА_1 звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області із заявою про заміну стягувача його правонаступником.

В обґрунтування заяви зазначено, що заочним рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 25.06.2009 у справі 2-762/2009 стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та СФГ «Білий Лебідь» на користь кредитної спілки «Фортеця» суму у розмірі 646 847,83 грн. Заявником було набуто право вимоги за вищевказаним рішенням суду згідно з актом про придбання майна на аукціоні від 31.12.22 та акту приймання - передачі права вимоги до Договору відступлення (купівлі-продажу) права вимоги від 31.12.2022 між кредитною спілкою «Фортеця» та ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, заявник просить замінити стягувача у справі №2-762/2009 про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , СФГ «Білий Лебідь» грошових коштів у розмірі 646 847,83 грн.

1.2. Заявник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду спарави був повідомлений належним чином.

В судове засідання представник стягувача кредитної спілки «Фортеця» не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

В судове засідання боржники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та представник СФГ «Білий Лебідь» не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

В судове засідання представник заінтересованої особи Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

2.Обставини справи, зміст спірних правовідносин

2.1. Заочним рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 25.06.2009 у справі № 2-762/2009 було стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та СФГ «Білий Лебідь» на користь кредитної спілки «Фортеця» суму у розмірі 676371 грн. 21 коп., судовий збір у розмірі 1700 грн. та витрати на ІТЗ у розмірі 30 грн.

З копії постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 65341482, винесеної 17.05.2021 головним державним виконавцем Черкаського районного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) вбачається, що відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-762, виданого Черкаським районним судом Черкаської області 24.07.2009, про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та СФГ «Білий Лебідь» на користь кредитної спілки «Фортеця» суми у розмірі 676371 грн. 21 коп., а також суми судового збору у розмірі 1700 грн. та витрат на УТЗ у розмірі 30 грн. Згідно з відміткою у виконавчому листі від 30.06.2016 залишок боргу становить 646847,83 грн.

Згідно з актом придбання майна на аукціоні від 31.12.2022, у відповідності до протоколу електронного аукціону № BRD001-UA-289 по продажу майна боржника від 22.12.2022, проведеного оператором авторизованого електронного майданчика Товариство з обмеженою відповідальністю «Е-Тендер», продавцем - кредитною спілкою «Фортеця» продане, а покупцем фізичною особою ОСОБА_1 придбано право вимоги (дебіторська заборгованість) до боржників (солідарно): фізична особа ОСОБА_2 , фізична особа ОСОБА_4 , СФГ "Білий Лебідь", що виникла на підставі кредитного договору №2430 кф від 06.03.2007, рішення Черкаського районного суду від 25.06.2009 справа № 2-762/09, виконавчого листа № 2-762/09, виданого 24.07.2009, постанови про відкриття ВП № 65341482 від 17.05.2021 в сумі 646847,83 грн. Зазначене право вимоги (дебіторська заборгованість) продане покупцю - фізичній особі ОСОБА_1 на аукціоні, що проведений оператором ТОВ «Е-Тендер» через електронний майданчик ETC, реєстраційний номер лота 26261821/Д4 за ціною: 3881,09 грн. Сплата ціни за придбання майна на аукціоні проведена в повному обсязі платіжною інструкцією № 8508 від 29.12.2022 на суму 3881,09 грн. від ТОВ «ЗАКУПКИ.ПРОМ.УА».

Згідно з актом приймання - передачі права вимоги до Договору відступлення (купівлі-продажу) права вимоги від 31.12.2022, продавець - КС «Фортеця» передав покупцеві фізичній особі ОСОБА_1 , а покупець прийняв від продавця право вимоги (дебіторську заборгованість) до боржників (солідарно): фізична особа ОСОБА_2 , фізична особа ОСОБА_4 , СФГ "Білий Лебідь" в сумі 646847,83 грн. В даному акті сторони підтвердили, що покупець сплатив продавцю обумовлену договором вартість права вимоги (ціну продажу дебіторської заборгованості). Жодних претензій, в тому числі фінансового характеру, сторони одна до одної не мають.

3.Релевантні джерела права та акти їх застосування

3.1. Згідно з ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно з ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

3.2. Відповідно до ч. 1 ст. 650 ЦК України особливості укладення договорів на біржах, аукціонах, конкурсах тощо встановлюються відповідними актами цивільного законодавства.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (частина перша статті 655 ЦК України).

Частиною четвертою статті 656 ЦК України встановлено, що до договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.

З аналізу частини першої статті 650, частини першої статті 655 та частини четвертої статті 656 ЦК України випливає, що процедура набуття майна на електронних торгах є різновидом договору купівлі-продажу. Сторонами в договорі купівлі-продажу є продавець і покупець. Відчуження майна з електронних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватись недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені частинами першою-третьою та шостою статті 203 ЦК України (частина перша статті 215 цього Кодексу).

Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 21.11.2018 у справі № 465/650/16-ц та від 23.01.2019 у справі № 522/10127/14-ц, правова природа процедури реалізації майна на прилюдних торгах полягає у продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів. Ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта проведення прилюдних торгів - це оформлення договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, тобто правочин.

3.3. Відповідно до правового висновку, висловленого в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 28 листопада 2019 року у справі № 916/2286/16 та постанові Об`єднаної плати Верховного Суду від 17 січня 2020 року у справі № 916/2286/16, вирішуючи питання про наявність підстав для заміни учасника справи (сторони виконавчого провадження) правонаступником за відсутності обставин, що свідчать про нікчемність договору, на підставі якого подано заяву про заміну учасника правовідносин, а також відомостей щодо оспорювання або визнання недійсним цього договору у встановленому порядку, суд має виходити з принципу правомірності цього правочину, дослідивши та надавши оцінку достатності та достовірності наданих в обґрунтування заяви про заміну сторони доказів для здійснення відповідної заміни.

4.Оцінка фактичних обставин справи та аргументів учасників справи

4.1. Із урахуванням вищевикладених норм та встановлених на підставі аналізу письмових доказів обставин, суд вважає, що у виконавчому провадженні щодо стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та СФГ «Білий Лебідь» заборгованості за кредитним договором, відбулося правонаступництво щодо майнових прав стягувача з боку КС «Фортеця» на користь ОСОБА_1 на підставі акту про придбання майна на аукціоні від 31.12.2022.

Матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про визнання недійсним цивільно-правового правочину, укладеного між заявником та стягувачем, заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цього правочину.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржниками, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, зміна кредитора у зобов`язанні шляхом придбання майна на аукціоні із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин, а тому заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні є обґрунтованою та такою, що підлягаю задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 258, 260, 261, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача задовольнити.

Замінити стягувача Кредитну спілку «Фортеця», код 26261821, на його правонаступника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) , у виконавчому провадженні по цивільній справі № 2-762/2009 за позовом Кредитної спілки «Фортеця» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , селянського фермерского господарства «Білий Лебідь» про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Д. Б. Баронін