Справа №: 671/116/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2023 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

з участю секретаря судового

засідання Кошонько Н.С., свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання фізичної особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про визнання ОСОБА_4 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що він перебував в зареєстрованому шлюбу із ОСОБА_5 з 11.11.1995 року. Від даного шлюбу у них народилось двоє дітей син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті батька він вступив в управління спадковим майном та у Волочиській державній нотаріальній конторі отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 вказує, що у сім`ї часто виникали сварки, які призвели до того, що сторони припинили шлюбні відносини, однак проживали в його квартирі. В травні 2018 року відповідачка зібрала свої речі та виїхала з міста і з того часу вона не спілкується з дітьми. На даний час ОСОБА_4 проживає в Польщі. Шлюб із відповідачкою розірвано 09.11.2020 року.

Позивач зазначає, що ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_1 зареєстрована на постійне проживання, однак не проживає в житловому приміщенні понад три роки, не сплачує комунальні платежі, а тому позивач вважає, що вона втратила право на користування даним житлом, внаслідок її відсутності.

ОСОБА_3 вказує, що порушується його право на отримання субсидії та на вільне розпорядження і користування майном, а тому він змушений звернутися за захистом до суду.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Позивач подав до суду заяву, в якій просив справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Свідки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , кожен окремо, вказали, що ОСОБА_4 дійсно тривалий час не проживає в квартирі АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, в силу п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається такою, що повідомлена про час та місце слухання справи належним чином, суд вважає за можливе справу слухати у її відсутності.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом встановлено, що позивачу належить 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 (а.с. 8-10).

У вказаному будинку зареєстрований позивач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 7, 12-15).

Відповідач ОСОБА_4 зареєстрована у спірній квартирі, але не проживає у ній без поважних причин більше 3 років, що підтверджується актом № 1 обстеження матеріально-побутових умов на предмет визначення фактичного проживання громадян (а.с. 7).

Вказані обставини підтверджуються: показаннями в суді свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , даними: паспорта та ідентифікаційного коду позивача; акту № 1 обстеження матеріально-побутових умов на предмет визначення фактичного проживання громадян від 13.01.2022 року; Свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.12.2005 року; витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 18.01.2006 року; договору міни часток у праві власності на квартири від 20.01.2006 року; рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 09.11.2020 року; домової книги щодо приписки громадян, які проживають в квартирі АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_4 слід визнати такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст. 405 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнати такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області шляхом подання в тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач:ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )

Повне судове рішення складено 01 лютого 2023 року.

Суддя О.М. Бабій