ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3064/23 Справа № 185/2596/20 Суддя у 1-й інстанції - Гаврилов В.А. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

15 лютого 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії для запобігання порушення прав власника, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 , відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 20 січня 2023 року звернулася з апеляційною скаргою, яка ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 лютого 2023 року залишена без руху для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших причин пропуску строку.

10 лютого 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому остання ставить питання про продовженя десятиденного строку для усунення недоліків, оскільки нею до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області подано заяву про виправлення описки в частині зазначення в оскаржуваному рішенні суду про участь у судовому засіданні 06 грудня 2022 року позивача та представника відповідача. Вважає, що вказана описка впливає на строк звернення з апеляційною скаргою.

Відповідно до положень статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст 358 цього Кодексу.

Частинами першою, другою статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про необхідність продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання ОСОБА_1 копії ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області про виправлення описки або відмови у виправленні описки в рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2022 року.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліку апеляційної скарги на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2022 року - протягом десяти днів з дня отримання ОСОБА_1 копії ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області про виправлення описки або відмови у виправленні описки в рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Петешенкова