Справа № 699/709/21
Номер провадження 2/699/86/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

23.02.2023м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., в порядку підготовки до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТДВ «Міжнародна СК» про відшкодування шкоди,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області 26.07.2021 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Ухвалою від 23.10.2021 за клопотанням позивача залучено до участі у справі співвідповідача ТДВ «Міжнародна СК».

Перед початком підготовчого засідання 12.01.2022 представник позивача адвокат Гречуха В.І. звернувся до суду з заявою про відкладення даного підготовчого засідання у зв`язку з необхідністю зміни первісного відповідача.

У зв`язку з тим, що ТДВ «Міжнародна СК» перебуває у стані припинення (ліквідації), 12.01.2022 позивач звернувся до суду з заявою про залучення до участі у справі співвідповідача Моторне (транспортне) страхове бюро України та надав уточнену позовну заяву.

З метою вирішення вказаної заяви та з`ясування кола учасників справи підготовче засідання у справі за клопотанням сторони позивача неодноразово відкладалося.

До початку підготовчого засідання 20.01.2023 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, у якій просив розглядати уточнений позов від 12.01.2022. За змістом вказаного позову відповідачами вказані ТДВ «Міжнародна СК», Моторне (транспортне) страхове бюро України та ОСОБА_2 . Однак позивач ОСОБА_1 просив стягнути на його користь лише з Моторного (транспортного) страхового бюро України матеріальну шкоду в розмірі 72446,79 грн за пошкодження автомобіля Toyota Land Cruiser 150 д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок ДТП, яка мала місце 02.03.2021 о 09.20 год по вул. Льонченка, 23 в м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області. До інших відповідачів позовні вимоги не пред`явлені.

Таким чином позивачем у позовній заяві від 12.01.2022, у порушення вимог п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не зазначено позовні вимоги щодо кожного з відповідачів.

З огляду на вказане ухвалою суду від 20.01.2023 уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТДВ «Міжнародна СК» та Моторне (транспортне) страхове бюро України залишено без руху. Позивачу надано строк десять днів з дня складення ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви, а саме зазначити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до положень ч.ч. 11-13 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Представник позивача адвокат Гречуха В.І. на підставі ч. 7 ст. 272 ЦПК України 25.01.2023 отримав копію вище вказаної ухвали, що підтверджується його розпискою.

Протягом визначеного в ухвалі суду строку представник позивача вище зазначені недоліки не усунув.

Натомість 13.02.2023 представник позивача звернувся до суду з заявою про усунення недоліків та поновлення пропущеного строку для її подачі, що пов`язане з частими та систематичними відключеннями електроенергії через воєнний стан.

Згідно з положеннями ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд також постановляє ухвалу.

Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, поновлення пропущеного процесуального строку передбачено у разі пропуску строку встановленого законом. Водночас, установлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку. Поновлення встановленого судом пропущеного процесуального строку не передбачено законом.

Відповідно до змісту рекомендацій Ради суддів України від 02.03.2022 щодо роботи судів в умовах воєнного стану судам слід виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану. При визначенні умов роботи суду у воєнний час слід керуватися реальною поточною обстановкою, що склалася в регіоні.

Причиною пропуску строку для усунення недоліків уточненої позовної заяви представник позивача зазначає часті та систематичні відключення електроенергії через воєнний стан. Представник позивача адвокат Гречуха В.І. протягом наданого для усунення недоліків строку неодноразово брав участь в інших судових засіданнях у Корсунь-Шевченківському районному суді. Ж

Жодних перешкод не існувало для подання до канцелярії суду клопотання про продовження встановленого судом строку.

При цьому суд, відповідно до рекомендацій Ради суддів України від 02.03.2022 щодо роботи судів в умовах воєнного стану, враховує ситуацію в регіоні за місцем розташування суду, а також процесуальну поведінку сторони позивача.

Цей позов ОСОБА_1 пред`явлено 26.07.2021, однак на даний час через поведінку сторони позивача підготовче засідання у справі не проведено, так як протягом зазначеного періоду позивач не може визначитися як зі своїми позовними вимогами, так і з відповідачем (ами) по справі.

Таким чином, за вказаних обставин у задоволенні клопотання представника позивача про поновлення процесуального строку для усунення недоліків слід відмовити.

Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки стороною позивача подано заяву про усунення недоліків поза межами встановленого строку, протягом якого він міг бути поданий, ураховуючи відсутність підстав для задоволення клопотання про поновлення пропущеного строку, відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 126, 175, 177, 185, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТДВ «Міжнародна СК» про відшкодування шкоди залишити без розгляду.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяЛітвінова Г. М.