Справа № 487/7287/21
Провадження № 2/487/369/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10.02.2023 року м. Миколаїв

Заводський районний суду міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Бобрової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Белорукової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу № 487/7287/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

13.10.2021 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов позов ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 , в якому представник позивача т.в.о. генерального директора Звержинська В.В. просила стягнути з відповідача на користь позивача борг за спожиту теплову енергію в розмірі 10139,19 грн.; суму, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції в розмірі 1660,25 грн.; три відсотки річних в розмірі 761,59 грн. та судовий збір в розмірі 2270,00 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що в опалювальних сезонах 2018-2021 позивач здійснював постачання теплової енергії до буд. АДРЕСА_1 . Власниками зазначеної вище квартири були ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . У позивача наявна інформація, що відповідач є спадкоємцем ОСОБА_3 , у зв`язку з чим на ім`я ОСОБА_1 , як відповідального квартиронаймача, відкрито особистий рахунок № НОМЕР_1 . За період з 01.02.2018 по 01.10.2021 позивач надав теплову енергію на суму, яка з урахуванням перерахунку складає 10139,19 грн. Проте відповідач кошти не сплатив та не виконав свої зобов`язання, чим завдав позивачу матеріальної шкоди. Надіслане відповідачу попередження залишилося без задоволення та відповіді.

Суд ухвалою від 25.10.2021 відкрив провадження та призначив розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

До судового засідання представник позивача не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Судом було ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі ст. 280 ЦПК України.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення справи по суті, доходить до такого висновку.

Судом встановлено, що ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» здійснило постачання теплової енергії до квартири АДРЕСА_2 в опалювальних сезонах 2018-2021, що підтверджується копіями нарядів на підключення системи опалювання.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 як відповідальний квартиронаймач є власником особового рахунку № НОМЕР_1 , тобто споживає теплову енергію за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати належне йому майно, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 759 ЦК України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

Частиною 1 ст. 68 Житлового кодексу України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Однак відповідачем оплата послуг за надану теплову енергію не здійснювалась, в зв`язку з чим утворилась заборгованість.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку сума боргу відповідача за спожиту теплову енергію за період з 01.02.2018 по 01.10.2021 складає 10139,19 грн. Окрім того сума, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції за період з 01.02.2018 по 01.10.2021 складає 1660,25 грн.; три відсотки річних за період з 01.02.2018 по 01.10.2021 складають 761,59 грн.

Згідно із ст. 24 Закону України «Про теплопостачання» та п. 4 Правил користування тепловою енергією, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007 року №1198 користування тепловою енергією допускається лише на підставі договору про постачання теплової енергії у гарячій воді між споживачем та теплопостачальною організацією.

Статями 68, 162 Житлового кодексу України визначено, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Відповідно до положень ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Статтею 11 ЦК України передбачено, що зобов`язання виникають з дій осіб, які породжують цивільні права та обов`язки. Обов`язок сплатити вартість спожитої теплової енергії випливає з самого факту користування тепловою енергією.

Згідно із ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань і одностороння зміна умов договору не допускається.

Положеннями ст. 610, 611 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Уразі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.

Отже з огляду на викладене, враховуючи неналежне виконання відповідачем зобов`язання з оплати централізованого опалення позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Крім того відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Керуючись ст. 10, 18, 23, 76, 279, 258, 259, 263-265, 282, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» борг за спожиту теплову енергію у розмірі 10139,19 грн. (десять тисяч сто тридцять дев`ять гривень 19 коп.), суму, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції у розмірі 1660,25 грн. (одна тисяча шістсот шістдесят гривень 25 коп.), три відсотки річних у розмірі 761,59 грн. (сімсот шістдесят одна гривня 59 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» судовий збір у розмірі 2270 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви на його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили якщо протягом строків встановлених цим кодексом не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Миколаївська теплоелектроцентраль», місце знаходження: 54020, м. Миколаїв, Каботажний спуск, 18, .

Відповідач: ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 20.02.2023.

Головуючий суддя І. В. Боброва