№ провадження 6/646/33/2023
Справа № 646/5892/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

судді Янцовської Т.М.,

з участю секретаря Полешко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест України» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 646/5892/21 за позовною заявою акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Представник заявника Владко Р.О. звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить АТ «Кредобанк» замінити на ТОВ «Росвен Інвест України» у виконавчих листах по цивільній справі № 646/5892/21 за позовною заявою АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Заяву обгрунтовує тим, що АТ «Кредобанк» відступив ТОВ «Росвен Інвест України» відповідно до договору факторингу № 2 від 21.12.2021 року свої права вимоги за кредитним договором № CL-225818 від 04.10.2019 року, укладений між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 АТ «Кредобанк» виконавчих документів по боржнику ТОВ «Росвен Інвест України» не передавав. Інформація у заявника про те, що виконавчі листи по даній цивільній справі видавалися відсутня.

Представник ТОВ «Росвен Інвест України» в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. В заяві про заміну сторони вказав, що просить справу розглядати без його участі.

Представник АТ «Кредобанк» в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи, які не з`явились в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.11.2021 року позовні вимоги АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № CL-225818 від 04.10.2019 року у розмірі 103 228, 80 коп. Також стягнуто судовий збір у розмірі 2270 грн.

21.12.2021 року між АТ «Кредобанк» та ТОВ «Росвен Інвест України» укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 2.

Відповідно до умов договору факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 2 від 21.12.2021 року, зокрема пунктів 3.1, 3.2 цього договору, АТ «Кредобанк» відступає ТОВ «Росвен Інвест України», а ТОВ «Росвен Інвест України» набуває від АТ «Кредобанк» права вимоги щодо ОСОБА_1 .

Згідно зі ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно зі п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічний висновок зробив і Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013 у справі №6-122цс13.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин, а тому заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні є обґрунтованою та такою, що підлягаю задоволенню.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест України» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 646/5892/21 за позовною заявою акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити стягувача акціонерне товариство «Кредобанк» (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78, ) на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест України» (03124, м. Київ, б-р Вацлава Гавела, буд. 6 ) у виконавчих листах у цивільній справі № 646/5892/21 за позовною заявою акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.М. Янцовська