н/п 2/490/1367/2023 Справа № 945/6/23
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

10 лютого 2023 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви та заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

04 січня 2023 року позивач звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом до відповідача, в якому просить стягнути на його користь майнову шкоду у розмірі 100 000 грн, 268 400 грн моральної шкоди, завдані реальні збитки та упущену вигоду в сумі 689 407 грн 43 коп., а саме 3% річних, втрати від інфляції та збитки вартість втраченого майна, пені, утрачена вигода.

Свої вимоги обґрунтовує тим,що 18.10.2018 року позивач і уповноважена директором приватного підприємства «ВЕГА-ГРУП» Діденко О.В. підписали «Договір купівлі продажу майнових прав №2/Н», відповідно до якого та згідно з графіком платежів позивач вніс 19.10.2018 р. на банківський рахунок підприємства 100 000 грн. за які в запланований термін (IV квартал 2019 року) завершення будівництва та введення в експлуатацію об`єкта нерухомості-багатоквартирного житлового будинку, який знаходиться за будівельною адресою АДРЕСА_1 мав отримати вбудоване на 1 поверсі приміщення секція 3 площею 156,40кв.м., згідно Договору купівлі-продажу майнових прав №2/Н від 18.10.2018р., а також передбачені договором документи на приміщення: акти, технічний паспорт. У встановлений строк будинок не був побудований, приміщення і документи не були передані позивачеві, а грошовими коштами ОСОБА_2 заволоділа шляхом шахрайства, зловживання своїм службовим становищем.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 09 січня 2023 року позовну заяву та заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 945/6/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди передано на розгляд до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Як вбачається з вказаної ухвали суду, суд дійшов висновку, що як вбачається з тексту позовної заяви позивачем ставиться вимога щодо порядку відшкодування майнової шкоди посилаючись на положення ст..1166 ч.1 ЦК України, а саме шкода завдана майну фізичної особи,яке розташоване за адресою: пр.Героїв України в м.Миколаєві , на який не розповсюджується територіальна юрисдикція Миколаївського районного суду Миколаївської області.За приписами частин 6 статті 28 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб,можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди. також посилається на встановлену виключну підсудність цієї справи, оскільки спір виник з приводу нерухомого майна, (які пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини)

09.02.2023 року цивільна справа отримана канцелярією Центрального районного суду м.Миколаєва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2023 року визначено головуючого по справі суддю Гуденко О.А.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 175,177 ЦПК України.

Перевіривши вказану позовну заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зокрема повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Тобто, згідно п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК в позовній заяві повинно бути зазначено, зокрема, місце проживання чи перебування сторін та інших учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України - позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 3 ст. 28 ЦПК визначено, що позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди.

В позовній заяві позивач зазначає адресу місця знаходження відповідача в Миколаївському районі Миколаївської області - проте жодних доказів того, що за вказаною адресою перебуває вказана фізична особа суду не надає.

Також позивачем до позову додано письмові докази, які підтверджують, що кримінальне провадження, на яке посилається позивач внесено до ЄДРДР за заявою ОСОБА_1 відносно ОСОБА_3 та взагалі не надано доказів того, що кримінальне провадження порушено відносно конкретної особи - відповідача по справі ОСОБА_2 та взагалі про будь-яке відношення вказаної особи до сторони договоору з ПП "ВЕГА-ГРУП".

Таким чином позивачем не обгрунтовано , з яких підстав нею визначено себе як потерпілу особу внаслідок вчинення кримінального правопорушення, яке вчинено відповідачем ОСОБА_2 , і як наслідок не обгрунтовано підстави для звільнення від сплати судового збору за п.6 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» та в порушення ч.4 ст. 175 ЦПК України; також не обгрунтовано , з яких підстав ним визначено відповідача, як особу, яка заподіяла шкоду внаслідок вчинення кримінального правопорушення ( докази пред`явлення підозри, обвинувачення, вирок суду - тощо).

За та кого, позивачу в разі не надання доказів на підтвердження звільнення від сплати судового збору слід сплатити судовий збіру розмірі 1% від ціни позову на реквізити Центрального районного суду м.Миколаєва., а саме 6894,07 грн + 1000 грн + 2684 грн = 10 578 грн 07 коп.

А також відповідно до п.4 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» слід сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за подачу заяви про забезпечення позову.

Крім того, відповідно до п. 4,5ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з наведеним, залишення позову та заяви без руху з підстав, передбачених Законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків заяви буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди та заяву про забезпечення позову - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовута заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі виконання у встановлений строк вимог ухвали, визначених статтями 175 і 177 цього ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуденко О.А.