Справа № 308/197/17
У Х В А Л А

26 січня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

головуючого судді Джуги С.Д.

суддів Кожух О.А., Собослоя Г.Г.

з участю секретаря: Чичкало М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , та апеляційну скаргу приватного підприємства «Вітана» на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 жовтня 2017 року у складі судді Бедьо В.І., в частині вирішення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин «Взуття» у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин «Взуття» до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Сабов Оксани Іванівни про зобов`язання вчинити дії, -

встановив :

В провадженні Закарпатського апеляційного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та апеляційною скаргою приватного підприємства «Вітана», як осіб, які не брали участі у справі, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 жовтня 2017 року в частині вирішення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин «Взуття» у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин «Взуття» до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Сабов Оксани Іванівни про зобов`язання вчинити дії, -

Апелянт ОСОБА_1 подала суду письмове клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.03.2014 року у справі № 308/12227/13, яка знаходиться у провадженні Закарпатського апеляційного суду з посиланням на неможливість розгляду даної справи до вирішення справи № 308/12227/13, яка безпосередньо впливає на результат рішення у даній справі.

З`ясувавши обставини справи, заслухавши думку представника позивача, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 п.6 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом даної правової норми, зупинення провадження по справі допускається тоді, коли розглядати справу далі неможливо і ця неможливість полягає у тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі, і рішення суду в цій частині безпосередньо впливає на вирішення спору.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Магазин «Взуття» звернулося до суду з позовом до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Сабов О. І. про зобов`язання вчинити дії, в якому просило суд зобов`язати приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Сабов О. І. повернути оригінал свідоцтва про право власності на нерухоме майно по АДРЕСА_1 , видане виконавчим комітетом Ужгородської міської ради 13 грудня 2003 року на підставі рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 15 жовтня 2003 року № 257.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 жовтня 2017 року позов ТОВ «Магазин «Взуття» задоволено. Зобов`язано приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Сабов О. І. повернути оригінал свідоцтва про право власності на нерухоме майно по АДРЕСА_1 , видане виконавчим комітетом Ужгородської міської ради від 13 грудня 2003 року на підставі рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 15 жовтня 2003 року № 257 представнику за дорученням ТОВ «Магазин «Взуття». В задоволенні позовів третіх осіб, які заявляли самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ТОВ «Магазин «Взуття», приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Сабов О.І. про заборону вчинення дії (повернення свідоцтва про право власності на нерухоме майно) відмовлено.

Задовольняючи вимоги ТОВ «Магазин «Взуття» суд першої інстанції виходив з того, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 березня 2014 року у справі № 308/12227/13-ц та рішенням Апеляційного суду Закарпатської області від 06 березня 2015 року, які залишені без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 20 травня 2015 року за позовом ТОВ «Магазин «Взуття» було визнано недійсним договір купівлі-продажу від 07.07.2011р. та витребувано нерухоме майно з володіння ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на користь ТОВ «Магазин «Взуття» шляхом передачі в натурі.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 жовтня 2017 року в частині вирішення позовних вимог ТОВ «Магазин «Взуття» до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Сабов О.І. про зобов`язання вчинити дії, оскаржено в апеляційному порядку окремо ОСОБА_1 , та приватним підприємством «Вітана», як осіб, які не брали участі у справі та щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов`язки, і в провадженні Закарпатського апеляційного суду наразі знаходиться дана справа за вказаними апеляційними скаргами.

Разом з тим у провадженні Закарпатського апеляційного суду також перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 та апеляційна скарга приватного підприємства «Вітана», на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.03.2014 року у справі № 308/12227/13. Предметом розгляду справи № 308/12227/13 є дійсність чи недійсність договору купівлі-продажу від 07.07.2011р. та наявність чи відсутність підстав для витребування нерухомого майна з володіння ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на користь ТОВ «Магазин «Взуття» шляхом передачі в натурі.

Предметом спору у даній справі (справа №308/197/17) є наявінсть чи відсутність підстав для зобов`язання приватного нотаріуса Сабов О. І. повернути оригінал свідоцтва про право власності на нерухоме майно по АДРЕСА_2 серії САА №910734 від 13.12.2003року представнику за дорученням ТОВ «Магазин «Взуття». Наявність підстав для повернення даного свідоцтва позивач ТОВ «Магазин «Взуття» обґрунтовує рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 березня 2014 року у справі № 308/12227/13-ц, яке на даний переглядається Закарпатським апеляційним судом. Саме спір про визнання недійсним договору купівлі - продажу та витребування майна (справа № 308/12227/13) є первинним і саме від його вирішення безпосередньо залежить вирішення даної справи (справа №308/197/17), оскільки у випадку скасування рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 березня 2014 року у справі № 308/12227/13-ц про визнання недійсним договору купівлі продажу від 07.07.2011р. та витребування на користь ТОВ «Магазин «Взуття» майна, оспорюваний договір купівлі продажу залишається чинним та може мати місце відсутність підстав для повернення ТОВ «Магазин «Взуття» оригіналу свідоцтва про право власності на майно

Враховуючи, що обставини, які є підставою позову і предметом доказування у даній справі (№308/197/17), є предметом дослідження в іншій справі (№ 308/12227/13-ц ), яка розглядається Закарпатським апеляційним судом і рішення в цій справі (№ 308/12227/13-ц) безпосередньо впливає на вирішення спору у даній справі, а також враховуючи, що зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом даного судового розгляду і об`єктивно є неможливим розгляд даної справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі .

На підставі викладеного та керуючись ст.381, ч.1 п.6 ст.251, ч.1 п.6 ст.253 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

клопотання апелянта ОСОБА_1 задовольнити.

Зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 308/12227/13 за позовом ТОВ «Магазин «Взуття» до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_7 , приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Сабов Оксана Іванівна та акціонерне товариство «Альфа- Банк» про визнання договору купівлі продажу недійсним та витребування нерухомого майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 31 січня 2023 року .

Головуючий:

Судді: