Справа № 201/310/23
Провадження № 2/201/17/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Федоріщева С.С.,

при секретарі - Максимовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Новокодацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про виключення відомостей з актових записів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 , треті особи - Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Новокодацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про виключення відомостей з актових записів.

Позов обґрунтовує тим, що з липня 2009 р. він перебував в відносинах з відповідачем, з якою в нього існували тривалі інтимні стосунки, він ночував в неї, проживав разом як чоловік та жінка. 13 серпня 2010 р. відповідач народила дитину - доньку, яку назвала Аурікою. Народження дитини було зареєстровано Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ум. Дніпрі Південно-Східним міжрегіональним управлінням міністерства юстиції в м. Дніпрі, актовий запис № 29.06.2011 р. Прізвище при народженні дитини було зазначено як матері - ОСОБА_3 , а батьком дитини було зазначено мене. Батьками дитини, в свідоцтві про народження, було записано позивача та відповідача. Під час народження дитини позивач перебував у тривалому відрядженні, коли повернувся відповідач показала йому дитину та пояснила що я є батьком оскільки вона вирахувала що з моменту нашої близькості минуло саме дев`ять місяців, після чого народилася дитина. Оскільки в той час між ним та відповідачкою, за його думкою, існували відносини, побудовані на коханні, він не став оспорювати своє батьківство, а погодився з даним фактом, тому як дійсно між ними існували тісні стосунки. Після народження даної дитини вони разом з відповідачем жили в одному житловому приміщенні, проживали однією сім`єю, але через робочу необхідність він їздив у відрядження по країні, а також за межі країни, відповідач залишалася вдома з дитиною.

ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач народила другу дитину, яку назвала ОСОБА_4 , при цьому прізвище вона в свідоцтві про народженні вказала своє, а батьком зазначила позивача. Народження дитини було зареєстровано Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис - № 1262 від 07.09.2011 р. Батьками дитини було записано позивача - ОСОБА_1 та відповідача - ОСОБА_5 . Коли позивач повернувся з відрядження відповідач довела йому до відома, що він став батьком другої дитини і він повинен її та дітей утримувати. Через те, що він відчував свою відповідальність перед відповідачем, тому як вона ніде не працювала, він погодився з цим і вони жили разом ще десь біля трьох років. З часом стосунки погіршилися і вони їх вирішили припинити. Але позивач продовжував тривалий час підтримувати грошима і відповідача і дітей, тому як вважав себе їх батьком. Але коли дітям виповнилося по 10 років, він став помічати що вони на нього зовсім не схожі і він вирішив серйозно поговорити з відповідачем про те, чи дійсно він є їх батьком. В один з днів відповідач наголосила мені, що дійсно, він не є батьком даних дітей і вона ввела його в оману з метою щоб він утримував її та дітей. Отже, в свідоцтва про народження дітей у графі батько були внесені відомості про його батьківство на підставі ст. 126 СК України, за спільної згоди його та з відповідача, за заявою, так як вони з відповідачкою не перебували у шлюбі. На момент реєстрації його батьком дитини він не знав, що не є батьком.

Просив виключити з актового запису № 770 від 29.06.2011 р. про народження ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , який складений Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управлінням міністерства юстиції в м. Дніпрі, відомості про батька дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України.

Виключити з актового запису № 1262 від 07.09.2011 р. про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який складений Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції у Дніпропетровській області, відомості про батька дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Проти розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надала заяву про визнання позовних вимог в повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності та прийняти рішення в підготовчому судовому засіданні. В даній заяві вказала, що дійсно вона в шлюбі з позивачем не перебувала, перша та друга дитина народилася від стосунків з іншим чоловіком, а позивача вона ввела в оману, тому як бажала щоб він її утримував та її дітей. Під час відносин з позивачем, вона також зустрічалася з іншим чоловіком, якого звали ОСОБА_8 , прізвище його їй не було відомо, дата його народження їй відома з його слів - ІНФОРМАЦІЯ_5 . Періодично він з нею зустрічався та між ними були інтимні стосунки, також вона проводила з ним час коли позивач перебував в відрядженні. Просила виключити позивача з актових записів про народження дітей, а батьком дітей записати особу, яка їй відома як ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , прізвище дітей вказати її - ОСОБА_3 .

Від третіх осіб Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управлінням міністерства юстиції в м. Дніпрі та Новокодацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції у Дніпропетровській області відзиву на позов не надходило, про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином. До судового засідання прибуття своїх представників не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна особа зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У ході судового розгляду встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася дитина ОСОБА_6 , батьками якої записано ОСОБА_5 та ОСОБА_1 . Народження дитини було зареєстровано Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південно-Східним міжрегіональним управлінням міністерства юстиції в м. Дніпрі, актовий запис № 770 від 29.06.2011 р.

ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дитина ОСОБА_7 , батьками якої записано ОСОБА_5 та ОСОБА_1 . Народження дитини було зареєстровано Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південно-Східним міжрегіональним управлінням міністерства юстиції в м. Дніпрі, актовий запис № 1262 від 07.09.2011 р.

Позивач заперечував факт батьківства народжених дітей, зазначав, що під час спільного проживання з відповідачем остання мала зустрічі з іншими чоловіками, в шлюбі між собою вони не перебували, а тому батьком вказаних дітей він себе не визнає. Крім того, відповідач також повідомила йому про те, що він дійсно не є батьком народжених нею дітей, вона ввела його в оману щодо батьківства, тому як бажала щоб він утримував її та дітей. Крім того відповідач надала заяву в якій зазначила проте, що батьком дітей є інша особа, дані якої їй частково відомо.

Батьки дітей в шлюбі між собою не перебували, а тому державна реєстрація народження ОСОБА_6 та ОСОБА_7 була проведена відповідно до ст. 126 СК України за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі.

Згідно ст. 121 СК України, права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 126 СК України передбачено, що походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до п. 10,11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 р. № 3 в судовому порядку батьківство може бути оспорено як у випадках, коли в Книзі реєстрації народжень батьками дитини записано осіб, які перебували у шлюбі між собою (стаття 122, 124 СК), так і тоді, коли при реєстрації народження дитини її батьком на підставі спільної заяви батьків або заяви чоловіка, котрий визнав себе батьком, записано особу, яка не перебувала у шлюбі з матір`ю дитини (статті 126,127 СК). Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК),- шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК),- звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Пунктами 2.13,2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства Юстиції України від 12 січня 2011 року № 96/5 встановлено, що підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є: рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Сторони підтвердили, що ОСОБА_1 не є батьком дітей ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_7 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Згідно з ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Оскільки таке становище має місце по даній справі, суд вважає встановленими обставини, викладені позивачем в позовній заяві на обґрунтування своїх вимог.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141, 200, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Новокодацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про виключення відомостей з актових записів - задовольнити.

Виключити з актового запису № 770 від 29.06.2011 р. про народження ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , який складений Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управлінням міністерства юстиції в м. Дніпрі, відомості про батька дитини - ОСОБА_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України.

Внести зміни до актового запису № 770 від 29.06.2011 р. про народження ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , який складений Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управлінням міністерства юстиції в м. Дніпрі про народження ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказавши батьком дитини - ОСОБА_9 , громадянина України, та змінити по-батькові дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , з « ОСОБА_10 » на « ОСОБА_11 ».

Виключити з актового запису № 1262 від 07.09.2011 р. про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який складений Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції у Дніпропетровській області, відомості про батька дитини - ОСОБА_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України.

Внести зміни до актового запису № 1262 від 07.09.2011 р. про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який складений Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції у Дніпропетровській області про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вказавши батьком дитини - ОСОБА_9 , громадяиина України, та змінити по-батькові дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , з « ОСОБА_10 » на « ОСОБА_11 ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач - ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_2 .

Треті особи - Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управлінням міністерства юстиції в м. Дніпрі, місцезнаходження: 49107, м. Дніпро, пр. Гагаріна, буд. 112, ;

Новокодацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції у Дніпропетровській області, місцезнаходження: 49102, м. Дніпро, вул. Данила Галицького, буд. 31, .

Суддя С.С. Федоріщев