ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3214/23 Справа № 177/1632/20 Суддя у 1-й інстанції - Березюк М.В. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 лютого 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Агєєв О.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на судові рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області у цивільній справі № 177/1632/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління соціального захисту населення Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про захист прав споживача, визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди, зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на судові рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області у цивільній справі № 177/1632/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління соціального захисту населення Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про захист прав споживача, визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди, зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки при її поданні порушено норми ст. 356 ЦПК України.

Так, за ч.4,7 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі зазначаються рішення або ухвала, що оскаржуються та клопотання особи, яка подала скаргу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначив, що апеляційна скарга подана на ухвали Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2022 року та 05 грудня 2022 року про відмову у забезпеченні позову. У заяві від 06.02.2023 року, що надійшла до апеляційного суду 08.02.2023 року, зазначено клопотання про скасування ухвал Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2021 року, 30 листопада 2022 року, 05 грудня 2022 року про відмову у забезпеченні позову

Однак з матеріалів справи вбачається, що 18 лютого 2021 року, 30 листопада 2022 року, 05 грудня 2022 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області не було постановлено ухвал про забезпечення позову.

Зазначене призводить до невизначеності предмету апеляційного перегляду, неможливості обчислення судового збору за подання апеляційної скарги та обчислення дотримання строків на її подання.

Крім того, порушено вимоги п. 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України, відповідно до якої до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Тобто, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на судові рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області у цивільній справі № 177/1632/20 необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись частиною 2 статті 357, частиною 2 статті 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на судові рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області у цивільній справі № 177/1632/20 залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику, що неусунення недоліків є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її скаржнику.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.В. Агєєв