УХВАЛА

про заміну неналежного відповідача

06 лютого 2023 рокуСправа № 951/29/23
Провадження №2/951/51/2023

Козівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Братків І. І. ,

за участі секретаря судового засідання Скавінської Г. І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Козова Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ішківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Ішківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

30.01.2023 представник позивача адвокат Підкова І. Р. надіслала заяву про заміну неналежного відповідача, в обґрунтування заяви послалась на те, що внаслідок проведеної реорганізації Купчинецька сільська рада стала правонаступником Ішківської сільської ради.

03.02.2023 представник Купчинецької сільської ради подала клопотання у якому просила замінити неналежного відповідача Ішківську сільську раду на Купчинецьку сільську раду (, місцезнаходження юридичної особи: вул. І. Франка, 45, с. Купчинці, Тернопільського району, Тернопільської області), оскільки Ішківська сільська рада перебуває у складі Купчинецької ОТГ.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася. Разом з тим, 30.01.2023 представник позивача адвокат Підкова І. Р. подала заяву в якій просила розгляд справи проводити без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача 03.02.2023 подала відзив на позовну заяву у якому просила розгляд справи проводити без участі відповідача.

Відповідно до вимог ст. 198, 223 ЦПК України неявка учасників не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України,завданням підготовчого провадження є:остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті

Коло питань, які вирішуються на підготовчому засіданні визначено положеннями ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до змісту норм ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно із ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Як слідує із ч. 3 ст. 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Положеннями ч. 4 ст. 51 ЦПК України визначено, що про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно із ч. 5 ст. 51 ЦПК України відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

Зважаючи на характер заявлених вимог, а також з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи та з`ясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача Ішківську сільську раду на належного Купчинецьку сільську раду (, місцезнаходження юридичної особи: вул. І. Франка, 45, с. Купчинці, Тернопільського району, Тернопільської області).

Керуючись ст. ст. 51,260,261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Підкови І. Р. задовольнити.

Замінити неналежного відповідача у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ішківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини з Ішківської сільської ради на належного Купчинецьку сільську раду.

Про час і місце судового засідання повідомити Купчинецьку сільську раду (, місцезнаходження юридичної особи: вул. І. Франка, 45, с. Купчинці, Тернопільського району, Тернопільської області) направивши копію заяви, додані до неї документи, копію цієї ухвали.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти поданої заяви, якщо такі є. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на дану ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ірина БРАТКІВ