УХВАЛА

судового засідання

31 січня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Леньо С.І.

з участю секретаря - Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про перегляд заочного рішення суду від 31.10.2022 у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди -

в с т а н о в и в:

Позивач вернулась до суду з позовом до відповідачів, просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ТзДВ «СК «Гардіан» на її користь 23 539,19 грн., з яких 17 539,19 грн. сума страхового відшкодування, 3 000 грн. витрати на проведення експертизи та 3000 грн. моральної шкоди. Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь 1300 грн. суми франшизи.

Як на підставу позову покликалася на те, що виплачена позивачу сума страхового відшкодування в повному обсязі не покриває вартості відновлювального ремонту з врахуванням фізичного зносу, тому така підлягала стягненню з відповідачів.

Заочним рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 31 жовтня 2022 року вказаний позов задоволено. Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» на користь ОСОБА_1 17539,19 грн. страхового відшкодування, 3 000 (три тисячі гривень) на відшкодування моральної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1300 грн. франшизи. Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» на користь ОСОБА_1 судові витрати: 853,95 грн. судового збору та 2281,41 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати: 54,05 грн. судового збору та 178,59 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Представник відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» подав до суду заяву про перегляд вказаного заочного рішення, мотивуючи тим, що не був повідомлений про розгляд даної справи, тому був позбавлений можливості надати свої заперечення щодо позовних вимог, також звернув увагу на те, що страхувальником не відшкодовується моральна шкода, завдана внаслідок пошкодження майна потерпілого. Тому просить вказане заочне рішення суду скасувати, поновити строк на звернення до суду, оскільки копію рішення було отримано лише 25 листопада 2022 року.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про день та час судового розгляду заяви був повідомлений належним чином, про причину неявки не повідомив.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про проведення судового розгляду заяви про перегляд заочного рішення в її відсутності, проти задоволення такої заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 подав заяву про проведення судового розгляду справи в його відсутності, при вирішенні заяви покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, та мотиви наведені відповідачем, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити з огляду на таке.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи зі змісту як ст. 288 ЦПК України, ці підстави повинні бути в сукупності, є взаємозалежними і окремо одна від одної не можуть бути правовим підґрунтям для скасування заочного рішення.

Згідно матеріалів справи, така 31.10.2022 розглянута у відсутності представника відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан», в матеріалах справи відсутні дані про повідомлення даного відповідача про розгляд справи, отже причини невручення судових викликів залишаються невстановленими. За мотивами заяви, вказаний відповідач не був повідомлений про розгляд даної справи, тому був позбавлений можливості надати свої заперечення щодо позовних вимог, також звертає увагу на те, що страхувальником не відшкодовується моральна шкода, тому був позбавлений можливості надати свої заперечення щодо позовних вимог.

Такі обставини під час ухвалення заочного рішення з об`єктивних причин не були досліджені судом, а тому суд вважає, що наявні правові підстави для скасування заочного рішення.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що копія оспорюваного заочного рішення суду отримана ТзДВ «Страхова компанія «Гардіан» лише 25.11.2022, з даною заявою звернувся в суд 07.12.2022, відтак в суду наявні підстави для поновлення строку для подання даної заяви.

За змістом п. 1 ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, якими в силу вимог п. 1 ч. 6 цієї статті є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, як зазначено у ч. 9 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», з 1 січня 2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2270 грн. Як наслідок, максимальна сума ціни позову для малозначної справи становить 227 000 грн.

Оскільки у справі яка розглядається станом на даний час ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму, який в силу ч. 9 ст. 19 ЦПК України обраховується судом станом на 1 січня 2020 року, така справа після скасування заочного рішення підлягає призначенню до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження як малозначна.

Згідно практики ЄСПЛ щодо гарантій публічного судового розгляду (рішення від 08 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany», заява № 8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року «Varela Assalino contre le Portugal», заява № 64336/01), у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання.

Характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, на даний час, свідчить про необхідність вирішення лише питань права, а відтак, розгляд справи слід проводити без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

При цьому, слід роз`яснити учасникам, що за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 260, 274, 284, 288 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити відповідачу Товариству з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 31.10.2022 у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними в ній матеріалами на 16.03.2021 о 14:00 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16.

Роз`яснити, що за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5 ст. 279 ЦПК України). Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву з дня вручення даної ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ст. ст. 179, 278 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою статті 178 цього Кодексу. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду. До відповіді на відзив додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. ст. 180, 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив для подання заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою статті 178 цього Кодексу. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду. До заперечень додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1312/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.