Справа № 522/3680/22
Провадження № 2/522/1768/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 року м. Одеса

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Гаркуші Є. О.,

представника позивача адвоката Субботіної Л. В.,

представника відповідача адвоката Савицької О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дітей, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси (з урахуванням уточненої позовної заяви, поданої 13.06.2022) з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дітей, в якому просила збільшити розмір аліментів, які стягуються за рішенням суду з відповідача на користь позивача на дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до 25 000 грн щомісячно на кожну дитину, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову і до досягнення дітьми повноліття.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20.06.2022 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання.

20.01.2023 від ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Савицька О. М., до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, мотивоване тим, що на даний час відсутній предмет спору, оскільки 13.01.2023 діти сторін досягли повноліття, а тому обов`язок їх утримувати у батьків припинився. При цьому зазначив, що за рішенням суду про збільшення аліментів, у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні представник відповідача - адвокат Савицька О. М. клопотання просила задовольнити.

Представник позивача адвокат Субботіна Л. В. у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на те, що оскільки діти, хоч і досягли повноліття, проте продовжують навчання.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши подане клопотання та матеріали справи, встановив таке.

Сторони у справі є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 , виданого Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси 11.03.2005 та серії НОМЕР_2 , виданого Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси 11.03.2005 відповідно.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 19.07.2011 скасовано заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10.11.2010. Позов ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 2 000 грн на кожну дитину щомісячно, починаючи з 15.07.2009 по 01.01.2011. В решті позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 15.05.2013 скасовано рішення Апеляційного суду Одеської області від 19.07.2011 в частині обмеження строку стягнення аліментів до 01 січня 2011 року. Ухвалено в цій частині нове рішення про стягнення аліментів у вказаній в рішенні сумі за період з 15 липня 2009 року по 01 січня 2011 року та з 27 вересня 2012 року по 13 січня 2023 року з урахуванням фактично сплачених сум. В іншій частині рішення залишено без змін.

13.01.2023 діти сторін: ОСОБА_6 та ОСОБА_5 досягли повноліття.

Згідно зі ст. 129 Конституції України, одним з основних принципів судочинства, є законність. Принцип законності визначається тим, що суд у своїй діяльності при вирішенні справ повинен правильно застосовувати норми матеріального права до взаємовідносин сторін.

Обов`язок матері, батька утримувати дитину та його виконання регулюється Главою 15 Сімейного кодексу України. До відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.

Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частина 1 ст. 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

За змістом пункту 23 Постанови пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», відповідно до ст. 192 СК розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Згідно зі статтею 6 СК України правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття.

При цьому, положеннями ст. 192 Сімейного Кодексу України передбачено можливість збільшення розміру аліментів виключно на неповнолітніх дітей.

Отже, провівши системний аналіз вищезазначених норм матеріального права, суд звертає увагу на те, що пред`явлення до суду вимоги одним із батьків в порядку ст. 192 СК України щодо збільшення розміру аліментів на повнолітню доньку/сина (тобто тих, які досягли 18-річного віку) не передбачено нормами чинного законодавства.

Відтак, зважаючи на відсутність предмета спору, відсутні підстави для розгляду цієї справи в судовому порядку.

Подібний висновок викладено в ухвалі Верховного Суду від 13 січня 2020 року у справі № 361/2470/19.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

При цьому, доводи представника позивача про те, що діти сторін, хоч і досягли повноліття, проте продовжують навчання, не впливають на наявність підстав для закриття провадження у даній справі, оскільки обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, визначений статтею 199 СК України, а тому позивач, а також самі дочка, син, які продовжують навчання, не позбавлені права звернутися, за наявності для того підстав, з позовом до відповідача в порядку ст. 199 СК України.

Отже, ураховуючи, що діти сторін: ОСОБА_6 та ОСОБА_5 досягли повноліття, тому вирішення питання щодо збільшення розміру аліментів в порядку ст. 192 СК України є неможливим, а відтак, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмета спору.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, 258-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дітей закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Т. Ю. Федчишена