Справа № 127/7331/21
Провадження № 22-ц/801/517/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Медяна Ю. В.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

10 лютого 2023 рокуСправа № 127/7331/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Ковальчука О.В., Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 грудня 2022 року в цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Коцюбинського, 37, м. Вінниця» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна із чужого незаконного володіння та припинення права власності,

встановив:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 19 грудня 2022 року позов задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити їй строк на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що з повним текстом рішення вона ознайомилася в Єдиному державному реєстрі судових рішень (роздруковано з реєстру 13.01.2023). Ні поштовим, ні електронним зв`язком повний текст рішення ні їй, ні представнику не надсилався. 19.12.2022 в судовому засіданні вона присутня не була, лише її представник, вступна та резолютивна частина рішення проголошувалася 20.12.2022 у відсутність сторін. Тому наявні підстави для поновлення їй строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 02 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для надання доказів на підтвердження дати отримання (чи неотримання) копії оскаржуваного судового рішення.

08 лютого 2023 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона зазначила, що електронної пошти вона не має, її представник копію оскаржуваного рішення не отримував, що підтверджується витягом. Суд не надсилав повний текст рішення сторонам у справі і не зазначив дату виготовлення повного тексту. Повне рішення суду надіслано до Єдиного державного реєстру судових рішень 03 січня 2023 року та оприлюднено 05 січня 2023 року, роздруковано з Єдиного державного реєстру судових рішень 13 січня 2023 року. Отже, днем ухвалення рішення є день його оприлюднення, тобто 05 січня 203 року.

10 лютого 2023 року на запит апеляційного суду з суду першої інстанції надійшла дана цивільна справа.

Ознайомившись із апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційне провадження у справі відкриттю з огляду на наступне.

Відповідно до положень частини першої статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У ч. 2 ст. 354 ЦПК України зазначено, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскаржуване рішення суду ухвалено 19.12.2022, дата складення повного тексту рішення не зазначена, відтак, визначений ч. 1 ст. 354 ЦПК строк на апеляційне оскарження до 18.01.2023.

Копію оскаржуваного рішення направлено сторонам згідно супровідного листа від 02.01.2023 (а.с.164 т.2), однак, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення в матеріалах справи відсутнє, як і відсутній конверт із відміткою пошти про його невручення.

Оскільки повне рішення суду направлено сторонам 02 січня 2023 року, а в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження дати отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, про наявність рішення вона дізналася з Єдиного державного реєстру судових рішень, та зважаючи на те, що визначений ч. 2 ст. 354 ЦПК України строк на оскарження пов`язується з моментом вручення повного рішення суду учаснику справи, наведені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження суд вважає поважними, тому строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст. 354, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 грудня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 грудня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи та роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О. В. Ковальчук

М.М. Якименко