Справа № 643/2880/22
Провадження № 2-о/643/6/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2023 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Семенової Я.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Степанюк Д.Р.,

за участю:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Мозгової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , подану в особі представника адвоката Мозгової Оксани Анатоліївни, заінтересована особа Міністерство оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мозгової О.А. через систему «Електронний суд» звернулася до Московського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд установити факт її, ОСОБА_1 , спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та ведення спільного господарства з 15 березня 2013 року до 08 жовтня 2022 року з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 09 грудня заява ОСОБА_1 була залишена без руху, позивачці був установлений строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення даної ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2022 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , поданою в особі представника адвоката Мозгової О.А., заінтересована особа Міністерство оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення, ухвалено розгляд справи проводити за правилами окремого провадження, призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників.

У судове засідання представник заінтересованої особи Міністерства оборони України не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи.

Також від представника Міністерства оборони України надійшло клопотання про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду з тих підстав, що від встановлення факту проживання заявниці однією сім`єю із померлим військовослужбовцем залежить виникнення її права на отримання статусу члена сім`ї загиблого Захисника України та на отримання одноразової грошової допомоги. Зазначено, що даний факт повністю заперечується заінтересованою особою - Міністерством оборони України, таким чином, як про це зазначає представник заінтересованої особи, у заявниці фактично виник спір, зокрема, з органом, який призначає та виплачує відповідну допомогу і який заперечує проти такого факту, що виключає можливість розгляду поданої заяви в порядку окремого провадження.

Заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Мозгова О.А. в судовому засіданні проти залишення заяви без розгляду заперечували. В обґрунтування обраної позиції представник заявника зазначила, що предметом розгляду у даній справі є встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, жодних даних про виникнення спору щодо призначення одноразової грошової допомоги на час розгляду заяви ані заявниця, ані її представник не отримували.

Суд, вислухавши заявника та її представника, дослідивши матеріали клопотання заінтересованої особи про залишення заяви без розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника Міністерства оборони України не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За правилами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Вимогами п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України унормовано, що суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Правилами ч. 2 ст. 315 ЦПК України закріплено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Отже, законом передбачено встановлення юридичних фактів щодо виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, до яких відносяться й факти, що породжують право особи на отримання одноразової грошової допомоги, зокрема факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Суд, дійшовши висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Міністерства оборони України про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду, зважає на те, що в поданому суду клопотанні представником заінтересованої особи не наведено мотивів, на підставі яких Міністерство оборони України заперечує проти існування та встановлення судом факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 із загиблим ОСОБА_2 .Також представником заінтересованої особи у поданому клопотанні не наведено обставин, які б свідчили про існування чи виникнення в майбутньому спору про право щодо можливості призначення та виплати одноразової грошової допомоги відповідно до Постанови КМУ №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».

Крім зазначеного, суд враховує роз`яснення, викладені в абз. 3 п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.95 зі змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №15 від 25.05.98, згідно з якими, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право. Натомість, під час розгляду заяви ОСОБА_1 обставин, які б достовірно свідчили про існування чи виникнення в майбутньому спору про право на отримання одноразової грошової допомоги виявлено не було, а відтак, підстави для задоволення клопотання Міністерства оборони про залишення заяви без розгляду відсутні.

Керуючись ч. 6 ст. 294, ст. 259-260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника заінтересованої особи - Міністерства оборони України про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , поданої в особі представника адвоката Мозгової Оксани Анатоліївни, заінтересована особа Міністерство оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 20 лютого 2023 року.

Суддя: Я.Ю. Семенова