Житомирський апеляційний суд
Справа №279/5832/21 Головуючий у 1-й інст. Коваленко В.П.
Категорія 53 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

17 лютого 2023 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І. Павицької Т.М.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельна механізація» про виправлення описки в постанові Житомирського апеляційного суду від 26 грудня 2022 року

по цивільній справі № 279/5832/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельна механізація» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельна механізація» на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 лютого 2022 року, ухваленого під головуванням судді Коваленка В.П. у м. Коростені,

в с т а н о в и в :

Постановою Житомирського апеляційного суду від 26 грудня 2022 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельна механізація» задоволено. Рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 лютого 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про задоволення позову. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельна механізація» грошові кошти в сумі 117 171 грн заподіяної шкоди та 2600 грн витрат на проведення оцінки вартості заподіяного збитку.

19 січня 2023 року до апеляційного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельна механізація» про виправлення описки, в якому зазначено, що у резолютивній частині вказаної постанови Житомирського апеляційного суду допущено описку в найменуванні позивача та зазначено - «Товариства з обмеженою відповідальністю «Містобудівельна механізація» замість правильного - «Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельна механізація». В подальшому така описка може утруднити виконання рішення суду.

Розглянувши заяву, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Згідно п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається зі змісту постанови Житомирського апеляційного суду від 26.12.2022 у резолютивній частині постанови допущено описку в найменуванні позивача, а саме зазначено - «Товариства з обмеженою відповідальністю «Містобудівельна механізація» замість правильного - «Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельна механізація».

Оскільки наявність вказаної описки є очевидною, то колегія суддів вважає за необхідне виправити її шляхом постановлення відповідної ухвали згідно до вимог ч. 2ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельна механізація» задовольнити.

Виправити описку у постанові Житомирського апеляційного суду від 26 грудня 2022 року, зазначивши у першому, третьому та четвертому абзацах резолютивної частини постанови правильну назву позивача у відповідному відмінку - «Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельна механізація» замість неправильної - «Товариства з обмеженою відповідальністю «Містобудівельна механізація».

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий Судді