Справа № 752/4596/14-ц
Провадження № 6/752/146/23
У Х В А Л А

19.01.2023 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

при секретарі Ракоїд Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритого на підставі виконавчого листа в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління «ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління «ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена заява обґрунтовується тим, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 24.06.2014 р. позовні вимоги Банку були задоволені в повному обсязі, присуджено до солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 2 154 724 гривень 57 копійок та судові витрати у справі.

На підставі вказаного судового рішення було видано виконавчий лист про солідарне стягнення суми боргу з ОСОБА_2 , який пред`явлено стягувачем до примусового виконання до Бориспільського відділу ДВС у Бориспільському районі Київської області.

16.11.2017 року між ОСОБА_3 та ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого Банк відступив новому кредитору належні Банку, а новий прийняв (набув) у обсязі та на умовах, визначених цим договором, право вимоги Банку до позичальника, іпотекодавця та поручителя, зазначених у Додатку 1 цього Договору, включаючи право вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Борждників, за кредитним договором, іпотечним договором та договором поруки з урахуванням усіх змін та доповнень до них, згідно реєстру у Додатку 1 до цього Договору, Вказаний договір відступлення права вимоги був нотаріально посвідчений, виконаний сторонами, та є чинним. Відповідно до укладеного Договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, ОСОБА_3 набула прав кредитора відносно ОСОБА_2 за договором поруки №12-07-П/12.

Разом з тим, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , яка є матір`ю відповідача ОСОБА_1 , померла. Спадкоємцем після смерті останньої є ОСОБА_1 .

Оскільки відбулась заміна кредитора, заявник просить суд замінити стягувача у даній справі.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча були повідомлені судом про місце і час розгляду заяви належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи викладене, на підставі ч.3 ст.442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 24 червня 2014 р. Голосіївським районним судом м. Києва у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління «ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було ухвалено заочне рішення, відповідно до якого позовні вимоги Банку задоволено у повному обсязі, присуджено до солідарного стягнення з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 2 154 724 гривень 57 копійок та судові витрати у справі.

Ухвалою суду від 18 листопада 2014 р. заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення було залишено без задоволення.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 11 березня 2015 р. апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 відхилено, заочне рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 24.06.2014 р. залишено без змін.

На підставі рішення суду першої інстанції 15 квітня 2015 р. представнику позивача було видано виконавчі листи, які пред`явлено до примусового виконання.

За виконавчим листом про солідарне стягнення суми боргу з ОСОБА_2 державним виконавцем Бориспільського відділу ДВС у Бориспільському районі Київської області відкрито виконавцем провадження №523238.

З наданих суду матеріалів вбачається, що 16.11.2017 року між ОСОБА_3 та ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого Банк відступив новому кредитору належні Банку, а новий прийняв (набув) у обсязі та на умовах, визначених цим договором, право вимоги Банку до позичальника, іпотекодавця та поручителя, зазначених у Додатку 1 цього Договору, включаючи право вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Борждників, за кредитним договором, іпотечним договором та договором поруки з урахуванням усіх змін та доповнень до них, згідно реєстру у Додатку 1 до цього Договору, Вказаний договір відступлення права вимоги був нотаріально посвідчений, виконаний сторонами, та є чинним. Відповідно до укладеного Договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, ОСОБА_3 набула прав кредитора відносно ОСОБА_2 за договором поруки №12-07-П/12.

Разом з тим, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , яка є матір`ю відповідача ОСОБА_1 , померла.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.11.2022 р., виданого державним нотаріусом Української державної нотаріальної контори Київської області Антонченко О.В., ОСОБА_1 є спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 за законом.

Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

В силу ст.1219 ЦК України до складу спадщини не входять права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця.

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.52 ЦК України підставою заміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі (відступлення права вимоги).

Згідно з положеннями ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

Виходячи із цих норм, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 березня 2018 року по справі №6-1355/10, провадження №61-12076св18.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні при виконанні заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 червня 2014 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління «ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором; боржник: ОСОБА_2 .

Замість Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління «ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» визнати стягувачем ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не ш була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: