ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/23795/21

Провадження № 22-ц/4820/494/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

секретар судового засідання Цугель А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 686/23795/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка подана їх представником ОСОБА_3 , на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 грудня 2022 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрстандарт», ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя (суддя Продан Б.Г.)

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, суд

в с т а н о в и в:

У жовтні 2021 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрстандарт», ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрстандарт», ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя та ухвалено здійснювати розгляд справи у загальному позовному провадженні. Призначено у справі підготовче судове засідання.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 вересня 2022 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті на 03 листопада 2022 року.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 листопада 2022 року прийнято відмову ОСОБА_4 від позовних вимог в частині поділу нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 , провадження у справі в цій частині вимог закрито.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 грудня 2022 року залишено без розгляду позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрстандарст», ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя з підстав п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції від 26.12.2022, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 через представника ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, в якій просять ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Вважають ухвалу суду незаконною та необгрунтованою. Посилаються на порушення судом норм процесуального права, оскільки судом залишено позов без розгляду за заявою позивача, яка подана вже після розгляду справи по суті.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, місце і час слухання справи повідомлені належним чином.

В силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог статті 379 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивачка скористалася своїм процесуальним правом та подала заяву про залишення позову без розгляду, а розгляд справи по суті ще не розпочався.

Колегія суддів не погоджується з вказаними висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною 1 статті 196 ЦПК України визначено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу: 1) про залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3)закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (ч. 2 ст. 200 ЦПК України).

Окрім того, згідно з частиною 3 статті 217 ЦПК України, з оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Тобто, виходячи з процесуальних обмежень, чітко передбачених у пункті 5 частини першої статті 257 ЦПК України, позов може бути залишено без розгляду за клопотанням позивача виключно до початку розгляду справи по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрстандарт», ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя та ухвалено здійснювати розгляд справи у загальному позовному провадженні. Призначено у справі підготовче судове засідання.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 вересня 2022 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті на 03 листопада 2022 року.

Згідно з протоколом судового засідання від 03 листопада 2022 року головуючим суддею було відкрито судове засідання, вирішувалось клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог, визнано явку позивача в судове засідання 28.11.2022 обов`язковою (а.с. 192). А відтак, враховуючи положення частини 3 статті 217 ЦПК України, 03 листопада 2022 року розгляд справи почався по суті.

Заява ОСОБА_4 про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України надійшла через канцелярію суду 26 грудня 2022 року (а.с. 201).

Таким чином, позивачем заяву про залишення позову без розгляду, в порушення пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України, подано вже на стадії розгляду справи по суті.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що правові підстави для залишення позову без розгляду та застосування положення пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України відсутні.

Колегія вважає, що суд першої інстанції при постановлення ухвали порушив норми процесуального права, що призвели до постановлення помилкової ухвали. А тому, доводи апеляційної скарги в цій частині є обґрунтованими.

Враховуючи наведене, оскаржувана ухвала суду першої інстанції про залишення позову без розгляду підлягає скасуванню, а справа підлягає направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.367, 374, 379, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подану представником ОСОБА_3 , задовольнити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 грудня 2022 року скасувати, справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрстандарт», ОСОБА_2 про поділ майна подружжя направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 22 лютого 2023 року.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай