Провадження № 2/595/13/2023
У Х В А Л А

02.02.2023

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Боднар М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 10 листопада 2022 року клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Лавринів М.Я. задоволено, призначено у справі судову почеркознавчу експертизу та зобов`язано ОСОБА_2 надати суду експериментальні та вільні зразки тексту і підпису.

26 грудня 2022 року засобами поштового зв`язку на адресу суду надійшли експериментальні зразки тексту та підпису відповідачки ОСОБА_2

01 лютого 2023 року від представника відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшло клопотання щодо витребування документів з вільними зразками тексту та підпису, а саме, з управління праці та соціального захисту населення Бучацької районної державної адміністрації оригіналів документів (заяви), які подавалися та підписувалися ОСОБА_4 у період 2018-2022 років з метою отримання соціальних виплат; з управління соціального захисту населення Чортківської районної державної адміністрації оригіналів документів (заяви), які подавалися та підписувалися ОСОБА_4 у період 2018-2022 років з метою отримання соціальних виплат; з Бучацького районного суду Тернопілської області цивільної справи №2-512 (2008), в межах якої міститься підписана ОСОБА_4 (на той час Роговською) позовна заява про позбавлення батьківських прав; з сектору сім`ї, молоді та спорту Бучацької районної державної адміністрації оригіналів документів (заяви), які подавалися та підписувалися ОСОБА_4 у період 2018-2022 років з метою отримання посвідчення багатодітної матері; з Бучацької районної державної адміністрації оригіналів документів, які подавалися ОСОБА_4 для реєстрації суб`єкта підприємницької діяльності (03.07.2018) та припинення державної реєстрації підприємницької діяльності (10.01.2022).

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 не з`явилися, однак останній подав до суду заяву, в якій просив провести судове засідання за їх відсутності.

В судове засідання представник відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_3 не з`явилася, хоч належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Ознайомившись з експериментальними зразками тексту та підпису, які надійшли засобами поштового зв`язку, суд прийшов до наступного висновку.

Порядок призначення та проведення судових експертиз врегульований Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз і експертних досліджень та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз і експертних досліджень, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5.

Основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису.

Згідно пункту 1.6. глави 1 розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, відбирати експериментальні зразки почерку необхідно у два етапи. На першому етапі особа, почерк якої підлягає ідентифікації, виконує текст за тематикою, близькою до досліджувального об`єкта, у звичних умовах (сидячи за столом, із звичним приладдям письма, при денному освітленні). На другому етапі зразки відбираються під диктовку тексту, аналогічного за змістом тому, що досліджується, або спеціально складеного тексту, який містить фрази, слова і цифри, узяті з рукописного тексту, що досліджується. На цьому етапі зразки відбираються в умовах, що максимально наближаються до тих, у яких виконувався рукописний текст, що досліджується, тобто в тій самій позі (лежачи, стоячи тощо), таким самим приладдям письма та на папері того самого виду (за розміром, лінуванням, характером поверхні тощо), що й документ, який досліджується. Якщо буде помічено, що той, хто пише, намагається змінити свій почерк, темп диктовки слід прискорити. У разі коли тексти, що досліджуються, і особливо підписи виконувались на бланках (касові ордери, квитанції, поштові перекази, платіжні відомості тощо), експериментальні зразки слід відбирати на таких самих бланках або на папері, що розграфлений відповідно до бланка. Якщо розташування підпису, що досліджується, не визначається характером документа, експериментальні зразки відбираються на окремих аркушах як лінованого, так і нелінованого паперу. Після нанесення 10 - 15 експериментальних підписів аркуші паперу треба міняти. Якщо рукописний текст, що досліджується, виконано друкованими літерами і цифрами або спеціальним шрифтом (креслярським, бібліотечним тощо), експериментальні зразки на другому етапі також повинні бути виконані друкованими літерами і цифрами або відповідним шрифтом. Переписування з документа, що досліджується, або з машинописного (друкарського) тексту неприпустиме. Якщо вбачаються підстави, що виконавець досліджуваного рукописного тексту намагався змінити свій почерк (писав лівою рукою, з іншим нахилом тощо), додатково відбираються зразки, виконані таким самим чином. Якщо дослідженню підлягає рукописний текст, то вільні та експериментальні зразки надаються у вигляді текстів. При дослідженні підписів та обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) вільні та експериментальні зразки надаються як у вигляді відповідних текстів (записів), так і у вигляді підписів.

Крім того, як зазначено у п.1.7. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, експериментальні зразки посвідчуються органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта). У посвідчувальному написі зазначаються прізвище, ім`я та по батькові виконавця, а також особливості зразка (написані лівою рукою, спеціальним шрифтом тощо).

Таким чином, експериментальні зразки тексту та підпису відповідачки ОСОБА_2 , які 26 грудня 2022 року засобами поштового зв`язку надійшли на адресу суду, не відібрано у спосіб, передбачений Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, а тому вони не можуть бути використані для дослідження при проведенні почеркознавчої експертизи і підлягають поверненню.

Розглядаючи клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_3 про витребування доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обгрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд звертає увагу, що у клопотанні про витребування доказів не зазначено вжиті відповідачкою та її представником заходи для отримання доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Таким чином, відповідачкою та її представником не дотримано процесуального механізму, визначеного ст.84 ЦПК України, не доведено перед судом наявності такої обставини, як неможливість самостійно подати докази, а відтак, в розумінні положень ст.84 ЦПК України, у суду відсутні підстави для витребування доказів.

Керуючись пунктами 1.6., 1.7. глави 1 розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5, ст.84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути представнику відповідачки ОСОБА_2 адвокату Лавринів Марії Григорівні експериментальні зразки тексту та підпису.

В задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Лавринів Марії Григорівни про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Б. Федорончук