справа № 359/9666/20 головуючий у суді І інстанції - Марчук О.Л.
провадження № 22-ц/824/3858/2023 суддя-доповідач у ІІ Інстанції - Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

та відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Яворського М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подана представником ОСОБА_2 , на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана представником ОСОБА_2 , на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 серпня 2022 року. При цьому, строк на апеляційне оскарження пропущено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити пропущений строк та зазначає, що оскаржуване рішення він не отримував, а про його існування дізнався лише 06 вересня 2022 року після ознайомлення його представника з матеріалами справи, про що в матеріалах справи міститься відповідна розписка.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Положення вказаної статті встановлює для суду безумовну підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження у зазначеному випадку у разі наявності клопотання учасника справи.

Київський апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення суду, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 24 серпня 2022 року було розглянуто справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та в той же день складено повний текст. Перебіг строку на апеляційне оскарження розпочався 25 серпня 2022 року та закінчився 23 вересня 2022 року. Повне рішення суду не було вручено відповідачу у день його складення. Апеляційна скарга подана 05 жовтня 2022 року. У матеріалах справи відсутні докази вручення відповідач копії оскаржуваного рішення, а, відтак, останній з об`єктивних причин не мав можливості подати апеляційну скаргу у межах встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До апеляційної скарги позивач надав клопотання, в якому просить долучити до матеріалів справи додаткові докази, а саме: копію довідки з Пенсійного фонду України про індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_1 форми ОК -5 від 13 вересня 2022 року; копію довідки Фастівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 24 лютого 2022 року за №2/467; копію витягу з наказу командира ВЧ А-2167 від 24 лютого 2022 року за №39; копію довідки ВЧ А-2167 від 27 квітня 2022 року за №1313.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 359 ЦПК України якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення відповідачу строку на апеляційне оскарження, дію оскаржуваного рішення необхідно зупинити на підставі ч. 4 ст. 359 ЦПК України.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 серпня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 серпня 2022 року.

Зупинити дію рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 серпня 2022 рокуу справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами позивачу.

Надати позивачу строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та заперечень щодо заявленого клопотання протягом десяти днів з моменту вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Фінагеєв В.О.

Судді Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.