Справа № 545/6036/22
Провадження № 2/545/589/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2023 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: Потетій А.Г.

за участю секретаря: Явдоченко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Полтаві у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про припинення стягнення аліментів,

встановив:

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про припинення стягнення аліментів.

До суду надійшли клопотання від представника ОСОБА_1 - адвоката Сергієнко О.Ю., самої ОСОБА_1 та представника відповідача адвоката Лаєвської М.Л. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Неможливість прибуття позивача його представника та представника відповідача в судове засідання обумовлена територіальною віддаленістю від місця розгляду справи у м. Полтаві.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1-5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Між тим, у клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції ОСОБА_1 та її представника не надано жодних належних доказів, на підтвердження обставин, що перешкоджають їй прибути у судове засідання для участі у розгляді справи.

Щодо клопотання представника відповідача, то враховуючи наявність належного транспортного сполучення між м. Чернівці та м. Полтавою та відсутність доказів неможливості прибути до суду представником, суд не вбачає обставин, які б могли ускладнити участь представника відповідача у судовому засіданні.

Окрім того, на дату та час судового засідання, а саме 08год. 50хв. 09.02.2023 року у Полтавському районному суді відсутній доступ до мережі Інтернет у зв`язку із відключенням світла, доступ до інтернету в Полтавському районному суді обмежений майже кожного дня та співробітники суду не поінформовані завчасно про час відключення суду від мережі інтернет, а тому відсутня технічна можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції на дату та час на яке призначене засідання та неможливо передбачити чи не повториться дана ситуацію на наступну дату засідання.

Приймаючи рішення щодо участі сторін в судовому засіданні в режимі відео конференції суд також враховує те, що справа відкрита до розгляду в спрощеному провадженні, сторони клопотань про розгляд справи в загальному порядку не надали, при цьому представник відповідача надав відзив по справі а представник позивача надав наявні додаткові докази на підтвердження позовних вимог та свої заперечення щодо відзиву.

Виходячи з викладеного, клопотання ОСОБА_1 її представника- адвоката Сергієнко О.Ю. та представника відповідача адвоката Лаєвської М.Л. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 260-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотань ОСОБА_1 її представника- адвоката Сергієнко О.Ю. та представника відповідача адвоката Лаєвської М.Л. про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про припинення стягнення аліментів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г. Потетій