_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/3542/20
Провадження № 6/947/55/23
УХВАЛА

09.02.2023

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Свистуновій Є.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс`в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу дублікату виконавчого документа,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс`в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу дублікату виконавчого документа. Заява обґрунтована тим, що судом на підставі рішення судді Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс`в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплатужитлово комунальних послуг у розмірі 18685,86 грн. та судового збору у розмірі 210,20 грн., представнику стягувача було видано судовий наказ №947/3542/20 від 26.02.2020. Представник зазначає, що зазначений судовий наказ було пред`явлено до виконання, однак, внаслідок стихійного лиха (дощової зливи) було затоплено приміщення приватного виконавця, в провадженні якого перебувало виконавче провадження, що призвело до знищення оригіналу виконавчого документа, а саме судового наказу.

На підставі викладеного представник стягувача просить видати дублікат виконавчого документа у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс`в особі філії «Інфоксводоканал» про стягнення ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 18685,86 грн. та судового збору у розмірі 210,20 гривень.

Дослідивши заяву про видачу дублікату виконавчого документа, докази надані на підтвердження обставин, що в ній викладені, письмові матеріали справи, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення заяви з огляду на наступне.

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 ЦПК України.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Згідно з ч. 6 ст.81ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого документа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Так, в обґрунтування підстав звернення до суду з вказаною заявою, заявник посилається на втрату судового наказу внаслідок стихійного лиха.

На підтвердження викладених обставин судом досліджується лист приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Серебрійської Юлії Олександрівни згідно якого приватний виконавець зазначила, що 10.02.2021 нею було відкрито провадження АСВП №64450936 з примусового виконання судового наказу виданого Київським районним судом м. Одеси по справі №947/3542/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 18685,86 грн. та судового збору у розмірі 210,20 грн.

Приватний виконавець зазначає, що внаслідок стихійного лиха (дощової зливи), що мало місце 22.07.2021, було затоплено водою та багнюкою приміщення офісу № VII за адресою: АДРЕСА_1 у якому приватний виконавець здійснює свою діяльність. В результаті затоплення було знищено (втрачено) оригінал виконавчого документа, що є підставою для звернення до суду з заявою про видачу його дублікату.

Судом, також досліджується Акт № 002/2021 про наслідки залиття нежитлового приміщення № VII за адресою: АДРЕСА_1 , згідно якого директором ОСББ «КВІТКОВИЙ -1» Мхітарян К.А., встановлено, що внаслідок дощової зливи, стихійного лиха, що мало місце 22.07.2021, було затоплено приміщення офісу у цокольному поверсі будинку та стелі. В результаті затоплення знищені документи, а саме матеріали виконавчих проваджень. Обсяг завданої шкоди не визначався.

Згідно листа начальника Головного управління Державної служби України з Надзвичайних ситуацій в Одеській області наданого на звернення від 02.08.2021 №5327 Головне управління ДСНС України в Одеській області інформує, що 22.07.2021 о 09:30 год. до чергової зміни надійшло повідомлення про потребу у допомозі по відкачуванні дощової води з цокольного поверху за адресою: АДРЕСА_1 . По прибуттю було встановлено затоплення цокольного поверху. Співробітниками ДСНС з цокольного поверху було відкачано 1000 м3 дощової води.

За таких обставин, з огляду на досліджені докази щодо втрати (знищення) виконавчого провадження, суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату судового наказу задовольнити та видати дублікат судового наказу, оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-81, 258-261, 353 ЦПК України, п.7.4 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс`в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу дублікату виконавчого документа задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Інфокс`в особі філії «Інфоксводоканал» дублікат виконавчого документа №947/3542/20 від 26 лютого 2020 року у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс`в особі філії «Інфоксводоканал», юридична адреса: 65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 у ПАТ «БанкВосток», МФО307123, код за заборгованість за житлово комунальні послуги у розмірі 18685 (вісімнадцять тисяч шістсот вісімдесят п`ять) гривень 86 копійок та витрати по сплаті судового збору у сумі 210,20 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бескровний Я. В.