21.03.2023 227/4796/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суду Донецької області у складі

головуючого судді -Хоменко Д.Є.,

за участю:

секретаря Дзюба Т.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Макєєва О.В.,

представника відповідача Стогнія Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , до Відокремленого підрозділу «Шахтоуправління «Добропільське» ДП «Добропіллявугілля-видобуток», про поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

У судовому засіданні 21.03.2023 року представником позивача було оголошено клопотання про призначення у справі судово- почеркознавчої експертизи.

Клопотання мотивоване наступним.

Під час судового розгляду представником відповідача надано суду копію наказу№ 3761-ОД від 18.08.2021 по підприємству «Про залучення до роботи в святковий день» 24.08.2021 року. До наказу додана відомість про ознайомлення співробітників з наказом. На другому аркуші відомості, у четвертому рядку вказано Майстер гірн. ОСОБА_1 таб. № 13103422 та мається підпис особи. При ознайомленні з вказаною відомістю, гр. ОСОБА_1 повідомив, що вказаний підпис виконаний не ним, а іншою особою. З вказаним наказом він не ознайомлений. Для вирішення питання про те, чи залишений підпис позивачем або іншою особою в відомості потрібні спеціальні знання в області почеркознавства та проведення судово- почеркознавчої експертизи.

На вирішення експертизи представник позивач просить поставити таке питання: Ким виконаний підпис в відомості про ознайомлення з наказом по підприємству «Про залучення до роботи в святковий день» 24.08.2021 року ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення судово- почеркознавчої експертизи представник просив доручити судовим експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Бокаріуса, м.Харків, вул.Золочівська, 8-а.

Під час судового розгляду позивач та його представник підтримали подане клопотання.

Представник відповідача категорично заперечував проти його задоволення, оскільки порушені приписи ст.222 ЦПК України(заявлено не у підготовчому судовому засіданні).

Розглянувши подане клопотання, вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Враховуючи, що у сторін по справі виник спір з приводу поновлення на роботі, внаслідок чого, необхідно встановити наявність повідомлення роботодавцем належним чином свого працівника про необхідність бути залученим у святковий день до роботи, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та призначити у справі судово- почеркознавчу експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання.

Суд відхиляє аргументи представника відповідача щодо неповажності пропуску строку подання клопотання про проведення експертизи позивачем, оскільки останній перебуває у лавах ЗСУ, про що свідчить оглянутий судом оригінал контракту, тому позивач в силу своєї діяльності та військового стану в країні з об`єктивних причин не зміг заявити таке клопотання під час підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103, 252 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Макєєва О.В., про призначення судово- почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити судово- почеркознавчу експертизу у цивільній справі №227/4796/21 за позовом ОСОБА_1 , до Відокремленого підрозділу «Шахтоуправління «Добропільське» ДП «Добропіллявугілля-видобуток», про поновлення на роботі.

Проведення судово- почеркознавчої експертизи доручити судовим експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Бокаріуса, 61177, м.Харків, вул.Золочівська, 8-а та попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 Кримінального кодексу України за відмову проводити експертизу та завідомо неправдивий висновок.

На вирішення судово- почеркознавчої експертизи поставити наступне питання:

1) Ким виконаний підпис в відомості про ознайомлення з наказом по підприємству «Про залучення до роботи в святковий день» 24.08.2021 року ОСОБА_1 чи іншою особою?

Для проведення судово-товарознавчої експертизи надати експертам матеріали цивільної справи №227/4796/21 за позовом ОСОБА_1 , до Відокремленого підрозділу «Шахтоуправління «Добропільське» ДП «Добропіллявугілля-видобуток», про поновлення на роботі.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), як на особу, яка заявила клопотання про призначення експертизи.

Зобов`язати ВП «ШУ «Добропільське» ДП «Добропіллявугілля-видбуток»(85001, Донецька область, м.Добропілля, вул.Київська, 1а, ) надати суду до 28 квітня 2023 року для проведення експертизи оригінал наказу по підприємству «Про залучення до роботи в святковий день» 24.08.2021 року з усіма його додатками(відомість про ознайомлення з даним наказом працівників підприємства).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги, протягом 15(п`ятнадцяти) днів з часу її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15(п`ятнадцяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Є. Хоменко