ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 лютого 2023 року м. Чернівці

Справа № 713/1890/21

Провадження 22-ц/822/202/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Литвинюк І. М., Лисака І.Н., Перепелюк І.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 30 листопада 2022 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Державного підприємства «Сетам», де третіми особами без самостійних вимог щодо предмету спору є приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович, приватний нотаріус Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області Штефюк Олександр Олександрович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», про визнання недійсними електронних торгів, визнання протоколу та акту недійсними, визнання свідоцтва недійсним та припинення права власності,

В С Т А Н О В И В:

На дане рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Посилається на те, що оскаржуване рішення суду ним отримано 19 грудня 2022 року.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому такий строк підлягає поновленню, враховуючи наступне.

Відповідно до частини 1 статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 копію оскаржуваного рішення отримав 19 грудня 2022 року (Т.2 а.с.115). Апеляційна скарга подана 18 січня 2022 року до суду першої інстанції поштовими засобами зв`язку АТ «Укрпошта» (Т2 а.с.119).

Отже, причини пропуску строку на апеляційне оскарження даного рішення суду слід визнати поважними та поновити апелянту вказаний процесуальний строк.

Однак, по апеляційній скарзі ОСОБА_1 не може бути відкрито провадження у справі, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

В матеріалах справи відсутні відомості про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини 4, частини 5 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Частина третя статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 01 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2270 грн.

Згідно з пунктом 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Аналогічно зазначене положення стосується спорів щодо припинення права власності.

Позов містить чотири вимоги немайнового характеру (визнання недійсними електронних торгів, які відбулися 01 червня 2021 року; визнання недійсними протоколу №540978 проведення електронних торгів від 01 червня 2021 року; визнання недійсними акту про проведені електроні торги арештованого нерухомого майна від 09 червня 2021 року; визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, виданого 10 червня 2021 року) та вимоги майнового характеру (припинення права власності об`єкт незавершеного будівництва площею 93,2 кв.м, земельну ділянку площею 0,0329 га, земельну ділянку 0,10 га).

Ціна позову становить 76 900 грн, оскільки, спірне майно за зазначеною ціною реалізовано на електронних торгах.

За таких обставин, апелянту необхідно надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, або сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в частині майнових вимог в розмірі 1153,50 грн (((76900 грн) х 1%) х 150 %) та в частині вимог немайнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 5448 грн (((2270 грн х 0,4) х 4) х 150 %), а всього 6 601,50 грн (1153,50+5448), за наступними реквізитами:

Рахунок : UA0024405

Отримувач коштів: Чернівецьке ГУК/Чернівецька ТГ

Код платежу: 22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37836095

Банк отримувача коштів: Казначейство України (ЕАП)

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, відповідно до статей 185, 357 ЦПК України апеляційну скаргу апелянта, слід залишити без руху, надавши апелянту строк для виправлення недоліків зазначених в даній ухвалі.

Керуючись частинами 1, 2 статті 185, пунктом 3 частини 4, частини 5 статті 356, частини 2 статті 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 30 листопада 2022 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 30 листопада 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 30 листопада 2022 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків тривалістю не більше десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення зазначених недоліків у зазначений строк апеляційна скарга може бути визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.М. Литвинюк

І.Н. Лисак

І.Б. Перепелюк