Справа № 309/3539/22
Провадження № 2/309/685/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Орос Я.В.

за участю секретаря : Гаклик Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Долгова Людмила Валеріївна до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Долгова Л.В., звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що 30 грудня 2003 р. сторони уклали шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилась донька ОСОБА_3 , про що складений відповідний актовий запис №2732 Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції та видано Свідоцтво про народження.

Шлюб між сторонами було розірвано 19.12.2012 р. на підставі рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва (справа №1414/3675/2012р. від 19.12.2012р.). Після розірвання шлюбу донька залишилась проживати разом з матір`ю. Даний факт підтверджується копією Довідки про реєстрацію місця проживання особи 19.01.03-02/6081/18 від 05.12.2018 р.

Відповідач сплачував аліменти до досягнення дитиною 18 років, на підставі рішення суду від 23.12.2004р.

Відповідно до Довідки №297 від 23.06.2022 р. ОСОБА_4 є студенткою першого курсу денної форми навчання медичного інституту за контрактом Чорноморського національного університету імені Петра Могили IV рівня акредитації. Навчання на факультеті «Психологія» закінчується у червні 2025 року. Донька сторін на теперішній час навчається на контрактній основі, стипендію не отримує. Працевлаштуватись через денну форму навчання також ніде не може. У зв`язку з цим вона потребує коштів на утримання, оплату за навчання, та на проживання на період навчання, та до досягнення нею 23 р. віку.

За навчальний рік позивачкою сплачується за навчання 21200 грн. А загалом, за весь курс навчання необхідно сплатити 92800грн. Вказані кошти сплачує позивачка зі своїх доходів. Вказане підтверджується наданими квитанціями про оплату навчання.

Позивачка зазначає, що її колишній чоловік має постійну роботу у м. Миколаєві, має постійний дохід приблизно до 15 тисяч гривень на місяць і всі зароблені кошти витрачає на свої власні потреби. Інших дітей та осіб на утриманні він не має.

В своєму позові позивачка просить суд ухвалити рішення , яким стягувати з відповідача аліменти на утримання доньки , яка продовжує навчання у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку до закінчення навчання , або досягнення нею 23 років.

Відповідно до ч.2-6 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, серед іншого, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). З огляду на предмет позову, зокрема, те що дана справа є малозначною справою і ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Обставини справи, що згідно ч. 3ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Враховуючи викладене, суд вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу було надіслано копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами та було запропоновано подати відзив. Однак на адресу суду повернувся конверт з відміткою працівника пошти, що за зазначеною адресою відповідач не проживає.

В подальшому, представнику відповідача адвокату Івановій Т.В. на підставі її заяви від 01.02.2023 р. 02.02.2023 р. було надіслано копію позовної заяви з доданими до неї документами, однак станом на 20.02.2023 р. відзиву на позовну заяву від представника відповідача не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторони посилалася, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши докази на підтвердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає, позовні вимоги слід задоволити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено та належними доказами доведено, що сторони перебували у шлюбі, від якого у них народилася донька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У червні 2022 року донька сторін поступила на навчання до вищого навчального закладу і на теперішній час є студентом першого курсу денної форми навчання медичного інституту за контрактом Чорноморського національного університету імені Петра Могили IV рівня акредитації, що підтверджується договором про навчання № 130 К від 01.09.2021 р. та договором про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців. Вартість навчання 92800 грн. ( а.с.19, 20)

Позивачем ОСОБА_1 вже сплачено 32450 грн. за навчання ОСОБА_4 ( а.с.21-26)

За змістом ч. ч. 1,2 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років з умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених статті 182 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів, суд враховує, зокрема, стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у латника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Пленум Верховного Суду України у п. 15 постанови № 3 від 15 травня 2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" зазначив, що відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а у випадках, передбачених статтями 198. 199 цього Кодексу, і своїх повнолітніх дочку, сина. У п. 20 цієї ж постанови Пленум Верховного Суду України роз`яснив, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 СК України право а звернення до суду з позовом про стягнення аліментів мають самі дочка, син, які продовжують навчатися, а також той із батьків, з яким вони проживають.

За змістом ч. 1 ст. 182, ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 200 СК України при визначенні розміру аліментів (частки від заробітку (доходу) на повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання та у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, суд враховує, що батьки мають рівні права та обов`язки щодо їх утримання у такому випадку, розмір необхідної матеріальної допомоги від батьків, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність на його утриманні інших дітей, непрацездатних дружини, батьків, можливість надавати таку матеріальну допомогу.

СК України виходить із принципу рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає дитина.

Пред`являючи позов, ОСОБА_1 зазначала, що донька сторін потребує матеріальної допомоги батька, посилаючись, зокрема, на витрати у зв`язку із навчанням.

Зокрема суд вважає за необхідне вказати на те, що як батько так і мати мають в однаковій мірі брати участь у матеріальному забезпеченні дитини та у її вихованні.

На підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами, з урахуванням встановлених обставин, суд, встановивши фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для її вирішення, оцінивши докази у їх сукупності, приходить до обґрунтованого висновку про те, що повнолітня дочка сторін, яка навчається у вищому навчальному закладі, потребує матеріальної допомоги, а тому стягнення аліментів з батька на її утримання є необхідним, оскільки обов`язок з утримання дитини покладається на обох батьків.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (пункт 23 рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року у справі «Проніна проти України»).

Враховуючи вищевикладене, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача в частині стягнення аліментів на утримання доньки сторін до закінчення нею навчання, але не більше ніж до досягнення 23 років, слід задовольнити, так як повнолітня донька продовжує навчання, в зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, враховує суд також те, що форма навчання контрактна. Також суд враховує той факт, що позивач та донька сторін на даний час є внутрішньо переміщеними особами, а також враховує відсутність у суду інформації про стан здоров`я та матеріальний стан відповідача, наявність у нього на утриманні інших осіб, а тому, суд вважає, що з відповідача слід стягувати на користь позивача аліменти в розмірі 1/4 частки усіх доходів щомісячно до досягнення донькою 23 річного віку, але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму на одну особу на місяць, за умови продовження навчання, починаючи з 23 серпня 2022 року.

На підставі ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати.

Позивачем заявлено одну вимогу майнового характеру, і її звільнено від сплати судового збору при пред`явленні позову про стягнення аліментів., а тому, підлягає стягненню з відповідача судовий збір на користь держави в розмірі 992грн. 40 коп.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, ст. 16, 181-183,199-201 Сімейного кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Долгова Людмила Валеріївна - задоволити .

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 паспорт НОМЕР_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3 , яка зареєстрована в АДРЕСА_2 , та тимчасово, як внутрішньо переміщена особа, зареєстрована в АДРЕСА_3 , аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка продовжує навчання у розмірі 1/4 частини від всіх доходів щомісячно до досягнення донькою 23 річного віку, але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму на одну особу на місяць, за умови продовження навчання, починаючи з 23 серпня 2022 року.

Стягнути ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 мешканця АДРЕСА_1 на користь держави 992 грн. 40 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Хустський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 23 лютого 2023 р.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.