ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Халаджи О. В.

суддів: Канурної О.Д., Космачевської Т.В.,

секретар Кругман А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз», ОСОБА_1 про стягнення суми збитків завданих внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз», ОСОБА_1 про стягнення суми збитків завданих внаслідок ДТП

До апеляційної скарги відповідачем було додане клопотання про призначення у справі судово-автотоварознавчої експертизи.

Своє клопотання ОСОБА_1 обяунтовує тим, що надана позивачем експертиза до позовної заяви не може бути належним доказам у справі, оскільки вона була проведена експертом у котрого закінчились такі повноваження, експертиза є неналежним доказом у підтвердження матеріальної шкоди

В матералах справи міститься копія свідоцтва Міністрества юстиції України № 544, виданого 30 травня 2014 року та дійсного до 30 травня 2017 року, яким судовтй експерт Дроздов Ю.В. наділений правом проведення товарознавчих експертиз (досліджень) за напрямком «визначення вартості колісних транспортних засобів та розміру збитку. Завданого власнику транспортного засобу».

Сертифікат вищого супеню Союзу експертів України, серія А. №0014, виданий ОСОБА_3 на підставі протоколу 13/00 від 16.10.2014 року про визнання його судовим експертом вищого професійного рівня.

Відповідач наголошує на тому, що всі ці документи не відповідають вимогам кваліфікаційного свідоцтва оцінювача та сертифікату суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання, встановленим Законогм в частині органу видачі та строку дії

Представник позивача заперечував проти задоволення експертизи, просив у задоволенні клопотання відмовити. Зазначив, що експертиза яка була долучена до матеріалів справи є належним доказам у справі.

Перевіривши доводи учасників справи та докази у справі. апеляційний суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

За змістом частини першої, другої, четвертої, шостої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Згідно статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу.Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).У разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій.В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Згідно матеріалів справи предметом позовних вимог є стягнення суми збитків завданих внаслідок ДТП,

Враховуючи предмет справи, зміст заявлених вимог, висновки викладені в наданої позивачем експертизи, вартість пошкодженого майна, а також те, що обставини справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

За таких обставин апеляційни суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 слід задвольнити та доручити проведення експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інституті судових експертиз, розташованій за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17.

Керуючись ст. 103-104 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» , ОСОБА_1 про стягнення суми збитків завданих внаслідок ДТП задовольнити

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» Косенка Тараса Миколайовича про стягнення суми збитків завданих внаслідок ДТП судову-автотоварознавчу експертизу

На вирішення експертизи поставити наступне питання

Який розмір фактичного матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу VOLKSWAGEN CADDY, державний номер НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 30 липня 2017 року.

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково дослідного інституту судових експертиз, (вул. Січеславська набережна, 17, м. Дніпро 49000).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Зобов`зати ОСОБА_2 надати для проведення експертизи транспортний засіб VOLKSWAGEN CADDY, державний номер НОМЕР_1 , сторони на вимогу експерта сприяти в здійсненні покладених на них обов`язків.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня проголошення до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Судді: О.В. Халаджи

О.Д. Канурна

Т.В. Космачевська

Повний текст судового рішення складено 23 лютого 2023 року

Головуючий - суддя О. В. Халаджи