У Х В А Л А

Іменем України

21.02.2023

Справа № 331/1242/23

Провадження № 2/331/808/2023

Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Фісун Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

В С Т А Н О В И В :

21.02.2023 року від представника позивача ОСОБА_2 до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Перевіркою відповідності позову та доданих до нього документів вимогам статей 175 і 177 ЦПК України встановлено таке.

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в той же час до позовної заяви не додає:

- документів які підтверджують її право власності або документи як квартиронаймача на житлове приміщення, а саме - квартиру АДРЕСА_1 , взагалі документу, який свідчить про правові підстави її володіння, користування вказаною квартирою. Натомість до матеріалів позову додано лише копію ордеру виданий 23.08.1982 року на ім`я іншої особи ОСОБА_5 і який дійсний на протязі 10 днів.

- не долучено до позову доказів того хто саме є власником спірного житлового приміщення;

- не зазначено в позові обставин щодо того хто отримував як наймач спірне житлове приміщення;

- відсутній виклад обставин, та не надання доказів проведення з згоди позивачки реєстрації ОСОБА_3 та з якого року та дати в квартирі та на яких правах (члена сім`ї чи інше), оскільки від цього залежить підстава позовних вимог.

- як доказ не проживання відповідача за адресою наданий акт про не проживання складений незрозуміло за участю кого, тим паче до складу комісії входить і позивачка, яка зацікавлена у розгляді даної справи. Акт не посвідчений належним чином уповноваженим на це органом. Акт про не проживання відповідача підписаний мешканцями вищевказаного будинку, але не додані належним чином завірені копії паспортних даних цих мешканців; письмові пояснення свідків. У позові позивачка вказує, що відповідач не проживає в квартирі з 2018 року, в акті вказано що ОСОБА_6 не проживає з 2020 року, тим паче акт підписаний позивачкою, розбіжність не проживання відповідача не усунута.

Статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч.1). Письмові докази подають в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (ч.3). Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч.4). Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

- позивачем не додано - підтвердження факту реєстрації відповідача у вищезазначеній квартирі та факту його не проживання у ньому, довідка про склад сім`ї, з якої можливо встановити, що відповідач ОСОБА_3 дійсно зареєстрований в квартирі, особовий рахунок, для встановлення особи квартиронаймача;

- позивачем не надано всіх письмових доказів,в обґрунтування своїх позовних вимог,зокрема,не надано детальну довідку про реєстрацію сторін (перелік осіб) у квартирі, так як не зрозуміло, з яких підстав у позові вказана третя особа ОСОБА_4 , і які порушені його права.

- позивачкою у позові вказано можливе місце реєстрації відповідача, не вказана адреса місця проживання ОСОБА_6 , що унеможливлює викликати відповідача до суду.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Суддя звертає увагу на те, що від змісту позовної заяви залежить позиція відповідача, який як і позивач має право на судовий захист, а для реалізації цього права має бути обізнаний з тим, які вимоги до нього заявлені та з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження по справі. Вважаю за необхідне звернути увагу на роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, які викладені у п. 7 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», відповідно до яких позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 175 ЦПК, у зв`язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Отже, в суді встановлена невідповідність позовної заяви ОСОБА_1 вимогам статей 175,177 ЦПК України.

Згідно частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладених обставин та вимог частини першої статті 185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Надати позивачу, представнику позивача строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків, в іншому разі заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Фісун