Справа №339/279/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2023 року м. Болехів

Болехівський міський суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Сметанюка В.Б.,

секретаря судового засідання Ганчар Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , який зареєстрований 03 жовтня 1998 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Болехівського міськвиконкому Івано-Франківської області, актовий запис № 57; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_3 »; стягнути з відповідача судові витрати.

Свої вимоги мотивує тим, що 03 жовтня 1998 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. У даному шлюбі у них народилось двоє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На перших порах шлюбу сімейне життя проходило нормальним руслом, але з часом стосунки погіршились, з`явились різні погляди на подружні відносини і ведення спільного господарства, часто виникали суперечки та скандали, втратилось почуття взаємної любові та поваги. Фактично сім`я розпалась, шлюб носить формальний характер, а його збереження суперечить її інтересам, в зв`язку з чим просить даний шлюб розірвати. Вважає примирення неможливим.

Ухвалою суду 03 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2022 року за клопотанням відповідача сторонам надано строк для примирення терміном на три місяці та зупинено провадження у справі.

Ухвалою суду від 26 січня 2023 року провадження по справі поновлено, призначено справу до судового розгляду.

Позивачка ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у випадку неявки відповідача, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання за викликом повторно не з`явився, причину своєї неявки суд не повідомив, хоч про дату, час і місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку (а.с. 39, 44, 45). Відзиву на позов відповідачем не подано.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Враховуючи згоду позивачки, суд, керуючись вимогами ст. 280 ЦПК України, ухвалив про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Згідно ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

У відповідності до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ст.ст. 110, 112 вище вказаного кодексу, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як роз`яснив Пленум ВСУ у п. 10 Постанови «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року N 11, проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Як вбачається зі свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , сторони по справі зареєстрували шлюб 03 жовтня 1998 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Болехівського міськвиконкому Івано-Франківської області, актовий запис № 57; прізвища після реєстрації шлюбу: чоловіка " ОСОБА_3 ", дружини " ОСОБА_3 " (а.с. 4).

За час спільного проживання в шлюбі у сторін народилося двоє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (копія паспорта № НОМЕР_2 від 21.09.2020) та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (копія паспорта № НОМЕР_3 від 01.09.2016), питання про визначення місця проживання яких не вирішується зважаючи на їх вік (а.с. 8).

Встановлено, що між сторонами по справі склалися неприязні стосунки, що призвело до припинення між ними шлюбних відносин, розпаду їх сім`ї. Позивачка та відповідач не підтримують жодних подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства та фактично шлюб носить формальний характер і відновленим бути не може.

Суд зазначає, що сторонам по справі надавався термін для примирення, також неодноразово відкладався розгляд даної справи. Проте, з урахуванням досить тривалого періоду перебування справи у провадженні суду, сторони не дійшли до примирення, що свідчить про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає за доцільне шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Бажання позивачки залишитись на прізвищі, яке вона обрала при укладенні шлюбу, не суперечить вимогам ст. 113 СК України, а тому суд залишає їй прізвище - ОСОБА_3 .

Питання судових витрат слід вирішити у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст. ст. 24, 105, 110, 112, 113, 160 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 223, 247, 263-265, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 03 жовтня 1998 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Болехівського міськвиконкому Івано-Франківської області, актовий запис № 57 - розірвати.

Прізвище позивачки ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити " ОСОБА_3 ".

Стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , житель АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Суддя В.Б. Сметанюк