Справа № 369/2323/21
Провадження № 2/369/451/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2023 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М. при секретарі Павловій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Клапчука Ф.П. про уточнення позовних вимог,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом

16 листопада 2022 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Клапчук Ф.П. подав заяву про уточнення позовних вимог про визнання права власності на спадкове майно в прядку спадкування.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заяву про уточнення позовних вимог і просив її прийняти.

Згідно вимог ч. ч. 2, 3 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язів, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Так, позивач має право змінити підставу або предмет позову. Зміна підстави позову передбачає заміну позивачем конкретних фактів, якими він обгрунтовує свої позовні вимоги до відповідача, новими фактами. Крім того, позивач може змінити підставу позову, включивши до неї додаткові факти або виключивши окремі факти із первісної підстави позову. Зміна предмету позову може означати заміну однієї матеріально-правової вимоги позивача до відповідача іншою або доповненням позивачем первісних вимог новими.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Клапчук Ф.П., подаючи до суду заяву про уточнення позовних вимог, не обгрунтував суду, чи він змінює предмет чи підстави позову, та чи збільшує чи зменшує розмір позовних вимог. Суду також неможливо дійти висновку з даної заяви, що мав на меті позивач ОСОБА_1 і її представник відповідно до вимог ч. ч. 2, 3 ст. 49 ЦПК України: змінити предмет чи підстави позову, збільшити чи зменшити розмір позовних вимог.

Крім того, слід зазначити, що дана заява подана після закінчення підготовчого провадження у справі, що суперечить вимогам п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 49 ЦПК України, відповідно до вимог якої позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстави позову до закінчення підготовчого засідання.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, перевіривши письмові матеріали, дійшов висновку, що в прийнятті заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Клапчука Ф.П. про прийняття заяви про уточнення позовних вимог слід відмовити, оскільки дана заява про уточнення позовних вимог не може вважатись заявою про зміну предмету або підстав позову, заявою про збільшення чи зменшення розміру позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 49, 182, п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити представнику позивача ОСОБА_1 адвоката Клапчука Ф.П. у прийнятті заяви про уточнення позовних вимог та повернути заяву про уточнення позовних вимог позивачу ОСОБА_1 ..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали суду.

Суддя Л.М. Ковальчук