Справа № 344/3881/22
Провадження № 2/344/494/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Шамотайла О.В.,

секретаря Устинської Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася із позовом до відповідача із вказаним позовом, в якому зазначено, що в лютому 2022 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 усно домовилися про надання послуг з придбання транспортного засобу, авто марки Opel CORSA 2009 року. Для підтвердження свого наміру укласти договір позивач передала відповідачу грошові кошти в сумі 64 000 грн, що підтверджується розпискою від 03.02.2022 року. У розписці, передана грошова суму визначена як аванс за надання послуг купівлі автомобіля у Німеччині від імені позивача. Однак, договору між позивачем та відповідачем укладено не було, існувала тільки попередня усна домовленість. Сам письмовий договір про надання послуг з придбання транспортного засобу відповідач обіцяв укласти пізніше, після сплати грошових коштів. Згідно до тексту розписки, відповідач зобов`язувався надати послуги з придбання транспортного засобу до 18.02.2022 року, однак після отримання грошових коштів, відповідач не виходить на зв`язок та не здійснює жодних дій для укладення договору чи фактичних дій з надання послуг. З огляду на це, сторона позивача вважає, що грошові кошти в сумі 64 000 грн були передані відповідачу без достатньої на те правової підстави, а тому підлягають поверненню позивачу. З посиланням на вимоги статті 1212 ЦК України сторона позивача прохає позов задовольнити, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті грошові кошти в сумі 64 000 грн., та покласти на відповідача понесені витрати по справі.

Сторона відповідача не скористалася правом на відзив, жодних заперечень щодо позову суду не надала.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак в поданій заяві зазначив, що не заперечує проти розгляду справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Згідно з ч.3 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши позовну заяву, матеріали справи в їх сукупності, проаналізувавши норми матеріального права, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦК України).

Судом встановлено, що 03 лютого 2022 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 домовилися про надання послуг з придбання транспортного засобу, авто марки Opel CORSA 2009 року, на підтвердження свого наміру укласти договір позивач передала відповідачу грошові кошти в сумі 64 000 грн, що підтверджується розпискою від 03.02.2022 року, оригінал якої долучено до матеріалів справи.

На момент звернення до суду і розгляду справи по суті жодних підтверджень виконання взятих на себе зобов`язань сторона відповідача не надала, отримані грошові кошти не повернула.

Відповідно до ст.1212 ЦК України встановлено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала (ч.1 ст. 1212 ЦК України). Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події (ч.2 ст. 1212 ЦК України). Положення цієї глави застосовуються також до вимог про:1) повернення виконаного за недійсним правочином;2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння;3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні;4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (ч.3 ст. 1212 ЦК України).

Щодо заявлених вимог позивача та наявності підстав для їх задоволення суд погоджується із покликаннями сторони позивача.

Тлумачення ч. 3 ст. 651, ч. 4 ст. 653, п. 3 ч. 3 ст. 1212 ЦК України дає підстави для висновку про те, що якщо одна зі сторін договору передала у власність іншій стороні певне майно (сплатила кошти) і судом встановлено порушення еквівалентності зустрічного надання внаслідок невиконання або неналежного виконання своїх обов`язків однієї зі сторін, то сторона, що передала майно (сплатила кошти), має право вимагати повернення переданого іншій стороні в тій мірі, в якій це порушує погоджену сторонами еквівалентність зустрічного надання.

Тобто якщо сторона, яка виконала зобов`язання, проте не отримала зустрічного надання в обсязі, який відповідає переданому майну (сплаченим коштам), і згодом відмовилася від договору, то вона може вимагати від сторони, яка порушила договір і не здійснила зустрічного надання, повернення майна (коштів) на підставі п. 3 ч. 3 ст.1212 ЦК України (постанова Верховного Суду від 25 березня 2020 року у справі № 537/4259/15-ц (провадження № 61-592св20)).

Враховуючи, що судом за матеріалами справи підтверджено сплату позивачем відповідачу коштів у сумі 64000 грн. і констатовано порушення еквівалентності зустрічного надання внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов`язань, то сторона позивача, яка сплатила кошти, правомірно вимагає повернення переданих іншій стороні коштів в тій мірі, в якій це порушує погоджену сторонами еквівалентність зустрічного надання.

Отож розглядаючи справу, повно та всебічно і надаючи оцінку всім обставинам справи слід дійти висновку, що порушене право позивача підлягає судовому захисту, а позов задоволенню у повному обсязі заявлених позовних вимог.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку ст. 141 ЦПК України, також з відповідача слід стягнути в користь позивача понесені витрати по оплаті правової допомоги, згідно до представлених підтверджуючих документів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 10, 12, 76, 141, 223, 259, 263-265,268, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) безпідставно набуті грошові кошти в сумі 64 000 (шістдесят чотири тисячі ) грн 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) понесені судові витрати в розмірі 992,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) понесені витрати по оплаті правової допомоги в розмірі 6000 (шість тисяч) грн 00 копійок.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.В. Шамотайло