1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1019/23 2/335/942/2023
про залишення позовної заяви без руху
06 лютого 2023 року м.Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Алєксєєнко А.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом, -
03 лютого 2023 року до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом.
Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає наступним вимогам ЦПК України.
Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Так, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено чотири позовні вимоги, а саме: визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на недоотримані у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пенсійні виплати, за період з 01.11.2016 по 20.08.2019; зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплату спадкоємцю - ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті його батька ОСОБА_2 та після смерті його матері ОСОБА_3 , недоотримані ними за життя пенсійні виплати за період з 01.11.2016 по 20.08.2019; стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 грошові кошти, набуті ним в порядку спадкування за законом у вигляді недоотриманої пенсії за життя ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 177 985,91 грн., відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.09.2022, зареєстрованого в реєстрі за №2980; стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 грошові кошти, набуті ним в порядку спадкування за заповітом у вигляді недоотриманої пенсії за життя ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 45 071,97 грн., відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 17.11.2022, зареєстрованого в реєстрі за №3131.
Пунктом 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір справляється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно до п.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Згідно ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Разом з цим, при зверненні до суду позивачем до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 2 230,58 грн., тобто позивачем сплачено судовий збір лише за дві майнові вимоги щодо стягнення з відповідача грошових коштів набутих позивачем в порядку спадкування за законом та за заповітом після смерті батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .
При цьому судовий збір за майнову позовну вимогу про визнання за позивачем права власності в порядку спадкування за законом на недоотримані у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пенсійні виплати, за період з 01.11.2016 по 20.08.2019 та немайнову вимогу щодо зобов`язання відповідача здійснити нарахування та виплату спадкоємцю - ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті його батька ОСОБА_2 та після смерті його матері ОСОБА_3 , недоотримані ними за життя пенсійні виплати за період з 01.11.2016 по 20.08.2019, позивачем не сплачено.
За таких обставин, позивачу необхідно доплатити судовий збір за ще одну вимогу майнового та одну вимогу немайнову характеру.
Відповідно до ч.2 ст..6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.
Позивач зазначає, що на час звернення до суду з цим позовом пенсійний орган не надав інформацію щодо того, яка сума недоотриманої пенсії підлягає виплаті за період з 01.11.2016 по 20.08.2019, у зв`язку з чим, повний розмір пенсії, що підлягає стягненню невідомий.
З урахуванням викладеного позивачу необхідно сплатити судовий збір за вказану позовну вимогу у мінімальному розмірі, визначеному законом України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою, тобто 1 073,60 грн.
Також позивачу ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір за другу позовну вимогу немайнового характеру у розмірі 1 073,60 гривень.
Згідно з ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконають вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунуть недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
При цьому суддя зауважує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя.
Так, згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, сформульованою, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 31), в яких зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою; регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.
Отже, встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, ЦПК України при цьому покладає обов`язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.
Таким чином, оскільки встановлено, що позовна заява подана до суду з порушенням вимог ЦПК України, вважаю, що її слід залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 185, 259-261 ЦПК України, суддя -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом залишити без руху, надавши позивачу строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.
Роз`яснити позивачу, що у разі усунення недоліків у вказаний строк, заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду.
У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко