Справа № 456/5247/21 Головуючий у 1 інстанції: Бучківська В.Л.
Провадження № 22-ц/811/339/23 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 березня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Мікуш Ю.Р.,

Суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

вирішуючи питання відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській області (філія ГСЦ МВС) Територіального сервісного центру МВС № 4649, Товариства з обмеженою відповідальністю «Документавто» про встановлення нікчемності договору комісії, застосування наслідків недійсності нікчемного правочину визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування перереєстрації транспортного засобу, витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в:

Оскаржуваним рішенням суду позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Витребувано у ОСОБА_1 , мотоцикл марки Harley-Davidson FLHTCUUL, VIN-код НОМЕР_1 , чорного кольору, 2017 р.в. та передано його ОСОБА_2 .

В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 5 484 /п`ять тисяч чотириста вісімдесят чотири/ грн. 81 коп. судового збору, 8305 /вісім тисяч триста п`ять/ грн. 88 коп. витрат за проведення експертизи, 919 /дев`ятсот дев`ятнадцять/ грн. 27 коп. витрат, пов`язаних з явкою до суду.

Додатковим рішення Стрийського міськрайонного суду від 20 грудня 2022 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 39000 /тридцять дев`ять тисяч / грн. 00 коп.

Додаткове рішення оскаржив ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу 30 січня 2023 року. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію додаткового рішення отримав лише 06 січня 2023 року.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що таке належить задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно із частиною третьою статті 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Аналіз норм ст.127 та ст.354 ЦПК України вказує на те, що невручення копії судового рішення учаснику справи є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Судом встановлено, що додаткове рішення ухвалене у відсутності учасників справи. В матеріалах справи відсутні докази вручення копії додаткового рішення відповідачу. Відповідач стверджує, що отримав копію рішення 06 січня 2023 року. Апеляційна скарга подана 30 січня 2023 року, тобто протягом тридцяти днів.

Зважаючи на викладене, з метою забезпечення особі, конституційного права на апеляційне оскарження судового рішення, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження слід визнати поважними, та поновити строк.

Частиною 4 ст.359 ЦПК України передбачено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За своєю формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим статтею 356 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 грудня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 грудня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію додаткового рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 грудня 2022 року до ухвалення судового рішення апеляційним судом.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк