Справа № 585/839/23
Номер провадження 2-о/585/38/23
У Х В А Л А

27 лютого 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління пенсійного фонду України в Сумській області, ОСОБА_2 , про встановлення фактів, що мають юридичне значення: встановлення факту належності трудової книжки та встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення: встановлення факту належності трудової книжки та встановлення факту родинних відносин.

Вивчивши матеріали заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши заяву з додатками на відповідність вимогам статей 175 і 177 ЦПК України, суддя знайшов, що позов містить в собі наступні недоліки.

У пункті 5 частини третьої статті 175 ЦПК зазначено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Пункт 6 частини третьої зазначеної статті зобов`язує позивача зазначити докази, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Всупереч цим вимогам, заявником не обґрунтована вимога пункту 2 заяви про встановлення факту того, що ОСОБА_2 , дійсно є дочкою заявниці ОСОБА_1 , оскільки з рішення про відмову у призначенні пенсії головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 18.01.2023 № 51, не міститься інформації про не зарахування до страхового стажу період перебування у декретній трирічній відпустці.

Не зазначено у заяві і інших обставин, які б свідчили, що встановлення факту родинних відносин має вплинути на призначення заявнику пенсії.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У поданій до суду заяві заявником заявлено дві вимоги.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заявником до заяви додано квитанцію про сплату судового збору лише за одну вимогу, оскільки з квитанції вбачається, що сплачено судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Водночас, судовий збір за другу вимогу в такому ж розмірі не сплачено.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору, за подання додаткових заяв, у яких збільшується розмір позовних вимог, недоплачена сума судового збору також підлягає сплаті.

В поданій заяві ставиться питання про встановлення двох юридичних фактів, до матеріалів заяви доданий документ про сплату 536,80 грн. судового збору - однієї ставки, а не двох, що не відповідає вищезазначеним приписам і положенням ст.6 Закону України "Про судовий збір".

Тому для усунення вказаного недоліку, враховуючи вимоги Закону України «Про судовий збір», заявнику, у разі обґрунтування другої вимоги заяви, необхідно доплатити судовий збір на суму 536,80 грн. за другу вимогу.

Оригінал квитанції про сплату судового збору на - ГУК Сум.обл/Роменська МТГ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970404, банк отримувача Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0018548 код класифікації доходів бюджету 22030101 - необхідно надати до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що вищевказану заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління пенсійного фонду України в Сумській області, ОСОБА_2 , про встановлення фактів, що мають юридичне значення: встановлення факту належності трудової книжки та встановлення факту родинних відносин - залишити без руху, надавши позивачу процесуальний строк - десять днів з дня отримання повного тексту копії ухвали суду, для усунення вказаних недоліків.

Якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду Г. О. Цвєлодуб