Справа № 592/3905/18
Провадження № 6/592/22/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Литовченка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Цюпки Т.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку виконавчого документу у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з вказаною заявою, яку мотивує тим, що при підготовці до відправки виконачого листа до ДВС втратили виконавчий лист. На підтвердження даного факту, мається відповідний лист Ковпаківський відділу державної виконавчої служби м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) від 21.12.2022, що під час проведення виконавчих дій майна, на яке можливо звернутися стягнення не виявлено, а проведені виконавчі дії щодо виявлення рахунків, доходів, рухомого та нерухомого майна боржника виявилися безрезультатними, 15.04.2020 державним стягуваченм винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Дослідивши докази справи, суд вважає необхідним заяву про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку виконавчого документу задовольнити з наступних підстав.

13.06.2019 рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором б/н від 27.12.2011 року у розмірі 10993 грн. 27 коп., з яких: заборгованість за кредитом 1928 грн. 06 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 7965 грн. 53 коп., заборгованість за пенею та комісією - 100 грн. 00 коп., штраф 500 грн., штраф (процентна складова) 499,68 грн.

16.07.2019 рішення набрало законної сили.

Згідно відповіді Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), під час проведення виконавчих дій майна, на яке можливо звернутися стягнення не виявлено, а проведені виконавчі дії щодо виявлення рахунків, доходів, рухомого та нерухомого майна боржника виявилися безрезультатними, 15.04.2020 державним стягуваченм винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Дублікатом виконавчого листа є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

З огляду на вищевикладене, відповідно до Перехідних положень ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд вважає необхідним видати його дублікат.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 433 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Пунктом 31 Постанови Великої Палати Верховного Суду України від 21 серпня 2019 року по справі № 2-836/11 зазначено, що «приписи підпункту 19.4 пункту 1 розділу XI «Перехідні положення» ГПК України та підпункту 17.4 пункту 1 розділу XIІІ «Перехідні положення ЦПК України не суперечать приписам частини шостої статті 12 Закону № 1404-VIII, частини першої статті 433 ЦПК України, частини першої статті 329 ГПК України. Зазначені приписи перехідних положень вказаних кодексів не забороняють суду одночасно розглянути та вирішити поставлені у заяві стягувача питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та про видачу дубліката такого документа у разі його втрати або розглянути питання про видачу дубліката втраченого виконавчого документа після того, як суд поновив строк для пред`явлення цього документа до виконання».

Пунктами 44 -47 Постанови Великої Палати Верховного Суду України від 21 серпня 2019 року по справі № 2-836/11 зроблено висновок, що «Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 6 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви».

Тому суд приходить до висновку поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа 592/3905/18.

Керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа 592/3905/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» заборгованості за кредитним договором б/н від 27.12.2011 року у розмірі 10993 грн. 27 коп., з яких: заборгованість за кредитом 1928 грн. 06 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 7965 грн. 53 коп., заборгованість за пенею та комісією - 100 грн. 00 коп., штраф 500 грн., штраф (процентна складова) 499,68 грн.

Видати дублікат виконавчого листа №592/3905/18, виданий Ковпаківським районним судом м. Суми 16.07.2019 року за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» заборгованості за кредитним договором б/н від 27.12.2011 року у розмірі 10993 грн. 27 коп., з яких: заборгованість за кредитом 1928 грн. 06 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 7965 грн. 53 коп., заборгованість за пенею та комісією - 100 грн. 00 коп., штраф 500 грн., штраф (процентна складова) 499,68 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду.

Суддя О.В. Литовченко