233 Справа № 233/1252/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Любач Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Скрипченко Дмитро Віталійович, про заміну стягувача у виконавчому листі, первісний стягувач Костянтинівська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області, боржник ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Скрипченко Д.В., про заміну стягувача у виконавчому листі, в якій заявник зазначив, що рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 жовтня 2022 року за позовом Костянтинівської міської військової адміністрації громадянку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позбавлено батьківських прав щодо її малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та стягнуто із неї аліменти на утримання дитини у розмірі частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідачки щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29 липня 2022 року і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 . На виконання рішення суду 27 грудня 2022 року було видано виконавчий лист, який до виконання не пред`являвся. Розпорядженням начальника міської військової адміністрації від 25 січня 2023 року за №20-р, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , призначено опікуном над неповнолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Окрім цього, ОСОБА_1 зобов`язано забезпечувати належні побутові умови для виховання, навчання та розвитку, піклуватися про здоров`я та лікування, про фізичний, психічний та духовний розвиток дитини. Заявник просить замінити стягувача Костянтинівську міську військову адміністрацію Краматорського району Донецької області на стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у справі № 233/1252/22 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у розмірі частки усіх видів заробітку (доходу) відповідачки, щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29 липня 2022 року і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заявник ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Скрипченко Д.В. у судове засідання не з`явились, представник заявника звернувся до суду з заявою про розгляд заяви за відсутності заявника та його представника, в якій зазначив про підтримання заявлених вимог.

Представник первісного стягувача Костянтинівської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, причину неявки не повідомили, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином

Відповідно до ст. 442 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовується також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судовим розглядом встановлено, що рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 жовтня 2022 року у справі № 233/1252/22 позовні вимоги Костянтинівської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволені, позбавлено батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 у відношенні її малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженки м. Костянтинівка Донецької області, громадянки України, аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідачки щомісяця, але не менш 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29.07.2022 року і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_9 . Малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , для подальшого влаштування передано Костянтинівській міській військовій адміністрації Краматорського району Донецької області.

Рішення суду від 28 жовтня 2022 року набрало законної сили 28 листопада 2022 року, і Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області, на його виконання 27 грудня 2022 року було видано виконавчий лист.

Згідно Автоматизованої системи виконавчого провадження дані щодо виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 233/1252/22 виданого 27 грудня 2022 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідачки щомісяця, але не менш 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29.07.2022 року і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_9 - відсутні.

Розпорядженням начальника міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області №20-р від 25 січня 2023 року ОСОБА_1 призначено опікуном над малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.3 ст. 72 ЦК України опікун самостійно здійснює витрати, необхідні для задоволення потреб підопічного, за рахунок пенсії, аліментів, відшкодування шкоди у зв`язку з втратою годувальника, допомоги на підопічну дитину та інших соціальних виплат, призначених на підопічну дитину відповідно до законів України, доходів від майна підопічного тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

При цьому, виконання судового рішення це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Це означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження», зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження, тощо.

Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що заява обґрунтована, слід замінити стягувача у виконавчому листі про стягнення аліментів, оскільки ОСОБА_1 призначений опікуном над малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому стягувачем за виконавчим документом має бути заявник, на утриманні якого перебуває дитина.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 442 ЦПК України, ст. 72 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Скрипченко Дмитро Віталійович, про заміну стягувача у виконавчому листі, первісний стягувач Костянтинівська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області, боржник ОСОБА_2 , задовольнити.

Замінити стягувача Костянтинівську міську військову адміністрацію Краматорського району Донецької області, на опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; паспорт серії НОМЕР_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ), у виконавчому листі № 233/1252/22 виданому Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області, по справі за позовом Костянтинівської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя :