Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/1199/22
Номер провадження 2/950/55/23
О К Р Е М А У Х В А Л А
"30" січня 2023 р. Лебединський районний суд Сумської області
в складі: головуючого - судді Стеценко В. А.
при секретарі - Радковській О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального закладу виконавчого комітету Лебединської міської ради «Лебединський міський художній музей ім. Б.К. Руднєва», третя особа Відділ культури і туризму виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про скасування наказів та стягнення коштів для відшкодування моральної шкоди;
Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що він працює на посаді лектора-екскурсовода Комунального закладу виконавчого комітету Лебединської міської ради «Лебединський міський художній музей ім. Б.К. Руднєва», директором якого були видані накази № 3-к від 25.01.2022 року та № 6-к від 29.01.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, які на думку позивача, є протиправними, дискримінаційними та мають на меті створення умов для його звільнення.
Тому ОСОБА_1 звернувся до суду та просив визнати протиправними та скасувати накази Комунального закладу виконавчого комітету Лебединської міської ради «Лебединський міський художній музей ім. Б.К. Руднєва» №3-к від 25.01.2022 року та № 6-к від 29.01.2022 року «Про накладення стягнення», стягнути з відповідача на його користь кошти для відшкодування моральної шкоди в розмірі 10 000 грн. та понесені судові витрати.
Позивач зазначає, що суд уже поновлював його на роботі у художньому музеї та стягував середній заробіток та моральну шкоду у справах № 580/938/16-ц, №580/1321/18 та №950/1762/20. Звільнення його відбувалося через неприязне до нього відношення з боку директора художнього музею.
Наявність конфліктної ситуації між директором художнього музею та ОСОБА_1 встановлено у постанові від 26.05.2022 року Сумського апеляційного суду по справі №950/1762/20, в якій зазначено, що причиною видачі наказу про скорочення посади лектора-екскурсовода були конфліктні ситуації ОСОБА_2 та директора музею ОСОБА_3 , а зазначення директором музею про те, що неприпустимо низькою є ефективність роботи штатної одиниці лектора-екскурсовода має саме суб`єктивне негативне відношення директора музею до позивача.
Після поновлення ОСОБА_1 за рішенням суду у справі №950/1762/20 на роботі у художньому музеї, з боку директора музею через неприязне відношення до ОСОБА_1 вчиняються знову дії направленні на його чергове звільнення з роботи шляхом видачі безпідставних наказів про накладення дисциплінарних стягнень, які ОСОБА_1 оскаржив до суду.
ОСОБА_1 після поновлення на роботі стикнувся з труднощами, пов`язаними з незабезпеченням його комп`ютерною технікою, необхідною для виконання поставлених керівником завдань, та небажанням директора музею сприяти у вирішенні вказаного питання.
З цього приводу позивач був змушений звертатися до начальника відділу культури і туризму виконавчого комітету Лебединської міської ради Циханської С.Ю. та завідуючої відділом сектору туризму та інформаційної політки ОСОБА_4 .
Проте, скарги ОСОБА_1 по суті не розглядалися, порушені в ньому питання, в тому числі і по забороні директором користуватися комп`ютером ОСОБА_1 не вирішувалося.
Директор художнього музею, залучившись підтримкою начальника відділу культури та туризму ОСОБА_5 та завідуючої відділом сектору туризму та інформаційної політки Знаменщикової В.М., налаштувавши проти ОСОБА_1 колектив, вчиняє мобінг на робочому місці по відношенню до позивача, порушуючи його трудові права.
Викладене вказує на неналежне і безвідповідальне виконання вказаними посадовими особами своїх обов`язків.
Наслідком всіх цих незаконних дій є завдання шкоди Лебединській міській раді, яка полягає в оплаті позивачу ОСОБА_1 згідно рішень Лебединського районного суду від 06.06.2018 року, від 17.09.2019 року, від 02.12.2021 року, від 11.01.2023 року, від 30.01.2023 року вимушеного прогулу в розмірі 110 040 грн. 72 коп., моральної шкоди в розмірі 16 000 грн., витрат по оплаті судового збору в розмірі 5 993 грн., правової допомоги адвоката в розмірі 25 000 грн. та витрат на проведення експертиз в розмірі 14 300 грн., а всього бюджетних коштів на суму 171 333 грн. 72 коп.
Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 134 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли службова особа є винною в незаконному звільненні або переведенні працівника на іншу роботу.
Пунктом 13 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 29.12.1992 р. «Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям їх працівниками» визначено, що обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної підприємству, установі, організації у зв`язку з оплатою незаконно звільненому чи незаконно переведеному працівникові часу вимушеного прогулу або часу виконання нижчеоплачуваної роботи, покладається на винних службових осіб, за наказом або розпорядженням яких звільнення чи переведення здійснено з порушенням закону або якими затримано виконання рішення суду про поновлення на роботі. Відповідальність в цих випадках настає незалежно від форми вини.
Відповідно до п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 06.11.1992р. «Про практику розгляду судами трудових спорів» встановлено, що при незаконному звільнені або переведені на іншу роботу, невиконанні рішення про поновлення працівника на роботі, що мало місце після введення в дію п. 8 ст. 134, ст. 237 КЗпП настає повна матеріальна відповідальність винних в цьому службових осіб. Обов`язок покрити шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації у зв`язку з оплатою працівникові часу вимушеного прогулу або часу виконання нижче оплачуваної роботи може бути покладено при допущені ними в цих випадках будь-якого порушення закону.
Згідно ч. 1, 6 ст. 262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.
Окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню.
Поскільки зазначені дії директора «Лебединського міського художнього музею ім. Б.К. Руднєва»ОСОБА_3 та інших службових осіб Лебединської міської ради, на думку суду суперечать вимогам чинного законодавства, суд вважає, що є підстави для направлення міському голові Лебединської міської ради Сумської області окремої ухвали на предмет перевірки наявності в їх діях порушення чинного законодавства.
Керуючись ч. 1, 6 ст. 262 ЦПК України;
Довести до відома міського голови м. Лебедина Сумської області про наявність підстав для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню трудового законодавства та щодо притягнення до відповідальності директора Комунального закладу виконавчого комітету Лебединської міської ради «Лебединський міський художній музей ім. Б.К. Руднєва» ОСОБА_3 та інших осіб, які допустили порушення норм Конституції України, трудового законодавства та заподіяли майнову шкоду Лебединській міській раді.
Про вжиті заходи прошу повідомити Лебединський райсуд строк не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.
Повна ухвала виготовлена 03.02.2023 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО