БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/4314/18 провадження № 2/361/553/23
У Х В А Л А

«14» лютого 2023 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Степанюк А.О.,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні заяви позивача керівника Броварської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Зазимської сільської територіальної громади Броварського району Київської області про зміну предмету позову у справі № 361/4314/18 (провадження № 2/361/553/23) за позовом керівника Броварської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Зазимської сільської територіальної громади Броварського району Київської області до Зазимської сільської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

У липні 2018 року керівник Броварської місцевої прокуратури Київської області звернувся до суду з позовом, в якому просив: - визнати поважними причини пропуску строку позовної давності для звернення до суду з даним позовом та поновити його; - визнати недійсним рішення Пухівської сільської ради Броварського району Київської області від 13 вересня 2013 року

№ 1031-ХХІІІ-УІ «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 »; - витребувати на користь територіальної громади села Пухівка в особі Пухівської сільської ради Броварського району Київської області з незаконного володіння ОСОБА_1 земельну ділянку, площею 0,1100 га, кадастровий номер: :02:004:0084, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; - стягнути з відповідачів на користь позивача понесений судовий збір.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада

2019 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 09 липня 2020 року, у задоволенні позову керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 14 липня 2021 року рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 липня 2020 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня

2021 року дану справу прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання.

17 червня 2022 року позивач подав до суду заяву про зміну предмету позову, в якій просить: - визнати незаконним та скасувати рішення Пухівської сільської ради Броварського району Київської області від 13 вересня 2013 року № 1031-ХХІІІ-УІ «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 »; - усунути перешкоди у здійсненні Зазимською сільською територіальною громадою Броварського району Київської області права користування та розпорядження земельною ділянкою, площею 0,1100 га, кадастровий номер: :02:004:0084, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом її повернення на користь сільської територіальної громади з незаконного користування ОСОБА_1 ; стягнути з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримала заяву про зміну предмету позову та просила її прийняти до розгляду.

Представники відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заперечили проти прийняття до розгляду заяви про зміну предмету позову.

Відповідач Зазимська сільська рада Броварського району Київської області у підготовче засідання представника не направила, про дату, час та місце розгляду даної справи повідомлялася належним чином. Неявка представника відповідача не перешкоджає вирішенню процесуального питання щодо прийняття заяви про зміну предмету позову.

Вислухавши позицію учасників справи, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з віндикаційним позовом, в якому просив визнати недійсним рішення органу місцевого самоврядування № 1031-ХХІІІ-УІ «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 », а також витребувати на користь територіальної громади села Пухівка в особі Пухівської сільської ради Броварського району Київської області з незаконного володіння ОСОБА_1 земельну ділянку, площею 0,1100 га, кадастровий номер: :02:004:0084, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Після направлення Верховним Судом даної справи на новий розгляд до суду першої інстанції, позивач подав заяву про зміну предмету позову, заявивши вимогу про усунення перешкоди у здійсненні Зазимською сільською територіальною громадою Броварського району Київської області права користування та розпорядження земельною ділянкою, площею 0,1100 га, кадастровий номер: :02:004:0084, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом її повернення на користь сільської територіальної громади з незаконного користування ОСОБА_1 , тобто пред`явивши негаторний позов.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 49 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною третьою статті 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до частини четвертої статті 49 ЦПК України у разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею.

Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною третьою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження, - після початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти рішення. Підстави позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Із системного аналізу наведених норм убачається, що позивач відповідно до норм

ЦПК України наділений правом змінити предмет або підставу позову при новому розгляді справи тільки у тому разі, якщо суд установить, що це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку зі зміною фактичних обставин справи, а предмет чи підстава позову при первісному розгляді були недостатніми для такого належного захисту.

У даному випадку заява про зміну предмета позову, мотивована позивачем зміною характеру та змісту правозастосовної практики щодо регулювання даної категорії справ спірних правовідносин.

Приймаючи рішення за результатами розгляду заяви про зміну предмету позову, суд враховує, що частина четверта статті 49 ЦПК України надає позивачу право змінити предмет або підставу позову при новому розгляді справи тільки у разі зміни саме фактичних обставин справи, а не, як обґрунтовував позивач, судової практики. Позивачем не доведено, що фактичні обставини у цій справі, у розумінні частини четвертої статті 49 ЦПК України, змінилися, з врахуванням предмету заявленого позову про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та витребування майна з чудового незаконного володіння.

З огляду на наведені вище обставини, суд дійшов висновку, що заява керівника Броварської окружної прокуратури Київської області не є заявою про зміну предмета позову, а фактично є іншим (новим) позовом, оскільки позивач заявив нову позовну вимогу про усунення перешкод у здійснення права користування та розпорядження земельною ділянкою та не підтвердив зміну фактичних обставин справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 260, 353 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви позивача про зміну предмету позову у справі

№ 361/4314/18 та повернути її позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відмова в прийнятті заяви про зміну предмету позову не перешкоджає зверненню з позовною заявою до суду в загальному позовному порядку шляхом подання окремого позову.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту оголошення.

Ухвала про відмову у прийнятті до розгляду заяви про зміну предмету позову оскарженню не підлягає. Відповідно до частини другої статті 353 ЦПК України заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, можуть включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до статті 353 ЦПК України ухвала про повернення заяви позивачеві може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів, в порядку визначеному статтями 355-356 ЦПК України.

Суддя В.О.Василишин