ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/100/23 Справа № 201/4082/21 Суддя у 1-й інстанції - Батманова В. В. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

15 лютого 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

при секретарі - Піменовій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання судового експерта у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Віннер ЛЦКА» про розірвання договору, повернення грошових коштів та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває справа за апеляційними скаргами ТОВ «Віннер ЛЦКА» на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 19 серпня 2021 року та додаткове рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 27 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Віннер ЛЦКА» про розірвання договору, повернення грошових коштів та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 листопада 2022 року призначено судову технічну експертизу у даній справі, проведення якої було доручено експертам Незалежного інституту судових експертиз, вул. Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7, м.Київ, 04212.

На вирішення експертизи поставлено наступні питання:

Чи впливає підключення відоереєстратора Phisung T1 4G на роботу 12В акумуляторної батареї автомобіля Jaguar I-Pace, VIN: НОМЕР_1 ?

Чи була поломка актуатора замка зарядної розетки, який було замінено відповідно до Акту виконаних робіт № 21230 від 28 липня 2021 року, заводським браком автомобіля Jaguar I-Pace, VIN: НОМЕР_1 чи це було механічне пошкодження? Чим було спричинене таке пошкодження?

Чи є придатним автомобіль Jaguar I-Pace, VIN: НОМЕР_1 для використання за його функціональним призначенням?

Чи виникли недоліки, які має автомобіль марки Jaguar I-Pace, VIN: НОМЕР_1 з вини виробника, чи з вини споживача внаслідок неналежного використання чи експлуатації автомобіля?

Чи є вказані недоліки істотними?

20 січня 2023 року на адресу Дніпровського апеляційного суду від Незалежного інституту судових експертиз надійшов лист разом з клопотанням судового експерта, в якому посилаючись на п.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом МЮ України №53/5 від 08 жовтня 1998 року, останній просить суд зобов`язати представників ТОВ «Віннер ЛЦКА» надати всю необхідну технічну документацію для експертного дослідження, а саме: експлуатаційну документацію технічних рекомендацій, в тому числі щодо зберігання, використання, планового сервісного обслуговування автомобіля, а також технічний регламент робіт по заміні актуатора замка зарядної розетки та 12 вольтової акумуляторної батареї, актуатор замка зарядної розетки для експертного технічного огляду (згідно матеріалів справи дана зламана запасна частина перебуває у ТОВ «Аеліта Преміум»), а також зобов`язати власника автомобіля надати технічну документацію щодо експлуатації та вимог по встановленню відеореєстратора Phisung T1 4G.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити вищевказане клопотання експерта, виходячи з наступного.

Згідно положень ст.72 ЦПК України експерт є учасником цивільного процесу та має право, зокрема, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

Пунктом 1 ч.1 ст.13 Закону України «Про судову експертизу» також визначено право експерта заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

Відповідно до п.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08 жовтня 1998 року, експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Згідно із ч.ч.1 і 2 ст.107 ЦПК України матеріали необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

У разі необхідності експерт не позбавлений можливості подати інше додаткове клопотання про надання додаткових документів та матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи.

З огляду на викладене, оскільки питання висвітлені судовим експертом у клопотанні є обґрунтованими та спрямованими на правомірне розв`язання спірних правовідносин, колегія суддів вважає, що з метою виконання ухвали суду та належного проведення експертизи необхідно зобов`язати ТОВ «Віннер ЛЦКА» надати всю необхідну технічну документацію для експертного дослідження, а саме: експлуатаційну документацію технічних рекомендацій, в тому числі щодо зберігання, використання, планового сервісного обслуговування автомобіля, а також технічний регламент робіт по заміні актуатора замка зарядної розетки та 12 вольтової акумуляторної батареї, актуатор замка зарядної розетки для експертного технічного огляду.

Також колегія суддів вважає за необхідне зобов`язати ОСОБА_1 надати технічну документацію щодо експлуатації та вимог по встановленню відеореєстратора Phisung T1 4G.

Керуючись ст. ст. 103-104, 252-253, 259-260 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «Віннер ЛЦКА», з метою виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 23 листопада 2022 року про призначення у справі за апеляційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю «Віннер ЛЦКА» на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 19 серпня 2021 року та додаткове рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 27 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Віннер ЛЦКА» про розірвання договору, повернення грошових коштів та стягнення моральної шкоди судової технічної експертизи надати всю необхідну технічну документацію для експертного дослідження, а саме: експлуатаційну документацію технічних рекомендацій, в тому числі щодо зберігання, використання, планового сервісного обслуговування автомобіля, а також технічний регламент робіт по заміні актуатора замка зарядної розетки та 12 вольтової акумуляторної батареї, актуатор замка зарядної розетки для експертного технічного огляду.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати технічну документацію щодо експлуатації та вимог по встановленню відеореєстратора Phisung T1 4G.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова