У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2023 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Усатової І.А.,

при секретарі Омелько Г.Т.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання представника відповідача про продовження пропущеного строку на подання відзиву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Солом`янського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою суду від 12 грудня 2022 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено справу до розгляду.

Протокольною ухвалою суду від 14.09.2023 справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

05.10.2023 до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про продовження пропущеного строку на подання відзиву.

В обґрунтування заяви представник зазначає, що 12.09.2023 відповідач ознайомилась з матеріалами цивільної справи. 13.09.2023 розпочався перебіг встановленого судом процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву. Проте, відповідач не була обізнана з тим, що у неї розпочався 15-денний строк на вчинення процесуальної дії - подання відзиву та що вона втрачає право на вчинення процесуальної дії при пропущенні відповідного строку, оскільки відповідач не має вищої юридичної освіти, не знайома з положеннями процесуального закону, не є спеціалістом у галузі цивільного судочинства та не мала адвоката, який би міг роз?яснити їй зміст процесуальних прав та обов?язків у прикладному сенсі до цивільної справи, в якій вона бере участь. Крім того, у зв?язку з наведеним, тобто, незнанням процесуального та матеріального права, відповідач була об?єктивно позбавлена можливості скласти та подати відзив на позовну заяву. 14.09.2023 підготовче засідання у справі було відкладено на 05.10.2023 для надання відповідачу можливості залучити представника. 27.09.2023 сплинув п?ятнадцятиденний строк на подання відзиву. 04.10.2023 відповідач змогла залучити адвоката у якості представника по даній справі.

Враховуючи вищенаведене, оскільки можливість підготувати відзив була відсутня у відповідача та її представника, представник відповідача просить суд продовжити пропущений строк на подання відзиву на позовну заяву.

У підготовчому засіданні позивач проти задоволення вказаного клопотання заперечував, посилаючись на його необґрунтованість.

Представник відповідача у підготовчому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Дослідивши подане клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Відповідно до ч. 7 ст. 178, ч. 1 ст. 278 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Як вбачається зі ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу Дослідивши матеріали справи приходить до таких висновків.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (частини 1 статті 120 ЦПК).

Згідно ч. 7 ст. 178 ЦПК України - відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Статтею 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України - суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 6 ст. 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Згідно з частиною 5 статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, з огляду на те, що відповідачем подано клопотання про продовження строку на подання відзиву на позов у строк для подання відзиву на позов, зважаючи, що встановленого судом строку недостатньо для підготовки та подачі представником відповідача відзиву, за для забезпечення конституційного права відповідача на захист, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про продовження строку на подання відзиву.

З огляду на наведене, оцінивши викладене в заяві, враховуючи, що строк для подання відзиву відповідачем пропущений, з метою забезпечення реалізації прав відповідача на подачу відзиву на позовну заяву, суд вважає за можливе частково задовольнити клопотання представника відповідача та встановити відповідачу ОСОБА_3 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Встановити відповідачу ОСОБА_3 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Усатова