Справа № 161/2752/22 Головуючий у 1 інстанції: Присяжнюк Л. М.
Провадження № 22-ц/802/131/23 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 лютого 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Киці С. І., Федонюк С. Ю.,

з участю секретаря судового засідання Савчук О. В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Веремчук Сергій Володимирович, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права власності на спадкове майно за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_6 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 вересня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом та у своїх вимогах просила суд визнати за нею право власності на спадкове майно, а саме:

1) станцію автосервісу та магазин автозапчастин, загальною площею 418,5 кв. м, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) житловий будинок загальною площею 82,9 кв. м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

3) земельну ділянку площею 0,1054 га, кадастровий номер :01:000:1597;

4) земельну ділянку площею 0,246 га, кадастровий номер :01:000:1598;

5) земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер :01:000:1596;

6) земельну ділянку площею 0,1081 га, кадастровий номер :001:0885;

7) мотоцикл Suzuki GSX, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 вересня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті її брата ОСОБА_7 , право власності на таке майно:

1) 2/3 частки станції автосервісу та магазин автозапчастин, загальною площею 418,5 кв. м, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01;

2) 2/3 частки житлового будинку загальною площею 82,9 кв. м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24;

3) 2/3 частки земельної ділянки площею 0,1054 га, кадастровий номер :01:000:1597, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24;

4) 2/3 частки земельної ділянки площею 0,246 га, кадастровий номер :01:000:1598, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24;

5) 2/3 частки земельної ділянки площею 0,25 га, кадастровий номер :01:000:1596, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24;

6) 2/3 частки земельної ділянки площею 0,1081 га, кадастровий номер :001:0885, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 18;

7) 2/3 частки мотоциклу Suzuki GSX, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 листопада 2022 року заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 вересня 2022 року у цій справі залишено без задоволення.

В поданій на рішення суду першої інстанції апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_6 просив його скасувати як незаконне і необґрунтоване та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1

24 січня 2023 року на адресу апеляційного суду від представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_6 надійшло клопотання про зупинення провадження у цій справі до вирішення іншої справи №161/16214/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Веремчук С. В., про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Маневичіагробуд», третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , про визнання недійсними договорів, яка перебуває у провадженні Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Під час апеляційного розгляду справи позивач ОСОБА_1 заперечувала щодо задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши думку позивача, дослідивши обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що подане представником відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_6 клопотання про зупинення провадження у цій справі підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, у провадженні Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду знаходиться цивільна справа № 161/16214/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Веремчук С. В., про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до ОСОБА_4 , ТОВ «Маневичіагробуд», третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , про визнання недійсними договорів, рішення суду у якій набрало законної сили 06 грудня 2022 року після його перегляду апеляційним судом, а тому відсутні підстави для зупинення провадження у справі до вирішення цієї справи у суді касаційної інстанції.

Разом з тим, під час розгляду справи у суді першої інстанції представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_6 заявляв клопотання про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 161/11720/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Веремчук С. В., про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя, яка на даний час перебуває на стадії судового розгляду. У задоволенні зазначеного клопотання представника відповідача судом було відмовлено, хоча як вбачається з матеріалів справи, вирішення цієї справи об`єктивно неможливе до вирішення іншої справи, предметом розгляду якої є спірне майно.

Ураховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про наявність об`єктивної неможливості провести розгляд цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства та предметом розгляду якої є визнання майна (на частину якого визнано право власності в порядку спадкування за позивачем) спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя, у зв`язку із чим необхідно зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 161/11720/21.

Керуючись ст. ст. 251, 253, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_6 про зупинення провадження у справі задовольнити частково.

Апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Веремчук Сергій Володимирович, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права власності на спадкове майно за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_6 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 вересня 2022 року зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 161/11720/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Веремчук Сергій Володимирович, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду упродовж тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя

Судді: