Справа №:755/119/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2023 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Гаврилової О.В.,

за участю секретаря Зілінської М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа - Первинна професійна спілка «Правозахисники країни», про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа - Первинна професійна спілка «Правозахисники країни», про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 06 січня 2023 року відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного провадження, з повідомленням сторін.

До позовної заяви позивачем долучено клопотання про витребування доказів, а саме у Департаменті патрульної поліції належним чином завірені документи: матеріали службового розслідування, які стали підставою звільнення зі служби; копії табелів обліку робочого часу та супровідних листів до них з вихідними реєстраційними номерами та датами реєстрації за період з 01 лютого 2022 року по 31 травня 2022 року; копії коригуючих табелів обліку робочого часу та супровідних листів до них з вихідними реєстраційними номерами та датами реєстрації за період з 01 лютого 2022 року по 31 травня 2022 року; копії усіх аркушів та наступних за ними аркушів журналів реєстрації вихідних документів, в яких були зареєстровані усі супровідні листи до усіх табелів обліку робочого часу та супровідні листи до усіх коригуючих табелів обліку робочого часу за період з 01 лютого 2022 року по 31 травня 2022 року; копії усіх супровідних листів до табелів та коригуючих табелів обліку робочого часу та супровідні листи до усіх коригуючих табелів обліку робочого часу за період з 01 лютого 2022 року по 31 травня 2022 року з вхідними реєстраційними номерами та датами реєстрації у Департаменту патрульної поліції та/або управлінні фінансового забезпечення та оплати Департаменту патрульної поліції та накладені резолюції на них; копії аркушів журналів реєстрації вхідних документів Департаменту патрульної поліції та/або Управління фінансового забезпечення та оплати Департаменту патрульної поліції, в яких відображені вхідні реєстраційні номери та дати реєстрації усіх супровідних листів до табелів обліку робочого часу та усіх супровідних листів до коригуючих табелів обліку робочого часу за період з 01 лютого 2022 року по 31 травня

2022 року; довідки по заробітній платі ОСОБА_1 за період з 01 лютого

2022 року по 30 червня 2022 року; перелік усіх нарахувань, відрахувань та перерахувань з поясненнями по кожній операції окремо по заробітній платі за період з 01 лютого 2022 року по 30 червня 2022 року; доповідну записку заступника начальника відділу патрульної поліції в Автономній Республіці Крим та м.Севастополі Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Олега Захарчука від 03 травня 2022 року №24/41/23-2022; надати копії аркушів журналу реєстрації вихідної документації, в якому проводилася реєстрація доповідної записки від 03 травня 2022 року №24/41/23-2022, зокрема з наданням не тільки аркуша журналу, який містить реєстрації, але й наступний за ним аркуш цього ж журналу, обов`язково з копією титульної сторінки журналу вихідної документації, на якій буде відображений інвентарний номер даного журналу згідно журналу обліку журналів.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала подане клопотання .

Представники відповідача Департаменту патрульної поліції - Бєльський Р.С., в судовому засіданні 14 лютого 2023 року, та Волошин В.М. , в судовому засіданні 20 лютого 2023 року, частково заперечували проти заявленого клопотання.

Представник Первинна професійна спілка «Правозахисники країни» - Сидоренко В.В. підтримав подане клопотання про витребування доказів.

Суд вивчивши доводи клопотання та матеріали справи, вислухавши думку учасників справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подавати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своє ухвалою витребовує відповідні докази.

Вивчивши клопотання про витребування доказів, суд приходить до висновку, що воно підлягають частковому задоволенню, оскільки належним чином завірені копії табелів обліку робочого часу та супровідних листів до них з вихідними та вхідними реєстраційними номерами та датами реєстрації за період з 16 лютого 2022 року по 31 травня 2022 року включно, коригуючих табелів обліку робочого часу та супровідних листів до них з вихідними та вхідними реєстраційними номерами та датами реєстрації за період з 16 лютого 2022 року по

31 травня 2022 року включно, аркушів журналу реєстрації вихідної документації, в якому проводилась реєстрація доповідної записки ОСОБА_3 про можливе порушення трудової дисципліни ОСОБА_1 (вх. від 03 травня 2022 року), зокрема, з наданням аркуша журналу, який містить реєстрацію, та наступного за ним аркушу цього журналу, а також титульної сторінки журналу вихідної документації, на якій відображений інвентарний номер даного журналу згідно журналу обліку журналів та довідка по заробітній платі ОСОБА_1 за березень та квітень 2022 року (останні 2 календарні місяці роботи, що передували звільненню), а також довідка по заробітній платі ОСОБА_1 із зазначенням переліку усіх нарахувань, відрахувань та перерахунку заробітної плати, фактичних дат виплати, з роз`ясненнями по кожній операції, за період з 01 лютого 2022 року по 30 червня 2022 року включно (за червень, вразі фактичного проведення виплат у цьому місяці) мають значення для встановлення обставин справи, повного та всебічного її розгляду.

Проте копія доповідної записки заступника начальника відділу патрульної поліції в Автономній Республіці Крим та м.Севастополі Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Олега Захарчука від 03 травня 2022 року була долучена стороною відповідача до відзиву, а тому її повторне витребування є недоцільним.

Крім того, суд не вбачає підстав для випробовування копії матеріалів службового розслідування, які стали підставою звільнення зі служби ОСОБА_1 , оскільки службове розслідування не проводилось та, згідно повідомленням представників відповідача, всі документи, які стали підставою для звільнення позивача долучені до відзиву.

Що стосується інших документів, про витребування яких позивач просить в клопотанні, то виходячи з предмету та підстав позову, вони не є належними докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, адже виходять за межі предмета доказування, оскільки належне або неналежне ведення обліку вхідної та вихідної документації не є предметом судового спору в даній справі.

Відповідно до ч. 7-10 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись статтями 12, 81, 84, 259-261, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у Департаменту патрульної поліції належним чином завірені копії:

-табелів обліку робочого часу та супровідних листів до них з вихідними та вхідними реєстраційними номерами та датами реєстрації за період з 16 лютого 2022 року по 31 травня 2022 року включно;

-коригуючих табелів обліку робочого часу та супровідних листів до них з вихідними та вхідними реєстраційними номерами та датами реєстрації за період

з 16 лютого 2022 року по 31 травня 2022 року включно;

-аркушів журналу реєстрації вихідної документації, в якому проводилась реєстрація доповідної записки ОСОБА_3 про можливе порушення трудової дисципліни ОСОБА_1 (вх. від 03 травня 2022 року), зокрема, з наданням аркуша журналу, який містить реєстрацію, та наступного за ним аркушу цього журналу, а також титульної сторінки журналу вихідної документації, на якій відображений інвентарний номер даного журналу згідно журналу обліку журналів.

Витребувати у Департаменту патрульної поліції: довідку по заробітній платі ОСОБА_1 за березень та квітень 2022 року (останні 2 календарні місяці роботи, що передували звільненню), а також довідку по заробітній платі ОСОБА_1 із зазначенням переліку усіх нарахувань, відрахувань та перерахунку заробітної плати, фактичних дат виплати, з роз`ясненнями по кожній операції, за період з 01 лютого 2022 року по 30 червня 2022 року включно (за червень, вразі фактичного проведення виплат у цьому місяці).

В іншій частині клопотання - відмовити.

Зазначені докази мають бути подані до Дніпровського районного суду міста Києва (02105, м.Київ, вул.Пластова, буд.3, каб. 43) протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі не можливості подання доказів, в тому числі в строк встановлений судом, повідомити про це суд, із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 ЦПК України, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5

ст. 357 ЦПК України).

Повний текст ухвали суду складено 21 лютого 2023 року.

Суддя