Справа № 192/1838/21
Провадження № 2/192/37/23
У Х В А Л А

14 лютого 2023 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання - Короти Л. С.,

представника позивача адвоката Кириченка О.

представника Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області в режимі відеоконференції Бородаєвої І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛОР ЮКРЕЙН», Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача Солонянська селищна ради про визнання недійними та скасування наказів, визнання недійсними договорів, скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 07 грудня 2021 року звернувся до суду з позовом про визнання недійсними та скасування наказів Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про надання дозволів на розроблення проекту землеустрою та про затвердження документації із землеустрою і надання земельної ділянки у власність; про скасування державної реєстрації права власності та рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на земельні ділянки; про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок та скасування державної реєстрації права власності і рішення про державну реєстрацію права; про визнання недійсним та скасування розпорядження Солонянської районної державної адміністрації № Р-111/0/226-19 від 13 травня 2019 року, а також про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію за ОСОБА_6 зміни цільового призначення земельної ділянки площею 8 га; про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування рішення про реєстрацію права оренди ТОВ «СОЛОР ЮКРЕЙН».

Ухвалою суду від 16 січня 2023 року було прийнято до розгляду заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Кириченка О. П. про зміну предмету позову від 20 жовтня 2022 року.

У підготовчому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи земельної ділянки, яка розташована на території Сурсько-Михайлівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, кадастровий номер :01:001:0080 площею 8 га, яка належить ОСОБА_6 на праві власності для вирішення питання про накладання меж земельної ділянки відповідно до правовстановлювальних документів та з урахуванням меж у відповідності до додатку до розпорядження у вигляді викопіювання зі схеми поділу земель.

Позивач, представник Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, відповідачі Дейнега С. М., Осташков А. В., Простова В. М., Храмченко С. В., Серветник Д. О., представник Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛОР ЮКРЕЙН» та представник Солонянської селищної ради в підготовче судове засідання не з`явилися. Від ОСОБА_6 надійшла заява про проведення підготовчого засідання за його відсутності та відсутності його представника.

З`ясувавши думку представника позивача та представника Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області суд постановив проводити підготовчий розгляд за даною явкою учасників.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи та поданим клопотанням про призначення експертизи приходить до наступних висновків.

Статтею 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Судом з`ясовано, що відповідач ОСОБА_6 не визнає позов, оскільки вважає, що затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та зміна її цільового призначення відбулися у відповідності до чинного на той час законодавства.

Тому для з`ясування питання про існування порушення меж (або накладання) земельної ділянки відповідно до правовстановлювальних документів та з урахуванням меж у відповідності до додатку до розпорядження у вигляді викопіювання зі схеми поділу земель, що має значення для справи, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України передбачено право суду з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення експертизи, а згідно ст. 253 цього Кодексу провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи, у зв`язку з чим питання про призначення справи до розгляду по суті слід вирішити після поновлення провадження.

Оскільки ЦПК України передбачає таке право суду, а представник позивача та представник Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області не заперечували проти зупинення провадження, тому з урахуванням обставин справи суд вважає за доцільне зупинити провадження на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103-108, 252-253, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛОР ЮКРЕЙН», Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача Солонянська селищна ради про визнання недійними та скасування наказів, визнання недійсними договорів, скасування державної реєстрації, судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17, офіс 361) з повідомленням учасників справи про час, дату та місце проведення експертизи на місцевості.

На вирішення експерта поставити наступне запитання:

-Чи є накладення меж земельної ділянки, розташованої на території Сурсько-Михайлівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, кадастровий номер :01:001:0080, загальною площею 8 га, яка належить ОСОБА_6 на праві власності на земельні ділянки площею 10,74 умовних кадастрових гектарів, які розташовані на території Сурсько-Михайлівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області та виділені відповідно до Розпорядження голови Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області від 16 липня 2008 року № 276-р-08 з урахуванням визначених меж земельної ділянки відповідно додатку до Розпорядження у вигляді викопіювання із схеми поділу земель, яка зроблена зі схеми поділу земель, що паюються на частки, погоджену головою КСП «СУРА», сільським головою Сурсько-Михайлівської сільської ради, начальником відділу земельних ресурсів Солонянського району, умовна позначка земельної ділянки ОСОБА_1 31-1.9/14.2?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Судову експертизу провести в місячний термін з моменту отримання експертною установою копії даної ухвали та матеріалів справи.

Висновок за результатом судової експертизи направити суду невідкладно.

Обов`язок оплатити витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 попередивши, що в разі не виконання цього обов`язку, розгляд позову буде здійснюватися судом на підставі наявних у справі доказів.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина