ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Номер провадження 22-ц/818/528/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 лютого 2023 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів - Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2022 року в складі судді Бородіної Н.М. у справі № 953/18458/21 за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вичинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2022 року закрито провадження у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вичинити дії.

Харківською міською радою 26 січня 2023 року засобами поштового зв`язку на вказане судове рішення безпосередньо до Харківського апеляційного суду подано апеляційну скаргу.

02 лютого 2023 року ухвалою судді-доповідача витребувано з Київського районного суду м. Харкова цивільну справу № 953/18458/21, яка надійшла до Харківського апеляційного суду 14 лютого 2023 року.

Частиною першої статті 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Матеріали справи свідчать, що ухвала суду першої інстанції постановлена 21 грудня 2023 року за відсутності учасників справи. Строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали сплинув 05 січня 2023 року. Апеляційна скарга на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2022 року подана засобами поштового зв`язку 26 січня 2023 року, тобто, поза межами строку на її оскарження.

В апеляційній скарзі Харківською міською радою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання зазначено, що копія ухвали надійшла до електронної скриньки 21 грудня 2022 року поза межами робочого часу, а тому фактично зареєстрована 22 грудня 2022 року. Постійні обстріли Харківської області, відключення електроенергію унеможливлюють стабільну роботу виконавчих органі міської ради та своєчасне опрацювання кореспонденції, у зв`язку з чим апеляційну скаргу було подано поза межами строку на апеляційне оскарження.

Частиною третьою статті 354 ЦПК України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Згідно з пунктом 8 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства в Україні є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Конституційний Суд України у Рішенні від 11 грудня 2007 року № 11-рп/2007 зазначив, що реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанції. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини).

Зважаючи на наведене, суд апеляційної інстанції вважає за можливе клопотання Харківської міської ради задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2022 року.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідачем до апеляційної скарги додано платіжний документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, що відповідає вимогам п/п 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір». Судовий збір, відповідно до виписки про зарахування судового збору, зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від відповідача, які потребують з`ясування думки інших учасників справи, до апеляційного суду не надійшло.

Керуючись ст. ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Харківської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Визнати поважними причини пропуску та поновити Харківській міській раді строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2022 року у справі № 953/18458/21 за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вичинити дії.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина