Справа № 307/3998/14-ц
Провадження № 6/307/79/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бряник М.М.,

секретар судового засідання Мельник Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», адвоката Остапченко Олени Василівни де стягував, Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», інші особи: ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», адвоката Остапченко Олена Василівна звернулася до суду із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадження.

Згідно прохальної частини заяви, просить: замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (, місцезнаходження: вулиця Сурикова, буд. 3, корпус 8 Б, офіс 103, м. Київ, 03035) у справі № 307/3998/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0582/08/26-ZNv.

В обґрунтування заяви представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», адвокат Остапченко О.В. зазначає, що 1.10.2015 року Тячівський районний суд Закарпатської області ухвалив рішення у цивільній справі № 307/3998/14-ц, яким частково задовольнив позов ПАТ «Банк Форум» та стягнув за кредитним договором з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість в розмірі 17747,27 дол. США та 5000 гривень.

Вказане рішення переглянуто судом апеляційної інстанції та рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 1.03.2017, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко Ірина Миколаївна, задоволено, ухвалене щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_1 рішення Тячівського районного суду від 1 жовтня 2015 року скасувано, змінений позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про солідарне стягнення боргу задоволено, стягнуто на користь ПАТ «Банк Форум» () солідарно:

з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором від 07.10.2008 № 0582/08/26-ZNv у розмірі 17747,27 дол. США (сімнадцять тисяч сімсот сорок сім доларів США 27 центів), що за офіційним курсом НБУ 1,00 дол. США/21,783027 грн на 16.04.2015 є еквівалентом 386589,26 грн (трьохсот вісімдесяти шести тисяч пятисот вісімдесяти девяти гривень 26 коп.), яка складається з простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 899,64 дол. США, поточної заборгованості за кредитом у розмірі 13381,50 дол. США, простроченої заборгованості за процентами у розмірі 2044,35 дол. США, поточної заборгованості за процентами у розмірі 246,35 дол. США, пеню з розрахунку 0,2% за простроченим кредитом та процентами у розмірі 1175,43 дол. США, а також штраф за порушення п. 3.3.7. кредитного договору у розмірі 5000,00 грн;

з ОСОБА_2 і ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 07.10.2008 № 0582/08/26-ZNv у розмірі 17747,27 дол. США (сімнадцять тисяч сімсот сорок сім доларів США 27 центів), що за офіційним курсом НБУ 1,00 дол. США/21,783027 грн на 16.04.2015 є еквівалентом 386589,26 грн (трьохсот вісімдесяти шести тисяч п`ятисот вісімдесяти дев`яти гривень 26 коп.), яка складається з простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 899,64 дол. США, поточної заборгованості за кредитом у розмірі 13381,50 дол. США, простроченої заборгованості за процентами у розмірі 2044,35 дол. США, поточної заборгованості за процентами у розмірі 246,35 дол. США, пеню з розрахунку 0,2% за простроченим кредитом та процентами у розмірі 1175,43 дол. США, а також штраф за порушення п. 3.3.7. кредитного договору у розмірі 5000,00 грн.

26.03.2019 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова Компанія «Веста» було укладено договір про відступлення прав вимоги №0002/19/5, відповідно до якого ПАТ «Банк Форум» відступило ТОВ «Фінансова Компанія «Веста», а ТОВ «Фінансова Компанія «Веста» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, а тому числі за Договором кредиту №0582/08/26-ZNv.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 1.10.2019 замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста», , у виконавчому листі №307/3998/14-ц, виданому на виконання рішення Тячівського районного суду Закарпатської області по справі №307/3998/14-ц, стосовно боржника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Фінансова Компанія «Веста» за №06/08-2019 від 6.08.2019 року «Про перейменування ТОВ «Фінансова Компанія «Веста» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», ТОВ «Фінансова Компанія «Веста» () змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (Код ).

Посилаючись на норми ч. 1 ст. 512 ЦК України, ст. 15 ЗУ України «Про виконавче провадження», ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України та правові позиції Верховного Суду, представник заявника зауважує, що заміна сторони правонаступником може відбуватися, як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Заявник у судове засідання не з`явився, при цьому згідно з прохальною частиною заяви просить розгляд заяви про заміну сторони у справі здійснити без участі заявника та його представника.

Боржник ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився та про причини неявки суду не повідомив.

ПАТ «Банк Форум» будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, явку представника в судове засідання не забезпечили та про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

В судовому засіданні встановлено, що згідно до рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 1 березня 2017 року ухваленого у цивільній справі №307/3998/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Соловйова Н.А., до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про солідарне стягнення боргу, за апеляційною скаргою ПАТ «Банк Форум», від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко Ірина Миколаївна на рішення Тячівського районного суду від 1 жовтня 2015 року, стягнуто на користь ПАТ «Банк Форум» () солідарно:

з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором від 07.10.2008 № 0582/08/26-ZNv у розмірі 17747,27 дол. США (сімнадцять тисяч сімсот сорок сім доларів США 27 центів), що за офіційним курсом НБУ 1,00 дол. США/21,783027 грн на 16.04.2015 є еквівалентом 386589,26 грн (трьохсот вісімдесяти шести тисяч пятисот вісімдесяти девяти гривень 26 коп.), яка складається з простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 899,64 дол. США, поточної заборгованості за кредитом у розмірі 13381,50 дол. США, простроченої заборгованості за процентами у розмірі 2044,35 дол. США, поточної заборгованості за процентами у розмірі 246,35 дол. США, пеню з розрахунку 0,2% за простроченим кредитом та процентами у розмірі 1175,43 дол. США, а також штраф за порушення п. 3.3.7. кредитного договору у розмірі 5000,00 грн;

з ОСОБА_2 і ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 07.10.2008 № 0582/08/26-ZNv у розмірі 17747,27 дол. США (сімнадцять тисяч сімсот сорок сім доларів США 27 центів), що за офіційним курсом НБУ 1,00 дол. США/21,783027 грн на 16.04.2015 є еквівалентом 386589,26 грн (трьохсот вісімдесяти шести тисяч п`ятисот вісімдесяти дев`яти гривень 26 коп.), яка складається з простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 899,64 дол. США, поточної заборгованості за кредитом у розмірі 13381,50 дол. США, простроченої заборгованості за процентами у розмірі 2044,35 дол. США, поточної заборгованості за процентами у розмірі 246,35 дол. США, пеню з розрахунку 0,2% за простроченим кредитом та процентами у розмірі 1175,43 дол. США, а також штраф за порушення п. 3.3.7. кредитного договору у розмірі 5000,00 грн. (а.с.8-14).

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 1.10.2019 р. у справі №307/3998/14-ц провадження №6/307/121/19, задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» та замінено Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" на його правонаступника «Фінансова компанія «Веста», у виконавчому провадженні з виконання рішення апеляційного суду Закарпатської області від 1.03.2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0582/08/26-ZNv щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . (а.с. 17-19)

Згідно долученого до матеріалів справи копії виконавчого листа, 12 квітня 2017 року Тячівським районним судом Закарпатської області, на виконання рішення апеляційного суду Закарпатської області від 1.03.2017 року, видано виконавчий лист у цивільній справі №307/3998/14-ц, провадження №2/307/205/15, стосовно боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 15-16).

Дане виконавчий лист було звернуто до виконання, що стверджується інформацією з автоматизованої системи виконавчого провадження сформованої 21.02.2023, відповідно до якої 26.12.2019 року приватним виконавцем було відкрито виконавче провадження №60936748 у якому ОСОБА_1 є боржником, а Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» стягувачим. При цьому судом встановлено, що рішень судів з аналогічних заяв щодо заміни сторони виконавчого провадження про стягнення заборгованості за кредитним договором щодо ОСОБА_1 , не постановлялося.

Згідно договору про відступлення права вимоги №0002/19/5 від 26.03.2019 року, укладеного між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова Компанія «Веста», відбулося відступлення права вимоги за кредитами у тому числі щодо кредитного договору №0582/08/26-ZNv від 7.10.2008. (а.с.20-30).

Згідно протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Фінансова Компанія «Веста» за №06/08-2019 від 6.08.2019 року «Про перейменування ТОВ «Фінансова Компанія «Веста» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», ТОВ «Фінансова Компанія «Веста» () змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (Код ) (а.с. 39-40).

Згідно реєстру боржників додаток 1 до договору №0002/19/5 від 26.03.2019 р. під порядковим номером 675 цього реєстру, як боржник значиться ОСОБА_2 мешканець АДРЕСА_1 . У вказаному реєстрі міститься посилання на номер кредитного договору №0582/08/26-ZNv та дату укладення договору, якою зазначено 7.10.2008 (а.с. 20, 22).

Згідно реєстру договорів порук, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами додаток 1.1 до договору №0002/19/5 від 26.03.2019 р. в цьому реєстрі ОСОБА_1 , мешканець АДРЕСА_1 зазначений як поручитель. У вказаному реєстрі міститься посилання на номер кредитного договору №0582/08/26-ZNv укладеного ОСОБА_2 та дату укладення з ОСОБА_1 договору поруки, якою зазначено - 7.10.2008 (а.с. 20, 22, 25).

Згідно договору поруки укладеного 7.10.2008 між Акціонерним комерційним банком «Форум» та ОСОБА_1 , останній виступив поручителем за виконання ОСОБА_2 зобов`язань за кредитним договором №0582/08/26-ZNv (а.с. 31-32).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частина 5 даної статті передбачає, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності змінити боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). А згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Верховний Суд у постанові від 15.05.2019 у справі № 370/2464/17 та в ряді інших постанов висловив правові позиції, відповідно до яких, зокрема:

заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу;

за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні такий замінюється правонаступником;

як передбачено пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги;

у зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, а її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки у зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження;

виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону № 1404-VIII, з урахуванням положень ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача;

підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах;

норма ст. 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин;

таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу; без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом № 1404-VIII.

У справі № 370/2464/17 Верховний Суд у ситуації, коли ставилося питання про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності такого провадження, а конкретною вимогою заявника була заміна стягувача правонаступником у цивільній справі, провадження в якій було завершене, скасував судові рішення, якими було відмовлено в задоволенні заяви, задовольнив заяву та постановив «замінити стягувача (відповідний банк) його правонаступником (відповідним товариством)».

Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону № 1404-VIII.

За таких умов слід констатувати, що в даній справі укладено договір про відступлення прав вимоги, а тому наявні правові підстави для задоволення вимог представника заявника щодо заміни стягувача Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста», оскільки до вирішення питання щодо заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із ЗУ «Про виконавче провадження».

Керуючись ст. ст. 259-261, 354, 355, 442 ЦПК України, на підставі ст. ст. 512, 514 ЦК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста», (, місце знаходження: 03035, місто Київ, вулиця Сурикова, будинок 3, корпус 8 Б, офіс 103) у справі № 307/3998/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Соловйова Н.А. до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про солідарне стягнення боргу за кредитним договором №0582/08/26-ZNv від 7.10.2008, стосовно стягнення боргу з відповідача (боржника) ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Бряник М.М.