Провадження №: 2-с/755/3/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2023 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Дніпровським районним судом міста Києва 03 жовтня 2022 року за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей в частині стягнення витрат на правову допомогу з ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

21 грудня 2021 року Дніпровським районним судом міста Києва видано судовий наказ №755/17088/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 та доньки ОСОБА_4 , у розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 8 жовтня

2021 року і до досягнення дітьми повноліття, та стягнуто в дохід держави судовий збір у сумі 227,00 грн.

Також, ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 21 грудня 2021 року відмовлено у видачі судового наказу в частині стягнення з ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу.

Постановою Київського апеляційного суду від 02 вересня 2022 року ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 21 грудня 2021 року скасовано, цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на дітей в частині стягнення витрат на правову допомогу направлено до Дніпровського районного суду міста Києва для продовження розгляду.

03 жовтня 2022 року Дніпровським районним судом міста Києва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу в розмірі 16 000,00 грн.

20 січня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Дніпровським районним судом міста Києва 03 жовтня 2022 року.

За змістом положень ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як убачається з матеріалів справи, виданий судом наказ від 03 жовтня 2022 року був отриманий боржником 12 січня 2023 року, що підтверджується відстеженням поштового відправлення, отже визначений ч. 1 ст.170 ЦПК України строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу боржником не пропущено.

Заява про скасування судового наказу оформлена належним чином, отже відсутні передбачені ч. 6 ст.170 ЦПК України підстави для її повернення без розгляду.

Вивчивши зміст поданої до суду заяви про скасування судового наказу, дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Аналіз наведених приписів процесуального законодавства, свідчить, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер. Заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право і сам факт подання заяви боржником є достатньою підставою для скасування судового наказу, так як закон не зобов`язує суд на цій стадії перевіряти обґрунтованість заперечень боржника. Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

Враховуючи, що повноваження суду за наслідками розгляду заяви про скасування судового наказу вичерпно визначені частиною 3 ст. 171 ЦПК України, суд убачає визначені законом підстави для скасування судового наказу про стягнення витрат на правничу допомогу та роз`яснює стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 170, 171, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Дніпровським районним судом міста Києва 03 жовтня 2022 року - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Дніпровським районним судом міста Києва 03 жовтня 2022 року у цивільній справі №755/17088/21 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей в частині стягнення витрат на правову допомогу з ОСОБА_1 .

Роз`яснити стягувачу ОСОБА_2 право звернутися до суду із вимогою про стягнення витрат на правову допомогу в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я