Ухвала

22 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 545/3569/21

провадження № 61-592ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Коваль Ростислав Олександрович, на заочне рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 07 липня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 29 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: АТ «Укргазвидобування» про розірвання договору про надання права користування земельною ділянкою та її витребування,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 07 липня 2022 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 29 листопада 2022 року, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Розірвано договір про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) від 11 листопада 2015 року, кадастровий номер :00:019:0015, площею 6,5715 га, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Воронковою О. А., та зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 11 листопада 2015 року, номер запису про інше речове право: 12000305.

Зобов`язано ОСОБА_1 повернути земельну ділянку у розпорядження ОСОБА_2 , привівши за рахунок ОСОБА_1 , її у попередній стан.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У січні 2022 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Коваль Р. О., із застосуванням засобів поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на заочне рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 07 липня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 29 листопада 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 23 січня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Коваль Р. О., залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У лютому 2023 року заявником усунуто недоліки.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

В обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Коваль Р. О., посилається на таке: судами попередніх інстанцій застосовано норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду, відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування норми права в частині можливості проведення розвідувальних робіт на земельних ділянках незалежно від цільового призначення, в тому ж числі, земельних ділянках сільськогосподарського призначення без порушення режиму їх цільового використання (пункти 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк

на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

Водночас, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Коваль Р. О., порушує питання про зупинення дії заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 07 липня 2022 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 29 листопада 2022 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до абзацу другого частини восьмої статті 394 ЦПК України

за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду

в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Ураховуючи те, що заявником не наведено жодних обґрунтованих підстав, за наявності яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваних судових рішень, та не надано доказів на підтвердження заявленого клопотання, які б підтверджували реальну необхідність у такому зупиненні, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: АТ «Укргазвидобування» про розірвання договору про надання права користування земельною ділянкою та її витребування, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Коваль Ростислав Олександрович, на заочне рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 07 липня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 29 листопада 2022 року.

Витребувати з Полтавського районного суду Полтавської області цивільну справу (№ 545/3569/21).

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Коваль Ростислав Олександрович, про зупинення дії заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 07 липня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 29 листопада 2022 року відмовити.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець

Д. Д. Луспеник