Номер провадження 2/754/149/23
РІШЕННЯ

Іменем України

13 лютого 2023 року м. Київ, Деснянський районний суд міста Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Гончаренко М.М., справа № 754/16988/21

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач 1

ОСОБА_2 - відповідач 2

ОСОБА_3 - відповідач 3

ОСОБА_4 - відповідач 4

Вимоги позивача: стягнення оплати послуг централізованого опалення та постачання гарячої води

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, який подавався в новій редакції і в якому посилаючись на не проведення відповідачами оплати послуг централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, які надавались до житла за адресою: АДРЕСА_1 , просить стягнути солідарно з відповідачів: 12261,55 грн. - оплати послуг з централізованого опалення наданих до 01.05.2018; 18676,59 грн. - оплати послуг централізованого постачання гарячої води наданих до 01.05.2018; 24707,73 грн. - оплати послуг з централізованого опалення наданих за період з 01.05.2018 до 31.07.2021; 26979,67 грн. - оплати послуг централізованого постачання гарячої води наданих за період з 01.05.2018 до 31.07.2021; 33 грн. - витрат пов`язаних з отриманням інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; 2270 грн. - судового збору.

Учасники справи у судове засідання не з`явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи неодноразово повідомлялись належним чином, зокрема, поштою, електронною поштою, а також інформація про рух справи розміщується на сайті суду та є загальнодоступною.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У листі Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45, визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 6 Конвенції передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У пункті 26 рішення ЄСПЛ від 15.05.2008 у справі «Надточій проти України» (заява N 7460/03) зазначено, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Згідно ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 № 389-VIII, 1. В умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. 2. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Заяв/клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням ст. ст. 128-131, 223 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних і доказів для її розгляду по суті за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Відповідно до наданої позивачем інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна, відносно кв. АДРЕСА_2 відомості в реєстрах відсутні.

За витребування інформації щодо права власності на квартиру позивач сплатив: 33 грн., що підтверджується квитанцією від 29.09.2021.

На виконання ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 13.01.2022 до суду надійшов лист КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» від 23.02.2022 і відповідно до якого відповідачі в рівних долях є власниками кв. АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 18.01.1996.

Згідно ст. 5 та ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 № 2189-VIII, 1. До житлово-комунальних послуг належать: 1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку; 2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами. 1. Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Згідно ч. 1, ч. 4 - ч. 7 ст. 81 ЦПК України, 1. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 4. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. 5. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. 6. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. 7. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

ЄСПЛ вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18.07.2006).

Будь-яких конкретних правових доказів про дотримання вищевказаних норм матеріального права та повне або часткове спростування позовних вимог, відповідачами суду не надано і судом таких доказів не здобуто.

За таких обставин, позов задовольняється.

Згідно ч. 1 і ч. 2 ст. 141 ЦПК України, 1. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 2. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: суду не повідомлено), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: суду не повідомлено), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: суду не повідомлено), ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: суду не повідомлено) на користь комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» «Київтеплоенерго» (місцезнаходження: м. Київ, пл. І.Франка, 5, ): 12261,55 грн. - оплати послуг з централізованого опалення наданих до 01.05.2018; 18676,59 грн. - оплати послуг централізованого постачання гарячої води наданих до 01.05.2018; 24707,73 грн. - оплати послуг з централізованого опалення наданих за період з 01.05.2018 до 31.07.2021; 26979,67 грн. - оплати послуг централізованого постачання гарячої води наданих за період з 01.05.2018 до 31.07.2021.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: суду не повідомлено) на користь комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» «Київтеплоенерго» (місцезнаходження: м. Київ, пл. І.Франка, 5, ): 08,25 грн. - витрат пов`язаних з отриманням інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; 567,5 грн. - судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: суду не повідомлено) на користь комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» «Київтеплоенерго» (місцезнаходження: м. Київ, пл. І.Франка, 5, ): 08,25 грн. - витрат пов`язаних з отриманням інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; 567,5 грн. - судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: суду не повідомлено) на користь комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» «Київтеплоенерго» (місцезнаходження: м. Київ, пл. І.Франка, 5, ): 08,25 грн. - витрат пов`язаних з отриманням інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; 567,5 грн. - судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: суду не повідомлено) на користь комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» «Київтеплоенерго» (місцезнаходження: м. Київ, пл. І.Франка, 5, ): 08,25 грн. - витрат пов`язаних з отриманням інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; 567,5 грн. - судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: