Справа № 369/6403/22
Провадження № 2/369/1660/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Аркс" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2022 року ПАТ "Страхова компанія "Аркс" звернулись до Києво-Святошинського районного суду Київської області із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 27.04.2020 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та ТОВ "ФЕРЗІН", в особі директора Сметани В.В. який діє на підставі статуту, було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту за № 165а20ц, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб MERCEDES-BENZ (д.р.н. НОМЕР_1 ).

Позивачем зазначено, що 13.02.2021 року о 19:40 год. В м.Києві по вул.Конєва, 1-/1 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля MERCEDES-BENZ (д.р.н. НОМЕР_1 ), яким керував водій ОСОБА_2 та автомобіля BMW 316і (д.р.н. НОМЕР_2 ), яким керував водій ОСОБА_1 , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль MERCEDES-BENZ (д.р.н. НОМЕР_1 ), що був застрахований Позивачем за Договором добровільного страхування наземного транспорту № 165а20ц від 27.04.2020 року (механічні пошкодження ТЗ зафіксовані в Відповіді від НПУ № 094223 про ДТП та акті огляду пошкодженого ТЗ з фотододатками). Згідно Відповіді від НПУ № 094223 про ДТП та Постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 15.03.2021 року (справа № 752/5411/21), дорожньо-транспортна пригода сталося внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 пункту 2.3.6, 13.1 ПДР України (ст. 124 КпАП України). Страхувальник звернувся до Позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № ARX2734322 від 08.03.2021 року та умов Договору страхування № 165а20ц від 27.04.2020 року, розмір страхового відшкодування склав З0 364,08 грн., які позивачем було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу на СТО згідно платіжного доручення № 758435 від 09.03.2021 року. Відповідно до п. 28.13 Договору страхування № 165а20ц від 27.04.2020 року при пошкодженні ТЗ розмір страхового відшкодування дорівнює розміру збитків, визначених в кошторисі збитків, за вирахуванням франшизи, встановленої в п. 10 Договору страхування. Розрахунок розміру виплаченого Позивачем страхового відшкодування за зазначеним вище страховим випадком наступний: 30364,08 грн. - 0,00 грн. = 30364,08 грн., 30364,08 - вартість відновлювального ремонту ТЗ MERCEDES-BENZ (д.р.н. НОМЕР_3 ) згідно рахунку № від 04.03.2021 року; 0,00 грн. - франшиза згідно договору страхування. Відповідно до Звіту про визначення вартості відновлювального ремонту № 3212 від 13.03.2021 року, вартість відновлювального ремонту ТЗ MERCEDES-BENZ (д.р.н. НОМЕР_1 ), розрахована оцінювачем, складає 32 115,82 грн.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача страхове відшкодування у розмірі 30364,08 грн. та судові витрати.

Ухвалою від 22.07.2022 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у відповідності до ст. 274 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про відкриття провадження у справі та позовна заява з додатками направлена судом на адресу місцезнаходження відповідача була отримана ним, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 13.02.2021 року о 19 год. 50 хв. в м. Києві по вул. Конєва, 10/1, керуючи автомобілем «БМВ» д.н.з. НОМЕР_4 , не слідкував за дорожньою обстановкою, не слідкував за її змінами, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого сталося зіткнення з транспортним засобом «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Тобто, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. п. 2.3 б, 13.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Як вбачається із постанови Голосіївського районного суду м. Києві від 15.03.2021 року справа № 752/5411/21, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Згідно ч.ч. 4, 6 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Судом встановлено, що 27.04.2020 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та ТОВ "ФЕРЗІН", в особі директора Сметани В.В. який діє на підставі статуту, було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту за № 165а20ц, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб MERCEDES-BENZ (д.р.н. НОМЕР_1 ).

Страхувальник звернувся до Позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу.

Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № ARX2734322 від 08.03.2021 року та умов Договору страхування № 165а20ц від 27.04.2020 року, розмір страхового відшкодування склав З0 364,08 грн., які позивачем було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу на СТО згідно платіжного доручення № 758435 від 09.03.2021 року.

Відповідно до п. 28.13 Договору страхування № 165а20ц від 27.04.2020 року при пошкодженні ТЗ розмір страхового відшкодування дорівнює розміру збитків, визначених в кошторисі збитків, за вирахуванням франшизи, встановленої в п. 10 Договору страхування. Розрахунок розміру виплаченого Позивачем страхового відшкодування за зазначеним вище страховим випадком наступний: 30364,08 грн. - 0,00 грн. = 30364,08 грн., 30364,08 - вартість відновлювального ремонту ТЗ MERCEDES-BENZ (д.р.н. НОМЕР_3 ) згідно рахунку № від 04.03.2021 року; 0,00 грн. - франшиза згідно договору страхування.

Відповідно до Звіту про визначення вартості відновлювального ремонту № 3212 від 13.03.2021 року, вартість відновлювального ремонту ТЗ MERCEDES-BENZ (д.р.н. НОМЕР_1 ), розрахована оцінювачем, складає 32 115,82 грн.

Враховуючи, що між позивачем та ТОВ "ФЕРЗІН", в особі директора Сметани В.В.було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту за № 165а20ц, тому до даних правовідносин застосовуються вимоги Закон України «Про страхування».

Відповідно до Закону України «Про страхування» добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Згідно статті 27 Закону України «Про страхування», статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальній за заподіяний збиток.

Згідно статті 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків, має право на їх відшкодування у розмірі витрат, які вона зробила чи мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Положеннями ч. 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1188 Цивільного Кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно статті 1166 Цивільного кодексу України шкода завдана неправомірними діями майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Так, ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

В той же час, згідно з ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Надані позивачем докази на підтвердження обставин вартості відновлювального ремонту у розмірі 32115,82 грн. є належними, допустимими, достовірними та у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність обставин, які входять до предмета доказування.

Беручи до уваги наведене, після виплати страхового відшкодування у ПАТ «СК «АРКС» виникло право вимоги до ОСОБА_1 про відшкодування суми страхового відшкодування в розмірі 32115,82 грн., суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2481,00 грн., які сплачено позивачем за подання позову до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 22, 23, 993, 1166, 1187, 1188, 1192 ЦК України, Закону України « Про страхування», ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 95, 141, 229, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 289, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Аркс" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» суму страхового відшкодування в розмірі 32115,82 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» судовий збір в розмірі 2481,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», , м. 04070, Київ, вул. Іллінська, 8.

ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено: 20.02.2023 року.

СУДДЯ Л.М.КОВАЛЬЧУК