ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1264/22
провадження № 2/753/2619/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Сирбул О.Ф.

за участю секретаря Херенкової К.К.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про об`єднання цивільних справ в одне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа - Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на 1/2 частину квартири та скасування записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, -

встановив:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа - Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на 1/2 частину квартири та скасування записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

30 листопада 2022 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про об`єднання цивільних справ в одне провадження, посилаючись на те, що в провадженні цього ж суду перебуває справа № 753/12426/22 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом. Так, у зазначеній справі ті ж самі відповідачі - ОСОБА_3 та ОСОБА_5 . Позивач ОСОБА_1 заявляє себе єдиним спадкоємцем за заповітом всього майна померлого ОСОБА_7 , зокрема квартири АДРЕСА_1 . В справі № 753/12426/22, позивач ОСОБА_6 також оспорює права на квартиру АДРЕСА_1 , заявляючи позовну вимогу про визнання права власності на 3/4 частину спірної квартири. Тобто, є очевидним, що позовні вимоги у вказаних справах є пов`язаними між собою і мають вирішуватися в межах одного провадження. Задля оперативності та ефективності судового розгляду, задля прийняття об`єктивного і законного рішення, просила об`єднати дві вказані справи в одне провадження.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 проти даного клопотання заперечували, посилаючись, що це затягування справи, інші сторони по справі та просили у задоволенні клопотання відмовити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 клопотання підтримали з викладених й ньому підстав та просили його задовольнити

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, клопотання представника відповідача, вислухавши осіб, які приймають участь у розгляді справи, суд встановив таке.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно з ч. 3 ст. 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 188 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Так, як у вище згаданих справах різний предмет доказування, справа перебуває на стадії розгляду по суті та враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для об`єднання справ № 753/1264/22, №753/12426/22 в одне провадження.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про об`єднання цивільних справ в одне провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: