Справа №201/9530/22
Провадження № 2о/201/41/2023
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Помельнікової Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 ) про призначення опікуном недієздатної особи,

ВСТАНОВИВ :

28.11.2022р. ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із заявою, заінтересовані особи - Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , в якій просить суд призначити його другим опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В. (а.с. №1).

Ухвалою суді ОСОБА_4 від 30.11.2022р. заяву залишено без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків (а.с. №25).

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 08.12.2022р. було відкрито провадження та призначено розгляд справи в судовому засіданні (а.с.№29).

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначав, що є батьком ОСОБА_5 , матір`ю якої є ОСОБА_2 , яка також є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з дитинства хворіє на психічну хворобу. Так, рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04.10.2016р. по справі №201/11109/16-ц ОСОБА_3 визнано недієздатним та встановлено над ним опіку, опікуном призначено його матір - ОСОБА_2 . Згідно із висновком лікарської комісії ОСОБА_3 потребує постійного стороннього догляду, також це підтверджується довідкою до акту огляду від 25.07.2022р. На сьогоднішній день ОСОБА_2 вагітна, отже не має фізичної можливості в повній мірі опікуватися над своїм сином. У зв`язку з тим, що заявник постійно допомагає здійснювати догляд за ОСОБА_3 , піклується про нього, останній називає його татом, за станом здоров`я може бути опікуном, заявник просив суд призначити його другим опікуном ОСОБА_3 .

Заявник ОСОБА_1 26.01.2023р. надав суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності та без технічної фіксації, а також вказав, що подану заяву про призначення його другим опікуном ОСОБА_3 підтримує у повному обсязі, просив суд її задовольнити (а.с. №43).

Представник заінтересованої особи - Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради - Лебедь Т.А. (діє на підставі довіреності від 13.12.2022р. - а.с. № 42) також 26.01.2023р. подала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності та без технічної фіксації, заяву ОСОБА_1 вважала обґрунтованою та просила суд її задовольнити (а.с. №48).

Заінтересована особа ОСОБА_2 26.01.2023р. також надала заяву про розгляд справи за її відсутності та без технічної фіксації, заяву підтримала в повному обсязі та просить суд її задовольнити.

Таким чином, суд на підставі ст.223, ч.2 ст.247 ЦПК України ухвалив рішення в судовому засіданні 26.01.2023р. за відсутності усіх сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази в їх сукупності та з урахування норм чинного законодавства, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04.10.2016р. по справі №201/11109/16-ц ОСОБА_3 визнано недієздатним. Встановлено над ним опіку та призначено опікуном його матір - ОСОБА_2 . Рішення суду набрало законної сили 17.10.2016р. (а.с. №6).

Відповідно до висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 1003 від 04.08.2022р. Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» Дніпровської міської ради Центру психіатричної допомоги дитячому та дорослому населенню ОСОБА_3 потребує постійного стороннього догляду (а.с. №15).

Також це підтверджується довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12 ААВ № 798541 від 25.07.2022р. (а.с. №16).

Згідно довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні / будинку осіб №6117 від 16.11.2022р. вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 26.05.1997р. зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. №13).

При цьому, згідно характеристики голови ЖБК №326 фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. №14).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 має можливість виконувати обов`язки опікуна ОСОБА_3 , що підтверджується позитивною характеристикою від 14.11.2022р. від голови ЖБК №326 (а.с. №14), також довідками про доходи ТОВ «Емма Хаус» та ТОВ «Емма Хаус Плюс» від 14.11.2022р., які підтверджують доходи ОСОБА_1 (а.с. №10, 11).

Відповідно до витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до кримінальної відповідальності не притягувався, знятої чи непогашеної судимості не має, в розшуку не перебуває (а.с. №9).

Відповідно до довідок №1968 та №458 від 09.11.2022р., виданих Комунальним підприємством «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради, на обліку у наркологічному та психіатричному кабінетах ОСОБА_1 не перебуває (а.с. №8, 8зв.).

Згідно висновку про стан здоров`я від 21.11.2022р., який підготовлено ФОП ОСОБА_6 , ОСОБА_1 пройшов медичний огляд та згідно за станом здоров`я може бути опікуном (а.с. № 7).

Опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Порядок встановлення опіки над особою, яка визнана судом недієздатною, виконання опікуном своїх обов`язків та звільнення від повноважень опікуна визначений глави 6 ЦК України та Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999р. №34/166/131/88 (далі - Правила).

Згідно із ст. 55 ЦК України та п. 1.2 Правил, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України та ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

У відповідності до приписів ст. 67 ЦК України та Розділу 4 Правил, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Статтею 56 ЦК України встановлено, що органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Права та обов`язки органів, на які покладено здійснення опіки та піклування, щодо забезпечення прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законом та іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 58 ЦК України визначено коло осіб, над якими встановлюється опіка, зокрема, у ній зазначено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 2, 3, 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун та піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Як передбачено ч. 5 статті 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів або піклувальників.

Питання про призначення опікуна розглядалося органом опіки та піклування Соборного району Дніпровської міської ради та поданням голови Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради Федоренка В. №5/6-3 від 23.01.2023р. визнано за доцільне призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.№39-41).

Також, в матеріалах справи наявна заява від ОСОБА_2 (матері недієздатного ОСОБА_3 ), в якій вона просить призначити її «цивільного чоловіка» ОСОБА_1 другим опікуном над її сином у зв`язку із її вагітністю (а.с. №45).

Поза увагою суду не може залишитися той факт, що у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є спільна дитина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. № 19), отже заявник та заінтересована особа ОСОБА_2 є членами однієї родини, незважаючи на те, що шлюб між ними не зареєстровано.

При вирішенні питання щодо призначення опікуном, суд враховує також, що ОСОБА_1 не має медичних протипоказань для здійснення повноважень опікуна, є батьком спільної дитини ОСОБА_5 , що дає підстави вважати можливим виконання ним обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_3 .

Варто зазначити, що заінтересована особа ОСОБА_2 суду долучила довідку від 22.11.2022р., з якої вбачається, що вона вагітна, на 22.11.2022р. термін вагітності 9 тижнів (а.с. № 46). Вагітність та народження в майбутньому дитини, і на думку ОСОБА_1 і на думку ОСОБА_2 , буде ускладнювати для останньої можливість деякий час виконування обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_7 (відвідування лікарів, проходження комісій).

Про ці обставини, що змусили ОСОБА_1 звернутися до суду з заявою про призначення його другим опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , написали в заявах до суду 26.01.2023р., як заявник, так і заінтересована особа ОСОБА_2 (а.с. № 43, 45).

З урахуванням всебічного вивчення матеріалів справи, мотивів, на підставі яких особа бажає бути опікуном, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 (заінтересовані особи Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 ) про призначення опікуном недієздатної особи, підлягає задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат у справах окремого провадження не застосовується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 58, 60, 67, ч. 5 ст. 63 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 223, ч.2 ст. 247, ст.ст. 259, 263-265, 300 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (заінтересовані особи Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 ) про призначення опікуном недієздатної особи - задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , другим опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.