Справа № 347/1229/21
Провадження № 2/347/22/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну справу за позовом ПАТ Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач являється споживачем електроенергії та 12.04.2019 року представниками АТ «Прикарпаттяобленерго» при проведенні перевірки у будинку АДРЕСА_1 було виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме пошкодження на засобі обліку пломб - пошкодження на засобі обліку пломб з відбитками тавр на повірку засобу обліку (не затиснуті) на обох гвинтах кріплення кожуха електролічильника. Пошкодження засобу обліку-витиснуте скло, про що було складено акт про порушення №084451 від 12.04.2019р. Згідно даного акту відповідачем внаслідок порушення Правил АТ «Прикарпаттяобленерго» завдано збитків на суму 10 964,71грн. Також через порушення відповідачем Правил було здійснено ремонт та непланову заміну приладу обліку. Вартість ремонту приладу обліку становить 280грн. , а його заміни становить 265грн. Вартість витрат за проведення криміналістичної експертизи приладу обліку становить 2 250,24грн. Просить позов задоволити та стягнути з відповідача вказані збитки, а також оплачений судовий збір та витрати за професійну правничу допомогу.

Представник позивача подав до суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив.

При викладених обставинах суд прийшов до висновку, що відповідач був повідомлений про розгляд справи належним чином, а тому, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України Косівський районним судом Івано-Франківської області була постановлена ухвала від 03.03.2023 року про заочний розгляд справи.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями немайновим правам юридичної особи, а також шкода, завдану майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст.27 Закону України Про електроенергетику правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Як встановлено в судовому засіданні позивач постачає електричну енергію споживачу ОСОБА_1 до житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , за особовим рахунком № НОМЕР_1 .

Відповідно до акту про порушення №084451 від 12.04.2019 року відповідачем порушено Правила роздрібного ринку електричної енергії, а саме пошкодження на засобі обліку пломб - пошкодження на засобі обліку пломб з відбитками тавр на повірку засобу обліку (не затиснуті) на обох гвинтах кріплення кожуха електролічильника. Пошкодження засобу обліку-витиснуте скло. З даним актом споживач ознайомлений та своїх зауважень до нього не вносив, про що свідчить його підпис у даному документі (а.с.17.)

Згідно п.1.1.1 Правил роздрібного ринку електричної енергії від 14.03.2018р. №312 зазначено, що ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.

Відповідно до пп.3 п.5.1.1. Правил оператор системи має право проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії.

Пунктом 8.2.4. Правил передбачено, що у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Відповідно до протоколу №58 акт про порушення ПРРЕЕ №084451 від 12.04.2019 року був розглянутий в присутності споживача ОСОБА_1 (а.с.24).

Згідно розрахунку обсяг та вартість необлікованої електричної енергії складає 10 964,71грн.

Крім цього, згідно матеріалів справи видно, що в зв`язку з порушенням відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії було здійснено ремонт та непланову заміну приладу обліку, що стверджується актом №21436. Вартість ремонту приладу обліку становить 280грн., а його заміни становить 265грн., що стверджується рахунками-фактурою.

Також до матеріалів справи долучено висновок експертного дослідження від 16.07.2019р. №130П, згідно якого була проведена експертиза лічильника електричної енергії типу «СА 4У-И672М» зав.№13917 (а.с.18-22).

Вартість витрат за проведення криміналістичної експертизи приладу обліку, згідно рахунка-фактури становить 2 250,24грн (а.с.26).

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 в добровільному порядку завдані збитки не сплачує, про що свідчить претензія направлена відповідачу позивачем 02.02.2021р. (а.с.28).

Згідно ч.1 ст.714 ЦК України за договором постачання електричними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Таким чином, враховуючи наведене, оцінюючи належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушено Правила роздрібного ринку електричної енергії, а тому з нього слід стягнути збитки завдані внаслідок порушення цих Правил в сумі 10 964,71грн., 265грн. за заміну приладу обліку та 280грн. за профілактичний ремонт приладу обліку. Отже, висновки суду узгоджуються із зібраними у справі доказами і не суперечать вимогам законодавства.

У відповідності зі ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути оплачені витрати по оплаті судового збору у розмірі 2 270 гривень.

Що стосується витрат на правничу допомогу, то вони підлягають до часткового задоволення на суму 3000грн., що підтверджується платіжним дорученням №42829 (а.с.43).

На підставі ст. 27 Закону України Про електроенергетику, ст.ст.714, 1166 ЦК України та керуючись ст. ст. 263-265, 280-282 ЦПК України , суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго», код 00131564 10 964 ( десять тисяч дев`ятсот шістдесят чотири)грн.71коп. збитків завданих внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, 265 (двісті шістдесять п`ять)грн. за заміну приладу обліку, 280 (двісті вісімдесят)грн. за профілактичний ремонт приладу обліку, 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. оплаченого судового збору та витрати за професійну правничу допомогу в сумі 3000(три тисячі)грн. на ІВАN НОМЕР_3 , банк: ТВБВ №10008/0152 м. Косів Івано-Франківського ОУ АТ «Ощадбанк», МФО - 336503, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Крилюк М.І.