Справа № 461/6059/16-ц
Провадження № 2-зз/461/2/23
У Х В А Л А

Іменем України

20.02.2023 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді: Мисько Х.М.,

секретар судового засідання Кухар Р.В.,

представника заявника ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2 ,

представника позивача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові клопотання адвоката Огородника Олега Ігоровича в інтересах ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_6 , Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , з участю: третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про захист права власності ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , про приведення квартири до попереднього стану, -

в с т а н о в и в :

Адвокат Огородник О.І. в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_6 , Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , з участю: третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про захист права власності ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , про приведення квартири до попереднього стану.

Клопотання вмотивоване тим, що рішенням Галицького районного суду м. Львова від 05.05.2017 року позов задоволено повністю. Скасовано реєстрацію Декларації про готовність об`єкта до експлуатації серії ЛВ № 46 від 22.04.2016 року. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 29665170 від 19.05.2016 р., прийняте державним реєстратором Державного підприємства "Західний експертно-технічний центр Держпраці" Гриб Олесею Богданівною. Скасовано запис № 14571980 про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 . Визнано недійсним з моменту укладення Договір дарування квартири, укладений між ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 08.09.2016 року, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Черник Н.С., зареєстрований в реєстрі за № 435. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 31339134 від 12.09.2016 р., винесене приватним нотаріусом Черник Наталією Степанівною, Львівський міський нотаріальний округ, Львівська обл. Скасовано запис №16337347 про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 . Скасовано запис №16335639 про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір у сумі 1286,13 грн. Стягнуто з Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір у сумі 1286,13 грн. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір у сумі 1286,13 грн. Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір у сумі 1286,13 грн. Представник заявника стверджує, що рішення суду виконано у повному обсязі. Внесено відповідні зміни до державних реєстрів. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер. Спадкоємцями майна в рівних частках стали його доньки ОСОБА_8 та ОСОБА_4 . Заповіт на спадкове майно не видавався. Представник заявника вказує, що при зверненні до нотаріальної контори було встановлено, що на квартиру АДРЕСА_1 накладено арешт, у зв`язку з чим нотаріус не може видати свідоцтва про спадщину та здійснити реєстраційні дії. Станом на 26.12.2022 року всі виконавчі провадження, в яких є стягувачем ОСОБА_2 та боржником ОСОБА_6 завершені. Ухвала про забезпечення позову від 07.12.2016 року у справі №461/6059/16 ц виконана. Інших позовів до ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 не подано, відтак підстав для арешту квартири не має. Рішення суду у справі №461/6059/16-ц виконане повністю, що підтверджується витягом з РРП від 20.01.2021 року, виданого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Черник Н.С., та роздруківкою з реєстру виконавчих проваджень. У зв`язку із наведеними обставинами, просить клопотання задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову.

23.04.2023 року позивачем ОСОБА_2 подано заперечення на заяву про скасування забезпечення позову. Заперечення вмотивовані тим, що рішення Галицького районного суду м. Львова від 22.08.2016 року у справі №461/1135/16-ц та Рішення Галицького районного суду м. Львова від 05.05.2017 року у справі №461/6059/16-ц виконані не були. Демонтажу самовільно прибудованої веранди та приведення балкону загального користування до попереднього стану не відбулося. На теперішній час, згідно поданих заявником документів та за фактом , квартира АДРЕСА_1 має загальну площу 67.1 кв.м., тобто у площу квартири входить самовільно прибудована веранда. Ця квартира не була приведена до попереднього стану, тобто загальної площі 26.7 кв.м. Також не було внесено зміни до державного реєстру речових прав на нерухоме майно в частині, що стосується скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 12.09.2016 року, яке було внесено приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Черник Н.С. на підставі визнаного судом недійсним договору дарування квартири, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 . Позивач вказує, що зняття арешту на вищевказану квартиру неможливе до повного виконання рішення Галицького районного суду м. Львова від 22.08.2016 року у справі №461/1135/16-ц, фактично демонтажу самовільно прибудованої веранди до квартири АДРЕСА_1 та приведення балкону загального користування на 2 му поверсі цього будинку до попереднього стану. Факт невиконання рішення суду та не проведення демонтажу самовільно прибудованої веранди до квартири АДРЕСА_1 підтверджується фотофіксацією. Просить у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

17.02.2023 року представник заявника ОСОБА_1 скерував на адресу суду пояснення, в яких зазначив, що згідно з роздруківками з реєстру виконавчих проваджень, всі три виконавчих провадження, які було відкрито за заявою ОСОБА_2 завершені, отже посадові особи Галицького ВДВС вжили всі передбачених законом заходів з приводу виконання рішень судів, які були пред`явлені позивачем до примусового виконання. Просить заяву про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні, заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримав повністю.

Позивач ОСОБА_2 та її представник у судовому засіданні, проти заяви про скасування заходів забезпечення позову заперечила, з підстав, зазначених у запереченнях.

Відповідач Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, ОСОБА_7 , ОСОБА_12 та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові у судове засідання не з`явилися у судове засідання, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено наступне.

В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходилась цивільна справа №461/6059/16-ц за позовом ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_6 , Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , з участю: третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про захист права власності

З матеріалів справи № 461/6059/16-ц встановлено, що рішенням Галицького районного суду м. Львова від 05.05.2017 року позов рішенням Галицького районного суду м. Львова від 05.05.2017 року позов задоволено повністю. Скасовано реєстрацію Декларації про готовність об`єкта до експлуатації серії ЛВ № 46 від 22.04.2016 року. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 29665170 від 19.05.2016 р. прийняте державним реєстратором Державного підприємства "Західний експертно-технічний центр Держпраці" Гриб Олесею Богданівною. Скасовано запис № 14571980 про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 . Визнано недійсним з моменту укладення Договір дарування квартири, укладений між ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 08.09.2016 року, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Черник Н.С., зареєстрований в реєстрі за № 435. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 31339134 від 12.09.2016 р., винесене приватним нотаріусом Черник Наталією Степанівною, Львівський міський нотаріальний округ, Львівська обл. Скасовано запис № 16337347 про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 . Скасовано запис №16335639 про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір у сумі 1286,13 грн. Стягнуто з Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір у сумі 1286,13 грн. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір у сумі 1286,13 грн. Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір у сумі 1286,13 грн.

Рішення Галицького районного суду м. Львова набрало законної сили 05.06.2017 року.

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме,Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №241186348 від 20.12.2021 року вбачається, що власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_6 , та загальна площа квартири становить 56,7 кв.м.

Відповідно до витягу про реєстрації в спадковому реєстрі, Сьомою львівською державною нотаріальною конторою зареєстровано спадкову справу ОСОБА_6 №69462263.

З відомостей про результат пошуку виконавчих проваджень, встановлено, що виконавчі провадження №54778536,65571355,65571454 Галицьким ВДВС ЗМУЮ ( м. Львів) - завершені.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем у справі №461/6059/16-ц є ОСОБА_6 .

Відповідач ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Львів), актовий запис №443.

Разом з тим, заявник ОСОБА_4 не була відповідачем у даній справі, відтак не несе жодних зобов`язань за рішенням суду у справі №461/6059/16-ц.

Відповідно до частини першої статті 158 Цивільного процесуального кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до частини четвертої статті 158 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно частини сьомої статті 158 Цивільного процесуального кодексу України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до роз`яснень, наданих Пленумом ВСУ в п. 10 Постанови № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Таким чином оскільки рішення суду набрало законної сили, та до заявника ОСОБА_4 відсутні позовні вимоги, потреба в застосуванні заходів забезпечення позову відпала, відтак заяву слід визнати обґрунтованою та задовольнити.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, -

у х в а л и в:

клопотання адвоката Огородника Олега Ігоровича в інтересах ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_6 , Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , з участю: третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про захист права власності ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , про приведення квартири до попереднього стану задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 07.12.2016 року на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 67,1 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, яка належить ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на праві спільної часткової власності в рівних частинах.

Ухвала може бути оскаржена в Львівський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Мисько Х.М.