overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/1896/21
Провадження № 2/362/256/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

09 березня 2023 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Судом відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Норми статті 175 ЦПК України чітко та імперативно визначають вимоги щодо форми і змісту позовної заяви.

Також, при подачі позову слід обов`язково дотримуватись вимог статті 177 ЦПК України.

Зокрема, позивачу слід роз`яснити наступне.

Посилаючись на наявність інвалідності дитини, позивач не сплатив судовий збір по справі.

Дійсно, як вбачається із копії доданого до заяви посвідчення серії НОМЕР_1 , позивач має дитину з інвалідністю (а.с. 5).

Натомість, відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судових збір», на яку посилається позивач, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Проте, дитина з інвалідністю не є учасником у даній цивільній справі, а тому, позивач у даному випадку не є законним представником дитини з інвалідністю.

Тобто, позивач не є особою, яка звільнена від сплати судового збору.

Як наслідок, з урахуванням ціни позову, позивачу необхідно сплатити судовий збір відповідно до вимог Закону України «Про судових збір» в розмірі 908 гривень 00 копійок та додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору.

У пункті сьомому Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам роз`яснено, що якщо порушення правил статей 119, 120 ЦПК України виявлені при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду.

При цьому, суд враховує, що станом на дату постановлення даної ухвали змінились положення цивільного процесуального закону і питання форми та змісту позовної заяви врегульовано статтями 175, 177 ЦПК України.

Згідно із частиною першою статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи, що позов не відповідає вимогам, викладеним у статті 177 ЦПК України, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 177, 185, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити про вказане позивача і надати йому строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 462/7270/22
03 лютого 2023 року м. Львів
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Сяйво» про видачу судового наказу про солідарне стягнення боргу з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно до ст. ст. 4, 10, 19, 160-164, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути солідарно із боржників на користь стягувача 124 грн. 05 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.

Суддя: __________________________________ С.Ю. Колодяжний
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя С.Ю. Колодяжний
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________
Справа №672/1217/21
Провадження №2/672/39/23
УХВАЛА

(про проведення судового засідання в режимі відеоконференції)

09 березня 2023 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городку цивільну справу №672/1217/21 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

клопотання представниці позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за договором кредиту, вказавши суду, що 05.10.2007 р. відповідно до укладеного договору №HMIBGA00007814 відповідачка ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 28035 грн. 70 коп., з кінцевим терміном повернення до 04.10.2017 року. З метою забезпечення виконання зобов`язань по кредитному договору №HMIBGA00007814 від 05.10.2007 р. між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки б/н від 05.10.2007 р.

Розгляд даної справи відкладено на 14.03.2023 р. на 14 год. 00 хв.

Однак, 09.03.2023 року представницею позивача було подано до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Відповідно до ч. ч. 1, 5, 12 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За таких обставин, клопотання представниці позивача щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представниці позивача - задовольнити.

Судове засідання призначене на 14.03.2023 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду по вул. Шевченка 48 у м. Городок, Хмельницької області, проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"24" січня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Локотковій І.С.,

з участю сторін:

представника позивача Степаненко Ю.М.,

представника відповідачів Корнієнко Р.О..

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Києві заяву позивача про зміну предмету позову, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 268 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву позивача про зміну предмету позову прийняти до розгляду.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.О.Яровенко
Справа № 344/3603/23
Провадження № 2-н/344/472/23
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 березня 2023 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Кіндратишин Л.Р., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Карпатська №10" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 боргу по внескам та платежам співвласників об`єднання, відповідно до ст. ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 939/1215/22
УХВАЛА

09 березня 2023 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив стягнути з відповідача на свою користь за завдану шкоду в порядку регресу 6 360 грн.

Ухвалою суду від 24 листопада 2022 року було відкрито провадження у даній справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

8 березня 2023 року позивач подав до суду заяву про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю на даний час предмету спору, так як борг відповідачем сплачено.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки спір сторонами вирішений в позасудовому порядку, то провадження у даній справі необхідно закрити в зв`язку з відсутністю на даний час предмету спору та повернути позивачу сплачений ним судовий збір в розмірі 2481 грн.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу закрити.

Повернути Моторному (транспортному) страховому бюро України з державного бюджету судовий збір в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Головуючий-суддяА. Міланіч
Справа № 185/7442/22
Провадження № 2/185/338/23
30 січня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі : головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 в якому просив суд : стягнути з відповідача на користь позивача борг в сумі 3 000 доларів США; судові витрати та витрати на професійну правничу допомогу.
Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що між позивачем та відповідачем був укладений договір позики грошей, відповідно до якого позивач надав відповідачу грошові кошти в розмірі 3000 доларів США. Про отримання коштів відповідачем була власноруч написана розписка. У строк визначений в борговій розписці відповідач грошові кошти не повернув, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.
В судовому засіданні 04.11.2022 року відповідач пояснив, що позов не визнає та заперечує факт того, що розписка написана ним.
14.12.2022 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання представника позивача про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи.
В судовому засіданні 30.01.2023 року представник позивача підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Відповідач, належним чином сповіщений про час, дату та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Суд вислухав думку представника позивача, вважає що, для повного та всебічного розгляду цивільної справи у справі необхідно призначити судово-почеркознавчу експертизу. На розгляд експерту надати питання зазначені в клопотанні представника позивача.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 103, 104 ЦПК України, суд
1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 на оригіналі боргової розписки самим ОСОБА_3 чи іншою особою?
2. Чи належить почерк на оригіналі боргової розписки самому ОСОБА_3 або належить іншій особі?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.
Зобов`язати позивача надати експерту для проведення експертизи оригінал розписки.
На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.
Ухвала, в частині зупинення провадження підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. Г. Юдіна
Справа № 473/85/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

"07" лютого 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Вуїва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Ціліциної О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "Дельта Банк" Матвієнка Андрія Анатолійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області Кучерова Ганна Анатоліївна, про визнання іпотеки за іпотечним договором припиненою та зняття заборони відчуження нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2023 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПАТ "Дельта Банк" про визнання іпотеки за іпотечним договором припиненою та зняття заборони відчуження нерухомого майна

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду від 17 січня 2023 року відкрито провадження у справі та справу в порядку загального позовного провадження призначено до підготовчого засідання.

07 лютого 2023 року суд провів підготовче засідання.

Учасники справи в підготовче засідання не з`явилися.

Судом під час здійснення підготовчого провадження здійснено усі дії згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, що є необхідними для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє:

- ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду;

- ухвалу про закриття провадження у справі;

- ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду;

- рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення відсутні, а тому суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №473/85/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Вознесенської міської ради Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області Кучерова Наталя Миколаївна, про визнання права власності на майно в порядку спадкування та внесення відомостей до реєстру, та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на 21 лютого 2023 року, 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вуїв
Справа№ 685/81/23
Провадження № 2-н/685/11/23
ТЕОФІПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 5231,82 грн. заборгованості за спожитий природний газ,
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161, п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України судовий наказ може бути видано судом, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст..ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 161,168 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ____________ Самойлович А.П.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, визначеному ЦПК.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який видав його. Заява про скасування судового наказу також може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3-5 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили „ ____ „ ___________________
Строк пред`явлення до виконання „ ____ „ ______________________
Дата видачі судового наказу стягувачу „ ____ „ __________________
Суддя _________________________ А. П. Самойлович
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки __________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

[1]

07 березня 2023 року Київський апеляційний суд у складі судді Немировської О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354 - 357 ЦПК України по цивільній справі за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Київ - 1» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні посли з ОСОБА_1 , за апеляційною скаргою представника Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Київ-1» - Воронцова Владислава Володимировича на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 27 грудня 2022 року,

встановив:

ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 27 грудня 2022 року у видачі судового наказу було відмолено.Не погоджуючись з ухвалою, представник ОСББ«Київ-1» подав апеляційну скаргу.

При зверненні до суду з апеляційною скаргою апелянтом було надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 372 грн. 15 коп., однак йому слід сплатити 2 648 грн.

Відповідно до пп.9 п.1 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

У зв`язку з цим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням апелянту строку для усунення зазначеного недоліку - сплати судового збору в розмірі 2 275 грн. 85 коп. на платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК у Києві/Соломян.р-н/22030101; код отримувача (за кодом ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026010; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись ст.ст. 356-357, 185 ЦПК України, суд

ухвалив:

апеляційну скаргу представника Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Київ-1» - Воронцова Владислава Володимировича на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 27 грудня 2022 року залишити без руху.

Встановити апелянту п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення недоліку у встановлений строк, його апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

№ справи: 755/13483/22

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5479/2023

Головуючий у суді першої інстанції: Гончарук В.П.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.