ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/337/23
провадження № 2/691/215/23
УХВАЛА

про витребування доказів

07 грудня 2023 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді Синиці Л.П., за участю секретаря судового засідання Харук Л.Ю., розглянувши в підготовчому засіданні клопотання представника позивача в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Городищенська міська рада, Приватний нотаріус Шполянського районного нотаріального округу Курінний Анатолій Васильович про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа. Призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання 07.12.2023 року сторони не з`явилися, повідомлялися належно. Від третьої особи приватного нотаріуса Шполянського районного нотаріального округу Курінного А.В. надійшла заява щодо проведення засідання суду без його участі та винесення справедливого рішення у відповідності до вимог чинного заонодавства України. Від представника позивача, адвоката Кучеренко Н.В. надійшло клопотання про витребування доказів, реєстраційну справу по державній реєстрації права власності за ОСОБА_1 на житловий будинок по АДРЕСА_1 та нотаріальне провадження по укладенню договору дарування житлового будинку від 25.10.2015 року, яке просила розглянути за її відсутності, та відкласти підготовче судове засідання. Інші учасники без повідомлення прчиин.

Ознайомившись з клопотанням представника позивача, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, вважаю за можливе здійснити розгляд клопотання про витребування доказів, за відсутності сторін, з відкладенням підготовчого судового засідання.

Фіксування судового засідання не здійснюється. Так, у зв`язку з неявкою в підготовче засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до положень частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснюється.

Клопотання про витребування доказів мотивоване тим, що ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору дарування житлового будинку від 25.10.2015 року, недійсним. В обставинах заявленого позову, позивач зазначає, що приватним нотаріусом Курінним А.В. зареєстровано за нею право власності на нерухоме майно, яке є предметом оскаржуваного договору на підставі довідки місцевого самоврядування, хоча вона до нього особисто із відповідною заявою не зверталася. Вказані обставини необхідно превірити, шляхом витребування реєстраційної справи. Приватний нотаріус Городищенського нотаріального округу Соколова О.М., яка вчинила нотаріальне посвідчення оскаржуваного договору дарування житлового будинку від 25.10.2015 року припинила свою діяльність, а тому виникає необхідність у витребуванні з обласного державного нотаріального архіву нотаріального провадження по укладенню оскаржуваного правочину.

Згідно з частино 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом. Приписами частини 6 статті 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Із змісту позовних вимог вбачається, що позивач до суду звернулася з позовом про визнання договору дарування житлового будинку від 25.10.2015 року, за яким, ОСОБА_1 передала в дар житловий будинок по АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Городищенського нотаріального округу Соколовою О.М. зареєстрований в реєстрі за № 1693 - недійсним.

Вивчивши матеріали справи, подане клопотання, приходжу до висноку, що доказ, який просить витребувати представник позивача, має значення для правильного вирішення справи та у сторони позивача виникають труднощі з їх отриманням, з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи, а також беручи до уваги зміст позовних вимог, вважаю за необхідне клопотання задовольнити. Підготовче судове засідання відкласти.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. ст. 84, 189, 197, 198, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Шполянського районного нотаріального округу Курінного Анатолія Васильовича реєстраційна справу по державній реєсрації права власності за ОСОБА_1 на житловий будинок по АДРЕСА_1 .

Витребувати з обласного державного нотаріального архіву нотаріальне провадження по укладенню договору дарування житлового будинку від 25.10.2015 року, за яким ОСОБА_1 передано в дар житловий будинок по АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Городищенського нотаріального округу Соколовою О.М. зареєстрований в реєстрі за № 1693.

Витребувані докази надати суду не пізніше 10 днів з дати отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, сторони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відкласти підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 19 січня 2024 року.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. П. Синиця