Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3301/22
Провадження № 2/553/580/2023
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
17.02.2023 року м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - Парахіної Є.В.,
при секретарі - Микуці К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -
В судове засідання представник позивача не з`явилася, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що позов підтримує, просить задовольнити в повному обсязі.
Відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,будучи повідомлені про час та місце слухання справи, в тому числі шляхом опублікування оголошення на сайті суду, в судове засідання повторно не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, не подали відзив на позовну заяву.
За змістом ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Враховуючи викладене, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача, судом ухвалено рішення при заочному розгляді справи.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивачем ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , надаються послуги з теплопостачання у виді централізованого опалення та постачання гарячої води.
Як вбачається з витягу з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 119260330 від 02.04.2018 року щодо квартири АДРЕСА_1 , за ОСОБА_7 зареєстровано право приватної власності на 1/4 частку квартири на підставі свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 , виданого 25.12.2006 року Управління житлово-комунального господарства, за ОСОБА_5 зареєстровано право приватної власності на 1/4 частку квартири на підставі свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 , виданого 25.12.2006 року Управління житлово-комунального господарства, за ОСОБА_4 зареєстровано право приватної власності на 1/4 частку на підставі свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 , виданого 25.12.2006 року Управління житлово-комунального господарства, та на 1/4 частку на підставі договору дарування, серії ВКР № 191131, виданого 17.01.2009 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Господарьовою І.О. реєстр. № 37.
Таким чином, наявні у розпорядженні суду докази підтверджують той факт, що відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 є власниками в співвласниками квартири АДРЕСА_1 , частина якої належить також ОСОБА_7 .
У вказаній квартирі також зареєстрований відповідач ОСОБА_6 .
Згідно п.п. 17, 18 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, послуги з водовідведення оплачуються споживачем з розрахунку обсягу витрат холодної та гарячої води згідно з нормативами (нормами) споживання або показаннями засобів обліку води. Розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк. Система (щомісячна або авансова) та форма (готівкова або безготівкова) оплати послуг визначається у договорі між споживачем і виконавцем. Після отримання показань квартирних засобів обліку, якщо вони відрізняються від розрахованих за показаннями будинкових засобів обліку, виконавець здійснює коригування плати за надану послугу в наступному розрахунковому періоді шляхом зменшення або збільшення обсягів спожитої кожним споживачем послуги, що відображається в платіжному документі періоду, наступного за здійсненням коригування. Відповідно до п. 30 вказаних Правил споживач зобов`язаний оплачувати послуги в установлені договором строки.
Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Як встановлено в ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Як визначено в ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
В ст. 360 ЦК України визначено, що співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.
З огляду на вищенаведене, суд приходить до переконливого висновку про те, що витрати з утримання квартири за адресою: АДРЕСА_4 , мають нести її власники- відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , а також ОСОБА_7 , позовні вимоги до якої у даному провадженні не пред`явлені.
Враховуючи викладене, беручи до уваги той факт, що під час судового розгляду справи не здобуто доказів існування договірних відносин між власниками ОСОБА_8 про утримання зазначеної квартири, суд приходить до висновку про відсутність підстав для стягнення з вказаного відповідача витрат з утримання чужого майна, а відтак позовні вимоги ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" про стягнення з боргу за послуги теплопостачання з ОСОБА_6 , є безпідставними та не підлягають задоволенню.
Разом з тим, суд не знаходить підстав для задоволення іншої частини позовних вимог щодо стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 6252 грн. 56 коп. з огляду на те, що позовні вимоги до третього співвласника квартири за адресою: АДРЕСА_4 , - ОСОБА_7 у даному провадженні ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго", тоді як правових підстав для покладення обов`язку зі сплати вказаних коштів на відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не встановлено.
Крім того, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню на користь ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" судові витрати, понесені останнім при зверненні до суду, пропорційно до задоволеної частини позов них вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 76-83, 89, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд -
Позов Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" (місцезнаходження м. Полтава, вул. Комарова, 2-а, код ЄДРПОУ - 033338030) до ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_3 , РНОКПП не відомий), ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_3 , РНОКПП не відомий), ОСОБА_3 (місце проживання АДРЕСА_3 , РНОКПП не відомий) про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання-задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" заборгованість в сумі 6252 (шість тисяч двісті п`ятдесят дві) грн. 56 коп.
В задоволенні іншої частини позовних вимог та в задоволенні позовних вимог до відповідача ОСОБА_6 відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" судовий збір в сумі 1240 грн. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" судовий збір в сумі 620 грн. 25 коп.
В задоволенні інших позовних вимог та позовних вимог до відповідача ОСОБА_6 відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до Полтавського апеляційного суду апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.
Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Повний текст рішення складений 17.02.2023 року.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиЄ. В. Парахіна