Справа № 144/887/22
Провадження № 22-ц/801/519/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бондарук О. П.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді-доповідача Войтка Ю. Б.,

суддів Стадника І. М., Матківської М. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Теплицького суду Вінницької області від 01 грудня 2022 року у цивільній справі № 144/887/22 за позовом представника позивача адвоката Ляховської Олександри Тимофіївни, що діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Теплицької селищної ради про визнання незаконними та скасування рішень Теплицької селищної ради, про визнання права постійного користування земельними ділянками в порядку спадкування за законом,

встановив :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Теплицького суду Вінницької області від 01 грудня 2022 року, в якій позивач ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Підставами для поновлення пропущеного процесуального строку заявник зазначає те, що повний текст рішення суду першої інстанції йому не надсилався. Про існування та зміст судового рішення він дізнався від іншого відповідача Теплицької селищної ради. Після цього ознайомився з оскаржуваним судовим рішенням через Єдиний державний реєстр судових рішень, тому просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

У зв`язку з поданням апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду, вказану цивільну справу витребувано із суду першої інстанції, яка на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 01 лютого 2023 року надійшла 07 лютого 2023 року.

Ознайомившись із матеріалами справи та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що пропущений заявником процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції необхідно поновити, а апеляційне провадження у справі - відкрити, з огляду на таке.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною другою статті 354 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскаржуване рішення ухвалене судом першої інстанції 01.12.2022 за відсутності сторін, його повний текст виготовлено 12.12.2022. Оскаржуване судове рішення було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 14.12.2022. Згідно з супровідним листом Теплицького районного суду Вінницької області від 15.12.2022 копія повного тексту судового рішення направлена до відома відповідачам ОСОБА_1 та Теплицькій селищній раді, однак в матеріалах судової справи відсутні докази отримання відповідачами вказаного рішення суду.

Апеляційну скаргу подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку 27.01.2023, тобто в межах тридцяти днів з дня ознайомлення відповідача ОСОБА_1 з повним рішення суду першої інстанції.

З огляду на викладене, доводи заявника є обґрунтованими, такими, що заслуговують на увагу, тому суд вважає необхідним клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Теплицького суду Вінницької області від 01 грудня 2022 року задовольнити.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим статтею 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Теплицького суду Вінницької області від 01 грудня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі та зупинити дію оскаржуваного судового рішення.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та з дотриманням вимог, встановлених статтею 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи та роз`яснити, що відповідно до вимог статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 цього Кодексу, складу колегії суддів може бути заявлено вмотивований відвід протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. Б. Войтко

Судді: І. М. Стадник

М. В. Матківська