ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5578/15-ц
Провадження № 6/210/31/23
У Х В А Л А

іменем України

"06" лютого 2023 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О.В. вивчивши заяву представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» Нестерук Анни про видачу дублікату виконавчого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» Нестерук Анна звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого документу а саме дублікату судового наказу у справі №210/5578/15-ц від 01.12.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Криворіжгаз» боргу по оплаті за спожитий газ в сумі 867,55 грн., інфляційних витрат у розмірі 139,31, 3% річних 7,58 грн., та витрат зі сплати судового збору в сумі 609,00 грн.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначено у ст. 183 ЦПК України.

Дослідивши матеріали поданого подання суддя приходить до висновку про повернення його заявнику без розгляду, виходячи із наступного.

Діючим ЦПК України не передбачено повторну видачу оригіналу виконавчого листа, при цьому Перехідні положення кодексу дозволяють видачу дублікату.

Зокрема, відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутністю такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

До форми та змісту поданої заяви застосовуються вимоги статей 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, чи не втратили вони законної сили.

Заява про видачу дубліката виконавчого листа не відповідає вимогам п.5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Так, заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. В заяві необхідно зазначати підстави для видачі дубліката виконавчого листа, посилання на докази, якими підтверджується втрата виконавчого листа.

Звернувшись із заявою про видачу дубліката судового наказу, заявник у заяві не надала суду жодного належного та допустимого доказу втрати отриманого оригіналу виконавчого документа (у разі якщо його втрачено).

Крім того, заявником не надано доказів того, що ним було зроблено запити до поштового відділення щодо втрати надісланого виконавчою службою судового наказу. Жодних даних про те, що представник Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» звертався до поштового відділення стосовно загубленого документу суду не надано.

Крім того, розділом VI ЦПК України визначено компетенцію загального суду щодо вирішення питань, які виникають на стадії виконання рішення суду.

08 лютого 2020 року набули чинності зміни до Цивільного процесуального кодексу України згідно яких, зокрема, ч. 2 ст. 183 ЦПК України доповнено абзацом другим.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Так, із матеріалів справи вбачається, що заявником не додано до заяви доказів направлення вказаної заяви відповідачу.

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв`язку.

Згідно з п.п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення документів учасникам провадження може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фінансовим чеком про відправлення.

У свою чергу, заявником (стягувачем) до матеріалів заяви не додано доказів надіслання заяви учасникам справи, та як наслідок виконання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

За таких обставин суддя вважає за необхідне заяву повернути без розгляду у силу ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 183, 185, 259-260, 352-355ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» Нестерук Анни про видачу дублікату виконавчого документу - повернути без розгляду.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання, зокрема надання доказів вілправлення заяви сторонам у справі та доказів втрати виконавчого листа (актів, запитів, тощо).

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Чайкіна