overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 495/1960/23

Номер провадження 2/495/1652/2023

28 лютого 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

28.02.2023 року ОСОБА_1 звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

28.02.2023 року позивач ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву, згідно якої просить повернути її позовну заяву до відкриття провадження по справі.

Згідно із п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається, у випадках коли, до постановлення ухвали про відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про повернення ОСОБА_1 її позовної заявидо ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Одночасно, суд роз`яснює, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Білгород-Дністровський міськрайонний суду Одеської області або безпосередньо в Одеський апеляційний суд.

Суддя В.В. Мишко
Провадження № 2/582/61/23
Справа № 582/110/23
У Х В А Л А

"21" березня 2023 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Яковенко Н.М.,

за участю секретаря Ярмоленко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із цим позовом та просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований 10 липня 2018 року Недригайлівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис №29.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, подав до суду заяву, у якій просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, а розгляд справи проводити без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.26).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибула, є належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомила, своїм правом на подання відзиву не скористалася, клопотань від неї не надходило (а.с.25).

Вимогами ч. 1 статті 280 ЦПК України визначені умови, за одночасного існування яких суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н. М. Яковенко
Справа № 357/1838/23
Провадження № 2/357/1085/23
У Х В А Л А

21 березня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А.Ю., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2023 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України отримано відповідь з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та відповідно до ст. 19, 274, 279 ЦПК України може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) учасників справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи (ч. 4 ст. 174 ЦПК України).

Також слід роз`яснити право подати (надіслати) до суду клопотання (заяву) з проханням розглянути справу без участі учасника справи.

Керуючись ст. 13, 19, 187, 260, 274, 277, 279,353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити розгляд (судове засідання) 19 квітня 2023 року о 09:40 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Волонтерська, буд. 7, зал № 4.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів. Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Копія заяви по суті справи з доданими до неї документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з її надісланням (наданням) до суду.

До заяви по суті справи, яка подана до суду, додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) її і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А. Ю. Цуранов
Справа № 523/1739/18
Провадження №6/523/136/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько Білоруського спільного підприємства «Одесмазсервіс» адвоката Мойси Єгора Валерійовича про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Українсько-білоруського спільного підприємства «Одесмазсервіс» Товариства з обмеженою відповідальністю, за участю третьої особи - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсацію за невикористану відпустку та несвоєчасно виплачену заробітну плату з урахуванням індексу інфляції та компенсацію за весь час затримки розрахунку, про стягнення моральної шкоді,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько Білоруського спільного підприємства «Одесмазсервіс» адвоката Мойси Єгора Валерійовича про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню .

Розглянувши вказану заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що заява відповідає вимогам, викладеним у ст.432 ЦПК України.

Заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити заяви без руху, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі - не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. 432 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження справу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько Білоруського спільного підприємства Одесмазсервіс» адвоката Мойси Єгора Валерійовича про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Українсько-білоруського спільного підприємства «Одесмазсервіс» Товариства з обмеженою відповідальністю, за участю третьої особи - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсацію за невикористану відпустку та несвоєчасно виплачену заробітну плату з урахуванням індексу інфляції та компенсацію за весь час затримки розрахунку, про стягнення моральної шкоді.

Призначити справу до судового розгляду на 10 травня 2023 року на 11 годину 15 хвилин.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.03.2023 року.

Суддя Аліна С.С.
Чортківський районний суд Тернопільської області
Копія

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2023 року Справа № 608/2285/22
Номер провадження2-о/608/7/2023
Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді Квятковської Л. Й.
присяжних Пиняк Л.Ф., Обшарської Р.В.,
з участю секретаря Маришевої Г.М.,
представниказаявника ОСОБА_1 адвоката Каліннікова М.О.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові клопотання про надання висновку щодо можливості призначення опікуном в справі за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Чортківської міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, -
В провадженні Чортківського районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 заявив клопотання про надання органом опіки та піклування Чортківської міської ради висновку щодо можливості призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_1 , оскільки згідно висновку судово-психіатричного експерта від 20 лютого 2023 року за №106 Тернопільської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» на теперішній час ОСОБА_1 виявляє ознаки легкої розумової відсталості (помірно-виражена дебільність МКХ -9), с-м емоційно-вольової нестійкості. ОСОБА_1 не може в повній мірі розуміти значення своїх дій та керувати ними.
Вислухавши клопотання представника заявника, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких мотивів.
Відповідно до вимог ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи в разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи те, що необхідність витребування доказів обґрунтована неможливістю самостійного їх зібрання, суд приходить до висновку про необхідність витребування вищезазначених доказів і задоволення клопотання представника заявника.
Керуючись ст. ст.84, ч.1 ст.300 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Клопотання задовольнити.
Висновок просимо надати до 11 години 30 хвилин 28 березня 2023 року.
Відповідно до ч. 7 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя: (підпис) Л.Й. Квятковська
Присяжні: (підписи) Л.Ф. Пиняк
Р.В. Обшарська
Ухвала набрала законної сили "02" березня 2023 року.

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи №608/2285/23.

Головуючий суддя Л. Й. Квятковська
Справа № 671/344/23
У Х В А Л А
про передачу справи за підсудністю
10 березня 2023 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Подіновська Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, посилаючись на те, що на підставі виконавчого листа № 671/2251/13-ц, виданого 02.12.2013 Волочиським районним судом Хмельницької області, з нього стягуються на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття. На даний час змінилися обставини, він одружився з ОСОБА_5 і 17.01.2023 Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області у справі № 683/96/23 видано судовий наказ, про стягнення з нього на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття.
У позовній заяві позивач зазначив місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 .
Згідно інформації ЦНАП Волочиської міської ради від 02.03.2023, відомості щодо реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на території обслуговування відсутні.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 після реєстрації шлюбу 26.08.2014 змінила прізвище на « ОСОБА_7 » та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне цивільну справу № 671/344/23 направити за підсудністю до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України,
Цивільну справу № 671/344/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, передати за підсудністю до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
Передачу справи здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження даної ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду або через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Г.В. Подіновська
Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 491/615/22
Номер проведження 2/508/18/23
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

22 березня 2023 року смт.Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Корсаненкова О.О., розглянувши заяву представника відповідача адвоката Гусєвої Олени Дмитрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі № 491/615/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

встановила:

В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Судове засідання призначено на 13 годин 30 хвилин 22.03.2023 року.

До суду надійшла заява представника відповідача адвоката Гусєвої Олени Дмитрівни про проведення судового засідання, яке призначене на 13 годин 30 хвилин 22.03.2023 року у цивільній справі № 491/615/22 у режимі відеоконференції, визначивши Ананьївський районний суд Одеської області, судом, до якого її зручніше з`явитися.

У відповідності до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, з метою ефективного та оперативного її розгляду, в порядку ст. 212 ЦПК України, суд вважає можливим задовольнити заяву представника відповідача адвоката Гусєвої Олени Дмитрівни про проведення судового засідання у цивільній справі №491/615/22 у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212, 260-261 ЦПК України, суддя

постановила:

Заяву представника відповідача адвоката Гусєвої Олени Дмитрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі № 491/615/22 - задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі № 491/615/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, яке було призначено на 13 годину 30 хвилин 22.03.2023 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ананьївському районному суду Одеської області, який знаходиться за адресою 66401 Одеська область м.Ананьїв вул.Гагаріна, 5, забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача адвоката- Гусєвої Олени Дмитрівни.

У відповідності до вимог ст.212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Ананьївського районного суду Одеської області та представнику відповідача адвоката Гусєвої Олені Дмитрівні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена КОРСАНЕНКОВА
Справа № 630/118/23
Провадження № 2/630/91/23
У Х В А Л А

20 березня 2023 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Зінченко О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до Люботинського міського суду Харківської області з позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 18.07.2009 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 76.

Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 15.02.2023 вирішено питання про відкриття провадження, а також здійснення розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням предмету доказування, для повного і всебічного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. 187, 279,258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі на 30.03.2023 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10-Б.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://lbt.hr.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили згідно з ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Зінченко
У Х В А Л А

про витребування доказів

28.02.2023 смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа Посад-Покрівська сільська рада Білозерського району Херсонської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2023 Літинським районним судом Вінницької області у зазначеній справі було призначено судове засідання та витребувано відомості із Білозерської державної нотаріальної контори Херсонської області та Посад-Покровської сільської ради Херсонського району Херсонської області (а.с. 48).

Станом на 28.02.2023 ухвала суду в частині витребування доказів не виконана, відомості про отримання відправлення до суду не повернулись.

Представник заінтересованої особи Посад-Покрівської сільської ради Білозерського району Херсонської області до судового засідання не з`явився.

Заявник ОСОБА_1 та його представник- адвокат Верещак В.М. до судового засідання не з`явився. Натомість представник заявника надав до канцелярії суду клопотання, котрим просив відкласти судове засідання та надати йому можливість додатково надати докази на підтвердженння заявленої вимоги. Повторно витребувати докази та оголосити перерву в судовому засіданні з метою їх витребування (а.с. 81).

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Згідно ч.ч.1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З метою витребування доказів, суд вважає за необхідне витребувати з органу місцевого самоврядування - витяг з погосподарської книги.

Керуючись ст. ст. 84, 197, 222 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати із Посад-Покровської сільської ради Херсонського району Херсонської області (75010, Херсонська обл., Білозерський р-н, с. Посад-Покровське, вул. Перемоги, буд. 3) та Білозерської селищної ради Білозерського району Херсонської області (, 75000, Херсонська обл., Херсонський р-н, смт. Білозерка, вул.Свободи, 83) витяг з погосподаської книги щодо домогосподарства за адресою АДРЕСА_1 за 2000-2018 роки.

У зв`язку з необхідністю отримання відповіді суд оголошує перерву у судовому засіданні до 11 год 00 хв 21.03.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Гопкін
Справа № 671/611/23
22 березня 2023 року
С У Д О В И Й Н А К А З
22 березня 2023 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Андрущенко О.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст.160-162, 167, 168 169 ЦПК України
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно (не пізніше наступного дня) після видачі судового наказу надіслати боржникам.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Дата видачі судового наказу стягувачу « ____» _________________ 20______р.
Дата набрання судовим наказом законної сили « ____» ____________ 20______р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання « ____» __________20______р.
Суддя