Справа № 752/6671/21
Провадження № 2-во/752/20/23
У Х В А Л А

06 лютого 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Плахотнюк К.Г., за участю секретаря судового засідання Сітайла В.М., розглянувши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» - адвоката Кудаліної Ірини Михайлівни про виправлення описки в судовому наказі, у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальної послуги, -

встановив:

у провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва Кахно І.А. знаходилася справа за справі за заявою ТОВ «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальної послуги.

10.12.2021 року до суду надійшла заява представника ТОВ «Київські енергетичні послуги» - адвоката Кудаліної І.М. про виправлення описки в судовому наказі від 24.03.2021 року у справі № 752/6671/21, що в подальшому ускладнить його виконання. Просила правильно зазначити прізвище боржника « ОСОБА_1 » замість помилково вказаного « ОСОБА_1 ».

Судом встановлено, що 24.03.2021 року за результатами розгляду справи № 752/6671/21 за заявою ТОВ «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальної послуги, судом видано судовий наказ, згідно якого з ОСОБА_1 стягуються заборгованість за постачання теплової енергії для потреб опалення, інфляційні нарахування, 3% річних та сплачений заявником судовий збір.

У тексті зазначеного вище судового наказу помилково вказано прізвище боржника « ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_1 ».

Відповідно ч.1 ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

В ст.432 ЦПК України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

У судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши текст виданого судового наказу від 24.03.2021 року у справі № 752/6671/21, за заявою ТОВ «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальної послуги, суд вважає за необхідне виправити описку, та вказати у тексті судового наказу правильне прізвище боржника « ОСОБА_1 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» - адвоката Кудаліної Ірини Михайлівни про виправлення описки в судовому наказі, у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальної послуги, задовольнити

Виправити описку у тексті виданого 24.03.2021 року судового наказу у справі № 752/6671/21 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальної послуги, вказавши у тексті судового наказу правильне прізвище боржника « ОСОБА_1 » замість зазначеного « ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення або ж отримання її копії. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд, яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя К.Г. Плахотнюк