КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Справа №752/1104/15-ц
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/4852/2023
У Х В А Л А

9 лютого 2023 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» - адвоката Дикого Юрія Олеговича на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 21 листопада 2022 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Полінського В`ячеслава Андрійовича, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум»,

встановив:

ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 21 листопада 2022 року скаргу задоволено.

На вказану ухвалу суду 28 грудня 2022 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал» - адвокат Дикий Ю.О. направив поштовим зв`язком апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка надійшла до суду 3 січня 2023 року.

5 січня 2023 року матеріали справи витребувані з Голосіївського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 6 лютого 2023 року.

Згідно ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до п. 27 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо розгляду скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, приватного виконавця.

ТОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал» не було учасником даної справи, однак, у апеляційної скарги посилається на те, що є правонаступником ПАТ «Банк Форум» у правовідносинах з боржником відповідно до договору про відступлення права вимоги від 16 січня 2016 року.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Однак, у порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не доданий документ про оплату судового збору.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апеляційна скарга на ухвалу суду, подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, має бути оплачена судовим збором у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал» - адвокат Дикий Ю.О.

направив апеляційну скаргу у грудні 2022 року, з 1 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2 481грн.

Оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором, що не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір», ТОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал» необхідно сплатити судовий збір у сумі 2 481грн та направити на адресу Київського апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує оплату.

Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:

- розрахунковий рахунок UA0026010

- отримувач коштів ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101

- банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

-

- код банку отримувача 899998

- код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» - адвоката Дикого Юрія Олеговича на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 21 листопада 2022 року залишити без руху, надавши представнику апелянта три дні з дня вручення копії ухвали для надання документів про оплату судового збору.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» - адвокату Дикому Юрію Олеговичу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя