Справа № 215/2938/22
УХВАЛА

14 лютого 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Таран О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

23.08.2022 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 10512-02/2021 від 17.02.2021 в розмірі 87282,10 грн., та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2481,00 грн., оскільки останній не виконує умови договору.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.09.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 09-30 год. 11.10.2022, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

18.01.2023 на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання, про зупинення провадження у даній справі до ухвалення судом апеляційної інстанції рішення за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого рогу від 28.11.2022 у цивільній справі №215/3851/22 про визнання зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 такою, що неподана та про повернення її позивачу. Зазначає, оскільки вирішення по суті зустрічного позову, який виокремлений був судом в іншу справу №215/3881/22 щодо визнання кредитних договорів недійсними, повністю виключає задоволення первісного позову, та клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати у відповідача детальні розрахунки заборгованості за весь період нарахування заборгованості, в тому числі і за періоди, котрі передували укладанню договорів факторингу, за кредитними договорами: Договором позики №1268568 від 05.03.2021, який укладений між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 , кредитним договором № 00-2849778 від 19.03.2021, укладеного між ТОВ «Качай Гроші» та ОСОБА_3 , Договору про надання фінансового кредиту №/654521 від 22.03.2021, укладений між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та відповідачем, Договору позики № 2056448 від 04.04.2021, укладеного між ТОВ «Маніфою» та ОСОБА_3 , та Договору позики №2-15196 від 08.04.2021, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 . Також, просить витребувати у позивача первинні бухгалтерські документи, котрі підтверджують факт надання кредитів ОСОБА_1 , правильність нарахування відсотків за цими кредитами, здійснення оплат в погашення зазначених кредитів, тощо, та витребувати оригінали кредитних договорів та позик укладених між первісними кредиторами, та відповідачем ОСОБА_1 № 10512-02/2021 від 17.02.2021, № 12685868 від 05.03.2021, № /390532 від 11.03.2021, № 00-2849778 від 19.03.2021, №/654521 від 22.03.2021, №2056448 від 04.04.2021 та № 2-15196 від 08.04.2021, та докази укладання зазначених договорів, оскільки самостійно отримати вказані докази неможливо.

В судове засідання представник позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» Незамай А.Д. не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про підтримання клопотань про зупинення провадження по справі та про витребування доказів по справі, та просить розглянути вказані клопотання за його відсутністю.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задоволенню не підлягають, з наступних підстав.

В заяві про зупинення провадження по цивільній справі відповідачем наведені обставини відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі.

Так, відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п.5 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справи в суді першої інстанції», роз`яснено, що визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З аналізу вказаних норм вбачається, що підставою для зупинення провадження у справі є сукупність наступних умов: наявність справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; встановлення обставин у такій справі може прямо вплинути на розгляд справи, про зупинення провадження якої ставиться питання, тобто, справи є пов`язаними між собою; розгляд справи є неможливим до вирішення іншої, пов`язаної справи.

Також, за змістом вказаної норми зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, викликається необхідністю встановлення у судовому рішенні по іншій справі фактів, які мають значення для даної справи.

Таким чином, сторони не позбавлені можливості надати у даній справі докази, що дозволять встановити фактичні обставини у справі.

Згідно ч.4 ст.252 ЦПК України, з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Аналізуючи викладені норми права, та враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого клопотання та вважає, що зупинення провадження по справі призведе до затягування строків розгляду справи і є процесуально недоцільним, оскільки обставин, які унеможливлюють розгляд даної цивільної справи, не встановлено, тому суд вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у вказаній справі.

Щодо клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів по справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, п. 4 ч. 2ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Частиною 2 ст.84 ЦПК України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини,які може підтвердити цей доказ,або аргументи,які він може спростувати; підстави,з яких випливає,що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч.6 ст.95 ЦПК України, якщо подано копію (електроннукопію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Отже, заявляючи клопотання про витребування доказів особа повинна зазначити причини, з яких вона не може одержати цей доказ самостійно, до клопотання обов`язково долучаються письмові докази (відомості), які підтверджують вжиття заходів для отримання доказів самостійно та неможливість одержання таких доказів самостійно, при цьому, необхідним є обґрунтування, які саме обставини можуть бути підтверджені витребуваними доказами, а також їх значення для правильного розгляду та вирішення справи.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необґрунтованість поданого представником відповідача ОСОБА_2 клопотання, оскільки метою витребування доказів є їх отримання та дослідження судом для встановлення обґрунтованості вимог позову. У той же час представником не доведена необхідність витребування вказаної інформації для вирішення справи в межах заявлених позовних вимог. Крім того, в порушення вимог ст.84 ЦПК України, представником відповідача не надано доказів вжиття та неможливості одержання таких доказів самостійно, тому суд вважає у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 223, 247, 251, 252, 253, 260-261, 274, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи № 215/2938/22 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 11-00 год. 21.03.2023 в залі № 3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу.

В судове засідання викликати учасників справи.

У клопотаннях представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі № 215/2938/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та про витребування доказів по справі відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 14 лютого 2023 року.

Суддя: