Провадження № 2/582/45/23
Справа № 582/963/22
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" лютого 2023 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Яковенко Н.М., за участю секретаря судового засідання Ярмоленко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів цивільну справу спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Недригайлівської селищної ради про визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

У С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом та просить суд ухвалити рішення, яким визнати незаконним та скасувати розпорядження Недригайлівської селищної ради від 12.12.2022 за №227-К про звільнення ОСОБА_1 , поновити її на посаді спеціаліста центру надання адміністративних послуг Недригайлівської селищної ради з 12.12.2022, стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, який становить 2311,1 грн, та моральну шкоду у розмірі 20 000 грн., судові витрати покласти на відповідача.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися. Позивач ОСОБА_1 надала на адресу суду заяву, у якій просила судове засідання провести без її участі та участі її представника.

Представник відповідача ОСОБА_3 подала до суду клопотання про закриття провадження у справі № 582/963/22 за позовом ОСОБА_1 до Недригайлівської селищної ради про визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, в зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Клопотання мотивоване тим, що оскільки ОСОБА_1 є особою яка прийнята на публічну службу в органах місцевого самоврядування то відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 19 КАС України на спір з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби поширюється юрисдикція адміністративного суду.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, просила судовий розгляд проводити без її участі..

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Частиною першою статті 19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

У порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Разом з тим за приписами ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Публічно-правовий спір це спір, у якому, зокрема, хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій (п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, у спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби (п. 2 ч. 1 ст. 19 КАС України).

Визначення терміну «публічна служба» закріплене в п. 17 ч. 1 ст. 4 КАС України, відповідно до якого публічна служба діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про місцеве самоврядування» місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Посадова особа місцевого самоврядування - особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження у здійсненні організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету (ст. 1 Закону України «Про місцеве самоврядування»).

Із копії сторінок трудової книжки серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_1 01.03.2017 призначено на посаду спеціаліста центру надання адміністративних послуг Недригайлівської селищної ради на конкурсній основі, нею прийнята присяга посадової особи місцевого самоврядування. 01.03.2021 позивачу присвоєно 13 ранг посадової особи місцевого самоврядування у межах сьомої категорії посад, визначених ЗУ «Про службу в органах місцевого самоврядування». 12.12.2022 позивач звільнена із займаної посади.

Проаналізувавши вищевказані нормативно-правові акти та дослідивши матеріали справи суд вважає, що даний спір, за своїм характером є публічно-правовим, а тому і вирішення даного спору належить до юрисдикції адміністративних судів.

У межах цивільного судочинства суд не може досліджувати та встановлювати правомірність дій, рішень чи бездіяльності службовця або посадовця, оскільки така можливість передбачена лише в адміністративному судочинстві в силу вимог ст. 19 КАС України, якою охоплюється питання прийняття на публічну службу, її проходження та звільнення.

Такий висновок відповідає висновкам, викладеним у постанові Великої палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 804/285/16 (провадження № 11-669апп18), постанові Великої палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі 705/1664/17 (провадження № 14-31цс19) та постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2019 року у справі № 127/7858/18 (провадження № 14-373цс19), що свідчить про усталену практику розгляду вказаної категорії спорів, у яких зазначено, що спори, пов`язані з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов переконання, що провадження у цій справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, згідно з якою суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до пункту першого частини першої та другої статті 255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, а при закритті провадження у справі суд вирішує питання повернення судового збору стороні.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Оскільки провадження у даній справі підлягає закриттю в зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, сплачена позивачем сума судового збору в розмірі 3473 грн. 40 коп. підлягає поверненню позивачу.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255, 256 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Недригайлівської селищної ради про визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Роз`яснити позивачу та представнику позивача їх право звернутися з аналогічним позовом в порядку адміністративного судочинства до Сумського окружного адміністративного суду.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , з державного бюджету (ГУК Сумська область/Недригайлівська СТГ/22030101, р/р НОМЕР_3 код 37970404), сплачений судовий збір у сумі 3474 (три тисячі чотириста сімдесят чотири) грн. 40 коп., зарахований згідно квитанції № 0.0..2 від 26.12.2022.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів у встановленому законом порядку.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: Н. М. Яковенко