Справа № 216/189/23
Провадження 2/216/1128/23
УХВАЛА

02 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Кіщак Анни Андріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес Автотрейд Київ», фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , треті особи - Регіональний сервісний центри Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області, Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ у м. Києві, про захист права власності на транспортний засіб,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернулась до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес Автотрейд Київ», фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , треті особи - Регіональний сервісний центри Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області, Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ у м. Києві, про захист права власності на транспортний засіб.

Як визначено частиною 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування.

У позовній заяві останнє місце проживання відповідача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначено: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки Центру адміністративних послуг «Віза» Виконавчого комітету Криворізької міської ради № 314 від 27.01.2023, що надійшла на запит суду вбачається, що за відомостями Реєстру Криворізької міської територіальної громади відсутня інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У позовній заяві останнє місце проживання відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначено: АДРЕСА_2 .

Відповідно до довідки Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Управління з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконкому Криворізької міської ради від 24.01.2023, що надійшла на запит суду вбачається, що за відомостями Реєстру Криворізької міської територіальної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 04.11.2002 року по теперішній час.

У позовній заяві останнє місце проживання відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , зазначено: АДРЕСА_3 .

Вищевказана адреса місця реєстрації фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та перебуває в межах Саксаганського району міста Кривого Рогу.

Між тим, судом встановлено, що підстави для застосування до спірних правовідносин статей 28, 30 ЦПК України відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Положеннями статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, вважаю, що дана справа не підсудна Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та її необхідно передати за підсудністю до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 260-261, 353-354 ЦПК України суддя,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи № 216/189/23 за позовом адвоката Кіщак Анни Андріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес Автотрейд Київ», фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , треті особи - Регіональний сервісний центри Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області, Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ у м. Києві, про захист права власності на транспортний засіб, - передати за підсудністю до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.М.Чирський