Справа № 675/543/21
Провадження № 2/675/35/2023
У Х В А Л А

21 лютого 2023 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліци М. О.,

з участю позивача прокурора Шудри Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі у підготовчому провадженні позовну заяву першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Хмельницької обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Сім`я 2019», Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання недійсним наказу, скасування державної реєстрації земельної ділянки та повернення земельної ділянки,

у с т а н о в и в :

Перший заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури 31 березня 2021 року звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Хмельницької обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Сім`я 2019», Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання недійсним наказу, скасування державної реєстрації земельної ділянки та повернення земельної ділянки.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 березня 2021 року головуючим у справі визначений суддя Трасковський С. Л.

На підставі розпорядження керівника апарату Ізяславського районного суду Хмельницької області № 16 від 24 вересня 2021 року «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ» у зв`язку із закінченням строку повноважень судді Трасковського С. Л. відповідно до п. п. 19, 20 розділу 8 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 675/543/21.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 вересня 2021 року головуючою у справі визначена суддя Янішевська О. С.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької областівід 24 вересня 2021 року було відкрите провадження у справі за правилами загального провадження та призначене підготовче судове засідання.

Підготовче провадження не закрите.

20 лютого 2023 року до суду надійшло письмове клопотання представника відповідача Фермерського господарства «Сім`я 2019» адвоката Каруна В. П. про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі Великої палати справи № 357/8277/19 (провадження № 61-493св21) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та користування і внесення змін до договору оренди землі та оприлюднення повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.

У судове засіданняпредставник відповідача Фермерського господарства «Сім`я 2019» адвокат Карун В. П.не з`явився, звернувся до суду з письмовим клопотанням про розгляд його клопотання про зупинення провадження у справі без його участі.

Позивач прокурор Шудра Ю. В. у судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання не заперечувала, при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Вислухавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пунктом 10 частини 1 статті 252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 червня 2022 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 357/8277/19 (провадження № 61-4935св21) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та користування і внесення змін до договору оренди землі.

Підставою для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду суд вказав, що для забезпечення розумної передбачуваності судових рішень існує очевидна необхідність формування єдиної правозастосовчої практики при вирішенні питання щодо юрисдикції спорів за участі юридичних та фізичних осіб, які виникли в результаті оспорювання договорів оренди земельних ділянок та в подальшому їх витребування у орендаря - юридичної особи. А тому справа містить виключну правову проблему і її вирішення необхідне для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики. І ці проблемні питання належать до компетенції Великої Палати Верховного Суду як інституції, діяльність якої спрямована на вирішення виключної правової проблеми в цілях забезпечення однакового застосування судами норм матеріального права.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 жовтня 2021 року у справі № 233/2021/19(провадження № 14-166цс20) зазначила, що для цілей застосування приписів процесуальних законів щодо подібності правовідносин важливо встановити критерії її визначення. Велика Палата Верхового Суду звертає увагу на те, що слово «подібний» в українській мові має такі значення: такий, який має спільні риси з ким-, чим-небудь, схожий на когось, щось; такий самий; такий, як той (про якого йде мова). Тому термін «подібні правовідносини» може означати як ті, що мають лише певні спільні риси з іншими, так і ті, що є тотожними з ними, тобто такими самими, як інші. Таку спільність або тотожність рис слід визначати відповідно до елементів правовідносин. Із загальної теорії права відомо, що цими елементами є їх суб`єкти, об`єкти та юридичний зміст, яким є взаємні права й обов`язки цих суб`єктів. Отже, для цілей застосування приписів процесуального закону, в яких вжитий термін «подібні правовідносини», таку подібність слід оцінювати за змістовим, суб`єктним та об`єктним критеріями.

Виходячи з викладеного, проаналізувавши справу № 357/8277/19 та позовні вимоги даної справи, суд приходить до висновку про подібність правовідносин у вказаних справах.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає зупиненню до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи№ 357/8277/19.

Керуючись ст. ст. 252, 253, 278, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника відповідача Фермерського господарства «Сім`я 2109» адвоката Каруна Вадима Петровича про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи№ 357/8277/19(провадження № 61-4935св21) та оприлюднення повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду, задовольнити.

Провадження у справі № 675/543/21 за позовом заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Хмельницької обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Сім`я 2109», Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання недійсним наказу, скасування державної реєстрації земельної ділянки та повернення земельної ділянки зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Судусправи № № 357/8277/19(провадження № 61-4935св21).

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. С. Янішевська