Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/6584/22

Номер провадження: 2/511/46/23

"30" січня 2023 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді - Бобровська І. В.

при секретарі судового засідання Возіян Д.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Роздільна Одеської області заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Колеснікової Юлії Сергіївни про відмову від позову та закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 , про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебувають матеріали вказаної цивільної справи, які надійшли з Приморського районного суду м. Одеси за підсудністю. Свої вимоги позивач мотивує тим, що з 05.09.2015 ОСОБА_1 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 . Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 18.02.2022 зазначений шлюб було розірвано. 19.04.2018 позивачем були набуті земельні ділянки, що знаходяться за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, Єгорівська сільська рада, тобто в період перебування в шлюбі з відповідачем. Право власності на зазначені земельні ділянки було оформлено на ОСОБА_2 , однак, наведені земельні ділянки були набуті за власні кошти ОСОБА_1 . З метою придбання зазначених земельних ділянок останній отримав позику від ОСОБА_4 в сумі 880 000,00 доларів США. 30 грудня 2018 року щодо вищенаведених земельних ділянок відповідачем з Фермерським господарством «ПРОГРЕС-В» було укладено відповідні додаткові угоди до договорів оренди земельних ділянок. У даних угодах зазначено, що у зв`язку з переходом по відповідним договорам купівлі-продажу права власності на вищенаведені земельні ділянки, сторони за взаємної згоди вирішили внести до відповідних договорів наступні зміни: у преамбулах договорів та при всіх згадуваннях у тексті договорів та їх додатках замінити зазначених орендодавців ( ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ) на «Орендодавець» - громадянка України ОСОБА_2 . З моменту укладення зазначених додаткових угод Орендодавцем вважається громадянка України ОСОБА_2 . Відтак, за період 2019-2021 відповідач отримала дохід від здачі в оренду вищенаведених земельних ділянок у сумі 341 229,00 грн. Зазначені грошові кошти остання отримала перебуваючи у шлюбі зі ОСОБА_1 . У зв`язку з викладеним, позивач просить суд: стягнути з ОСОБА_2 на його користь грошові кошти у сумі 170 614,50 грн.

Процесуальні дії у справі.

На підставі витягу автоматизованої системи документообігу Роздільнянського районного суду Одеської області від 27.07.2022 для розгляду справи призначено головуючого суддю Бобровську І.В.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 05.08.2022 провадження по справі відкрито, в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 18.10.2022 витребувано від позивача докази по справі.

Ухвалою суду від 14.11.2022 в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Боднар М.О. про витребування доказів по справі відмовлено.

Ухвалою суду від 14.11.2022 в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Боднар М.О. про приєднання доказів до матеріалів справи відмовлено.

Ухвалою суду від 14.11.2022 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 08.12.2022 в задоволенні заяви представника позивача адвоката Колеснікової Ю.С. про забезпечення позову відмовлено.

Позиція учасників справи.

17.01.2023 на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Колеснікової Ю.С. надійшла заява про закриття провадження у справі №511/1052/19 у зв`язку з відмовою від позову на підставі п.4 ч.1 ст.255ЦПК України. Позивач обізнаний та розуміє наслідки відповідних процесуальних дій, визначених ст.ст.255,256 ЦПК України, а представник позивача не обмежена у повноваженнях на вчинення вказаних процесуальних дій. Також посилається на ч.1 ст.142 ЦПК України та просить суд повернути позивачу з Державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, в сумі 853,07 грн. Просить суд розглянути заяву за відсутністю сторони позивача.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Боднар М.О. в судове засідання не прибули, заперечень на заву не подавали.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного позивачем, щодо задоволення клопотання про закриття провадження у справі.

Пункт перший частини другої статті 49 ЦПК України визначає, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Пункт четвертий частини першої статті 255 ЦПК України регламентує, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За встановлених обставин, суд прийшов до висновку, що вищевказана заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Колеснікової Ю.С. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 200, 255, 256, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Колеснікової Юлії Сергіївни про відмову від позову та закриття провадження задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 , про стягнення коштів.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Роздільнянському районі Одеської області (м. Роздільна, вул. Європейська, 37а), код ЄДРПОУ 37958382, повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 09.12.1997 року Залізничним РУ ГУ МВС України в місті Києві, РНКОПП НОМЕР_2 , зареєстрований в АДРЕСА_1 ), з державного бюджету України 50 відсотків сплаченого при подачі позовної заяви до суду судового збору в розмірі 853 грн. 07 коп. за квитанцією №37830699 від 01.06.2022 року, платник ОСОБА_1 , отримувач ГУК в Одеській області/Приморський район, 22030101, код отримувача 37607526, призначення платежу *;101; НОМЕР_2 ;22030101 Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: І. В. Бобровська