02.03.2023
Справа № 639/3764/22
Провадження 2-о/642/10/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Гримайло А.М.

за участю: секретаря судового засідання Корявець Ю.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Харківська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача адвокат Терещук С.С., який дії в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_1 з ОСОБА_2 . Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_3 05.07.1995 брат заявниці уклав шлюб з ОСОБА_1 . Брат ОСОБА_3 був власником 2-кімнатної квартири, яку він успадкував від матері. Після його смерті у 2010 році її успадкувала єдина спадкоємиця першої черги ОСОБА_1 , яка потім тривалий час тяжко хворіла і їй потрібен був постійний догляд, який здійснювала ОСОБА_1 та її син ОСОБА_4 , тому що ОСОБА_1 не мала дітей і інших родичів. З 2012 року ОСОБА_1 постійно проживала квартирі та здійснювала постійний догляд. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 померла. Після її смерті відкрилась спадщина. Спадкова справа № 399П/2021. 26 жовтня 2021 року державним нотаріусом Волохіною О.В. було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину пімля смерті ОСОБА_1 . Відмова мотивована відсутністю документів, що підтверджується родинні та інші відносини між мною та спадкодавцем.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 26.12.2022 справу на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова за підсудністю прийнято та відкрито провадження.

Представник заявника подав заяву, в якій просив слухання по справі проводити у його відсутність.

Від завідувача сектору представництва у адміністративному судочинстві відділу представництва інтересів міської ради у правоохоронних органах Юридичного департаменту Харківської міської ради Рєзанов А.Б. надійшла заява про залишення без розгляду. В обґрунтування зазначає, що Харківська міська рада у позові зазначена саме як зацікавлена особа, а не відповідач, що свідчить про подання заяви ОСОБА_1 саме в порядку окремого провадження. Також, Заявник зазначає, що встановлення цього факту необхідне для подальшого прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 . До вказаної спадщини входить квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Отже, спір виник із приводу нерухомого спадкового майна. Судове рішення, яке буде винесено за результатами розгляду цієї справи №639/3764/22 суттєво впливає на майнові права Харківської міської територіальної громади. У зв`язку з чим, заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, оскільки відповідний спір повинен розглядатись за правилами позовного провадження

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 частини другої вказаної норми передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах (п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5).

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що судове рішення за результатами розгляду цієї справи № 639/3764/22 суттєво буде впливати на майнові права Харківської міської територіальної громади з наступних підстав.

Статтею 1277 Цивільного кодексу України визначено порядок визнання спадщини відумерлою.

Так, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно за його місцезнаходженням.

Таким чином, внаслідок відсутності дійсних спадкоємців за заповітом та/або законом після смерті ОСОБА_2 у органу місцевого самоврядування виникає обов`язок щодо звернення до суду із відповідною заявою про визнання спадщини (квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала останній на праві власності) відумерлою та її передачі у комунальну власність, і наразі є всі правові підстави для такого звернення до суду.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 294 ЦПК України та п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Крім цього, ч. 4 ст. 315 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 08.05.2019 у справі № 454/1106/17.

Враховуючи характер даних правовідносин, вимоги, що ставить заявник про встановлення даного юридичного факту та з метою вступу у спадщину, суддя приходить до висновку, що відповідно до вимог ЦПК України даний спір має вирішуватись у порядку позовного провадження, у зв`язку з чим заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, оскільки із викладених у заяві обставин та наданих матеріалів вбачається спір про право.

Вважаю необхідним роз`яснити заявнику, що вона має право звернутися до суду з позовом в позовному провадженні на загальних підставах.

Керуючись ст.ст. 260, 294, 315, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Харківська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю - залишити без розгляду.

Заявник, заінтересовані особи по даній справі мають право подати позов на загальних підставах.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.М. Гримайло