У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 березня 2023 року

м. Рівне

Справа № 570/3840/21

Провадження № 22-ц/4815/474/23

Рівненський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Хилевича С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Луцик Катерини Василівни на заочне рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 04 липня 2022 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення трьох процентів річних від простроченої суми боргу та інфляційних втрат,

встановив:

Заочним рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 04 липня 2022 року задоволено позов Акціонерного товариства "Альфа-Банк" (далі банк) до ОСОБА_1 про стягнення трьох процентів річних від простроченої суми боргу та інфляційних втрат.

Стягнуто з відповідача на користь банку три проценти річних від простроченої суми боргу із інфляційними втратами в сумі 177 002 гривні та судовий збір в сумі 2 655,04 гривень.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 26 січня 2023 року заяву представника ОСОБА_1 адвоката Луцик К.В. про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

02 березня 2023 року представником відповідача через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подано апеляційну скаргу, де, зокрема, порушувалось питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку зазначалось, що ухвалу суду попередньої інстанції про залишення без задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення було отримано лише 07 лютого 2023 року через підсистему "Електронний суд".

Викладені в такій заяві твердження підтверджуються відповідною довідкою районного суду (а.с.86), тому строк на апеляційне оскарження потрібно поновити.

Відповідно до положень ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 4 ст. 287 ЦПК України встановлено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно з ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.

Крім того, заявник просила звільнити відповідача від сплати судового збору або відстрочити сплату до ухвалення судового рішення в справі.

Адвокат покликалась на те, що матеріальний стан її довірителя тяжкий і це підтверджується довідкою з Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області про відсутність доходу за 2022 рік. Тобто необхідна до сплати сума судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу відповідача. Також йшлося про перебування на утриманні відповідача трьох малолітніх дітей.

Між тим, ОСОБА_1 в цій справі має процесуальний статус відповідача, а отже положення п. 1, 2 ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" на нього не поширюються.

Крім того, вказана правова норм дає право суду вирішити відповідне питання у разі надання документів, які підтверджують, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік, тоді як у доданій до апеляційної скарги довідці ГУ ДПС у Рівненській області вказується лише про відсутність у базі даних ДРФО ДПС інформації про доходи громадянина ОСОБА_1 .

Щодо доданих до апеляційної скарги копії свідоцтв про народження трьох дітей відповідача, то вони не доводять ані самого факту перебування їх на утриманні батька, ані неможливості сплати відповідачем судового збору при цьому становищі.

Суд також зважає на те, що доводи заявника про відсутність доходів в цілому об`єктивно не можуть відповідати дійсним обставинам щодо майнового стану, враховуючи, щонайменше, необхідність забезпечення матеріальних та соціальних людських потреб.

Поготів, такі обставини, як відсутність доходу і утримання дітей в розрізі даного питання є взаємовиключними.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З зазначених підстав, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Проте, особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (Рішення Європейського суду з прав людини в справах "Kniat v. Poland" від 26.07.2005 та "Jedamski and Jedamska v. Poland". Від 25.07.2005).

Тому клопотання про звільнення або відстрочення сплати судового збору до задоволення не підлягає, оскільки стороною відповідача не доведеного того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору.

Відповідно до п.6 ч.2 та 4 ст.4 Закону України "Про судовий збір" розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків від суми, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При поданні до суду в електронній формі, зокрема, апеляційної скарги, застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Тому відповідачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 3 186,04 гривні (177 002*1,5%*150%*0,8) на вказані реквізити та надати квитанцію із обов`язковим зазначенням усіх перелічених вимог:

Номер рахунка: UA0017527

Одержувач: ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101

Назва рахунка: Судовий збір (Рівненський апеляційний суд)

Реквізити одержувача:

Код:

Банк: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

При заповненні платіжного документа у графі "код" платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою зазначається ідентифікаційний код, у разі його відсутності в зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати "Судовий збір за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ".

Заразом, автор апеляційної скарги не дотрималась й вимог п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України, згідно з якою до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч.ч. 5, 7 ст. 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Апеляційна скарга сформована у системі "Електронний суд", проте доказів надсилання засобами поштового зв`язку з описом вкладення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги не надано.

Відповідно до ч. 2ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

В зв`язку з наведеним, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків у встановлений строк.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 04 липня 2022 року.

Залишити без руху апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Луцик Катерини Василівни на заочне рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 04 липня 2022 року.

Надати ОСОБА_1 п`ятиденний строк, з дня одержання копії цієї ухвали, для надання Рівненському апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору у сумі 3 186,04 гривні (три тисячі сто вісімдесят шість гривень чотири койки) або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону та доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог апеляційна скарга вважатиметься неподаною і повернеться заявнику.

Суддя Рівненського

апеляційного суду С.В. Хилевич