Справа № 346/5781/21
Провадження № 22-ц/4808/292/23
Головуючий у 1 інстанції Беркещук Б. Б.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

21 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Бойчука І.В., Максюти І.О.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05 жовтня 2022 року у справі за первісним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» (в структуру якого входить Коломийська дільниця Надвірнянського відділення) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка виникла в результаті донарахування необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» (в структуру якого входить Коломийська дільниця Надвірнянського відділення) про захист прав споживача,

в с т а н о в и в:

Рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05 жовтня 2022 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» (в структуру якого входить Коломийська дільниця Надвірнянського відділення) заборгованість, яка виникла в результаті донарахування необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу в розмірі 29311,90 грн та судовий збір у розмірі 2270 грн.

У задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» (в структуру якого входить Коломийська дільниця Надвірнянського відділення) про захист прав споживача відмовлено.

05 січня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду, в якій просив поновити строк на його апеляційне оскарження.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 20 січня 2023 року визнано підстави для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05 жовтня 2022 року неповажними.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору в частині первісного позову відмовлено.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05 жовтня 2022 року залишено без руху, для виправлення недоліків апеляційної скарги (сплати судового збору, подання інших доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду) встановлено строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Копію зазначеної ухвали суду направлено ОСОБА_1 на адресу, зазначену ним в апеляційній скарзі та отримано останнім 31 січня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, будь-яких документів на виконання вимог ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 20 січня 2023 року у встановлений судом строк ОСОБА_1 не надано.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Європейський суд з прав людини зазначив, що праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення Європейського суду з прав людини від 7 липня 1989 року у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії, № 11681/85, § 35).

Європейський суд з прав людини зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (рішення Європейського суду з прав людини від 21 грудня 2010 року у справі Перетяка і Шереметьєв проти України, № 17160/06 та № 35548/06, § 34).

Оскільки ОСОБА_1 доказів, які би підтверджували поважність причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження рішення суду, не подав, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтею 358 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05 жовтня 2022 року у справі за первісним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» (в структуру якого входить Коломийська дільниця Надвірнянського відділення) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка виникла в результаті донарахування необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» (в структуру якого входить Коломийська дільниця Надвірнянського відділення) про захист прав споживача - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: Л.В. Василишин

Судді: І.В. Бойчук

І.О. Максюта