1Справа № 335/5169/21 6/335/36/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Воробйова А.В., за участю секретаря судового засідання Гутник Є.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2023 року представник Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області звернулась до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, в обґрунтування заяви зазначивши наступне.

Постановою Запорізького апеляційного суду у справі № 335/5169/21 від 23.05.2022 року вирішено компенсувати Головному управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області судові витрати в сумі 1362,00 грн. за рахунок держави.

По даній справі 07.11.2022 виданий виконавчий лист.

Згідно з ч.2 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» виконання вказаного виконавчого листа належить до повноважень Головного управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області.

При цьому, відповідно до ч.3 ст.431 ЦПК України виконавчий має відповідати вимогам до виконавчого листа, встановленим законом. Згідно зі ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» однією з обов`язкових вимог є зазначення у виконавчому документі повного найменування, місцезнаходження, ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань боржника, строку пред`явлення рішення до виконання

У виконавчому листі, виданому судом 07.11.2022 у справі № 335/5169/21 боржником було помилково зазначено Державна казначейська служба України . Також у виконавчому листі у справі № 335/5169/21 було вказано трирічний строк пред`явлення його до виконання, а саме, до 24.05.2025 року, що також не відповідало вимогам ст. 12 Закону України „Про виконавче провадження .

З огляду на це Головне управління звернулося до суду із заявою про виправлення вказаних описок.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.11.2022 року була задоволена заява Головного управління та виправлені описки у виконавчому листі, зокрема, визначено строк пред`явлення його до виконання до 24.08.2022 року.

Отже на дату розгляду судом питання виправлення описки у виконавчому листі та винесення вказаної ухвали, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання вже сплинув.

У зв`язку з чим, просить поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання по вищезазначеній справі, який заявником пропущено з поважних причин.

Сторони у справі у судове засідання не з`явилися, у зв`язку з чим на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розгляд заяви проведено без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

Згідно ч. 3 ст. 433 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 17.11.2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Держава Україна в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Держава Україна в особі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про відшкодування морального шкоди задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 10000 гривень, завдану внаслідок протиправної бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 23.05.2022 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області задоволено. Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2021 у цій справі скасовано. Позовні вимоги ОСОБА_1 до держави України в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Держава Україна в особі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про відшкодування морального шкоди залишено без задоволення. Компенсовано Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області судові витрати в сумі 1362 гривень за рахунок держави.

07.11.2022 року на виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 23.05.2022 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчий лист, у якому особу боржника зазначено як: Державну казначейську службу України (, вул. Бастіонна, 6, м.Київ, 01601), проте відповідно до платіжного доручення від 24.01.2022 року № 170 за яким компенсується судовий збір у розмірі 1362 гривень, отримувачем грошових коштів є Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, який повинен бути боржником за виконавчим листом у справі № 335/5169/21.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.11.2022 року виправлено описку допущену у зазначенні найменування боржника у виконавчому листі, виданому Орджонікідзевським районний судом м. Запоріжжя 07.11.2022 року у справі №335/5169/21, провадження №2/335/2095/21 за позовом ОСОБА_1 до Держава Україна в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Держава Україна в особі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про відшкодування морального шкоди, та зазначено вірним боржника як Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (, адреса: пр. Соборний, 168, м. Запоріжжя, 69057) та вважати правильним строк пред`явлення до виконання виконавчого листа до 24.08.2022 року.

Отже на дату розгляду судом питання виправлення описки у виконавчому листі та винесення вказаної ухвали, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання вже сплинув.

Суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Поважними можуть бути визнані лише ті причини, що виникли внаслідок обставин, об`єктивно незалежних від волі заінтересованої особи, які безпосередньо унеможливлювали або ускладнювали можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк.

Згідно з ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі листи можуть бути пред`явлені до виконання протягом трьох років,крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішень і вироків судів у частині майнових стягнень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а у випадках, коли рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення. (п. 1 ч. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до п. 17.2 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі;визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З огляду на викладене, дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про визнання поважними причини пропуску Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області строку пред`явлення до виконання виконавчого листа Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя по цивільній справі №335/5169/21 за позовом ОСОБА_1 до Держава Україна в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Держава Україна в особі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про відшкодування морального шкоди, та вважає за необхідне поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №335/5169/21, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя 07.11.2022 року.

Керуючись ст.ст.263-365,433 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №335/5169/21, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про компенсацію Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області судові витрати в сумі 1362,00 гривень за рахунок держави.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: А.В.Воробйов