Справа № 517/2/23
Провадження № 2/517/23/2023
20 лютого 2023 року смт. Захарівка
Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Тростенюка В.А.,
при секретареві Грабовій І.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Захарівка цивільну справу за позовом Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої навколишньому природному середовищу, -
Представник Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача суму шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, у виді збитків, нанесених державі Україна в сумі 22 580, 00 грн., а також судовий збір 2481 грн.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 18 січня 2022 року ОСОБА_1 здійснив самовільну рубку сухостійних дерев породи «Акація біла», «Черешня», «Ясень» в кількості 33-х дерев у кварталі № 7, виділу № 2 лісового масиву Павлівського лісництва ДП «Одеське ЛГ» 1,0 км. на південь від с. Новомиколаївка на території Захарівської селищної ради Роздільнянського району, що є порушенням ст. 10 ЗУ «Про рослинний світ», ст.ст. 12, 38 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст. 69, 70 Лісового кодексу України, за що відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 65 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
В результаті зазначених порушень державі нанесено шкоду га загальну суму 22 580 грн. 00. коп.
За таких обставин, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення шкоди завданої навколишньому природному середовищу, оскільки у добровільному порядку сума збитків відповідачем не відшкодована.
У судове засідання представник позивача не з`явився, до матеріалів справи додав заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд розглядати справу без його участі.
Відповідач у визначений в ухвалі суду від 16.01.2023 року строк, відзив на позовну заяву не подавав, в судові засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином про що свідчать зворотні поштові повідомлення, наявні в матеріалах справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У відповідності до ч. 7 ст. 128 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємця за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Згідно довідки Карабанівського старостинського округу Захарівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області від 11.01.2023 року № 2, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Суд вважає, що відповідач не з`явився до суду без поважних причин, не подав відзив, тому, при відсутності заперечень зі сторони представника позивача, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 18 січня 2022 року ОСОБА_1 здійснив самовільну рубку сухостійних дерев породи «Акація біла», «Черешня», «Ясень» в кількості 33-х дерев у кварталі № 7, виділу № 2 лісового масиву Павлівського лісництва ДП «Одеське ЛГ» 1,0 км. на південь від с. Новомиколаївка на території Захарівської селищної ради Роздільнянського району, що є порушенням ст. 10 ЗУ «Про рослинний світ», ст.ст. 12, 38 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст. 69, 70 Лісового кодексу України. Даний факт зафіксовано у акті обстеження місця події від 19 січня 2022 року, у польовій переліковій відомості № 6 обстежених (знесених) зелених насаджень від 18 січня 2022 року та протоколі про адміністративне правопорушення № 002916 від 18 січня 2022 року, який складено державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Південно-Західного округу Кожухар С.А. (а.с. 9-12).
Державною екологічною інспекцією в Одеській області, відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 65 КУпАП (Незаконна порубка, пошкодження та знищення лісових культур і молодняка) та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що підтверджується постановою про накладення адміністративного стягнення від 19 січня 2022 року № 002916 державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Південно-Західного округу Кожухар С.А. відповідача визнано виннимта накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 850 грн. (а.с. 13).
Внаслідок незаконної порубки дерев, діями відповідача державі було завдано шкоду на загальну суму 22 580, 00 грн., яка була розрахована відповідно до «Такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами незаконним вирубуванням та пошкодження дерев і чагарників до ступеня припинення росту» (додаток № 1), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 року за № 665, що підтверджується відповідним розрахунком (а.с. 16).
Позивач звернувся до відповідача з претензією № 46 від 11.02.2022 року про необхідність добровільно відшкодувати суму збитків нанесених державі, які утворились внаслідок здійснення відповідачем правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 65 КУпАП до якої додається додаток розрахований державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Південно-західного округу С.А. Кожухар, згідно якого сума розрахунку становить 22 850,00 грн. (а.с. 15).
Сума збитків у розмірі 22 850, 00 грн. відповідачем не сплачена, тому у позивача виникла необхідність вирішення даного спору у судовому порядку.
Відповідно до вимог ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.
Згідно ст. 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», частина грошових стягнень за порушення норм і правил охорони навколишнього природного середовища та шкода, заподіяна порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища спрямовується до спеціально створених фондів охорони навколишнього природного середовища у відповідних місцевих бюджетах за місцем заподіяння екологічної шкоди.
Так, відповідно до ст. 66 Конституції України кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.
Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 40 Закону України «Про рослинний світ», порушення законодавства про рослинний світ тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законами України. Відповідальність за порушення законодавства про рослинний світ несуть особи, винні у протиправному знищенні або пошкодженні об`єктів рослинного світу.
Відповідно до ст. 41 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" встановлює економічні заходи забезпечення охорони навколишнього природного середовища, зокрема, передбачає відшкодування в установленому порядку збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.
Згідно ч. 4 ст. 68 цього ж Закону підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.
Відповідно до ст. ст. 68, 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.
Відповідно до ст. 107 Лісового кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.
Таким чином, ОСОБА_1 , як особа, яка неправомірними діями нанесла шкоду державній власності, зобов`язана сплатити суму шкоди нанесеної Державі.
Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до ч. 1 та п. 8 ч .2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.
Відповідно до частини 1 статті 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідач не надав суду будь-яких доказів відсутності його вини у спричинені шкоди завданої навколишньому природному середовищу.
Таким чином, враховуючи доведеність факту порушення відповідачем чинного законодавства, прямого причинного зв`язку та розміру шкоди, суд приходить до висновку про задоволення позовуДержавної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) про стягнення з відповідача ОСОБА_1 шкоди, завданої навколишньому природному середовищу на загальну суму 22 580, 00 гривень.
Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст. 141 ЦПК України.
Керуючись статтями 12, 13, 81, 259, 263-265 ЦПК України, 47, 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», суд, -
Позовну заяву Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої навколишньому природному середовищу - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Фрунзівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: