КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/5807/2023
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 369/7050/21

01 лютого 2023 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Муравляніка Олександра Сергійовича на рішення Києво- Святошинського районного суду Київської області від 15 грудня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Волчко А.Я., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Києво- Святошинського районного суду Київської області від 15 грудня 2022 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном задоволено.

Усунено перешкоди з боку ОСОБА_1 у здійсненні ОСОБА_2 права користування та розпорядження житловим будинком з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Відновлено становище, що існувало до порушення права ОСОБА_2 та:

скасовано державний акт серії ЯА № 380942 від 24.11.2005 на право власності на земельну ділянку, площею 0,1436 га за кадастровим номером :01:017:0022, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224;

припинено право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку, площею 0,1436 га за кадастровим номером :01:017:0022, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224;

скасовано державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі земельної ділянки, площею 0,1436 га за кадастровим номером :01:017:0022, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 3 632,00 грн., а також витрати на проведення судової земельно-технічної експертизи у розмірі 5 230,10 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 18 січня 2023 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Муравлянік Олександр Сергійович подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Києво- Святошинського районного суду Київської області від 15 грудня 2022 року та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що вказана апеляційна скарга на рішення суду підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України, за видачу судами документів, у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом справляється судовий збір.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної на рішення суду, а саме 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги у даній справі, обраховується, виходячи з тієї суми судового збору, яка підлягала сплаті при поданні відповідного позову у цій справі - 2 724,00 грн. за три вимоги немайнового характеру.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги представника відповіда ОСОБА_1 адвоката Муравляніка Олександра Сергійовича на рішення Києво- Святошинського районного суду Київської області від 15 грудня 2022 року становить 4 086 грн. 00 коп. (2 724,00 грн. х 150 %).

Проте, при поданні апеляційної скарги представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Муравляніком Олександром Сергійовичем на рішення Києво- Святошинського районного суду Київської області від 15 грудня 2022 року не було долучено до скарги квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до вимог ст. 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 4 086 грн. 00 коп. за реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Солом.р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026010, код класифікації доходів бюджету: 22030101та/або належні та допустимі докази на підтвердження звільнення апелянта від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Муравляніка Олександра Сергійовича на рішення Києво- Святошинського районного суду Київської області від 15 грудня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Волчко А.Я., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: