КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №758/5818/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Ларіонова Н.М.
провадження №22-ц/824/1013/2023 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

01 лютого 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Сушко Л.П., Суханової Є.М.,

при секретарі: Лободі Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Винокурова Олександра Вікторовича - представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Винокурова Олександра Вікторовича - представника ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2022 року про заміну сторони у справі за позовом Компанії «NOVAAGRO LIMITED» (Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП КРОП») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Компанії «NOVAAGRO LIMITED» (Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП КРОП»), Компанії «PHOENIX CAPITAL LIMITED» про визнання недійсним правочину, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2022 року заяву ТОВ «ТОП КРОП» про заміну сторони провадження задоволено.

Замінено позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом - Компанію «NOVAAGRO LIMITED», виключивши її з числа осіб, що беруть участь у справі, на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОП КРОП».

В апеляційній скарзі адвоката Винокурова О.В. - представника ОСОБА_1 з підстав порушення судом норм процесуального права ставиться питання про скасування ухвали суду першої інстанції та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

17 січня 2023 року до Київського апеляційного суду від адвоката Винокурова Олександра Вікторовича - представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі.

Клопотання обґрунтовано тим, що від 14 березня 2022 року по сьогоднішній день у зв`язку із повномасштабною війною РФ проти України відповідач у справі - ОСОБА_1 мобілізований та перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 Збройних Сил України (місцезнаходження військової частини - м.Очаків Миколаївської області), яка підпорядкована Командуванню Сил спеціальних операцій Збройних Сил України, що підтверджується довідками даної військової частини НОМЕР_1 від 11.04.2022 року №174 та від 06.10.2022 року №666.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України просить зупинити апеляційне провадження у справі до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Розглянувши вказане клопотання, з`ясувавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Стаття 251 ЦПК України передбачає обов`язок суду зупинити провадження у справі.

За статтею 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі:

1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу;

4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення;

4-1) звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації;

5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді;

6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Процесуальний закон визначає обов`язок суду зупинити провадження у справі до припинення перебування сторони у складі Збройних Сил України, що є гарантією держави у забезпеченні процесуальних прав таких осіб.

Разом з тим, враховуючи те, що апеляційний суд не переглядає справу по суті, а вирішує лише процесуальне питання щодо заміни сторони провадження у справі, тому в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.251, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання адвоката Винокурова Олександра Вікторовича - представника ОСОБА_1 про зупинення апеляційного провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 08 лютого 2023 року.

Головуючий:

Судді: