ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 676/4828/21

Провадження № 22-ц/4820/412/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.,

з участю апелянтки ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради, третя особа ОСОБА_2 , про скасування рішення щодо видачі свідоцтва про право власності на домоволодіння та анулювання відповідного запису у Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Семенюк В.В. від 21 листопада 2022 року.

Заслухавши доповідача, пояснення учасника справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в :

У серпні 2021 року позивачка, звертаючись із вказаним позовом до ОСОБА_2 , вказувала, що 20.07.2021 року подала заяву до Кам`янець-Подільської міської ради щодо реєстрації нерухомого майна, - приватного будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, у реєстраційній дії їй відмовлено через те, що згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 26.07.2021 року № 2.10.2003 року Виконавчим комітетом Довжоцької сільської ради ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видано свідоцтво про право власності серії НОМЕР_1 на домоволодіння за цією ж адресою: АДРЕСА_1 .

Це рішення виконкому Довжоцької сільської ради вважає неправомірним, оскільки приватний будинок по АДРЕСА_1 побудований її батьком, ОСОБА_3 . Актом про відведення в натурі присадибної земельної ділянки для будівництва індивідуального жилого будинку від 23.04.1971 року, затвердженим районним архітектором Кам`янець-Подільського району, йому виділено земельну ділянку за цією адресою для будівництва будинку. Згідно зі свідоцтвом про право особистої власності на домоволодіння, виданим 23.01.1987 року начальником Кам`янець-Подільського МБТІ, її батько був власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Після смерті батька ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.09.1988 року будинок успадкувала її мати ОСОБА_4 . За договором дарування серії ВАВ № 516484 від 10.12.2002 року мати подарувала вказане домоволодіння їй, позивачці.

Також їй належить земельна ділянка за цією ж адресою, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 264635898 від 06.07.2021 року та Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку за № НВ-021 від 23.03.2021 року.

Окрім неї та її матері за вказаною адресою зареєстровані та проживають її донька ОСОБА_5 та внучка ОСОБА_6 .

Вказує, що ОСОБА_2 немає жодного відношення до права власності на об`єкти в АДРЕСА_1 . Однак відповідачка та її син відмовляються зареєструвати своє нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , за якою вони фактично проживають.

Вона зверталася до Довжоцької сільської ради і просила скасувати це помилкове рішення, там не визнали помилки і запропонували їй звернутися до Кам`янець-Подільського МБТІ для зміни адреси її нерухомого майна на номер 48а. Однак цей варіант тягне за собою переоформлення усіх документів на земельну ділянку та домоволодіння, реєстрацію мешканців будинку.

Уточнивши позовні вимоги, ОСОБА_1 просила скасувати як неправомірне рішення Виконавчого комітету Довжоцької сільської ради від 22.04.2003 року №74 щодо видачі ОСОБА_2 права власності САА-057903 на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та анулювати відповідний запис у Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.02.2022 року замінено у цій справі первісного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради та залучено ОСОБА_2 третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог.

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 листопада 2022 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 , про скасування неправомірного рішення щодо свідоцтва про право власності на домоволодіння та анулювання відповідного запису у Державному реєстрі прав на нерухоме майно - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду як незаконне та ухвалити нове рішення про задоволення позову. На її думку, висновок суду не відповідає нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи. Відповідачка зареєструвала помилково своє нерухоме майно на адресу з номером 48 помилково та без належних правових підстав. ОСОБА_2 категорично відмовляється перереєструвати свій будинок на адресу з номером АДРЕСА_2 , за якою вона фактично проживає. Жодних документів про зміну нумерації будинків немає. Підстава відмови у задоволенні позову штучно створена судом шляхом заміни відповідача, який у поданій нею заяві був належним.

В засідання апеляційного суду позивачка підтримала апеляційну скаргу з викладених в ній мотивів.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими про розгляд справи.

Апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Так, судом встановлено, що 20.07.2021 року позивачка подала заяву до Кам`янець-Подільської міської ради щодо реєстрації нерухомого майна, - приватного будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, у реєстраційній дії їй відмовлено, оскільки згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 26.07.2021 року № 267581519, 07.10.2003 року Виконавчим комітетом Довжоцької сільської ради ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видано Свідоцтво про право власності серії НОМЕР_1 на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Приватний будинок по АДРЕСА_1 побудований батьком позивачки, ОСОБА_3 . Після смерті батька ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.09.1988 року будинок успадкувала її мати ОСОБА_4 . За договором дарування серії ВАВ № 516484 від 10.12.2002 року мати подарувала вказане домоволодіння позивачці ОСОБА_1 .

Вказане домоволодіння в АДРЕСА_1 зареєстроване за ОСОБА_1 в реєстровій книзі Кам`янець-Подільського МБТІ 20.12.2002 року № 3-554. Також їй належить земельна ділянка за цією ж адресою площею 0,1281 га, кадастровий номер :01:005:1035.

Крім того, за вказаною адресою зареєстровані та проживають позивачка та члени її сім`ї.

Відповідачка та члени її сім`ї зареєстровані і фактично проживають у житловому будинку по АДРЕСА_2 .

Проте рішенням Довжоцької сільської ради помилково ухвалено оформити право власності на будинковолодіння в АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 ; Кам`янець-Подільському БТІ зареєструвати і видати свідоцтво про право власності на домоволодіння на ім`я ОСОБА_2 .

07.10.2003 року ОСОБА_2 видано свідоцтво про право власності серії НОМЕР_1 на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі якого 07.10.2003 року зареєстровано її право власності на вказане домоволодіння, реєстраційний номер 2939732.

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Відмовляючи у позові, суд першої інстанції виходив з того, що внаслідок реєстрації права власності ОСОБА_2 на будинковолодіння із зазначенням помилкової адреси (адреси житлового будинку позивачки), порушується право позивачки, однак остання обрала неналежні та неефективні способи захисту свого порушеного права. При цьому ОСОБА_2 не була притягнута до участі в справі як співвідповідачка, хоча мала б також відповідати за заявленими вимогами.

Доводи апеляційної скарги про помилковість цих висновків суду є безпідставними, зважаючи на таке.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України та ст. 15 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 16 ЦК України визначено способи захисту цивільних прав та інтересів.

Суд першої інстанції правильно констатував, що в оскаржуваному рішенні Довжоцької сільської ради допущено помилку у зазначенні адреси будинковолодіння (номеру житлового будинку) відповідачки ОСОБА_2 , і вказано фактично номер житлового будинку позивачки ( АДРЕСА_1 ). Ця ж помилка була допущена при подальшій реєстрації права власності ОСОБА_2 на будинковолодіння, внаслідок чого порушується право позивачки.

Як вбачається зі змісту листа виконкому Кам`янець-Подільської міськради від 16.11.2021 року № М/2266-02-01, позивачка ОСОБА_1 зверталася до виконкому з тими ж вимогами, що й до суду - скасувати рішення Довжоцької сільської ради щодо видачі свідоцтва про право власності на домоволодіння відповідачці.

Разом з тим, для усунення вказаної помилки, немає потреби у скасуванні оскаржуваного рішення Довжоцької сільської ради та скасуванні запису про державну реєстрацію права власності відповідачки на житловий будинок.

Так, відповідно до ч.ч.2-3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» у разі якщо після отримання заявником документів за результатами розгляду заяви виявлено технічну помилку, допущену під час внесення до Державного реєстру прав відомостей про речові права, обтяження речових прав, зокрема помилку у відомостях про суб`єкта речового права, обтяження, відомостях про речове право, обтяження, відомостях про нерухоме майно, у тому числі його технічних характеристиках, або якщо відбулося виправлення такої помилки в документах, що подавалися для державної реєстрації прав, або відбулася зміна адреси об`єкта нерухомого майна, такі помилки, відомості виправляються державним реєстратором на підставі заяви особи, відомості про речові права, обтяження речових прав якої містять таку помилку, відомості, а у випадку, передбаченому пунктом 2 частини сьомої статті 37 цього Закону, - посадовою особою Міністерства юстиції України, його територіальних органів або на підставі рішення Міністерства юстиції України, його територіальних органів - державним реєстратором, яким допущено технічну помилку.

Виправлення помилки, відомостей, що впливають на права третіх осіб, здійснюється державним реєстратором виключно за наявності згоди таких осіб або на підставі судового рішення.

Відтак позивачка має право звернутися до виконкому Кам`янець-Подільської міськради із заявою про внесення змін у оспорюване рішення Довжоцької сільської ради в частині номеру житлового будинку, на який оформлено право власності відповідачки на підставі даних погосподарських книг Довжоцької сільської ради щодо адреси будинковолодінь сторін, правовстановлюючих документів на житловий будинок позивачки.

Рішення виконкому Кам`янець-Подільської міськради про внесення змін у вказане рішення Довжоцької сільської ради слугуватиме підставою для виправлення помилки державним реєстратором щодо адреси об`єкта нерухомого майна відповідачки на підставі її заяви або на підставі судового рішення.

Відтак суд першої інстанції правильно констатував, що позивачка обрала неналежний спосіб захисту свого порушеного права.

Водночас за заявленими вимогами мали б відповідати і виконком Кам`янець-Подільської міськради, і ОСОБА_2 , оскільки вирішується питання щодо права останньої. ОСОБА_2 на час вирішення спору залучена третьою особою у справі, що також виключало можливість задоволення цього позову.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 листопада 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 20 лютого 2023 року.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк