Справа № 333/3704/22
У Х В А Л А
09 березня 2023 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Вайнраух Л.А., за участю секретарки судового засідання Теряник А.С., розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, - військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, про припинення стягнення аліментів на утримання дітей,
за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвокати Плецької Ю.В., -
ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокатка Плецька Ю.В. в інтересах позивача 26.08.2022 звернулась до Комунарського районного суду м.Запоріжжя, просить припинити обов`язок позивача щодо щомісячної сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 19.03.2022 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - з 18.06.2022, які він сплачує на користь відповідачки в розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на підставі рішення Василівського районного суду Запорізької області від 13.07.2017, ухваленого по цивільній справі №311/1625/17, пр.2/311/780/2017; а також стягнути з відповідачки на користь позивача безпідставно утримані із заробітної плати ОСОБА_1 аліменти у сумі 31 934,77 гривень за період з березня по липень 2022 року.
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28.11.2022 справу передано до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для розгляду на підставі п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України.
Ухвалою судді від 17.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Визначено дату, час і місце проведення судового засідання.
08.03.2023 відповідачка ОСОБА_2 звернулась до суду із письмовим клопотанням, за змістом якого просить зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №333/3265/22, яка перебуває в провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя.
В обґрунтування стороною відповідача зазначено, що визначення місця проживання дитини із батьком зумовило й подання цього позову. Судовий розгляд пов`язаної справи наразі триває, що з підстав, передбачених ч.3 ст.236, п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України зумовлює зупинення провадження, із врахуванням неможливості ухвалення рішення у даній справі. За змістом заяви ОСОБА_2 , просить розглянути клопотання без її участі, на задоволенні наполягає.
Крім того, під час судового засідання сторона позивача подала письмове клопотання про залучення до участі у справі як третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору Військову частину № НОМЕР_2 Національної гвардії України, код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 . За змістом клопотання позивач є військовослужбовцем, на даний час проходить у вказаній частині військову службу. Підстава для уточнення суб`єктного складу цивільної справи, як стверджує представник позивача адвоката Плецька Ю.В., зумовлена тим, що утримання аліментів здійснюється із заробітної плати за його місцем роботи. При цьому, згідно з наказом Командувача Національної гвардії України від 28.12.2022 №197 о/с майора ОСОБА_1 звільнено з посади заступника командиру частини з озброєння в/ч НОМЕР_4 , з 03.03.2023 позивач проходить службу саме у в/ч НОМЕР_2 . Із посиланням на ст.53 ЦПК України, оскільки вказані обставини не існували на час звернення до суду, сторона позивача просить задовольнити клопотання. На підтвердження додано копію військового квитка серії НОМЕР_5 від 23.03.2015.
В судовому засідання представниця позивача та позивач клопотання підтримали, пояснили, що первісно визначена при поданні позовної заяви до суду третя особа має бути залишена у суб`єктному складі, оскільки до зміни місця проходження служби стягнення аліментів відбувалось саме через фінансову частину в/ч НОМЕР_4 , а залучення вказаної третьої особи забезпечить виконання можливого рішення суду про задоволення позову за теперішній час.
Щодо клопотання про зупинення провадження сторона позивача заперечувала, із врахуванням предмета спору, який стосується стягнення аліментів на утримання двох дітей. При цьому, у межах пов`язаної справи розглядається питання визначення місця проживання із батьком лише відносно однієї молодшої дитини. Наразі триває судовий розгляд, судове засідання призначено на 22.03.2023, тому, на переконання сторони позивача зупинення в даному судовому засідання є передчасним.
Суд, з урахуванням змісту клопотань, думки сторони позивача, дійшов висновку про те, що окреслені питання можливо розглянути за даної явки.
Щодо клопотання відповідачки судом встановлено підстави для відмови у його задоволенні у зв`язку із таким.
Відповідно до ухвали Комунарського районного суду м.Запоріжжя у цивільній справі №333/3265/22, пр.2/333/2715/22 від 26.01.2023 закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, про визначення місця проживання дитини, та призначено справу до судового розгляду по суті у залі судових засідань в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 22 березня 2023 року. (https://reyestr.court.gov.ua/Review/108644928)
Як врегульовано п.6 ч.1 ст. 251, п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Провадження у справі зупиняється у такому випадку до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Встановлено, що предметом спору у даній справі є припинення стягнення аліментів, що сплачуються (як стверджує сторона позивача) на утримання двох дітей. При цьому, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , досяг повноліття. Проте, стягнення на його користь, як стверджує позивач, не припинено й в позасудовому порядку військова частина відмовляється вчиняти необхідні з цього приводу дії. Таким чином, сума боргу може збільшуватись щомісяця й суд враховує, що його стягнення також є предметом спору в межах даного провадження.
Питання про роз`єднання проваджень сторонами справи не порушувалось.
Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»). При цьому, згідно з ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Так, необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до порушення конституційних прав сторін, зволікання і затягування строків розгляду справи, що потребує оперативного вирішення спору.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.
Хоча законодавцем вичерпно визначено підстави зупинення провадження у справі у разі пов`язаності справи, проте, суд наголошує, що із врахуванням стадії розгляду справи в Комунарському районному суді м.Запоріжжя, предмету даного спору, зупинення провадження у даній справі є дійсно передчасним.
Крім того, сторона відповідача наразі не висловила своєї позиції з приводу заявлених позовних вимог та не позбавлена права на повторне подання клопотання в разі затримки розгляду пов`язаної справи. Тому судом встановлено підстави для відмови у задоволенні клопотання.
Щодо клопотання про залучення третьої особи, суд зазначає таке.
Відповідно до ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Судом встановлено, що клопотання сторони позивача є обґрунтованим, за своїм змістом відповідає вимогам ч.4 ст.53 ЦПК України.

За нормою ч.5 ст.53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Суд виходить з того, що процесуальною підставою для залучення до участі у справі третіх осіб може бути, в тому числі, клопотання сторони. На підставі наведеного, враховуючи заявлені позовні вимоги, а також статус позивача як військовослужбовця, наведені у клопотанні доводи, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення шляхом залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, військову частину № НОМЕР_2 Національної гвардії України, код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.9 ст.223, ч.1 ст.240 ЦПК України у зв`язку із залученням третьої особи судове засідання відкладається.
Третій особі необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також роз`яснити строки на подання заяви по суті справи.
Керуючись ст. 2, 53, 223, 240, 251, 253, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовити.
Клопотання сторони позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третьої особи задовольнити.
Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - військову частину № НОМЕР_2 Національної гвардії України, код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 , надіславши копію цієї ухвали суду із копією позовної заяви.
Відкласти судове засідання до 20.04.2023 до 10-00 години, здійснити виклик сторін та третіх осіб.
Відповідно до ч.6 ст.53 ЦПК України роз`яснити, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені ст.43 цього Кодексу.
Роз`яснити третій особі, яка залучена до справи, згідно з ч.4 ст.181 ЦПК України право подати пояснення щодо позову в 15-денний строк із дня вручення даної ухвали.
Попередити учасників справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст. 182, 183 ЦПК України.
Роз`яснити учасниками справи недопустимість зловживання процесуальними правами.
Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.
Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.А. Вайнраух