Справа № 671/2196/21
УХВАЛА
21 лютого 2023 року Волочиський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої- судді Бабій О.М.,
з участю: секретаря судового
засідання Кошонько Н.С.,
представника позивача
ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
представника відповідача
ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, Закладу вищої освіти «Подільський державний університет» до ОСОБА_2 про анулювання дипломів про вищу освіту та зобов`язання повернути дипломи,
В провадженні суду перебуває на розгляді вказана позовна заява, у якій позивач просить:
1.Анулювати диплом про вищу освіту бакалавра серії В19 № 122841 від 27 червня 2019 року, виданий на ім`я ОСОБА_2 . Подільським державним аграрно-технічним університетом, спеціальність - агроінженерія.
2. Анулювати диплом про вищу освіту магістра серії НОМЕР_1 від 31 грудня 2020 року, виданий на ім`я ОСОБА_2 . Подільським державним аграрно-технічним університетом, спеціальність - агроінженерія.
3. Зобов`язати ОСОБА_2 повернути дипломи про вищу освіту бакалавра серії В19 № 122841 від 27 червня 2019 року та магістра серії В20 № 158809 від 31 грудня 2020 року, виданих Подільським державним аграрно-технічним університетом, спеціальність агроінженерія.
Представник відповідача ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи для визначення, чи здійснено рукописний текст та підпис у заяві від 08 листопада 2016 року форми № Н-1.01.2 від імені ОСОБА_2 ним чи іншою особою (т. 1 а.с. 159-160).
В обґрунтування клопотання представник відповідача посилається на те, що позовна заява мотивована тим, що начебто 08 листопада 2016 року ОСОБА_2 подав до Подільського державного аграрно-технічного університету особисту заяву про допуск до участі в конкурсному відборі на заочну форму навчання для здобуття бакалавра на спеціальність «Агроінженерія», вказавши в заяві в якості підстави вступу на навчання на диплом молодшого спеціаліста НОМЕР_2 від 22 червня 1995 року, виданий в Ізмаїльському технікумі механізації та електрифікації сільського господарства, який є підробленим. Зазначає, що ОСОБА_2 дійсно вступав на навчання до Подільського державного аграрно-технічного університету для отримання освіти рівня бакалавра, однак, саме такої заяви, на яку посилається прокуратура, ОСОБА_2 не писав та не підписував. Рукописний текст та підпис від імені ОСОБА_2 йому не належать. Представник вказує, що достовірність заяви про вступ на навчання від 08 листопада 2016 року, на яку посилається позивач, ставиться ОСОБА_2 під сумнів, адже останній не вдавався до обману при вступі на навчання до Подільського державного аграрно-технічного університету. Ці обставини, на думку представника відповідача, мають принципове значення та мають бути перевірені належними та допустимими доказами, для чого необхідне застосування спеціальних знань.
В судовому засіданні відповідач та його представник підтримали заявлене клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи. Відповідач зазначив, що наявну в матеріалах справи заяву від 08 листопада 2016 року він не писав та не підписував, а писав цього ж дня іншу заяву на вступ до навчального закладу, точний зміст якої не пам`ятає.
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив проти призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що клопотання про її призначення є безпідставним та необґрунтованим, спрямованим на затягування розгляду справи. Вказав, що відповідно до розділу 5 Правил прийому до Подільського державного аграрно-технічного університету у 2016 році на навчання для здобуття ступеня бакалавра заява в паперовій формі подається вступником особисто до приймальної комісії університету та факт подання заяви реєструється уповноваженою особою приймальної комісії в Єдиній базі безпосередньо під час прийняття заяви.
Від представника Закладу вищої освіти «Подільський державний університет» надійшла заява, у якій він заперечив проти клопотання, вважає його безпідставним та необґрунтованим. Зазначив, що у 2016 році відповідачем було особисто подано заяву на вступ до навчального закладу із доданими до заяви документами,що свідчить про його намір навчатися (т. 1 а.с. 200).
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що можуть мати значення для справи, необхідне застосування спеціальних знань.
Керуючись ст. ст. 83, 84, 103-108, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд
Призначити в цивільній справі № 671/2196/21 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).
На вирішення експертизи поставити запитання:
1. Чи виконано рукописний текст (рукописні записи) від імені ОСОБА_2 у заяві від 08 листопада 2016 року форми № Н-1.01.2 від вступника ОСОБА_2 на ім`я керівника Подільського державного аграрно-технічного університету, ОСОБА_2 чи іншою особою?
2. Чи виконано підпис у графі «підпис» (праворуч від реквізитів дати заяви) від імені ОСОБА_2 у заяві від 08 листопада 2016 року форми № Н-1.01.2 від вступника ОСОБА_2 на ім`я керівника Подільського державного аграрно-технічного університету, ОСОБА_2 чи іншою особою?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на них обов`язку за ст. ст. 384, 385 КК України.
Оплату вартості проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз направити копію ухвали та матеріали цивільної справи № 671/2196/21.
Запропонувати експерту повідомити суд про необхідні для проведення експертизи матеріали.
Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання) суддею.

Суддя О.М. Бабій