Справа № 585/815/23
Номер провадження 4-с/585/2/23
У Х В А Л А

22 лютого 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., вивчивши скаргу ОСОБА_1 , особа, дії якої оскаржуються: приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Мукорез Олександр Леонідович, стягував: ОСОБА_2 , на дії приватного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на дії/бездіяльність органу примусового виконання по питаннях виконання судового наказу у справі № 585/2569/21.

Згідно зі ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Заявник просить поновити пропущений з поважних причин строк для подання скарги, у зв`язку з тим, що про порушення прав скаржиника він дізнався у 09.12.2021.

Згідно ч. 2 ст. 449 ЦПК України, пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Враховуючи, що заявником надані суду докази поважності причин пропуску строку звернення до суду, суддя вважає необхідним поновити пропущений строк для оскарження дій державного виконавця.

Скарга підсудна Роменському міськрайонному суду, подана у відповідності до вимог ЦПК України. Підстави для залишення скарги без руху або її повернення відсутні.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою та призначення її до судового розгляду.

Вивчивши надані матеріали скарги, в яких скаржник не надав суду жодних відомостей щодо виставлення об`єкту на реалізацію, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення на час розгляду скарги у реалізації будівлі складу літ. «Б-2», яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 1501,9 кв.м.у зв`язку з його необґрунтованістю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 447, 449, 450 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення на час розгляду скарги у реалізації будівлі складу літ. «Б-2», яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 1501,9 кв.м. - відмовити.

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , особа, дії якої оскаржуються: приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Мукорез Олександр Леонідович, стягував: ОСОБА_2 , на дії приватного виконавця.

Судове засідання по розгляду скарги призначити на 10 год. 00 хв. 03 березня 2023 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Запропонувати приватному виконавцю подати пояснення, заперечення по суті скарги, та докази, якими вони будуть обґрунтовувати свої заперечення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду Г. О. Цвєлодуб