ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 711/2600/22Доповідач в апеляційній
Провадження № 22-ц/821/241/23інстанції - Бородійчук В.Г.
УХВАЛА

22 лютого 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючогоБородійчука В.Г.
суддівКарпенко О.В., Василенко Л.І.
секретарМунтян К.С.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Орленка Володимира Васильовича на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в :

17 червня 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 19 квітня 2001 року сторони у справі зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про що зроблено актовий запис № 346. Від шлюбу дітей немає. Причиною розпаду сім`ї позивач вказує на те, що кожен з них має діаметрально протилежні погляди на життя. Спільне господарство не ведуть, разом не проживають, їхні стосунки існують лише формально.

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 жовтня 2022 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 19 квітня 2001 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про що зроблено актовий запис № 436 розірвано.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 грудня 2022 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 12 жовтня 2022 року залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вищевказаним заочним рішенням суду, ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Орленка В.В. оскаржила його в установленому порядку до суду апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі як однією з підстав визнання неправомірності рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 вказала на ту обставину, що справа була розглянута судом в порядку заочного розгляду і сторонам не було надано строк на примирення під час розгляду справи, хоча згідно з вимогами чинного законодавства в разі заперечення однієї із сторін проти розірвання шлюбу суд повинен надати строк на примирення, а провадження у справі зупинити. Відповідач заперечує проти розірвання шлюбу та хоче докласти зусиль щодо примирення з позивачем.

Дослідивши доводи апеляційної скарги з цього приводу, суд апеляційної інстанції враховуючи, що районний суд розглянув справу без надання строку на примирення сторін, приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі на стадії апеляційного розгляду справи та надання сторонам строку на примирення, оскільки на цьому наполягає відповідач в доводах своєї апеляційної скарги.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» зазначається, що вжиття заходів щодо примирення подружжя є можливістю суду, а не його обов`язком. У п. 10 Постанови вказано, що судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя.

Проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

При вирішенні таких спорів, суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Ч. 1 ст. 111 СК України передбачає, що вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення.

Відповідно до ст. ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до ч. 4 ст. 251 ЦПК України суд зупиняє провадження по справі для надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи те, що районним судом не надавався строк на примирення подружжя, та ту обставину, що відповідач категорично не надає згоду на розірвання шлюбу та хоче вжити заходів для його збереження, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі та надати сторонам строк для примирення.

Керуючись ст.ст. 240, 251 ЦПК України, ст. 111 СК України, колегія суддів, -

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, призначивши сторонам строк для примирення один місяць з дня проголошення ухвали суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Головуючий В.Г. Бородійчук

Судді О.В. Карпенко

Л.І. Василенко