Провадження №2/193/69/23
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Р І Ш Е Н Н Я
13 лютого 2023 року сел.Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Шумської О.В.
за участю секретаря Мельникової Т.О.
розглянувши у судовому засіданні в смт.Софіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ТОВ "Сучасний факторинг", про захист прав споживачів та розірвання договору позики, -
В С Т А Н О В И В:
Проект Договору позики разом із заявою на отримання позики позивач отримала від відповідача в електронній формі, шляхом надсилання письмового файлу на телефон ОСОБА_1 , який позивач в подальшому роздрукувала, підписала та направила на юридичну адресу ТОВ «СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ».
Позика надавалася позивачу шляхом перерахування Позикодавцем грошових коштів у національній валюті України - гривнях, на картковий рахунок або поточний рахунок відкритий у Банківській установі на території України, наданий та особисто зазначений Позичальником у даному Договорі (п. 1.3. Договору).
Згідно п. 3.2. Сума Позики становила 15 000 (п`ятнадцять тисяч ) гривень 00 коп. Умовами Договору встановлено 24 місячний строк користування позикою, який починався з моменту (дати) зарахування суми Позики на картковий рахунок або поточний Позичальника.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Направили суду відзив , просять відмовити в задоволенні позовних вимог.
Судове засідання проведено без фіксації технічними заходами.
Проект Договору позики разом із заявою на отримання позики позивач отримала від відповідача в електронній формі, шляхом надсилання письмового файлу на телефон ОСОБА_1 , який позивач в подальшому роздрукувала, підписала та направила на юридичну адресу ТОВ «СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ».
Позика надавалася позивачу шляхом перерахування Позикодавцем грошових коштів у національній валюті України - гривнях, на картковий рахунок або поточний рахунок відкритий у Банківській установі на території України, наданий та особисто зазначений Позичальником у даному Договорі (п. 1.3. Договору).
Згідно п. 3.2. Сума Позики становила 15 000 (п`ятнадцять тисяч ) гривень 00 коп.
Умовами Договору встановлено 24 місячний строк користування позикою, який починався з моменту (дати) зарахування суми Позики на картковий рахунок або поточний Позичальника.
Проценти за користування Позикою встановлювалися на рівні 0,01 % річних від загальної суми Позики за календарний місяць та нарахування авансом на початку кожного місяця користування Позикою.
Реальна річна процентна ставка встановлюється на рівні 60,4% річних від загальної суми Позики.
Комісія за управління (обслуговування) позики встановлюється на рівні 4,5 % від загальної суми Позики за календарний місяць та нараховується авансом на початку кожного місяця користування позикою
Таким чином сукупна вартість Позики за даним договором становила - 34, 945.74 грн., щомісячний платіж - 1,456. 07 грн.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
У відповідності статті 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.
На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Згідно з ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.
Відповідно до ч.1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
У відповідності ч.1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якіцо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5,6 ст. 203 цього Кодексу.
Приписами ч. 1 ст. 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового оборот)', вимог розумності та справедливості.
Статтею 651 ЦК України визначені підстави для зміни або розірвання договору. Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за
рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, ра що вона розраховувала при укладенні договору.

Враховуючи що договір позики містить неконкретні, незрозумілі та непрозорі для позивача умови, оскільки остання зі змістом умов договору не ознайомилася, то ОСОБА_1 розуміючи їх не уклала би зазначений договір, а якби і уклала, то на інших умовах.

Відповідно до ч. 3 ст. 652 ЦПК України, у разі розірвання договору внаслідок істотної зміни обставин суд, на вимогу будь-якої із сторін, визначає наслідки розірвання договору виходячи з необхідності справедливого розподілу між сторонами витрат, понесених ними у зв`язку з виконанням цього договору.

Враховуючи принципи застосування аналогії права та аналогію закону договір позики між ТОВ «СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ» та ОСОБА_1 підлягає розірванню з повернення становища що існувало до укладання договору до попереднього стану.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку по необхідність задоволення позовних вимог.

З урахуванням викладеного, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 7200 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 12, 13, 19, 43, 44, 49, 76-83, 133, 141, 258-260, 263-265, 274-279, 352, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ТОВ "Сучасний факторинг", про захист прав споживачів та розірвання договору позики - задовольнити.

Розірвати Договір позики №6 від 01.06.2021 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ» та ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Стягнути з Товариством з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ», , місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул.Велика Васильківська,39 літ.А на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 - витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7200 грн.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.В,Шумська