Справа № 172/97/23
Провадження № 2-о/172/2/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2023 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Битяка І.Г. за участю секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що він - ОСОБА_1 досяг пенсійного віку, в зв`язку з чим став проводити відповідне оформлення документів в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Але при намаганні оформити пенсію було виявлено недоліки, пов`язані із записами його по батькові в архівній довідці №10 від 23.01.2023 року, яку видав Павлівський старостинський округ Васильківської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області.

У цій довідці не вірно написано його по батькові " ОСОБА_2 "замість " ОСОБА_3 ".

В дійсності саме він в період з 1980 року по 1981 рік працював в колгоспі ім. Свердлова Васильківського району Дніпропетровської області та відпрацював у 1980 році 116 трудоднів (людоднів), а у 1981 - 230.

Довідка складена саме про нього, про час його роботи у колгоспі ім. Свердлова Васильківського району Дніпропетровської області, про що є записи в перших двох рядках трудової книжки колгоспника №1565 від 30.XI.1983 року.

У зв`язку з вказаними розбіжностями в написанні по батькові, заявник не взмозі оформити документи для своєчасного отримання пенсії.

Просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документа, що архівна довідка №10 від 23.01.2023 року, яка видана на бланку та з печаткою Павлівського старостинського округу Васильківської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області належить йому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 25.01.2023 року провадження у справі відкрито та призначено судове засідання.

Представник заявника ОСОБА_4 надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та заявника, заявлені вимоги підтримав.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

На підставі ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

За змістом ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що згідно з паспортними даними ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_1 , прізвище, ім`я, по батькові якого російською мовою зазначене як " ОСОБА_5 ".

З копії трудової книжки колгоспника № 1565 від 30.XI.1983 року видно, що прізвище, ім`я, по батькові заявника російською мовою зазначене як " ОСОБА_5 ".

Згідно із записами в перших двох рядках трудової книжки колгоспника №1565" від 30.XI.1983 року ОСОБА_1 вступив в члени колгоспу ім. Свердлова Васильківського району Дніпропетровської області в 1980 року, 10.11.1981 року був призваний до лав Радянської армії, та 30.11.1983 року, після служби в армії, звільнився з колгоспу у зв`язку зі вступом до Запорізького індустріального інституту.

Зі свідоцтва про народження заявника серії НОМЕР_1 від 06.09.1963 року та свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 06.09.1963 року видно, що по батькові заявника записано мовою оригіналу " ОСОБА_6 " та " ОСОБА_3 " відповідно.

Відповідно до архівної довідки, виданої Павлівським старостинським округом виконавчого комітету Васильківської селищної ради Дніпропетровської області від 23.01.2023 року №10, в архівному фонді колгоспу ім. Свердлова Васильківського району Дніпропетровської області гр. (мовою оригіналу) ОСОБА_1 , працював у колгоспі ім. Свердлова з 1980 по 1981 роки.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу - архівної довідки, має значення для охорони прав та інтересів заявника як особи, що досягла пенсійного віку та яка має право на оформлення і отримання пенсії.

Враховуючи викладене суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, належності правовстановлюючого документу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 211, 247, 259, 263, 293-294, 315, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В

1. Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

2. Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 архівної довідки №10 від 23.01.2023 року, яка видана на бланку та з печаткою Павлівського старостинського округу Васильківської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.Г. Битяк