Справа № 196/649/22
№ провадження 2/196/38/2023
УХВАЛА

"17" березня 2023 р. смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бабічевої Л.П.,

за участі секретаря судового засідання: Шевченко Т.І.,

учасників справи:

представника позивача - адвоката Черкавського Ю.С.,

представника відповідача - адвоката Бойка Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в смт.Царичанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

13 березня 2023 року позивачка подала до суду уточнену позовну заяву до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

17 березня 2023 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Бойка Ю.О. про залишення уточненої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя без руху на підставі ч.11 ст. 187 ЦПК України, оскільки вона не містить ціни позову, що потягло за собою сплату судового збору позивачем у меншому розмірі, ніж того вимагає ЗУ "Про судовий збір".

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача - адвокат Бойко Ю.О. підтримав подане клопотання та просив його задовільнити.

Представник позивачки - адвокат Черкавський Ю.С. у підготовчому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Перевіривши матеріали справи, судом було встановлено, що подана до суду 13 березня 2023 року уточнена позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до приписів п.3 та п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, а також виклад обставин, яким позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову має визначатись вартістю майна, і саме з вартості спірного майна повинен бути сплачений судовий збір.

Однак, позивачка в порушення вищевказаних норм, в уточненій позовній заяві взагалі не зазначила ціни позову.

Також, відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.2 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI (з змінами та доповненнями), у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред`явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою. У разі зменшення розміру позовних вимог питання щодо повернення суми судового збору вирішується відповідно до статті 7 цього Закону.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеної в ухвалі від 01.02.2022 року у справі №750/11996/18-ц, провадження №61-17520 св21, згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру (визнання майна спільною власністю подружжя; поділ майна подружжя), яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У даному випадку уточнена позовна заява була доповнена новою вимогою, а саме про визнання спільним майном подружжя, яке є об`єктом спільної сумісної власності, житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами в АДРЕСА_1 , а також автомобілів Renault Duster та Renault Master. Саме від вартості вказаного спірного майна повинен бути сплачений судовий збір.

З матеріалів справи вбачається, що 16 вересня 2022 року при подачі позову до суду позивачкою було сплачено судовий збір в розмірі 1984,80 грн. ( а.с. 1).

Після усунення недоліків позовної заяви згідно ухвали суду від 20.09.2022 року позивачкою було доплачено судовий збір в розмірі 7104,46 грн. ( а.с. 51).

Отже, всього позивачкою було сплачено судовий збір у розмірі 9089,26 грн.

При поданні до суду уточненої позовної заяви від 13 березня 2023 року позивачкою судовий збір доплачено не було.

Як вбачається із звітів про оцінку спірного майна подружжя, його вартість становить:

- транспортний засіб Renault Duster - 319365,81 грн. (а.с. 63);

- транспортний засіб Renault Master - 379121,19 грн. (а.с. 79);

- житлового будинку в АДРЕСА_1 - 884340,00 грн. (а.с. 97).

Таким чином, загальна вартість спірного майна, яке позивачка просить визнати спільним майном подружжя становить 1 582 827 грн., з яких 1% становить 15828,27 грн.

Враховуючи, що позивачка звернулася до суду з позовною заявою у 2022 році, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (992,40 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (12405 грн).

Отже, недоплачена позивачкою сума судового збору становить 3315,74 грн. (12405 грн. -9089,26 грн. = 3315,74 грн.), а тому вказаний недолік необхідно усунути і доплатити судовий збір у розмірі 3315,74 грн. та додати відповідні докази на підтвердження сплаченого судового збору та їх копії відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч.11, 12, 13 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи, що позивачкою подано уточнену позовну заяву без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, то суд відповідно до ст.187 ч.11 ЦПК України вважає за необхідне уточнену позовну заяву про поділ майна подружжя від 13.03.2023 року залишити без руху, надавши позивачці строк не більше п`яти днів з дня отримання ухвали суду, для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 177, 187, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без руху.

Надати позивачу з дня отримання копії даної ухвали 5-денний строк для усунення недоліків уточненої позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у встановлений судом строк, то відповідно до ч.13 ст.187 ЦПК України позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 21 березня 2023 року

Суддя Л.П. Бабічева