Справа № 309/308/23
Провадження № 2/309/60/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Орос Я.В.

за участю секретаря : Гаклик Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до Хустської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Хустської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її дядько - ОСОБА_2 . Останній перебував у шлюбі з ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . У шлюбі у них народилася донька, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 45 років. Після смерті їхньої доньки, позивач здійснювала догляд за тіткою ОСОБА_3 та дядьком ОСОБА_2 . Після смерті дружини ОСОБА_2 проживав та був зареєстрований у дворогосподарстві за адресою: АДРЕСА_1 , один, жодних осіб за вищевказаною адресою зареєстрованими не були. За життя ОСОБА_2 подарував позивачу ? свого будинку, який належав йому на праві власності; ? будинку він залишив за собою. Після смерті дядька позивач у будинку не проживала. У кінці 2023 року під час ремонту ОСОБА_1 випадково знайшла заповіт, про який їй було не відомо. Заповіт складено ОСОБА_2 20 червня 2002 року, відповідно до якого, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на випадок смерті зробив заповітне розпорядження про те, що все майно, де б воно не було і з чого не складалось, і взагалі все те, що на день смерті буде належати йому і на що він за законом матиме право, заповів ОСОБА_1 , 1964 року народження. У визначений строк позивач не звернулася із заявою про прийняття спадщини, оскільки їй не було відомо про існування такого заповіту. Просить визначити їй додатковий строк на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася. Подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Представник відповідача Хустської міської ради в судове засідання не з`явився. Представником за довіреністю Сабадош М. подано заяву про розгляд справи у відсутності представника міської ради, позовні вимоги визнає та проти задоволення позову не заперечує.

Відповідно до ч.3 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з подачею позивачем та відповідачем заяв про розгляд справи без їхньої участі, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки під час розгляду справи представник відповідача визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Питання стягнення судових витрат у справі позивач не ставить.

Керуючись ст. 10, 12, 81, 211, 223, 247, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 1272, 1274 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити .

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , мешканці АДРЕСА_1 , додатковий строк терміном у два місяці з дня набрання рішенням законної сили, для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 20.02.2023 року.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.