Справа №293/663/22 Головуючий у 1-й інст. Проценко Л. Й.
Категорія 70 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

20 лютого 2023 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Талько О.Б., Шевчук А.М.

з участю секретаря

судового засідання Франчука В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі № 293/663/22

в с т а н о в и в:

Рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області від 07 вересня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 у розмірі 10000,00 грн. щомісячно задоволені повністю.

Не погодившись з таким рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення, відповідно до якого стягнути з нього на користь позивачки ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі 2201,00 грн. щомісячно.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції представник відповідача подав клопотання про витребування доказів щодо доходів позивача та відомості щодо перетину кордону України ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3 .

З метою з`ясування майнового стану ОСОБА_2 , відповідач просить витребувати з ДПС України відомості про доходи позивача за період з 2021 по 2022 роки. Крім того, просить витребувати з Державної прикордонної служби України відомості про перетин кордону України громадянкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 2 ст. 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) у відзиві на неї.

Суд на підставі статті 81 ЦПК України має право витребувати будь-які документи, які містять інформацію щодо предмета спору або предмета дослідження в порядку забезпечення доказів.

З метою об`єктивності з`ясування обставин по справі, виконання вимог цивільно-процесуального законодавства щодо повноти та всебічності дослідження доказів по справі, перевірки доводів апеляційної скарги та відповідності висновків суду обставинам справи, колегія суддів вважає за необхідне витребувати з Головного управління Державної податкової служби у м. Києві ДПС України (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116) довідку про доходи ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) за період з січня 2021 року по грудень 2022 року.

Водночас слід зазначити, що витребування інформації з Державної прикордонної служби України про перетин кордону України громадянкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жодним чином не стосується предмета доказування у вказаній категорії справ про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини. Оскільки з`ясування вказаних обставин правового значення для вирішення даного спору не матимуть, а вказана інформація не вплине на права та обов`язки сторін з утримання їх малолітньої дитини.

Таким чином, апеляційний суд дійшов висновку, що вказане клопотання у цій частині є необґрунтованим.

Керуючись ст. 84, 259, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі задовольнити частково.

Витребувати з Головного управління Державної податкової служби у м. Києві ДПС України (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116) довідку про доходи ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) за період з січня 2021 року по грудень 2022 року.

У задоволенні клопотання про витребування інформації з Державної прикордонної служби України про перетин кордону громадянами ОСОБА_2 та ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді