У Х В А Л А

07.02.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., отримавши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Станіславчицької сільської ради про звільнення особи від повноважень опікуна та заміну опікуна

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з заявою про звільнення особи від повноважень опікуна та заміну опікуна.

Як вбачається з ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Ч.3 ст.294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Ознайомившись з заявою, вважаю, що дану заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України.

Згідно заяви, вбачається, що заявник ОСОБА_1 просить звільнити її від повноважень опікуна недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заявник ОСОБА_2 просить призначити його опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Таким чином, з поданої заяви вбачається, що заявники звернулись до суду з двома самостійними вимогами, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.

У відповідності п.9 ч.1 ст.5 до Закону України України «Про судовий збір», заявник ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору, як законний представник недієздатної оособи з інвалідністю.

В свою чергу, заявником ОСОБА_2 до вказаної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 536,80 грн., що за своїм розміром, у відповідності до Закону України «Про судовий збір», є судовим збором за однією вимогою у справах окремого провадження поданої фізичною особою.

Суд звертає увагу, що у відповідності до постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.

Якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов`язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Якщо в позовній заяві об`єднано кілька самостійних вимог немайнового характеру, пов`язаних між собою, то, враховуючи, що об`єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог. При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) залишається без руху.

Таким чином, з урахуванням об`єму вимог, заявником має бути сплачено судовий збір в розмірі передбаченому ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги.

Отже, як вбачається із наданої заяви, вимоги закону при її поданні у повному обсязі не виконано. Невиконання вимог ЦПК України, є підставою для залишення заяви без руху, відповідно до положень ст.185 ЦПК України з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи викладене, залишення даної заяви без руху з підстав, передбачених Законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ч.2 ст.261 ЦПК України передбачено, що ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суд пропонує наступні шляхи усунення недоліків: заявнику ОСОБА_2 сплатити судовий збір в розмірі 536,80 грн. за неоплачену судовим збором заявлену ним вимогу та надати суду докази сплати, або надати докази про наявність у заявника права на звільнення від сплати судового збору з відповідним клопотанням.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.175,177,185,258,261,293,294 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 , в інтересах якої діє адвокат Дзюбенко Ганни Володимирівни та ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Станіславчицької сільської ради про звільнення особи від повноважень опікуна та заміну опікуна залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення вказаних недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява, згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.