ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 525/840/21 Номер провадження 22-ц/814/18/23Головуючий у 1-й інстанції Ячало Ю. І. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

13 лютого 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів: Одринської Т.В., Панченка О.О.,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Полтаваобленерго» на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 17 вересня 2021 року (повний текст рішення складено 24 вересня 2021 року) та додаткове рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 23 вересня 2021 року (повний текст судового рішення складено 30 вересня 2021 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про захист прав споживача,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до акціонерного товариства «Полтаваобленерго» (далі АТ «Полтаваобленерго») про захист прав споживача, в якому прохала покласти на відповідача зобов`язання про негайне відновлення електропостачання її будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору про користування електричною енергією № 12537 від 26 грудня 2007 року.

Рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 17 вересня 2021 року позов ОСОБА_1 до АТ «Полтаваобленерго» про захист прав споживача задоволено частково.

Покладено на АТ «Полтаваобленерго» зобов`язання про відновлення електропостачання будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору про користування електричною енергією № 12537 від 26 грудня 2007 року.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з АТ «Полтаваобленерго» на користь держави судовий збір у сумі 908,00 грн.

20 вересня 2021 року представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Чернюк В.Д. на адресу суду першої інстанції було направлено заяву про ухвалення додаткового рішення, в якому прохали ухвалити додаткове рішення суду про розподіл судових витрат між сторонами по справі №525/840/21.

Додатковим рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 23 вересня 2021 року ухвалено додаткове рішення по цивільний справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Полтаваобленерго» про захист прав споживача.

Заяву сторони позивача від 20 вересня 2021 року про стягнення витрат на правову допомогу задоволено.

Стягнуто з АТ «Полтаваобленерго» на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 7100,00 грн.

В апеляційній скарзі АТ «Полтаваобленерго», посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прохало скасувати рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 17 вересня 2021 року та додаткове рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 23 вересня 2021 року та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

02 лютого 2022 року через систему «Електронний суд» до Полтавського апеляційного суду надійшли додаткові пояснення від представника АТ «Полтаваобленерго» - адвоката Берегун Т.М., у яких зазначено, що представнику відповідача 31 січня 2022 року з неофіційних джерел стало відомо про ймовірну смерть позивача ОСОБА_1 . З метою перевірки вищевказаної інформації ОСОБА_2 направила адвокатський запит до Великобагачанського ВДРАЦС у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

07 лютого 2022 року через систему «Електронний суд» до Полтавського апеляційного суду надійшли додаткові пояснення від представника АТ «Полтаваобленерго» - адвоката Берегун Т.М., до яких остання додала копію відповіді Великобагачанського ВДРАЦС у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на її адвокатський запит, в якому повідомлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Смерть зареєстровано 21 жовтня 2021 року Великобагачанським ВДРАЦС у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 316.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 10 лютого 2022 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Полтаваобленерго» про захист прав споживача зупинено до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_1

21 березня 2022 року Полтавський апеляційний суд звернувся із запитом до Великобагачанського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) з метою отримання копії свідоцтва про смерть ОСОБА_1 або витягу з Реєстру про державну реєстрацію смерті.

29 березня 2022 року до суду апеляційної інстанції надійшла від Великобагачанського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)відповідь на запит, до якої останнім було долучено витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть.

У вищевказаному витязі зазначено, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 21 жовтня 2021 року Великобагачанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)зареєстровано актовий запис про смерть № 316.

Після підтвердження інформації про смерть ОСОБА_1 , Полтавський апеляційний суд звернувся 11 травня 2022 року до Великобагачанської державної нотаріальної контори з метою встановлення повного кола осіб спадкоємців за для подальшого їх залучення як правонаступників позивача до участі у даній справі.

28 листопада 2022 року Великобагачанська державна нотаріальна контора повідомила Полтавський апеляційний суд, що державною нотаріальною конторою спадкова справа після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 не заводилась, натомість згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №70557270 від 08 листопада 2022 року спадкова справа заведена приватним нотаріусом Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Сахаровою Л.І.

Крім того, 07 грудня 2022 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява від ОСОБА_3 , в якій остання вказуючи на сімейний зв`язок з ОСОБА_1 , яка є її матір`ю, прохала суд залучити її до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Полтаваобленерго» про захист прав споживача, як правонаступника позивача.

Частиною першою статті 1269 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

За для підтвердження вищевказаного, 13 грудня 2022 року Полтавський апеляційний суд звернувся із запитом до приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Сахарової Л.І., у якому прохав приватного нотаріуса надати інформацію про спадкову справу після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , з відомостями про осіб, що звернуся із заявами про прийняття спадщини.

20 січня 2023 року до Полтавського апеляційного суду надійшов лист від приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Сахарової Л.І., в якому остання, зокрема, повідомила про заведену спадкову справу №229/2021, в матеріалах якої міститься заява про прийняття спадщини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 .

Згідно з частинами першою, третьою статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Отже, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прийняла спадщину і набула статусу спадкоємця після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 .

Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до частини першої статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі № 264/5957/17 вказано, що суд будь-якої інстанції зобов`язаний залучити до участі у справі правонаступника сторони або третьої особи, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво прав та обов`язків відповідної особи, а правонаступник існує. Питання процесуальної правосуб`єктності сторони, третьої особи, їхніх правонаступників належать до тих, які суд має вирішити під час розгляду справи незалежно від стадії судового процесу. Не є перешкодами для з`ясування підстав процесуального правонаступництва межі розгляду справи у суді відповідної інстанції, а також предмет доказування за відповідними позовними вимогами.

Полтавським апеляційним судом було встановлено, що правовідносини сторін у справі, яка розглядається, допускають правонаступництво.

Відповідно до вимог статті 55 ЦПК України (процесуальне правонаступництво) у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Підставою для заміни сторони, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

З огляду на вказане, враховуючи, що ОСОБА_3 є спадкоємцем померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , Полтавський апеляційний суд дійшов висновку про залучення правонаступника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3 до участі у справі.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Полтаваобленерго» про захист прав споживача підлягає поновленню, то колегія суддів вважає за потрібне дану справу призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Колегія суддів наголошує, що відповідно до частини другої статті 55 ЦПК України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись статтями 55, 254, 260, 381 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про захист прав споживача.

Залучити ОСОБА_3 як правонаступника позивача ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про захист прав споживача за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Полтаваобленерго» на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 17 вересня 2021 року та додаткове рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 23 вересня 2021 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 15:00 год. 13 квітня 2023 року, зал судового засідання № 02.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду виключно у випадках, передбачених в частині першій статті 389 ЦПК України.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді Т.В. Одринська

О.О. Панченко