Дата документу 28.02.2023 Справа № 335/3977/22
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 335/3977/22 Головуючий у 1 інстанції: Крамаренко І.А.
Провадження № 22-ц/807/740/23
УХВАЛА

28 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Подліянової Г.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Концерну «Міські теплові мережі» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 вересня 2022 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 вересня 2022 року задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Концерн «Міські теплові мережі» у особі представника Фарзаєвої К.А. подало апеляційну скаргу.

Скаржником при подачі вищезазначеної апеляційної скарги пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.

Ухвалою судді Запорізького апеляційного суду від 15 лютого 2023 року апеляційну скаргу було залишено без руху та скаржнику надано строк терміном десять днів для надання до суду апеляційної інстанції, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

27 лютого 2023 року до Запорізького апеляційного суду надійшло клопотання від Концерну «Міські теплові мережі» про усунення недоліків.

Між тим, вимоги Запорізького апеляційного суду, викладені в ухвалі від 15 лютого 2023 року, скаржником не було виконано.

Обґрунтовуючи клопотання про усунення недоліків, представник Концерну «Міські теплові мережі» Фарзаєва К.А. посилається на Закон України від 30 березня 2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID 19)», яким були внесені зміни до пункту 3 Розділу XII Прикінцевих положень ЦПК України, та строки, зокрема, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 235, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу продовжувалися на строк дії такого карантину.

Крім того, апелянт зауважує, що для запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби (COVID 19) Уряд України продовжив карантин до 30 квітня 2023 року.

За вказаною редакцією пункту 3 Розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України було встановлено, що процесуальні строки автоматично продовжуються на строк дії карантину, та суди не могли визначати процесуальний строк меншим, ніж строк дії карантину. Продовження процесуальних строків визначалось безумовно, тому не требувалось встановлення поважності причин пропуску строку або пов`язаність такого пропуску з обмеженнями, встановленими у зв`язку з карантином.

Однак, апелянт помилково посилається на пункт 3 Розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону № 540-IX від 30 березня 2020 року, оскільки його було змінено Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID 19)» № 731-IX від 18.06.2020р., тому на час апеляційного оскарження діяла нова редакція.

Так, відповідно до пункту 3 Розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону № 731-IX від 18.06.2020р.: під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID 19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Тобто, з 07.08.2022р. згідно з пунктом 3 «Прикінцеві положення» ЦПК України, суди наділені дискреційними повноваженнями щодо поновлення/продовження проце-суальних строків у зв`язку з карантином.

Отже, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID 19)» № 731-IX від 18.06.2020 року фактично було скасовано дію положень щодо автоматичного продовження/поновлення процесуальних строків, пов`язаного з дією карантину, а питання продовження/поновлення процесуальних строків знову регулюються у такий самий спосіб, як і до внесення змін, пов`язаних з карантином.

Крім того, Концерн «Міські теплові мережі» в своїй апеляційній скарзі також посилається на роз`яснення Верховного Суду України щодо застосування законодавства про продовження процесуальних строків станом на 02 квітня 2020 року, яке на теперішній час теж втратило чинність.

Таким чином, процесуальні строки не можуть продовжуватися автоматично, як це було викладено у попередній редакції Закону, а тому скаржнику слід зазначити, яким чином карантин вплинув на пропущення строку на апеляційне оскарження та зазначити поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження, навіть з урахуванням карантинних заходів.

Згідно із ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, Концерн «Міські теплові мережі» вправі у десятиденний строк з моменту отримання ухвали направити до Запорізького апеляційного суду надати заяву із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження або уточнити і надати відповідні докази, як воєнний стан та карантин перешкодили подати апеляційну скаргу своєчасно саме в цій справі.

Роз`яснюється скаржнику, що за положеннями ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою у визначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Зважаючи на викладені обставини, для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження рішення суду, необхідно продовжити Концерну «Міські теплові мережі» строк терміном десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити Концерну «Міські теплові мережі» строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 вересня 2022 року на термін десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження та/або уточнень із наданням доказів, які перешкоди для своєчасного подання апеляційної скарги апелянт зазнав через воєнний стан та карантин.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.В. Маловічко

Судді: М.С. Гончар

Г.С.Подліянова