КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/824/5617/2023 Головуючий у 2 інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 березня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Голуб С.А., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення пені 3% за кожен день відстрочення,

В С Т А Н О В И В :

Безпосередньо на адресу Київського апеляційного суду 24 січня 2023 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення пені 3% за кожен день відстрочення.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу було призначено судді-доповідачу Андрієнко А.М.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання скаржником строків на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом 27 січня 2023 року було надіслано запит на електронну адресу Печерського районного суду м. Києва про витребування цивільної справи №757/43864/19.

У відповідь на запит, 15 лютого 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла витребувана цивільна справа. Матеріали вказаної цивільної справи були передані судді-доповідачу Андрієнко А.М. 16 лютого 2023 року.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного суду №69/60.1-01/23 від 01 березня 2023 року призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи №757/43864/19, у зв`язку з настанням обставин, які унеможливлюють участь судді-доповідача Андрієнко А.М. у розгляді даної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 березня 2023 року справу №757/43864/19 призначено судді-доповідачу Голуб С.А. Матеріали вказаної справи було передано судді-доповідачу 03 березня 2023 року.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 29 листопада 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 24 січня 2023 року подав апеляційну скаргу, яка подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Так, відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених в ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

ОСОБА_1 не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, зазначаючи при цьому, що копію оскаржуваного рішення отримав лише 23 січня 2023 року, отже вважає, що строк на апеляційне оскарження ним не пропущений.

Однак, суд апеляційної інстанції не може погодитися з тим, що апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, з урахуванням такого.

За загальним правилом перебіг строку на апеляційне оскарження рішення суду розпочинається з моменту його проголошення або з моменту складення повного тексту судового рішення, якщо було проголошено лише вступну та резолютивну частини. Як вбачається зі змісту оскаржуваного рішення, судом першої інстанції вказано дату складання повного судового рішення 29 листопада 2022 року, таким чином суд апеляційної інстанції вважає, що перебіг строку на апеляційне оскарження розпочався для усіх учасників справи саме з 29 листопада 2022 року та закінчився 29 грудня 2022 року і рішення набрало законної сили.

Однак у випадку вчинення окремими учасниками судового розгляду процесуальних дій щодо оскарження судового рішення поза цим строком, частинами другою та третьою статті 354 ЦПК України передбачені умови для його поновлення.

Так, ч. 2 ст. 354 ЦПК України передбачені підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, а саме не вручення повного судового рішення в день його складення. В такому випадку учаснику справи надається право на поновлення строку на апеляційне оскарження, за умови, що апеляційна скарга буде подана протягом тридцяти днів з моменту отримання копії оскаржуваного рішення суду.

Частина 3 статі 354 ЦПК України містить інші випадки для поновлення строку на апеляційне оскарження, а саме за наявності поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржник отримав копію оскаржуваного рішення 23 січня 2023 року.

З 24 січня 2023 року розпочався перебіг тридцятиденного строку протягом якого позивач мав право подати апеляційну скаргу і цей строк закінчився 22 лютого 2023 року.

Скаржник подав апеляційну скаргу 24 січня 2023 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження встановленому ч. 1 ст. 354 ЦПК України, але в межах тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду з моменту отримання копії оскаржуваного судового рішення. Законодавцем встановлено, що якщо апеляційна скарга подана в цей тридцятиденний строк, то він має бути поновлений безумовно. Разом із тим, скаржник не порушує питання про поновлення пропущеного строку, хоча статтею 127 ЦПК України передбачено, що суд поновлює пропущені процесуальні строки лише за заявою учасника справи.

Таким чином, у відповідності до наведених вимог чинного цивільно-процесуального законодавства, ОСОБА_1 має право на поновлення пропущеного строку лише за наявності його обґрунтованого клопотання про поновлення такого строку.

Отже, скаржнику слід подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження в порядку встановленому ст. 358 цього Кодексу.

Якщо скаржник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. В іншому випадку до апеляційної скарги будуть застосовані положення або ст. 357 ЦПК України або ст. 358 ЦПК України.

Враховуючи наведене та вимоги ст. ст. 185, 357, 358 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст.127,185,354, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 листопада 2022 року залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Київського

апеляційного суду С.А. Голуб