У Х В А Л А

16 лютого 2023 року м. Київ

Справа №761/44763/21

Апеляційне провадження №22-ц/824/4954/2023

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва ухваленого під головуванням судді Волошина В.О., 12 грудня 2022 року, повний текст рішення складений 22 грудня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МОТУС АНТЕ» про визнання незаконним рішення, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 12 грудня 2022 року позов ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МОТУС АНТЕ» про визнання незаконним рішення, зобов`язання вчинити дії - залишено без задоволення.

Не погодилась із зазначеним судовим рішенням позивач ОСОБА_1 , 30 грудня 2022 року її представником на адресу Київського апеляційного суду поштою направлено апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 січня 2023 року витребувано з Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу №761/44763/2, яка надійшла на адресу суду апеляційної інстанції 13 лютого 2023 року.

Однак, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, суддя вважає, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв`язку із невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Згідно із п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Однак, позивачем в апеляційній скарзі не зазначено відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, та його місце знаходження.

Разом з цим, позивачем в апеляційній скарзі зазначено ТОВ «РЕД», яке не є учасником справи.

Таким чином, позивачу необхідно зазначити в апеляційній скарзі відповідача у справі - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та місцезнаходження вказаної юридичної особи.

Роз`яснюємо, що усунувши недоліки, відповідно до ч. 4 ст. 356 ЦПК України, позивачу необхідно надати копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України застосовуються положення ст. 185 цього кодексу.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 12 грудня 2022 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Соколова В.В.