№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6018/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Сенюта В.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

10 лютого 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Мельника Я.С., Шебуєвої В.А.,

перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України апеляційної скарги адвоката Мілетич Ольги Олегівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 19 грудня 2022 року, ухвалене у складі судді Сенюти В.О., у цивільній справі №754/15860/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та як законний представник малолітнього ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація, Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 19 грудня 2022 року у задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та як законний представник малолітнього ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація, Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 31 січня 2023 року адвокат Мілетич О.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, подала апеляційну скаргу, а також порушила питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначила, що копію повного тексту оскаржуваного рішення суду представник позивача отримала лише 02 січня 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 19 грудня 2022 року було оголошено заочне рішення суду.

Матеріали справи не містять доказів отримання позивачем та його представником заочного рішення Деснянського районного суду міста Києва від 19 грудня 2022 року.

31 січня 2023 року адвокат Мілетич О.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, подано апеляційну скаргу на заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 19 грудня 2022 року.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вказані представником позивача причини пропуску строку на апеляційне оскарження заочного рішення Деснянського районного суду міста Києва від 19 грудня 2022 року є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми, змісту, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Мілетич Ольги Олегівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Деснянського районного суду міста Києва від 19 грудня 2022 року - задовольнити.

Поновити адвокату Мілетич Ольги Олегівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження заочного рішення Деснянського районного суду міста Києва від 19 грудня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Мілетич Ольги Олегівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 19 грудня 2022 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та як законний представник малолітнього ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація, Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Копію даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: