Справа № 713/903/22
Провадження №2/713/8/23
УХВАЛА

іменем України

02.03.2023 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Осокіна А.Л., за участю секретаря Колотило М.М.., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, третя особа: Вижницька міська рада,-

встановив:

В провадженні суду перебуває на розгляді вказана цивільна справа.

Ухвалою від 19.10.2022р. призначено судову почеркознавчу (посмертну) експертизу у справі та провадження у справі зупинено.

28.11.2022р. на адресу суду від експерта надійшло клопотання про надання додаткових доказів по справі. Внаслідко цього ухвалою від 30.11.2022р. було відновлено провадження у справі та призначено розгляд вказаного клопотання у судовому засіданні.

Ухвалою від 10.01.2023р. суд витребував з Державного нотаріального архіву в Чернівецькій області оригінал заповіту ОСОБА_4 від 07.03.2006р., що був посвідчений секретарем Виженської сільської ради Вижницького району та зареєстрований в реєстрі за №22 та знаходиться в матеріалах спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_4 .

Державний нотаріальний архів у Чернівецькій області ухвалу суду не виконав.

Преставник позивача ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_5 надали суду заяву про повторне витребування з Державного нотаріального архіву в Чернівецькій області оригінал заповіту ОСОБА_4 від 07.03.2006р., що був посвідчений секретарем Виженської сільської ради Вижницького району та зареєстрований в реєстрі за №22 та знаходиться в матеріалах спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_4 .

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.2 ст.2 ЦПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно ст. 84 ч.1 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи те, що відповідачем було заявлено відповідне клопотання про витребування доказів, та самостійно витребувати докази не представляється можливим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання відповідача - задоволено.

Крім цього, задовольняючи клопотання, суд виходить ще й із завдань цивільного судочинства щодо повноти розгляду справи, яке, згідно ч.2 ст.2 ЦПК України, превалює над будь-якими іншими міркуваннями.

Керуючись ст.84 ЦПК України суд,-

постановив:

Клопотання преставника позивача ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_5 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, третя особа: Вижницька міська радазадовольнити.

Витребувати повторно з:

Державного нотаріального архіву в Чернівецькій області ОРИГІНАЛ заповіту ОСОБА_4 від 07.03.2006р., що був посвідчений секретарем Виженської сільської ради Вижницького району та зареєстрований в реєстрі за №22 та знаходиться в матеріалах спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_4 .

Ухвалу суду виконати протягом 10 днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ОСОКІН