Провадження № 2/185/853/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2023 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Шаповалової І. С., за участю секретаря судового засідання Величко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, в якому просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування приміщенням, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява мотивована тим, що позивачу належить на праві власності вищевказане жиле приміщення на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого Першою Павлоградською державною нотаріальною конторою 11.10.2016, р.№ 1-3158. У вищевказаному приміщенні зареєстровано місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проте фактично не проживає.

Позивач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, відповідно до якої просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися.

ОСОБА_5 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , надала суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги визнала.

ОСОБА_4 подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого Першою Павлоградською державною нотаріальною конторою 11.10.2016, р.№ 1-3158, житлове приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності позивачу.

У вищевказаному приміщенні зареєстровано місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується довідками про реєстрацію місця проживання особи, наданими відділом реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області від 03.01.2023.

Відповідно до ст.391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно із ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, враховуючи визнання позову відповідачами, доходить висновку, що є підстави для визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такими, що втратили право користування вищезазначеним житловим приміщенням.

На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 5, 12, 13, 81,89, 142, 206, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням- задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя І. С. Шаповалова