Справа № 487/16/22
У Х В А Л А
"13" лютого 2023 р. смт. Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Кучерявенко С.С.,
судового засідання Чорної О.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 16.01.2023 року у справі №487/16/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права спільної часткової власності подружжя,
01 лютого 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Веселинівського районного суду від 16.01.2023 року у справі №487/16/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права спільної часткової власності подружжя.
В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення відповідач зазначив, що 29.01.2023 року він дізнався з сайту court.gov.ua про винесене заочне рішення по справі № 487/16/22.
В судові засідання у ньго не було змоги з`явитись по незалежним від нього причинам, оскільки не знав про час та місце їх проведення, а з 16.01.2022 року він перебуває за межами України.
Окрім того, позивачкою до суду були надані неправдиві свідчення з приводу періоду співмешкання його батька ОСОБА_3 з ОСОБА_2 .
Оскільки він був повідомлений неналежним чином про розгляд цивільної справи, тому був позбавлений можливості подавати докази та заперечення, на підставі чого просить скасувати заочне рішення суду.
В судове засідання відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 не з`явилися, останній надав до суду заяву про розгляд заяви у його відсутність.
Представник позивача ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення суду у його відсутність та відсутність його довірительки, просив у задоволенні заяви відмовити.
Суд, дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення суду, прийшов до переконання про відмову у задоволенні заяви, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 16 січня 2023 року Веселинівським райсудом ухвалено заочне рішення у справі №487/16/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права спільної часткової власності подружжя, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі, встановлено факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , з липня 2016 року, та визнано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на частину автомобіля марки VOLKSWAGEN LT35, 2003 року випуску, державний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3
01.02.2023 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Веселинівського районного суду від 16.01.2023 року у справі №487/16/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права спільної часткової власності подружжя, в якій відповідач просить скасувати заочне рішення і призначити справу до судового розгляду.
Згідно зі статтею 288 ЦПК України за наслідками розгляду заяви про перегляд заочного рішення, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Отже, для скасування заочного рішення суду першої інстанції належить встановити як поважність причин неявки в судове засідання відповідача, так і те, що наявні докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
За змістом частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Фактично свою заяву про перегляд заочного рішення заявник (відповідач) пов`язує з незгодою з винесеним заочним рішенням суду, та з тим, що розгляд справи відбувся без його участі.
Пунктом 4 ч.3 ст.128 ЦПК України передбачено, що днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання: 05.12.2022 року, 05.01.2023 року та 16.01.2023 року не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення повісток за зареєстрованим місцем проживання, однак поштові конверти повернулись до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Останній повідомлений шляхом розміщення оголошення на офіційній вебсторінці суду.
Крім того, заявник відзиву з відповідними доказами на позов до суду не надав. Відповідач, як на поважність причин неявки до суду зазначає, що він дізнався про винесене заочне рішення 29.01.2023 року з сайту court.gov.ua. З 16 січня 2022 року взагалі перебуває за межами України.
Проте, суд вважає що це не є поважною причиною неучасті у судових засіданнях, так як відповідач судом повідомлявся за зареєстрованою адресою проживання, що відповідно до ст. 128 ЦПК України є належним повідомленням учасника справи, а тому мав можливість бути присутнім у судових засіданнях в тому числі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, однак вказаним правом не скористався і будь-яких клопотань з цього приводу до суду не надходило.
Вказана позиція узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 23.02.2022 року, справа №622/218/13-ц, та в постанові від 12.01.2022 року, справа №147/78/19.
Крім того, докази, які відповідача долучив до своєї заяви, зокрема, домова книга, паспорт та рішення про розірвання шлюбу, не можуть вплинути на прийняття судом протилежного рішення, оскільки аналіз і оцінку доказам, наявним в матеріалах справи, судом надано в заочному рішенні, а сама заява відповідача обґрунтовується лише тим, що суду були надані неправдиві свідчення з приводу періоду співмешкання ОСОБА_3 з ОСОБА_2 .
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідач не довів суду поважність причин неявки в судові засідання та неповідомлення суду про причини неявки під час розгляду справи по суті, а також поважність причин неподання до суду відзиву на позовну заяву, а доводи, на які посилається відповідач в заяві про перегляд заочного рішення, не мають істотного значення для правильного вирішення справи по суті, і доказів, які могли б вплинути на розгляд справи, відповідачем не подано під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення.
За таких обставин, суд не знаходить обґрунтованих підстав для задоволення заяви заявника (відповідача) про перегляд заочного рішення.
Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 287-288 ЦПК України, суд -
Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 16.01.2023 року у справі №487/16/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права спільної часткової власності подружжя - залишити без задоволення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, у цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області С.С. Кучерявенко