Справа №705/2736/18
2/705/172/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2023 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді Гудзенко В.Л.

при секретарі Юрченко А.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Умань зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про виділення часток земельної ділянки із спільної сумісної власності у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , про виділення частки земельної ділянки із спільної сумісної власності та визнання права власності на виділену частку земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , про виділення частки земельної ділянки із спільної сумісної власності та визнання права власності на виділену частку земельної ділянки.

Ухвалою від 26.05.2021 року зазначену справу прийнято до провадження суддею Гудзенко В.Л. та призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що 26.02.2019 року відповідачі за первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 подали зустрічний позов в тому числі і до позивача за первісним позовом про виділення часток із спільної сумісної власності. В даному зустрічному позові позивачі первісний позов повністю визнають і просять їм також виділити частки землі із спільної сумісної власності.

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст.193 ЦПК України: відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої ст..193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Отже, зустрічний позов - це позов, що подається відповідачем до позивача для одночасного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов характеризується самостійністю матеріально-правової вимоги відповідача до позивача.

Зустрічний позов має певну специфіку, яка відрізняє його від інших видів позовів (зокрема, й від первісного). По-перше, право подання зустрічного позову має не будь-який учасник процесу, а лише відповідач за первісним позовом; пред`являється він до первісного позивача. По-друге, подання зустрічного позову є можливим лише у строк для подання відзиву. По-третє, зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов`язаних вимог.

Зустрічний позов може подаватися не лише для захисту проти первісного позову, а й бути самостійним засобом захисту проти відповідача, іноді зустрічний позов може бути спрямовано тільки до заліку первісної вимоги. Подання зустрічного позову надає можливість через спільний розгляд первісної і зустрічної вимоги повніше врахувати правові відносини сторін.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому:

а) обидва позови взаємно пов`язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах;

б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись;

в) задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом. У таких випадках задоволення зустрічного позову тягне за собою відмову у первісному позові повністю чи частково.

Суд приходить до висновку, що зустрічна позовна заява підлягає поверненню заявнику без розгляду виходячи з наступного.

Предметом первісного позову є виділення ОСОБА_6 із спільної сумісної власності у спільну часткову власність 1/10 частину земельної ділянки під № НОМЕР_1 , площею 0,0172 га для ведення особистого підсобного господарства розташованої по АДРЕСА_1 .

Предметом зустрічного позову є виділення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 із спільної сумісної власності у спільну часткову власність земельні ділянки під №1 та №4, для ведення особистого підсобного господарства розташовані по АДРЕСА_1 . При цьому первісну позовну заяву позивачі за зустрічним позовом визнають.

Аналіз змісту заявлених позивачами за зустрічним позовом вимог дає підстави зробити суду висновок, що первісний та зустрічний позови взаємно не пов`язані між собою, оскільки стосуються різного предмету позову.

Суд звертає увагу на те, що задоволення зустрічного позову не виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову не доведе відсутності у позивача матеріально-правової підстави для задоволення первісного позову, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом. Задоволення зустрічного позову не потягне за собою відмову у первісному позові повністю чи частково за заявлений в позові з урахуванням положень ч.2 ст.193 ЦПК України.

Суд прийшов до висновку, що подана позовна заява, як зустрічна, не є такою в розумінні статті 193 ЦПК України, що в силу наведеного вище свідчить про відсутність підстав для розгляду її спільно з первісним позовом, в зв`язку з чим зустрічна позовна заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Разом з тим, позивачі не позбавлені права у встановленому законодавством порядку подати позовну заяву до суду за загальними правилами подання позовів.

На підставі викладеного, ст.ст. 48-50, 193-194 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про виділення часток земельної ділянки із спільної сумісної власності та повернути позивачам.

Роз`яснити позивачам за зустрічним позовом право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко