КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/9943/22
Провадження № 2/552/1039/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2023 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Шаповал Т.В.,

при секретарі Дубовик І.О.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику осіб цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про захист честі, гідності та ділової репутації,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 26.12.2022 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

У поданій до суду позовній заяві просив визнати недостовірною та такою, що порушує його права та права його родини на повагу до честі, гідності та недоторканість ділової репутації, інформацію, розповсюджену ОСОБА_2 за допомогою інформаційно комунікаційної мережі «Інтернет» 07.12.2022 ( цитати 1 та 2) та 04.07.2022 року ( цитата 3), зобов`язавши ОСОБА_2 спростувати поширену відносно нього та його родини недостовірну інформацію та видалити її з інформаційно комунікаційної мережі «Інтернет».

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 17.01.2023 року в даній справі відкрито провадження та ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

01 лютого 2023 року сторонами подано до суду спільну заяву про затвердження мирової угоди.

Суд, розглянувши матеріали справи та умови мирової угоди, приходить до таких висновків.

Відповідно до норм ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Судом встановлено, що умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є виконуваними.

Тому суд приходить до висновку, що умови мирової угоди підлягають затвердженню.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

У зв`язку з тим, що наявності підстави для затвердження укладеної між сторонами мирової угоди, провадження в справі підлягає закриттю.

Сторонам слід роз`яснити наслідки закриття провадження в справі, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, а саме те, що у разі закриття провадження в справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Керуючись ст. ст. 207, 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити укладену між сторонами по справі № 552/9943/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації мирову угоду такого змісту:

1.Відповідач ОСОБА_2 :

-Видаляє всі вказані у позовній заяві записи з особистого акаунту в соціальній мережі «Facebook» та з акаунту групи «Павленки ( історичний район Полтави)», в яких у негативному плані згадується позивач ОСОБА_1 стосовно персоналії ОСОБА_3 фон ОСОБА_4 ;

-У подальшому, від дати укладення мирової угоди, зобов`язується не згадувати в соціальній мережі «Facebook» ім`я позивача ОСОБА_1 в публікаціях стосовно персоналії ОСОБА_3 фон ОСОБА_4 окрім як в однозначно позитивному смисловому та стилістичному контексті;

-Залишає за собою право публікації укладеної ним біографії ОСОБА_3 фон Гарнієра в друкованих та електронних виданнях, але без негативної оцінки суджень і діяльності позивача ОСОБА_1 , у т.ч. стосовно перейменування в 2016 році вулиці Менжинського на вулицю Графа фон Гарнієра.( Разом з тим, відповідач не відмовляється від твердження, що ОСОБА_5 фон Гарнієр не мав титул графа ( що встановлено його науковими генеалогічними дослідженнями), як це відображено в назві вулиці);

-Стосовно окремих позовних вимог позивача, викладених в позові, відповідач не може визнати недостовірною частину інформації стосовно особистості ОСОБА_3 фон ОСОБА_4 ( оскільки вона здобута коректними науковими методами, з посиланням на архівні та інші джерела інформації), але визнає її некоректною, неприпустимою, негативно забарвленою у т.ч. в частині згадок у розповсюджених відповідачем публікаціях особи позивача та споріднених з ним осіб;

-Відповідач погоджується компенсувати позивачеві суму судового збору за подання позовної заяви 992 грн. 40 коп. у приватному порядку.

2.Позивач ОСОБА_1 :

-Відкликає позовну заяву про захист честі, гідності та ділової репутації ( Ухвала Київського районного суду м. Полтави №2/552/1039/23 від 17.01.2023 року по справі №552/9943/22) та відмовляється від її повторного подання з перелічених у цій позовній заяві підстав;

-Погоджується з усіма поступками, вказаними відповідачем вище.

3.Позивач та відповідач відмовляються від публікації тексту мирової угоди ( частково чи повністю) в друкованих та електронних засобах інформації, у тому числі, на своїх сторінках соціальних мереж.

Провадження по справі № 552/9943/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації мирову угоду закрити у зв`язку з укладенням мирової угоди та затвердження її судом.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три роки.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено.

Повний текст ухвали виготовлено 09.02.2023 року.

Головуючий суддя Т.В.Шаповал