Житомирський апеляційний суд
Справа №279/1349/17
Категорія 84 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Галацевич О.М.,

суддів: Борисюка Р.М., Микитюк О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №279/1349/17 за позовом ОСОБА_2 до Управління Держпраці у Житомирській області (правонаступник - Центрально-Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці), треті особи: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДФУ Агро», про скасування акту спеціального розслідування смертельного нещасного випадку на виробництві та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Постановою Житомирського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09 листопада 2018 року в частині визнання нещасного випадку, що стався 10 березня 2016 року з ОСОБА_3 під час виконання ним трудових обов`язків у товаристві з обмеженою відповідальністю «ДФУ Агро» таким, що пов`язаний з виробництвом, скасовано та ухвалено у цій частині нове судове рішення, яким зобов`язано Управління Держпраці у Житомирській області (надалі - Управління) скласти акт за формою Н-1 та Н-5 з висновком про визнання нещасного випадку, що стався з ОСОБА_3 10 березня 2016 року у товаристві з обмеженою відповідальністю «ДФУ Агро», таким, що пов`язаний з виробництвом.

У решті рішення залишено без змін.

17 січня 2023 року ОСОБА_1 звернулася із заявою до Житомирського апеляційного суду про зміну способу і порядку виконання вищевказаного судового рішення. Заяву обґрунтувала тим, що вона, як стягувач, на підставі постанови апеляційного суду від 27.02.2019, подала до виконання виконавчий лист. З метою повного фактичного виконання рішення суду до боржника (Управління), в порядку ст.ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження», застосовувались заходи примусового виконання судового рішення, проте, таке боржником не виконано без поважних причин і не може бути виконане без участі боржника, у зв`язку з чим, 13.08.2019 виконавче провадження було закінчене, а виконавчий лист повернутий. Неможливість виконання судового рішення відповідач-боржник мотивує тим, що складання актів за формою Н-1 та Н-5 з висновком про визнання нещасного випадку, що стався з ОСОБА_3 10.03.2016 у ТОВ «ДФУ Агро», таким, що пов`язаний з виробництвом, не належить до компетенції Управління, а є повноваженням комісії зі спеціального розслідування нещасного випадку на виробництві, яка утворюється згідно Порядку проведення розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 №1232 (далі - Порядок). 17.04.2019 набрав чинності новий Порядок, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №337, аналогічний положенням постанови №1232, п.14 якого зазначає, що Держпраці та/або її територіальним органом утворюється комісія із спеціального розслідування (спеціальна комісія), до складу якої також входять ряд інших осіб, за результатами якого складається акт. Посилаючись на ч.3 ст.435 ЦПК України, ч.3 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» просила змінити порядок виконання постанови Житомирського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року шляхом зобов`язання Управління Держпраці у Житомирській області, правонаступником якого є Центрально-Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, утворити комісію із спеціального розслідування нещасного випадку, провести повторне розслідування нещасного випадку, комісії скласти відповідні акти з висновком про визнання нещасного випадку таким, що пов`язаний з виробництвом.

ОСОБА_1 у заяві від 20.02.2023 просила задовольнити заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення із зазначених у ній підстав, розгляд справи провести без її участі.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи представники Управління Держпраці у Житомирській області та Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, яке є його правонаступником, а також представники третіх осіб: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області та ТОВ «ДФУ Агро», у судове засідання не з`явились, а тому суд апеляційної інстанції розглянув справу у їх відсутність, що відповідає положенням ч. 2 ст. 372 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Статтею 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення. Така ж норма міститься і в статті 435 ЦПК України.

Поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого статтею 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Відповідно до частини 3 статті 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Аналіз зазначених норм права дає можливість дійти до висновку про те, що під зміною способу і порядку виконання судового рішення слід розуміти застосування судом нових заходів щодо його реалізації у зв`язку з неможливістю його виконання раніше визначеним способом і порядком.

Вирішуючи питання про зміну способу і порядку виконання рішення, суд повинен враховувати, що під зміною способу і порядку розуміється дія або сукупність дій, якими певним чином досягається кінцевий результат, та що підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання рішення неможливим.

Перелік обставин, що можуть викликати зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення, не є вичерпним.

Категорія «обставин, що ускладнюють виконання рішення» має оціночний характер віднесення тих чи інших обставин залежить від судового розсуду, а також від надання доказів, що доводять наявність подібних обставин.

Відтак, зміною способу та порядку виконання судового рішення є прийняття судом нових заходів з метою реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. При цьому, суд може змінити порядок і спосіб виконання судового рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Звертаючись із вищевказаною заявою ОСОБА_1 зазначала, що виконання постанови Житомирського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року, якою зобов`язано Управління Держпраці у Житомирській області скласти акт за формою Н-1 та Н-5 з висновком про визнання нещасного випадку, що стався з ОСОБА_3 10.03.2016 у ТОВ «ДФУ Агро», таким, що пов`язаний з виробництвом, є неможливим, оскільки існують обставини, що істотно ускладнюють виконання судового рішення. Зокрема, відповідно до положень чинного законодавства, яке діяло на час ухвалення рішення та на даний час, відповідний акт у разі настання, зокрема, нещасних випадків із смертельними наслідками, може бути складено не безпосередньо Державною службою з питань праці, а спеціально створеною нею комісією.

Як вбачається з матеріалів справи на час ухвалення постанови Житомирського апеляційного суду від 27.02.2019 спірні правовідносини регулювались Порядком розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 №1232. Пункт 38 цього порядку встановлював, що спеціальне розслідування нещасного випадку (крім випадків, передбачених пунктом 39 цього Порядку) проводиться комісією із спеціального розслідування нещасного випадку (далі - спеціальна комісія), утвореною територіальним органом Держпраці за місцезнаходженням підприємства або за місцем настання нещасного випадку. Даний пункт також визначав склад спеціальної комісії, до якої входив ряд інших осіб.

Вищевказаний порядок втратив чинність у зв`язку із затвердженням постановою Кабінету Міністрів України від 17.04.2019 №337 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, який фактично містить аналогічні положення щодо розслідування нещасного випадку на виробництві.

Зокрема, пунктом 14 чинного на даний час Порядку передбачено, що Держпраці та/або її територіальним органом утворюється комісія із спеціального розслідування (далі - спеціальна комісія). Спеціальна комісія утворюється протягом одного робочого дня після отримання від роботодавця письмового повідомлення про нещасний випадок або за інформацією, отриманою з інших джерел (органу досудового розслідування, звернень потерпілого або членів його сім`ї чи уповноваженої ними особи, первинних організацій і територіальних об`єднань профспілок).

До складу спеціальної комісії входять: посадова особа Держпраці та/або її територіального органу (голова комісії); представник територіального органу Пенсійного фонду України; представник уповноваженого органу чи наглядової ради підприємства (у разі її утворення) або місцевої держадміністрації чи органу місцевого самоврядування у разі, коли зазначений орган відсутній; керівник (спеціаліст) служби охорони праці підприємства (установи, організації) або посадова особа, на яку роботодавцем покладено виконання функцій з охорони праці, а у разі її відсутності - представник роботодавця; представник первинної організації профспілки, членом якої є постраждалий (у разі її відсутності - уповноважена найманими працівниками особа з питань охорони праці); представник профспілкового органу вищого рівня або територіального профоб`єднання; представник місцевої держадміністрації або органу місцевого самоврядування у разі, коли нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння) сталися з особами, які працюють на умовах цивільно-правового договору, на інших підставах, передбачених законом, фізичними особами - підприємцями, особами, які провадять незалежну професійну діяльність, членами фермерського господарства; лікар з гігієни праці територіального органу Держпраці (у разі настання гострого професійного захворювання (отруєння); посадові особи органів Держпродспоживслужби, ДСНС, Держатомрегулювання (у разі потреби та за відповідним погодженням). У разі настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) на території іншого підприємства (установи, організації) до складу спеціальної комісії включаються представники такого підприємства (установи, організації). У разі потреби до складу комісії можуть включатися посадові особи Держпраці та/або її територіального органу за галузевим напрямом (п.15 Порядку).

Відповідно до пункту 10 Порядку спеціальному розслідуванню підлягають , зокрема, нещасні випадки із смертельними наслідками.

У разі повторного розслідування (спеціального розслідування) у розділі 6 акта за формою Н-1 "Висновок комісії" робиться запис про визнання акта за формою Н-1 попереднього розслідування недійсним. Матеріали додаткового чи повторного спеціального розслідування надсилаються згідно з вимогами цього Порядку (п.51 Порядку).

Таким чином, спеціальне розслідування проводиться утвореною Держраці та/або її територіальним органом спеціальною комісією, до складу якої також включаються посадові особи та представники різних організацій та підприємств, за результатами якої складається відповідний акт про нещасний випадок.

У той же час, що постановою Житомирського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року зобов`язано Управління Держпраці у Житомирській області скласти акт за формою Н-1 та Н-5 з висновком про визнання нещасного випадку, що стався з ОСОБА_3 10.03.2016 у ТОВ «ДФУ Агро», таким, що пов`язаний з виробництвом, що унеможливлює виконання цього судового рішення та дає підстави зміни способу та порядку виконання рішення суду.

Зі змісту постанови державного виконавця з примусового виконання рішень Понамарьової К.В. від 13.08.2019 про закінчення виконавчого провадження вбачається, що з метою повного фактичного виконання рішення суду до боржника - Управління Держпраці у Житомирській області в порядку ст.ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» було застосовано заходи примусового виконання рішень (накладено штрафи 26.07.2019 в сумі 5100 грн та 12.08.2019 в сумі 10200 грн). Зазначено, що рішення суду боржником не виконано без поважних причин і не може бути виконане без участі боржника, у зв`язку з чим, 13.08.2019 державним виконавцем до Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області надіслане повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення. Враховуючи вимоги п.11 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий лист повернутий у зв`язку з закінченням виконавчого провадження.

Крім того, встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 12.01.2022 №4 «Деякі питання територіальних органів Державної служби з питань праці» ліквідовано, як юридичні особи публічного права, територіальні органи Державної служби з питань праці та утворено міжрегіональні територіальні органи Державної служби з питань праці - Центрально-Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, на яке покладаються завдання і функції, зокрема, Управління Держпраці у Житомирській області.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги доведеність заявником обставин, які роблять виконання рішення неможливим, колегія суддів приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а встановлений порядок виконання судового рішення має бути змінений шляхом зобов`язання Управління Держпраці у Житомирській області, правонаступником якого є Центрально-Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, утворити комісію із спеціального розслідування нещасного випадку, провести повторного розслідування нещасного випадку, скласти комісією відповідні акти з висновком про визнання нещасного випадку, що стався з ОСОБА_3 10 березня 2016 року у товаристві з обмеженою відповідальністю «ДФУ Агро» таким, що пов`язаний з виробництвом.

Керуючись ст. ст. 259, 435 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Змінити порядок виконання постанови Житомирського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року у справі №279/1349/17 за позовом ОСОБА_2 до Управління Держпраці у Житомирській області, треті особи: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДФУ Агро», про скасування акту спеціального розслідування смертельного нещасного випадку на виробництві та зобов`язання вчинити певні дії, шляхом зобов`язання Управління Держпраці у Житомирській області, правонаступником якого є Центрально-Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, утворити комісію із спеціального розслідування нещасного випадку, провести повторне розслідування нещасного випадку, комісії скласти відповідні акти з висновком про визнання нещасного випадку, що стався з ОСОБА_3 10 березня 2016 року у товаристві з обмеженою відповідальністю «ДФУ Агро» таким, що пов`язаний з виробництвом.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді