Справа № 450/2516/22 Провадження № 2/450/172/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Мельничук І. І.

секретаря судових засідань Покидько Л. Р.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кучабського 3а» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

10.08.2022 року голова правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кучабського 3а» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кучабського 3а», 3, заборгованість у розмірі 1880, 64 грн. та судові витрати.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 31.08.2022 року провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив, що предмет спору відустній у даній справі, оскільки відповідачем ОСОБА_2 повністю сплачено зазначену заборгованість. Позов підтримує лише в частині судових витрат, а саме судового збору та витрат на правничу (правову) допомогу.

Відповідач в судовому засіданні зазначив, що предмет спору відсутній, так як ним сплачено заборгованість.

Суд, з`ясувавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи та заявлене клопотання, приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

При цьому, суд враховує, що ВСУ у складі ОП КЦС в справі № 638/3792/20 постановою від 20.09.2021 з огляду на підхід, який Велика Палата Верховного Суду застосувала у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04, провадження № 12-67гс19, відступила від висновку, сформульованого у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів: Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 10 квітня 2019 року у справі № 456/647/18, провадження № 61-2018св19; конкретизувавши цей висновок так, що закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.

Таким чином, ОП КЦС ВСУ у вказаній постанові сформулювала наступні висновки. Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відтак, судом встановлено, що в даній справі у зв`язку із сплатою заборгованості відповідачем у повному обсязі, предмет спору відсутній під час розгляду справи судом першої інстанції та між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кучабського 3а» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості слід закрити.

Керуючись ст.ст. 255, ч. 1 п. 2, 256 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кучабського 3а» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається через Пустомитівський районний суд Львівської області або безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде 03 лютого 2023 року.

СуддяІ. І. Мельничук