Справа № 191/3737/15-ц
Провадження № 2/191/22/17
У Х В А Л А

іменем України

08 лютого 2023 року м. Синельникове

08 лютого 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Костеленко Я.Ю.

за участю секретаря Омельченко К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного Договору №DN80АМ00000370 від 13.11.2007 року недійсним, укладеним під приводом обману,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного Договору №DN80АМ00000370 від 13.11.2007 року недійсним, укладеним під приводом обману.

Представник відповідача за первинним позовом ОСОБА_1 адвокат Сидоренко О.П. в підготовчому судовому засіданні просила витребувати у АТ КБ «Приватбанк» документи, які були зазначені в її клопотання від 22.12.2022, але не витребувані судом раніше, без яких не можливе проведення судово-економічної експертизи, а саме: документу, який підтверджує зарахування кредитних коштів на позичковий рахунок позичальника № НОМЕР_1 ; виписки по рахунках за період з моменту видачі кредиту по теперішній час, а саме по рахунках на яких нараховується і утримується заборгованість по кредиту, відсотках, пені, штрафах, завірені в установленому порядку (з печаткою банку); детальних розрахунків заборгованості зі штрафів і пені із зазначенням строків окремих щомісячних платежів і термінів прострочки виконання зобов`язань.

Представник позивача Бистров С.А. до початку підготовчого судового засідання надав заяву, в якій просив провести судове засідання без його участі.

Відповідач за первинним позовом ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася по невідомим суду причинам.

Суд, заслухавши думку представника відповідача за первинним позовом, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Ухвалою суду від 03.01.2023 повторно витребувано від АТ КБ «Приватбанк» та зобов`язано надати у судове засідання документи: положення про кредитування фізичних осіб, які діяли в банку станом на 13 листопада 2007 року; додатки до Кредитного договору від 13.11.2007 року, завірені в установленому порядку; документи, на підставі яких здійснювалось списання заборгованості з позичкового рахунку позичальника № НОМЕР_1 та повторне відображення заборгованості на цьому рахунку (17.12.2007 закриття заборгованості згідно договору уступки прав вимоги; 15.09.2008 повернення заборгованості згідно договору; 25.09.2008 перевод сальдо згідно наказу); валютно-обмінні квитанції з підписом позичальника на дату видачі кредитних коштів та на дату видачі коштів на сплату страхових платежів; документи, що підтверджують перерахування коштів в адресу автосалону та страхових організацій (платіжні доручення тощо); протоколи (накази) на підставі яких здійснювалось списання заборгованості з рахунків позичальника.

Однак, судом не витребувано зазначені в клопотанні представника відповідача за первинним позовом ОСОБА_1 адвоката Сидоренко О.П. від 22.12.2022 наступні докази, які необхідні для проведення судово-економічної експертизи, а саме: документ, який підтверджує зарахування кредитних коштів на позичковий рахунок позичальника № НОМЕР_1 ; виписку по рахунках за період з моменту видачі кредиту по теперішній час, а саме по рахунках на яких нараховується і утримується заборгованість по кредиту, відсотках, пені, штрафах, завірені в установленому порядку (з печаткою банку); детальний розрахунок заборгованості зі штрафів і пені із зазначенням строків окремих щомісячних платежів і термінів прострочки виконання зобов`язань.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно ч. 1, ч.3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати у АТ КБ «Приватбанк» вищевказані докази, оскільки без вказаних документів проведення судово-економічної експертизи неможливе.

Керуючись ст.ст.133 - 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» та зобов`язати надати у судове засідання наступні документи:

-документ, який підтверджує зарахування кредитних коштів на позичковий рахунок позичальника № НОМЕР_1 ;

-виписку по рахунках за період з моменту видачі кредиту по теперішній час, а саме по рахунках на яких нараховується і утримується заборгованість по кредиту, відсотках, пені, штрафах, завірені в установленому порядку (з печаткою банку);

-детальний розрахунок заборгованості зі штрафів і пені із зазначенням строків окремих щомісячних платежів і термінів прострочки виконання зобов`язань.

Зазначені документи надати в строк до 11.30 години 01 березня 2023 року.

Копію ухвали направити до АТ КБ «Приватбанк» для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. Ю. Костеленко