КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 369/567/22 Головуючий у суді першої інстанції: Янченко А.В.
Номер провадження: 22-ц/824/1054/2023 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 лютого 2023 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коцюрби О.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Хомік Олена Володимирівна на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Виконавчого комітету Феодосіївської сільської ради про усунення перешкод у вихованні, спілкуванні з дітьми та визначення порядку участі у вихованні дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 грудня 2022 року заяву представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Вдовиченко В.О. про забезпечення доказів задоволено.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Хомік О.В., 06 січня 2023 року , засобами поштового зв`язку, подала апеляційну скаргу, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущено строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що 14 грудня 2022 року проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваної ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області. Повний текст ухвали складено 19 грудня 2022 року.

Отже, останнім днем для подачі апеляційної скарги на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 грудня 2022 року є 03 січня 2023 року.

При цьому, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Хомік О.В., подала до суду засобами поштового зв`язку 06 січня 2023 року.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідач посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали суду вона отримала 20 грудня 2022 року. Також зазначає, що у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану, постійні ракетні та дронові обстріли, відключення електропостачання наявні обставини, що підтверджують неможливість вчасно підготувати належні документи.

При цьому, апелянт не надає жодних доказів отримання нею копії оскаржуваної ухвали суду. Матеріали справи таких доказів також не містять.

За таких обставин, апеляційний суд позбавлений можливості перевірити наявність поважних причин пропуску ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Хомік О.В., строку на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 грудня 2022 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними.

При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали особа має звернутися до апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. (п. 27 рішення Європейського суду з прав людини від 26 квітня 2007 року у справі «Олександр Шевченко проти України» та «Трух проти України» (ухвала) від 14 жовтня 2003 року).

Безпідставне та необґрунтоване поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду буде порушувати законні права та інтереси сторін і суперечити принципу (правової визначеності) права на справедливий суд, що закріплене в ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року, та згідно зі статтею 9 Конституції України є частиною національного законодавства України. (п. 53 рішення Європейського суду з прав людини від 29 жовтня 2015 року у справі «Устименко проти України» заява № 32053/13).

За правилами ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 названого Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, а саме: подати до суду апеляційної інстанції докази отримання копії оскаржуваної ухвали суду.

Керуючись ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Хомік Олена Володимирівна на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 грудня 2022 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків - десять днів з моменту отримання ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Коцюрба