Провадження № 2/161/86/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

02 лютого 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Гриня О. М.,

за участю секретаря судового засідання Остимчук О. М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Шикун О. Є.,

представника відповідача адвоката Ходак С. К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права матері на отримання аліментів, встановлення факту нецільового використання аліментів, зміну розміру та способу стягнення аліментів

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про припинення права матері на отримання аліментів, встановлення факту нецільового використання аліментів, зміну розміру та способу стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 07 грудня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

25 січня 2023 року від відповідача ОСОБА_2 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів, яке подано ним до суду разом з позовною заявою. Клопотання про витребування доказів позивач обґрунтовує тим, що наразі в нього є складнощі в отриманні письмових доказів на підтвердження позовних вимог. Зокрема, на доведення вимог позову про встановлення факту нецільового використання відповідачем аліментів на адресу АТ «Державний ощадний банк України» направлено адвокатський запит щодо надання інформації про розрахункові операції, які здійснювались з рахунку НОМЕР_1 , відкритому на ім`я ОСОБА_2 в АТ «Ощадбанк», починаючи з 24 лютого 2022 року. У відповідь АТ «Ощадбанк» повідомляє, що затребувана ним інформація є банківською таємницею, а тому запит не підлягає виконанню. Позивач вважає, що інформація про трансакції, які здійснювала відповідач по рахунку, на який вона отримує аліменти, має доказове значення у цій справі, зокрема, може підтвердити нецільове використання відповідачем аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

На підставі наведеного, керуючись ст.83 ЦПК України, позивач просить витребувати у відповідача ОСОБА_2 такі докази:

-інформацію про розрахункові операції, які здійснювались з рахунку, відкритому на ім`я ОСОБА_2 - НОМЕР_1 в AT «Ощадбанк», МФО 303398, РНОКПП НОМЕР_2 , з 10 березня 2022 року;

-інформацію про залишок коштів на вищевказаному рахунку;

-підтвердження належного використання аліментів, отриманих відповідно до постанови про звернення стягнення за заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у виконавчому провадженні № 67196826 від 01 листопада 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 з 25 лютого 2022 року по 09 березня 2022 року.

Представник позивача адвокат Шикун О. Є. у судовому засіданні вимоги клопотання про витребування доказів підтримала з підстав, які в ньому зазначені, просить його задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача адвокат Ходак С. К., який брав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, висловлюючи свою думку з приводу заявленого клопотання, зазначив, що відповідач ОСОБА_2 не є розпорядником затребуваної інформації, а тому вважає, що клопотання про витребування доказів до задоволення не підлягає.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання позивача про витребування доказів з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).

Враховуючи характер спірних правовідносин між сторонами, предмет спору в справі, обґрунтування позовних вимог та аргументи відзиву відповідача, суд дійшов висновку, що інформація про розрахункові операції, які здійснювались з рахунку, відкритому на ім`я відповідача НОМЕР_1 в AT «Ощадбанк», за період з 25 лютого 2022 року по 09 березня 2022 року та інформація про залишок коштів на вказаному рахунку має доказове значення у цій справі. Однак позивач самостійно не може подати такі докази суду, хоча вживав заходи для їх здобуття.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вищевказана інформація є необхідною для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а тому клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у відповідача підлягає до задоволення у зазначеній судом частині.

Суд відхиляє доводи представника відповідача про те, що ОСОБА_2 не є розпорядником затребуваної інформації та не може надати її.

Суд ураховує, що відповідач, будучи власником банківського рахунку, має право отримувати в банку будь-яку інформацію, що стосується руху коштів на її рахунку. Крім того, на теперішній час мобільний додаток Ощад 24/7 дозволяє безперешкодно та своєчасно отримати відповідну інформацію по своєму рахунку, не звертаючись безпосередньо до відділення банку.

Разом з тим суд не вбачає підстав для витребування у відповідача підтверджень належного використання нею аліментів, оскільки встановлення факту нецільового використання аліментів відповідачем є однією з позовних вимог у цій справі, яка підлягає вирішенню судом. Враховуючи положення ч. 1 ст. 81 ЦПК України, принципи диспозитивності та змагальності цивільного судочинства, суд вважає, що позивач та відповідач вільні на власний розсуд надавати суду ті докази на підтвердження своїх вимог чи заперечень, які вважають доцільними. Обов`язок доказування заявлених позовних вимог процесуальний закон покладає саме на позивача, а тому суд не вправі зобов`язувати відповідача доводити чи спростовувати позовні вимоги. В означеному контексті слід врахувати також положення ч. 2 ст. 78 ЦПК України, відповідно до якої обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. На підставі наведеного суд не вбачає процесуальних підстав для зобов`язання відповідача до початку розгляду справи по суті надати суду докази цільового використання аліментів.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права матері на отримання аліментів, встановлення факту нецільового використання аліментів, зміну розміру та способу стягнення аліментів задовольнити частково.

Витребувати в ОСОБА_2 інформацію про розрахункові операції, які здійснювались з рахунку, відкритому 10.03.2022 на ім?я ОСОБА_2 ; НОМЕР_1 в AT «Ощадбанк», МФО 303398, РНОКПП НОМЕР_2 , за період з 25.02.2022 по 09.03.2022 та про залишок коштів на вказаному рахунку станом на дату виконання вимоги.

Роз`яснити, що відповідно до змісту ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Ухвала не підлягає оскарженню, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Луцького міськрайонного суду О. М. Гринь