Справа № 214/5054/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 грудня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Малаховської І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Нестеренко К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, цивільну справу № 214/5054/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, в порядку спрощеного позовного провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, -

Встановив:

Короткий зміст позовних вимог.

1.Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 237 687, 01 грн. (двісті тридцять сім тисяч шістсот вісімдесят сім гривень 01 копійка), а саме: - майнову шкоду в сумі 4652,01 грн.(чотири тисячі шістсот п`ятдесят дві гривні 01 копійка) - втрачений заробіток (дохід) в сумі 133 035,00 грн. (сто тридцять три тисячі тридцять п`ять гривень 00 копійок). - 100 000 (сто тисяч гривень) в якості відшкодування моральної шкоди. А також витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, понесені позивачем у розмірі 7500, 00 грн. (сім тисяч п`ятсот гривень 00 копійок)

Аргументи учасників справи.

2.В обґрунтування позовних вимог вказує, що 17 квітня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, при денному освітленні, по сухому асфальтному покриттю проїжджої частини дороги вул. Поперечної з боку вул. Сагайдачного в напрямку нерегульованого перехрестя з вул. Курчатова , рухався автомобіль марки «Mazda 626», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 . В цей час, по проїжджій частині дороги вул. Курчатова, з боку вул. Вільної, в напрямку вул. Спаської рухався він, на належному йому велосипеді. Під час подальшого руху сталося зіткнення автомобіля марки «Mazda 626» під керуванням водія ОСОБА_2 з ним під час руху на велосипеді.

Причиною дорожньо-транспортної пригоди та як наслідок, - заподіяння йому тілесних ушкоджень, стало порушення відповідачем п.п.10.1, 10.11 «Правил дорожнього руху» України, відповідно до яких: - 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; - 10.11. У разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку. Своїми діями відповідач скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 286 ч.1 КК України, за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження. Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 29.10.2021 у справі № 214/3369/18 Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.286 ч.1 КК України закрито та звільнено ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

В наслідок дорожньо-транспортної пригоди він був травмований, отримавши тілесні ушкодження, у вигляді: закритого вивиху акроміального кінця лівої ключиці, у зв`язку з чим, був прооперований (відкрита репозиція - пластика по Мізіну лівого АКС). У відповідності до висновку судово-медичного експерта КМВ ОКЗ «Криворізьке бюро судово-медичних експертиз» ДОР № 640 від 15.05.2018 року йому спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритого вивиху акроміального кінця лівої ключиці, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Крім того, відповідач має сплатити йому витрати на лікування, в розмірі 3732,01 грн. та на відновлювальний ремонт велосипеду в розмірі 920 ,00 грн. всього 4652,01 грн. У зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою він також проходив курс лікування у КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня № 2» та Криворізькій міській лікарні № 4 в період часу з 17.04.2018 року до 04.06.2018 року тобто 49 днів. Крім того,він є фізичною особою-підприємцем. Під час лікування не міг працювати та не мав можливості отримувати дохід. Так, згідно податкової декларації у 2017 році позивач отримав дохід в сумі 977 400 грн. При цьому, оскільки позивач проходив лікування 49 днів та не міг працювати, що підтверджується листком непрацездатності, таким чином, втрачений заробіток позивача становить 133 035, 00 грн. з розрахунку: 1) 977400 грн/ 12 місяців = 81 450,00 грн.2) 81 450 грн/ 30 днів = 2715,00 грн 3) 2715 грн/день Х 49 днів = 133 035,00 грн.

Також, звертає увагу суду, що коли він знаходився на лікуванні у зв`язку із травмою, взагалі не міг нормально себе обслуговувати, тому для догляду була залучена його мати. На теперішній час рука повноцінно не функціонує,він відчуває постійний гострий біль, дискомфорт, та у зв`язку з чим, обділений можливістю жити повноцінним життям, займатися спортом (до ДТП він активно займався велоспортом, що підтверджують навіть обставини справи). У нього наразі стан пригніченості та депресії, страх їзди на велосипеді. Розмір заподіяної відповідачем ОСОБА_2 моральної шкоди, внаслідок завдання тілесних ушкоджень, моральних переживань, у зв`язку з ушкодженням здоров`я він оцінює в розмірі 100 000 гри. (сто тисяч гривень). З моменту ДТП та по цей день відповідач так і не вибачився, навіть не намагався добровільно відшкодувати завдану майнову та моральну шкоду, понесені витрати на лікування.

3.Від відповідача відзив на адресу суду не надходив.

Процесуальні дії у справі.

4.Ухвалою суду від 08 листопада 2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Заяви та клопотання учасників

5.Позивач до зали судового засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

6.Відповідач будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду до зали судового засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

Обставини встановлені судом.

7. Відповідно до повідомлення ФОП ОСОБА_4 від 01.06.2018 року, перелік запасних частин та робот по відновленню технічного стану велосипеда, вартість сідла, діагностика рами та вузлів велосипеда становить 920,грн. ( а.с. 14).

8.Відповідно до листка непрацездатності ОСОБА_1 перебував на лікуванні з діагнозом вивих лівої ключиці з 26.04.18 року по 05.06.2018 року ( а.с. 20).

9.Згідно податкової декларації платника єдиного податку ФОП обсяг доходу ОСОБА_1 як фізичної особи підприємства за 2017 рік становить 977400,00 грн ( а.с. 21).

10. Відповідно до ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.10.2021 року кримінальне провадження за обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч, 1 ст. 286 КК України закрито та звільнено ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності ( а.с. 29-30).

11. Згідно висновку експерта № 640 під час огляду ОСОБА_1 10.05.2018 року, у нього мався закритий вивих акроміального кінця лівої ключиці. За своїм характером виявлені ушкодження відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я ( більше 21 доби) )( а.с. 50-54).

12.Крім того, позивачем до матеріалів справи долучено квитанції на придбання ліків ( а.с. 17, 18,19).

Норми права й акти їх застосування.

13.Відповідно до ч.2 ст. 11 ЦК України однією з підстав для виникнення прав та обов`язків сторін є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

14.Згідно ч. 1 ст. 23 ЦК Цкраїни особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права.

15.Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини.

16.Згідно ч. ч. 1, 2, 5 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

17. Згідно зі ст. 1195 ЦК України, фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.

18.Згідно з частиною першою, другою та третьою статті 1198 ЦК України розмір доходу фізичної особи-підприємця, втраченого фізичною особою внаслідок каліцтва або іншого ушкодження здоров`я, що підлягає відшкодуванню, визначається з її річного доходу, одержаного в попередньому господарському році, поділеного на дванадцять. Якщо ця особа отримувала дохід менш як дванадцять місяців, розмір її втраченого доходу визначається шляхом визначення сукупної суми доходу за відповідну кількість місяців. Розмір доходу від підприємницької діяльності, втраченого фізичною особою-підприємцем внаслідок каліцтва або іншого ушкодження здоров`я, визначається на підставі даних податкового органу. Розмір доходу, втраченого фізичною особою-підприємцем внаслідок каліцтва або іншого ушкодження здоров`я, обчислюється виходячи з розміру доходу, який потерпілий мав до каліцтва або іншого ушкодження здоров`я, у сумах, нарахованих до вирахування податків.

Оцінка аргументів учасників справи та висновки суду

19. Судовим розглядом встановлено, що 17 квітня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області сталося ДТП за участю водія автомобіля марки «Mazda 626», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 та велосипедиста ОСОБА_1 .

В результаті ДТП ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня, а відносно водія автомобіля ОСОБА_2 відкрито кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.10.2021 року кримінальне провадження за обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч, 1 ст. 286 КК України закрито та звільнено ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Відповідно до норм чинного законодавства звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності не є реабілітуючою підставою, а тому в разі її звільнення потерпілий не позбавлений можливості звернутися до суду з позовом про відшкодування заподіяної шкоди в порядку цивільного судочинства.

Вищезазначене твердження узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові ВС у справі № 51-1491км19 та № 51-1241 км18.

Крім того, судом встановлено, що на момент ДТП позивач працював ФОП. В зв`язку з тривалим перебуванням на лікарняному, а саме в період з 26.04.2018 року по 05.06.2018 року, він був позбавлений можливості працювати та отримувати доходи від підприємницької діяльності.

Як вбачається з податкової декларації, поданої 05.01.2018 року обсяг доходу ОСОБА_1 за звітний період становить 977400,00 грн.

За таких обставин, суд погоджується з твердженнями позивача, що в зв`язку з проходженням ним лікування в продовж 49 днів він не міг працювати та отримувати доходи, таким чином втрачений ним заробіток становить 133 035,00 грн.

Доказів на спростування, наданого позивачем розрахунку, матеріали справи не містять.

Також судом встановлено, що з в`язку з тривалим лікуванням та отриманою травмою, позивач не міг себе обслуговувати, постійно відчував фізичний біль, дискомфорт, у зв`язку з цим був позбавлений можливості жити повноцінним життям та займатися спортом. Розмір заподіяної відповідачем ОСОБА_2 моральної шкоди, внаслідок заподіяння тілесних ушкоджень, моральних переживань, у зв`язку з ушкодженням здоров`я позивач оцінює в розмірі 100 000,00 грн.

Європейський суд з прав людини вказує, що оцінка моральної шкоди по своєму характеру є складним процесом, за винятком випадків, коли сума компенсації встановлена законом (STANKOV v. BULGARIA, № 68490/01, § 62, ЄСПЛ, 12 липня 2007 року).

Тому, при вирішенні питання про розмір відшкодування спричиненої моральної шкоди, суд враховує конкретні обставини справи, з урахуванням характеру, обсягу, тривалості та наслідків заподіяних позивачеві моральних страждань, стан його здоров`я, розмір та наявність тимчасової втрати працездатності, характер та об`єм його фізичних, душевних, психічних страждань від одержаних травм, тривалість лікування, втрату можливості його трудової діяльності, що призвело до змін життєвих зав`язків.

В зв`язку з вищевикладеним, суд доходить висновку по задоволення позовних вимог в часині стягнення матеріальної шкоди в розмірі 133035,00 грн. та моральної шкоди в розмірі 100 000,00 грн.

Щодо позовних вимог про відшкодування витрат на лікування та витрат на ремонт велосипеда то вони не підлягають задоволенню за таких підстав.

20. Згідно з ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

21.На підтвердження понесених позивачем витрат на лікування, останнім долучено квитанції про придбання лікарських засобів, однак в матеріалах справи відсутнє лікарське призначення на придбання даних ліків.

Без надання позивачем лікарського призначення, суд позбавлений можливості встановити, що саме ці лікарські засоби позивач купував з метою лікування травм, заподіяних відповідач в результаті ДТП, що мало місце 17 квітня 2018 року.

22. Наданий позивачем лист з магазину «Велотехніка» ( а.с. 14), суд не приймає як доказ розміру заподіяної матеріальної шкоди, пов`язаної з відновлювальним ремонтом велосипеда, так яка даний лист містить інформаційних характер. Доказів сплати грошових коштів на відновлювальний ремонт велосипеда в сумі 920,00, так як і висновків експерта про розмір заподіяної матеріальної шкоди, позивачем до матеріалів справи не долучено.

Розподіл судових витрат.

17. Відповідно до ч. 3 ч. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

18. Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

19. Відповідно до ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

20. Під час звернення до суду з даним позовом, ОСОБА_1 був звільнений від сплати судового збору, тому з відповідача ОСОБА_2 на користь держави підлягають стягненню судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2323,33 грн.

Окрім цього, позивач під час звернення до суду поніс витрати на правничу допомогу в розмірі 7500,00 грн. що підтверджуються договором про надання правової допомоги № 03/11-2021 від 19.11.2021 року. Так як, позовні вимоги задоволено частково, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати пов`язані з наданням правої допомоги в розмірі 7350,00 грн.

Ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 втрачений заробіток ( дохід) в розмір 130 854,10 грн., моральну шкоду в розмірі 100 000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати пов`язані з наданням правової допомоги в розмірі 7350 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2323,33 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо повне рішення не було вручене в день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Відомості про сторін:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

Відповідач ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

Повний текст судового рішення складено 01.01.2024 року.

Суддя І.Б. Малаховська