Справа № 216/4580/21
Провадження 2/216/1188/23
УХВАЛА

про прийняття уточненої позовної заяви,

про витребування доказів

03 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бутенко М.В.

за участю

секретар судового засідання Кравець А.С.

позивач ОСОБА_1

позивач ОСОБА_2

представник позивача ОСОБА_3

представник відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до відповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Кульбіди Євгенія Михайловича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Управління праці та соціального захисту населення Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради, про визнання і відновлення порушеного права власності, відновлення становища, яке існувало до порушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до відповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Кульбіди Євгенія Михайловича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Управління праці та соціального захисту населення Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради, про визнання і відновлення порушеного права власності, відновлення становища, яке існувало до порушення.

Після постановлення 23.01.2023 року ухвали про скасування заочного рішення Центрально-міського райсуду Дніпропетровської області від 03.10.2022 року по цивільній справі № 216/4580/21, пров. 2/216/1592/22, справу було призначено до судового розгляду на 03.02.2023 року.

25.01.2023 року, через канцелярію суду, стороною позивачів було подано до суду уточнену позовну заяву, яку вони просять суд прийняти до розгляду. Дана заява уточнена в частині зміни статусу приватного нотаріуса з відповідача на третю особу, а саме: «за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до відповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Кульбіда Євгеній Михайлович, Управління праці та соціального захисту населення Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради, про визнання і відновлення порушеного права власності, відновлення становища, яке існувало до порушення

Зазначена уточнена позовна заява відповідає вимогам ст. ст.175, 177 ЦПК України. Підстав, передбачених ст.185 ЦПК України для залишення уточненої позовної заяви без руху, повернення уточненої позовної заяви судом не вбачається.

Представник відповідача ОСОБА_7 - ОСОБА_4 не заперечує проти прийняття судом уточненої позовної заяви, копію якої він вже отримав для ознайомлення, заперечень та відзиву на неї не має.

Крім того, 03.02.2023 року, в судовому засіданні, представником позивачів ОСОБА_8 подано клопотання про витребування від приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Кульбіди Євгенія Михайловича матеріали нотаріальної справи по укладеному договору купівлі продажу домоволодіння АДРЕСА_1 між продавцем ОСОБА_5 та покупцем ОСОБА_6 .

Представник відповідача ОСОБА_7 - ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Згідно до положень ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, вивчивши клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають ніше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Враховуючи те, що сторона позивачів самостійно позбавлені можливості надати інформацію на підтвердження своїх позовних вимог, клопотання представника позивачів є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до відповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Кульбіда Євгеній Михайлович, Управління праці та соціального захисту населення Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради, про визнання і відновлення порушеного права власності, відновлення становища, яке існувало до порушення.

Клопотання представника позивачів ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Забезпечити докази по справі у спосіб витребування від приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Кульбіди Євгенія Михайловича матеріали нотаріальної справи по укладеному договору купівлі продажу домоволодіння АДРЕСА_1 між продавцем ОСОБА_5 та покупцем ОСОБА_6 .

Роз`яснити приватному нотаріусу, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідь потрібна суду до 23.02.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. БУТЕНКО