печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Габрись О.М.,

справа № 757/29321/22-ц

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Українська асоціація виробників хімічних джерел струму «ХДС України»

відповідач 2: Печерська районна в місті Києві державна адміністрація

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку позовного (спрощеного) провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Української асоціації виробників хімічних джерел струму «ХДС України», Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про припинення трудових відносин та зобов`язання вчинити певні дії,

представник позивача ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Української асоціації виробників хімічних джерел струму «ХДС України» та Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання припиненими трудових відносин, а також ,як внаслідок, виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 , як керівника та головного бухгалтера Української асоціації виробників хімічних джерел струму «ХДС України».

Позовні вимоги мотивовані тим, що в період з 01 грудня 2007 року по 30 червня 2010 року він працював на посаді президента Української асоціації виробників хімічних джерел струму «ХДС України». Цей факт підтверджується відповідними записами у трудовій книжці, а саме:

- Запис № 42 - 01.12.2007 року зарахований на посаду президента асоціації (Наказ № 35 від 26.11.2007 року);

- Запис № 43 - 27.02.2009 року звільнений з посади за власним бажанням згідно статті 38 КЗпП України (Наказ № 3 від 26.02.2009 року);

- Запис № 44 - 02.03.2009 року зарахований на посаду президента асоціації «ХДС України» (Наказ № 6 від 02.03.2009 року);

- Запис № 45 - 30.06.2010 року звільнений з посади за власним бажанням згідно статті 38 КЗпП України (Наказ № 7 від 25.06.2010 року) запис зроблено завідувачем діловодством асоціації ОСОБА_3 .

Надалі, позивач працював на інших роботах, що також підтверджується записами у трудовій книжці, а саме запис № 46 - 01.07.2010 року прийнято на посаду головного юрисконсульта ТОВ «Торговий дім «ІСТА» (Наказ № 11 -к від 01.07.2010 року).

У травні 2022 року позивачу стало відомо, що він у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань значиться директором Асоціації «ХДС УКРАЇНИ», тобто, після звільнення з посади президента Асоціації «ХДС УКРАЇНИ» жодних змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не вносилось, що порушує права позивача та створює загрози щодо використання відповідного статусу у неналежний спосіб.

03 серпня 2022 року позивач направив лист до Керівника Української асоціації виробників хімічних джерел струму «ХДС України» та Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Печерської районної в місті Києві державної адміністрації з проханням внести відповідні зміни до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в частині виключення відомостей про нього як керівника підприємства. Проте, позитивних наслідків таке листування не надало.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків (а.с. 12).

21 листопада 2022 року на виконання ухвали про усунення недоліків позовної заяви представником позивача ОСОБА_2 було направлено супровідний лист з квитанцією про сплату судового збору (а.с. 14-20)

Ухвалою суду від 22листопада 2022 року відкрито провадження за правилами позовного (спрощеного) провадження з повідомленням сторін та призначене судове засідання на 09 лютого 2023 року (а.с. 22).

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідачі до судового засідання не з`явилися, належним чином були повідомленні про дату, час та місце судового розгляду. Тому, суд розглянув справу у їх відсутність, оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов висновку про відмову в задоволенні позову, виходячи з такого.

Судом встановлено, що в період з 01 грудня 2007 року по 30 червня 2010 року позивач ОСОБА_1 працював на посаді президента Української асоціації виробників хімічних джерел струму «ХДС України».Цей факт підтверджується відповідними записами у трудовій книжці, а саме (а.с. 59):

- Запис № 42 - 01.12.2007 року зарахований на посаду президента асоціації (Наказ № 35 від 26.11.2007 року);

- Запис № 43 - 27.02.2009 року звільнений з посади за власним бажанням згідно статті 38 КЗпП України (Наказ № 3 від 26.02.2009 року);

- Запис № 44 - 02.03.2009 року зарахований на посаду президента асоціації «ХДС України» (Наказ № 6 від 02.03.2009 року);

- Запис № 45 - 30.06.2010 року звільнений з посади за власним бажанням згідно статті 38 КЗпП України (Наказ № 7 від 25.06.2010 року) запис зроблено завідувачем діловодством асоціації Ускова Т.В.

Відповідно до п. 5.2 статуту Української асоціації виробників хімічних джерел струму «ХДС України» вищим органом управління Асоціації є Збори Членів Асоціації (далі Зроби). Збори проводяться не рідше одного разу на рік, між річними Зборами не може пройти більше як 12 місяців. Місце проведення Зборів, за подання Президента Асоціації, визначається Радою Асоціації.

П.п. 5.2.1 передбачено, що Збори повноважні приймати рішення з будь-яких питань діяльності Асоціації. Збори в межах своєї компетенції обирають терміном на 5 років членів Ради, Голову Ради, Президента Асоціації та Голову й членів Ревізійної комісії Асоціації. Члени Асоціації сповіщаються Президентом про скликання Зборів та їх порядок денний в письмовій формі не пізніше ніж за місяць до відкриття Зборів (а.с. 36).

Згідно з ч. 1 ст. 98 ЦК України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства, якщо інше не встановлено законом.

Надалі, позивач працював на інших роботах, що також підтверджується записами у трудовій книжці, а саме запис № 46 - 01.07.2010 року прийнято на посаду головного юрисконсульта Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ІСТА» (Наказ № 11 -к від 01.07.2010 року) (а.с. 60) .

У травні 2022 року позивачу стало відомо, що у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань він значиться директором Асоціації «ХДС УКРАЇНИ», тобто після звільнення з посади президента Асоціації «ХДС УКРАЇНИ» жодних змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не вносилось (а.с. 69).

03 серпня 2022 року позивачем було направлено листа до Керівника Української асоціації виробників хімічних джерел струму «ХДС УКРАЇНИ» та Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Печерської районної в місті Києві державної адміністрації з проханням внести відповідні зміни до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в частині виключення відомостей про ОСОБА_1 (а.с. 62-66).

Адресований лист до Української асоціації виробників хімічних джерел струму «ХДС УКРАЇНИ» було повернуто з причин закінчення терміну зберігання (а.с 67).

Заступник голови Печерської районної в місті Києві державної адміністрації листом № 105/01-3184/1 від 11.08.2022 року повідомив, що в разі надходження від юридичної особи Українська асоціація виробників хімічних джерел струму «ХДС УКРАЇНИ» документів для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, вони будуть розглянуті у встановленому чинним законодавством порядку (а.с. 68-69).

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

З аналізу статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» вбачається, що відомості про юридичну особу, громадське формування, що не має статусу юридичної особи, та фізичну особу - підприємця вносяться до Єдиного державного реєстру на підставі: 1) відповідних заяв про державну реєстрацію;2) документів, що подаються для проведення інших реєстраційних дій; 3) відомостей, отриманих у результаті інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами державних органів. 2. В Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб: 12) відомості про органи управління юридичної особи; 13) відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи;

Згідно зі статтею 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними. Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості. Відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах. Вимоги цієї статті не застосовуються у правовідносинах, що регулюються законодавством України у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення, щодо статусу відомостей про кінцевих бенефіціарних власників.

Відповідно до статуту Української асоціації виробників хімічних джерел струму «ХДС України» вищим органом управління Асоціації є Збори Членів Асоціації, виключно до компетенції яких віднесено питання обрання Президента Асоціації.

Відповідно до вимог закону, обов`язковим документом для здійснення такої реєстраційної дії, як внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про органи управління юридичної особи, а саме керівника (в тому числі на підставі рішення суду), є рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначеної особи та/або про її звільнення/призначення.

Статутом (а.с. 33-39) та установчим договором (а.с. 40-53) Української асоціації виробників хімічних джерел струму «ХДС України» не передбачено норми обов`язкової форми звільнення Президента Асоціації шляхом скликання Зборів Членів Асоціації. Однак звільнення керівника юридичної особи - Президента Асоціації, згідно Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» вимагає від уповноваженого органу управління юридичної особи - Зборів Членів Асоціації рішення таких зборів про внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про органи управління юридичної особи, а саме керівника.

Позивачем не надано суду доказів повідомлення членів Асоціації, як це передбачено в останньому абзаці п.п. 5.2.1 Статуту Асоціації в письмові формі не пізніше ніж за місяць до відкриття Зборів, про прийняття рішення про звільнення Президента для здійснення такої реєстраційної дії, як внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про органи управління юридичної особи, а саме керівника.

Верховний Суд у складі Першої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 24 грудня 2019 року у справі №758/1861/18 зазначив, що «відповідно до трудового законодавства України, керівник товариства (директор), як будь-який інший працівник, має право звільнитися за власним бажанням, попередивши власника або уповноважений ним орган про таке звільнення письмово за два тижні.

Разом з тим, особливість звільнення директора полягає в тому, що воно відбувається за рішенням загальних зборів учасників товариства.

У випадку відсутності рішення загальних зборів учасників товариства про звільнення керівника, зокрема через неможливість зібрати кворум для проведення загальних зборів, керівнику із метою захисту свої прав надано можливість звернутися до суду із вимогою про визнання трудових відносин припиненими.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції, належним чином оцінивши всі надані сторонами докази та встановивши усі обставини справи, дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для визнання припиненими трудових відносин ОСОБА_1 із ТОВ «Слаф Реагент» у зв`язку із звільненням із займаної посади директора товариства на підставі частини першої статті 38 КЗпП України, оскільки невирішення загальними зборами учасників товариства питання про звільнення працівника з посади директора є порушенням його права щодо вільного вибору праці Суд апеляційної інстанції помилково задовольнив вимогу позивача про виключення з ЄДРПОУ запису про директора ТОВ «Слаф Реагент» ОСОБА_4 , оскільки суд не вправі втручатися у діяльність органу державної реєстраційної служби, зобов`язуючи його вносити будь-які відомості до єдиного державного реєстру. Разом з цим задоволення такої вимоги не вплинуло на правильність вирішення апеляційним судом спору по суті, а тому не може бути достатньою підставою для скасування оскаржуваного судового рішення. При цьому, Верховним Судом взято до уваги те, що факт припинення повноважень директора як посадової особи законодавець пов`язує із моментом внесення відповідного запису до ЄДРПОУ, а тому такі висновки апеляційного суду є такими, що відповідають завданням цивільного судочинства, яке полягає у справедливому та неупередженому вирішені справ із метою ефективного захисту порушених прав, оскільки у всіх справах правосуддя й справедливість мають перевагу перед строгим розумінням права».

Враховуючи, що трудові відносини між позивачем та відповідачем 1 були припинені до подання позову на підставі наказу № 7 від 25.06.2010 року, про що свідчить запис в трудовій книжці (а.с. 59), тому суд не може повторно визнати трудові відносини припиненими. Т

акож, позивачем не надано доказів скликання Зборів Членів Асоціації, чи відсутності кворуму для вирішення питання звільнення Президента Асоціації для здійснення реєстраційної дії, а саме, внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про органи управління юридичної особи, а саме керівника. Позивач передчасно звернувся до суду з позовом, не використавши позасудові засоби захисту своїх трудових прав.

Таким чином, у зв`язку з необґрунтованістю вимог позивача, передчасним зверненням з позовом, суд дійшов висновку про відмову в задоволені позову.

У зв`язку з відмовою в задоволенні позову відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір позивачу не відшкодовується.

На підставі викладеного та керуючись ст. 16, 99 ЦК України, «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», ст. 3, 4, 5, 10, 12, 13, 19, 43, 58, 60, 62, 65, 76-83, 133, 174-177, 184, 187, 273 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Української асоціації виробників хімічних джерел струму «ХДС України», Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про припинення трудових відносин та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання до Київського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

відповідач: Українська асоціація виробників хімічних джерел струму «ХДС України»: 01011, м. Київ, вул. Мечникова, 8, кв. 22,

відповідач 2: Печерська районна в місті Києві державна адміністрація: 01010, м. Київ, вул. М. Омеляновича-Павленка,

Суддя О.В. Батрин