УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2023 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в особі судді Салдан Ю. О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН», третя особа, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

УСТАНОВИВ:

07.02.2023 судді Салдан Ю.О. передано на розгляд позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН», третя особа, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом із позовною заявою від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову.

Ухвалою судді Барського районного суду Вінницької області від 09.02.2023 відкрито провадження у справі.

У заяві ОСОБА_1 просив вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №62922, виданого 11 червня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О. В. за виконавчим провадженням №68010824, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським О.В.

Заява мотивована тим, що оскільки виконавчий напис вчинено з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, то в разі задоволення позовних вимог, зазначений документ буде визнаний таким, що не підлягає виконанню. Враховуючи те, що спір стосується саме правомірності виконавчого документа, на підставі якого, вчиняється звернення стягнення на доходи заявника, цей захід забезпечення позову дозволить уникнути неправомірного стягнення коштів з його особового рахунку та усуне перешкоди в користуванні своїм майном.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За змістом частини 1 статті 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

На підставі вказаних вимог судом здійснено розгляд заяви про забезпечення позову без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Виходячи з характеру заявлених позовних вимог, суд вважає за необхідне заяву про забезпечення позову задовольнити, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до частини 2 статті 149, підпунктів 3, 4 частини 1 статті 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з підпунктом 6 частини 1 статті 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

На підставі викладеного вище, перевіривши заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви позивача про забезпечення позову, оскільки, як вбачається із заяви про забезпечення позову, виконавчий напис є предметом судового розгляду, законність якого оспорюється позивачем, стягнення за виконавчим написом уже розпочато, що підтверджується наданою позивачем копією постанови приватного виконавця Турського О. В. про відкриття виконавчого провадження ВП №68010824 від 28.12.2021, відтак невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист і поновлення оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Відповідно до частини 1 статті 154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Оскільки вказане забезпечення позову спрямоване безпосередньо на зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, який оскаржується в судовому порядку, і його вжиття не нестиме жодних збитків для відповідача, суд дійшов висновку, що підстави для зустрічного забезпечення відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити повністю.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №62922 виданого 11 червня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною за виконавчим провадженням №68010824 відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським Олександром Віталійовичем.

Стягувач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН», , місцезнаходження: вул. Круглоуніверситетська, будинок 7, офіс 26, м. Київ, 01024.

Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду в 15-денний строк з для її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 09.02.2023.

Суддя Юлія САЛДАН