ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
іменем України

09 лютого 223 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/5155/22
Головуючий у першій інстанції Логвіна Т. В.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/239/23

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

за участю секретаря Зеляк Ю.Г.,

заявник: ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ,

особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1 ,

на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 листопада 2022 року; час, місце ухвалення і дата складання повного її тексту: 09.11.2022, м. Чернігів,

в с т а н о в и в:

У серпні 2022 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту її проживання з ОСОБА_3 однією сім`єю як батько та донька (з веденням спільного господарства і наявністю інших взаємних прав та обов`язків). Заява обґрунтовується тим, що 01.03.2022 її батько був призваний на військову службу у зв`язку з мобілізацією ІНФОРМАЦІЯ_2 , а 09.03.2022 він загинув внаслідок вогнепального поранення. Відповідно до витягу з протоколу засідання військово-лікарської комісії Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтва від 13.06.2022 № 377, поранення та причина смерті ОСОБА_3 пов`язані з захистом Батьківщини. Заявниця є спадкоємцем ОСОБА_3 . Відповідно до ст. 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», право на призначення й отримання одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовця під час виконання ним обов`язків військової служби мають члени сім`ї загиблого (померлого) військовослужбовця. Тож ОСОБА_1 звернулась до компетентних органів для призначення цієї допомоги, однак подані нею документи повернуто на доопрацювання, оскільки в них відсутні дані, чи є заявниця, яка досягла повноліття, членом сім`ї ОСОБА_3 , чи проживала вона з ним та чи вели вони спільне господарство. ОСОБА_1 зазначає, що батько потребував фізичної, моральної та матеріальної допомоги, яку вона йому надавала з власної волі та на виконання обов`язку, передбаченого СК України. ОСОБА_1 посилається на те, що власної сім`ї вона не створила, не одружена, дітей не має, що вона проживала разом з батьком за адресою його проживання, а також за місцем своєї реєстрації. Фактично вони з батьком, який був у похилому віці та мав незадовільний стан здоров`я, пов`язаний з віком і ліквідацією аварії на Чорнобильській АЕС, були однією сім`єю: спільно проживали, вели спільне господарство, мали взаємні права та обов`язки, проводили час разом, у вихідні дні ходили на прогулянки. Заявниця займалась хатньою роботою, готувала їжу, ходила за покупками, в тому числі за ліками, а батько оплачував комунальні послуги та виконував іншу чоловічу роботу.

10.10.2022 ОСОБА_2 подано до суду заяву, в якій вона вказує, що заявлений ОСОБА_1 факт не може бути встановлений в порядку окремого провадження, оскільки наявні пов`язані з ним спори про право (арк. 40).

Ухвалою суду І інстанції від 12.10.2022, постановленою без видалення до нарадчої кімнати, до участі у справі як заінтересовану особу залучено ОСОБА_2 (арк. 43).

Оскаржуваною ухвалою заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду на підставі ч. 4 ст. 315 ЦПК України. Постановляючи її, суд виходив з того, що з заяви останньої вбачається спір про право, який виник з приводу отримання нею одноразової грошової допомоги, що виплачується сім`ям загиблих військовослужбовців.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказану ухвалу та встановити факт її спільного проживання з ОСОБА_3 однією сім`єю як батька та доньки (з веденням спільного господарства і наявністю інших взаємних прав та обов`язків). Доводи скарги зводяться до тих же доводів, які наведено у заяві до місцевого суду, та до того, що:

- суд не з`ясував, що наявне у цій справі: спір про факт, про який йдеться, чи спір про право цивільне. Цивільне право заявниці на отримання грошової допомоги у зв`язку зі смертю батька встановлено постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168;

- наявність заяви ОСОБА_2 про спір про право в іншій справі не впливає на розгляд заяви про встановлення факту проживання доньки з батьком однією сім`єю;

- спір між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 щодо квартири є окремим спором у справі № 750/5481/22, яка розглядається за правилами загального позовного провадження і не має відношення до розгляду цієї справи.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_2 адвокат Кутуков С.О. просить її відхилити.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала апеляційну скаргу, а ОСОБА_2 просила її відхилити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши її матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає частковому задоволенню.

У справі встановлено таке.

ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження відповідного змісту серії НОМЕР_1 від 19.08.1997 (арк. 7).

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 57 років, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (арк. 14). Причиною смерті, згідно з копією довідки про причину смерті останнього від 04.04.2022 № 620, стало наскрізне вогнепальне поранення голови з переломами кісток черепа (арк. 15).

Відповідно до копії витягу з протоколу засідання військово-лікарської комісії Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтва від 13.06.2022 № 377, поранення та причина смерті старшого сержанта ОСОБА_3 пов`язані з захистом Батьківщини (арк. 16).

Згідно з копією витягу з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсації сум від 03.06.2022 № 87, ця комісія вирішила повернути на доопрацювання документи для призначення одноразової грошової допомоги, подані ОСОБА_1 донькою загиблого, та ОСОБА_2 колишньою його дружиною, оскільки з поданих ними документів неможливо встановити, чи є останні непрацездатними (особами з інвалідністю), які перебували на утриманні ОСОБА_3 , та чи проживали вони разом з загиблим. У цьому витягу також зазначено, що без надання документів, які відповідно до СК України підтверджують, що повнолітня донька та колишня дружина загиблого ОСОБА_3 були членами його сім`ї (посвідчення «Член сім`ї загиблого» або судове рішення про встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема факт спільного проживання, ведення спільного господарства і наявність між ними взаємних прав та обов`язків) або перебували на його утриманні відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (копії документів, на підставі яких було призначено пенсію в разі втрати годувальника, судового рішення про встановлення факту перебування їх на утриманні загиблого) неможливо встановити право ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на отримання частки одноразової грошової допомоги відповідно до п. 2 постанови Кабміну України від 28.02.2022 № 168. У зв`язку з цим документи останніх повернуто на доопрацювання ІНФОРМАЦІЯ_4 (арк. 20, 19).

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.10.2022 у справі № 750/5481/22 прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання з ОСОБА_3 і визнання права на частку в спільному майні та об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна приватною власністю одного з подружжя (копія ухвали на арк. 41).

Аналізуючи норми права, що регулюють спірні правовідносини, і надані докази, суд доходить таких висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення; перелік цих фактів, згідно з ч. 2 ст. 315 цього ж Кодексу, не є вичерпним.

Частина 4 ст. 315 ЦПК України приписує, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 до суду вбачається, що встановлення факту, про який у ній йдеться, необхідне для отримання нею одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», в порядку та на умовах, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168.

Органом, до компетенції якого входить призначення і виплата згаданої допомоги, є Комісія Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум. Згідно з п. 11 Положення про цю Комісію, що затверджене наказом Міністерства оборони України від 26.10.2016 № 564 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 17.11.2016 за № 1497/29627), рішення Комісії про призначення (відмову у призначенні) одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум доводиться до Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України. Виплата одноразової грошової допомоги здійснюється відповідно до наказів.

З копії витягу з протоколу засідання Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсації сум від 03.06.2022 № 87 вбачається, що ця комісія вирішила повернути на доопрацювання документи для призначення одноразової грошової допомоги, подані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з тієї підстави, що в них відсутні документи, які відповідно до СК України підтверджують, що повнолітня дочка та колишня дружина були членами сім`ї загиблого старшого сержанта ОСОБА_3 . Комісія зазначила, що таким документом може бути судове рішення про встановлення спільного проживання, ведення спільного господарства ОСОБА_1 й ОСОБА_2 з ОСОБА_3 та наявності між ними взаємних прав і обов`язків.

Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану регулюються постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168. Цією постановою установлено, що сім`ям загиблих осіб, зазначених у її п. 1, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 15000000 грн 00 коп., яка розподіляється рівними частками на всіх отримувачів, передбачених у ст. 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Вказаною статтею визначено, що у випадках, зазначених у підп. 1-3 п. 2 ст. 16 цього Закону, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають члени сім`ї, батьки та утриманці загиблого військовослужбовця. Члени сім`ї та батьки останнього визначаються відповідно до Сімейного кодексу України, а утриманці - відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Будь-якого порядку чи процедури встановлення кола членів сім`ї загиблого у вказаних вище Постанові та Законі не міститься.

Згідно з ст. 16-3 зазначеного Закону, одноразова грошова допомога у випадках, передбачених підп. 1-3 п. 2 його статті 16, призначається і виплачується рівними частками всім особам, які мають право на її призначення та отримання, за їх особистою заявою чи заявою їх законних представників. У разі відмови якоїсь з осіб, зазначених у ст. 16-1 цього Закону, від призначення та отримання одноразової грошової допомоги, або якщо одна із зазначених осіб у строк, встановлений п. 8 цієї статті, не реалізувала своє право на призначення та отримання такої допомоги, її частка розподіляється між іншими особами, які мають право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги. Особам, які мають право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги, її виплата здійснюється незалежно від реалізації права на призначення та отримання такої допомоги будь-якою з осіб, зазначених у ст. 16-1 цього Закону.

У разі виникнення спору про право на отримання допомоги, про яку йдеться, між претендентами на її отримання, цей спір має вирішуватися у спосіб, визначений спеціальною правовою нормою абзацом 4 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168, якою передбачено, що якщо після призначення та виплати одноразової грошової допомоги у повному розмірі, зазначеному в абзаці першому цього пункту, за її отриманням звертаються інші особи, які мають на неї право, питання щодо перерозподілу суми такої допомоги вирішується за взаємною згодою осіб або в судовому порядку.

Згідно з чинним законодавством, що регулює спірні правовідносини, органом, що вирішує право на отримання членами сім`ї загиблого військовослужбовця одноразової грошової допомоги, є Комісія Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, а ІНФОРМАЦІЯ_2 є лише посередником у зносинах між вказаним органом і претендентами на отримання цієї допомоги. Проте ні згадану Комісію, ні Міністерство оборони України не залучено до участі у справі.

Об`єднана палата Касаційного цивільного суду Верховного Суду у своїй постанові від 05.12.2022 у справі № 490/6057/19-ц дійшла висновку, що в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; із заяви про встановлення факту не вбачається спору про право; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Таким чином у судовому порядку встановлюються тільки такі факти, які мають юридичні наслідки і від встановлення яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника. Встановлення вказаних фактів у судовому порядку можливе лише тоді, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Причому при зверненні до суду із заявою про встановлення юридичного факту важливе значення має мета його встановлення, оскільки саме вона дає можливість зробити висновок, чи дійсно цей факт є юридичним і чи тягне він правові наслідки.

Для встановлення факту проживання з загиблим військовослужбовцем однією сім`єю відсутній інший (позасудовий) порядок (спосіб) його встановлення. У ст. 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» передбачено, що належність до члена сім`ї загиблого військовослужбовця визначаються відповідно до Сімейного кодексу України. Від встановлення цього юридично значимого для ОСОБА_1 факту залежить її право на отримання допомоги, передбаченої ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Відповідний юридичний факт є індивідуальним, оскільки має правові наслідки лише для заявниці. Причому згідно з протоколом засідання Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсації сум від 03.06.2022 № 87, для призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 підтвердженням того, що вона була членом сім`ї загиблого старшого сержанта ОСОБА_3 (батька), може бути судове рішення про встановлення факту спільного проживання її і батька, ведення ними спільного господарства та наявності між ними взаємних прав і обов`язків.

Ураховуючи викладене, місцевий суд дійшов помилкового висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Отож оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа направленню до суду І інстанції для продовження її розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 374 ч. 1 п. 6, 379 ч. 1 п. 4, 381, 382 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 листопада 2022 року скасувати, а справу направити до того ж суду для продовження її розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Судді: