Справа№ 151/471/22
Провадження № 2-о/151/1/23
УХВАЛА

іменем України

02 березня 2023 року смт.Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі : судді Моцного В.С.

за участю: секретаря судових засідань Добровольської М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Люлька Володимира Пантелеймоновича, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та Чечельницька селищна рада Гайсинського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Люлька В.П., заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та Чечельницька селищна рада Гайсинського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Чечельницького районного суду Вінницької області від 23 листопада 2022 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання.

У судове засідання представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Люлько В. П не з`явився, однак 02 березня 2023 року через канцелярію суду подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області Жанна Савченко в судове засідання не з`явилася, надіславши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник заінтересованої особи селишний голова Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області Світлана Палісіка в судове засідання не з`явилася, надіславши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступних підстав.

Частиною 9 ст. 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 260, 354, 355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Люлька Володимира Пантелеймоновича, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та Чечельницька селищна рада Гайсинського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Роз`яснити представнику заявника ОСОБА_1 - адвокату Люльку В. П. право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Валерій МОЦНИЙ