Справа № 209/1245/22
Провадження № 2/209/181/23
У Х В А Л А

про призначення експертизи

17 лютого 2023 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.

представника позивача адвоката Стребіж А.О.

представника відповідача, який бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції адвоката Буртового М.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Під час проведення підготовчого провадження до його закінчення представник позивача звернувся до суду з клопотанням про призначення авто товарознавчої експертизи, проведення якої доручити судовому експерту Дроздову Юрію Володимировичу свідоцтво судового експерта №544, видане Міністерством юстиції України (49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд. № 3, кв.№4). На вирішення якої поставити наступні питання: Яка ринкова вартість автомобіля RENAULT MASTER, тип - спеціалізований вантажний фургон, ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_1 , білого кольору, 2011 року випуску, об`єм двигуна 2299 см куб, механічна коробка передач, тип пального - дизель, реєстраційний номер НОМЕР_2 , дата реєстрація 20.04.2022 року на момент проведення експертизи. Яка ринкова вартість автомобіля SCODA OCTAVIA, тип - загальний легковий хетчбек, ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_3 , чорного кольору, 2015 року випуску, об`єм двигуна 1598 см куб, механічна коробка передач, тип пального - дизель, реєстраційний номер НОМЕР_4 , дата реєстрація 23.02.2022 року на момент проведення експертизи. Проведення експертизи провести без огляду автомобілів. На обґрунтування клопотання вказує, що сторонами надані докази вартості спірного майна які протирічать один одному тому є необхідність залучення експерта. Щодо визначення експерта вказує, на пришвидшення проведення судового розгляду та завантаженість державного інституту експертиз.

Представник відповідача не заперечує проти призначення експертизи, але заперечував, щодо призначення експертизи визначеному представником позивача експерта, оскільки відсутні відомості щодо перебування даного експерта в реєстрі судових експертів.

Судом надавалася можливість сторонам узгодити експерта, сторони до спільного рішення не прийшли.

Розглянувши вищевказане клопотання, суд вважає що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Враховуючи вищевикладене, враховуючи позицію сторін, суд приходить до висновку, що для всебічного та повного дослідження обставин справи, клопотання представника позивача в частині призначення експертизи підлягає задоволенню, оскільки для об`єктивного розгляду даної справи необхідно встановити вартість спірного майна для усунення протиріч в наданих сторонами на підтвердження їх позицій доказами. Суд погоджується із запереченнями представника відповідача, щодо визначення експерта, оскільки суд немає можливості пересвідчитися що останній перебуває в реєстрі судових експертів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.197, 103, 104, 109 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про призначення авто товарознавчої експертизи задовольнити .

Призначити по цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та поділ майна подружжя судову авто товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

- Яка ринкова вартість автомобіля RENAULT MASTER, тип - спеціалізований вантажний фургон, ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_1 , білого кольору, 2011 року випуску, об`єм двигуна 2299 см куб, механічна коробка передач, тип пального - дизель, реєстраційний номер НОМЕР_2 , дата реєстрація 20.04.2022 року на момент проведення експертизи?

- Яка ринкова вартість автомобіля SCODA OCTAVIA, тип - загальний легковий хетчбек, ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_3 , чорного кольору, 2015 року випуску, об`єм двигуна 1598 см куб, механічна коробка передач, тип пального - дизель, реєстраційний номер НОМЕР_4 , дата реєстрація 23.02.2022 року на момент проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 801).

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Проведення експертизи провести без огляду автомобілів.

Оплату за проведення експертизи та всі витрати повязані з проведенням експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України, зокрема, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Є.Д. Багбая