КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 758/5953/21
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4438/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Ковбасюк О.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

17 лютого 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Семенюк Т.А.

Суддів: Рейнарт І.М., Кирилюк Г.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Громадської організації садівницьке товариство «Урожай» на рішення Подільського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2022 року та на додаткове рішення Подільського районного суду міста Києва від 04 листопада 2022 року в справі за позовом Громадської організації садівницьке товариство «Урожай» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, -

В С ТА Н О В И В :

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2022 року в задоволенні позову ГО СТ «Урожай» відмовлено.

Додатковим рішенням Подільського районного суду міста Києва від 04 листопада 2022 року стягнуто з ГО СТ «Урожай» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 10 000, 00 грн.

Не погоджуючись з рішеннями суду, 29 грудня 2022 року голова правління ГО СТ «Урожай» Швед Д.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення та додаткове рішення суду та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, а в задоволені заяви відповідача про стягнення судових витрат відмовити, вважаючи, що при ухваленні оскаржуваних рішень судом порушено норми процесуального та матеріального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Крім того, скаржник просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2022 року та додаткового рішення Подільського районного суду міста Києва від 04 листопада 2022 року, вказуючи, що повний текст отримано 05 грудня 2022 року.

Відповідно до вимог статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, 18 жовтня 2022 року ухвалено рішення, повний текст виготовлено 24 жовтня 2022 року, 04 листопада 2022 року ухвалено додаткове рішення, в матеріалах справи відсутній супровідний лист про відправку сторонам копії рішень, 05 грудня 2022 року представник скаржника отримав повний текст оскаржуваних рішень, що підтверджується розпискою (а.с. 246, т. 1), апеляційну скаргу подано 29 грудня 2022 року.

Дослідивши матеріали справи, які не містять доказів, що спростовували посилання скаржника щодо доводів викладених у апеляційній скарзі, як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Згідно вимогам ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 354-356, 360 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Громадської організації садівницьке товариство «Урожай» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення та додаткового рішення суду - задовольнити.

Поновити Громадській організації садівницьке товариство «Урожай» строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2022 року та на додаткове рішення Подільського районного суду міста Києва від 04 листопада 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Громадської організації садівницьке товариство «Урожай» на рішення Подільського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2022 року та на додаткове рішення Подільського районного суду міста Києва від 04 листопада 2022 року в справі за позовом Громадської організації садівницьке товариство «Урожай» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді