Провадження № 2/522/2715/23
УХВАЛА

23 лютого 2023 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Шумило М.Р.,

розглянувши у судовому засіданні у м. Одесі клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний центр екстреної медичної допомоги і медицини катастроф» Одеської міської ради про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Приморського районного суду міста Одеси слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний центр екстреної медичної допомоги і медицини катастроф» Одеської міської ради про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, та моральної шкоди.

Представником позивача було заявлено клопотання про витребування доказів, а саме витребування КНП «Одеський обласний центр екстреної медичної допомоги і медицини катастроф» Одеської міської ради (, 65023, м. Одеса, вул. Гаванна, 1) наступні документи:

- завірену копію особової справа ОСОБА_1 ,

- завірені копії документів, що стали підставою для видачі наказу про звільнення № 77-к/Із від 18.08.2022 року, у тому числі:

- акт невиходу на роботу ОСОБА_1 № 1 від 13.08.2022 року;

- рапорт старшого фельдшера з медицини невідкладних станів Болградської підстанції екстреної (швидкої) медичної допомоги СП «Ізмаїльска СЕ(Ш)МД Кари Г.М. від 15.08.2022 року;

- лист головного лікаря СП «Ізмаїльска СЕ(Ш)МД від 15.08.2022 року ОСОБА_2 від 15.08.2022 року № 124;

- акт невиходу на роботу ОСОБА_1 від 15.08.2022 року

- акт невиходу на роботу ОСОБА_1 № 2 від 17.08.2022 року.

Розглянувши вищевказані клопотання суд доходить до наступних висновків.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з ч.6-9 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа,у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом,а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі судового розгляду" зазначено, що якщо представлені докази недостатньо підтверджують вимоги позивача чи заперечення відповідача або не містять в собі всіх необхідних даних і у сторін є обґрунтовані складнощі у надання додаткових доказів, суд за їх клопотанням зобов`язаний сприяти їм в одержанні або витребуванні таких доказів.

З огляду на вище викладене, враховуючи неможливість заявником самостійно отримати вказані докази, те, що зазначені матеріали мають значення для правильного та об`єктивного вирішення справи, встановлення всіх обставин у справі, ухвалення законного і обґрунтованого рішення, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний центр екстреної медичної допомоги і медицини катастроф» Одеської міської ради про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, та моральної шкоди - задовольнити.

Витребувати з КНП «Одеський обласний центр екстреної медичної допомоги і медицини катастроф» Одеської міської ради (, 65023, м. Одеса, вул. Гаванна, 1) наступні документи:

- завірену копію особової справа ОСОБА_1 ,

- завірені копії документів, що стали підставою для видачі наказу про звільнення № 77-к/Із від 18.08.2022 року, а саме:

- акт невиходу на роботу ОСОБА_1 № 1 від 13.08.2022 року;

- рапорт старшого фельдшера з медицини невідкладних станів Болградської підстанції екстреної (швидкої) медичної допомоги СП «Ізмаїльска СЕ(Ш)МД Кари Г.М. від 15.08.2022 року;

- лист головного лікаря СП «Ізмаїльска СЕ(Ш)МД від 15.08.2022 року ОСОБА_2 від 15.08.2022 року № 124;

- акт невиходу на роботу ОСОБА_1 від 15.08.2022 року

- акт невиходу на роботу ОСОБА_1 № 2 від 17.08.2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

23.02.2023