Справа № 309/3383/22
Провадження № 2-о/309/283/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді Лук`янової О.В.

присяжних: Бряник М.М., Драба В.В.

за участю: секретаря судового засідання Грицак Я.І.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хуст справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Хустської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, посилаючись на те, що:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його донькою, яка є інвалідом дитинства і має діагноз: «Синдром Ретта, загальний недорозвиток психічних функцій помірного ступеню»;

-згідно довідки до акта огляду МСЕК, серія АВ №0011925, від 15 жовтня 2020 року, його доньці присвоєно першу «А» группу інвалідності довічно;

-станом на сьогодні він не має можливості зробити паспорт своїй доньці через те, що вона не може всидіти необхідний час для фотографування;

-його донька через наявність хвороби не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними, а тому УПСЗН його було призначено її опікуном, догляд за якою він здійснював до її повноліття,

звернувся до суду із заявою та просить: визнати його доньку - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - недієздатною; встановити над нею опіку та призначити його опікуном доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання заявник не з`явився, подав до суду заяву /а.с.32/, згідно якої заяву підтримав, просив її задовольнити та розглянути справу в його відсутність.

Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Хустської міської ради ради в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву /а.с.16,18/, згідно якої вимоги заяви підтримав, вважав їх обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення, просив розгляд справи проводити без участі уповноваженого представника за наявними матеріалами у справі.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність заявника та представника заінтересованої особи, без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно посвічення, серія НОМЕР_1 , від 25 травня 2018 року, виданного УСЗН Хустської РДА - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дитиною-інвалідом та їй призначено державну соціальну допомогу як дитині з інвалідністю /а.с.3/.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - заявник ОСОБА_1 є її батьком /а.с.7/.

Згідно довідки до акта огляду МСЕК, серія АВ №0011925, від 15 жовтня 2020 року, - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має першу «А» группу інвалідності довічно /а.с.8/.

Згідно корінця медичного висновку №859 про дитину інваліда віком до 16 років, від 14 листопада 2007 року - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено діагноз: «Синдром Ретта, загальний недорозвиток психічних функцій помірного ступеню» /а.с.9/.

Відповідно до ст.298 ЦПК України: суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ухвали Хустського районного суду від 3 жовтня 2022 року у даній справі було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу для вирішення питання про психічний стан ОСОБА_2 /а.с.21-22/.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №247 від 1 грудня 2022 року: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі синдрома Ретта, зниження інтелекту до рівня різко вираженої імбецильності, що позбавляє її здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. Участь ОСОБА_2 у судовому засіданні недоцільна /а.с.25-27/.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України: суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ст.55 ЦК України: опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України: суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст.63 ЦК України: опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України: суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Відповідно до ч.6, 7 ст.300 ЦПК України: строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Заінтересована особа Виконавчий комітет Хустської міської ради погодив кандидатуру заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є батьком хворої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та проживає разом з ним /а.с.5,17/, щодо призначення його опікуном над повнолітньою донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання її судом недієздатною, про що надав суду рішення №470 від 16 вересня 2022 року «Про затвердження висновку опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки /піклування/» /а.с.17/.

Судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відповідно до ч.2 ст.299 ЦПК віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.4, 10, 13, 81, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 294ч.3, 296, 298-300, 354-355 ЦПК України, ст.39, 40, 55, 58, 60, 63 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; паспорт серії НОМЕР_2 /, заінтересована особа Виконавчий комітет Хустської міської ради /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця 900-річчя Хуста, №27; код в /, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення складено 16 січня 2023 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.

Присяжні: Бряник М.М.

Драб В.В.