Провадження №2/752/2855/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Семененко-Конончук В.М.,

представника позивача Кулачка Т.М. ,

представника відповідача та третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про визнання квартири об`єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання недійсними заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Кулачко Тарас Миколайович в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про визнання квартири об`єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання недійсними заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування.

В позові було заявлено про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорної Лариси Валеріївни (місцезнаходження: м. Київ, пр-т Науки, буд. 29) копії спадкової справи №6/2020, заведеної після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача адвокат Кулачко Т.М. підтримав зазначене клопотання, зазначив, що матеріали спадкової справи мають значення для правильного розгляду справи.

Представник відповідача та третьої особи адвокат Корзніков С.В. підтримав клопотання про витребування спадкової справи.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про визнання квартири об`єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання недійсними заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування.

Згідно з ч. 1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що позивач та його представник не мають можливості самостійно витребувати докази, які містять нотаріальну таємницю, суд приходить до висновку, що сторона позивача позбавлена можливості самостійно отримати та надати суду докази, зміст яких може вплинути на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи.

За таких обставин суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 83-84, 258-261, 353, 354-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорної Лариси Валеріївни (місцезнаходження: м. Київ, пр-т Науки, буд. 29) копію спадкової справи №6/2020, заведеної після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорну Ларису Валеріївну надати зазначені докази безпосередньо до Голосіївського районного суду міста Києва в строк до 20.03.2023.

Роз`яснити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Чорній Ларисі Валеріївні, що вона зобов`язана у випадку неможливості подати у встановлені строки витребувані докази повідомити про це суд із зазначенням причин неподання доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Ж. І. Кордюкова