печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7458/21-ц
УХВАЛА

про призначення судової експертизи

21 лютого 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Литвинової І. В.,

при секретарі судових засідань - Орел А. О.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2021 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, для розгляду якої, у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), визначено суддю та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

16 лютого 2021 року ухвалою судді відкрито провадження у справі для розгляду у спрощеному порядку з викликом сторін /а. с. 19-20/.

27 квітня 2021 року ухвалою судді постановлено проводити судове засідання у дистанційному режимі за допомогою відеоконференції з Господарським судом Рівненської області /а. с. 31-32/.

10 вересня 2021 року від сторони відповідача до суду надійшли письмові пояснення на позов /а. с. 53-71/.

18 жовтня 2021 року на електронну поштову скриньку суду представником позивача направлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, вмотивоване тим, що заява позичальника № DNH4KP20660072 від 09 серпня 2006 року, підписана не позивачем, а іншою особою. Відповідно, для підтвердження чи спростування цього факту необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити дійсні обставини неможливо /а. с. 72, 73-74/.

Позивач у судовому засіданні підтримав подане клопотання і просив його задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином про час, дату і місце призначеного слухання, з`єднатися з представником за допомогою засобів відеоконференції не вдалося з технічних причин.

Суд, заслухавши обґрунтування позивача, вивчивши подане клопотання, вважає, що у справі необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу, з метою встановлення, чи виконаний підпис від імені позивача ним особисто чи іншою особою, що потребує спеціальних знань.

Відповідно до частини першої ст. 103 ЦПК України, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу у справі.

За умовами частини четвертої ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Враховуючи вище наведене, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки для встановлення заявлених обставин необхідні спеціальні знання.

Основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Окрім того, відповідно до науково-методичних рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26 грудня 2012 року № 1950/5), для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

За пунктом 5 частини першої ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також за власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Згідно з пунктом 9 частини першої ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку призначення експертизи.

Керуючись ст.ст. 1-33, 102, 103, 104, 107, 108, 253, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору, судову почеркознавчу експертизу за матеріалами справи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Підпис у заяві позичальника № DNH4KP20660072 від 09 серпня 2006 року виконано ОСОБА_1 чи іншою особою?

Зобов`язати відповідача Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» надати суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про призначення судової експертизи оригінал заяви позичальника № DNH4KP20660072 від 09 серпня 2006 року.

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Смоленська, буд. 6, Київ, 02000).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи № 757/7458/21-ц.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення складено 21 лютого 2023 року.

Суддя І. В. Литвинова