АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДОДАТКОВА П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
справа № 2-2767/12
Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Одинака О. О.
суддів: Кулянди М. І., Половінкіної Н. Ю.
секретар Скулеба А. І.
позивачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
відповідачі Виконавчий комітет Чернівецької міської ради, ОСОБА_4
апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Чернівці від 12 жовтня 2022 року,
головуючий в суді першої інстанції суддя Терещенко О. Є.
ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду міста Чернівці від 12 жовтня 2022 року.
Посилається на те, що постановою Чернівецького апеляційного суду від 30 листопада 2022 року провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову у вигляді арешту майна у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, ОСОБА_4 про визнання нечинним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та зобов`язання відновити становище, яке існувало до порушення, закрито. Суд не вирішив питання щодо повернення судового збору позивачу.
Колегія суддів вважає, що така заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно пунктом 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
З матеріалів справи вбачається, що постановою Чернівецького апеляційного суду від 30 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Ухвалу Шевченківського районного суду міста Чернівці від 12 жовтня 2022 року скасовано. Провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову у вигляді арешту майна у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, ОСОБА_4 про визнання нечинним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та зобов`язання відновити становище, яке існувало до порушення, закрито.
Питання щодо повернення позивачу судового збору, сплаченого за подання до суду апеляційної скарги на Шевченківського районного суду міста Чернівці від 12 жовтня 2022 року, судом не вирішувалось.
Апеляційний суд вважає, що на підставі правил пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» слід ухвалити додаткове судове рішення про повернення ОСОБА_2 сплаченого судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду міста Чернівці від 12 жовтня 2022 року.
Такий висновок узгоджується з правовою позицією, яку Верховний Суд виклав у постанові від 8 червня 2022 року у справі №357/380/20.
Керуючись ст. 270 ЦПК України,
На додаткову постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.
Повна додаткова постанова складена 23 лютого 2023 року.
Головуючий Олександр ОДИНАК
Судді: Мирослава КУЛЯНДА