Справа № 143/1506/20
У Х В А Л А

закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду

06 березня 2023 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області

у складі:

головуючого судді Сича С.М.,

за участю секретаря Левченко М.О.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Погребище Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

Встановив:

У провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути на його користь із ОСОБА_3 борг, який станом на 15.12.2020 року становить 3279,44 доларів США, з яких сума позики становить 400,00 доларів США, три проценти річних 23,44 доларів США та пеню за несвоєчасне виконання зобов`язання 2856,00 доларів США.

04.02.2021 року ухвалою судді відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 22, 23).

07.04.2021 року судом ухвалено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження (а.с. 62, 63).

Ухвалою суду від 17.06.2021 року витребувано від позивача ОСОБА_2 оригінал договору позики у формі розписки від 02.11.2018 року (а.с. 81-83).

18.01.2022 року судом ухвалено зупинити провадження у справі у зв`язку із призначенням судової почеркознавчої експертизи (а.с. 163-167).

05.07.2022 року на адресу суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання експерта КНДІСЕ Яни Сухомлин від 23.06.2022 року про надання додаткових документів, в яких наявні вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_3 , та надання дозволу на використання при порівняльному дослідженні зразків підпису та почерку ОСОБА_3 , які наявні в матеріалах справи (а.с. 180-184).

06.07.2022 року судом поновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики (а.с. 187).

08.08.2022 року електронною поштою до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про неможливість надання експерту додаткових документів, в яких наявні вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_3 , та надання дозволу експерту на використання при порівняльному дослідженні зразків підпису та почерку ОСОБА_3 , які наявні в матеріалах справи (а.с. 196-197).

Ухвалою суду від 09.08.2022 року надано дозвіл експертам на використання при порівняльному дослідженні зразків підпису та почерку ОСОБА_3 , які наявні в матеріалах справи, та приєднано до матеріалів справи оригінали довіреностей, провадження у справі зупинено до отримання експертного висновку (а.с. 200, 201).

24.01.2023 року до канцелярії суду з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов висновок експертів від 12.01.2023 № 15800/15801/22-32 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи (а.с. 208-221).

Ухвалою суду від 25.01.2023 року поновлено провадження у справі (а.с. 222).

06.03.2023 року до канцелярії суду через систему «Електронний суд» від позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи, в якому він просить відкласти на інший час розгляд цивільної справи (а.с. 233-235).

06.03.2023 року в підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 вказав на те, що заява позивача про відкладення судового засідання безпідставна, та вважав за можливе розгляд справи провести за відсутності позивача та його представника, зі змістом почеркознавчої експертизи ознайомлений.

За правилами п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, серед іншого, у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

За змістом п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Системний аналіз наведених положень цивільного процесуального законодавства дає підстави для висновку, що суд зобов`язаний відкласти підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у разі першої неявки учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце проведення підготовчого засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

При цьому повторна неявка учасника справи, незалежно від наявності поважних причин, не слугує підставою для відкладення підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду, жодного разу не з`явився в підготовче засідання.

Представник позивача - адвокат Бегейма М.О., будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин суд дійшов висновку про проведення підготовчого засідання за відсутності позивача та його представника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Крім того, суд вважає, що в даній цивільній справі забезпечено виконання завдань підготовчого провадження, визначених частиною 1 ст. 189 ЦПК України, та вирішено питання щодо всіх процесуальних дій, які необхідно вчинити у підготовчому засіданні.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

В ч. 2 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відтак, суд дійшов до переконання про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 43, 197, 198, 200, 223, 258, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У хвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Погребищенського районного суду Вінницької області на 11 год. 00 хв. 13.04.2023 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з дня оголошення її вступної та резолютивної частини.

Повний текст ухвали виготовлено 10.03.2023 року.

Суддя