Провадження № 2/127/2328/21
У Х В А Л А

Іменем України

09 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бойко В.М.,

при секретарі Голодняк В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою суду від 20.10.2022 року по справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Провадження по справі було зупинено.

17.11.2022 року на адресу суду надійшло повідомлення №19/102/17/3 від Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про необхідність оплати експертних послуг у сумі 4 530,80 грн.

18.11.2021 року на адресу відповідача ОСОБА_2 направлено Лист про необхідність оплати експертних послуг, який ним отримано 30.11.2022 року.

У свою чергу, 22.12.2022 року на адресу суду від Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи, у зв`язку неоплатою.

Ухвалою суду від 25.01.2023 року підготовче провадження по справі закрито та справу призначено до судового розгляду.

Разом з тим, 25.01.2023 року на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_3 про долучення квитанції про сплату відповідачем рахунку за проведення почеркознавчої експертизи. З Квитанції №5703-2039-3654-3348 вбачається, що 31.12.2022 року ОСОБА_2 сплатив на рахунок Вінницького НДЕКЦ МВС кошти у сумі 4 530,80 грн. за проведення почеркознавчої експертизи.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату час та місце судового засідання повідомлялися належним чином. На адресу суду від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про направлення цивільної справи для продовження проведення судової почеркознавчої експертизи.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані сторонами докази у їхній сукупності, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У зв`язку з тим, що з метою встановлення обставин, які належать до предмету доказування у даній справі необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд вважає за необхідне змінити питання перед судовим експертом та призначити судову почеркознавчу експертизу.

Відповідно до ч.ч. 4,5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом; учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта; у разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Крім того, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що цивільну справу необхідно направити експерту для проведення експертизи за наявними у справі доказами.

Відповідно до ст. 252, 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103, 104 107, 109, 252, 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Вінниця, вул. В. Порика,8).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи виконано підпис в Додатку від 01.06.2016 року до Договору позики №б/н від 01.06.2015 року в графі де зазначено прізвище « ОСОБА_2 » та Договорі позики №б/н від 01.06.2015 року укладеному між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в графі «Позичальник» однією особою чи різними особами.

Для порівняння при дослідженні підпису ОСОБА_2 взяти до уваги аркуші вищезазначеної цивільної справи, а саме: Договір позики №б/н від 01.06.2015 року (а.с.118), розписка від 01.06.2015 року (а.с.119), додаток до Договору №б/н від 01.06.2015 року (а.с.120), вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_2 (а.с.125-130, а.с.149-157).

Проведення експертизи здійснити за наявними у матеріалах справи доказами.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 та 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Копію ухвали та цивільну справу № 127/13441/21 направити до Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Вінниця, вул. В. Порика,8).

Провадження по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики- зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: