Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1113/22
Провадження № 2/209/174/23
"07" лютого 2023 р. м. Кам`янське
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Лобарчук О.О.
при секретарі Золотих Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Демінов Олег Ігорович до Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради, ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Кам`янської міської ради про визнання незаконного рішення та скасування місця реєстрації,
Короткий зміст позовних вимог
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Демінов О.І. звернувся до суду з позовом, в якому просить суд: визнати незаконним рішення, що проведене без згоди ОСОБА_1 про реєстрацію неповнолітньої особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у житловому приміщенні - квартирі, за адресою: АДРЕСА_1 ; скасувати реєстрацію місця проживання/перебування неповнолітньої особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у житловому приміщенні - квартирі, за адресою: АДРЕСА_1 ; позбавити ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , право користування житловим приміщенням - квартири, за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою, за адресою: АДРЕСА_1 ; надати дозвіл на зняття з реєстрації неповнолітньої особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у житловому приміщенні - квартирі, за адресою: АДРЕСА_1 , без згоди батьків; зобов`язати Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради зняти з реєстрації місця проживання неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у житловому приміщенні - квартирі, за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування свого позову вказав, що у серпні позивач звернувся до ТОВ «Абонент ХХІ» для отримання довідки. З довідки № 001125504 про склад сім`ї він дізнався, що за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані крім позивача ОСОБА_1 , його син ОСОБА_4 , а також невідома позивачу особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На адресу Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради було направлено адвокатський запит щодо підстав реєстрації невідомої особи за вказаною адресою. Було отримано відповідь, згідно якої ОСОБА_2 було зареєстровано на підставі заяви його матері ОСОБА_3 , яка також надала довідку про свою реєстрацію за адресою: АДРЕСА_1 , та свідоцтво про народження дитини, у якому в графі «Батько» зазначене ім`я ОСОБА_1 . Також у відповіді зазначено, що на той момент і на сьогоднішній день ОСОБА_3 зареєстрована в одному з сіл Полтавської області. Відповідно до Актового запису про народження № 16 від 28 січня 2020 року відомості про батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесені на підставі ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України, тобто батько дитини невідомий. За адресою: АДРЕСА_1 , проживають позивач ОСОБА_1 з сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідач ОСОБА_2 за вказаною адресою не проживає. Також за цією адресою не проживає й законний представник ОСОБА_3 . Таким чином, ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , було зареєстровано незаконно, оскільки на момент реєстрації мати дитини ОСОБА_3 була зареєстрована за іншою адресою, квартиронаймач ОСОБА_1 не надавав згоду на реєстрацію ОСОБА_2 за вказаною адресою і ОСОБА_1 не є батьком ОСОБА_2 .
Процесуальні дії у справі. Заяви (клопотання) учасників справи.
Ухвалою суду від 06 вересня 2022 року відкрито провадження у справі і постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання. (а.с.29)
14 вересня 2022 року відповідач Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади міста КМР подав відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на те, що підчас реєстрації місця проживання малолітнього ОСОБА_2 співробітники відповідача діяли в рамках чинного на той момент законодавства. Мати відповідача ОСОБА_3 надала передбачені нормативними актами документи, а саме: паспорт на своє ім`я у формі ID-картки, довідку про своє місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ; свідоцтво про народження ОСОБА_2 , у якому у графі «батько» зазначено ОСОБА_1 , у графі «мати» - ОСОБА_3 . В подальшому (у 2021 році) було встановлено, що ОСОБА_3 з 05 грудня 2017 року зареєстрована у Полтавській області. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Також була подана заява про розгляд справи за відсутності представника Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам?янської міської ради.(а.с.33-36)
03 жовтня 2022 року представником позивача було подано відповідь на відзив на позовну заяву, в якій він просив позовні вимоги задовольнити, зазначив, що відповідачем Відділом формування та ведення реєстру у серпні 2021 року було встановлено, що ОСОБА_3 зареєстрована за іншою адресою, ніж АДРЕСА_1 , але з цього приводу не вчинили жодних дій, направлених на відновлення порушених прав позивача. (а.с.53-55)
14 жовтня 2022 року відповідач Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади міста КМР подав відповідь на відзив позивача, в якому просили відмовити у задоволенні позовних вимог. Повідомив, що після отримання відомостей про реєстрацію ОСОБА_3 не за адресою у м. Кам?янське, внесли відповідні відомості до реєстраційних картотек та відомчої інформаційної системи Держаної міграційної служби. Щодо реєстрації малолітнього ОСОБА_2 , відділом не вчинялось ніяких дій, оскільки відповдіно до документів дитина залишалася бути зареєстрованою за однією адресою разом з батьком ОСОБА_1 (а.с.57-58)
05 грудня 2022 року представником позивача адвокатом Деміновим О.І. було подано клопотання про долучення до матеріалів справи копії довідки від 22 вересня 2022 року. Підчас підготовчого засідання зазначена довідка була долучена до матеріалів справи. (а.с.77,78,79)
Ухвалою суду від 05 грудня 2022 року підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду. (а.с.80)
Представник позивача адвокат Демінов О.І. 07 лютого 2023 року подав заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Представник відповідача Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у відсутності їх представника.
Відповідач ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином.
Представник третьої особи Орган опіки та піклування Кам`янської міської ради в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Подав заяву про розгляд справи за відсутності представника Органу опіки та піклування.
07 лютого 2023 року судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані позивач ОСОБА_1 , його син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12).
Також зазначене підтверджується наданими відповідачем документами, долученими до відзиву на позовну заяву, а саме: картка реєстрації особи, відповідно до якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 29 січня 2020 року (а.с.40); картка прописки, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.38).
Згідно до свідоцтва про народження ОСОБА_2 , в графі «мати» зазначено ОСОБА_3 , в графі «батько» - ОСОБА_1 (а.с. 48).
Відповідно до Актового запису про народження № 16 від 28 січня 2020 року матір`ю відповідача ОСОБА_2 є ОСОБА_3 , відомості про батька внесені на підставі ст. 135 СК України, тобто позивач ОСОБА_1 не є батьком відповідача ОСОБА_2 (а.с.15).
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 17 травня 2022 року рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 11 лютого 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Демінов Олег Ігорович до ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 , треті особи Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради, Орган опіки та піклування Кам`янської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, змінено в частині обґрунтування підстав відмови у задоволенні позовних вимог. Дніпровський апеляційний суд зазначив, що ОСОБА_1 обрав неналежний спосіб захисту своїх прав (а.с.17-21).
Згідно Акту про проживання від 17 серпня 2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , проживають позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.16).
Відповідно до довідки від 22 вересня 2022 року, виданої Лисівським старостинським округом виконавчого комітету Лютенської сільської ради Миргородського району Полтавської області законний представник відповідача ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.78)
Також судом встановлено, що станом на дату реєстрації відповідача ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) його мати ОСОБА_3 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується: карткою прописки ОСОБА_3 , відповідно до якої остання з 05 грудня 2017 року була знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 , та вибула до Полтавської області (а.с.39); повідомленням про зняття з реєстрації місця проживання особи від 05 грудня 2017 року, відповідно до якого ОСОБА_3 знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 , у зв`язку із вибуттям до нового місця проживання АДРЕСА_2 , з 05 грудня 2017 року (а.с.45).
Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.
Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у справі за принципами встановленими ст.89 ЦПК України, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1. ст.4 ЦПК України).
Судом встановлено, що на момент реєстрації відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , 29 січня 2022 року мати відповідача ОСОБА_3 була зареєстрована у с. Мала Обухівка Полтавської області, а батько відповідача невідомий.
Відповідно до ст. 160 СК України місце проживання дитини визначається по місцю проживання батьків.
Частиною 2 статті 18 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що діти члени сім`ї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем.
Згідно ч. 1 ст. 163 СК України, батьки мають переважне право перед іншими особами на те, щоб малолітня дитина проживала з ними.
Відповідно до статті 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованою Україною 27.02.1991 року, держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.
Згідно ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.
Згідно ст. 3 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» місцем перебування є адміністративно - територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік, місцем проживання є адміністративно - територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік, реєстрацією є внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації.
Системний аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що малолітня дитина не є самостійним суб`єктом житлових правовідносин, а набуття або втрата права користування житлом дитиною залежить від набуття або втрати такого права її батьками.
Таким чином, реєстрація відповідача ОСОБА_2 була проведена з порушенням норм чинного законодавства, оскільки відповідач ОСОБА_2 для позивача ОСОБА_1 є сторонньою особою, а мати відповідача ОСОБА_2 не була зареєстрована за спірною адресою на момент реєстрації малолітньої дитини.
Щодо судових витрат. Представником позивача адвокатом Деміновим О.І. 07 лютого 2023 року подано заяву про віднесення судових витрат на рахунок позивача, тому суд залишає понесені судові витрати за позивачем.
Керуючись статтями 10, 12, 13, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Демінов Олег Ігорович до Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради, ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Кам`янської міської ради про визнання незаконного рішення та скасування місця реєстрації - задовольнити повністю.
Визнати незаконним рішення, що проведене без згоди ОСОБА_5 про реєстрацію неповнолітньої особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у житловому приміщенні - квартирі, за адресою: АДРЕСА_1 .
Скасувати реєстрацію місця проживання/перебування неповнолітньої особи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у житловому приміщенні - квартирі, за адресою: АДРЕСА_1 .
Позбавити ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , право користування житловим приміщенням - квартири, за адресою: АДРЕСА_1 .
Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою, за адресою: АДРЕСА_1 .
Надати дозвіл на зняття з реєстрації неповнолітньої особи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у житловому приміщенні - квартирі, за адресою: АДРЕСА_1 , без згоди батьків.
Зобов`язати Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради зняти з реєстрації місця проживання неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у житловому приміщенні - квартирі, за адресою: АДРЕСА_1 .
Судові витрати залишити за рахунок позивача.
Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.289 ЦПК України, а саме, заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Дата складення повного судового рішення - 16 лютого 2023 року.

Суддя О.О Лобарчук