Справа № 204/7205/22
Провадження № 2-во/204/6/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

08 лютого 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Чудопалової С.В.

за участю секретаря Корягіної Р.Р.

розглянувши питання про виправлення описки у рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23.11.2022 року та в додатковому рішенні від 06.01.2023 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє представник позивача ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 )до Державного підприємства виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова (місцезнаходження: вул. Криворізька, буд. 1, м. Дніпро, 49008) про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

23.11.2022 року Красногвардійським районним судомм. Дніпропетровська ухвалено рішення по цивільній справі 204/7205/22, провадження № 2/204/2146/2012за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник позивача Гребенюк Б.В. до Державного підприємства виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні, яким позовні вимоги задоволені. Стягнутоз Державного підприємства виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарована користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі та остаточного розрахунку у сумі 64 474,00 грн., яка визначена без утримання податку з доходу фізичних осіб й інших обов`язкових платежів.

06.01.2023 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська винесено додаткове рішення по вказаній справі, яким заяву представника заявника ОСОБА_2 про розподіл судових витрат задоволено частково. Стягнуто на користь ОСОБА_1 з Державного підприємства виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макаровасудові витрати на правничу допомогу у розмірі 3500 гривень.

Заявник ОСОБА_1 20.01.2023 року звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськавід 23.11.2022року та в додатковому рішенні від 06.01.2023 року, оскільки по тексту рішень суду вказано невірно дату її народження, замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст.247 ЦПК України. Згідност. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Згідно копії паспорта ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , виданого Ленінським РВ УМВС України у Дніпропетровській області13.01.1997 на сторінці 8 вказана дата народження позивача - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дослідивши заяву та додані документи, суд дійшов висновку, що в даному випадку має місце технічна описка у резолютивній частині рішення суду, тому вважає внести відповідні виправлення до вказаних рішень суду, зазначивши по тексту рішення вірну дату народження позивача ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючисьст.ст. 258-261, 269, 352-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23.11.2022 року та в додатковому рішенні суду від 06.01.2023 по цивільній справі204/7205/22, провадження № 2/204/2146/2012 -задовольнити.

Виправити допущену описку по тексту рішень Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23.11.2022 та від 06.01.2023 по цивільній справі 204/7205/22, провадження № 2/204/2146/2012за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник позивача ОСОБА_2 до Державного підприємства виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні, вважати вірною дату народження позивача ОСОБА_1 -« ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя С.В.Чудопалова