Єдиний унікальний номер № 741/1054/22
Номер провадження 2-сз/741/1/23
УХВАЛА

іменем України

16 лютого 2023 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Крупина А.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мінаєва Дмитра Дмитровича про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

19 грудня 2022 року представник позивача адвокат Мінаєв Дмитро Дмитрович, представляючи інтереси позивача ОСОБА_1 , звернувся до Носівського районного суду Чернігівської області з позовом до Макіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права користування земельною ділянкою.

Ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 26 грудня 2022 року, яка набрала законної сили 11 січня 2023 року, позивачеві було відмовлено у відкритті провадження у справі, роз`яснено право звернення з відповідними вимогами до господарського суду в порядку господарського судочинства.

08 лютого 2023 року за допомогою електронної пошти представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Мінаєвим Д.Д. подано до суду клопотання про повернення представникові позивача сплаченого судового збору в сумі 992,40 грн. на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір». Своє клопотання представник позивача ОСОБА_2 мотивував тим, що ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області у справі № 741/1054/22 відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Макіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права користування земельною ділянкою. Представником позивача було сплачено судовий збір за квитанцією про сплату судового збору ID № 7964-4146-2594-6945 від 15 грудня 2022 року у розмірі 992,40 грн. Представник позивача просив повернути йому, представнику позивача ОСОБА_1 , сплачений судовий збір у розмірі 992,40 грн.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з`явився, за допомогою електронної пошти направив до суду клопотання, у якому просив розглянути клопотання про повернення судового збору за його відсутності, підтримав вимоги клопотання та просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, дослідивши матеріали цивільної справи, уважаю, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Так, відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з копією квитанції ID № 7964-4146-2594-6945 від 15 грудня 2022 року АТ «ТАСКОМБАНК» 15 грудня 2022 року ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачено судовий збір в сумі 992,40 грн. за розгляд Носівським районним судом Чернігівської області справи за позовом ОСОБА_1 . Тобто судовий збір сплачено самим позивачем ОСОБА_1 , його прізвище, ім`я, по батькові та РНОКПП вказано у вищезгаданій квитанції, а, отже, підстав для повернення сплаченого судового збору саме представнику позивача ОСОБА_2 суд не знаходить, а тому в задоволенні клопотання про повернення судового збору представникові позивача ОСОБА_2 необхідно відмовити.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мінаєва Дмитра Дмитровича про повернення представникові позивача ОСОБА_2 судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анатолій КРУПИНА