Справа № 724/2603/22
Провадження № 2/724/104/23
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2023 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді Кацаренко І.О.
при секретарі Сенік М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Хотин в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У С Т А Н О В И В :
Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, вказуючи, що з ОСОБА_2 вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 16 вересня 1993 року. Від шлюбу з відповідачем у них на даний час неповнолітніх дітей не має. Причиною розпаду сім`ї є непорозуміння щодо багатьох принципових життєвих позицій, які призвели до втрати почуття та поваги. У них з відповідачем різні характери та погляди на життя, на ґрунті цього у них постійно виникають непорозуміння та сварки. Починаючи з грудня 2020 року сімейних стосунків не підтримують та спільно не проживають. ОСОБА_1 просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 . Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище ОСОБА_3 .
Про місце, дату і час розгляду справи учасники справи були повідомлені належним чином.
Представник позивачки адвокат Мельник Р.І. на адресу суду надіслав письмову заяву, в якій позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав, просить розглянути справу в його та позивачки відсутності. Після розірвання шлюбу просить залишити позивачці прізвище ОСОБА_3 . Просить не стягувати з відповідача на користь позивачки судовий збір. Не заперечують проти винесення заочного рішення у справі в порядку ст.280 ЦПК України.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, але був завчасно належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове рекомендоване відправлення на його ім`я, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, з будь-якими заявами і клопотаннями до суду не звертався.
Відповідно до ст.280 ч.1 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням наведених обставин та відповідно до ст.280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення.
Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що сторони з 16 вересня 1993 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому сільською радою Болбоака Бріченського району Республіка Молдова, що підтверджується повторно виданим 25 квітня 2000 року свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 .
Відповідно до ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Згідно із ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Із матеріалів справи і заяв сторін вбачається, що між ними склалися напружені стосунки, сторони шлюбні відносини не підтримують і не мають бажання дійти примирення, оскільки позивачка на розірванні шлюбу наполягає, а відповідач заперечень проти позову не надав.
Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Із позовної заяви судом встановлено, що позивачка вважає, що шлюб не може бути збережений, а тому нема підстав для надання строку для примирення, тому суд приходить до висновку про недоцільність надання сторонам часу для примирення.
Згідно з ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
З матеріалів справи вбачається, що між сторонами склалися напружені стосунки, сторони шлюбні відносини не підтримують і не мають бажання дійти примирення.
Позивачка на розірванні шлюбу наполягає і на примирення не згодна. Відповідач не заявив суду про невизнання позову або про надання строку для примирення.
За таких обставин суд вважає, що сім`я розпалася остаточно і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 109,110, 111, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст.11, 12, 13, 19, 76- 83, 133, 141, 206 ч.4, 223, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 280, 354 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 16 вересня 1993 року сільською радою Болбоака Бріченського району Республіка Молдова, актовий запис №06, між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_3 .
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Хотинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дністровському районні Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу (в порядку вимог ст.ст. 352, 354 ЦПК України) до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його постановлення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення (в порядку ст.284 ЦПК України) може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Інна КАЦАРЕНКО