Справа № 331/2912/22
Провадження № 2/331/197/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06.09.2022 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28.09.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - повернуто позивачу.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 23.11.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28.09.2022 року про повернення позовної заяви в цій справі скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07.12.2022 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, визначених ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06.09.2022 року, надавши десять днів, які обчислювати з дня отримання копії ухвали.

На адресу позивача, вказану в позовній заяві, рекомендованим листом з повідомленням було надіслано копію ухвали про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви, який повернувся на адресу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 05.01.2023 р. з відміткою поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою».

На адресу позивача, вказану в позовній заяві, рекомендованим листом з повідомленням було повторно надіслано копію ухвали про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви, яку отримано 27.01.2023 року особисто ОСОБА_1 , про що свідчить відмітка про вручення, проте станом на 21.02.2023 року недоліки не було усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене та зміст ч. 3 ст. 185 ЦПК України, зважаючи на те, що строк для усунення недоліків закінчився та недоліки позовної заяви позивачем не були усунуті, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.М. Світлицька