СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2279/22
Провадження № 2/306/132/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2023 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Ганчак Л.Ф.

за участю секретаря Бращайко В.ВУ.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до

ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , ІПН невідомий),

ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , ІПН невідомий),

ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_1 , ІПН невідомий),

ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_1 , ІПН невідомий),

ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_1 , ІПН невідомий)

про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком АДРЕСА_2 .

Позов мотивує тим, що позивач є власником житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідачі значаться зареєстрованими в згаданому будинку, хоча в даному будинку не проживають більше шести років. Реєстрація відповідачів у згаданому будинку позбавляє позивача повноцінно користуватися та розпоряджатися своєю власністю, він разом з дружиною є пенсіонерами, а тому просить позов задовольнити.

Позивач у судове засідання не зявився, разом із позовом просив про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі в підготовче судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомили, заяви про відкладення розгляду справи не подали.

За викладених обставин, суд провів розгляд справи на підставі наявних в ній доказів, в порядку, передбаченому ч.2 ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд доходить до наступного висновку.

Місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово ч.1 ст.29 ЦК України.

Ст.47 Конституції України визначає, що кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Судом встановлено, що позивач є житлового будинку АДРЕСА_2 , що стверджується свідоцтвом на право власності на житловий будинок від 09.12.2010 року та витягу про державну реєстрацію прав (а.с.6-7).

Згідно інформації голови Керецьківської сільської ради Мушка М. за №№ 1248/02-06 від 02.12.2022року, 1249/02-06 від 02.12.2022року, 1250/02-06 від 02.12.2022року, 1251/02-06 від 02.12.2022року, 1247/02-06 від 02.12.2022року та виписки із будинкової книги вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 значаться зареєстрованими за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.11-13, 22-26).

Відповідно до Акту № 242 обстеження факту проживання від 23.11.2022року вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 значаться зареєстрованими за адресою: АДРЕСА_2 у, однак за вказаною адресою не проживають більше шести років (а.с.9).

Відповідно до ст. ст. 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння,

користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Ст.41 Конституції України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, якими закріплено принцип непорушності права приватної власності, що означає право особи на безперешкодне користування своїм майном, право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, незалежно від волі інших осіб (ст.ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення. Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

За ч.2 ст.386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно ст.391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

З набуттям позивачем по даній справі права власності на будинок, останній має право на власний розсуд розпоряджатися своєю власністю, в тому числі і щодо вирішення питань стосовно можливості проживання в будинку інших осіб.

Згідно ст.7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі …судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Окрім того, суд керується нормами міжнародного законодавства, які регулюють дану сферу правовідносин, п.1 ст.8 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод, яка гарантує кожній особі окрім інших прав, право на повагу до її житла.

В судовому засіданні позовні вимоги знайшли своє підтвердження, так як наявна реєстрація відповідача фактично перешкоджає позивачу в реалізації його права як власнику вищевказаного жилого приміщення і враховуючи, що відповідач фактично не проживає у даному помешканні, позов є обгрунтованим та його слід задовольнити.

Суд не стягує з відповідача на користь позивача судовий збір, у зв`язку із незаявленням такої вимоги.

Керуючись ст. ст. 12, 18, 76, 81, 128, 133, 134, 137, 223, 263, 265, 273, 354 ЦПК України, ст. ст. 15, 29, 317, 319, 386, 391, 405 ЦК України, ст.41 Конституції України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН невідомий),

ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН невідомий),

ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстровану за адресою АДРЕСА_1 , ІПН невідомий),

ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН невідомий),

ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстровану за адресою АДРЕСА_1 , ІПН невідомий),

такими, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий Л.Ф.Ганчак

13.02.2023 року