30.01.2023 Єдиний унікальний номер 205/187/20
Провадження № 2зз/205/3/23
УХВАЛА

30 січня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Саруханової К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 адвоката Алексєєва Олександра Євгеновича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна, Друга дніпровська державна нотаріальна контора, Гаражно-будівельний кооператив «Автолюбитель-17», Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив № 186», ОСОБА_1 , про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, витребування майна та скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 13 січня 2020 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із даною позовною заявою.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2022 року цивільну справу залишено без розгляду.

28 грудня 2022 року до суду надійшла заява представника третьої особи ОСОБА_1 адвоката Алексєєва О.Є. про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 січня 2020 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 січня 2020 року у справі № 205/6/20 (2з/205/1/20) заборонено органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження в сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень: виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам проводити будь-які реєстраційні дії, в т.ч., посвідчувати правочини, реєструвати право власності, перехід права власності, обтяження, інші речові права та вносити відповідні зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання сповіщався належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання сповіщалась належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.

Третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Ю.О. в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання сповіщалась належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.

Представник третьої особи Другої Дніпровської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання сповіщався належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи Гаражно-будівельного кооперативу «Автолюбитель-17» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання сповіщався належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив № 186» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання сповіщався належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, натомість її представник адвокат Алексєєв О.Є. письмово просив розглядати заяву про скасування заходів забезпечення позову без його участі, заяву підтримує в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить висновку про задоволення заяви з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Приймаючи до уваги те, що ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2022 року цивільну справу залишено без розгляду, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 адвоката Алексєєва О.Є.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 адвоката Алексєєва Олександра Євгеновича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна, Друга дніпровська державна нотаріальна контора, Гаражно-будівельний кооператив «Автолюбитель-17», Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив № 186», ОСОБА_1 , про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, витребування майна та скасування державної реєстрації права власності задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 січня 2020 року у справі № 205/6/20 (2з/205/1/20), а саме: заборону органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження в сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень: виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам проводити будь-які реєстраційні дії, в т.ч., посвідчувати правочини, реєструвати право власності, перехід права власності, обтяження, інші речові права та вносити відповідні зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова

.