ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 лютого 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/20304/22

Провадження № 22-ц/4820/464/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Чебан О.М.,

з участю представників відповідача Ленчика В.М.,

Файчука А.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Хмельницької обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про відшкодування шкоди за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2022 року,

встановив:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до держави Україна в особі Державної казначейської служби України (далі Держказначейство), Хмельницької обласної прокуратури (далі Прокуратура), Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області (далі Управління національної поліції) про відшкодування шкоди.

ОСОБА_1 зазначив, що 21 липня 2014 року Хмельницьким районним відділом поліції Управління національної поліції внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 про привласнення ним при проведенні ремонту системи опалення Педосівського НВО грошових коштів, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 Кримінального кодексу України (далі КК України). В рамках цього кримінального провадження 21 квітня 2017 року органи досудового розслідування повідомили позивача про підозру у вчиненні ним указаних кримінальних правопорушень. Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 січня 2022 року, залишеним без змін ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 6 вересня 2022 року, позивача визнано невинуватим у вчиненні інкримінованих злочинів і виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення ним кримінальних правопорушень. Отже, під слідством і судом позивач перебував 8 років і 1 місяць. Внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності позивачу завдано моральної шкоди, розмір якої він оцінює в 900 000 грн, а за надання юридичної допомоги в кримінальній справі ним сплачено адвокату 100 000 грн.

За таких обставин ОСОБА_1 просив суд стягнути з Державного бюджету України шляхом списання з відповідного рахунку Держказначейства на свою користь 900 000 грн моральної шкоди та 100 000 грн витрат на правову допомогу, а всього 1 000 000 грн.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2022 року позов задоволено частково. Стягнено з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 435 500 грн. У решті позову відмовленою. Судові витрати віднесено на рахунок держави.

ОСОБА_1 , Держказначейство та Управління національної поліції подали апеляційну скаргу на це рішення суду.

Частиною 1 статті 368 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 33 постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених ?...? ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як ?...? неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Із матеріалів справи слідує, що вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 січня 2022 року у справі №686/8306/17, залишеним без змін ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 6 вересня 2022 року, ОСОБА_1 визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення ним указаних кримінальних правопорушень.

Постановою Верховного Суду від 9 лютого 2023 року скасовано ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 6 вересня 2022 року та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Невирішення справи №686/8306/17 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, перешкоджає розгляду справи №686/20304/22 за позовом ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування, прокуратури та суду, оскільки факт притягнення позивача до кримінальної відповідальності позбавляє його права на таке відшкодування.

У зв`язку з цим, провадження у справі №686/20304/22, яка переглядається судом апеляційної інстанції, слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 368, 381, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Зупинити провадження у справі №686/20304/22 за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Хмельницької обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про відшкодування шкоди до набрання законної сили судовим рішенням у справі №686/8306/17 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 190, частинами третьою та четвертою статті 358 Кримінального кодексу України.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук