печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Андрієнко І.І.,

розглянувши заяву адвоката Вуйка Віктора Анатолійовича про виправлення описки в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 02.09.2022 року у справі № 757/22410/22-ц за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Печерський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 про встановлення факту народження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - заявник, ОСОБА_1 ) за участю заінтересованих осіб: Печерського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 звернулась до Печерського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту народження дитини чоловічої статі - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Керч Автономної Республіки Крим, Україна, у матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 02.09.2022 року встановлено факт, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Керч Автономної Республіки Крим, Україна у матері - ОСОБА_1 , встановлено факт, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Керч Автономної Республіки Крим, Україна у матері - ОСОБА_1 .

20.01.2023 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від адвоката Вйука В.А. надійшла заява про виправлення описки в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 02.09.2022 року оскільки у абзаці третьому та п`ятому резолютивної частини помилково вказану, що відомості про батька необхідно внести на підставі «ст. 135 СК України», замість правильної - «ст. 126 СК України».

30.01.2023 року матеріали цивільної справи № 757/22410/22-ц передано судді Григоренко І.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описок в ухвалі суду без повідомлення учасників справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши зміст рішення, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд встановив наступне.

Так, рішенням Печерського районного суду м. Києва від 02.09.2022 року встановлено факт, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Керч Автономної Республіки Крим, Україна у матері - ОСОБА_1 , встановлено факт, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Керч Автономної Республіки Крим, Україна у матері - ОСОБА_1 .

Однак, після ухвалення вказаного рішення, судом, у абзаці третьому та п`ятому резолютивної частини помилково вказану, що відомості про батька необхідно внести на підставі «ст. 135 СК України», замість правильної - «ст. 126 СК України».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки, неправильне зазначення у резолютивній частині статті, на підставі якої необхідно вказати прізвище дитини, є опискою, в розумінні ст. 269 ЦПК України, то суд вважає за необхідне внести виправлення у абзац третій резолютивної частини рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 247, 261, 269, 353, 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Вуйка Віктора Анатолійовича про виправлення описки в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 02.09.2022 року у справі № 757/22410/22-ц за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Печерський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 про встановлення факту народження - задовольнити.

Внести виправлення у абзац третій та п`ятий резолютивної частини рішення Печерського районного суду м. Києва від 02.09.2022 року у справі № 757/22410/22-ц за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Печерський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 про встановлення факту народження, вірно зазначивши, що відомості про батька необхідно внести на підставі «ст. 126 СК України», замість помилково вказаної - «ст. 135 СК України».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду) - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 31.01.2023 року

Суддя І.В. Григоренко