Справа № 487/527/23
Провадження № 2-о/487/55/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2023 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Миколаївська міська рада, Третя Миколаївська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою до заінтересованих осіб - Миколаївська міська рада, Третя Миколаївська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю, із зазначенням, що встановлення даного факту необхідно для вирішення питання щодо спадкування за законом, яке необхідно для спадкування як спадкоємця четвертої черги після смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Цивільно-процесуальний Кодекс України, визначаючи компетенцію судів щодо розгляду цивільний справ, зазначив, що суди розглядають справи в порядку позовного, наказного та окремого провадження.

Відповідно до ч.2ст.293 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження.

Частинами 1, 2статті 315 ЦПК України визначено справи про встановлення факту, які розглядає суд.

Із обставин, викладених в заяві ОСОБА_1 вбачається, що фактично у неї існує спір щодо спадкування майна, яке залишилось після смерті ОСОБА_2 з яким вони проживали з 2005 року.

Вищевказане свідчить про те, що існує спір про право, що виключає розгляд заяви ОСОБА_1 у порядку окремого провадження.

Так, відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

З огляду на викладене, вважаю, що дана заява не підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 4ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Враховуючи наведене, вважаю, що у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. ст.186,260,261,293,315 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Миколаївська міська рада, Третя Миколаївська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.Г. Нікітін