Справа № 369/3767/23
Провадження №6/369/107/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Янченка А.В., при секретарі судового засідання Безкоровайній М.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича про примусове проникнення до житла боржника, -

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець виконавчого округу виконавчого округу м. Києва Ляпін Дмитро Валентинович звернувся до Києво-Святошинського районного суду з поданням про проникнення до житла боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 в квартиру АДРЕСА_1 .

Як вбачається із змісту подання, приватний виконавець свої вимоги обґрунтовує тим, що у нього на виконанні знаходиться 5 виконавчих проваджень з виконання виконавчих листів № 369/8889/19 від 15.07.2021 року, виданих Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів.

За вказаними виконавчим документами боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , Адреса вказана у виконавчих документах: АДРЕСА_2 .

Відповідно до статтей 3, 4, 24, 25, 25 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено 5 постанов про відкриття виконавчого провадження № 67891354 від 15.12.2021 р., № 67891785 від 15.12.2021 р., № 67893027 від 15.12.2021 р., № 67892815 від 15.12.2021 р., № 67892408 від 15.12.2021 р.

15.12.2021 року приватним виконавцем було винесено постанову про об`єднання вищезазначених виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження № 67911763.

Лист із постановами про відкриття виконавчих проваджень було надіслано боржнику 15.12.2021 року за адресою, вказаною у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_2 .

Листи із постановами було повернуто Укрпоштою у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

Приватний виконавець посилається, що рішення боржником не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону.

Під час здійснення виконавчих дій приватним виконавцем встановлено, що на праві власності у боржника відсутні грошові кошти та цінності на які можливо звернути стягнення.

Згідно з відповіддю Державної фіскальної служби України № 150013299 від 24.10.2022 інформація про джерела отримання доходів боржником відсутня.

Згідно з відповіддю Державної фіскальної служби України № 15631110 від 20.03.2023 інформація про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами підприємцями відсутня.

Згідно з відповіддю Державної фіскальної служби України № 156531109 від 20.02.2023 інформація про податкового агента та суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб податковим агентом, та/або суми доходів, отриманих самозайнятими особами, і суму утриманого ними податку, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, в Державному реєстрі відсутня.

Згідно з відповіддю Державної прикордонної служби України (вих. № 156531116 від 20.02.2023) відомості щодо перетину боржником кордону з 15.12.2021 по 20.02.2023 не виявлено.

16.12.2021 року приватним виконавцем була винесена постанова про накладення арешту на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках та на кошти, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів.

Згідно з повідомленням АТ «Державний ощадний банк України» (вих. № 20.1.0.0.0./7-20211224/168 від 28.12.2021 р), АТ «Ідея Банк» (вих. № 14.4/3273/БТ/ЕП від 07.10.2022 р.) на рахунках боржника відсутні грошові кошти.

За інформацію відділу контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції у м. Києві (вих. № 1552/125/66/02-2022 від 08.11.2022 року), боржник як власник зареєстрованої мисливської нарізної, гладкоствольної, газової, холодної зброї та як власник зареєстрованого пристрою вітчизняного виробництва для відстрілу патронів споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії не перебуває.

Згідно відповіді на запит МВС України повідомило (вих. № 148185856 від 08.10.2022 р.), що за боржником зареєстрована 2 транспортних засоби:

1)TOYOTA TUNDRA, реєстраційний номер: НОМЕР_2 , VIN/Номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 , рік виробництва: 2007;

2)SKODA SUPERB, реєстраційний номер: НОМЕР_4 , VIN/Номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_5 , рік виробництва: 2003.

Відповідно до постанови приватного виконавця від 17.11.2022 року на вищезазначені транспортні засоби боржника було накладено арешт та винесено постановку від 17.11.2022 року про розшук майна.

На момент звернення до суду з цим поданням транспортні засоби виявлено не було.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 23.09.2022 року відсутня інформація щодо власників нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно відповіді на запит КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» (вих. № 062/14-10671 (И-2022) від 21.11.2022 р.) повідомлено, що:

-кв. АДРЕСА_3 на праві власності за боржником не зареєстрована;

-частина кв. АДРЕСА_1 зареєстрована за боржником на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 04.10.2005 року.

Також, згідно відповіді на запит КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» (вих. № 062/14-1218 (И-2023) від 31.01.2023 р.) було надано копію технічної документації вищезазначеної квартири.

Відповідно до інформації, отриманої від Державної міграційної служби, через АСВП боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

У зв`язку з чим, приватним виконавцем було винесено постановку про зміну (доповнення) реєстраційних даних від 21.02.2023 року, відповідно до якої змінено в АСВП стару адресу боржника: АДРЕСА_2 .

20.02.2023 року приватним виконавцем з 11.00 до 11.15 год. здійснювався вихід за адресою: АДРЕСА_2 . В зазначений час за вказаною адресою в квартирі знаходився боржник. Під час проведення перевірки боржник відмовився надати доступ до житлового приміщення, посилаючись на те, що під час воєнного стану жодні виконавчі дії не повинні проводитися.

Також, 21.02.2023 приватним виконавцем було надіслано виклик № 335 з вимогою боржнику з`явитися 03.03.2023 р. о 10:00 год. до офісу приватного виконавця, щодо сплати боргу та надання підтверджуючих документів про сплату.

Згідно з актом приватного виконавця від 03.03.2023 року боржник до офісу приватного виконавця не з`явився, про поважні причини неявки не повідомив.

Крім того, ні від боржника, ні від представника боржника, на адресу приватного виконавця не надходило жодних письмових або усних пояснень щодо виконання рішення суду.

Приватний виконавець посилається на те, що оскільки боржнику належить на праві власності частина кв. АДРЕСА_1 відповідно до відомостей виконавчого провадження, наявні обгрунтовані підстави вважати, що в даній квартирі знаходиться майно та (або) кошти боржника, на які можливо звернути стягнення.

Враховуючи наведене, приватний виконавець звернувся до суду з означеним поданням.

Приватний виконавець в судове засідання 21.03.2023 року не з`явився, подав до суду клопотання, відповідно до якого вимоги подання підтримав та просив розглянути за його відсутності.

Суд, враховуючи строк розгляду подання, визначеного ч. 2 ст. 439 ЦПК України, дійшов висновку про можливість розгляду подання без присутності приватного виконавця.

Відповідно до ч. 2 ст. 439 ЦПК України стягувач та боржник в судове засідання не викликались.

Статтею 30 Конституції України, ст. 1 протоколу до Конвенції про захист прав людини та основних свобод передбачається, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Кожному гарантується недоторканність житла або іншого володіння, проникнення до якого допускається не інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема, для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України й міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Відповідно до статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Частиною другою, третьою вказаної статі Закону визначено обов`язки та повноваження виконавця під час здійснення виконавчого провадження.

За приписами частини першої статті 13 Закону України «Про виконавче провадження», під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець має право звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або іншої особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Аналіз положень Закону України «Про виконавче провадження» та процесуальних норм дає підстави для висновку, що законодавець збалансував права як особи, що ініціює питання звернення з поданням до суду про примусове проникнення до житла, так і особи, щодо якої такі заходи застосовано. При цьому питання про примусове проникнення до житла вирішується не інакше як шляхом прийняття вмотивованої ухвали суду з додержанням принципу верховенства права.

Вирішуючи питання про задоволення чи відмову у задоволенні подання приватного виконавця, суд має перевірити вчинення державним, приватним виконавцем при примусовому виконанні судового рішення всіх можливих виконавчих дій, та з`ясувати наявність доказів, які б свідчили, що боржник умисно ухиляється від виконання рішення суду.

Судом установлено, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ляпіна Д.В. знаходиться 5 виконавчих проваджень з виконання виконавчих листів № 369/8889/19 від 15.07.2021 року, виданих Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів.

За вказаними виконавчим документами боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , Адреса вказана у виконавчих документах: АДРЕСА_2 .

Відповідно до статтей 3, 4, 24, 25, 25 Закону України «Про виконавче провадження» приватним виконавцем було винесено 5 постанов про відкриття виконавчого провадження № 67891354 від 15.12.2021 р., № 67891785 від 15.12.2021 р., № 67893027 від 15.12.2021 р., № 67892815 від 15.12.2021 р., № 67892408 від 15.12.2021 р.

15.12.2021 року приватним виконавцем було винесено постанову про об`єднання вищезазначених виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження № 67911763.

Приватний виконавець посилається, що рішення боржником не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону.

Під час здійснення виконавчих дій приватним виконавцем встановлено, що на праві власності у боржника відсутні грошові кошти та цінності, на які можливо звернути стягнення.

Згідно з відповіддю Державної фіскальної служби України № 150013299 від 24.10.2022 року інформація про джерела отримання доходів боржником відсутня.

Згідно з відповіддю Державної фіскальної служби України № 15631110 від 20.03.2023 року інформація про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами підприємцями відсутня.

Згідно з відповіддю Державної фіскальної служби України № 156531109 від 20.02.2023 року інформація про податкового агента та суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб податковим агентом, та/або суми доходів, отриманих самозайнятими особами, і суму утриманого ними податку, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, в Державному реєстрі відсутня.

Згідно з відповіддю Державної прикордонної служби України (вих. № 156531116 від 20.02.2023) відомості щодо перетину боржником кордону з 15.12.2021 по 20.02.2023 не виявлено.

16.12.2021 року приватним виконавцем була винесена постанова про накладення арешту на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках та на кошти, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів.

Згідно з повідомленням АТ «Державний ощадний банк України» (вих. № 20.1.0.0.0./7-20211224/168 від 28.12.2021 р), АТ «Ідея Банк» (вих. № 14.4/3273/БТ/ЕП від 07.10.2022 р.) на рахунках боржника відсутні грошові кошти.

За інформацію відділу контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції у м. Києві (вих. № 1552/125/66/02-2022 від 08.11.2022 року), боржник як власник зареєстрованої мисливської нарізної, гладкоствольної, газової, холодної зброї та як власник зареєстрованого пристрою вітчизняного виробництва для відстрілу патронів споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії не перебуває.

Згідно відповіді на запит МВС України повідомило (вих. № 148185856 від 08.10.2022 р.), що за боржником зареєстрована 2 транспортних засоби:

1) TOYOTA TUNDRA, реєстраційний номер: НОМЕР_2 , VIN/Номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 , рік виробництва: 2007;

2) SKODA SUPERB, реєстраційний номер: НОМЕР_4 , VIN/Номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_5 , рік виробництва: 2003.

Відповідно до постанови приватного виконавця від 17.11.2022 року на вищезазначені транспортні засоби боржника було накладено арешт та винесено постановку від 17.11.2022 року про розшук майна.

На момент звернення до суду з цим поданням транспортні засоби виявлено не було.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 23.09.2022 року відсутня інформація щодо власників нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно відповіді на запит КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» (вих. № 062/14-10671 (И-2022) від 21.11.2022 р.) повідомлено, що:

-кв. АДРЕСА_3 на праві власності за боржником не зареєстрована;

-частина кв. АДРЕСА_1 зареєстрована за боржником на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 04.10.2005 року.

Також, згідно відповіді на запит КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» (вих. № 062/14-1218 (И-2023) від 31.01.2023 р.) було надано копію технічної документації вищезазначеної квартири.

Відповідно до інформації, отриманої від Державної міграційної служби, через АСВП боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Приватним виконавцем було винесено постановку про зміну (доповнення) реєстраційних даних від 21.02.2023 року, відповідно до якої змінено в АСВП стару адресу боржника: АДРЕСА_2 .

Як зазначає приватним виконавець, 20.02.2023 року приватним виконавцем з 11.00 до 11.15 год. здійснювався вихід за адресою: АДРЕСА_2 . В зазначений час за вказаною адресою в квартирі знаходився боржник. Під час проведення перевірки боржник відмовився надати доступ до житлового приміщення, посилаючись на те, що під час воєнного стану жодні виконавчі дії не повинні проводитися.

21.02.2023 приватним виконавцем було надіслано виклик № 335 з вимогою боржнику з`явитися 03.03.2023 р. о 10:00 год. до офісу приватного виконавця, щодо сплати боргу та надання підтверджуючих документів про сплату.

Згідно з актом приватного виконавця від 03.03.2023 року боржник до офісу приватного виконавця не з`явився, про поважні причини неявки не повідомив.

Згідно до п. 4 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Статтею 311 ЦК України передбачено право на недоторканність житла.

Частинами 1, 2 статті 311 ЦК України зазначено, що житло фізичної особи є недоторканним. Проникнення до житла чи до іншого володіння фізичної особи, проведення у ньому огляду чи обшуку може відбутися лише за вмотивованим рішенням суду.

Гарантування кожному прав на повагу та недоторканність житла є не тільки конституційно-правовим обов`язком держави, а й дотриманням взятих Україною міжнародно-правових зобов`язань відповідно до положень Загальної декларації прав людини 1948 року, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року. Зазначені міжнародні акти згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Приписами Цивільного процесуального кодексу України визначено, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Проте, всупереч вказаним нормам приватним виконавцем на обґрунтування доцільності проникнення до квартири не надано доказів, що ним вжито повний обсяг заходів, визначених законодавством про виконавче провадження щодо примусового виконання судового рішення.

Суд вбачає, що ініціатором подання не використано всіх прав, наданих приватним виконавцем законодавством України при примусовому виконанні судових рішень, які були б спрямовані на своєчасне та повне вчинення виконавчих дій, оскільки приватним виконавцем не перевірено наявності коштів на банківських рахунках боржника - фізичної особи в банківських установах на момент звернення з поданням до суду, оскільки відповіді з банківських установ датовані 2021-2022 роками), а також їх достатності для погашення заборгованості за рішенням суду.

Матеріали подання також не містять доказів надіслання приватним виконавцем боржнику за адресою: АДРЕСА_4 , постанов про відкриття виконавчого проваджень, постанови про об`єднання виконавчих проваджень, постанов про арешт коштів боржника та майна боржника, постанови про розшук майна боржника, постанови про зміну (доповнення) реєстраційних даних.

Також матеріали справи не містять доказів направлення боржнику повідомлення про добровільне надання доступу до майна.

Враховуючи вищевикладене, у суду відсутні підстави для надання дозволу приватному виконавцю примусового проникнення до житла боржника.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 124, 129 Конституції України, ст. ст. 18, 19 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 2, 4, 5, 7, 1, 12, 76-89, 258, 259, 260, 261, 268, 273, 352, 353, 354, 355, 439 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича про примусове проникнення до житла боржника - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено: 21.03.2023 року.

Суддя А.В. Янченко