Провадження № 2/209/139/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря судового засідання - Лєсової А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа - Орган опіки Чечелівської адміністрації Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

03.08.2021 позивач ОСОБА_1 звернулася до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 , Третя особа - Орган опіки Чечелівської адміністрації Дніпровської міської ради, просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 від усіх доходів, але не менше ніж передбачений законодавством розмір аліментів до досягнення дитиною повноліття. Визначити місце проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з його матір`ю ОСОБА_5 . Судові витрати покласти на відповідача. На обґрунтування позову позивач зазначає, що вона проживала у шлюбі спільно родиною із ОСОБА_2 . Від цього шлюбу у них народилась дитина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після розлучення за рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 19.06.2020 р. по справі №209/1227/20 вона з сином переїхала на постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де разом з ним мешкає постійно з його народження. Зазначає, що дитина завжди, з дня його народження постійно мешкає із нею. Відповідач не заперечував проти проживання дитини зі мною. Вказує, що у 2020 році її син пішов до школи за місцем їхнього постійного місця проживання - середня загальноосвітня школа №77 (1-А клас). До школи син відвідував дитячий садок також у Чечелівському районі міста Дніпра за нашим місцем проживання. Вона ніколи не перешкоджала батькові у спілкуванні з дитиною, батько брав дитину до себе на вихідні. Але у червні 2021 р. він забрав сина на вихідні та відмовився своєчасно повернути сина додому. Таким чином він самочинно шляхом зловживання своїми правами змінив місце проживання дитини, утримує дитину у себе та не пускає його додому. Саме зараз виник спір щодо місця проживання дитини, бо батько почав зловживати своїми правами всупереч інтересам дитини. Батько завжди поверхнево ставився до дитини. Здоров`ям дитини, його розвитком, навичками, навчанням, досугом завжди займалась вона. Це також підтверджується довідкою лікаря за якою вказано, що завжди на прийомах в поліклініці та на викликах додому дитина була тільки з мамою. Декларація на лікування дитини також укладена за місцем постійного проживання дитини, у КНП «ДЦПМСД №7 Дніпровської міської ради». Щодо характеристики її, як матері дитини, то вона зазначає, що вона добре характеризуюсь за місце навчання дитини, за місцем проживання, за місцем роботи. Помешкання в якому вони з сином мешкають на праві оренди відповідає вимогам та є пристосованим для проживання дитини. Вважає, що немає жодної підстави змінювати місце проживання дитини бо син постійно мешкав зі нею і залишення дитини мешкати зі нею повністю відповідає його інтересам. Більш того, дитина вже має соціальні зв`язки за місцем їхнього проживання, у дворі будинку він має друзів, а також друзів у школі. Немає жодної причини спричиняти дитині травму зміною його місця проживання та оточення. Також звертає увагу, що вона добросовісно користується своїми батьківськими правами та відповідально виконує батьківські обов`язки, але саме батько дитини вчинив недобросовісні дії, коли забрав його і не повернув не обговорюючи це із нею.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2021 року дану справу було передано за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Дніпровського апеляційного суду із апеляційною скаргою на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2021 року.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 24 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено. Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2021 року дану справу - скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки Чечелівської адміністрації Дніпровської міської ради про стягнення аліментів на утримання дитини та визначення місця проживання дитини - роз`єднати та виділити у самостійні провадження. Матеріали справи в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки Чечелівської адміністрації Дніпровської міської ради про визначення місця проживання дитини - передано до канцелярії суду для їх реєстрації у автоматизованій системі документообігу суду та розподілу справи.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки Чечелівської адміністрації Дніпровської міської ради про визначення місця проживання дитини було передано за підсудністю на розгляд до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 17 січня 2022 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Дніпровського апеляційного суду із апеляційною скаргою на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2021 року.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 01 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без задоволення. Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2021 року залишено без змін.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 жовтня 2022 року, а також повторно ухвалою суду від 05 грудня 2022 року було зобов`язано Орган опіки та піклування Чечелівської адміністрації Дніпровської міської ради скласти та подати до суду письмовий висновок про доцільність (недоцільність) визначення місця проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 за місцем її проживання ( АДРЕСА_2 ).

Заяви (клопотання) учасників справи.

09.02.2022 представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Жежель С.С. через канцелярію суду звернувся з клопотанням про закриття провадження у справі в обґрунтування якої зазначив, що спору між Позивачем та Відповідачем, щодо визначення місця проживання дитини, ніколи не було, та Відповідач не заперечує щоб їх спільна дитини проживала разом з матір`ю. На підставі зазначеного просив суд: провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки Чечелівської адміністрації Дніпровської міської ради про визначення місця проживання дитини, закрити, у зв`язку з відсутністю предмету спору (а.с. 51).

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст.ст.128-130 ЦПК України, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Жежель С.С. в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. На електронну адресу суду 09.01.2023 надіслав заяву за вх. № 270 в якій просив суд розглядати справу за його відсутності та без участі відповідача, а також просив вирішити раніше заявлене ним клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Представник третьої особи Органу опіки Чечелівської адміністрації Дніпровської міської ради в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст.ст.128-130 ЦПК України, про поважність причин неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки судом не встановлено обставин, які б свідчили, що таке визнання суперечить вимогам закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що з 22 грудня 2006 року сторони перебували у шлюбі, який зареєстрований Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, за актовим записом № 1175.

Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 виданим Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №303 (а.с.6).

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 червня 2020 року, яке набрало законної сили 07 серпвня 2020 року, шлюб між сторонами було розірвано (а.с.11-12).

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 орендує квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується договором безоплатного користування будинком від 01.08.2020 (а.с.13).

Малолітній ОСОБА_6 навчається в КЗО "СЗШ №77" ДМР Новокодацького району з 01.09.2020 (а.с. 16, 17).

Позивач з 29.08.2018 працює в ТОВ «АТБМАРКЕТ» маркет на посаді продавця-консультанта, що підтверджується характеристикою виданою 27.05.2021 керуючим магазином ТОВ «АТБМАРКЕТ» - ОСОБА_7 (а.с. 21).

Згідно акту обстеження умов проживання, складеного Службою у справах дітей Чечелівського району Дніпровської міської ради від 16.07.2021 встановлено, що умови проживання за адресою: АДРЕСА_3 задовільні, умови для перебування дитини належні (а.с. 15).

Рішенням виконавчого комітету Кам`янської міської ради № 620 від 29.07.2021, на виконання повноважень у сфері захисту прав та інтересів дитини, враховуючи протокол №10 засідання комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Кам`янської міської ради від 19.07.2021 та висновок служби у справах дітей Кам`янської міської ради (вх. від 20.07.2021 №12-20/1476), відповідно до ст.161 Сімейного кодексу України, п.72 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 №866 (зі змінами), керуючись ч.б ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виконавчий комітет міської ради вирішив: визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю, гр. ОСОБА_1 .

Оцінка судом доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно із ч. 7 ст. 7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада1989 року (далі - Конвенція про права дитини), ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

Частинами 1, 2, 4, 7 ст. 150 СК України передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані поважати дитину. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Згідно ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Відповідно до ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини. Якщо орган опіки та піклування або суд визнав, що жоден із батьків не може створити дитині належних умов для виховання та розвитку, на вимогу баби, діда або інших родичів, залучених до участі у справі, дитина може бути передана комусь із них. Якщо дитина не може бути передана жодній із цих осіб, суд на вимогу органу опіки та піклування може постановити рішення про відібрання дитини від особи, з якою вона проживає, і передання її для опікування органу опіки та піклування.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не заперечує проти проживання з матір`ю дитини. Мати дитини, позивач у справі, має дохід, належні матеріально-побутові умови, має можливість утримувати дитину, проживання малолітньої дитини разом із позивачем буде найбільш ефективним щодо його фізичного, духовного та культурного розвитку, належного виховання та утримання. Проживання малолітньої дитини разом із позивачем, на думку суду, буде відповідати його інтересам. А, отже, з урахуванням з`ясованих обставин по справі і досліджених доказів в їх сукупності, суд вважає, що заявлені позовні вимоги про визначення місця проживання дитини ОСОБА_4 разом з матір`ю, підлягають задоволенню.

Враховуючи рішення виконавчого комітету Кам`янської міської ради № 620 від 29.07.2021, той факт, що відповідач позов визнав, і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат пов`язаних з розглядом справи.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

У відповідності до ч.1 ст.142 ЦПК України, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, який підлягав сплаті при поданні позову, а решту сплаченого судового збору, у відповідності до ст.13, 141 ЦПК України, суд відносить на рахунок позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 82, 141, 142, 258, 259, 263-265, 268, 273 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ), Третя особа - Орган опіки Чечелівської адміністрації Дніпровської міської ради ( адреса: просп. Пушкіна, буд. 65 м. Дніпро, 49064), про визначення місця проживання дитини задовольнити.

Визначити місце проживання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 за адресою місця проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 .

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 03.08.2021 нею при поданні позову, в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 10 січня 2023 року.

Суддя Т.О. Решетник