Справа № 732/1175/22
Провадження 2/732/35/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2023 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Лиманської М.В., у присутності секретаря - Дударенко Ю.П., за участі позивача - ОСОБА_1 , відповідача - ОСОБА_2 , представника органу опіки та піклування - Божок О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про позбавлення батьківських прав,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Городнянська міська рада Чернігівської області області як орган опіки та піклування (місцезнаходження : 15100, Чернігівська область, м. Городня, вул. Троїцька, 13),-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах малолітньої ОСОБА_3 з указаним позовом до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та просить позбавити відповідача батьківських прав відносно його малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також позивач просить стягнути з відповідача на його користь 992,40 грн в повернення сплаченого судового збору.

Позовна заява мотивована тим, що позивач є рідним дідом малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Матір дитини (дочка позивача) ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . Батько дитини ОСОБА_2 з 2011 року з ОСОБА_4 та їхньою дочкою не проживав, життям своєї дитини не цікавився, участі у її вихованні не брав. Відповідач з дочкою не спілкується, не відвідує її ані в навчальному закладі, ані вдома. Навчанням доньки не цікавиться, жодної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Наразі онука позивача - ОСОБА_3 навчається у КЗ „Городнянський ліцей" Чернігівської обласної ради на цілодобовому перебуванні, а у вихідні, святкові дні та під час канікул проживає разом з позивачем, у належному останньому будинку, де створені всі належні умови для її проживання, навчання та розвитку. Питання участі відповідача у вихованні дитини ОСОБА_3 було предметом розгляду на комісії з питань захисту прав дітей Городнянської міської ради, в ході якої відповідач підтвердив факт того, що він жодної участі у вихованні та розвитку дитини не приймає. Наведені обставини є підставою звернення до суду із цим позовом.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав та підтвердив факти й обставини, викладені в заяві, просив задовольнити позов. Пояснив, що його дочка ОСОБА_5 у 2010-2011 роках проживала з відповідачем однією сім`єю без реєстрації шлюбу, від спільного проживання у них народилася дочка (онука позивача) ОСОБА_6 . Відповідач записаний батьком дитини. У 2011 році відповідач залишив його дочку ОСОБА_7 та дитину. З того часу відповідач не піклується про дитину, не утримує її, не займається вихованням, лікуванням, навчанням, не цікавиться її життям. Після смерті дочки ОСОБА_8 у 2022 році саме він (позивач) та його дружина опікуються дитиною відповідача (своєю малолітньою онукою ОСОБА_6 ), створюють їй належні умови для життя. Відповідач участі у житті дитини не приймає.

Відповідач у судовому засіданні заявлені позивачем вимоги визнав у повному обсязі та не заперечував щодо їх задоволення. Визнав наявність обставин, викладених у позовній заяві. Пояснив, що після припинення шлюбних відносин з дочкою позивача ОСОБА_9 він не спілкувався з останньою та з їхньою спільною дочкою ОСОБА_6 , не утримував цю дитину та не цікавився її життям, здоров`ям. Відповідач не заперечував проти позбавлення його батьківських прав відносно його дочки ОСОБА_6 .

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - служби у справах дітей Городнянської міської ради Чернігівської області - у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, позов просила задовольнити.

У силу ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши в судовому засіданні учасників процесу, з`ясувавши думку дитини з приводу вирішення спору по суті заявлених позовних вимог, допитавши свідків, дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог, які підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

З паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 установлено, що його видано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зареєстрований проживаючим за адресою: АДРЕСА_3 . (а.с. 4-5)

Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 , її батьками зазначені: ОСОБА_1 , ОСОБА_10 . (а.с.6)

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 установлено, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 , її батьками зазначені: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 . (а.с. 7 )

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 30 років у м.Городня Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 . (а.с.10)

З довідки відділу ЦНАП Городнянської міської ради №814/3 від 12.09.2022 установлено, що у буд. АДРЕСА_3 зареєстровані та фактично проживають: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_11 . За цією ж адресою була зареєстрована ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , виписана у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_13 (а.с.8)

З довідки КЗ „Городнянський ліцей" Чернігівської обласної ради №01-20/235 від 15.09.2022 вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , навчається у 6-А класі КЗ „Городнянський ліцей" Чернігівської обласної ради", на повному державному утриманні не перебуває. (а.с.9)

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 показали, що відповідач нетривалий час перебував у фактичних шлюбних відносинах з дочкою позивача - ОСОБА_15 . Від цих відносин у ОСОБА_8 і відповідача народилася дочка ОСОБА_6 . Майже одразу після народження дочки ОСОБА_6 відповідач залишив сім`ю. З того моменту саме позивач опікувався долею своєї дочки ОСОБА_8 та її дитини ОСОБА_6 . У 2022 році дочка позивача ОСОБА_5 померла, дитина залишилася на утриманні позивача та його дружини. Відповідач жодної участі у житті дитини не приймає, не спілкується з нею, навіть ніколи не вітав дитину із Днем народження та святами.

Опитана в судовому засіданні малолітня ОСОБА_3 просила позбавити її батька ОСОБА_2 батьківських прав відносно неї. Пояснила, що відповідача знає лише наглядно, оскільки останнього бачила декілька разів на вулицях міста Городня. Наполягала, що батько (відповідач) ніколи не відвідував її ані вдома у позивача, де вона мешкає, ані в навчальному закладі, де вона навчається. Підтвердила, що відповідач не спілкується з нею та ніколи не дарував їй ніяких подарунків, не проявляв ніякої турботи.

Дослідженням висновку органу опіки та піклування в особі Городнянської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Городнянської міської ради від 28.04.2022 № 52, встановлено, що орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно його малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с. 25,26)

Відповідно до статті 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Згідно з положеннями ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дітей в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, зобов`язані піклуватися про здоров`я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток, зобов`язані забезпечити здобуття дітьми повної загальної середньої освіти, готувати їх до самостійного життя, зобов`язані поважати дітей.

За змістом статей 150, 155 СК України, здійснюючи свої права та виконуючи обов`язки, батьки повинні передусім дбати про інтереси дитини, усупереч яким не можуть здійснюватися батьківські права.

З підстав, передбачених ст.164 СК України, батьки можуть бути позбавлені батьківських прав. Пунктом 2 частини 1 даної статті як підставу позбавлення батьківських прав встановлено ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення і т.д.

Виходячи з положень ст. 8, 11, 15 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Доводи позивача, досліджені та перевірені у судовому засіданні, заслуговують на увагу та підтверджують факти неналежного виконання відповідачем батьківських обов`язків відносно його малолітньої дитини на протязі тривалого часу.

Відповідачем не спростовані докази, надані позивачем на обґрунтування заявлених вимог.

У судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_2 у порушення ст. 150, 155, 180 СК України ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню та утриманню своєї малолітньої дочки ОСОБА_6 , зокрема утримувати дитину до досягнення нею повноліття, виховувати дитину, піклуватися про здоров`я дочки, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечення здобуття дитиною освіти.

Зібрані у справі докази та їх належна оцінка у сукупності вказують на свідоме нехтування відповідачем своїми обов`язками батька відносно малолітньої дочки ОСОБА_6 , що свідчить про ухилення відповідача від виконання обов`язків батька по вихованню цієї дитини.

А тому, з метою захисту інтересів дитини, суд вважає, що відповідача слід позбавити батьківських прав відносно цієї його малолітньої дочки ОСОБА_6 .

Відповідно до частини третьої статті 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

У відповідності до частини третьої статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Частиною 2 статті 182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Визначаючи розмір аліментів, суд зважає на відсутність на утриманні у відповідача інших дітей та вважає за доцільне стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх його доходів, але не більше десяти прожиткових мінімумів та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до частини першої статті 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

У силу ст. 367 ЦПК України слід допустити до негайного виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

У силу ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються в разі задоволення позову - на відповідача, а тому сума судового збору в розмірі 992,40 грн, яка сплачена позивачем, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Одночасно слід стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 992,40 грн за розв`язану судом вимогу закону про стягнення аліментів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 150, 155, 164, 166, 182-184 СК України, ст. 4-5, 12-13, 81-89, 259, 263-265, 268, 272, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , батьківських прав відносно його малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , аліменти на користь та утримання малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не більше десяти прожиткових мінімумів та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з моменту пред`явлення позову, з 01.12.2022 і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 992,40 грн у повернення сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 992,40 грн судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції або безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складений 23.02.2023.

Суддя М.В.Лиманська