УХВАЛА

15 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 752/16335/20

провадження № 61-11361ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Печерський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

розглянувши клопотання ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Жигальцев Тимур Ігорович, та адвоката Жигальцева Тимура Ігоровича про зупинення виконання рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду

від 21 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Печерський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення батьківства, внесення змін до актових записів та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2022 року подана касаційна скарга ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Жигальцев Т. І., та адвоката Жигальцева Т. І. на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 вересня 2022 року, повний текст якої складено 18 жовтня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 18 листопада 2022 року касаційну скаргу залишено без руху і надано заявнику десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Ухвалою Верховного Суду від 17 січня 2023 року відкрито касаційне провадження.

2 лютого 2023 року до Верховного Суду від ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Жигальцев Т. І., та адвоката Жигальцева Т. І. надійшло клопотання про зупинення виконання рішення Голосіївського районного суду міста Києва

від 27 жовтня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду

від 21 вересня 2022 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

В обґрунтування заявник посилається на те, що постановами державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Синельник Ю. М. від 9 січня 2023 року відкрито виконавчі провадження (№ 70686239 та № 70686283) з виконання виконавчих листів № 752/16335/20, виданих 6 грудня 2022 року.

Відповідно до частини першоїстатті 436 Цивільного процесуального кодексу

(далі - ЦПК) України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Верховний Суд виходить із того, що клопотання (заява) про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судових рішень, підтверджені доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2021 року позов задоволено.

Встановлено, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Внесено зміни до актового запису № 785, складеного 27 березня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, про народження дитини ОСОБА_3 , а саме: в графі «батько» виключено відомості про батька « ОСОБА_5 » та зазначено батьком « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Чернівці, громадянина України», змінено прізвище дитини з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 ».

Внесено зміни до актового запису № 784, складеного 27 березня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, про народження дитини ОСОБА_4 , а саме: в графі «батько» виключено відомості про батька « ОСОБА_5 » та зазначено батьком « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Чернівці, громадянина України», змінено прізвище дитини з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 ».

Стягнено зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20 серпня 2020 року, і до досягнення дітьми повноліття.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць.

Стягнено зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 840,80 грн у відшкодування судового збору.

Стягнено зі ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 21 вересня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2021 року в частині стягнення аліментів змінено і викладено абзац п`ятий резолютивної частини рішення в наступній редакції:

Стягнено зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/5 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21 вересня 2022 року, і до досягнення дітьми повноліття.

У іншій частині рішення суду першої інстанції без змін.

Щодо зупинення виконання рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2021 рокукасаційний суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках (пункт 1 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження»).

Касаційний суд діє в порядку та межах, визначених цивільним процесуальним законодавством України, яке не передбачає процесуальної можливості зупинити виконання судового рішення, якщо воно не підлягає примусовому виконанню.

Ураховуючи зміст рішення суду першої інстанції, про зупинення виконання якого просять заявники, касаційний суд дійшов висновку про відмову в задоволенні такого клопотання, оскільки рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2021 року в частині встановлення батьківства та внесення змін до актових записів не підлягає примусовому виконанню, тому підстав для зупинення його виконання у відповідній частині немає.

Касаційний суд також відмовляє у зупиненні виконання рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2021 року в частині вирішення судом першої інстанції вимоги про стягнення аліментів, оскільки рішення в цій частині змінено апеляційним судом, тому примусовому виконанню воно не підлягає.

З урахуванням предмета спору, змісту оскаржуваного рішення та наданого заявниками доказу, касаційний суд зупиняє виконання рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2021 року в частині стягнення зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 840,80 грн у відшкодування судового збору та стягнення зі ОСОБА_2 на користь держави судового збору у розмірі 840,80 грн до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Щодо зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду

від 21 вересня 2022 року касаційний суд зазначає наступне.

Перелік справ, у яких суди допускають негайне виконання судових рішень, визначений статтею 430 ЦПК України і включає справи про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

За таких обставин касаційний суд не вбачає правових підстав для зупинення виконання постанови суду апеляційної інстанції в частині стягнення зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/5 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21 вересня 2022 року, і до досягнення дітьми повноліття, у межах платежу за один місяць.

Щодо клопотання заявника про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 21 вересня 2022 року в іншій частині, касаційний суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках (пункт 1 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження»).

З урахуванням предмета спору, змісту оскаржуваної постанови та наданого заявником доказу, касаційний суд зупиняє виконання постанови Київського апеляційного суду від 21 вересня 2022 року в частині стягнення зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/5 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21 вересня 2022 року, і до досягнення дітьми повноліття, не в межах, окрім платежу за один місяць, до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Касаційний суд також дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання заявника в іншій частині, оскільки апеляційним судом рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Жигальцев Тимур Ігорович, та адвоката Жигальцева Тимура Ігоровича про зупинення виконання рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду

від 21 вересня 2022 року задовольнити частково.

Зупинити виконання рішення Голосіївського районного суду міста Києва

від 27 жовтня 2021 року в частині стягнення зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 840,80 грн у відшкодування судового збору та стягнення зі ОСОБА_2 на користь держави судового збору у розмірі 840,80 грн до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 21 вересня 2022 року в частині стягнення зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/5 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21 вересня 2022 року, і до досягнення дітьми повноліття, не в межах платежу за один місяцьдо закінчення її перегляду в касаційному порядку.

У іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко

В. М. Ігнатенко

В. А. Стрільчук