Справа № 466/5823/18
Провадження № 2/466/70/23
У Х В А Л А

09 березня 2023 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючий суддя Едер П. Т.

секретар с/з Настасяк Б.І.

з участю: позивача ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові клопотання сторони позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_7 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_7 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Представником позивача ОСОБА_3 06 грудня 2022 року на адресу суду подано клопотання про витребування доказів у вказаній цивільній справі.

Клопотання обґрунтовується наступним.

На думку заявника клопотання сторона відповідача не надала доказів дотримання законності при підписанні спірного договору купівлі продажу квартири.

Доказує таке переконання, за твердженням представника позивача, відмова відповідачів з`явитись в суд для надання свідчень та відмова надати оригінали документів, які мають значення для справи і мають підтвердити дотримання норм права при підписанні даного договору, об`єктивної оцінки вартості квартири АДРЕСА_1 і отримання ОСОБА_1 за неї грошей в сумі 225 000,00 гривень.

Наявний в томі 2, аркуші 38 висновок від 19.04.2018 про результати розрахунку підприємцем ОСОБА_8 ринкової вартості квартири АДРЕСА_2 в сумі 224594 гривень не описує методику за якою вартість квартири оцінена значно нижче ринкової на той час по м. Львову.

Оскільки, на думку сторони позивача, вартість вказаної квартири на момент продажу була занижена щонайменше в п`ять разів нижче ринкової вартості аналогічних квартир в м. Львові і навіть нижче за вартість підвалу господарського призначення, сторона позивача

клопотанням № 6 від 25.10.2021 просила суд викликати та допитати як свідка фізичну особу підприємця ОСОБА_8 разом з письмовими документами (листом, заявою, згодою) ОСОБА_1 , на підставі яких були погоджені дата і час в який він прибув в квартиру АДРЕСА_2 та відповідно практики, методики визначив її ринкову вартість за оглядом стану квартири, замірів її площі та інших передбачених в таких випадках дій.

Представник позивача просив з урахуванням зокрема вищевикладеного зобов`язати приватного нотаріуса Миронович Аллу Іванівну надати суду оригінал експертної оцінки квартири АДРЕСА_2 з ліцензією приватного підприємця ОСОБА_8 з м. Дніпра та інших документів, які стали підставою для підписання договору купівлі-продажу спірної квартири від 27.04.2018, а її саму викликати та допитати щодо дотримання ст.44 ЗУ «Про нотаріат», за яким вона до підписання договору встановила цивільну дієздатність хворої людини ОСОБА_1 , та за яким документом переконалась про отримання ОСОБА_1 грошей від ОСОБА_6 . Витребувати в ФОП ОСОБА_8 належно завірену копію ліцензії на право виконувати оцінку нерухомого майна та докази обстеження ним квартири АДРЕСА_2 за письмовою заявою ОСОБА_1 та оригінали розрахунків якими встановлена ціна квартири в розмірі 225 000,00 гривень вказаних в договорі купівлі-продажу квартири між ОСОБА_1 і ОСОБА_6 27.04.2018, зареєстрованим в реєстрі за № 490 з усіма додатками в оригіналі, витребувати у Фонду Державного майна України оціночний звіт вартості квартири, призначити рецензію ФДМУ оціночного Звіту вартості квартири відповідно до Податкового кодексу України та в інших законодавчих актів. Викликати ОСОБА_8 на допит в режимі відеоконференціі будь-якого суду м. Дніпра. Звернутись в Міністерство юстиції України з запитом на підтвердження чи заперечення наявності на дату підписання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 в приватного підприємства «Гарант-Ж» очолюване ОСОБА_8 ліцензії на право вчиняти оцінку нерухомого майна.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 , позивач ОСОБА_5 та представник позивача адвокат Яцишин А.В. підтримали клопотання повністю, просили таке задовольнити.

Представник Відповідача, адвокат Новінська Л.О. заперечила проти заявленого клопотання вважаючи таке безпідставним, просила відмовити у його задоволенні.

Заслухавши думку та доводи сторін з цього питання суд дійшов наступних висновків.

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

Частинами 1, 2 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

29.10.2021 Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова (протокольно) в стадії підготовчого провадження у цій справі в задоволенні аналогічного клопотання про витребування доказів було відмовлено (а.с.78-80).

У клопотанні про витребування доказів в частині витребування інформації з Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України представником Позивача в порушення вимог п. 4 ч.2 ст.84 ЦПК України не зазначено вжиті ними заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

ФОП ОСОБА_8 , котрий викликався неодноразово судом для допиту в якості свідка, за відомою з матеріалів справи адресою в судове засідання не з`явився, судові виклики ним не отримуються, діяльність його припинена, місце перебування суду не відоме.

Поряд з цим враховуючи, що в процесі судового розгляду для об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, котрий утруднюється внаслідок неможливості викликати та допитати в судовому розгляді свідка ОСОБА_8 з питань, які сторона позивача у справі вважає матимуть вагоме значення для прийняття законного судового рішення, клопотання в частині витребування у нотаріуса, котрий є третьою особою у цій справі, матеріалів нотаріальної справи щодо укладення оспорюваного договору, який є предметом спору, що розглядається судом, допустимо задовольнити. Так, суд дійшов переконання, що таким чином, матеріали нотаріальної справи можуть містити докази, котрі при дослідженні судом можуть бути визнані належними та допустимими і матимуть істотне значення при вирішенні спору по суті.

Таким чином, застосування дотримання процесуального формалізму у цьому питанні і лише з процесуальних мотивів відмовити в задоволенні клопотання у цій частині не відповідатиме завданням та основним засадам цивільного судочинства визначеним статтею 2 ЦПК України.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 258, 259, 260 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_7 про визнання недійсним договору купівлі-продажу задовольнити частково.

Зобов`язати приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Миронович Аллу Іванівну надати суду матеріали нотаріальної справи договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 27.04.2018, зареєстрованим в реєстрі за № 490.

Копію ухвали скерувати приватному нотаріусу Львівського міського нотаріального округу Миронович Аллі Іванівні для виконання.

Вищезазначені докази надати суду до 06 квітня 2023 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, настають наслідки, передбачені ч. ч. 8-10 ст. 84 ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду у справі оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: П. Т. Едер