ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3980/23 Справа № 204/3927/22 Суддя у 1-й інстанції - Черкез Д.Л. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 березня 2023 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 01 лютого 2023 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про визнання іпотеки припиненою, скасування державної реєстрації іпотеки на квартиру та державної реєстрації обтяження майна іпотекою, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 01 лютого 2023 року у задоволенні позову АТ КБ ПриватБанк - відмовлено.

Не погодившись з рішенням АТ КБ ПриватБанк звернулося до суду з апеляційною скаргою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки:

- за подання апеляційної скарги судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У постанові від 26 лютого 2019 року в справі № 907/9/17 Велика Палата Верховного Суду зробила висновок про те, що «зміст заявленої вимоги про звернення стягнення на майно ґрунтується на наявності грошових вимог позивача до відповідача на підставі окремого договору, наслідком задоволення таких вимог та виконання судового рішення є припинення грошових вимог позивача. Отже, позовні вимоги про звернення стягнення на заставлене майно мають вартісну оцінку, носять майновий характер і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за вимогами статті 4 Закону України «Про судовий збір», виходячи з розміру грошових вимог позивача, на задоволення яких спрямовано позов».

Згідно з підпунктами 1, 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на день пред`явлення позову 2022 рік) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становила 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за немайнову вимогу становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищенаведеного, розмір судового збору за подання юридичною особою позову майнового характеру становив не менше 2 481 грн та не більше 868 350 грн, а за немайнову вимогу 2 481 грн. За подання позову немайнового характеру фізичної особою судовий збір становив 992,40 грн.

За подачу апеляційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У разі, якщо у апеляційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само із урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги та її прохальної частини, заявником оскаржується судове рішення як в частині первісного, так і в частині зустрічного позовів.

Звертаючись у суд з позовом АТ КБ «ПриватБанк» просило в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 104 295,58 дол. США звернути стягнення на предмет іпотеки, що з урахуванням частини першої статті 6 Закону України «Про судовий збір» та офіційного курсу, встановленого НБУ на день подання позову, складає 3 050 645,71 грн. Судовий збір за виогу майнового характеру становив 45 759,67 грн. Крім того, просили виселити відповідача та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у квартирі, судовий збір за немайнову вимогу становив 2 481 грн.

09 серпня 2022 року відповідачка ОСОБА_1 звернулась до суду із зустрічним позовом про визнання припиненої іпотеки за іпотечним договором № DNU0G5 від 21 грудня 2007 року; скасування державної реєстрації іпотеки. Судовий збір за дві вимоги немайнового характеру становив 1 984,80 грн. (992,40 + 992,40)

З врахуванням того, що АТ КБ ПриватБанк оскаржує рішення в частині відмови у задоволенні їхнього позову та в частині часткового задоволення зустрічного позову ОСОБА_1 , судовий збір за подання апеляційної скарги становить 73 849 грн. 60 коп. (45 759,67 за вимоги майнового характеру + 2 481 за вимоги немайнового характеру + 992,40 грн. за задоволену вимогу немайного характеру за зустрічним позовом х 150 % = 73 489,60).

До апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 12 413 грн. 93 коп., таким чином апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 61 435 грн. 67 коп. за реквізитами:

Отримувач коштівГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37988155
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувачаUA0004628
Код класифікації доходів бюджету22030101

призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд (м.Дніпро) (назва суду, де розглядається справа). При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Зважаючи на зазначене, суд апеляційної інстанції надає строк, що дорівнює 10 дням з моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме для надання оригіналу квитанції про доплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 01 лютого 2023 року залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків - не пізніше 10 днів з дня отримання ухвали. Повідомити апелянта, що усунення недоліків необхідно вчинити шляхом надання оригіналу квитанції про доплату судового збору.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко