"23" лютого 2023 р. Справа № 363/615/23
УХВАЛА

23 лютого 2023 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді Чіркова Г.Є., розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про відвід судді в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про захист прав споживачів, визнання дій протиправними, визнання нечинними транзакцій, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

22 лютого 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід головуючому судді з мотивів відмови у задоволенні її заяви про зміну провадження зі спрощеного на загальне, а також відхилення клопотання про витребування доказів, без яких розгляд справи неможливий, що викликає сумніви в об`єктивності та неупередженості судді.

Згідно ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішується невідкладно.

Дослідивши справу, суд дійшов до такого.

Згідно ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічна думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Ухвалами від 14 лютого 2023 року у задоволенні заяви про зміну провадження зі спрощеного на загальне та у задоволенні клопотання про витребування доказів ОСОБА_2 відмовлено.

Вказані ухвали суду є мотивованими та достатньо обґрунтованими.

Відтак доводи заяви про відвід є безпідставними і необґрунтованими, які мотивовано суб`єктивною оцінкою і ставленням сторони до процесуального рішення судді.

Незгода сторони із прийнятими процесуальними рішеннями судді, підставою для відводу бути не може.

Дані про упередженість судді чи іншу зацікавленість у вирішенні цієї справи відсутні.

Беручи до уваги викладене, суд доходить висновку, що з мотивів висловлених у заяві, підстав для відводу судді, про які йдеться в ст. 36 ЦПК України, не встановлено, заява про відвід є необґрунтованою, що є підставою для передачі питання про відвід іншому судді визначеному в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись статтями 36-40, 252, 260 ЦПК України,

ухвалив:

питання про відвід передати судді визначеному в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя