Справа №295/7671/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Зосименка О.М.,

секретаря с/з Стелюти М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування,

установив:

Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування, посилаючись на те, що 25.03.20221 року о 17 год. 30 хв. у м. Житомирі по вул. Покровської, 63 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «LAND ROVER Freelander, д.н.з. НОМЕР_1 , виїхав на регульоване перехрестя звул. Домбровського на заборонений (жовтий) сигнал світлофору та скоїв зіткнення з транспортним засобом KIA/Sportage , д/н НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 20.10.2021 р. справа № 295/4291/21 водій ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та притягнутий до адміністративної відповідальності за ст 124 КУпАП.

Постановою від 25.10.2021 р. Житомирського апеляційного суду постанову Богунського районного суду м. Житомира від 22.04.2021 р. справа № 295/4290/21 скасовано та прийнято нову постанову, якою ОСОБА_2 було визнано винним у ДТП, а провадження закрито на підставі п.7 ч.І ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з закінченням строків передбачених ст 38 КУпАП.

Автомобіль KIA/Sportage д/н НОМЕР_2 кузов № НОМЕР_3 ,2018 року випуску, застрахований ТДВ «Експрес Страхування» за договором добровільного страхування транспортного засобу №208.21.2578955 від 13.01.2021 року (далі - Договір страхування) Страхувальник - ОСОБА_2 , строк дії з 28.02.2021 р. по 27.02.2022 p., страхова сума 665 000,00 грн., франшиза по ДТП 0 % тобто 0,00 грн. ( п. 8 част «А»).

ТДВ «Експрес Страхування» відповідно до умов Договору страхування було проведено виплату страхового відшкодування за пошкоджений ТЗ KIA/Sportage д/н НОМЕР_2 в розмірі: 97 976,87 грн. та 1 382,52 грн. (всього: 99 359,39 грн.), які відповідно до заяви ОСОБА_2 було перераховано на СТО - ПРАТ "Житомир-Авто" що підтверджується платіжними дорученнями від 31.03.2021 р. № Ц002008 та від 07.04.2021 р № ЦО02253. Відповідно до Довідки про ДТП, роздруківки з ЦБД МТСБУ, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля LAND ROVER Freelander д.н.з. НОМЕР_1 кузов № НОМЕР_4 не була застрахована у жодній страховій компанії. Відповідно до ст.. 993 ЦК України, позивач просить стягнути з відповідача 49679,70 грн. (99 359,39 (страхове відшкодування) / 2 (кількість винних учасників в ДТП), та судові витрати: судовий збір 2 481 грн., витрати на професійну правничу допомогу згідно актів виконаних робіт, витрати пов`язані із залученням експерта та проведенням експертиз 6 000 грн.

У відзиві на позов відповідач заперечив щодо позову та вказав, що покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності, що міститься у висновку Верховного Суду у постанові від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц. За відсутності договору на обов`язкове страхування цивільно-правої відповідальності власників наземних транспортних засобів з певною страховою компанією згідно з нормами Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відшкодування майнової шкоди, заподіяної потерпілому, покладається на Моторне (транспортне) страхове бюро України, тому позовні вимоги до відповідача є безпідставними, оскільки його цивільно-правова відповідальність не була застрахована.

У останнє судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися, представником позивача подана заява про розгляд справи у його відсутність, тому зважаючи на наявність відзиву у справі, відсутні підстави для чергового відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено та не заперечується сторонами у справі, що 25.03.20221 року о 17 год. 30 хв. у м. Житомирі по вул. Покровської, 63 сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу марки «LAND ROVER Freelander, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки KIA/Sportage , д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 в результаті якого обидва авто отримали пошкодження.

Вина обох водіїв у даному ДТП підтверджується постановою Богунського районного суду м. Житомира від 20.10.2021 р. у справі № 295/4291/21 та Постановою Житомирського апеляційного суду від 25.10.2021 р. у справі № 295/4290/21 (а.с. 22, 24).

Автомобіль KIA/Sportage д/н НОМЕР_2 кузов, застрахований ТДВ «Експрес Страхування» за договором добровільного страхування транспортного засобу 208.21.2578955 від 13.01.2021 року (далі - Договір страхування) Страхувальник - ОСОБА_2 , строк дії з 28.02.2021 р. по 27.02.2022 p., страхова сума 665 000,00 грн., франшиза по ДТП 0 % тобто 0,00 грн. ( п. 8 част «А»).

Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» відповідно до договору добровільного страхування наземних транспортних засобів №208.21.2578955 від 13.01.2021 року, укладеного з ОСОБА_2 , було проведено виплату страхового відшкодування за пошкоджений ТЗ KIA/Sportage д/н НОМЕР_2 в розмірі: 97 976,87 грн. та 1 382,52 грн., а всього - 99 359,39 грн., які відповідно до заяви ОСОБА_2 було перераховано на СТО - ПРАТ "Житомир-Авто" що підтверджується платіжними дорученнями від 31.03.2021 р. № ЦО02008 та від 07.04.2021 р № ЦО02253 (а.с.41).

Відповідно до Довідки про ДТП, роздруківки з ЦБД МТСБУ, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля LAND ROVER д.н.з. НОМЕР_1 не була застрахована, що неоспорюється відповідачем.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Аналогічні приписи містяться у ст.. 27 Закону України «Про страхування».

Отже, встановивши, що Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 99 359,39 грн., та зважаючи, що винними у даній ДТП, згідно рішень судів, є ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , суд дійшов висновку про наявність підстав, встановлених статті 993 ЦК України і статті 27 Закону України «Про страхування» для стягнення з відповідача на користь страховика Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» 49 679,70 грн.

Крім того, суд не приймає доводи відповідача, що належним відповідачем у даній справі є Моторне (транспортне) страхове бюро України, а не відповідач, оскільки страхувальник, який зазнав майнової шкоди в деліктному правовідношенні, набув право вимоги відшкодування до заподіювача. У зв`язку з виплатою страхового відшкодування до страховика (позивача) перейшло право вимоги (права кредитора, яким у деліктному зобов`язанні є потерпілий) до заподіювача (відповідача) у межах фактичних витрат.

Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 22, 993, 1166, 1191 ЦК України, ст.ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 10, 60, 88, 174, 212-215, ЦПК України, суд

ухвалив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» відшкодування у розмірі 49679,70 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» судовий збір в сумі 2481,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (м. Київ, пр-т С.Бандери, 22, )

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_5 ).

Суддя О.М. Зосименко