Справа № 594/1185/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2023 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - судді Губіш О.А.

при секретарі - Окулянко У.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3 , після смерті якого відкрилась спадщина, до складу якої, крім іншого, входить 2/3 частини житлового будинку з такою ж часткою надвірних будівель і споруд, що в АДРЕСА_1 , 1/3 з яких належала йому особисто, а 1/3 належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 його матері ОСОБА_4 , спадкоємцем якої за законом був він, який прийняв спадщину у встановлений законом строк, але не оформив своїх спадкових прав, помер. Крім того зазначила, що на спадщину після смерті батька, вона претендує як спадкоємець за заповітом.

Поряд з тим зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла її мати ОСОБА_5 , після смерті якої відкрилась спадщина, на яку вона претендує як спадкоємець за заповітом, та до складу якої, окрім іншого, входить 1/3 частина житлового будинку з такою ж часткою надвірних будівель і споруд, що в АДРЕСА_1 .

Однак, через відсутність правовстановлюючих документів на спірне будинковолодіння та через виявлені розбіжності в імені матері її батька ОСОБА_3 , вона свої спадкові права оформити не може.

А тому, просила суд визнати за нею право власності на 2/3 частини житлового будинку з такою ж часткою надвірних будівель і споруд, яке розташоване в АДРЕСА_1 , як за спадкоємцем за заповітом після смерті батька ОСОБА_3 , та право власності на 1/3 частину житлового будинку з такою ж часткою надвірних будівель і споруд, яке розташоване в АДРЕСА_1 , як за спадкоємцем за заповітом після смерті матері ОСОБА_5 .

В судове засідання сторони не з`явилися.

Позивачка у позовній заяві просила справу слухати у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, при цьому зазначив, що позов визнає.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, надані сторонами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Юр`ямпіль Борщівського району Тернопільської області померла ОСОБА_4 , що стверджено копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , повторно виданим Борщівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано - Франківськ) 19 лютого 2020 року.

Згідно довідки Більче - Золотецької сільської ради №644 від 14.09.2022, після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входить частина житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , та яку прийняв її син ОСОБА_3 , вступивши в оперативне управління спадковим майном, однак спадкових прав на себе за життя не оформив.

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/ спадкові договори) №69315474 від 28.06.2022, та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину №69315503 від 28.06.2022, спадкова справа щодо майна померлої ОСОБА_4 не заводилась, свідоцтва про право на спадщину не видавалися, і заповіту остання не складала.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Юр`ямпіль Борщівського району Тернопільської області помер батько позивачки ОСОБА_3 , що стверджено копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданим 16 лютого 2016 року Більче - Золотецькою сільською радою Борщівського району Тернопільської області.

Родинні відносини позивачки з померлим підтверджуються свідоцтвом про народження позивачки серії НОМЕР_3 , свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 .

Поряд з тим встановлено, що за життя ОСОБА_3 зробив заповітне розпорядження, відповідно до якого, все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, та все те, що буде належати йому за законом на день його смерті, крім земельної частки (паю), заповів дочці - позивачці ОСОБА_1 .

Зазначене сторонами не оспорювалось, крім того, стверджено заповітом від 06 травня 2003 року, посвідченим секретарем виконкому Більче - Золотецької сільської ради Борщівського району Тернопільської області, зареєстрованим в реєстрі за № 62. Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/ спадкові договори) №69315590 від 28.06.2022, заповіт є чинний.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входить частина житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , та яку прийняла позивачка ОСОБА_1 , оскільки проживала разом з ним на день його смерті. Крім того, 06 травня 2016 року позивачка ОСОБА_1 подала до Борщівської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, на підставі якої до майна померлого було відкрито спадкову справу за №105/2016. Також заяву про відмову від прийняття спадщини подала мати позивачки ОСОБА_5 . Також заяву про прийняття спадщини подав брат позивачки ОСОБА_2 , якому ОСОБА_3 заповів земельну частку (пай). Наведене підтверджується довідкою Більче - Золотецької сільської ради №644 від 14.09.2020, а також матеріалами спадкової справи №105/2016, відкритої до майна померлого ОСОБА_3 .

Поряд з тим встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Юр`ямпіль Борщівського району Тернопільської області померла мама позивачки ОСОБА_5 , що стверджено копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , виданим 28 вересня 2020 року Більче - Золотецькою сільською радою Борщівського району Тернопільської області.

Родинні відносини позивачки з померлою підтверджуються свідоцтвом про народження позивачки серії НОМЕР_3 , свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 .

Також судом встановлено, що ще за життя ОСОБА_5 зробила заповітне розпорядження, відповідно до якого, все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, та все те, що буде належати їй за законом на день смерті, крім земельної частки (паю), загальною площею 1, 74 га, що знаходиться на території Більче - Золотецької сільської ради, заповіла дочці - позивачці ОСОБА_1 , а земельну ділянку (пай) площею 1, 74 га, що знаходиться на території Більче - Золотецької сільської ради , заповіла ОСОБА_3 .

Зазначене сторонами не оспорювалось, крім того, стверджено заповітом від 03 серпня 2020 року, посвідченим секретарем Більче - Золотецької сільської ради Борщівського району Тернопільської області, зареєстрованим в реєстрі за № 133. Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/ спадкові договори) №69315672 від 28.06.2022, заповіт є чинний.

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входить частина житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , та яку прийняла позивачка ОСОБА_1 , оскільки проживала разом з нею на день її смерті. Крім того, 18 лютого 2021 року позивачка ОСОБА_1 подала до Борщівської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, на підставі якої до майна померлої було відкрито спадкову справу за №25/2021. Також заяву про прийняття спадщини подав ОСОБА_6 , якому ОСОБА_5 заповіла земельну частку (пай). Наведене підтверджується довідкою Більче - Золотецької сільської ради №644 від 14.09.2020, а також матеріалами спадкової справи №25/2021, відкритої до майна померлої ОСОБА_5 .

Також встановлено, що позивачка з приводу оформлення спадщини після смерті батьків, 28 червня 2022 року звернулася до Борщівської державної нотаріальної контори із заявами про видачу їй свідоцтв про право на спадщину за заповітом, зокрема після смерті батька на 2/3 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 , а після смерті матері на 1/3 частину цього ж будинковолодіння. Однак у видачі свідоцтв про право на спадщину, їй було відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно, виданих на ім`я спадкодавців, окрім того, нотаріусом були виявлені розбіжності, а саме відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , спадкодавцем є ОСОБА_4 , а згідно Повного витягу з ДРАЦСГ щодо актового запису про народження ОСОБА_3 від 28 червня 2022 року №6, його мати зазначена як ОСОБА_7 . У зв`язку з наведеним, позивачці було рекомендовано звернутися до суду для визначення належності вказаного нерухомого майна померлим та наступної належності їй, як спадкоємцеві згідно заповітів. Наведене вбачається з листів Борщівської державної нотаріальної контори №№260/02-14, 261/02-14 від 28.06.2022.

Поряд з тим, встановлено, що спірне будинковолодіння АДРЕСА_1 , відносилося до колгоспного двору, і станом на 15 квітня 1991 року (тобто на момент набрання законної сили Законом України "Про власність") ОСОБА_3 , його дружина ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , були його членами, що стверджено довідкою Більче - Золотецької сільської ради №644 від 14.09.2022.

Відповідно до норм статтей 120, 123 Цивільного кодексу (в редакції 1963 р.) майно колгоспного двору належало його членам на праві спільної власності, розмір долі члена двору встановлювався виходячи з рівності долей всіх членів двору.

Відповідно до п.6 а) постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.1995 року "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включаються перебування на дійсній строковій військовій службі, навчання в учбовому закладі, хвороба).

А отже, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на відповідній правовій основі, набули право, кожен зокрема на 1/3 частину будинковолодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , однак за життя померлі не оформили своє право власності у встановленому законом порядку на належну кожному із них 1/3 частину спірного будинковолодіння.

Окрім того встановлено, що ОСОБА_3 , який прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4 , фактично набув право власності на 2/3 частини спірного будинковолодіння, однак за життя спадкових прав на себе не оформив.

Крім того, як слідує із змісту довідки Більче - Золотецької сільської ради №644 від 14.09.2022, у свідоцтві про народження ОСОБА_3 , ім`я його матері зазначено як ОСОБА_7 .Водночас, ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у с.Юр`ямпіль, та ОСОБА_7 , яка зазначена в свідоцтві про народження ОСОБА_3 , є одна і та сама особа, та є матір`ю ОСОБА_3 . Інші особи з такими ж анкетними даними не проживали та не були зареєстровані у с.Юр`ямпіль.

Згідно виписки з рішення 6 сесії 22 скликання Більче - Золотецької сільської ради від 08 травня 1996 року, ОСОБА_3 передано безоплатно у приватну власність земельну ділянку площею 0, 99 га, з них 0, 25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, 0, 23 га для ведення особистого господарства та 0, 51 га залишилось у користуванні.

Судом встановлено, що окрім позивачки та її братів, інші особи щодо своїх прав на майно померлих батьків не заявляли.

Зазначене випливає з листів Борщівської державної нотаріальної контори №№260/02-14, 261/02-14 від 28.06.2022, а також з матеріалів спадкової справи №105/2016, відкритої до майна померлого ОСОБА_3 та спадкової справи №25/2021, відкритої до майна померлої ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.ст.1216-1218 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно характеристики будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами від 25.11.2021 та інформаційної довідки про технічний стан нерухомого майна від 25.11.2020, виготовлених техніком з інвентаризації нерухомого майна ФОП ОСОБА_9 , інвентаризаційна вартість будинковолодіння АДРЕСА_1 , становить 326661 грн.

Аналізуючи всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи те, що відповідачем заперечень щодо задоволення позову надано не було, суд приходить до висновку, що вимоги позивачки є обґрунтованими, підставними, грунтуються на вимогах закону, а тому, підлягають задоволенню в повному об`ємі.

Виходячи з наведеного вище, на підставі ст.ст. 328, 392, 1217, 1218, 1220, 1223, 1268 ЦК України та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263, 265 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , як за спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Юр`ямпіль Борщівського району Тернопільської області, право власності на 2/3 частин житлового будинку з такою ж часткою надвірних будівель та споруд по АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , як за спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Юр`ямпіль Борщівського району Тернопільської області, право власності на 1/3 частину житлового будинку з такою ж часткою надвірних будівель та споруд по АДРЕСА_1 .

Судові витрати по справі покласти на сторони в тих межах, в яких вони їх понесли.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі такої скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивачка: ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Відповідач: ОСОБА_2 , житель АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Головуюча: