_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/8943/23
Провадження № 2-в/947/22/23
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

21.03.2023 року

Cуддя Київського районного суду м.Одеси Гниличенко М.В., розглянувши питання щодо відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №665/1806/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , служба у справах дітей каховської районної державної адміністрації Херсонської області про усиновлення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м.Одеси з заявою про відновлення втраченого провадження по цивільній справі № 665/1806/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , служба у справах дітей Каховської районної державної адміністрації Херсонської області про усиновлення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2023 року клопотання/заяву було передано на розгляд судді Київського районного суду м.Одеси Гниличенко М.В.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено рух та процесуальні рішення по цивільної справі №665/1806/21.

Так, суддею встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Чаплинського районного суду Херсонської області з заявою про усиновлення дитини в порядку окремого провадження.

Заяву було зареєстровано в канцелярії суду та присвоєно цивільній справі №665/1806/21 ( провадження № 2-о/665/194/21).

Ухвалою судді Чаплинського районного суду Херсонської області Березніковим О.В. від 16.11.2021 року прийнято заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , служба у справах дітей Каховської районної державної адміністрації Херсонської області про усиновлення до розгляду. Відкрито провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , служба у справах дітей Каховської районної державної адміністрації Херсонської області про усиновлення та призначено розгляд справи за участі присяжних в порядку окремого провадження на 14 год. 00 хв. «11» січня 2022 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Через окупацію території та відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний Суд розпорядженням від 26.09.2022 № 52 змінив територіальну підсудність судових справ Чаплинського районного суду Херсонської області на Київський районний суд м.Одеси.

Відповідно до ст.488 ЦПК України можливо відновлення втраченого повністю або частково судового провадження по справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито.

Згідно ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з нормами чинного ЦПК України, ухвала судді Чаплинського районного суду Херсонської області Березніковим О.В. від 16.11.2021 року про відкриття провадження у цивільній справі не є ухвалою, якою закінчено судовий розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, є всі підстави вважати, що матеріали цивільної справи №665/1806/21 було втрачено до закінчення судового провадження.

Згідно ч.4 ст.492 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження у випадках:

1) подання заяви про відновлення судового провадження, втраченого до закінчення судового розгляду;

2) заява подана після закінчення строку, встановленого частиною п`ятою статті 491 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.

Тобто, оскільки відновлення втраченого судового провадження не вирішує питання щодо суб`єктивних матеріальних прав та обов`язків осіб, а є судовим захистом процесуальних прав, які пов`язані із втратою судового провадження, законодавець виключив можливість відновлення судового провадження, яке було втрачене до закінчення судового розгляду. Це зумовлено тим, що особа в такому разі не позбавлена можливості реалізувати захист свого порушеного, оспореного чи невизнаного права або охоронюваного законом інтересу шляхом подання нового позову.

Вказані обставини свідчать про відсутність передумов відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №665/1806/21.

Відповідно до ч. 5 ст. 492 ЦПК України, у випадку, визначеному пунктом 1 частини четвертої цієї статті, суд роз`яснює заявнику право звернутися до суду з новим позовом в установленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини зауважує, що національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження тощо (VOLOVIK v. UKRAINE, № 15123/03, § 45, ЄСПЛ, 06 грудня 2007 року).

З огляду на вищевикладене, суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у справі №665/1806/21.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.260,261,353,488,489,492 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 по відновленню втраченого судового провадження у цивільній справі №665/1806/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , служба у справах дітей Каховської районної державної адміністрації Херсонської області про усиновлення - відмовити.

Роз`яснити заявнику його право звернутися до суду з новим позовом в установленому ЦПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Гниличенко М. В.