15.02.2023 Справа № 363/3573/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ

15 лютого 2023 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря - Тищенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді Київської області заяву адвоката Усманової Євгенії Ільдарівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2023 року по даній справі прийнято рішення, повний текст якого складено 07 лютого 2023 року.

В судовому засіданні 01 лютого 2023 року до закінчення судових дебатів представники позивача та відповідача повідомили про те, що докази про розмір витрат на професійну правничу допомогу, понесені сторонами в цій справі будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за правилами ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

06.02.2023 року до суду від адвоката Усманової Є.І., яка діє в інтересах ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 18 000, 00 грн. витрат на правову допомогу.

14.02.2023 року до суду від представника позивача надійшла заява про зменшення витрат на правову допомогу, в якій зазначив, що послуги, надані адвокатом, на загальну суму 18 000,00 грн. не відповідають критерію неминучості, а також охоплені за свою суттю іншою послугою, а тому не підлягають розподілу. Крім того, зазначив, що ОСОБА_2 є інвалідом третьої групи та має єдине джерело доходу-пенсію, що доводиться копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 та довідками з ПФ України.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник позивача в судове засідання також не з`явився, у поданій заяві про зменшення витрат на правову допомогу просив провести розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення за відсутності сторони позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

01 лютого 2023 року по даній справі прийнято рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відмовлено.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.ч. 2 та 3 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення увалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

У відповідності до частин першої - шостої статті 137 ЦК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 та ч. 5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі відмови в позові покладаються на позивача.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Згідно з пунктом 2 частини другої статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Згідно ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до вимог ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, посвідчувати копії документів у справах, які він веде, крім випадків, якщо законом установлено інший обов`язковий спосіб посвідчення копій документів.

Отже, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента в судовому процесі сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження тощо); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

Як вбачається із матеріалів справи, інтереси відповідача в суді представляла адвокат Усманова Є.І., що діяла на підставі договору про надання правової допомоги від 20 січня 2022 року, ордеру серії КС № 446683 від 20.01.2022 року та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії № 4698/10 виданого 24 листопада 2011 року.

Пунктом 4.2 вказаного договору передбачено, що всього гонорар адвоката складає суму, обумовлену у Додатку №1 до договору, а також попередньому розрахунку, погодженому сторонами.

Як вбачається з додатку до договору про надання правової допомоги 20 січня 2022 року «Попередній розрахунок витраченого часу, обсягу і вартості наданої правничої допомоги, що підлягає сплаті» сторонами визначений даний розрахунок, відповідно до якого розміри винагороди адвоката за надання певних правничих послуг у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням: консультація з правових питань (первісна) - вартість години 1500, 00 грн., витрачено часу 20 хвилин - сума 500 грн.; ознайомлення з матеріалами справи № 363/3573/21 1000, 00 грн.; участь адвоката в кожному судовому засіданні в суді першої інстанції (орієнтовно три судових засідання) один судодень (без визначення тривалості судового засідання) вартість години 2500, 00 грн., сума 7500, 00 грн. Сторони зазначають, що частину винагороди адвоката за надання консультації по справі, ознайомлення з матеріалами справи у фотокопіях, що є в наявності у клієнта, сплачено клієнтом в розмірі 1500, 00 грн. в день підписання договору про надання правової допомоги.

Згідно акту виконаних робіт від 25 січня 2022 року відповідно до договору про надання правової допомоги від 20 січня 2022 року за складання відзиву на позовну заяву (2.5 години), роздруківка додатків до нього, відповідачем сплачено 3500, 00 грн., що підтверджено даним актом, доданим до відзиву на позовну заяву.

Участь адвоката Усманова Є.І., як представника відповідача в судовому засіданні 20.07.2022 року, в якому вирішувались в тому числі клопотання представника позивача, за надану цю послугу, ціна якої відповідно до умов договору та попереднього розрахунку становить 2500 грн. відповідачем сплачено 2000 грн., що підтверджено платіжною інструкцією ПАТ «Приватбанк» № Р24АР24А103984099D6294 від 30.07.2022 року, сформованої за допомогою за стосунку «Приват24», що додається до заяви, а також довідкою адвоката про участь в судовому засіданні. В судових засіданнях 30.09.2022 року, в розпочався розгляд справи по суті, заслухані пояснення представників сторін, за надану цю послугу, ціна якої відповідно до умов договору та попереднього розрахунку становить 2500 грн. відповідачем сплачено 2000 грн., що підтверджено платіжною інструкцією ПАТ «Приватбанк» №Р24АР24А324434804D6919 від 30.09.2022 року, сформованої за допомогою за стосунку «Приват24», що додається, а також довідкою адвоката про участь в судовому засіданні; 23.11.2022 року, в якому вирішувались питання можливості участі ОСОБА_1 в судовому засіданні через ВКЗ та інші питання, пов`язані із вирішенням спору, за надану цю послугу, ціна якої відповідно до умов договору та попереднього розрахунку становить 2500 грн. відповідачем не було сплачено, проте факт надання послуг за договором підтверджений відповідною довідкою адвоката про участь в судовому засіданні; 01.02.2023 року, в якому позивач надав свої пояснення, допитаний свідок, вивчені матеріали справи та проведені дебати та прийнято рішення суду, ціна якої відповідно до умов договору та попереднього розрахунку становить 2500 грн. відповідачем сплачено 2500 грн., що підтверджено платіжною інструкцією ПАТ «Приватбанк» № Р24АР24А791431351D7221 від 02.02.2022 року, сформованої за допомогою за стосунку «Приват24», що додається а також довідкою адвоката про участь в судовому засіданні.

02 лютого 2023 року адвокатом Усманова Є.І. складено заяву про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат, на що адвокатом витрачено 2 години часу. За надану цю послугу, ціна якої відповідно до умов договору та попереднього розрахунку становить за 2 години роботи адвоката зі складання документів по справі 3000 грн. відповідачем сплачено 1900 грн., що підтверджується платіжною інструкцією ПАТ «Приватбанк» №Р24АР24А791431351D7221 від 02.02.2022 року, сформованої за допомогою за стосунку «Приват24», що додається, а також довідкою адвоката про участь в судовому засіданні.

Таким чином, адвокатом надано на виконання договору послуг на суму 18 000, 00 грн., які відповідачем на даний час оплачені частково на суму 13 400 грн.

Адвокат Усманова Є.І. у поданій заяві зазначила, що до набрання рішенням у даній справі законної сили відповідач має погасити заборгованість в сумі 4600 грн.

Разом з тим, за змістом ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, оскільки в задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 відмовлено у повному обсязі, витрати понесені відповідачем на його спростування, а також за складання заяви про ухвалення додаткового рішення суду підлягають стягненню у повному обсязі, тобто в розмірі 18 000, 00 грн.

Відтак, з урахуванням критеріїв співмірності складності справи, обсягу і складності виконаної адвокатом роботи та значимості вчинених нею дій у справі, виходячи з її конкретних обставин, суд вважає, що вказані витрати на професійну правничу допомогу в загальному розмірі 18 000, 00 грн. є належним чином обґрунтованими і підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 .

Підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, судом не встановлено, який є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом та обсягом наданих адвокатом послуг.

Відтак подана заява про ухвалення додаткового рішення є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 133, 137, 141, 259, 265, 268, 270, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву адвоката Усманової Євгенії Ільдарівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі18 000 (вісімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ).

Суддя І.Ю.Котлярова