Провадження № 2/161/400/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Крупінської С.С.,

при секретарі судового засідання Лесько Б.Я.

з участю: представника позивача Кумановського Л.М.

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків

В обгрунтування своїх вимог вказує, що постановою Луцького міськрайонного суду від 26.05.2022 у справі №161/2651/22, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ДТП, що мала місце 31.10.2021року в с. Рованці Луцького району по вул. Об`їздна за участю транспортних засобів автомобіля марки «Mitsubishi Pajero Sport», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована згідно полісом ОСЦПВВНТЗ АТ «СТ ТАС» від 30.06.2021 року та договору добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту від 30.06.2021 року. Вказує, що страхова компанія здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 128500 грн. та здійснила доплату в розмірі 38486,71 грн.

Однак, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_2 згідно звіту № 22/4367 від 31.10.2021 року виконаного ФОП ОСОБА_3 становить 429794,76 грн., ринкова вартість автомобіля становить 290490,80 грн. Оскільки отриманої страхової виплати недостатньо для повного відшкодування завданої відповідачем шкоди, тому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 в його користь різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою в розмірі 123504,09 грн. та судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивач підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.ч.2, 5 ст.1187 ЦК України - шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Судом встановлено, що 31.10.2021 року о 14:17, в с. Рованці Луцького р-ну, по вул. Об`їздній, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Pajero Sport» д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п.п. 2.3 «б», 12.1 ПДР України, не вибрав безпечну швидкість руху, щоб мати змогу контролювати дорожню обстановку, не впорався з керуванням, внаслідок чого автомобіль занесло на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічні пошкодження.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.05.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та закрито провадження у справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення (а.с.11-12).

Згідно звіту фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 № 22/4366 від 31.10.2021 року вартість матеріального збитку транспортного засобу «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_2 становить 290490,80 грн.(а.с.13-62).

Відповідно до звіту фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 № 22/4367 від 31.10.2021 року ринкова вартість транспортного засобу «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_2 до ДТП становить 290490,80 грн. (а.с.64-112).

Оскільки цивільно- правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована АТ «СТ ТАС», на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АТ 607670 від 30.06.2021 року ОСОБА_2 було виплачено суму страхового відшкодування в розмірі 128500 грн. та в подальшому доплачено 38486,71 грн. (а.с.115).

Згідно ч.2 ст. 1192 ЦК України- розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Ст. 1166 п. 1 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдану майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно зі статтею 1194 ЦК Україниособа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до статті 30.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Отже, аналізуючи наведене вище, а також те, що в судовому засіданні відповідач визнав позовні вимоги, суд приходить до висновку, що з відповідача в користь позивача слід стягнути 123504,09 грн. суму завданих матеріальних збитків, що становить різницю між фактичним розміром шкоди та виплаченим страховим відшкодуванням.

Згідно дублікату квитанції за проведення звіту про оцінку транспортного засобу позивачем було сплачено суб`єкту оціночної діяльності ОСОБА_3 суму в розмірі 3000 грн., тому дані кошти підлягають стягненню з відповідача в користь позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача суму в розмірі - 1240 грн. понесених витрат пов`язаних зі сплатою судового та повернутиОСОБА_2 з державного бюджету судовий збір в розмірі 620 грн. гривень сплачений відповідно до дублікату квитанції №0.0..1 від 18.11.2022 року.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 77-81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, на підставі ст.ст.1166, 1192 ЦК України, Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 123504 грн. 09 коп. (сто двадцять три тисячі п`ятсот чотири гривні 09 копійок) завданих збитків, 3000 грн. (три тисячі гривень) за проведення оцінки транспортного засобу та 620 грн. (шістсот двадцять гривень) сплаченого судового збору.

Повернути ОСОБА_2 з державного бюджету судовий збір в розмірі 620 грн. (шістсот двадцять гривень 00 коп.) гривень сплачений відповідно до дублікату квитанції №0.0..1 від 18.11.2022 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачем у справі є ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідачем у справі є: ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомо.

Повний текст рішення складений та підписаний 20 січня 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.С. Крупінська