Провадження №: 6/755/89/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2023 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Гаврилової О.В.,

за участю секретаря Зілінська М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому документі, -

в с т а н о в и в:

Представник заявника ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулась до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому документі.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 22 грудня 2013 року Дніпровський районний суд міста Києва ухвалив рішення про задоволення позовної заяви АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №CL17856 та видав виконавчий лист №755/31411/14-ц. 04 листопада 2022 року Солом`янським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження». Представник заявника зазначає, що рішення суду не виконано, заборгованість за кредитним договором не погашена. 14 листопада 2016 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» укладено договір відступлення права вимоги №UB-OP/16-132, за яким відбулося переуступлення прав вимог за кредитними договорами, в тому числі й до ОСОБА_1 за кредитним договором №CL17856 від 12 лютого 2008 року. 12 липня 2021 року між ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та

ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги №12/07/2021-1, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №CL17856 від 12 лютого 2008 року. Відповідно до ст.512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України заявник набув статус нового кредитора.

Представник заявника ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» в судове засідання не з`явився, зі змісту зави вбачається клопотання про розгляд заяви за відсутності представника заявника.

Представник заінтересованої осіб Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» та заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, процесуальним правом подати письмові пояснення (заперечення) не скористались.

За змістом ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У пункті 41 рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності учасників справи.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК, суд розглянув справу за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали заяви та справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У ч.3 ст.3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Як убачається з матеріалів справи, в провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа №755/31411/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом установлено, що ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 22 грудня 2014 року ухвалено видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 28 листопада 2013 року по справі №1062/13 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості в розмірі 34 310,35 грн та сплаченого третейського збору у розмірі 743,10 грн та судового збору у розмірі 243,60 грн, всього

35 297,05 грн підлягає стягненню (а.с. 28-29).

11 лютого 2015 року представником ПАТ «Укрсоцбанк» отримано виконавчий лист

(а.с. 3).

Як убачається з результатів пошуку виконавчих проваджень в АСВП, в провадженні Солом`янського ВДВС у місті Києві Центрального МУ Міністерства юстиції (м.Київ)

з 15 серпня 2016 року перебувало виконавче провадження №51920450, в якому стягувачем є ПАТ «Універсал Банк», боржником - ОСОБА_1 . Стан виконавчого провадження: завершено.

Постановою державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)

від 04 листопада 2022 року, винесеною в межах ВП №51920450, виконавчий лист №755/31411/14-ц, виданий 11 лютого 2015 року Дніпровським районним судом міста Києва повернуто стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 4).

14 листопада 2016 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» укладено договір відступлення права вимоги

№UB-OP/16-132, за умовами якого банк передав належне йому право вимоги до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься у Реєстрі боргових зобов`язань, що є Додатком №1 до цього договору, а ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» прийняв право вимоги до боржників за кредитними договорами (а.с. 5-9).

14 листопада 2016 року ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» підписано акт приймання - передачі реєстру боргових зобов`язань від 11 листопада 2016 року до договору відступлення права вимоги №UB-OP/16-132

від 14 листопада 2016 року, за яким ПАТ «Універсал Банк» передав, а ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» прийняв згідно з вимогами п.3.1 Договору, реєстр боргових зобов`язань від 11 листопада 2016 року. (а.с. 10).

Згідно витягу з реєстру боргових зобов`язань від 11 листопада 2016 року, в редакції станом на 28 січня 2020 року, підписаному ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», до останнього перейшло право вимоги за кредитним договором №CL17856 від 12 лютого 2008 року, укладеним з ОСОБА_1 (а.с. 11).

12 липня 2021 року між ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено договір про відступлення прав вимоги №12/07/2021-1, за умовами якого ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» передало (відступило) ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за плату, а

ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» прийняв належні кредиторові права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, укладеними між первинним кредитором і боржниками (портфель заборгованості) (а.с. 14-15).

29 липня 2021 року ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» підписано акт приймання - передачі документації до договору про відступлення права вимоги №12/07/2021-1 від 12 липня 2021 року, за яким ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» передав, а ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» прийняв згідно з вимогами п.6.4 Договору відступлення прав вимоги 12/07/2021-1 від 12 липня 2021 року усю наявну документацію, що стосується прав грошових вимог, які відступаються за цим договором по боржниках перелічених в реєстрі боржників (а.с. 16).

Згідно витягу з реєстру боржників від 12 липня 2021 року, до договору про відступлення права вимоги №12/07/2021-1 від 12 липня 2021 року, до заявника перейшло право вимоги за кредитним договором №CL17856 від 12 лютого 2008 року, укладеним з ОСОБА_1 (а.с. 17).

Частиною 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Верховним Судом України у постанові від 20 липня 2013 року в справі № 6-122цс13 викладена правова позиція, згідно якої, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимог (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно положень ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому документі, а саме заміну стягувача у виконавчому листі, як це передбачено ч.5

ст. 442 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 512, 514 ЦК України, статтями 260, 354,

442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому документі - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому листі №755/31411/14-ц, виданому 11 лютого 2015 року на підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 22 грудня 2014 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, замінивши стягувача Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: