Справа № 487/385/23
Провадження № 2/487/992/23
15.02.2023 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді Лагоди А.А.,
за участю секретаря судового засідання - Ходикіна М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу,
19.01.2023 року позивач звернулась до суду із позовом, яким просить розірвати шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .. Позовні вимоги мотивовано тим, що сторони 14.03.2014 року зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу мають дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Спільне господарство не ведуть, збереження сім`ї не можливе. У зв`язку з викладеним, позивач просить укладений шлюб розірвати, судові витрати приймає на себе (вимоги до відповідача не заявляє).
Ухвалою суду від 19.01.2023 року провадження по справі було відкрито, справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
У судове засідання сторона позивача не з`явилась, в позовній заяві просить розглянути справу за її відсутності, позов підтримує у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином шляхом, зокрема, публікації оголошення на веб - сайті суду, направлення повідомленнь на електронну пошту, про причини неявки суд не повідомлено, заяв та клопотань до суду не надходило, відзив до суду не подано.
У зв`язку з неявкою відповідача та не надання відзиву суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розлучення, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя сторін.
Судом встановлено, що 14.03.2014 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області і зроблено відповідний актовий запис №135 (а.с.7).
Від даного шлюбу у подружжя є дитина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (свідоцтво про народження Серії НОМЕР_1 від 21.07.2015 року), яка проживає разом із позивачкою.
Сторони разом фактично не проживають з жовтня 2022 року, спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини між ними припинені, спору щодо виховання та утримання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не мають, спір щодо поділу нажитого майна буде вирішуватись окремо.
Відповідно до вимог ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Дружина та чоловік за змістом ст. 55 СК України зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній.
Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносини, примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України).
З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позовних вимог, взявши до уваги обставини життя подружжя, з врахуванням того, що сторони шлюбним життям не живуть, що шлюб існує тільки формально, та враховуючи, що подальше збереження шлюбу між сторонами є недоцільним, оскільки у період з часу звернення позивача до суду та розгляду справи у суді наміри позивача розірвати шлюб не змінилися, суд встановив справжнє прагнення позивачки до розірвання шлюбу, а відтак приходить до переконання, що розірвання шлюбу не суперечить інтересам сторін, після цього не будуть порушені їх особисті та майнові права.
Тому, на підставі ст.112 СК України, слід постановити рішення про розірвання шлюбу між сторонами.
Одночасно, відповідно до позиції позивача щодо прийняття судових витрат на себе, суд погоджується з клопотанням позивачки та покладає сплачені судові витрати на позивача.
Керуючись ст. ст. 76, 89, 141, 263-265, 280 ЦПК України , суд
Позов представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, укладений 14.03.2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області і зроблено відповідний актовий запис №135 - розірвати.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Суддя А.А. Лагода