УХВАЛА

10 березня 2023 року м. Шаргород

Справа №755/11366/22

Провадження №2/152/119/23

Суддя Шаргородського районного

суду Вінницької області Славінська Н.Л.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Константинов Олексій Геннадійович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

08.11.2022 року адвокат Константинов О.Г. звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва в інтересах ОСОБА_1 з означеним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якому просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований Дарницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) 25.03.2022 року за актовим записом №488.

Відповідно до ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 22.12.2022 року цивільна справа за підсудністю передана на розгляд до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (а.с.20).

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10.02.2023 року цивільну справу направлено за підсудністю до Шаргородського районного суду Вінницької області (а.с.27).

Після проведення автоматизованого розподілу вказана цивільна справа передана судді Шаргородського районного суду Вінницької області Славінській Н.Л. (а.с.32).

10.03.2023 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Константинов О.Г., який діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АО №1073303 від 07.11.2022 року (а.с.36), у системі «Електронний суд» подав до Шаргородського районного суду клопотання, у якому заявив про відкликання позовної заяви та повернення йому матеріалів означеної цивільної справи, оскільки в провадженні Шаргородського районного суду Вінницької області знаходиться ще одна цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, по якій вже відкрито провадження та призначено розгляд справи (а.с.35).

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч.3 ст.13 ЦПК України).

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі суддя повертає заяву, коли надійшла заява, в тому числі, про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у цивільній справі № 755/11366/22 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Константинов О.Г., до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу не відкрито, то позовна заява підлягає поверненню.

Згідно з ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (ч.6 ст.185 ЦПК України).

Керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст.260 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Константинов Олексій Геннадійович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 10.03.2023 року.

Суддя: