"14" лютого 2023 р. Справа № 363/615/23
УХВАЛА

14 лютого 2023 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» про захист прав споживачів, визнання дій протиправними, визнання нечинними транзакцій, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

30 січня 2023 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до АТ КБ «Приват Банк» про захист прав споживачів, визнання дій протиправними, визнання нечинними транзакцій, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 02 лютого 2023 року по справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомленням сторін.

13 лютого 2023 року до суду надійшло клопотання позивачки в порядку ст. 83 та ст. 84 ЦПК України про витребування доказів, зокрема:

-від АТ КБ «Приват Банк» документи щодо події - місця та способу списання коштів з її банківського рахунку, перерахування коштів, способу авторизації та оригінали записів всіх її розмов з фахівцями Приватбанку 02.01.2023 року та 09.01.2023 року.

-від Вишгородського РУП ГУ НП у Київській області матеріалів кримінального провадження №50000004.

Як вбачається із вказаного клопотання, 10.01.2023 року позивачка звернулась до АТ КБ «Приватбанк» із заявою про чергову спробу крадіжки коштів з банківського рахунку, в якій просила повідомити про вжиті заходи, спрямовані на розшук злочинців та повернення вкрадених у неї коштів. Крім того, 10.01.2023 року позивачка звернулася до Вишгородського РУП ГУ НП у Київській області з клопотанням про витребування від АТ КБ «Приват Банк» документів щодо місця та способу списання коштів, перерахування коштів, способу авторизації. Однак відповіді на вказані клопотання ані від АТ КБ «Приват Банк», ані від Вишгородського РУП ГУ НП у Київській області не отримала.

Також зазначила, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №50000004 за ч. 3 ст. 190 КК України, за яким позивачку визнано потерпілою, за поданням слідчого Вишгородським районним судом Київської області надано доступ до документів відповідача, які стосуються несанкціонованого списання коштів з її банківського рахунку. Ці докази можуть підтвердити місце та спосіб списання коштів, перерахування коштів, спосіб авторизації, можливу причетність фахівців банку до несанкціонованого списання коштів. Без дослідження цих документів, а також без дослідження первинних матеріалів кримінального провадження (зокрема - оригіналу її заяви до поліції про вчинення щодо неї протиправних дій), що зібрані Вишгородського РУП ГУ НП у Київській області, неможливе повне та всебічне встановлення обставин справи. Проте, за нормами КПК України, на цій стадії досудового розслідування потерпілому не можуть бути надані матеріали кримінального провадження для ознайомлення та копіювання, які містять зазначені докази. З огляду на вищенаведене, вона позбавлена можливості долучити відповідні докази до позовної заяви, при цьому, нею вчинено всі необхідні дії для їх отримання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Так, згідно вимог ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ч.ч. 1, 2, 4 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Разом з тим, як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 ще 10 січня 2023 року зверталася до Вишгородського РУП ГУ НП у Київській області та АТ КБ «Приват Банк» з клопотанням про витребування вказаних доказів, проте при зверненні до суду з цим позовом вказані докази, як такі, що не можуть бути подані разом з позовною заявою не зазначено (п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України), клопотання про їх витребування не подано.

Відтак, підстав вважати, що станом на момент подання позовної заяви, тобто 30 січня 2023 року, ОСОБА_1 не мала можливості подати до суду клопотання про витребування доказів від Вишгородського РУП ГУ НП у Київській області та АТ КБ «Приват Банк» з причин, що не залежали від її волі, судом не встановлено, а тому підстав для їх задоволення суд не вбачає, які подано без дотримання вимог ч. 2 ст. 83 та ч. 1 ст. 84 ЦПК України.

Крім того, суд звертає увагу на те, що порядок ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення регламентовано ч. 1 та ч. 2 ст. 221 КПК України згідно яких слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Відтак позивачка, яка є потерпілою в кримінальному провадженні №50000004 за ч. 3 ст. 190 КК України, що розслідується Вишгородського РУП ГУ НП у Київській області не була позбавлена можливості ознайомитися з його матеріалами та вчасно подати суду їх копії, коли витребування матеріалів кримінального провадження, досудове розслідування якого триває, на вимогах КПК України та ЦПК України не ґрунтується, чого суд здійснити не вправі.

Враховуючи зазначене, клопотання позивачки про витребування доказів задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83, 84, 260 ЦПК України,

ухвалив:

в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» про захист прав споживачів, визнання дій протиправними, визнання нечинними транзакцій, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя