Справа № 1301/1540/2012
Номер провадження 6/438/1/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., за участю секретаря Дівчур В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориславі справу за заявою ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо», заінтересовані особи: ПАТ «Сведбанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача його правонаступником та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебуває заява ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо», заінтересовані особи: ПАТ «Сведбанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача його правонаступником та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Від заінтересованої особи - ОСОБА_1 19.08.2022р. до суду надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого остання просить суд витребувати у ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» як докази оригінали (для огляду у суді) та завірені ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» копії з підтвердженням наявності у нього оригіналів зазначених документів: договору про відступлення права вимоги №2227/К від 15.04.2020 року з доказами оплати по ньому та Додатку 1 до договору про відступлення права вимоги №2227/К від 15.04.2020 року; кредитного договору № 788-Ф від 05.02.2007 із ЗАТ «ТАС-ІНВЕСТБАНК; додаткового договору № 1 до кредитного договору № 788-Ф від 05.02.2007, укладеного 29.10.2007 року; додаткового договору № 2 до кредитного договору № 788-Ф від 05.02.2007, укладеного 23.11.2007 року; додаткового договору № 3 до кредитного договору № 788-Ф від 05.02.2007, укладеного 28.11.2007 року; додаткового договору № 4 до кредитного договору № 788-Ф від 05.02.2007, укладеного 04.12.2007; додаткового договору № 5 до кредитного договору № 788-Ф від 05.02.2007, укладеного 06.12.2007; додаткового договору № 6 до кредитного договору № 788-Ф від 05.02.2007, укладеного 26.09.2008; додаткового договору № 7 до кредитного договору № 788-Ф від 05.02.2007, укладеного 21.01.2009; додаткового договору № 8 до кредитного договору № 788-Ф від 05.02.2007, укладеного 18.12.2008; додаткового договору № 9 до кредитного договору № 788-Ф від 05.02.2007, укладеного 03.02.2009; додаткового договору № 10 до кредитного договору № 788-Ф від 05.02.2007, укладеного 23.07.2010; додаткового договору № 11 до кредитного договору № 788-Ф від 05.02.2007, укладеного 11.10.2010; іпотечного договору №788-Ф/908-Ф/ІП-1, 31.10.2007 укладеного між ОСОБА_1 як іпотекодавцем, та ЗАТ «ТАС-ІНВЕСТБАНК» як іпотекодержателем із усіма змінами та доповненнями; посвідченого нотаріусом договору, за яким АТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» права за іпотечним договором №788-Ф/908-Ф/ІП-1, 31.10.2007 укладеним між ОСОБА_1 та ЗАТ «ТАС-ІНВЕСТБАНК».

Від представника ОСОБА_1 - адвоката Радченко- Онатій Н.М. до суду 13.12.2022р. також надійшло клопотання про витребування у ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» оригіналу договору іпотеки укладеного між ОСОБА_1 та ЗАТ «ТАС-Інвестбанк» від 31.10.2007р., посвідченого приватним нотаріусом КМНО Івановою С.М. та зареєстрованого за №6937 та оригіналу акту прийому передачі зазначеного договору.

Крім того, від заінтересованої особи ОСОБА_2 до суду 14.02.2023р. надійшло клопотання про витребування доказів в якому ставиться питання про витребування ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» завірених належним чином копій та оригіналів для огляду у суді наступних документів: Договору №2227/К про відступлення прав вимоги від 15.04.2020р. з оригінальними доказами оплати по ньому; Додатку №1 до Договору №2227/К про відступлення прав вимоги від 15.04.2020р.; договору, яким передбачено передання ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» оригіналу Іпотечного договору №788-Ф/908-Ф/ІП-1, та оригіналу іпотечного договору для підтвердження законності володіння оригіналом Іпотечного договору.

Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. Уразі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ознайомившись з наданими клопотаннями та наявними матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів цивільної справи №1301/1540/2012 за позовом ПАТ «Сведбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, вбачається, що вказана справа містить завірені належним чином копії документів, які просить витребувати ОСОБА_1 , а саме наявні: кредитний договір № 788-Ф від 05.02.2007 та додаткові договори №№1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11. Крім того, в матеріалах даної справи також мається завірена належним чином копія іпотечного договору №788-Ф/908/-Ф/ІП-1 від 31.10.2007р. Вказані вище документи вже були досліджені судом при ухваленні 31.10.2013р. рішення по справі №1301/1540/2012, яким позов задоволено, рішення набрало законної сили 12.11.2013р., тому, суд не вбачає підстав як для задоволення клопотання ОСОБА_1 в цій частині, так і підстав для задоволення клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Радченко- Онатій Н.М., яка також просить суд витребувати оригінали вказаних документів.

Разом з тим, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 в частині витребування у ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» оригіналу Договору про відступлення права вимоги №2227/К від 15.04.2020 року з доказами оплати по ньому та оригіналу Додатку 1 до Договору про відступлення права вимоги №2227/К від 15.04.2020 року, які на думку суду мають безпосереднє відношення до розгляду даної справи.

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів суд задовольняє в частині витребування у ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» оригіналу договору, яким передбачено передання ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» оригіналу Іпотечного договору №788-Ф/908-Ф/ІП-1, оскільки інші вимоги клопотання ОСОБА_2 дублюються з клопотанням ОСОБА_1 , вимоги якого судом вирішені вище.

Керуючись ст.ст.5,12,84,259,260,353,354, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заінтересованих осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про витребування доказів, задовольнити частково.

Витребувати у ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» (адреса: 01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал,13/2, літ. "Б", електронна пошта: ) для огляду в судовому засіданні оригінали наступних документів:

-Договору про відступлення права вимоги №2227/К від 15.04.2020 року з доказами оплати по ньому;

-Додатку 1 до Договору про відступлення права вимоги №2227/К від 15.04.2020 року;

-Договору, яким передбачено передання ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» оригіналу Іпотечного договору №788-Ф/908-Ф/ІП-1.

В задоволенні решти вимог клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про витребування доказів, відмовити.

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Радченко- Онатій Н.М. про витребування доказів, відмовити.

Оригінали витребуваних документів направити до Бориславського міського суду Львівської області ( адреса: Львівська область, м. Борислав, вул. Грушевського, 21) в термін до 21 березня 2023 року, або надати безпосередньо в судове засідання, призначене на 21.03.2023р. на 11- 00 годин.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.Г.Пантелєєв