справа № 381/1827/22
головуючий у суді І інстанції Ковалевська Л.М.
провадження № 22-ц/824/2026/2023
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 лютого 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

за участі секретаря судового засідання Сердюк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 вересня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

У липні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 серпня 2022 року відкрито провадження у цій справі.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06 вересня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання ним копії ухвали та роз`яснено позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 вересня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Ухвала мотивована тим, що позов ОСОБА_1 залишено без руху, але позивач, отримавши ухвалу суду 14 вересня 2022 року, у десятиденний строк не виконав вимог Закону.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 вересня 2022 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що 14 вересня 2022 року позивачем отримана копія ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06 вересня 2022 року про залишення його позовної заяви без руху.

26 вересня 2022 року позивачем направлено до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до статті 253 ЦПК України перебіг 10-денного строку на подання заяви про усунення недоліків почався у четвер 15 вересня 2022 року, а закінчився у суботу 24 вересня 2022 року, яка була неробочим днем, тобто останнім днем був понеділок 26 вересня 2022 року. Заяву про усунення недоліків направлено позивачем до суду через засоби поштового зв`язку 26 вересня 2022 року, тобто своєчасно.

Також позивач посилаються на те, що підстави для залишення позовної заяви без руху у суду першої інстанції були відсутні, оскільки провадження у справі на той час уже було відкрите ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 серпня 2022 року.

Інші учасники справи, повідомлені належним чином про розгляд справи у суді апеляційної інстанції, не скористались своїм процесуальним правом на подання відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо змісту та вимог апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції не направили.

Колегія суддів, вислухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасника справи, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, дійшла висновку про таке.

Відповідно до частин 11, 13 статті 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06 вересня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання ним копії ухвали.

Указана ухвала отримана позивачем 14 вересня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 79).

29 вересня 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслав на адресу суду заяву про усунення недоліків. Указаний документ на адресу суду надійшов 05 жовтня 2022 року.

Відповідно до статті 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно з частиною 6 статті 124 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Тобто перебіг десятиденного строку на усунення недоліків почався на наступний день після отримання позивачем копії ухвали - 15 вересня 2022 року, а останнім днем був 29 вересня 2022 року, у який позивачем здано на пошту заяву про усунення недоліків.

Однак ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 вересня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Враховуючи, що документи на усунення недоліків позовної заяви були здані на поштове відділення до закінчення встановленого судом строку, колегія суддів вважає, що Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 вересня 2022 року постановлена передчасно, без врахування часу, необхідного для поштового пересилання документів.

При цьому апеляційний суд відхиляє доводи апеляційної скарги про те, що підстави для залишення позовної заяви без руху були відсутні, оскільки провадження у справі на той час уже було відкрите, з огляду на те, що така процесуальна дія передбачена частиною 11 статті 187 ЦПК України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції порушення норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Враховуючи викладене, судом першої інстанції було зроблено передчасний висновок про наявність підстав для залишення позову без розгляду на підставі частини 13 статті 187 ЦПК України.

У зв`язку з цим колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а ухвалу суду скасувати з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Питання щодо стягнення судового збору за подачу апеляційної скарги на цій стадії апеляційним судом не вирішується, оскільки розглядається лише процесуальне питання, а не вирішується справа по суті.

Керуючись статтями 367, 369, 374, 375, 379, 381-384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 вересня 2022 рокускасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська