Провадження № 2/761/552/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Аббасової Н.В.,

за участю секретаря: Сухини А.С.,

представника позивача Прокопенка В.В.,

відповідача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_3.,

представника третьої особи: Мірводи А.М.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», про визнання права власності та витребування майна з чужого володіння

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2020 року позивач звернулася до Оболонського районного суду м. Києва із даним позовом.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 30 вересня 2021 року вказану справу було направлено до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 січня 2022 року визначено підсудність у даній справі Шевченківському районному суду м. Києва.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08.02.2022 відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», про визнання права власності та витребування майна з чужого володіння та призначено підготовче судове засідання.

Як вбачається із матеріалів справи, надісланих до суду, позивачем було подано до Оболонського районного суду м. Києва заяву про зміну підстав позову, яка була прийнята судом до розгляду, про що свідчить протокол судового засідання від 29.07.2021.

10.09.2021 на адресу Оболонського районного суду надійшла заява позивача про зміну предмету позову.

Як вбачається із матеріалів справи, вказана заява не була розглянута Оболонським районним судом міста Києва, та її розгляд було відкладено.

У подальшому, на виконання ухвали Київського апеляційного суду від 24.01.2022 дану цивільну справу направлено для розгляду до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18.07.2022 заяву позивача про зміну предмету позову було залишено без руху.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03.10.2022 заяву позивача ОСОБА_2 про зміну предмету позову було залишено без розгляду.

За наслідками апеляційного перегляду вказаної ухвали постановою Київського апеляційного суду м. Києва від 22.12.2022 ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 03.10.2022 скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до положень ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Наведене означає, що право на збільшення або зменшення розміру позовних вимог та на зміну підстав або предмету позову є безумовним правом позивача, яке може бути реалізоване у встановленими процесуальним законом порядку та строки.

Аналіз змісту статей 49, 175, 176 ЦПК України в їх сукупності дає підстави для висновку, що збільшення (зменшення) розміру позовних вимог полягає у збільшенні (зменшенні) розміру заявлених вимог у грошовому виразі (суми, яка стягується чи оспорюється), а зміна предмету позову - це зміна матеріально-правової вимоги позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Отже враховуючи, що заява про зміну предмета позову надійшла до закінчення підготовчого провадження, а її копія відповідно до вимог ч. 5 ст. 49 ЦПК України була направлена іншим учасникам справи, суд не вбачає перешкод для її прийняття до розгляду, враховуючи, крім того, виконання вимог ухвали суду від 18.07.2022 та постанову Київського апеляційного суду від 22.12.2022.

11.01.2023 на адресу суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_2 про залучення співвідповідачем у справі товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», з урахуванням тих обставин, що у заяві про зміну предмету позову позивачем заявлено додаткові позовні вимоги також до ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», а саме в частині визнання протиправним та скасування реєстраційного запису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А.М. про право власності № 13083240 від 28.01.2016 на однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 за ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», а також в частині визнання недійсним договору від 25.07.2019 купівлі - продажу квартири АДРЕСА_2 , укладеного між ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» та ОСОБА_1 .

Представник позивача у судовому засіданні подане клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити, зазначаючи про необхідність вилучення ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» зі складу третіх осіб.

Відповідач, представник відповідача та представник третьої особи у судовому засіданні щодо заявленого клопотання заперечували, просили суд відмовити у його задоволенні.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

За змістом положень ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Виходячи з предмету спору та суб`єктного складу сторін, суд, з урахуванням положень ст.51 ЦПК України, за клопотанням представника позивача приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі співвідповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», виключивши його зі складу третіх осіб.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 51, 189, 197-200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву позивача ОСОБА_2 про зміну предмету позову у цивільній справі № 756/11190/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», про визнання права власності, витребування майна з чужого володіння.

Клопотання позивача ОСОБА_2 про залучення співвідповідачем у справі товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», про визнання права власності та витребування майна з чужого володіння - задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», про визнання права власності та витребування майна з чужого володіння, виключивши його зі складу третіх осіб.

Встановити строк відповідачам для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

У відповідності до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, зобов`язати відповідачів одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву, а саме - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Аббасова