Справа № 372/3472/22
Провадження № 2-о-9/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Висоцької Г.В.

при секретарі судового засідання Костюк А.О., за участю представника заявниці ОСОБА_1 , представника зацікавленої особи Щербак Н. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту перебування у зоні відчуження на час аварії на Чорнобильській АЕС та факту евакуації із зони відчуження, зацікавлена особа Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2022 року заявниця звернулась до суду із заявою, в якій просила встановити факт її проживання в зоні відчуження, а саме в м. Прип`ять Чорнобильського о-ну Київської область, 26 та 27 квітня 1986 року та факт її евакуації із зони відчуження 27 квітня 1986 року зі міста Прип`ять. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що в м. Прип`ять вона проживала із народження і до аварії на Чорнобильській АЕС. У 1981 році вступила до Одеського політехнічного інституту, який закінчила у червні 1986 року. З березня 1986 року по червень 1986 року заявниця перебувала на переддипломній практиці на Бурштинській ТЕС, яка знаходиться біля м. Бурштин Івано-Франківської обл. 26.04.1986 року заявниця приїхала додому в м. Прип`ять на травневі свята. 27.04.1986 року стало відому про аварію на ЧАЕС, і в цей день заявниця була евакуйована в смт. Бишів Фастівського р-ну. Відділ соціального захисту населення не підтверджує факт евакуації заявниці із м. Прип`ять, по тій причині, що серед поданих документів є диплом про навчання у період з вересня 1981 року по червень 1986 року. Проте, 28.12.1992 року Київською обласною адміністрацією заявниці видано посвідчення евакуйованої із зони відчуження 2-ї категорії. Встановлення факту проживання в зоні відчуження та факт евакуації заявниці необхідно для нарахування пенсії за віком.

Ухвалою судді від 21.11.2022 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

09.12.2022 року представником зацікавленої особи подано до суду відзив, в якому просив відмовити у задоволенні заяви.

Заявниця в судове засідання не з`явилась, причини неявки суд не повідомила.

У судовому засіданні представник заявниці заяву підтримав, просив задовольнити.

Представника зацікавленої особи ОСОБА_3 в судовому засіданні поклалась на розсуд суду.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 народилась та проживала в м. Прип`ять Чорнобильського району.

У період із 1981 по червень 1986 року заявниця ОСОБА_2 навчалась в Одеському політехнічному інституті.

З березня 1986 року по червень 1986 року ОСОБА_2 проходила переддипломну практику на Бурштинській ТЕС.

26.04.1986 року заявниця приїхала додому у м. Прип`ять на травневі свята.

27.04.1986 року стало відомо про аварію на ЧАЕС, і в цей день заявниця була евакуйована в смт. Бишів Фастівського району.

Як вбачається із довідки №43485 від 19.02.1992 року, виданої виконавчим комітетом Київської обласної ради народних депутатів, ОСОБА_4 станом на 26.04.1986 року фактично проживала у АДРЕСА_1 , і згідно встановленого порядку евакуйована 27.04.1986 року.

Відповідно до довідки № 21 від 14.11.2022 року виданої Управлінням соціального захисту населення виконавчого комітету Обухівської міської ради, ОСОБА_2 дійсно перебуває на обліку в Єдиному державному автоматизованому реєстрі пільговиків Обухівського УСЗН, та зареєстрована за №223257 від 03.08.2004 року, і має право на пільги, як особа (ЧАЕС) 2 категорії, потерпіла.

Заявниця ОСОБА_2 має посвідчення громадянина евакуйованого у 1986 році із зони відчуження 2 категорії серія НОМЕР_1 .

Із нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_5 , зареєстрованої в реєстрі за №337, вбачається, що він сам є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році, того року працював водієм у Димерському АТП на автобусі №70-19 КХМ. 27 квітня приймав участь у евакуації населення м. Прип`ять після аварії на ЧАЕС 26 квітня 1986 року. При розселенні по селах,в тому числі в смт. Димер Вишгородського району Київської області сім`я в складі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 проживала в АДРЕСА_2 , з 27.04.1986 по 15.05.1986 року в сім`ї ОСОБА_5 .

Рішенням Комісії Київської обласної державної адміністрації по вирішенню спірних питань щодо визначення статусу осіб, які брали участь у проведенні робіт з евакуації людей і майна із зони відчуження, а також евакуйованих із зони відчуження в 1986 році (протокол №146 від 28.10.2009 року), ОСОБА_10 відмовлено у підтвердженні статусу особи, евакуйованої із зони відчуження, оскільки не підтверджено у безумовному порядку проживання в м. Прип`ять на день аварії на Чорнобильській АЕС (навчання в м. Одеса у період з 1981 по 1986 роки).

31.03.2013 року Управлінням Пенсійного фонду України в м. Обухові та Обухівському районі Київської області відмовлено ОСОБА_2 у призначенні пенсії відповідно до ст. 55 Закону України «Про статут та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

31.05.2010 року Обухівським районним судом Київської області винесено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 до Пенсійного фонду України Управління в Обухівському районі Київської області та Київської обласної державної адміністрації Головного управління праці та соціального захисту населення про призначення пенсії задоволено.

Даним рішенням встановлено, що ОСОБА_2 була евакуйована із зони відчуження 27 квітня 1986 року.

Постановою Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31.03.95р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»( Із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України N 15 від 25.05.98р.) визначені підстави, за наявності яких у порядку окремого провадження розглядаються такі справи: 1) згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2) чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; 3) заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; 4)встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

За наведених вище обставин, суд вважає, що вимоги заявниці є обґрунтованими, від них залежить зміна або припинення особистих чи майнових прав особи.

У відповідності з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Керуючись ст. ст. 2-7, 10, 247, 258, 259, 263, 265, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт перебування ОСОБА_2 в зоні відчуження, а саме в місті Прип`ять Чорнобильського району Київської області 26 та 27 квітня 1986 року

Встановити факту евакуації ОСОБА_2 із зони відчуження 27 квітня 1986 року із міста Прип`ять Чорнобильського району Київської області.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя Висоцька Г.В.