У Х В А Л А

Іменем України

16 січня 2023 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К.В., розглянувши в письмовому провадженні питання виконання ОСОБА_1 вимог ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 05 грудня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації за невикористану відпустку та зобов"язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

1. У вересні 2020 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась до Богунського районного суду м. Житомира із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі відповідач), в якому, з урахування заяви про уточнення позовних вимог від 06.04.2021 просила:

(1) зобов`язати відповідача видати позивачу належним чином заповнену трудову книжку із відповідним записом про звільнення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 36 КЗпП України;

(2) стягнути з відповідача на користь позивача середню заробітну плату за весь час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 107 590 грн;

(3) стягнути з відповідача на користь позивача заробітну плату за роботу паспортиста по сумісництву в сумі 22 338 грн;

(4) стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість із виплати заробітної плати за період з 01.01.2019 по 07.03.2019 у розмірі 9 416,25 грн;

(5) стягнути з відповідача на користь позивача компенсацію за невикористану щорічну відпустку в кількості 42 дні в сумі 5410,44 грн;

(6) стягнути з відповідача на користь позивача індексацію заробітної плати в сумі 194,69 грн;

(7) стягнути з відповідача на користь позивача компенсацію за неотриману заробітну плату за січень-березень 2019 року 1100,57 грн;

(8) стягнути з відповідача на користь позивача нарахований дохід за 2 квартал 2020 року в сумі 1661,94 грн.

2. 09.12.2020 ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира у складі судді Сингаївського О.П. відкрито провадження у даній справі, яку призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

3. У зв`язку із наявністю обставин, що унеможливлюють участь судді Сингаївського О.П. у розгляді даної справи, відповідно до розпорядження керівника апарату Т. Яковишиної від 30.11.2022 №276, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями за наслідком якого для розгляду справи визначено головуючого суддю Шалоту К.В.

4. 05.12.2022 ухвалою суду встановлено невідповідність позовної заяви вимогам пунктів 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10 частини 3 статті 175, частини 4 статі 177 Цивільного процесуального кодексу України та надано позивачу п"ятиденний строк для усуненні недоліків позовної заяви.

5. 12.01.2023 позивач подала до суду заяву про уточнення та збільшення позовних вимог, в якій просила: (1) стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 252 555,24 грн; (2) зобов`язати відповідача видати позивачу належним чином заповнену трудову книжку із відповідним записом про звільнення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 36 КЗпП України.

6. Разом із вказаною заявою позивач подала клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на незадовільний майновий стан.

7. Відповідно до частини першої та третьої статті 136 Цивільного процесуального кодексу України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

8. Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

9. З аналізу статті 8 Закону України «Про судовий збір» чітко вбачається, що законодавець, застосувавши конструкцію «суд, враховуючи майновий стан сторони, може…», тим самим визначив, що питання звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору осіб, які не зазначені в статті 5, або у справах із предметом спору, не охопленим статтею 5, є правом, а не обов`язком суду навіть за наявності однієї з умов для такого звільнення.

Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14 січня 2021 року у справі № 0940/2276/18 (провадження № 11-336апп20).

10. Підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати фізичної особи є врахування судом її майнового стану.

11. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

12. В обґрунтування поданого клопотання про звільнення від сплати судового збору позивач подала відомості із Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків з 1 по 4 квартали 2021 року, з яких вбачається, що інформація про доходи відсутня, однак відсутність відповідної інформації саме по собі жодним чином не свідчить про наявність у позивача незадовільного майнового стану.

13. Жодних доказів на підтвердження відсутності у позивача коштів на банківських рахунках, відомостей про наявність рухомого та/або нерухомого майна тощо, позивачем суду не надано.

14. За таких обставин суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви слід відмовити.

15. Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

16. Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

17. Так, у заяві про уточнення та збільшення позовних вимог від 12.01.2023 ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача кошти розмірі 252 555,24 грн, до яких зараховано середній заробіток в сумі 194 677 грн, за подання якої абзацом 2 підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено справляння судового збору у розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який відповідно становить 1946,77 грн.

18. Також позивачем заявлено вимогу немайнового характеру про зобов`язання видати заповнену трудову книжку, за яку абзацом другим підпункту 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено сплату судового збору за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 840 грн 80 коп. (2102 гривень х 0,4).

19. Отже, за подання позивачем уточненої позовної заяви від 12.01.2023, якою позивачем збільшено розмір позовних вимог, необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2787,57 гривень на рахунок UА0006832, отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/Корольов. р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, із зазначенням призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ позивача), податковий номер, номер справи, найменування суду.

20. Ураховуючи, що вимоги ухвали суду від 05.12.2022, якою позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, виконані частково, позивачем подано нову позовну заяву, якою збільшено розмір позовних вимог, однак не надано суду доказів сплати судового збору в встановленому порядку та розмірі, а також ураховуючи, що у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору відмовлено, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду документу на підтвердження сплати судового збору у розмірі 2787,57 грн у встановленому порядку або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору згідно закону.

Керуючись статтями 177, 185, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, відмовити.

2. Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, - на п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

3. Роз"яснити позивачу, що разі неусунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі у встановлений судом строк, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Костянтин ШАЛОТА