Справа № 234/268/17-ц
Провадження № 2-в/202/19/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

15 лютого 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря Пеки Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 234/268/17-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» в особі уповноваженої особи на ліквідацію Оберемко Р.А. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2023 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська засобами поштового зв`язку надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» в особі представника про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 234/268/17-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» в особі уповноваженої особи на ліквідацію Оберемко Р.А. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до якої просили відновити втрачене судове провадження в частині ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 27 січня 2022 року у справі № 234/268/17-ц щодо задоволення заяви ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дубліката виконавчого листа № 234/268/17-ц та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, а також рішення Краматорського міського суду Донецької області 14 червня 2017 року за позовом ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, в якому було винесено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» заборгованості за кредитним договором № 024/0008-О від 28.11.2013 року в сумі 29 479,78 грн. та понесених судових витрат в сумі 1 378,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що у провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебувала цивільна справа № 234/268/17-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» в особі уповноваженої особи на ліквідацію Оберемко Р.А. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 14 червня 2017 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» в особі уповноваженої особи на ліквідацію Оберемко Р.А. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» (код , рах.№ НОМЕР_2 , МФО 300001) заборгованість за кредитним договором № 024/0008-О від 28.11.2013 року в сумі 29479,78 грн. (двадцять дев`ять тисяч чотириста сімдесят дев`ять грн. 878 коп.). Стягнуто ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» (, рах.№ НОМЕР_2 , МФО 300001) понесені судові витрати в сумі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.). В іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 28 травня 2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвестохіллс Веста» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №234/268/17-ц, провадження № 2/234/1309/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Український фінансовий світ» в особі уповноваженої особи на ліквідацію Оберемко Р.А. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Замінено первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк Український фінансовий світ» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвестохіллс Веста» по виконанню виконавчого листа № 234/268/17-ц, провадження № 2/234/1309/17, виданого на підставі рішення Краматорського міського суду Донецької області від 14.06.2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Український фінансовий світ в особі уповноваженої особи на ліквідацію Оберемко Р.А. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 024/0008-О від 28.11.2013 року.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 27 січня 2022 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа задоволено. Видано Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Краматорського міського суду Донецької області від 14.06.2017 року по справі №234/268/17-ц за позовом ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Поновлено пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №234/268/17-ц за позовом ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 15.03.2022 № 8/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ на Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

У жовтні 2022 року представником ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» направлено до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська заяву про видачу ухвали про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Станом на 22 грудня 2022 року ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» відповіді на вищевказану заяву не отримувало.

Наведене і зумовило ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» звернутися до Індустріального районного суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 234/268/17-ц в частині ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 27 січня 2022 року, а також рішення Краматорського міського суду Донецької області 14 червня 2017 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 січня 2023 року головуючим суддею у справі про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 234/268/17-ц визначено суддю Слюсар Л.П.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» та ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ», відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися, повідомлялися про розгляд справи належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного.

Згідно ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або провадження у якій закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до вимог ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Частиною 1 ст. 494 ЦПК України визначено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 15.03.2022 року № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)» територіальна підсудність справ Краматорського міського суду Донецької області визначена Індустріальному районному суду м.Дніпропетровська.

В ході розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження з`ясовано, що заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 14 червня 2017 року (справа № 234/268/17-ц, провадження № 2/234/1309/17) позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» в особі уповноваженої особи на ліквідацію Оберемко Р.А. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» (код , рах.№ НОМЕР_2 , МФО 300001) заборгованість за кредитним договором № 024/0008-О від 28.11.2013 року в сумі 29479,78 грн. (двадцять дев`ять тисяч чотириста сімдесят дев`ять грн. 878 коп.). Стягнуто ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» (, рах.№ НОМЕР_2 , МФО 300001) понесені судові витрати в сумі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.). В іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 28 травня 2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвестохіллс Веста» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 234/268/17-ц, провадження № 2/234/1309/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Український фінансовий світ» в особі уповноваженої особи на ліквідацію Оберемко Р.А. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Замінено первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк Український фінансовий світ» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвестохіллс Веста» по виконанню виконавчого листа № 234/268/17-ц, провадження № 2/234/1309/17, виданого на підставі рішення Краматорського міського суду Донецької області від 14.06.2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Український фінансовий світ в особі уповноваженої особи на ліквідацію Оберемко Р.А. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 024/0008-О від 28.11.2013 року.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 27 січня 2022 року (справа № 234/268/17-ц, провадження № 6/234/44/22) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа задоволено. Видано Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Краматорського міського суду Донецької області від 14.06.2017 року по справі № 234/268/17-ц за позовом ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Поновлено пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №234/268/17-ц за позовом ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Єдиний державний реєстр судових рішень містить заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 14 червня 2017 року по справі № 234/268/17-ц, провадження № 2/234/1309/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» в особі уповноваженої особи на ліквідацію Оберемко Р.А. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а також ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 27 січня 2022 року по справі № 234/268/17-ц, провадження № 6/234/44/22 за заявою ТОВ «Фінансова компанія Інвестохіллс Веста» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 року № 740 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2009 року № 1007) (далі - Порядок).

Згідно з абз. 4 п. 3 Порядку електронна копія судового рішення - складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму.

З метою відновлення втраченого судового провадження у вищезазначеній цивільній справі судом було використано дані, що містяться у використовуваній у судовій системі комп`ютерній програмі «Д-3», а також відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Так, у використовуваній у судовій системі комп`ютерній програмі «Д-3», та у Єдиному державному реєстрі судових рішень, наявне заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 14 червня 2017 року, ухвалене у цивільній справі № 234/268/17-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» в особі уповноваженої особи на ліквідацію Оберемко Р.А. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та ухвла Краматорського міського суду Донецької області від 27 січня 2022 року, постановлена за заявою ТОВ «Фінансова компанія Інвестохіллс Веста» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа.

На підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд вважає встановленим зміст заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 14 червня 2017 року по цивільній справі № 234/268/17-ц, провадження № 2/234/1309/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» в особі уповноваженої особи на ліквідацію Оберемко Р.А. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 27 січня 2022 року по справі № 234/268/17-ц, провадження № 6/234/44/22 за заявою ТОВ «Фінансова компанія Інвестохіллс Веста» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа.

За таких обставин, суд, з метою захисту прав ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на обов`язковість виконання судового рішення, вважає можливим відновити втрачене судове провадження, а саме - в частині відновлення заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 14 червня 2017 року та ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 27 січня 2022 у справі № 234/268/17-ц, оскільки зібрані і перевірені матеріали, на думку суду, є належними та достатніми доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 488, 489, 493, 494 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 234/268/17-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» в особі уповноваженої особи на ліквідацію Оберемко Р.А. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в частині відновлення змісту заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 14 червня 2017 року:

Справа № 234/268/17-ц

Провадження № 2/234/1309/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Марченко Л.М.,

за участю секретаря Овчарової Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» в особі уповноваженої особи на ліквідацію Оберемко Р.А. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» в особі уповноваженої особи на ліквідацію Оберемко Р.А. звернувся до Краматорського міського суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно позову, 28.11.2013 року між ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» та ОСОБА_2 був укладений договір № 024/0008-О. Відповідно до кредитного договору позивач відкрив відповідачу кредит у формі овердрафту з лімітом 31500,00 грн., з фіксованою процентною ставкою за користування кредитом у розмірі 73,00 % річних, термін повернення кредитних коштів складає 08.07.2014 року. У зв`язку із невиконанням відповідачем зобов`язань в повному обсязі за кредитним договором, виникла заборгованість, яка станом на 01.12.2016 року складає 44177,81 грн., де заборгованість за тілом кредиту в розмірі 4011445,30 грн., заборгованість за нарахованими процентами в розмірі 8010,54 грн., заборгованість по пені за прострочення сплати процентів складає 14698,03 грн., заборгованість 3% річних 1098,21 грн., інфляційні збитки по кредиту , процентам в розмірі 8925,72 грн. У зв`язку з чим, позивач просить стягнути вказану заборгованість з відповідача, а також понесені судові витрати в сумі 1378,00 грн.

Представник позивача Яременко О.В. у судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, на позові наполягав, просив їх задовольнити, не заперечував проти постановлення по справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомила, заяв або заперечень на позов не надала.

Відповідно до ст.224 ЦПК України зі згоди представника позивача судом ухвалено про заочний розгляд справи.

Суд, вивчивши позов, заяву та надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Цей договір відповідно до ст.1055 ЦК України укладається в письмовій формі.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення статей 1046-1052 ЦК України.

Згідно ст.1050 ЦК України наслідками порушення кредитного договору є зобов`язання позичальника сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 ЦК України та проценти відповідно до статті 1048 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Як встановлено у судовому засіданні, 28.11.2013 року між ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» та ОСОБА_2 був укладений договір № 024/0008-О, відповідно до якого відповідачу було відкрито кредит у формі овердрафту (кредит) в розмірі 31500,00 грн. з фіксованою процентною ставкою за користуванням кредитом у розмірі 73,00 річних терміном до 08.07.2014 року.

Укладання договору між позивачем та відповідачем також підтверджується наданими матеріалами справи, зокрема розрахунком заборгованості (а.с.15-16) та меморіальними ордерами (а.с.5,6,7,8,9), з яких вбачається, що відповідач ОСОБА_2 частково сплачувала заборгованість, тим самим вважав договір укладеним та у визначений час виконувала його вимоги. Тобто, аналіз наявних документів дає суду підстави зробити висновок про те, що укладання кредитного договору все ж таки відбулося, та ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» надав ОСОБА_1 відповідну суму коштів у кредит, та в теперішній час остання не виконує зобов`язання по поверненню кредиту та процентів по ньому та має заборгованість по договору.

Відповідно до розрахунку заборгованість відповідача по кредиту станом на 01.12.2016 року складає 44177,81 грн., де заборгованість за тілом кредиту в розмірі 4011445,30 грн., заборгованість за нарахованими процентами в розмірі 8010,54 грн., заборгованість по пені за прострочення сплати процентів складає 14698,03 грн., заборгованість 3% річних 1098,21 грн., інфляційні збитки по кредиту , процентам в розмірі 8925,72 грн. (а.с.15-16).

14.10.2014 року набрав чинності Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», в ст.2 якого зазначено, що на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та /або штрафів на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов`язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

У п.5 ст.11 Прикінцевих та перехідних положень Закону передбачено, що Кабінет Міністрів України у десятиденний строк з дня опублікування цього Закону зобов`язаний, зокрема: затвердити перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14.04.2014 року №405/2014, у період із 14 квітня 2014 року до її закінчення.

На виконання цього Закону 30.10.2014 року Кабінет Міністрів України прийняв Розпорядження №1053-р, яким було затверджено Перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. Згідно з п.20 ч.1 цього Розпорядження м. Макіївка Донецької області, де зареєстрований відповідач, входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснюється антитерористична операція.

Проте 05.11.2014 року Кабінет Міністрів України прийняв Розпорядження №1079-р про зупинення дії Розпорядження від 30.10.2014 року №1053-р, яке в подальшому постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 09.02.2015 року було визнано нечинним (справа №826/18330/14).

Згідно зі ст.1 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» район проведення антитерористичної операції - це визначені керівництвом антитерористичної операції ділянки місцевості або акваторії, транспортні засоби, будівлі, споруди, приміщення та території чи акваторії, що прилягають до них і в межах яких проводиться зазначена операція.

За наказом керівника Антитерористичного центру при СБУ від 07.10.2014 року № 33/6/а «Про визначення районів проведення антитерористичної операції та термінів її проведення» районами проведення АТО визначені всі населені пункти Донецької та Луганської області (без виключень).

Розпорядженням КМУ від 02.12.2015 року №1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визначення такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України» затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція і до цього переліку включено м. Макіївку Донецької області.

Відповідно до ст.5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності.

Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом`якшує або скасовує цивільну відповідальність особи.

Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Оскільки на теперішній час м. Макіївка, згідно затвердженого переліку, є територією де проводилася антитерористична операція, то визначені Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» тимчасові заходи для забезпечення підтримки осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції, розповсюджуються на відповідача ОСОБА_1 і звільняють її від обов`язку по оплаті пені на користь позивача, з урахуванням положень ст.5 ЦК України та ст.58 Конституції України.

З огляду на вказане, позовні вимоги про стягнення з відповідачки ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за пенею за прострочення сплати процентів, кредиту в розмірі 14698,03 грн. задоволенню не підлягають.

На підставі наведеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково та з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 024/0008-О від 28.11.2013 року в розмірі 29479,78 грн., що складається з: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 11445,30 грн., заборгованість за нарахованими процентами в розмірі 8010,54 грн., заборгованість 3% річних в розмірі 1098,21 грн., інфляційні збитки по кредиту, процентам в розмірі 8925,72 грн. В іншій частині позову необхідно відмовити.

Відповідно до ст.88 ЦПК України за рахунок відповідачів позивачу слід відшкодувати понесені судові витрати, а саме судовий збір в сумі 1378,00 грн., який був понесений позивачем при звернені з позовом до суду (а.с.1).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3, 14, 60, 88, 213,223-233 ЦПК України, ст.ст. 526, 625, 1046-154, ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» в особі уповноваженої особи на ліквідацію Оберемко Р.А. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» (код , рах.№ НОМЕР_2 , МФО 300001) заборгованість за кредитним договором № 024/0008-О від 28.11.2013 року в сумі 29479,78 грн. (двадцять дев`ять тисяч чотириста сімдесят дев`ять грн. 878 коп.)

Стягнути ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» (, рах.№ НОМЕР_2 , МФО 300001) понесені судові витрати в сумі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.).

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.М.Марченко

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі 234/268/17-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа, в частині відновлення змісту та ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 27 січня 2022 року:

Справа № 234/268/17-ц

Провадження № 6/234/44/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сухоручко Ю.О.,

за участю секретаря Служалюк В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, яку мотивував наступним. 14.06.2017 року Краматорський міський суд Донецької області ухвалив рішення по справі №234/268/17-ц про стягнення з боржника, яким є: ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» заборгованості за кредитним договором № 024/0008-0. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» (, рах. № НОМЕР_2 , МФО 300001) заборгованість за кредитним договором № 024/0008-0 від 28.11.2013 року в сумі 29479,78 грн. (двадцять дев`ять тисяч чотириста сімдесят дев`ять грн. 878 коп.). Стягнуто з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» (. рах. № НОМЕР_2 , МФО 300001) понесені судові витрати в сумі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.). На підставі вищевказаного видано виконавчий лист.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 28.05.2021 року замінено первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Український фінансовий світ» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (код ЄДРПО 41264766, місце знаходження: вул. Олексія Терьохіна,8А, оф.111, м. Київ) по виконанню виконавчого листа № 234/268/17-ц, провадження №2/234/1309/17, виданого на підставі рішення Краматорського міського суду Донецької області від 14.06.2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» в особі уповноваженої особи на ліквідацію Оберемко Р.А. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 024/0008-0 від 28.11.2013 року.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: asvpweb.minjust.gov.ua, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 - відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі держаної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

13.10.2021 року із Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надійшла відповідь на адвокатський запит, у якій повідомлено наступне: Згідно даних АСВП на виконанні виконавче провадження з примусовою виконання виконавчого документу про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ПАТ КБ «Український фінансовий світ» заборгованості не знаходиться та ніколи не знаходилось.

Заявник просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 234/268/17-ц та поновити строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

У судове засідання представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у своїй заяві про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа просив проводити розгляд заяви за його відсутності.

Інші учасники у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, слідує, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши наявні в справі матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Краматорського міського суду Донецької області у справі №234/268/17-ц позовні вимоги ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 28.05.2021 року у справі № 234/268/17-ц замінено первісного стягувача ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

Згідно відповіді №18.13-22699/90151/11 від 13.10.2021 року начальника Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Волкогон О. за даними АСВП на виконанні виконавче провадження з примусового виконання виконавчого документу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Український фінансовий світ» заборгованості не знаходиться та ніколи не знаходилось.

Таким чином, місцезнаходження зазначених листів встановити не можливо, на виконанні в органах ДВС виконавчі документи не перебувають.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з ч. 1ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У ЦПК України не наведено причин, які можна вважати поважними при пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд їх визначає у кожному конкретному випадку на підставі доказів, поданих стягувачем.

Враховуючи обставини справи та надані докази, суд вважає, причини пропуску строку поважними.

Таким чином, заявлені вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа підлягають задоволенню.

Керуючись п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, ст.ст.260, 354, 355, 433 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Краматорського міського суду Донецької області від 14.06.2017 року по справі №234/268/17-ц за позовом ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №234/268/17-ц за позовом ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області Ю.О. Сухоручко

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Л.П. Слюсар