ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/4732/19 Номер провадження 22-ц/814/220/23Головуючий у 1-й інстанції Алтухова О.С. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Панченка О.О.,

Суддів: Абрамова П.С., Пікуля В.П.,

за участю секретаря Філоненко О.В.

прокурора Марченко Л.А., представника Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Боаку Б.В., представника ОСОБА_1 адвоката Лисенка А.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвали Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18 травня 2022 року постановлені у складі головуючого судді Алтухової О.С., повний текст ухвал складено 19.05. 2022р., за заявами заступника керівника Лубенської окружної прокуратури про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Лубенської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадасту у Полтавській області до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В :

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Зміст позовних вимог

У травні 2022 року Лубенська окружна прокуратура в особі заступника керівника Дігтяря А. звернулася до суду із заявами про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання у справі №539/4732/19, виданих на підставі рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області у справі за позовом Лубенської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Лубенського міськрайонного суду від 09 серпня 2021 року позов Лубенської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Лубни-райземпроектсервіс», про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння - задоволено.

Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Полтавської обласної державної адміністрації земельну ділянку загальною площею 1 га з кадастровим номером :04:008:0005, яка знаходиться на території Окіпської сільської ради Лубенського району Полтавської області, з одночасним припиненням речових прав на вказану земельну ділянку, про що внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Полтавської обласної прокуратури (м. Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, 7, р/р UA0006160 банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172 ЗКНО 02910060 код класифікації видатків бюджету-2800) 4191 (чотири тисячі сто дев`яносто одну) гривню судового збору.

На підставі вищевказаного рішення суду першої інстанції видано виконавчі листи про витребування з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Полтавської обласної державної адміністрації земельну ділянку загальною площею 1 га з кадастровим номером :04:008:0005, яка знаходиться на території Окіпської сільської ради Лубенського району Полтавської області, з одночасним припиненням речових прав на вказану земельну ділянку; про стягнення з ОСОБА_1 на користь Полтавської обласної прокуратури судового збору в сумі 4191,00 грн., при цьому строк пред`явлення виконавчого листа був визначений судом до 14.12.2021.

Заяви обґрунтовані тим, що Лубенська окружна прокуратура не змогла вчасно звернути отриманні виконавчі листи до виконання через захворюваність працівників окружної прокуратури на гостру респіраторну хворобу COVID-19, спричинену коронавірусом SARS-CoV-2. Крім того своєчасно виправити ситуацію вони не змогли у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та введення воєнного стану в країні, а тому прохали поновити строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18 травня 2022 року заяву заступника керівника Лубенської окружної прокуратури по справі № 539/4732/19 (за позовом Лубенської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області до ОСОБА_1 , третя особа ТОВ «Лубни-райземпроектсервіс» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння) про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - задоволено.

Поновлено пропущений строк для подання виконавчого листа по справі № 539/4732/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Полтавської обласної прокуратури (м. Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, 7, р/р UA0006160 банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172 ЗКНО 02910060 код класифікації видатків бюджету-2800) 4191 (чотири тисячі сто дев`яносто одну) гривні судового збору.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18 травня 2022 року заяву заступника керівника Лубенської окружної прокуратури по справі № 539/4732/19 (за позовом Лубенської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області до ОСОБА_1 , третя особа ТОВ «Лубни-райземпроектсервіс» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння) про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - задоволено.

Поновлено пропущений строк для подання виконавчого листа по справі № 539/4732/19 про витребування з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Полтавської обласної державної адміністрації земельну ділянку загальною площею 1 га з кадастровим номером :04:008:0005, яка знаходиться на території Окіпської сільської ради Лубенського району Полтавської області, з одночасним припиненням речових прав на вказану земельну ділянку, про що внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Задоволення заяв вмотивовано наявністю поважних причин пропуску стягувачем строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у зв`язку з установленням на території України карантину.

Короткий зміст вимог та доводів апеляційної скарги

З вказаними ухвалами суду не погодився, ОСОБА_1 та подав апеляційні скарги, в яких, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, які суд визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених в рішенні обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, просить скасувати оскаржувані ухвали і прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяв про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в повному обсязі.

Апеляційні скарги мотивовані тим, що суд при постановленні ухвал керувався постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2020р. №1236, якою продовжено з 19.12.2020р. до 31.03.2022р. на території України дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11.03.2020р. №211, від 20.05.2020р. №392 та від 22.07.2020р. №641, не взявши до уваги той факт, що діяльність органів прокуратури на час встановлення карантину не була зупинена, що підтверджується наказом Генерального прокурора від 23.03.2020 року №159, зі змінами, внесеними згідно з наказами Генерального прокурора від 12.10.2020 №482 та від 28.10.2021 №340. ОСОБА_1 вважає, що працівники органів прокуратури не мали жодних реальних обмежень на отримання виконавчого листа у справі та пред`явлення його до виконання в установлений законом строк.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Лисенко А.Ф. апеляційні скарги підтримав. Прокурор Марченко Л.А. та представник Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Боаку Б.В. просили відмовити у задоволенні апеляційних скарг.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційних скарг, приходить до наступного висновку.

Встановлені обставини справи

Встановлено, що рішенням Лубенського міськрайонного суду від 09 серпня 2021 року позов Лубенської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Лубни-райземпроектсервіс», про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння - задоволено.

Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Полтавської обласної державної адміністрації земельну ділянку загальною площею 1 га з кадастровим номером :04:008:0005, яка знаходиться на території Окіпської сільської ради Лубенського району Полтавської області, з одночасним припиненням речових прав на вказану земельну ділянку, про що внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Полтавської обласної прокуратури (м. Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, 7, р/р UA0006160 банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172 ЗКНО 02910060 код класифікації видатків бюджету-2800) 4191 (чотири тисячі сто дев`яносто одну) гривню судового збору.

Вказане рішення набрало законної сили 13 вересня 2021 року. Отримав заявник виконавчі листи 16.03.2022 року, в яких було зазначено строк пред`явлення їх до виконання 14.12.2021 року.

Посилаючись на положення чинного законодавства, якими врегульовано порядок поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд першої інстанції погодився з твердженням стягувача про поважність причин пропуску пред`явлення виконавчих листів до виконання та відповідно поновив їх.

Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права

За змістом ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Матеріалами справи доводиться та не заперечується сторонами, що на підставі рішення суду державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Полтавської обласної державної адміністрації було видано виконавчий лист 16.03.2022 року з строком пред`явлення до виконання до 14.12.2021 року. А також на підставі рішення суду Полтавській областій прокуратурі було видано виконавчий лист 16.03.2022 року з строком пред`явлення до виконання до 14.12.2021 року.

Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачається пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання, за якими стягувачем є держава або державний орган, протягом трьох місяців.

Відповідно до ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як вбачається із заяви Лубенської окружної прокуратури, що діє в інтересах держави, від 03.02.2022 року №53-732вих-22, Лубенська окружна прокуратура звернулася до суду для отримання виконавчого листа та звернення його до виконання. Даний факт стався через захворюваність працівників окружної прокуратури на гостру респіраторну хворобу COVID-19, спричинену коронавірусом SARS-CoV-2. Подальші дії працівників прокуратури були обтяжені введенням воєнного стану в країні та необхідністю виконання інших нагальних першочергових завдань .

Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 року №1236 встановлено на території України карантин з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, з 19.12.2020 року до 31.08.2022 року.

Причина пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; ця причина виникла протягом строку, який пропущено; ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування; тобто, якщо свідчить про відсутність у заінтересованої особи об`єктивної можливості подати виконавчий документ до виконання у встановлені строки.

За вказаних обставин, колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність достатніх правових підстав для поновлення стягувачу строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Доводи, які викладені в апеляційних скарга, висновків суду не спростовують, та на їх правильність не впливають.

ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Відповідно до п.1 ч.1 ст.374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст.375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав, колегія суддів приходить до висновку про те, що доводи апеляційної скарги не впливають на правильність ухвали суду першої інстанції, яка постановлена з додержанням норм процесуального права, підстави для скасування ухвали суду першої інстанції відсутні.

Враховуючи викладене, апеляційні скарги ОСОБА_1 підлягають залишенню без задоволення, а оскаржувані ухвали суду першої інстанції без змін.

Щодо судових витрат

Оскільки в задоволенні апеляційних скарг необхідно відмовити, судові витрати апелянта, пов`язані з розглядом справи в суді апеляційної інстанції компенсації не підлягають.

Керуючись ст.ст.367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвали Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18 травня 2022 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови складено 14 лютого 2023 року.

Головуючий суддя О.О. Панченко

Судді П.С. Абрамов

В.П. Пікуль