Справа № 285/5941/22
провадження у справі № 2/0285/204/23
09 лютого 2023 року м. Звягель
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючоїсудді……..…………Літвин О. О.,
секретаря…………........................Клечковської М. М.,
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду
за правилами загального позовного провадження цивільну справу
до Звягельської міської ради Житомирської області
до про встановлення юридичного факту,
У листопаді2022року позивачзвернулась до суду з позовом, в якому просила встановити факт, що її матір ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, її вітчимом ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Вимоги обґрунтовує тим, що її мати та вітчим до дня смерті останнього постійно проживали разом, як подружжя, за місцем реєстрації матері в м. Звягель. При цьому зареєстрований ОСОБА_4 був у м. Кривий Ріг. Після смерті вітчима залишилось спадкове майно належна йому 1/3 частка квартири, в оформленні права на спадщину за законом на яку їй було відмовлено, у зв`язку з відсутністю факту прийняття спадщини матір`ю після смерті чоловіка ОСОБА_5 .
Встановлення факту спільного проживання вітчима та матері потрібно для того, щоб як спадкоємець першої черги після смерті останньої позивачка могла прийняти спадщину.
Сторони в судове засідання не прибули.
Представник позивача в письмовій заяві просив справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання повторно не направив свого представника, про дату слухання справи повідомлений вчасно та належним чином, відповідно до вимог розділу І глави 7 ЦПК України. Правом подати відзив на позов не скористався, у зв`язку з чим суд вважає за можливе ухвалити рішення заочно на підставі наявних доказів у справі без фіксації судового процесу звукозаписувальним технічним засобом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Новоград-Волинський Житомирської області у віці 78 років помер ОСОБА_4 . Спадкова справа після його смерті не заводилась, заповіти від його імені не посвідчувались (повідомлення державного нотаріуса від 14.01.2023).
Спадкове майно після смерті ОСОБА_5 складається з 1/3 частини квартири АДРЕСА_2 (далі за тестом Квартира).
ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_2 у віці 83 роки в м. Новоград-Волинський Житомирської області, єдиною спадкоємицею якої є її донька ОСОБА_6 (родинні стосунки між померлою та позивачкою, як матері й дочки, підтверджуються копією свідоцтва про народження останньої), яка успадкувала її майно та 25.10.2022 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок в АДРЕСА_1 . У видачі ж свідоцтва про право на спадщину на 2/3 частки Квартири, з яких 1/3 належала ОСОБА_7 , а 1/3 її чоловіку ОСОБА_8 , позивачці державним нотаріусом було відмовлено у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують факт прийняття спадщини ОСОБА_9 після чоловіка ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 та ОСОБА_10 з 01.06.1979 перебували в офіційному шлюбі.
Місце реєстрацій кожного з подружжя було різне: ОСОБА_4 був зареєстрований в АДРЕСА_3 , ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 .
Як слідує з наданих позивачкою письмових доказів, починаючи з 2002 року ОСОБА_4 проживав за місцем реєстрації своєї дружини в м. Новоград-Волинський, де він і працював, і стояв на обліку в органі пенсійного фонду та отримував пенсію. Це підтверджується копіями його трудової книжки з відміткою про роботу з 2007 року на підприємствах, розташованих на території Новоград-Волинського району; довідками про дохід за період роботи на тих же підприємствах; посвідченням ветерана праці, виданим 2013 року Новоград-Волинським міським УПСЗН; довідками Управління пенсійного фонду в м. Новоград-Волинський від 18.01.2007, 12.03.2018 про перебування ОСОБА_11 на обліку та отримання пенсії за віком; витягом з протоколу від 17.12.2010 засідання комісії з призначення... житлової субсидії.. при виконавчому комітеті Новоград-Волинської міської ради про розгляд заяви ОСОБА_11 для включення його до Реєстру пільговиків; довідками комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради Новоград-Волинськжитлосервіс від 2010, 2012-2014 років, актами обстеження матеріально-побутових умов від 07.07.2013, 07.07.2014 та заявою самого ОСОБА_11 , написаною власноруч до відділу соціального захисту від 30.04.2009, про його проживання без реєстрації в АДРЕСА_1 .
Таким чином, в судовому засіданні було достовірно встановлено, що мати позивачки та її вітчим постійно проживали разом до самої смерті останнього, тобто до моменту відкриття спадщини.
Оскільки встановлення даного факту породжує для ОСОБА_12 певні юридичні наслідки, а вказані нею обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, та враховуючи неможливість оформлення спадкових прав у нотаріальній конторі, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову.
Керуючись статтями 4, 12, 13, 76-81, 259, 263-265, 280-282, 354 ЦПК України, суд
Позов задовольнитиповністю.
Встановити факт постійного проживання ОСОБА_13 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення, а позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча суддя О.О.Літвин