Справа № 466/9720/22
Провадження № 2/466/825/23
У Х В А Л А

22 лютого 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Свиті А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Маковецького Зоряна Вікторовича; ОСОБА_2 про скасування постанови про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу та скасування акту про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу,

встановив:

01 грудня 2022 до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного виконавця Маковецького Зоряна Вікторовича; ОСОБА_2 про скасування постанови про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу та скасування акту про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу.

07 лютого 2023 прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця Маковецького Зоряна Вікторовича; ОСОБА_2 про скасування постанови про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу та скасування акту про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу та відкрито провадження у справі.

14 лютого 2023 на адресу суду від приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки ОСОБА_1 є стороною виконавчого провадження, та який має право звернутися до суду із скаргою на дії виконавця, однак, в жодному випадку не з позовом, оскільки законом встановлено чіткий та зрозумілий порядок оскарження дій виконавця при виконанні рішення суду, таким чином позивачем обрано невірний спосіб захисту своїх прав.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце судового засідання, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду питання про закриття провадження у справі, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності.

Згідно ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали позовної заяви, оглянувши клопотання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького З.В., суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється порядку іншого судочинства.

Згідно зі ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових та службових осіб.

Відповідно до ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Як вбачається із змісту поданої позовної заяви, позивач просить суд: визнати неправомірними дії та рішення виконавця та скасувати постанову приватного виконавця Маковецького З.В. від 14.01.2022 та акт приватного виконавця Маковецького З.В. від 14.01.2022 про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, за якою приватний виконавець Маковецький З.В. незаконним чином відчужив майно скаржника 1/3 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , ВП №64309513.

Відтак, із матеріалів позовної заяви та доданих до неї додатків судом встановлено, що ОСОБА_1 , є стороною виконавчого провадження ВП №64309513 з примусового виконання виконавчого листа № 466/8540/16-ц від 24.09.2018, виданого Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики від 05.12.2015 у сумі 11950 доларів США, за договором позики від 21.01.2016 у сумі 10000 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти становить 570000 грн. Також слід зазначити, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою в порядку, визначеному розділом VІІ ЦПК України, а не із позовною заявою.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 , як сторона виконавчого провадження, у разі незгоди з рішенням приватного виконавця під час примусового виконання судового рішення, має право на оскарження рішення приватного виконавця в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України.

Із врахуванням викладеного суддя приходить до висновку, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами позовного провадження, а тому підлягає закриттю на підставі п.1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 255, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

постановив:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Маковецького Зоряна Вікторовича; ОСОБА_2 про скасування постанови про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу та скасування акту про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу закрити, оскільки дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на оскарження рішення приватного виконавця, як сторони виконавчого провадження, шляхом подання скарги на рішення, дію чи бездіяльність приватного виконавця під час виконання судового рішення в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р. Б. Єзерський