КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 752/3602/20
провадження № 22-ц/824/806/2023
У Х В А Л А

14 лютого 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Кирилюк Г.М.,

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.

при секретарі Кошель К. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», державного реєстратора Державного підприємства «Український науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут будівельних матеріалів та виробів «НДІБМВ» Троценка Юрія Миколайовича про визнання дій незаконними, скасування рішення про державну реєстрацію, припинення права власності та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Сенс Банк» - адвоката Гуйвана Ігоря Віталійовича на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17 серпня 2022 року в складі судді Хоменко В. С.,

встановив:

18.02.2020 ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на ті підстави, що 24 листопада 2017 року державним реєстратором Державного підприємства «Український науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут будівельних матеріалів та виробів «НДІБМВ» Троценком Ю. М. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 38328412 від 24.11.2017 12:35:39 та вчинено перереєстрацію права власності за AT"Укрсоцбанк" на квартиру АДРЕСА_1 та належить їй на праві власності на підставі договору купівлі-продажу квартири від 18 червня 2008 року.

Підставою виникнення права власності на квартиру є: договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Бочаровою С. В. та зареєстрований в реєстрі за №2444, серія та номер 02-10/2309, виданий 18.06.2008, видавник АКБСР "Укрсоцбанк" - ОСОБА_1.; договір про внесення змін до іпотечного договору №02-10/2309, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Бочаровою С. В. та зареєстрований в реєстрі за №373, серія та номер : 1, виданий 19.02.2015, видавник АКБСР "Укрсоцбанк" - ОСОБА_1.

Вважала, що її у незаконний спосіб позбавлено права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішення про проведення державної реєстрації права власності відбулося за відповідним застереженням в іпотечному договорі, яке може тільки визначати умови договору про задоволення вимог іпотекодержателя; державним реєстратором не встановлено безспірність вимог іпотекодержателя; на момент здійснення перереєстрації права власності на спірне майно сплив строк позовної давності щодо вимог кредитора за кредитним договором; іпотекодержавтелем не виконано обов`язок щодо надіслання іпотекодавцю вимоги щодо усунення порушення; оцінка предмета іпотеки на момент набуття права власності не проводилася; державна реєстрація права власності на предмет іпотеки суперечить нормам Конституції України з порушенням прав неповнолітніх дітей, які зареєстровані та проживають у спірній квартирі.

Позивач просила:

визнати дії AT«Альфа-Банк» (правонаступник AT "Укрсоцбанк ") щодо переходу права власності від ОСОБА_1 до AT«Укрсоцбанк» на квартиру АДРЕСА_1 незаконними;

визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 38328412 від 24.11.2017 12:35:39, прийняте державним реєстратором Державного підприємства «Український науково-дослідний і проектно- конструкторський інститут будівельних матеріалів та виробів «НДІБМВ» м. Київ Троценком 10. М. щодо квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, номер запису про право власності 23574989 та припинити право власності AT«Альфа-Банк» на вказану квартиру;

скасувати державну реєстрацію прав на нерухоме майно, а саме реєстрацію права власності AT«Альфа-Банк» на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, номер запису про право власності 23574989.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 17 серпня 2022 року вказаний позов задоволено.

26.09.2022 представник АТ "Альфа-Банк"- адвокат Гуйван І. В. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17 серпня 2022 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні вказаного позову повністю.

Свої доводи обґрунтовує тим, що застереження про задоволення вимог іпотекодеавця, що міститься в іпотечному договорі, є одним із визначених законодавством способів звернення стягнення на предмет іпотеки. У зв`язку із грубим порушенням позичальником умов договору, у іпотекодержателя AT «Укрсоцбанк» виникло право звернення стягнення па предмет іпотеки у досудовому порядку, та внаслідок ігноруванням вимог банка про погашення заборгованості, державним реєстратором прийнято рішення про реєстрацію прав та обтяжень, яким зареєстровано право власності AT «Укрсоцбанк» на предмет іпотеки. Банком направлено ОСОБА_1 вимогу про усунення порушень з дотриманням вимог, встановлених ст. 35 Закону України «Про іпотеку».

Судом першої інстанції не враховано висновки, викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі №199/8324/19.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2022 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні на обговорення учасників справи поставлено питання щодо необхідності зупинення апеляційного провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №759/5454/19.

Судом встановлено, що 17 серпня 2022 року колегія суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду постановила ухвалу, якою передано справу № 759/5454/19 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Передаючи справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів вказала, що у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі №199/8324/19 зроблено висновок, що «відповідно до усталеної практики Великої Палати Верховного Суду якщо позивач вважає, що його право порушене тим, що право власності зареєстроване за відповідачем, то належним способом захисту може бути позов про витребування нерухомого майна, оскільки його задоволення, тобто рішення суду про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння, є підставою для внесення відповідного запису до Державного реєстру прав. Натомість вимоги про скасування рішень, записів про державну реєстрацію права власності на це майно за незаконним володільцем не є необхідним для відновлення його права (пункт 100 постанови Великої Палати Верховного Суду від 07 листопада 2018 року у справі № 488/5027/14-ц (провадження № 14-256цс18)). Задоволення позову про витребування майна є підставою для внесення відповідного запису до Державного реєстру прав.

У зв`язку із наведеним колегія суддів вважала за необхідне відступити від висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі №199/8324/19 (провадження № 14-212цс21).

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 02 листопада 2022 року справу №759/5454/19 (провадження № 14-81цс22) прийнято та призначено до розгляду на 18 січня 2023 року.

В судовому засіданні представник АТ «Сенс-Банк» - адвокат Гуйван І. В. заперечував проти зупинення провадження у справі.

Позивач ОСОБА_2 та її представник адвокат Самчук М. В. просили ухвалити рішення на розсуд суду.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у цій справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 759/5454/19.

Керуючись статтями 252, 253, 260 ЦПК України суд

ухвалив:

Зупинити апеляційне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», державного реєстратора Державного підприємства «Український науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут будівельних матеріалів та виробів «НДІБМВ» Троценка Юрія Миколайовича про визнання дій незаконними, скасування рішення про державну реєстрацію, припинення права власності та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Сенс Банк» - адвоката Гуйвана Ігоря Віталійовича на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17 серпня 2022 року до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 759/5454/19.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк