г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2934/22
Номер провадження 2/213/321/23
У Х В А Л А

15 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Мазуренко В.В., розглянув матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ДНІПРОФІНАНСГРУП" до ОСОБА_1 про стягнення коштів за прострочення виконання грошового зобов`язання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що позивач в позові зазначає, що між відповідачем та АКІБ «УкрСиббанк» 22.02.2007 було укладено договір про надання споживчого кредиту, умови якого відповідачем не виконані. Рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 листопада 2009 року солідарно з відповідача та поручителя ОСОБА_2 стягнуто заборгованість за договором у розмірі 152 435,71 грн. Рішення суду відповідачем не виконане. Позивач отримав права вимоги до відповідача за вказаним договором та здійснив нарахування сум, відповідно до ст. 625 ЦК України. Просить стягнути з відповідача три проценти річних за період прострочення виконання грошового зобов`язання з врахуванням індексу інфляції у розмірі 80 684,57 грн.

Ухвалою від 26 грудня 2022 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Розглянув письмові матеріали справи, встановлено, що подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч.3 ст. 175 ЦПК України, а саме:

-позивачу слід уточнити по батькові відповідача, оскільки в копії договору про надання споживчого кредиту та копії виконавчого листа у справі вказано ОСОБА_1 іївна, а в позові ОСОБА_3 івна;

-не повно викладені обставини справи, не зазначено, чи пред`являлось рішення суду у справі 2-1669/09 від 23.09.2009 до примусового виконання щодо кожного із солідарних відповідачів, який результат виконавчих проваджень. Чи виконувалось рішення суду солідарним відповідачем ОСОБА_2 ;

-не вказано у позові, чим керувався позивач пред`являючи вимоги про стягнення коштів за невиконання грошових зобов`язань лише до одного із солідарних боржників.

Крім того, 15.02.2023 до суду надійшло клопотання позивача по справі про долучення копії рішення суду від 23.11.2009, однак фактично останнє не додано.

Відповідно із ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, суд приходить до висновку про очевидну необхідність залишення даного позову без руху та надання позивачу строку для усунення викладених в даній ухвалі суду недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 187 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ДНІПРОФІНАНСГРУП" до ОСОБА_1 про стягнення коштів за прострочення виконання грошового зобов`язання залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків шляхом уточнення позовної заяви та надання доказів на підтвердження викладених в позові обставин, що не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мазуренко