Справа № 275/719/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2023 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Данилюк О. С.

за участю секретаря с/з Марієвської Н.А.,

позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи ««Житомиргаз», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Брусилівська селищна рада Житомирської області, про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «Оператор газорозподільних систем «Житомиргаз» про захист прав споживачів, в обґрунтування своїх позовних вимог зазначивши наступне. Так, він проживає разом із сім`єю в житловому будинку - дитячому будинку сімейного типу за адресою: АДРЕСА_1 з 10 січня 2019 року. Житловий будинок було придбано державою - Ставищенською сільською радою Брусилівського району Житомирської області в грудні 2018 р. для будинку сімейного типу у ОСОБА_3 . За договором позички № 1 від 21.12.2018 року житло було передано позивачу та його дружині ОСОБА_4 з метою розміщення дитячого будинку сімейного типу - для проживання дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування. Таким чином, у вказаному будинку мешкає позивач з дружиною та неповнолітні діти, будинок постійно відвідують представники органу опіки та піклування Брусилівської райдержадміністрації та сільської ради.

Будинок газифіковано. Після укладання договору позички та акту передачі приймання позивач звернувся до Брусилівської дільниці Попільнянського відділення АТ «Житомиргаз», та в 2019 році було укладено договір на газопостачання. Розпочинаючи з січня 2019 року, ним своєчасно та в повному обсязі сплачувалися кошти за комунальні послуги, в тому числі й за газопостачання. Вказав, що до 10 січня 2019 року споживачем природного газу був колишній власник будинку ОСОБА_3 , а після позивач, яким з 10 січня 2019 року було сплачено за використаний природний газ кошти у сумі 21 000 гривень.

05 серпня 2019 року працівниками Брусилівської дільниці Попільняського відділення АТ «Житомиргаз» було складено акт без номера про порушення Кодексу газорозподільних систем - розділ 11 глава 2 пункту 1 підпункту 3 (підозра на втручання, пошкоджено скло лічильника механізму). В цей же день працівниками АТ «Житомиргаз» було складено акт без номера про демонтаж засобу вимірювальної техніки - Самгаз Г4 № 2 року випуску. В акті без номера про демонтаж засобу вимірювальної техніки від 05.08.2019 року було зазначено про наявність та цілісність пломб, стан різьбових з`єднань, наявність відбитків повірочного тавра. Засіб вимірювальної техніки розпломбовано 05.08.2019 року, номер пломби Р 12006477. Також в цей же день було складено протокол без номера щодо направлення засобу вимірювальної техніки на позачергову (експертну) повірку, експертизу - Самгаз Г-4 № 2 р.в. В протоколі без номера щодо направлення засобу вимірювальної техніки на позачергову експертизу зазначено про наявність та цілісність пломб представника Оператора ГРМ, наявність та цілісність пломб Держповірника та виявлення механічних пошкоджень - тріщини скла лічильного пристрою.

Про те, що працівниками АТ «Житомиргаз» було складено відповідні акти, вилучено лічильник та направлено на позачергову експертизу позивач повідомив власника будинку - представників Ставищенської сільської ради та представників органів опіки та піклування Брусилівської райдержадміністрації.

Після того, як було складено відповідні акти 05.08.2019 року, ним було передано усі документи та лічильник сільському голові Ставищенської сільської ради.

12.12.2019 року відділом лабораторних вимірів АТ « Житомиргаз» було складено акт про порушення № 2718, в якому зазначалось про встановлення порушень Кодексу газорозподільних систем, а саме розділу XI гл. 1.2 п. 1 пп. З, тобто несанкціоноване втручанні в роботу ЗВТ комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу. 22.01.2020р. його запросили на розгляд вказаного акта комісією АТ «Житомиргаз», де позивач заперечував вчинення жодних дій з втручання в роботу лічильника газу, що взято до уваги не було. В цей же день його було запрошено на проведення експертизи лічильника газу, при проведенні якого була й присутня представниця органу опіки та піклування Брусилівської РДА Несенюк С.В. За результатами проведення експертизи було складено акт № 3299, в якому було зазначено про виявлення на лічильнику газу відсутності пломб відлікового механізму, наявність стороннього металевого предмету (шайби), яка при піднесенні магніту зупиняє роботу відлікового механізму, а також тріщини оглядового скла відлікового механізму. З часом на адресу позивача надійшов акт-розрахунок від 22.02.2020 р. щодо розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості, а саме за період з 22.11.2018 по 21.05.2019 в сумі 38 640, 70 грн., з яким він не погодився та подав заяву щодо перегляду вказаного акту, відповідь на яку він не отримав.

Таким чином, позивач вважає, що має право оскаржити до суду дії відповідача щодо складання акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості, з яким не згоден, оскільки жодних дій по втручанню в роботу лічильника газу він не здійснював та сплачував вчасно та у повному обсязі за використаний газ.

Просив суд визнати незаконними дії АТ «Оператор газорозподільних систем «Житомиргаз» щодо складання акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості від 22.01.2020 року за період з 22.11.2018 року по 21.05.2019 року на суму 38 640,70 грн.

Представником відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» було подано відзив на вказану позовну заяву, за змістом якого АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» позовні вимоги ОСОБА_1 не визнав у повному обсязі, обґрунтовуючи свою позицію наступним. Так, відповідач згідно з отриманими ліцензіями з 01.07.2015 року надає послуги по розподілу природного газу та виступає як оператор газорозподільних систем. Правовідносини між споживачем та газорозподільним підприємством регулюються типовим договором на розподіл природного газу, що затверджений постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) № 2498 від 30.09.2015, а також Кодексом газорозподільних систем, затверджених Постановою НКРЕКП № 2494 від 30.09.2015.

Відповідно до положень пункту 1 глави 9 розділу X Кодексу ГРМ суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема Оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових, зокрема, щодо працездатності та/або придатності засобу ЗВТ до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання; відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб; відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу.

Згідно з положеннями пункту 4 глави 9 розділу X Кодексу ГРМ Оператор ГРМ при проведенні контрольного огляду вузла обліку має право, зокрема, оглядати комерційний ВОГ та його складові на предмет відсутності ознак пошкодження ЗВТ, пошкодження пломб, несанкціонованого втручання в ЗВТ, несанкціонованого газопроводу та/або несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватись діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).

Згідно з положеннями пункту 7 глави 9 розділу X Кодексу ГРМ у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак, зокрема, пошкодження пломб, пошкодження ЗВТ (лічильника газу), наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеним цим Кодексом, акт про порушення.

При виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначена в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза у порядку, визначеному цим розділом. До отримання результатів експертизи або позачергової чи експертної повірки розрахунок не облікованого або облікованого часткового об`єму природного газу внаслідок порушення не здійснюється.

Згідно з положеннями пункту 1 глави 10 розділу X Кодексу ГРМ після зняття ЗВТ та/або пломби, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу, чи гвинта, на якому закріплено пломбувальний матеріал, у присутності сторін ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу, який опломбовується пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером та, за бажанням, пломбою споживача. При цьому представник Оператора ГРМ складає протокол щодо направлення ЗВТ на експертизу.

Так, під час здійснення перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді Оператор ГРМ має право ініціювати експертизу газового лічильника з підстав можливого пошкодження ВОГ або втручання в його роботу, тобто за наявності такої підозри (глава 10 розділ X Кодексу ГРМ).

Згідно з положеннями пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРМ до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу, зокрема, належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Відповідно до приписів п. 8 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ акт про порушення має бути розглянутий комісією з розгляду актів про порушення оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Пунктом 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ закріплено, що за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково) або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акту про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Так, за результатами огляду на місці ВОГ позивача представниками АТ «Житомиргаз» було висловлено підозру про можливе втручання в роботу ВОГ, через що ними було ініційовано проведення експертизи належного позивачу лічильника, що було зафіксовано в акті від 05.08.2019 р. При цьому в письмових поясненнях до вказаного акту позивач зазначив, що не звертав увагу на зламаний лічильник, тобто ним фактично не заперечувався факт наявності в лічильнику ознак втручання. Також як зазначив, відповідач, позивачем не заперечується факт проведення експертного дослідження лічильника, який було доставлено ним самостійно на експертизу, яке було здійснено 12.12.2019 комісією АТ «Житомиргаз» та за результатами якого було складено акт про порушення № 2718 від 12.12.2019, який було направлено на розгляд постійно діючої комісії відповідача по розгляду актів про порушення, розгляд якого відбувся 22.01.2020 та внаслідок чого було прийнято рішення про його задоволення та здійснення перерахунку (донарахування) об`ємів природного газу. Тобто відповідач вважає, що при перевірці лічильника позивача діяв в межах встановлених Кодексом ГРМ процедур та наданих йому прав, тому підстави для задоволення позовних вимог позивача відсутні.

Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 20 серпня 2021 року у вказаній цивільній справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 03.08.2022 року підготовче провадження у вказаній цивільній справі було закрито та справу було призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, вимоги якої просив задовольнити.

В судовому засіданні представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» Овсієнко Т.Ю. позовні вимоги ОСОБА_1 не визнала з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, просила суд в задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Брусилівської селищної рада Житомирської області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в їх відсутність.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що є працівником служби у справах дітей Брусилівської РДА. Вказала, що будинок, в якому мешкає позивач та його родина, було придбано Ставищенською сільською радою Брусилівської ОТГ для сім`ї позивача з метою влаштування дитячого будинку сімейного типу. В листопаді 2019 року позивач повідомив їй про проблеми з газовим лічильником в будинку, через що вона разом з позивачем їздила на експертну перевірку лічильника, в ході якої було знайдено ржаву шайбу всередині лічильника, яка за твердженням експертів стояла не один рік. При цьому ОСОБА_1 пояснював, що він її не встановлював, можливо, це зробив попередній власник.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Так, встановлено, що 06.12.2018р. Ставищенською сільською радою Брусилівського району Житомирської області було придбано будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який на підставі договору позички № 1 від 21.12.2018р. передано в користування ОСОБА_1 та ОСОБА_4 для розміщення дитячого будинку сімейного типу (а.с. 7-15).

Відповідач АТ «Оператор газорозподільних систем «Житомиргаз» згідно з отриманими ліцензіями з 01.07.2015 року надає послуги по розподілу природного газу та виступає як оператор газорозподільних систем, в тому числі до будинку позивача. При цьому правовідносини між споживачем та газорозподільним підприємством регулюються типовим договором на розподіл природного газу, що затверджений постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) № 2498 від 30.09.2015, а також Кодексом газорозподільних систем, затверджених Постановою НКРЕКП № 2494 від 30.09.2015.

Відповідно до положень пункту 1 глави 9 розділу X Кодексу ГРМ суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема Оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових, зокрема, щодо працездатності та/або придатності засобу ЗВТ до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання; відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб; відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу.

Згідно з положеннями пункту 4 глави 9 розділу X Кодексу ГРМ Оператор ГРМ при проведенні контрольного огляду вузла обліку має право, зокрема, оглядати комерційний ВОГ та його складові на предмет відсутності ознак пошкодження ЗВТ, пошкодження пломб, несанкціонованого втручання в ЗВТ, несанкціонованого газопроводу та/або несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватись діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).

Згідно з положеннями пункту 7 глави 9 розділу X Кодексу ГРМ у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак, зокрема, пошкодження пломб, пошкодження ЗВТ (лічильника газу), наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеним цим Кодексом, акт про порушення.

Так, в результаті проведення 05.08.2019р. представниками відповідача контрольного огляду лічильника природного газу Самгаз Г-4 № 2380256 в будинку, яким користується позивач, було встановлено наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу лічильника, а саме пошкоджене скло лічильного механізму, про що було складено акт про порушення б/н від 05.08.2019 (а.с. 19).

Згідно абз. 3 пункту 7 глави 9 розділу X Кодексу ГРМ при виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначена в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза у порядку, визначеному цим розділом. До отримання результатів експертизи або позачергової чи експертної повірки розрахунок не облікованого або облікованого часткового об`єму природного газу внаслідок порушення не здійснюється.

Відповідно до пункту 1 глави 10 розділу X Кодексу ГРМ після зняття ЗВТ та/або пломби, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу, чи гвинта, на якому закріплено пломбувальний матеріал, у присутності сторін ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу, який опломбовується пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером та, за бажанням, пломбою споживача. При цьому представник Оператора ГРМ складає протокол щодо направлення ЗВТ на експертизу.

Так, у зв`язку з виявленням працівниками відповідача механічних пошкоджень лічильника природного газу позивача зазначений лічильник було розпломбовано та демонтовано, про що було складено акт про демонтаж засобу вимірювальної техніки від 05.08.2019 (а.с. 20), а також складено протокол від 05.08.2019 щодо направлення засобу вимірювальної техніки на позачергову експертизу (а.с. 18).

Згідно п. 3, 5, 8 глави 10 розділу Х Кодексу ГРМ експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. Під час проведення експертизи комісія проводить зовнішній огляд пакувального пакета (тари), в який було запаковано ЗВТ та/або пломбу. Після зовнішнього огляду пакувального пакета (тари) комісією перевіряються: 1) відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним у протоколі; 2) цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознаки порушень, зазначених у протоколі; 3) цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ; 4) цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ; 5) цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ; 6) наявність сторонніх предметів усередині ЗВТ; 7) відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації; 8) відповідність ЗВТ, програмного забезпечення та контрольної суми паспорту на ЗВТ та/або опису типу на цей тип ЗВТ; 9) відповідність втручань у роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ тощо. Під час обстеження пломби та/або ЗВТ комісія перевіряє ознаки, зазначені в протоколі. Результати огляду заносять до акта експертизи ЗВТ. Результати огляду фіксуються в акті експертизи. Акт експертизи підписується всіма членами комісії, а також споживачем (суміжним суб`єктом ринку природного газу) або його уповноваженою особою. Якщо споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) або його уповноважена особа чи член комісії мають окрему думку з приводу експертизи, вона має бути відображена в акті експертизи.

Так, за результатами проведеної експертизи лічильника газу позивача було складено акт № 3299 від 12.12.2019, згідно якого комісія виявила відсутність заводських пломб відлікового механізму, наявність стороннього металевого предмету (шайби), яка при піднесенні магніту до лічильного механізму зупиняє роботу відлікового механізму, а також тріщини оглядового скла відлікового механізму. Також на підставі зазначеного акту експертизи було складено акт № 2718 від 12.12.2019 про порушення Кодексу ГРМ, а саме розділу ХІ, глави 2, п. 1, п.п. 3 несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ комерційного ВОГ (лічильника газу) (а.с. 16-17).

Відповідно до п. 8, 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Згідно п.п. 3, п. 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

При цьому у відповідності до п. 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРМ у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Так, за результатами розгляду акта № 2718 від 12.12.2019 про порушення комісією з розгляду актів про порушення відповідача зазначений акт було задоволено повністю та складено акт-розрахунок від 21.09.2021р. необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, а саме за період з 05.02.2019 по 21.05.2019 донарахований об`єм газу склав 1 973, 93 м3, вартість якого склала 19 349, 49 грн. (а.с. 66).

Таким чином, як встановлено судом, відповідач після виявлення в ході перевірки лічильника природного газу, яким користувався позивач, ознак несанкціонованого втручання в роботу лічильника вчинив всі передбачені законом дії для встановлення, чи мало місце таке втручання, зокрема, шляхом проведення експертизи лічильника за участю позивача, та після підтвердження несанкціонованого втручання в роботу лічильника комісією відповідача було складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, що є обов`язковим у випадку встановлення таких порушень в роботі лічильника.

При цьому суд не приймає до уваги доводи позивача щодо того, що в ході експертизи не було встановлено, що саме він, а не колишній власник будинку, здійснив несанкціоноване втручання в роботу лічильника та встановив шайбу, яка при піднесенні магніту зупиняє відліковий механізм лічильника, оскільки згідно п. 4 глави 6 розділу Х Кодексу ГРМ за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені. При цьому згідно п. 6 глави 6 розділу Х Кодексу ГРМ у разі виявлення позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ чи його складових, пошкодження ЗВТ або пошкодження пломб чи захисних елементів власник (користувач), на території або у приміщенні якого встановлений комерційний ВОГ чи його складові, має терміново поінформувати про це Оператора ГРМ та за потреби вжити заходів для недопущення аварійної ситуації з урахуванням техніки безпеки, чого позивачем при наявності видимих пошкоджень скла відлікового механізму лічильника зроблено не було.

За таких обставин підстав для визнання незаконним дій АТ «Оператор газорозподільних систем «Житомиргаз» щодо складання акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості суд не вбачає, з огляду на що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи ««Житомиргаз», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Брусилівська селищна рада Житомирської області, про захист прав споживачів, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Рішення постановлено суддею у нарадчій кімнаті.

СУДДЯ О.С. Данилюк