465/4643/14-ц
6/465/73/23
Ухвала

Іменем України

15.02.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кузь В.Я.

при секретарі судового засідання Савченко А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда - Ф» Бачинського Остапа Михайловича про видачу дубліката виконавчого листа, про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та заміну стягувача у виконавчому листі у цивільній справі №465/4643/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда - Ф» Бачинський Остап Михайлович звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та заміну стягувача у виконавчому листі у цивільній справі №465/4643/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Заяву обгрунтовує тим, що 27 липня 2007 року між АКБ СР «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №600/07-155, згідно котрого позичальник отримав кредит в сумі 90 000 гривень зі сплатою відсотків у розмірі 16% річних, з кінцевим терміном повернення до 27.07.2017 року. Відповідно до ч. 2 п. 1.2 розділу 1 статуту АТ «Альфа-Банк», затвердженого протоколом №1/2019 рішення Спільних загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» та АТ «Укрсоцбанк» від 21.11.2019 року, що погоджено НБУ 26.11.2019 року, АТ «Альфа-Банк» є правонаступником всього майна, прав і зобов`язань АТ «Укрсоцбанк» на підставі передавального акту та протоколу №4/2019 від 15.10.2019 року та рішення Загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк». Відтак, внаслідок реорганізації відбулася заміна кредитора, а саме АТ «Альфа-Банк» набуло статусу нового кредитора/стягувача за кредитним договором №600/07-155 від 27 липня 2007 року. 25 березня 2021 року між АТ «Альфа-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором від №600/07-155 від 27 липня 2007 року. На виконання рішення Франківського районного суду м. Львова від 19.05.2015р., 08.06.2015р. видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту № 600/07-155 від 27 липня 2007 року в сумі 169939 (сто шістдесят дев`ять тисяч дев`ятсот тридцять дев`ять) грн. 63 коп.; судового збору в розмірі 1699 ( одна тисяча шістсот дев`яносто дев`ять) грн. 40 коп. Останнім документом, котрий є в матеріалах кредитної справи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості є супровідний лист Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції від 13.08.2015 р. №1982/09.15, з зазначеними наступними додатками: виконавчий лист №465/4634/14-ц, копія постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 13.08.2015 р., ВП №48452031 (Боржник ОСОБА_1 ). Однак, виконавчий лист відсутній у додатках до супровідного листа Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції від 13.08.2015 р. №1982/09.15, а наявна лише копія постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 13.08.2015 р., також виконавчий лист відсутній у матеріалах кредитної справи ОСОБА_1 , котра передана ТзОВ «ФК «Артеміда-Ф» згідно акту прийому-передачі документів від 25.03.2021 р. Відтак, вбачається, що оригінал виконавчого документа №465/4643/14 на примусовому виконанні у відділі виконавчої служби не перебуває, до ПАТ «Укрсоцбанк», АТ «Альфа-Банк», Акціонерного товариства "Сенс Банк", та ТзОВ «ФК «Артеміда-Ф» переданий не був, а отже, вважається таким, що втрачений з незалежних від стягувача причин. Заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 19.05.2015 року станом на сьогоднішній день залишається не виконаним, виконавчий лист неможливо пред`явити до виконання у зв`язку з пропуском строку його пред`явлення до виконання, відтак є підстави для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Відповідно до ч. 2 п. 1.2 розділу 1 статуту АТ «Альфа-Банк», затвердженого протоколом №1/2019 рішення Спільних загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» та АТ «Укрсоцбанк» від 21.11.2019 року, та погодженого НБУ 26.11.2019 року, АТ «Альфа-Банк» є правонаступником всього майна, прав і зобов`язань АТ «Укрсоцбанк» на підставі передавального акту (затвердженого рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» №5/2019 від 15.10.2019 року) та протоколу №4/2019 від 15.10.2019 року та рішення Загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк». Відтак, внаслідок реорганізації відбулася заміна кредитора, а саме АТ «Альфа-Банк» набуло статусу нового кредитора/стягувача за кредитним договором №600/07-155 від 27 липня 2007 року. 25 березня 2021 року між АТ «Альфа-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором від №600/07-155 від 27 липня 2007 року. Частиною 1 ст.1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правонаступника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, в тому числі, і відступлення права вимоги. Із заявою про заміну сторони може звернутися будь - яка сторона, а також сама зацікавлена особа, яка не є стороною виконавчого провадження, або стороною по справі. При цьому відповідно до ст.1 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 37,442 ЦПК України така заміна сторони можлива на будь-якій стадії судового провадження. Відтак, зважаючи на викладене, заявник просить задоволити заяву, видати дублікат виконавчого листа, поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання та замінити стягувача у виконавчому листі у цивільній справі №465/4643/14-ц.

Згідно вимог ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Відповідно до вимог п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У відповідності до вимог п.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, судом встановлено, що заочним рішенням Франківського районного суду від 19 травня 2015 року стягнено з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту № 600/07-155 від 27 липня 2007 року в сумі 169939 (сто шістдесят девять тисяч дев`ятсот тридцять девять ) грн. 63 коп. та судовий збір в розмірі 1699 ( одна тисяча шістсот дев`яносто девять) грн. 40 коп.

Рішення набрало законної сили.

28.05.2015р. представником ПАТ "Укрсоцбанк" Бачинським О.М., заявником у справі, подано заяву про видачу копії рішення та виконавчих листів.

На виконання рішення суду, яке набрало законної сили, Франківським районним судом м. Львова 08.06.2015р. видано виконавчий лист.

У своїй заяві представник заявника вказує на те, що про наявність рішення суду та виконавчого листа у цивільній справі №465/4643/14-ц стало відомо після укладення договору відступлення права вимоги між АТ "Альфа - Банк" та ТзОВ "Фінансова компанія "Артеміда-Ф".

Суд вважає, що такі твердждення представника заявника не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки згідно особистої розписки представника ПАТ "Укрсоцбанк", який діяв на підставі довіреності, ОСОБА_2 , останній отримав копію рішення та виконавчий лист у справі 18.06.2015р., що підтверджується наявною в матеріалах справи заявою, подано від імені позивача у справі. Відтак, сторона позивача скористалася своїм правом на отримання рішення суду, яке набрало законної сили та виконавчого листа у цивільній справі №№465/4643/14-ц. При цьому, суд зауважує, що стороні позивача, зокрема, представнику заявника достеменно було відомо про наявність виконавчого листа у справі ще задовго до укладення договорів про відступлення права вимоги.

Щодо тверджень заявника про те, що ним з поважних причин пропущений строк на подання заяви, суд вважає такі необґрунтованими, зважаючи на те, що заявником не долучено будь - яких доказів в підтвердження пропуску строків подання з об`єктивних причин, які не залежали від волевиявлення стягувача.

Навпаки, долученів до матеріалів заяви додатки свідчать про те, що стороною стягувача у цивільній справі №465/4643/14-ц неналежно виконувалися процесуальні обов"язки щодо пред"явлення виконавчого листа до виконання, вчинення усіх процесуальних дій на стадії виконавчого провадження, що свідчить про зловживання своїми процесуальними правами.

Підстави пропуску строку можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання, заяви (скарги).

Питання ж поважності причин пропуску строку звернення до суду є оціночним та залежить від доказів, якими підтверджуються обставини та підстави такого пропуску.

Матеріалами цивільної справи та поданою заявою не підтверджується, що стягувач цікавився ходом виконання рішення суду та пропустив строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа з об"єктивних причин.

Суд не може взяти до уваги долучені до заяви акти приймання - передачі документів, складений АТ "Альфа - Банк" та ТзОВ "Фінансова компанія "Артеміда-Ф". Відсутні докази, які б свідчили про те, що виконавчий лист втрачений за обставин, які виникли об`єктивно, незалежно від волі сторони заявника.

Відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

За загальним правилом поважними причинами визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 21 серпня 2019 року (справа 2-836/11) дійшла висновку, що якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 25.02.2021р. у справі № 2-118/2001 зазначив, що у питанні поновлення процесуального строку необхідно враховувати баланс інтересів стягувача і боржника, вирішити питання якому принципу надати перевагу: принципу правової визначеності чи принципу забезпечення права на судовий захист, оскільки обидва принципи є елементами принципу верховенства права.

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, вказаною нормою процесуального права встановлена можливість суду на підставі заяви заінтересованої особи розглянути питання про заміну сторони виконавчого провадження, однією з яких, в силу положень частини 1 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" є стягувач, а також розглянути питання заміни стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Крім того, згідно ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» для правонаступників усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18) зазначено, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

В матеріалах справи відсутні будь - які документи, які б вказували на те, що в боржника наявна чи відсутня заборгованість перед ПАТ «Укрсоцбанк», АТ «Альфа-Банк», Акціонерного товариства "Сенс Банк", ТзОВ "Фінансова компанія "Артеміда-Ф", а крім того жодна із зазначених осіб не визнавалась правонаступником у провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до ч.1 ст.4 цього кодексу, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п.1, 3, 5 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, керує ходом судового процесу; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до змісту ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов"язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Між тим, згідно позиції Європейського суду з прав людини, яка викладена в рішенні від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України», нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст. 6 даної Конвенції.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

При цьому, як неодноразово наголошував в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що стороною стягувача, неналежно виконуються процесуальні права та обов"язки, а саме невжиття заходів щодо виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, на користь самого позивача.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відтак, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда - Ф» Бачинського Остапа Михайловича про видачу дубліката виконавчого листа, про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та заміну стягувача у виконавчому листі у цивільній справі №465/4643/14-ц слід відмовити.

Разом з тим, якщо у заявника є підстави не погоджуватись з прийнятим рішенням, останній вправі звернутись із апеляційною скаргою в порядку, визначеному ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 12, 76, 81, 433, 442, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда - Ф» Бачинського Остапа Михайловича про видачу дубліката виконавчого листа, про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та заміну стягувача у виконавчому листі у цивільній справі №465/4643/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя В. Кузь