Справа № 127/1515/22
Провадження 2/127/432/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Дернової В.В.,
при секретарі Тронт М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Терещенко Валентини Василівни, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Терещенко Валентини Василівни, про визнання заповіту недійсним.

Стороною позивача було подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, оскільки позивач ОСОБА_1 стверджує, що текст та підпис у Заповіті від 3 серпня 2020 року, посвідченому приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Кметюк С.А. за реєстровим № 1197 від імені ОСОБА_4 виконано (вчинено) не ОСОБА_4 , а іншою особою.

Відповідно до ст. 222 ЦПК України, головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи ; суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

На переконання суду, клопотання не підлягає залишенню без розгляду на підставі ч. 2 ст. 222 ЦПК України, оскільки не було заявлено у підготовчому провадження з поважних причин.

Вивчивши матеріали справи та клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, вислухавши думку учасників справи, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У зв`язку з тим, що з метою встановлення обставин, які належать до предмету доказування у даній справі (позивач ОСОБА_1 стверджує, що текст та підпис у Заповіті від 3 серпня 2020 року, посвідченому приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Кметюк С.А. за реєстровим № 1197 від імені ОСОБА_4 виконано (вчинено) не ОСОБА_4 , а іншою особою), необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд вважає за необхідне призначити судову почеркознавчу експертизу.

Відповідно до ч.ч. 4,5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом; учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Оскільки ОСОБА_4 померла, то суд надає вільні зразки її почерку та підпису (а.с.191-214, 230-231, 242-243, 246-248 та 2 записники).

Судом було здійснено техніко-юридичні правки при визначенні питання, з якого має бути проведена експертиза.

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Щодо обрання експертної установи, то відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд; суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Стороною позивача було запропоновано експертну установу Рівненський НДЕКЦ МВС України, однак ця експертна установа не була погоджена зі стороною відповідача, тому суд вважає за необхідне та можливе самостійно визначити експертну установу, а саме - Вінницький НДЕКЦ МВС України.

Відповідно до ст. 252, 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103, 107, 109, 222, 252, 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву (клопотання) про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Терещенко Валентини Василівни, про визнання заповіту недійсним, судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити таке питання:

1.Чи виконані (вчинені) текст та підпис у Заповіті від 3 серпня 2020 року, посвідченому приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Кметюк С.А. за реєстровим № 1197від імені ОСОБА_4 особисто ОСОБА_4 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України (м. Вінниця, вул. Порика, 8).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 та ст. 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Витребувати від приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Терещенко В.В. ( АДРЕСА_1 ) оригінал Заповіту ОСОБА_4 , посвідчений 03.08.2020 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Кметюк С.А. за реєстровим № 1197, який міститься у матеріалах спадкової справи № 60/2021 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Встановити для проведення експертизи строк 30 календарних днів з дня отримання експертною установою всіх необхідних матеріалів.

Зобов`язати учасників справи надати усі необхідні матеріали та документи на вимогу.

Попередити сторони про наслідки ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_2 ).

Копію ухвали та цивільну справу № 127/1515/22направити до Вінницького НДЕКЦ МВС України (м. Вінниця, вул. Порика, 8) для виконання.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення). Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 06.02.2023 року.

Суддя