Справа № 487/367/20
Провадження № 2/761/2051/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Макаренко І.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», треті особи: Філія міста Києва та Київської області Державного підприємства «Національна інформаційна системи», Регіональний сервісний центр МВС в Миколаївській області, ОСОБА_2 про скасування обтяження,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив суд зняти обтяження з рухомого майна - транспортного засобу Nissan модель Almera, рік випуску 2006, номер кузова НОМЕР_1 , номер державної реєстрації НОМЕР_2 шляхом вилучення запису №26695070 з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 10.06.2019 за №26695070.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що йому на праві приватної власності належить автомобіль марки Nissan модель Almera, рік випуску 2006, номер кузова НОМЕР_1 , номер державної реєстрації НОМЕР_2 , який придбано 19.09.2018. Право власності на автомобіль підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 19.09.2018. Маючи намір здійснити продаж вказаного автомобіля, 11.06.2019 позивач звернувся до Регіонального сервісного центру МВС в Миколаївській області, однак йому було відмовлено, з огляду на те, що у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за записом №26695070 рахується застава рухомого майна, яка зареєстрована 10.06.2019 згідно договору про надання споживчого кредиту та застави №0 від 26.09.2006, укладеного між ОСОБА_2 та АКІБ «Укрсиббанк» реєстратором філії міста Києва та Київської області Державного підприємства «Національна інформаційна системи» на автомобіль, власником якого є позивач. Вимога про знаття заборони відчуження вказаного автомобіля відповідачем не виконана, а наявність данного запису обмежує право позивача на здійснення правомочностей щодо розпорядження майном. У зв`язку із цим, ОСОБА_1 звернулася до суду для відновлення її порушених прав.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.01.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», треті особи: Філія міста Києва та Київської області Державного підприємства «Національна інформаційна системи», Регіональний сервісний центр МВС в Миколаївській області, ОСОБА_2 про скасування обтяження, передано для розгляду за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

02.03.2020 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04.03.2020 у справі відкрито провадження.

На підставі розпорядження щодо повторного автоматичного розподілу справи № 01-08-795 від 29.09.2020, протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані на розгляд судді Макаренко І.О. у зв`язку із відпусткою по вагітності та пологами судді Кондратенко О.О.

Ухвалою від 15.03.2021 цивільну справу за вказаним позом прийнято до провадження судді Макаренко І.О., розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

09.06.2020 відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог, з огляду на те, що з викладеного у позовній заяві стає незрозумілим яким чином ОСОБА_1 було придбано предмет застави 19.09.2018, 11.06.2019 в останньої виникла необхідність ним розпоряджатися, а 11.09.2019 позивачем отримано новее свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Відповідач звертає увагу суду на те, що попередній власник ОСОБА_3 була власником спірного транспортного засобу лише 14 днів.

10.06.2020 та 16.04.2021 представником Регіонального сервісного центру МВС в Миколаївській області на адресу суду направлено пояснення щодо позовної заяви, в яких зазначено, що реєстрація (перереєстрація) транспортного засобу Nissan модель Almera, рік випуску 2006, номер кузова НОМЕР_1 , номер державної реєстрації НОМЕР_2 проводилася 19.09.2018 у відповідності з Порядком реєстрації, після усіх необхідних перевірок, за якими не було встановлено причин для відмови у її проведені. Представник третьої особи просив залучини подані пояснення до матеріалів справи та прийняти рішення з урахуванням цих пояснень.

Дослідивши письмові докази, зібрані в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

19.09.2018 позивач придбав автомобіль марки Nissan модель Almera, рік випуску 2006, номер кузова НОМЕР_1 , номер державної реєстрації НОМЕР_2 , що підтверджується договором №4841/2018/1110997 купівлі-продажу транспортних засобів, укладеного 19.09.2018 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якої діяв ОСОБА_4 (а.с. 10).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 19.09.2018, автомобіль марки Nissan модель Almera, рік випуску 2006, номер кузова НОМЕР_1 , номер державної реєстрації НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_1 (а.с. 11).

Як вбачається з Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №60558661 від 03.07.2019, реєстратором філії м. Києва та Київської області Державного підприємства «Національна інформаційна системи» зареєстровано 10.06.2019 за №26695070 приватне обтяження рухомого майна на підставі договору про надання споживчого кредиту та застави №0 від 26.09.2006, укладеного між ОСОБА_2 та АКІБ «Укрсиббанк», об`єктом обтяження є автомобіль марки Nissan модель Almera, рік випуску 2006, номер кузова НОМЕР_1 , номер державної реєстрації НОМЕР_2 , обтяжувачем якого вказано Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», а боржником ОСОБА_2

20.06.2019 позивачем на адресу відповідача направлено заяву про поновлення прав у добровільному порядку, в якій ОСОБА_1 зазначала, що вона є добросовісним набувачем та просила скасувати обтяження рухомого майна, що підтверджується копією накладної кур`єрської служби від 20.06.2019 про направлення поштового повідомлення.

Згідно зі статтею 41 Конституції України,з частиною першою ст. 321 ЦК України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. ст. 317, 319 Цивільного кодексу України, власнику належить право розпоряджатися своїм майном за власного волею.

Згідно зі ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Суд встановив, договір купівлі-продажу автомобіля марки Nissan модель Almera, рік випуску 2006, номер кузова НОМЕР_1 , номер державної реєстрації НОМЕР_2 ОСОБА_1 укладений 19.09.2018, а обтяження зареєстроване 10.06.2019, тобто вже після вчинення правочину, який не оскаржувався в судовому порядку та не визнавався судом недійсним.

Отож на час набуття права власності позивачем будь-яких обтяжень на вказаний автомобіль зареєстровано не було, що підтверджується довідкою Регіонального сервісного центру МВС в Миколаївській області №31/14-Р-11 від 27.06.2019.

Відповідно до п. 24 Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 05 липня 2004 року № 830, відомості про припинення обтяження реєструються на підставі заяви обтяжувача чи уповноваженої ним особи.

У відповідності до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Статтею 572 ЦК України та ст. 1 Закону України «Про заставу» дається визначення поняття застави, а саме зазначається, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Відповідно до вимог ст. 3 Закону України «Про заставу» заставою може бути забезпечена будь-яка дійсна існуюча або майбутня вимога, що не суперечить законодавству України, зокрема така, що випливає з договору позики, кредиту, купівлі-продажу, оренди, перевезення вантажу тощо. Застава має похідний характер від забезпеченого нею зобов`язання.

Право застави припиняється у разі припинення зобов`язання, забезпеченого заставою та реалізації предмета застави, що передбачають п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 593 ЦК України.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про заставу» застава припиняється, в тому числі при закінченні терміну дії права, що складає предмет застави.

Згідно з частиною 5 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача.

В розумінні ст. 43 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», відомості про припинення обтяження можуть реєструватися держателем або реєстратором Держреєстру тільки на підставі заяви обтяжувача або рішення суду.

Наявність заборони відчуження, а також відповідні відомості, внесені до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, на автомобіль, що належить позивачу на законних підставах, обмежує його право власності.

Зазначене узгоджується з викладеним в постанові Київського апеляційного суду від 12.11.2020 у справі № 212/8412/18.

Виходячи з вищевикладеного, на час звернення до суду з позовом за наявності арешту (обтяження) накладеного на майно порушується право приватної власності позвиача, внаслідок чого, вона позбавлена змоги у повному об`ємі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до норм частини першої, третьої статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як зазначено у положеннях ч.ч. 1,2 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Згідно з ч. 1 ст. 43 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» здійснюється на підставі заяви обтяжувача.

Положення ч. 2 сит. 44 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» трактують наступне - записи зберігаються в Державному реєстрі протягом п`яти років з моменту їх внесення. Обтяжувач має право в будь-який час подати заяву про припинення обтяження і подальше виключення запису або про продовження строку дії реєстрації на не більш як п`ятирічний строк.

Згідно із ч.ч. 1,2 ст. 12 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» взаємні права та обов`язки за правочином, на підставі якого виникло обтяження, виникають у відносинах між обтяжувачем і боржником з моменту набрання чинності цим правочином, якщо інше не встановлено законом. Реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. У разі відсутності реєстрації обтяження таке обтяження зберігає чинність у відносинах між боржником і обтяжувачем, проте воно є не чинним у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» зміни у відомостях про зареєстроване обтяження підлягають реєстрації у встановленому цим Законом порядку, якщо вони стосуються заміни обтяжувача внаслідок відступлення прав за правочином, відповідно до якого виникло обтяження, або з інших підстав.

Відповідно до вимог ст. 43 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України чи індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов`язкових платежів та інформація про припинення обтяження. Записи щодо обтяжень, які втратили свою чинність, підлягають вилученню з Державного реєстру через шість місяців після реєстрації відомостей про припинення обтяження.

Реєстратор Філії м. Києва та Київської області ДП «Національні інформаційні системи» Цілепа Є.М., реєструючи приватне обтяження 10.06.2019 за №26695070 на підставі договору про надання споживчого кредиту та застави №0 від 26.09.2006, укладеного між ОСОБА_2 та АКІБ «Укрсиббанк», об`єктом обтяження є автомобіль марки Nissan модель Almera, рік випуску 2006, номер кузова НОМЕР_1 , номер державної реєстрації НОМЕР_2 , обтяжувачем якого вказано Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», а боржником ОСОБА_2 , не перевірив фактичні дані про власника даного транспортного засобу, яким на той час ОСОБА_2 не був.

За змістом зазначених норм та положень ст. 16 ЦК України власник має право вимагати відновлення свого порушеного права, в даному випадку - припинення обтяження транспортного засобу.

За даних обставин, у позивача виникло право власності на вищезазначений автомобіль, як у добросовісного набувача.

Виходячи з встановлених обставин справи та вимог чинного законодавства, слід дійти висновку про те, що наявність обтяження вказаного автомобіля перешкоджає позивачу реалізувати свої права як власника обтяженого майна.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст. ст. 12, 13, 76-81, 89, 12, 81,89, 263-265 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», треті особи: Філія міста Києва та Київської області Державного підприємства «Національна інформаційна системи», Регіональний сервісний центр МВС в Миколаївській області, ОСОБА_2 про скасування обтяження, задовольнити.

Скасувати обтяження рухомого майна - застави автомобіля марки Nissan модель Almera, рік випуску 2006, номер кузова НОМЕР_1 , номер державної реєстрації НОМЕР_2 , шляхом виключення запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна: вид обтяження: приватне обтяження, тип реєстрації: поточна, тип обтяження: застава рухомого майна, зареєстровано: 10.06.2019 15:52:33 за №26695070 реєстратором: Цілепа Євген Миколайович, Філія м. Києва та Київської області ДП «Національні інформаційні системи», Київська обл., підстава обтяження: договір про надання споживчого кредиту та заставу майна, серія та номер: 0, виданий: 26.09.2006, видавник: АКІБ «Укрсиббанк», право вимоги за кредитним договором (разом із правами про забезпечення належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» на підставі Договору №1370/К про відступлення прав вимоги, посвідченого 11.05.2019, ПНКМНО Шевченко І.Л. за р.н. №904, об`єкт обтяження: автомобіль легковий, транспортний засіб марки Nissan модель Almera, рік випуску 2006, номер кузова НОМЕР_1 , номер державної реєстрації НОМЕР_4 , обтяжувач: Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», боржник: ОСОБА_2 .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» (, адреса: м. Київ, вул. Глибочицька, 40, корп. Х) на користь держави судовий збір в розмірі 1536 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складене 07.02.2023.

Суддя: