Справа № 202/2602/22
Провадження № 2/202/193/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

16 лютого 2023 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого-судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Різниченко Я.М., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь суму боргу в розмірі 56600 доларів США.

Під час підготовчого провадження представником відповідача було подане клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити питання щодо виконання підпису від імені ОСОБА_2 в оригіналі розписки від 03 грудня 2020 року особисто ОСОБА_2 чи іншою особою.

Ухвалою суду від 27 грудня 2022 року клопотання представника відповідача було задоволено: призначено по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експерта поставлено питання щодо виконання підпису в оригіналі розписки від 03 грудня 2020 року про отримання грошових коштів від ОСОБА_1 у сумі 56600 доларів США ОСОБА_2 чи іншою особою.

Цією ж ухвалою судом було призначено на 23 січня 2023 року засідання для відібрання зразків підпису ОСОБА_2 та роз`яснено сторонам наслідки ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо.

В судове засідання 23 січня 2023 та 16 лютого 2023 року відповідач для відібрання зразків підпису не з`явився.

Представником відповідача було подано клопотання про відкладення судового засідання посилаючись на те, що відповідач 10.05.2022 року виїхав за межі України.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона має довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі, зокрема, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Статтею 107 ЦПК України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до частини 1 статті 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

За змістом частини 3 статті 135 ЦПК України у разі невнесення у визначений судом строк коштів для забезпечення судових витрат або несплати у визначений судом строк відповідних сум авансом суд вправі скасувати раніше постановлену ухвалу про призначення експертизи.

Тобто законом передбачено право суду скасувати раніше постановлену ухвалу про призначення експертизи в разі відсутності умов для її проведення.

Враховуючи, що без надання експерту вільних та експериментальних зразків підпису відповідача проведення раніше призначеної судом почеркознавчої експертизи неможливо, а відповідач у судове засідання для відібрання та отримання судом таких зразків не з`являється, що унеможливлює подальший рух справи та затягує судовий розгляд і вирішення справи, суд вважає за необхідне скасувати ухвалу про призначення вказаної експертизи.

Крім того, приймаючи до уваги строки проведення підготовчого засідання, подання відповідачем відзиву на позов та інших наявних доказів, вирішення судом питань, передбачених статтею 197 ЦПК України, суд, вважає, що підготовче провадження необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 10, 109, 135, 197, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Скасувати ухвалу Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 27 грудня 2022 року про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 10-00 годину 19 квітня 2023 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Марченко