Справа № 308/820/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

09 березня 2023 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді Данко В.Й.,

з участю секретаря судового засідання Бокотей А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, в приміщенні суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що 30.01.1993 року між нею та ОСОБА_2 було укладено шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження від 30.01.1993 року зроблено запис №1.

Вказує, що від шлюбу мають повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначає, що останнім часом відносини між нею та відповідачем зіпсувалися, сімейне життя не склалося, спільного господарства на даний час не ведуть.

Підставою для розірвання шлюбу вказує те, що у сторін відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного

Враховуючи вищенаведене, позивач просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , укладений 30.01.1993 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження від 30.01.1993 року зроблено запис №1.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, проте подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явилася повторно, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. Відзив у визначений судом строк відповідач не подав. А тому суд приходить до переконання про можливість розглянути справи у відсутності відповідача згідно вимог ч. 3 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК та ухвалює заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено по справі, 30.01.1993 року в Відділі реєстрації актів громадського стану Ужгородського райуправління юстиції Закарпатської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про що в книзі реєстрації актів про одруження 30.01.1993 року зроблено запис за №01 (Свідоцтво про одруження Серії НОМЕР_1 від 23.12.1999 року, видане повторно).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 30.07.2003 року, виданого повторно в даному шлюбі народився ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Судом встановлено, що на день подання позову до суду подружні відносини між сторонами фактично припинені.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Із ст. 55 СК України вбачається, що дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Враховуючи наведене та з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім`я розпалася остаточно, збереження шлюбу може суперечити інтересам позивача, а отже, укладений між сторонами по справі шлюб підлягає розірванню.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір за подання заяви про розірвання шлюбу у розмірі 1073,60 грн.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112, 113 СК України, ст.ст. ст.ст. 4, 7, 10, 49, 76, 79, 211, 228, 258 259, 264, 265, 279, 280 282, 289, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений 30.01.1993 між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), про що Відділом реєстрації актів громадського стану Ужгородського райуправління юстиції Закарпатської області в книзі реєстрації актів про одруження 30.01.1993 року зроблено запис за №01 розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , мешканка АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , мешканець АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача із дотриманням вимог ст.ст.284 285 ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко