Справа № 589/3269/21
Провадження № 2/589/125/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2023 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в особі головуючого судді Лєвші С.Л., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (письмове провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

- про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання відповідачів такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 (далі - Квартира-1).

В обґрунтування позову зазначено, що Квартира-1 не приватизована і не є приватною власністю позивача ОСОБА_1 . Позивач отримала Квартиру-1 на підставі ордеру від заводу «Свема» та вселилася до неї в липні-серпні 1986 року. Ордер був переданий ЖКО для реєстрації за місцем проживання, однак строк зберігання ордерів становить 3 роки, а отже не зберігся.

У Квартирі-1 зареєстровані позивач, а також зареєстровані відповідачі: син позивача ОСОБА_4 , колишня невістка позивача ОСОБА_2 та онук позивача ОСОБА_3 .

Відповідачі в Квартирі-1 не проживають, не сплачують комунальні послуги, їх речі в Квартирі-1 відсутні.

Реєстрація відповідачів створює перешкоди позивачу у реалізації права на отримання субсидії, оскільки виникла заборгованість за комунальні послуги.

23 листопада 2021 року ухвалою суду прийнято справу до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у якій роз`яснено учасникам, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідачам роз`яснено право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу про відкриття провадження від 23 листопада 2021 року разом із позовною заявою та додатками до неї було надіслано відповідачам рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень на адресу зареєстрованого місця проживання відповідачів. (а.с. 31-33)

Станом на 09 січня 2023 року відзиви на позов та заперечення від відповідача ОСОБА_4 до суду не надійшли.

27 квітня 2022 року від відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якій просять позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково, а саме визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування Квартирою-1. В задоволенні інших позовних вимог, просить, відмовити повністю. Відповідачі не згодні із вимогою позивача про визнання їх такими, що втратили право користування Квартирою-1. В обґрунтуванням відзиву відповідач ОСОБА_2 , зазначила, що вона та її син ОСОБА_3 постійно проживають в Квартирі-1 з моменту реєстрації, з 2001 та 2002 року. В Квартирі-1 знаходяться їх речі, а також вони проводять поточний ремонт, наприклад - в 2019 році замінили газову колонку. Факт про постійне проживання в Квартирі-1 підтверджується копією Акта від 21.04.2022 про постійне проживання в квартирі АДРЕСА_2 підписаного сусідами та завіреного директором ТОВ «Шосткажитлосервіс», фотокопіями Квартири-1 з речами, та копією товарного чеку про придбання газової колонки від 23.12.2019. Відповідач ОСОБА_2 у відзиві зазначає, що сусіди Мешкови із квартири АДРЕСА_3 , які начебто підтверджують факт не проживання її із сином в Квартирі-1, не проживають у своїй квартирі. Крім цього, Акт про не проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ніким не завірений та не підписаний. Сама же позивач в Квартирі-1 не проживає протягом багатьох років.

Також ОСОБА_2 зазначила, що сплачує повністю всі комунальні послуги в Квартирі-1. Крім того, в квитанціях зазначені покази лічильників про використання ними, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , електроенергії, газу та води.

Щодо опалення, показала, що заборгованість в розмірі 25888 грн, виникла також і з вини позивача та з вини відповідача ОСОБА_4 . Оскільки щомісячна сплата за опалення складала в середньому 3000 грн. Згідно із довідкою Міністерства соціальної політики України позивачу з березня 2019 року було призначено субсидію в розмірі 2025,04 грн, яку вона отримувала на пенсійну картку. З огляду на обігову відомість ОСОБА_1 в цей час за опалення не сплачувала, а отже витрачала житлову субсидію на власні потреби.

ОСОБА_2 по можливості сплачувала за опалення, а саме за листопад 2018 року, грудень 2018 року, січень 2019 року та лютий 2019 року, до того ж оплатила 7 000 грн за заборгованість за опалення на рахунок відділу ДВС. Більшу суму на той час сплачувати не могла.

Комунальних послуг позивач не сплачувала та не додала доказів про сплату таких послуг.

В подальшому відповідач буде вирішувати питання про поділ особистих рахунків та сплату комунальних послуг пропорційно.

Крім того, спір щодо боргу за комунальні послуги не є підставою визнання їх, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими особами які втратили право користування житловим приміщенням. Відповідач ОСОБА_4 не проживає в Квартирі-1 з 2014 року.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вважають, що позивачем не доведений факт не проживання їх в Квартирі-1, оскільки в матеріалах справи відсутні належні докази. (а.с.34, 35)

Відповідь на відзив на позовну заяву від позивача до суду не надходила.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Із довідки виданої 02 серпня 2021 року ТОВ «Шосткажитлосервіс» за №764, вбачається, що позивач ОСОБА_1 , відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_4 . Квартира не приватизована. (а.с. 9)

Із судового наказу виданого 18 листопада 2020 року у справі №589/3892/20, вбачається, що стягнуто солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" суму заборгованості за спожиту тепловау енергію за період з 01.10.2018 по 29.09.2020 в розмірі 25888 грн 92 коп. (а.с. 10)

З копії технічного паспорта на квартиру, вбачається, що квартира АДРЕСА_1 , є квартирою посімейного заселення та складається із трьох кімнат. (а.с.16)

Із заочного рішення ухваленого Шосткинським міськрайонним судом Сумської області 30 квітня 2015 року у справі №589/1902/15-ц, вбачається, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 розірваний. Також цим рішенням стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішення набрало законної сили 23.06.2015. (а.с.17)

Згідно із Актом про проживання осіб від 21 квітня 2022 року завіреного підписом та печаткою директора ТОВ «Шосткажитлосервіс», сусіди ОСОБА_5 та ОСОБА_6 засвідчили своїми підписами, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 постійно проживають за адресою: АДРЕСА_4 . (а.с.36)

З квитанцій за комунальні послуги про нарахування сплати за комунальні послуги (газ, вода, електроенергія, квартплата, тощо), встановлено, нарахування сплати за комунальні послуги та із дублікатів квитанцій АТ КБ «ПРИВАТБАНК» встановлено, що ОСОБА_2 сплачувалися кошти за користування цими комунальними послугами (газом, холодною водою, електроенергією, квартплата, тощо) за адресою АДРЕСА_4 , протягом 2021 року. (а.с. 46-66)

Відповідно до свідоцтва про народження, серія НОМЕР_1 , виданого 10 квітня 1976 року, місце реєстрації - Биринська сільська рада Новгород-Сіверського району Чернігівської області, ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що в книзі реєстрації актів про народження 10 квітня 1976 року зроблено запис №10, її батьками є: батько ОСОБА_8 , мати ОСОБА_9 . (а.с.67)

Із витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №5 сформованого 16 грудня 2021 року, вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєструвала шлюб із ОСОБА_4 , актовий запис №6 від 03.09.1994, орган державної реєстрації актів цивільного стану, що склав актовий запис - виконавчий комітет Биринської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області. ОСОБА_2 змінила прізвище після реєстрації шлюбу на ОСОБА_2 . (а.с.68)

Відповідно до виписки з історії хвороби №3477/21 складною Державною установою «Інституту серця Міністерства охорони здоров`я України», вбачається що ОСОБА_9 поступила до державної установи 24.05.2021, виписана - 07.06.2021. Крім цього, зазначено, що пацієнтка виписана в гемодинамічному стабільному стані для подальшого лікування та реабілітації в ДЗ «Всеукраїнський клінічний медико-реабілітаційний кардіохірургічний центр МОЗ України». (а.с. 69)

Згідно із виписаного епікризу з медичної карти стаціонарного хворого №725 виданого Ірпінською філією Державної установи Інституту серця МОЗ України, ОСОБА_9 поступила центр 07.06.2021, виписана - 18.06.2021. (а.с.70)

З повідомлення Міністерства соціальної політики України адресованого ОСОБА_1 , вбачається, що останній починаючи з березня 2019 року призначено житлову субсидію грошовими коштами, розмір - 2025 грн 04 коп. Зазначену суму ОСОБА_1 отримає разом із пенсійною виплатою. (а.с.72)

Національним транспортним університетом від ОСОБА_3 , 03 вересня 2020 року отримані документи про освіту, що підтверджується розпискою в отриманні документів №ЕП 144024. (а.с.73)

З дублікатів квитанцій АТ КБ «ПРИВАТБАНК» №0.0..1 від 27.01.2022, №0.0..1 від 31.01.2021, вбачається, що за заочне навчання ОСОБА_3 на рахунок Національного транспортного університету сплачені кошти у розмірі 5050 грн 00 коп. (а.с.74)

Товарним чеком від 23.12.2019 підтверджується купівля газової колонки, вартістю 2980, гарантія - 1 рік. (а.с.75) Вказана в товарному чеку газова колонка вбачається на фотокопіях, що містяться в матеріалах справи. (а.с. 76, 77)

Згідно із ст. 317 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

За змістом ст. 396 ЦК України особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 цього Кодексу.

У статті 379 ЦК України зазначено, що житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше жиле приміщення, призначені та придатні для постійного або тимчасового проживання в них.

Стаття 71 Житлового кодексу України (далі - ЖК України) встановлює загальні правила збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми громадянами. За змістом цієї статті при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Відповідно до статті 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Аналіз статей 71, 72 ЖК України дає підстави для висновку, що особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщеннями за двох умов: не проживання особи в жилому приміщенні більше шести місяців та відсутність поважних причин такого не проживання.

Вичерпного переліку таких поважних причин житлове законодавство не встановлює, у зв`язку з чим поважність причин відсутності особи за місцем проживання визначається судом у кожному конкретному випадку з урахуванням обставин справи.

Процесуальний закон покладає обов`язок на позивача довести факт відсутності відповідача понад встановлені статтею 71 ЖК України строки у жилому приміщенні без поважних причин. Початок відліку часу відсутності визначається від дня, коли особа залишила приміщення. Повернення особи до жилого приміщення, яке вона займала, перериває строк тимчасової відсутності. При тимчасовій відсутності за особою продовжує зберігатись намір ставитися до жилого приміщення як до свого постійного місця проживання, тому при розгляді позову про визнання особи такою, що втратила право на жилу площу, суд повинен ретельно дослідити обставини, які мають значення для встановлення причин довготривалої відсутності.

Європейський суд з прав людини вказує, що «втрата житла є найбільш крайньою формою втручання у право на повагу до житла». Втручання держави є порушенням статті 8 Конвенції, якщо воно не переслідує легітимну мету, не здійснюється згідно із законом та не може розглядатись як необхідне в демократичному суспільстві.

Беручи до уваги вищевикладене, а саме те, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживають у Квартирі-1, їх речі перебувають у цьому житловому приміщенні, вони сплачують комунальні послуги, зберігають житло у належному та придатному для проживання стані, що підтверджується доказами наданими ними до суду, суд дійшов висновку про те, що не має підстав визнавати відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням - Квартирою-1. Крім того, їх тимчасова відсутність у Квартирі-1 була поважною, як вбачається із наданих документів, а саме ОСОБА_2 доглядала свою матір у післяопераційний період та до операції, її син ОСОБА_3 є студентом, навчається, що вимагає виїзду до іншого міста для складання іспитів, тощо.

Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст. 77-80 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як доказ не проживання у спірній Квартирі-1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позивач до позовної заяви додала Акти від 27 липня 2021 року, які складені та підписані двома особами, що проживають у квартирі АДРЕСА_3 та є сусідами позивача.

Проте вказані акти не можуть бути належними доказами у розумінні ст. 77 ЦПК України, які містять інформацію щодо предмета доказування, оскільки акт про не проживання особи у житловому приміщенні складається і підписується уповноваженим представником житлово-комунального підприємства, управляючої компанії, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, а висновки в ньому робляться після з`ясування таких обставин як наявність у квартирі речей відповідача, причини відсутності відповідача на час перевірки тощо.

Акти, надані позивачем до суду на підтвердження наявності обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, складені та підписані сусідами, а не уповноваженим представником житлово-комунального підприємства, в даному випадку ТОВ «Шосткажитлосервіс», а обставини у цих актах вказані також зі слів сусідів без з`ясування обставин щодо наявності у Квартирі-1 речей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та причин їх не проживання.

Дослідивши матеріали справи, відзив на позовну заяву з доданими до нього доказами, суд враховуючи, що саме відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 доведено їх проживання у Квартирі-1 та свою тимчасову відсутність у Квартирі-1, позивач же належних да допустимих доказів про відсутність у Квартирі-1 цих відповідачів без поважних причин, їх речей, не сплату ними коштів за комунальні послуги, не надано, а тому суд вважає, що позивачу слід відмовити в частині її позовних вимог, а саме про визнання відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у визнанні їх такими, що втратили право користування Квартирою-1.

Щодо позовних вимог, які стосуються відповідача ОСОБА_4 суд зазначає наступне.

Згідно із ст. 63 ЖК України, користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення.

Відповідно до ст. 71,72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк може бути продовжено. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідно до ст. 107 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сім`ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім`я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім`ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.

Оскільки до суду будь-яких заперечень, доказів щодо не визнання зазначеного позову відповідачем ОСОБА_4 не надано, враховуючи вищенаведені обставини справи, суд дійшов висновку, що позовна заява в цій частині підлягає задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо судових витрат в справі відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає правомірним покласти на відповідача ОСОБА_4 понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати пропорційно до обсягу задоволених вимог.

Позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 908 грн 00 коп. (квитанція за номером платежу від 02.08.2021) та 1816 грн 00 коп. (квитанція за номером платежу № від 05 січня 2023 року). (а.с.1, 2, 86, 87)

Враховуючи, що позовні вимоги задоволено частково, що становить 33,33 відсотка від позовної вимоги, тому з відповідача ОСОБА_4 необхідно стягнути судовий збір в сумі 908 грн 00 коп., що становить 33,33 відсотка від сплаченого позивачем розміру судового збору - 2724 грн 00 коп.

Керуючись ст.16, 317, 319, 321, 386, 391, 405 ЦК України, ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 274-279 ЦПК, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_5 ) таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_5 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_5 ) судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_5 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_4 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_5 .

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_5 .

Відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_5 .

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша