Справа № 473/3392/22
УХВАЛА

"10" березня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Ротар М.М., при секретарі судового засідання Лукіянчиній Т.І.

За участю відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди

встановив

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач за постановою суду визнаний винуватцем в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 24.02.2022 року 08 год. 10 хв. в м. Вознесенську Миколаївської області по вул. Київська, внаслідок чого транспортний засіб BMW д.н.з. НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження.

Власником транспортного засобу BMW д.н.з. НОМЕР_1 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є позивач ОСОБА_3 .

Позивачу в результаті ДТП завдано майнових збитків у розмірі 527 596 грн. 01 коп., що становить різницю між ринковою вартістю автомобіля та ринковою вартість автомобіля у пошкодженому стані. Посилаючись на те, що позивачу страховою компанією ПАТ «НАСК ОРАНТА» було здійснене страхове відшкодування у розмірі 130000 гривень, що становить максимальний розмір страхового відшкодування за шкоду заподіяну майну потерпілого, однак йому як власнику не відшкодована шкода в сумі 397596 грн. 01 коп., позивач просив стягнути з відповідача майнову шкоду в розмірі 397596 грн.01 коп.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду від 28 листопада 2022 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі, справу призначено до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судовому засіданні відповідач та його представник заявили клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, яку просили доручити провести експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка дійсна вартість матеріального збитку (шкоди), завданого власникові BMW 535 д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася 24 лютого 2022 року з урахуванням фізичного зносу?

2.Яка ринкова вартість автомобіля BMW 535 д.н.з. НОМЕР_1 після отриманих механічних пошкоджень в результаті ДТП, що мало місце 24 лютого 2022 р. (вартість залишків)?

3.Чи був автомобіль BMW 535 д.н.з. НОМЕР_1 учасником інших ДТП до 24 лютого 2022 року? Якщо так, то які були пошкодження автомобіля BMW 535 д.н.з. НОМЕР_1 .

Від представника позивача на адресу суду 10 березня 2023 року надійшло заперечення, в якому представник позивача просив клопотання про призначення експертизи задовольнити частково та доручити її проведення експерту Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Вислухавши відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст..76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

З метою повного та всебічного розгляду цивільної справи суд вважає, що по справі слід призначити судову авто товарознавчу експертизу.

Проведення експертизи суд вважає за можливе доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 252, п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Суд вважає, що на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст. 102, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

постановив

клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Костенко С.О. про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, судову автотоварознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання :

1.Яка дійсна вартість матеріального збитку (шкоди), завданого власникові BMW 535 д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася 24 лютого 2022 року з урахуванням фізичного зносу?

2.Яка ринкова вартість автомобіля BMW 535 д.н.з. НОМЕР_1 після отриманих механічних пошкоджень в результаті ДТП, що мало місце 24 лютого 2022 р. (вартість залишків)?

3.Чи був автомобіль BMW 535 д.н.з. НОМЕР_1 учасником інших ДТП до 24 лютого 2022 року? Якщо так, то які були пошкодження автомобіля BMW 535 д.н.з. НОМЕР_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро вул. Січеславська 17 оф.801).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Для проведення автотоварознавчої експертизи направити цивільну справу №473/3392/22 та матеріали адміністративної справи № 473/899/22 до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити сторони у справі, що у разі, коли ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд відповідно до ст.109 ЦПК України може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити в його визнанні (залежно від того, хто зі сторін ухиляється, а також яке значення має для них ця експертиза).

Провадження по справі на час проведення судової автотоварознавчої експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М.М. Ротар