Справа № 367/3250/21
Провадження №2/367/3176/2023
УХВАЛА

Іменем України

про закриття провадження

14 лютого 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

судді Кухленка Д.С.,

при секретарі Сіренко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Стрельцової Ірини Михайлівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 про визнання нотаріальних дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

У травні 2021 року ОСОБА_1 (надалі за текстом - позивач) звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Стрельцової Ірини Михайлівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 про визнання нотаріальних дій протиправними.

24 червня 2021р. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області відкрито провадження у справі.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2023р. визначено головуючого суддю по справі Кухленка Д.С..

24 січня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області постановлено ухвалу про прийняття справи до судового розгляду у порядку загального позовного провадження.

08.02.2023 від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Андрощука Ю.П. на електронну адресу суду надійшло клопотання, в якому просив у зв`язку зі смертю позивача призупинити провадження до вступу у справу правонаступників, також проси розгляд справи проводити у відсутність представника позивача.

Учасники справ в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились,відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд вирішуючи клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі дійшов до наступного.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку із вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки право попередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Відповідно до статті 55 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України), у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язані, а також в інших випадках замін особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

В позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі.

Отже, матеріальне правонаступництво тісно пов`язане з процесуальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому, незалежно від підстав матеріального правонаступництва процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

За змістом норм ст.ст.46, 47 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи. Здатність особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Статтею 269 ЦК України передбачено, що особисті немайнові права належать кожній фізичній особі від народження або за законом. Особисті немайнові права фізичної особи не мають економічного змісту. Особисті немайнові права тісно пов`язані з фізичною особою. Фізична особа не може відмовитися від особистих немайнових прав, а також не може бути позбавлена цих прав. Особистими немайновими правами фізична особа володіє довічно.

Виходячи зі змісту положень ст. 270 ЦК України, відповідно до Конституції України фізична особа має право на життя, право на охорону здоров`я, право на безпечне для життя і здоров`я довкілля, право на свободу та особисту недоторканність, право на недоторканність особистого і сімейного життя, право на повагу до гідності та честі, право на таємницю листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції, право на недоторканність житла, право на вільний вибір місця проживання та на свободу пересування, право на свободу літературної, художньої, наукової і технічної творчості. Цим Кодексом та іншим законом можуть бути передбачені й інші особисті немайнові права фізичної особи. Перелік особистих немайнових прав, які встановлені Конституцією України, цим Кодексом та іншим законом, не є вичерпним.

Згідно ч. 1 ст. 272 ЦК України, фізична особа здійснює особисті немайнові права самостійно.

Виходячи з предмету позовної заяви (в редакції від 11 червня 2021 року) (а.с.32-36) ОСОБА_1 пред`явив позов до відповідача - приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Стрельцової Ірини Михайлівни з вимогами: «1.Визнати протиправними нотаріальні дії приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Стрельцової Ірини Михайлівни щодо посвідчення заповіту № 1 від 25.12.2007р., що зареєстрований в реєстрі за № 3909. 2. Визнати протиправними нотаріальні дії приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Стрельцової Ірини Михайлівни щодо посвідчення заповіту № 2 від 12.06.2008р., що зареєстрований в реєстрі за №1460. 3. Визнати протиправними нотаріальні дії приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Стрельцової Ірини Михайлівни щодо посвідчення заповіту № 3 від 13.05.2011р., що зареєстрований в реєстрі за № 969. 4. Визнати протиправними нотаріальні дії приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Стрельцової Ірини Михайлівни щодо посвідчення договору дарування від 05.08.2011р., що зареєстрований в реєстрі за № 1666. 5. Визнати протиправними нотаріальні дії приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Стрельцової Ірини Михайлівни щодо посвідчення договору дарування від 05.08.2011р., що зареєстрований в реєстрі за № 1672.».

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданим Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) серії НОМЕР_1 , актовий запис №22957.

Права та обов`язки, які не входять до складу спадщини, передбачені положеннями статті 1219 ЦК України. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1219 Цивільного кодексу України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема, особисті немайнові права.

Отже, об`єктами спадщини за ЦК України є права та обов`язки, які належали особі на час смерті, крім тих, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Виходячи з характеру спірних правовідносин, які виникли між сторонами по справі та стосуються захисту особистих немайнових прав позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у цивільній справі, у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_1 , оскільки відносини, які виникли між сторонами у справі, нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, та стосуються захисту його особистих немайнових прав, тому ці вимоги не можуть входити до складу спадщини, як це передбачено п. 1 ч. 1 ст. 1219 ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 198, 200, 247, 255, 256, 258, 260, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Андрощука Ю.П. про призупинення провадження до вступу у справу правонаступників відмовити.

Провадження у цивільній справі № 367/3250/21 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Стрельцової Ірини Михайлівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 про визнання нотаріальних дій протиправними - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: Д.С. Кухленко