Справа № 309/470/23
Провадження № 2-во/309/6/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі: судді Довжанин М.М.

за участю секретаря судового засідання Томищ Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Хустського районного суду Закарпатської області від 21 лютого 1991 року, ухваленого в цивільній справі № 2-213/91, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хустського районного суду перебувала цивільна справа № 2-213/91 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл будинку.

Рішенням Хустського районного суду від 21 лютого 1991 року вирішено наступне:

«Розділити житловий будинок АДРЕСА_1 в такий спосіб: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виділити квартиру АДРЕСА_2 , яка складається з житлової кімнати № 2 розмірами 15,8 м. кв., комори 6 м. кв. та кухні 11,7 м. кв., вартістю 3892 крб., що складає 1/2 частину будинку, ОСОБА_1 залишити кімнату № 1 розмірами 15,8 м. кв., коридор 6 м. кв., частину кухні 3 м. кв. та тамбур-прихожу 5,3 м. кв. всього вартістю 4173 крб., що становить 1/2 частину будинку.

Сарай розміром 19.25 м. кв. розділити між позивачами та відповідачкою порівну. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 присудити приміщення № 1, а ОСОБА_1 приміщення № 2 вартістю по 659,50 крб. кожен. Зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 встановити дверний отвір для входу в квартиру та встановити стінку з цегли в кухні на відстані 1 м від стінки, яка відділяє кухню від коридору квартири АДРЕСА_3 , а також стінку по середині сараю та споруди надвірний туалет.

В разі відмови ОСОБА_3 та ОСОБА_2 виконати накладені на них обов`язки по забезпеченню реального розподілу будинку встановлення стінок на кухні та в сараї провести ОСОБА_1 за рахунок позивачів.

Стягнути з ОСОБА_2 та з ОСОБА_3 379,20 крб. держмита на користь держави.

Рішення може бути оскаржено в обласний суд на протязі 10 днів з наступного дня після його проголошення.»

Заявниця ОСОБА_1 у поданій заяві про виправлення описки, посилається на те, що у вищевказаному рішенні суду допущена описка у написанні назви вулиці, на якій знаходиться спірний будинок АДРЕСА_1 . Крім того у рішенні помилково зазначено про залишення їй, ОСОБА_1 кімнати №1 замість квартири АДРЕСА_3 з відповідними кімнатами, що відповідало б виділеній позивачам у рішенні квартири АДРЕСА_2 . Просить виправити допущені описки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши заяву про вправлення описки та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачаться з тексту рішення від 21 лютого 1991 року у справі № 2-213/91 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл будинку, судом розділено житловий будинок АДРЕСА_1 між сторонами порівну по 1/2 частині. Позивачам виділено квартиру АДРЕСА_2 у вказаному будинку, про що зазначається у рішенні, а відповідачці залишено кімнату АДРЕСА_3 , хоча в абзаці другому тексту резолютивної частини рішення зобов`язано позивачів встановити цегельну стіну на відстані одного метра від стінки, яка відділяє кухню від коридору квартири АДРЕСА_3 , тобто квартири, яка залишена відповідачці ОСОБА_1 . Одночасно судом встановлено, що спірний будинок знаходиться не на АДРЕСА_1 , як вказано в рішенні, а на АДРЕСА_1 , як зазначає заявниця ОСОБА_1 .

Таким чином, суд вважає, що у рішенні Хустського районного суду від 21 лютого 1991 року в цивільній справі № 2-213/91 слід внести виправлення.

Керуючись ст.ст. 206, 269 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описки, допущені в рішенні Хустського районного суду Закарпатської області від 21 лютого 1991 року, ухваленого в цивільній справі № 2-213/91 та вважати, що відповідачці ОСОБА_1 слід залишити квартиру АДРЕСА_3 , яка складається з кімнати № 1 розмірами 15,8 м. кв., коридору 6 м. кв., частини кухні 3 м. кв. та тамбуру-прихожої 5,3 м. кв. всього вартістю 4173 крб., і становить 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 .

Абзац перший резолютивної частини рішення викласти в такій редакції:

«Розділити житловий будинок АДРЕСА_1 в такий спосіб: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виділити квартиру АДРЕСА_2 , яка складається з житлової кімнати № 2 розмірами 15,8 м. кв., комори 6 м. кв. та кухні 11,7 м. кв., вартістю 3892 крб., що складає 1/2 частину будинку, ОСОБА_1 залишити квартиру АДРЕСА_3 , яка складається з кімнати № 1 розмірами 15,8 м. кв., коридору 6 м. кв., частини кухні 3 м. кв. та тамбуру-прихожої 5,3 м. кв. всього вартістю 4173 крб., що становить 1/2 частину будинку.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.