Категорія 55 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

20 лютого 2023 року

Житомирський апеляційний суд в складі судді Борисюка Р.М. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27 жовтня 2022 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, Комунального підприємства «регулювання орендних відносин» Житомирської міської ради про визнання рішення Виконавчого комітету Житомирської міської ради від 06.03.2019 №202 в частині п.8 незаконним, його скасування та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 27.10.2022 у задоволенні позову відмовлено.

09.12.2022 ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалами Житомирського апеляційного суду від 26.12.2022 поновлено строк на апеляційне оскарження та залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 у зв`язку з несплатою судового збору.

Ухвалою суду від 23.01.2023 відмовлено ОСОБА_1 у звільненні від сплати судового збору та апеляційну скаргу повторно залишено без руху.

На виконання ухвали, ОСОБА_1 надіслала заяву про звільнення від сплати судового збору, в якій посилається на скрутний майновий стан, а також, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру її річного доходу та надала відповідні документи.

Згідно ч.1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Частина 3 вказаної статті передбачає, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Частиною 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, звільнити від сплати судового збору суд може за наявності даних про такий майновий стан заявника, який би унеможливлював сплату ним судового збору.

Відповідно до положень п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" (Kreuz v. Poland), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

У зв`язку з наявністю підтвердження відповідними доказами зазначених доводів, що свідчать про скрутне становище ОСОБА_1 клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання і розгляд апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 136, 260, 261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору при поданні апеляційної скарги на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27 жовтня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя