Провадження № 22-ц/801/482/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Венгрин О. О.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

09 лютого 2023 рокуСправа № 127/17920/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Матківської М. В.,

суддів: Міхасішина І. В., Сопруна В. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дідков»

на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23 вересня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Дідков», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення коштів,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга відповідача ТОВ «Дідков», подана представником адвокатом Ковалевським Є. В., на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23 вересня 2022 року у цивільній справі № 127/17920/22.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 26 січня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду про усунення недоліків представник відповідача ТОВ «Дідков» адвокат Ковалевський Є. В. подав копію платіжної інструкції №441 про сплату судового збору за подання відповідачем апеляційної скарги у сумі 2684 грн, та нове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду. Клопотання вмотивоване тим, що представник відповідача ТОВ «Дідков» адвокат Ковалевський Є. В. діє на підставі довіреності від 13 грудня 2022 року ,яка підписана виконуючим обов`язки Жиглінським Д. А., який діє на підставі протоколу від 07 грудня 2022 року(нотаріально посвідченого, реєстровий №2285) та наказу від 08 грудня 2022 року, оскільки керівник після 24 лютого 2022 року виїхав з міста та досі не повернувся. Внаслідок подій воєнного стану відповідач не здійснює та не поновило свою господарську діяльність. Внаслідок не функціонування ТОВ «Дідков» та не перебування директора та будь-яких працівників за юридичною адресою, товариство не отримувало та не могло отримувати поштової кореспонденції, а тому взагалі не мало відомостей, що є учасником справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою статті 354 ЦПК України передбачено, що якщо учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи, що згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що оскаржувану ухвалу суд першої інстанції ухвалив 23 вересня 2022 року, при цьому на розгляд питання щодо забезпечення позову відповідачі не викликались, а відповідач ТОВ «Дітков» через припинення здійснення господарської діяльності та відсутність директора на робочому місці був позбавлений можливості представництва у суді протягом тривалого часу, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 23 вересня 2022 року.

За таких обставин апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дідков» строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 23 вересня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дідков» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23 вересня 2022 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи та роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 20 лютого 2023 року, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів відповідачу.

Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області матеріали цивільної справи № 127/17920/22 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Дідков», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачМ. В. Матківська
СуддіІ. В. Міхасішин
В. В. Сопрун