ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 березня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Яцишина Олександра Йосиповича про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 17 січня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Юридична реєстрація нерухомості та бізнесу», ОСОБА_2 , Товарної біржі «Січеславська, Правова», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання незаконним і скасування реєстраційного запису, визнання недійсним аукціону, визнання недійсним акту приймання-передачі нерухомого майна, визнання недійсним свідоцтва члена біржі, -

заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 17 січня 2023 рокуапеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

31 січня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Яцишина Олександра Йосиповича, в якій він просить виправити описки, а саме: виключити із абзацу першого резолютивної частини постанови слово «залишити»; доповнити абзац шостий резолютивної частини постанови, зазначивши дату 04.02.2018 та викласти його наступним чином: «Визнати недійсним акт приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер б/н від 04.02.2019р. (в реєстрі зазначено дату 04.02.2018), видавник: ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , за яким передано у власність об`єкт нерухомості за реєстраційним номером 01, розташований за адресою: АДРЕСА_1 та вчинено реєстратором Комунального підприємства «Юридична реєстрації нерухомості та бізнесу» запис про право власності № 32224326 від 02.07.2019р. за ОСОБА_2 .»

Згідно ч.1,2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже, апеляційний суд вважає, що питання про виправлення описки необхідно розглядати без повідомлення учасників справи, оскільки відсутня необхідність у їх додаткових поясненнях.

Таким чином, враховуючи наведене, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність внесення виправлення в постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 січня 2023 року, а саме: з абзацу першого резолютивної частини постанови виключити слово «залишити» і викласти цей абзац в такій редакції: «Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити»; доповнити абзац шостий резолютивної частини постанови, зазначивши дату 04.02.2018 та викласти його в такій редакції: «Визнати недійсним акт приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер б/н від 04.02.2019р. (в реєстрі зазначено дату 04.02.2018), видавник: ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , за яким передано у власність об`єкт нерухомості за реєстраційним номером 01, розташований за адресою: АДРЕСА_1 та вчинено реєстратором Комунального підприємства «Юридична реєстрації нерухомості та бізнесу» запис про право власності № 32224326 від 02.07.2019р. за ОСОБА_2 .»

Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 січня 2023 року та вважати вірним виправлення в резолютивній частині постанови, а саме: абзац перший викласти в такій редакції: «Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити»; абзац шостий викласти в такій редакції: «Визнати недійсним акт приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер б/н від 04.02.2019р. (в реєстрі зазначено дату 04.02.2018), видавник: ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , за яким передано у власність об`єкт нерухомості за реєстраційним номером 01, розташований за адресою: АДРЕСА_1 та вчинено реєстратором Комунального підприємства «Юридична реєстрації нерухомості та бізнесу» запис про право власності № 32224326 від 02.07.2019р. за ОСОБА_2 .»

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді: