Справа № 479/732/22
Провадження № 2/474/13/23
УХВАЛА

про витребування доказів

22.02.23р. смт Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сокола Ф.Г.

за участю секретаря судового засідання Тодосьєвої А.С.

позивача ОСОБА_1

розглянув у підготовчому судовому засіданні клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кривоозерської селищної ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

встановив:

22.11.2022р. до Врадіївського районного суду Миколаївської області в порядку, визначеному п. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 31 ЦПК України, з Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Кривоозерської селищної ради Первомайського району Миколаївської області (далі - відповідач), в якому позивач просить визнати за ним право власності на житловий будинок та земельну ділянку, площею 0,45 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 05.12.2022р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

04.01.2023р. позивач звернувся до суду із клопотанням, в якому просить витребувати у відповідача книги погосподарського обліку Бурилівської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області, а саме: книгу № 9 за 1977-1979 роки; книгу № 8 за 1980-1982 роки; книгу № 8 за 1983-1985 роки; книгу № 5 за 1986-1990 роки; книгу № 13 за 1991-1995 роки; книгу № 7 за 1996-2000 роки; книгу № 6 за 2001-2005 роки; книгу № 9 за 2006-2010 роки.

Клопотання обґрунтовано тим, що вказані докази можуть підтвердити, що спірний житловий будинок із присадибною земельною ділянкою належав батьку позивача ОСОБА_2 із 17.12.1977р. до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак позивач самостійно подати вказані докази не має можливості, оскільки відповідно до Інструкції з ведення погосподарського обліку в сільських, селищних та міських радах, затверджених Наказом Державної служби статистики України № 56 від 11.04.2016р., погосподарський облік за встановленими формами первинної облікової документації ведеться у всіх сільських радах, а також міських та селищних радах у підпорядкованих їм сільських населених пунктах. Книги та списки погосподарського обліку зберігаються у сільських радах нарівні з грошовими документами та цінними паперами, термін їх зберігання - 75 років.

Позивачем до клопотання не надано жодних належних доказів на підтвердження відсутності у нього можливості самостійно подати вказані докази.

Водночас 06.02.2023р. позивач подав до суду копію листа відповідача № Р-02-23ПІ від 31.01.2023р., згідно якого відповідач відмовив позивачу у надані 8 книг погосподарського обліку Бурилівської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області за 1977-2010 роки, так як останні не можуть бути надані в користування фізичної особи.

21.02.2023р. позивач звернувся до суду із клопотанням, в якому просить витребувати у відповідача докази, а саме:

- оригінал документа, яким присвоєно об`єкту нерухомого майна адресу: АДРЕСА_1 . Клопотання в цій частині обґрунтовано тим, що вказаний доказ може підтвердити факт присвоєння спірному житловому будинку поштової адреси. Однак позивач самостійно не може подати вказаний доказ, оскільки відповідачем листом № Р-01-23ПІ від 05.01.2023р. відмовлено позивачу у його надані у зв`язку з тим, що фізична особа не має таких прав;

- книгу № 3 погосподарського обліку за 2016-2020 роки Бурилівської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області. Клопотання в цій частині обґрунтовано тим, що вказаним доказом можна підтвердити присвоєння спірному житловому будинку поштової адреси. Однак позивач самостійно не може подати вказаний доказ, оскільки листом Р-02-23ПІ від 31.01.2023р. відповідач відмовив позивачу у надані 8 книг погосподарського обліку Бурилівської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області за 1977-2010 роки, так як останні не можуть бути надані в користування фізичної особи;

- оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства громадянці ОСОБА_3 площею 0,4 га, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Клопотання в цій частині обґрунтовано тим, що у 2022 році позивачу стало відомо, що рішенням Кривоозерської селищної ради № 43 від 30.08.2021р. громадянці ОСОБА_3 надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . В даному проекті повинен міститись документ про присвоєння поштової адреси АДРЕСА_1 . Також в ньому повинен бути план розташування земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 відносно сусідніх, суміжних домогосподарств, яким присвоєні поштові адреси, що дасть можливість порівняти з розташуванням домогосподарств в книгах погосподарського обліку Бурилівської сільської ради. Позивач також вважає за необхідне вилучити саме оригінал вищевказаного проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, оскільки він повинен бути прошитий та опломбований, що не дасть можливості сфальсифікувати інформацію в ньому. Вищевказаний проект знаходиться у відповідача відповідно до відповіді № Р-11-22ПІ2022 від 12.05.2022р. В ній зокрема вказано, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства за адресою АДРЕСА_1 надійшов на затвердження до відповідача, але не розглядався у зв`язку з воєнним станом на території України та мораторієм на приватизацію земельних ділянок на період його дії. Станом на дату подання даного клопотання воєнний стан на території України продовжується. 14.12.2022р. та повторно 30.12.2022р. позивачем направлялися запити до відповідача щодо надання належним чином завірених копій вищевказаного проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , однак відповіді не було надано.

Позивач в судовому засіданні підтримав вимоги клопотань про витребування доказів та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

З огляду на вищевикладене та приписи ст.ст. 198 та 223 ЦПК України суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності представника відповідача, оскільки неявка останнього не перешкоджає розгляду клопотань про витребування доказів.

Розглянув клопотання про витребування доказів судом встановлено таке.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 198 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Як вбачається з клопотання позивача про витребування книг погосподарського обліку та оригіналу документа, яким присвоєно об`єкту нерухомого майна адресу: АДРЕСА_1 ,витребувані ним докази необхідні для встановлення обставин справи, які мають істотне значення для розгляду справи по суті, та які позивач самостійно не може подати до суду, а відтак клопотання в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо клопотання про витребування оригіналу проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства громадянці ОСОБА_3 , слід зазначити, що обґрунтовуючи останнє позивач вказує, що у вказаному проекті мають міститися документи про присвоєння поштової адреси та план розташування земельної ділянки. Отже фактично позивач припускає ймовірність наявності у відповідача певних документів та не підтверджує цю обставину належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, як достовірно встановлену обставину, а відтак клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 198, 259-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати від Кривоозерської селищної ради Первомайського району Миколаївської області:

- книги господарського обліку Бурилівської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області, а саме: книгу № 9 за 1977-1979 роки; книгу № 8 за 1980-1982 роки; книгу № 8 за 1983-1985 роки; книгу № 5 за 1986-1990 роки; книгу № 13 за 1991-1995 роки; книгу № 7 за 1996-2000 роки; книгу № 6 за 2001-2005 роки; книгу № 9 за 2006-2010 роки; книгу № 3 за 2016-2020 роки;

- оригінал документа, яким присвоєно об`єкту нерухомого майна адресу: АДРЕСА_1 .

В задоволенні решти вимог клопотання про витребування доказів - відмовити.

Належним чином оформлені докази надати на адресу Врадіївського районного суду Миколаївської області (56301, смт Врадіївка, вул. Незалежності, 103) невідкладно після отримання ухвали, однак не пізніше 13.03.2023р. У разі неможливості виконати вимоги ухвали надати письмові пояснення з підтверджуючими це доказами, в тому числі шляхом направлення їх на електрону адресу суду: E-mail: .

Роз`яснити, що з метою ідентифікації учасника справи для проведення канцелярією суду реєстрації вхідної кореспонденції по справі, направленні до суду за допомогою електронної пошти заяви, клопотання, тощо мають бути підписані електронним цифровим підписом.

Копію ухвали направити Кривоозерській селищній раді Первомайського району Миколаївської області для виконання та роз`яснити останній, що відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані

судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 23 лютого 2023 року.

Суддя Ф.Г. Сокол