Справа № 682/70/23
Провадження № 2/682/150/2023
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2023 року м. Славута
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :
головуючої судді Зеленської В.І,
з участю секретарки судових засідань Козир О.П.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом першого заступника керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - Славутської міської ради Шепетівського району Хмельницької області до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення у медичному закладі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Комунальне підприємство "Славутська міська лікарня ім.Ф.М. Михайлова" ,
05.01.2023 перший заступник керівника Шепетівської окружної прокуратури звернувся в суд в інтересах держави в особі Славутської міської ради Шепетівського району Хмельницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення на користь Славутської міської ради для зарахування на баланс КП "Славутська міська лікарня ім. Ф.М. Михайлова" витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення - ОСОБА_2 в сумі 43 818 грн 63 коп.
Відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи у спрощеному провадженні, відзив на позов не подав.
Відповідно до частини 3 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави в разі порушення або загрози порушення інтересів держави у двох випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати такий захист у спірних правовідносинах; 2) якщо немає органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах.
З листа першого заступника керівника Шепетівської окружної прокуратури Хмельницької області від 29.08.2022 р № 6734ВИХ-22 вбачається, що прокурор звертався до КП "Славутська міська лікарня ім. Ф.М. Михайлова" з вимогою повідомити, чи буде КП "Славутська міська лікарня ім. Ф.М. Михайлова" самостійно заявляти позов до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування потерпілої від злочину (а.с.15).
З листа КП "Славутська міська лікарня ім. Ф.М. Михайлова" № 1328 від 13.09.2022 вбачається, що лікарня самостійно не буде звертатись до суду з позовом про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_2 від кримінального правопорушення (а.с.16).
З листа першого заступника керівника Шепетівської окружної прокуратури Хмельницької області від 07.11.2022 р № 54-8680ВИХ22 вбачається, що прокурор звертався до Славутської міської ради Хмельницької області з вимогою повідомити, чи буде Славутська міська рада Хмельницької області самостійно заявляти позов до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування потерпілої від злочину у КП "Славутська міська лікарня ім. Ф.М. Михайлова" Славутської міської ради (а.с.20).
З листа Виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області № 04-29/1213 від 10.11.2022 вбачається, що Славутська міська рада Хмельницької області самостійно не буде звертатись до суду з позовом про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілої від кримінального правопорушення ОСОБА_2 у КП "Славутська міська лікарня ім. Ф.М. Михайлова" Славутської міської ради (а.с.21).
На підставі викладеного, враховуючи, що спірні правовідносини виникли у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення, суд знаходить звернення прокурора з позовом обгрунтованим та законним.
Дослідивши позовну заяву та письмові докази, суд приходить до наступного.
Вирок набрав законної сили 19 липня 2022 року.

Вироком встановлено, що 02.02.2022 близько 14 год ОСОБА_1 , керуючи гужовим транспортом - санями в упряжці з двома кіньки, рухаючись в світлу пору добу при похмурій погоді правим узбіччям автодороги Т1804 сполученням "Корець-Славута-Антоніни" на ділянці у населеному пункті с. Варварівка Шепетівського району Хмельницької області, зокрема, по вулиці Шкільній, неподалік будівлі церкви "Іллі Пророка" Свято-Іллінської парафії УПЦ, в напрямку з с. Варварівка до м. Славута, діючи самовпевнено, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, дистанцію та інтервал для об`їзду перешкоди, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка рухалась в попутному напрямку по краю проїзної частини вказаної вулиці, та переїхав гужовими саньми потерпілу, яка від наїзду впала на проїзну частину шляху. Внаслідок дій ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_2 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: забійних ран ділянки лоба справа та зліва, забійних ран обличчя підочно зліва та в ділянці лівої скули, осаднень верхніх та нижніх кінцівок, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості; забійної рани задньої поверхні тазу, яка відноситься до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоровя; черезвертлюгового перелому лівої стегнової кістки, які за кваліфікуючим критерієм тривалого розладу здоров`я відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 7.8, 12.3, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі Правила дорожнього руху України) та вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ст. 291 КК України (а.с.6).

Факт та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених потерпілій у кримінальному провадженні ОСОБА_2 стверджується також висновком судово-медичної експертизи № 38 від 04.04.2022 р (а.с. 9-12) .

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Пунктом 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 07.07.1995 р «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат» зазначено, що питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання , затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16.07.1993 року. Сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі, та щоденної вартості його лікування. Термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебував на лікуванні. Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров`я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній.

Відповідно до п. 2 Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання (надалі Порядок) сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі, та вартості витрат на його лікування в день.

Пунктом 4 Порядку вказано, що стягнені в установленому порядку кошти, залежно від джерела фінансування закладу охорони здоров`я, у якому перебував на стаціонарному лікуванні потерпілий, зараховується до відповідного бюджету або на користь юридичної особи (відомства), якій належить заклад охорони здоров`я.

Згідно з довідкою № 1328 від 13.09.2022 р, виданою Комунальним підприємством "Славутська міська лікарня ім. Ф.М. Михайлова" потерпіла ОСОБА_2 знаходилась на стаціонарному лікуванні в КП "Славутська міська лікарня .ім. Ф.М. Михайлова": у травматологічному відділенні з 03.02.2022 по 04.02.2022, з 08.02.2022 по 21.02.2022 та з 02.03.2022 по 04.03.2022 і вартість її лікування у цьому відділенні становить 10503,60 грн; вартість лікування потерпілої ОСОБА_2 у відділенні анастезії та інтенсивної терапії (ВАІТ) з 21.02.2022 р по 01.03.2022 р та з 01.03.2022 по 02.03.2022 р становить 33315,03 грн (а.с.16).

Вказане також стверджується розрахунком вартості лікування потерпілої ОСОБА_2 , наданим КП "Славутська міська лікарня ім. Ф.М. Михайлова" від 19.10.2022 № 1528 (а.с.18-19).

Згідно зі ст. 1191 Цивільного кодексу України держава, Автономна республіка Крим, територіальні громади, юридичні особи мають права зворотної вимоги до фізичної особи, винної у вчиненні злочину, у розмірі коштів, витрачених на лікування особи, яка потерпіла від цього злочину.

Відповідно до ст. 1206 Цивільного кодексу України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Відповідно до вимог ст. 89 Бюджетного кодексу України видатки, які спрямовуються на охорону здоров`я, здійснюються з місцевого бюджету, а тому несплата коштів відповідачем суттєво впливає на інтереси держави у зв`язку з недоотриманням коштів для фінансування закладу охорони здоров`я.

Відповідач добровільно не відшкодував витрати на лікування потерпілої від злочину.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про обгрунтованість позову, а тому його слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1, ч. 6 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Керуючись ст.ст. 4-13, 17, 18, 82, 263, 265, 273 ЦПК України, ст.ст. 1191, 1260 ЦК України, ст. 89 Бюджетного кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , в користь Славутської міської ради Хмельницької області для зарахування Комунальному підприємству "Славутська міська лікарня ім. Ф.М. Михайлова" Славутської міської ради Хмельницької області (р/р НОМЕР_2 , АТ "Державний ощадний банк України", МФО 315784, ) витрати на стаціонарне лікування потерпілої від кримінального правопорушення в розмірі 43818 грн 63 коп (сорок три тисячі вісімсот вісімнадцять грн 63 коп).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Головуючий суддя Зеленська В. І.