Провадження №2-п/521/26/23
Ухвала

21 лютого 2023 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Івчук К.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2022 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2023 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 від 29 грудня 2022 року про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2022 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Обґрунтовуючи заяву про перегляд заочного рішення вказує, що про існування заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2022 року дізнався 12 грудня 2022 року за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень. Жодних листів, судових повісток, копії позовної заяви з додатками не отримував, про існування вищевказаної справи не знав.

У відкрите судове засідання сторони та їх представники не з`явились, про дату, час та місце судових засідань повідомлялись належним чином, про причину неявки не повідоми, заперечень щодо розгляду справи у їх відсутність не подавали.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення потрібно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів справи вбачається, що з метою встановлення належної підсудності справи, а також зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача, для належного повідомлення про розгляд справи та дати судових засідань, судом було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання відповідної інформації.

Відповідно до відповіді з ДНАП ОМР, яка надійшла до суду 21 вересня 2021 року, вбачається, що згідно з відомостями Департаменту, відсутня будь-яка інформація про реєстрацію місця проживання/перебування ОСОБА_1 (а.с. 75).

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи те, що відповідно до відповіді з ДНАП ОМР, у суду були відсутні відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача, останній викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 81, 84), що відповідає вимогам ч. 11 ст. 128 ЦПК України.

Таким чином, ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дати та час судових засідань, а тому доводи щодо необізнаності останнього про розгляд справи, як поважності причини неявки у судові засідання є безпідставними.

Крім того, заява відповідача про перегляд заочного рішення не містить жодного посилання на докази, які могли б мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки жодних доказів на підтвердження поважності причин неявки в судове засідання відповідачем не надано, відповідач не посилається на докази, які могли б мати істотне значення для правильного вирішення справи - підстав для скасування заочного рішення для його перегляду судом не вбачається, при цьому суд враховує, що заявник має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2022 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

21.02.23