Справа № 211/3518/21
Провадження № 2-п/211/5/23
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

20 лютого 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Андрійченко А.Ю.,

у відсутність сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 24 02 2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 24 лютого 2022 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 24 02 2022 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позов було задоволено .

У заяві про перегляд заочного рішення відповідач посилається на те, що вона не отримував викликів в судове засідання, не мала можливості надати пояснення.

Тому відповідач просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Сторони до суду не з`явилися, представник АТ КБ « Приватбанк» Савихіна А.М. надала відзив відповідно до якого просила у задоволенні заяви відмовити.

ОСОБА_1 надала до суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у її відсутність, заяву підтримує.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до ст. 287 ч. 3 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ч. 1 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач не отримувала як позовної заяви з доданими до неї документами , так і повісток про виклик до суду на судові засідання . Повістки поверталися з поміткою « за відсутності адресата» . Крім того рішення винесене 24 02 2022 року у день вторгнення російської федерації в Україну, що також є поважною причиною . Також відповідач у своїй заяві хоч і не зазначає чому вона не визнає позов, однак суд вважає, що підстави можливо з`ясувати при розгляді справи по суті та всебічно дослідити судом у судовому засіданні. Також враховує суд , що по даній справі повістки направлялися лише двічі.

Відповідно до п. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

заяву про перегляд заочного рішення задовільнити.

Скасувати заочне рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 24 лютого 2022 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу № 211/3518/21 передати до апарату Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з метою визначення автоматизованою системою документообігу суду судді для розгляду цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко