Справа № 392/1273/21
Провадження № 2/392/52/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої - судді Кавун Т.В.,

при секретарі Стець Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, Акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Маловисківський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання недійсним виконавчого напису нотаріуса,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2021 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що у серпні 2021 року він отримав копію постанови «Про відкриття виконавчого провадження» від 18.02.2021 року у виконавчому провадженні № 64554715 по виконанню виконавчого напису нотаріуса № 1867 від 20.01.2021 року виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., яким було стягнуто з нього на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості в розмірі 32424, 23 гривень. Виконавчим написом № 1867 було задоволено вимогу за кредитним договором № Z06.19739.004845996 від 26.01.2019 року у розмірі 32424, 23 гривень, а саме: 4418, 53 гривень строкового боргу, 16842, 79 гривень прострочений основний борг, 3498, 86 гривень прострочені проценти, 62, 67 гривень строкові проценти, 348, 86 гривень прострочені проценти, 5352, 45 гривень прострочена плата за обслуговування кредиту, 1900 гривень плата за вчинення виконавчого напису.

Вважає, що вказаний виконавчий напис вчинено з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів, оскільки АТ «Ідея Банк» не погоджувало із ним суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 32424, 23 гривень, крім того невідомо з якого розрахунку було вираховано суму строкового боргу, прострочення основного боргу, прострочених процентів та плата за обслуговування кредиту. Також з ним не було погоджено, що він повинен оплачувати плату за вчинення виконавчого напису. Крім того, він не отримував від АТ «Ідея Банк» будь-яких повідомлень про наявну заборгованість за період з 03.05.2020 року по 07.12.2020 року у розмірі 32424, 23 гривень, відтак відсутні докази на підтвердження безспірності заборгованості. Тому просить суд визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. зареєстрований у реєстрі за № 1867 від 20.01.2021 року таким, що не підлягає виконанню про стягнення з нього на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості в розмірі 32424, 23 гривень за кредитним договором № Z06.5996 від 26.01.2019 року.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача АТ «Ідея Банк» в судове засідання не з`явився, надіслав відзив на позовну заяву відповідно до якого в задоволенні позову просив відмовити в повному обсязі, посилаючись на те, що виконавчий напис вчинений 20.01.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. № 1867 таким, що в повній мірі відповідає вимогам чинного законодавства та підлягає виконанню. 26.01.2019 року між банком та позивачем було укладено кредитний договір № Z06.19739.004845996, згідно якого банк надав позичальнику кредит в сумі 33900, 00 гривень, включаючи витрати на страховий платіж, а позичальник зобов`язувався одержати кредит і повернути його разом з процентами платежами згідно з умовами договору. Оскільки позичальник власних зобов`язань не виконував, станом на 07.12.2020 року у нього утворилась заборгованість за договором у розмірі 30524, 23 гривень, з яких: 4418, 53 гривень строковий основний борг; 16842, 79 гривень прострочений борг; 3498, 86 гривень прострочені проценти; 62, 67 гривень строкові проценти; 348, 93 гривень нарахована комісія; 5352, 45 гривень прострочена комісія.

На підставі чинного законодавства України АТ «Ідея Банк» звернулось до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. із заявою від 18.01.2021 року за № 12.4.2/11538 про вчинення виконавчого напису та стягнення з ОСОБА_1 30524, 23 гривень боргу за кредитним договором та 1900, 00 гривень витрат на його вчинення, разом 32424, 23 гривень.

На виконання вимог переліку визначених законодавством, банком було надано нотаріусу всі необхідні документи для вчинення приватним нотаріусом 20.01.2021 року виконавчого напису № 1867, а саме: заяву банку про вчинення виконавчого напису; кредитний договір № Z06.19739.004845996 від 26.01.2019 року; довідку банку про ненадходження платежів; вимогу банку про усунення порушення кредитних зобов`язань; довідку-розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором Z06.19739.004845996 від 26.01.2019 року станом на 07.12.2020 року; список згрупованих поштових відправлень банку, список згрупованих поштових відправлень цінних листів банку, опис вкладення до цінного листа, що підтверджує надіслання на адресу позивача вимоги з довідкою; фіскальний чек по оплаті вище вказаних послуг поштового зв`язку; виписку по рахунку ОСОБА_1 ; детальний розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № Z06.19739.004845996 від 26.01.2019 року станом на 07.12.2020 року.

Сукупний аналіз усіх вище перелічених документів дає змогу стверджувати, що такі в повній мірі встановлюють суму заборгованості позивача як боржника перед банком з урахуванням усіх сплат, визначених умовами кредитного договору № Z06.19739.004845996 від 26.01.2019 року та внесеними боржником відповідають вимогам переліку, а відтак підтверджують безспірність заборгованості позивача.

Крім того, 12.12.2020 року банком надіслано позивачу вимогу про усунення порушення кредитних зобов`язань за допомогою якої позивач був повідомлений про те, що в нього наявна заборгованість згідно кредитного договору, вказано розмір боргу, а також з чого така складається, попереджено також про можливість стягнення боргу шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса або іншим способом на власний вибір відповідача у випадку її непогашення в тридцятиденний строк з дня направлення відповідної вимоги. Додатком до вище вказаної вимоги було долучено також довідку-розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором, що містила інформацію про загальний розмір боргу, а також кожну його складову. Разом з тим, після надсилання банком на ту ж адресу позивача, котру останній вказує як адресу своєї реєстрації (проживання) ОСОБА_1 жодним чином не висловив заперечень щодо її змісту. Викладене свідчить про те, що позивач погодився з вимогами банку проте на теперішній час намагається відтермінувати момент повернення боргу, що свідчить про свідоме ухилення ОСОБА_1 від виконання взятих на себе кредитних зобов`язань. Відтак, все вище наведене підтверджує той факт, що спірний виконавчий напис вчинений 20.01.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. за № 1867, щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № Z06.19739.004845996 від 26.01.2019 року у розмірі 32424, 23 гривень (включаючи плату за вчинення виконавчого напису нотаріуса у розмірі 1900, 00 гривень), відповідає всім вимогам Закону України «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій та Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, а відтак є законним та підлягає виконанню.

Державний виконавець Маловисківського відділу ДВС у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

20.01.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 1867, відповідно до якого звернуто стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк», невиплачені в строк грошові кошти на підставі кредитного договору № Z06.19739.004845996 від 26.01.2019 року укладеного між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , строк платежу за яким настав 02.04.2020 року. Запропоновано задовольнити вимоги АТ «Ідея Банк», стягнути з ОСОБА_1 за період з 03.05.2020 року по 07.12.2020 року включно у розмірі: 4418, 53 гривень строковий основний борг; 16842, 79 гривень прострочений основний борг; 3498, 86 гривень прострочені проценти; 62, 67 гривень строкові проценти; 348, 93 гривень строкова плата за обслуговування кредиту; 5352, 45 гривень прострочена плата за обслуговування кредиту; 1900, 00 гривень плата за вчинення виконавчого напису, що становить загальну суму 32424, 23 гривень.

18.02.2021 року старшим державним виконавцем Маловисківського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) винесено постанову про відкриття ВП № 64552186, з виконання виконавчого напису нотаріуса № 1867 виданого 20.01.2021 року Київським міським нотаріальним округом м. Київ, стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» в сумі 32424, 23 гривень.

18.02.2021 року старшим державним виконавцем Маловисківського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) винесено постанову у ВП № 64552186 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження боржника ОСОБА_1 ..

18.02.2021 року старшим державним виконавцем Маловисківського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) винесено постанову у ВП № 64552186 про стягнення виконавчого збору з боржника ОСОБА_1 ..

До відзиву на позовну заяву представником відповідача АТ «Ідея Банк» додано наступні копії документів, а саме: заяву про вчинення виконавчого напису від 18.01.2021 року за № 12.4.2/11538; довідку про ненадходження платежів від 18.01.2021 року за № 12.4.2/11783; вимогу про усунення порушення кредитних зобов`язань від 07.12.2020 року за вих. № 12.4.2/Z06.19739.004845996, довідку-розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором Z06.19739.004845996 від 26.01.2019 року станом на 07.12.2020 року; список № 7 ф. 103 згрупованих поштових відправлень; список № 8516 згрупованих поштових відправлень; опис вкладення в цінний лист; фіскальний чек на суму 1609, 20 гривень; виписку по кредитному рахунку ОСОБА_1 за період з 28.01.2019 року по 18.01.2021 року; детальний розрахунок по кредиту № Z06.19739.004845996; довіреність за № 400/21 від 04.01.2021 року.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, на підставі заяви представника АТ «Ідея Банк» відкрито виконавче провадження № 64552186 з виконання виконавчого напису № 1867 від 20.01.2021 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості в розмірі 32424, 23 гривень. Крім того, до матеріалів виконавчого провадження додано копію кредитного договору № Z06.19739.004845996 від 26.01.2019 року, копію додаткової угоди № Z06.19739.004845996/1 до кредитного договору № Z06.19739.004845996 від 26.01.2019 року, копію заяви № Z06.19739.004845996 про акцепт публічної оферти АТ «Ідея Банк» на укладення договору про використання аналога власноручного підпису та відтиску печатки банку АТ «Ідея Банк», копію заяви-повідомлення фізичної особи клієнта банку, копію згоди фізичної особи суб`єкта кредитної історії, копію виконавчого напису № 1867 від 20.01.2021 року.

Копії документів, на підставі яких був вчинений вищезазначений виконавчий напис, не були предметом дослідження судом, оскільки не надані приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М..

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до приписів статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з частиною першої статті 1 Закону України від 2 вересня 1993 року № 3425-XII «Про нотаріат» (далі - Закон «Про нотаріат») нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій, Порядок).

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.

Відповідно до статей 87, 88, 89 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. У виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис; найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення;суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення; розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса.

Відповідно до ст. 90 Закону України "Про нотаріат" стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов договору застави здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

Стаття 50 Закону «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Захист прав боржника в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається в спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку, - шляхом надіслання стягувачем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику.

Підставами оскарження виконавчих написів може бути як порушення нотаріусом процедури вчинення напису (наприклад, неповідомлення боржника про вимогу кредитора), так і неправильність вимог боржника.

Ознакою безспірності вимоги є відсутність заперечень боржника щодо заборгованості та її розрахунку, а також відсутності будь-яких суперечностей у поданих документах. На підтвердження заборгованості нотаріусу мають бути подані документи, що свідчать про визнання боржником вимог кредитора. Тобто, нотаріус повинен упевнитися в розумінні боржником пред`явлених для нього вимог і визнання їх. Документом, що підтверджує такий факт, є отримання боржником вимоги стягувача з підписом боржника про його отримання.

В поданому відзиві на позов представник відповідача АТ «Ідея Банк» посилається на те, що позивачу було надіслано письмову вимогу про усунення порушення кредитних зобов`язань від 07.12.2020 року вих. № 12.4.2./Z06.19739.004845996. Підтвердженням зазначеного є список згрупованих поштових відправлень банку, список згрупованих поштових відправлень цінних листів банку, опис вкладення до цінного листа, що підтверджує направлення на адресу позивача вимоги банку про усунення порушення кредитних зобов`язань, разом із довідкою-розрахунком заборгованості за кредитним договором, станом на 07.12.2020 року, а також фіскальний чек по оплаті вище вказаних послуг поштового зв`язку.

І хоча представник відповідача стверджує, що письмову вимогу про усунення порушення кредитних зобов`язань за кредитним договором було надіслано позивачу на адресу яку останній вказує як адресу своєї реєстрації (проживання), проте всупереч вимог принципу змагальності судочинства не доводить жодними даними факту отримання боржником вказаної вимоги з попередженням про вчинення виконавчого напису у випадку непогашення заборгованості.

Між тим неотримання позичальником вказаної вимоги, свідчить про його необізнаність про намір відповідача вжити заходів до стягнення заборгованості шляхом вчинення виконавчого напису, що позбавило його можливості надати свої заперечення проти розміру заборгованості, на відсутність яких як на доказ безспірності заборгованості.

Таким чином, нотаріусом для вчинення виконавчого напису належним чином не здійснена перевірка наявності певних умов, за яких може бути вчинена зазначена нотаріальна дія, а також перевірка всіх пред`явлених для вчинення виконавчого напису документів, які підтверджують безспірність зазначеної заборгованості боржника перед стягувачем.

Відповідно до Постанови Верховного Суду України від 05 липня 2017 року у справі за № 6-887цс17 суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Відповідно до Постанови Верховного Суду України № 278/2177/15-ц від 17.12.2021 року заборгованість за кредитом має доводитись первинними касовими документами, наприклад виписками за картковими рахунками за кредитним договором.

З матеріалів справи не вбачається, що при вчиненні напису нотаріус отримував від АТ «Ідея Банк» первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення. Також не встановлено, що при винесені виконавчого напису нотаріусом встановлено, що заборгованість є безспірною.

Судом встановлено, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. було вчинено виконавчий напис зареєстрований у реєстрі за № 1867 від 20.01.2021 року про звернення стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № Z06.19739.004845996 від 26.01.2019 року. Однак, у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, що при вчиненні напису нотаріус отримував від відповідача саме оригінал кредитного договору.

Отже, наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, оскільки, порушено процедуру вчинення оспорюваного виконавчого напису.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що оспорюваний виконавчий напис нотаріусом було вчинено з порушенням чинного законодавства, а тому він підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, за клопотанням позивача, суд відстрочив сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 136 ЦПК України, витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена до ухвалення цього рішення.

У відповідності до положень ст. 141 ЦПК України підлягає вирішенню питання про стягнення з відповідача на користь держави судового збору.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати виконавчий напис № 1867, вчинений 20.01.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, про звернення стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № Z06.19739.004845996 від 26.01.2019 року на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості в розмірі 32424, 23 гривень таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Акціонерного товариства «Ідея Банк» на користь держави 1362, 00 гривень судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Акціонерне товариство «Ідея Банк», місцезнаходження: м. Львів, вул. Валова, 11, .

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, місцезнаходження: м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5.

Маловисківський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), місцезнаходження: м. Мала Виска Новоукраїнського району Кіровоградської області вул. Центральна, 79.

Суддя Т.В. Кавун