Справа № 417/1333/21
У Х В А Л А

21.02.2023 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Лукінової К.С.

При секретарі Копиці С.І.

розглянувши ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2022 року у справі №417/1333/21 про відновлення втраченого судового провадження за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2023 року до Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ухвала Першого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2022 року у справі №417/1333/21 про відновлення втраченого судового провадження за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 11.01.2023 відкрито провадження з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №417/1333/21, відкрите судове засідання призначено на 24 січня 2023 року на 08 год. 40 хв.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи судом сповіщені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи те, що в розпорядженні Покровського районного суду Дніпропетровської області були відсутні будь-які відомості про місце проживання чи засоби зв`язку позивача у справі ОСОБА_1 і самостійно суд не в змозі відшукати такі дані, суд здійснив запит до Департаменту патрульної поліції з метою отримання копій чи оригіналів всіх документів, які зберігалися при адміністративній справі №417/1333/21.

Однак даний запит залишився без відповіді.

Розглянувши заяву про відновлення втраченого судового провадження у справі №417/1333/21, суд дійшов наступного.

Відповідно до статті 386 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з положеннями частини першої статті 389 КАС України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) адміністративним судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Частиною першою статті 390 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Метою відновлення втраченого провадження є розгляд апеляційної скарги Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції.

Суд зазначає, що в комп`ютерній програмі «Д-3» Покровського районного суду Дніпропетровської області жодних документів, постановлених по справі №417/1333/21 не має, в тому числі й відсканованих матеріалів справи.

Однак, окремі процесуальні документи, постановлені у справі наявні в Єдиному державному реєстрі судових рішень, зокрема ухвали від 20.10.2021 року, 26.10.2021 року, 02.12.2021 року, 04.01.2022 року, а також рішення (вступна та резолютивна частини) від 23.12.2021 року та повний текст рішення від 28.12.2021 року.

Крім того, в системі «Електронний суд» судом виявлено наступні документи у справі № 417/1333/21:

- протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2021 року;

- позовна заява за вх. № 6431/21-Вх від 13.10.2021 року та додані до неї копія постанови ЕАО № 4868310 від 06.10.2021 року, копія конверту, квитанція № 10 від 13.10.2021 року про сплату судового збору, квитанція № 10/КЗ від 13.10.2021 року;

- технологічні документи «Внесення дат слухання» від 20.10.2021 року, 02.12.2021 року, 26.10.2021 року, 30.12.2021 року;

- заява до позовної заяви вх.№ 6601/21-Вх від 22.10.2021 року та поштовий чек;

- відзив на позовну заяву вх.№ 6597/21-Вх від 22.10.2021 року електронний лист, який включає в себе копію листа від 21.10.2021 року № 22167/41/36/06-2021, копію листа від 21.10.2021 року № 22166/41/36/06-2021, заяву про залучення третіх осіб, копію довіреності №10930/41/3/01-2021 від 20.05.2021 року, відзив на позовну заяву від 21.10.2021 року, копії поштових чеків, копію листа №1-23-04 від 30.07.2021 року, копію листа від 01.10.2019 року №22-38/49, копію сертифіката відповідності, копію експертного висновку №04/05/02-3500 від 24.12.2020 року, копію експертного висновку №04/05/02-3561 від 24.12.2020 року, копію експертного висновку №04/05/02-3562 від 24.12.2020 року, копію листа №22-16/39 від 24.12.2020 року, роздруківка TruCAM II;

- відповідь на відзив вх.№6677/21-Вх від 26.10.2021 року з додатками;

- заява вх.№6671/21-Вх від 26.10.2021 року;

- заява вх.№ 7541/21-Вх від 02.12.2021 року;

- протокол передачі судової справи раніше визначеному складу від 29.12.2021 року.

В розпорядженні Покровського районного суду Дніпропетровської області відсутні будь-які документи по справі №417/1333/21, крім вищевказаних документів, які були наявні в Єдиному державному реєстрі судових рішень та в системі «Електронний суд», а сторонами такі матеріали суду не надані.

Відповідно до частини другої статті 390 КАС України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Згідно частини третьої статті 390 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Частина документів стосовно справи №417/1333/21 не були надані до суду, тобто можлива відсутність частини матеріалів на які суд посилався при винесені рішення по даній адміністративній справі, оскільки в системі «Електронний суд» по справі №417/1333/21 наявні записи про реєстрацію вхідного документа, але сам документ в скан-копії відсутній.

Таким чином, за відсутності вказаних документів та доказів, а також в зв`язку із наявністю в Єдиному державному реєстрі судових рішень ухвал та рішень суду першої інстанції та частини документів в електронному вигляді в системі «Електронний суд», суд вважає за потрібне відновити втрачене судове провадження в частині наявних в Єдиному державному реєстрі судових рішень ухвал та рішень суду по справі №417/1333/21, а також в частині наявних документів, що зберіглися в електронному вигляді в системі «Електронний суд».

З урахуванням мети відновлення втраченого судового провадження, досліджених матеріалів, зібраних для відновлення втраченого провадження, приймаючи до уваги приписи статті 390 КАС України, суд вважає на необхідне відновити втрачене судове провадження у вищевказаній частині, а у відновленні інших матеріалів втраченого судового провадження - відмовити, оскільки зібраних матеріалів недостатньо для точного відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі в цілому.

Керуючись статтями 241, 248, 384-390 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити частково втрачене судове провадження у справі № 417/1333/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, а саме в частині:

- протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2021 року;

- позовної заяви за вх. № 6431/21-Вх від 13.10.2021 року та додані до неї копії постанови ЕАО №4868310 від 06.10.2021 року, копії конверту, квитанції №10 від 13.10.2021 року про сплату судового збору, квитанції №10/КЗ від 13.10.2021 року;

- технологічних документів «Внесення дат слухання» від 20.10.2021 року, 02.12.2021 року, 26.10.2021 року, 30.12.2021 року;

- заяви до позовної заяви вх.№ 6601/21-Вх від 22.10.2021 року та поштовий чек;

- відзиву на позовну заяву вх.№ 6597/21-Вх від 22.10.2021 року електронний лист, який включає в себе копію листа від 21.10.2021 року № 22167/41/36/06-2021, копію листа від 21.10.2021 року № 22166/41/36/06-2021, заяву про залучення третіх осіб, копію довіреності №10930/41/3/01-2021 від 20.05.2021 року, відзив на позовну заяву від 21.10.2021 року, копії поштових чеків, копію листа №1-23-04 від 30.07.2021 року, копію листа від 01.10.2019 року №22-38/49, копію сертифіката відповідності, копію експертного висновку №04/05/02-3500 від 24.12.2020 року, копію експертного висновку №04/05/02-3561 від 24.12.2020 року, копію експертного висновку №04/05/02-3562 від 24.12.2020 року, копію листа №22-16/39 від 24.12.2020 року, роздруківка TruCAM II;

- відповіді на відзив вх.№6677/21-Вх від 26.10.2021 року з додатками;

- заяви вх.№6671/21-Вх від 26.10.2021 року;

- заяви вх.№ 7541/21-Вх від 02.12.2021 року;

- протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу від 29.12.2021 року;

- ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі №417/1333/21 від 20.10.2021 року Марківського районного суду Луганської області;

- ухвали в адміністративній справі №417/1333/21 від 26.10.2021 року Марківського районного суду Луганської області;

- ухвали в адміністративній справі №417/1333/21 від 02.12.2021 року Марківського районного суду Луганської області;

- рішення (вступної та резолютивної частини) в адміністративній справі №417/1333/21 від 23.12.2021 року Марківського районного суду Луганської області;

- повного тексту рішення в адміністративній справі №417/1333/21 від 28.12.2021 року Марківського районного суду Луганської області;

- ухвали в адміністративній справі №417/1333/21 від 04.01.2022 року Марківського районного суду Луганської області.

Роз`яснити сторонам, що вони мають право на повторне звернення із такою самою заявою за наявності необхідних документів для відновлення втраченого судового провадження в цілому.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 21.02.2023 року.

Суддя К.С. Лукінова