УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №348/2862/21

16 лютого 2023 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: Міськевич О.Я.

з участю секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

представника відповідача-позивача: Капака В.М.

розглянувши в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину спадкового майна, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю,-

УСТАНОВИВ:

Зміст позовних вимог:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину спадкового майна.

ОСОБА_2 звернувся в суд із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю.

Стислий виклад позиції сторін.

В підготовче засідання від позивача-відповідача ОСОБА_1 поступило письмове клопотання про закриття провадження по справі за його позовом, оскільки він відмовляється від позову до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину спадкового майна.

Позивач-відповідач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Шургот О.В. в підготовче засідання не з`явились, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись завчасно належним чином.

Представник відповідача-позивача ОСОБА_2 - адвокат Капак В.М. в підготовчому засіданні не заперечив проти закриття провадження по справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину спадкового майна, у зв`язку з відмовою позивача ОСОБА_1 від позову.

Процесуальні дії у справі:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 29.12.2021 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину спадкового майна відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 08.06.2022 задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 08.06.2022 об`єднано в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину спадкового майна.

Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права:

За змістом п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: вирішує заяви та клопотання учасників справи.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, в тому числі, про закриття провадження у справі (п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу (п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України), зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України сторона попереджена про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Частиною 3 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем ОСОБА_1 подано до суду позов до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на частину спадкового майна в порядку спадкування за законом, а саме на 1/4 квартири за адресою АДРЕСА_1 , та на 1/4 транспортного засобу марки CHERY модель М11, 2011 року випуску.

В процесі розгляду справи позивачем за первісним позовом ОСОБА_1 заявлено клопотання про закриття провадження по справі за його позовом, оскільки він відмовляється від позову до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину спадкового майна.

Таким чином, враховуючи, що відмова позивача від підтримання позовних вимог є його правом, провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину спадкового майна підлягає закриттю у зв`язку з відмовою позивача від позову. Підстав для неприйняття відмови від позовних вимог судом не встановлено. Крім того відмова від позову не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб.

Висновки суду.

Враховуючи наведені обставини суд прийшов до висновку про прийняття відмови ОСОБА_1 від позову та закриття провадження у справі первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину спадкового майна.

Щодо розподілу судових витрат.

В клопотанні про закриття провадження по справі позивачем-відповідачем ОСОБА_1 не заявлялась вимога про відшкодування йому судових витрат, тому судом не вирішувалось питання про розподіл судових витрат.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 13, 43, 49, 197, 200, 206, 255, 256, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину спадкового майна,

Провадження по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину спадкового майна закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам зміст ч. 2 ст. 256 ЦПК України, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 3 Розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Позивач-відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач:-позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 .

Суддя Міськевич О.Я.

Повний текст ухвали

складено 20.02.2023.