Справа №345/1633/22
Провадження № 2/345/30/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2023 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

в складі: головуючого судді Миговича О.М.

секретаря Бабійчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ в натурі частки нерухомого майна, суд

в с т а н о в и в :

що позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Позовні вимоги мотивує тим, що він є власником приміщення складу продукції на підставі договору дарування від 20 березня 2021року, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Йому належить 3/10000 ідеальної частки майнового комплексу по АДРЕСА_1 , до складу якої входить, позначене у технічному паспорті літерою «О» приміщення складу продукції, загальною площею 141,4 кв.м.. Як зазначено у пункті 6 вищевказаного договору дарування, приміщення складу продукції розташоване на земельній ділянці, площею 0,0344 га, кадастровий номер :18:004:0030, цільове призначення: 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, згідно Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, виданого 23 лютого 2021 року Державним кадастровим реєстратором Головного управлінняДержгекадастру в Івано-Франківській області за №НВ-021.

Земельна ділянка площею 0,0344 га, кадастровий номер :18:004:0030 є предметом договору оренди землі від 24 червня 2021 року. Згідно пункту 3 договору оренди землі на земельній ділянці розміщені об`єкти нерухомого майна (частка 3/10000 майнового комплексу, номер запису про право власності 41085494 від 20.03.2021).

09.12.2021 позивачем замовлено технічну інвентаризацію та виготовлено технічний паспорт (інвентаризаційна справа №2839). Згідно схематичного плану земельної ділянки, який міститься у технічному паспорті, належна позивачу частка, до складу якої входить приміщення складу продукції (літера О), фактично становить окремий нерухомий об`єкт, який не з`єднаний з іншими будівлями.

Також згідно кадастрового плану земельної ділянки (масштаб 1:500) по АДРЕСА_1 , який складено ПП «Захід-Земля», на земельній ділянці, на якій розташоване належне позивачу приміщення складу продукції, інших будівель немає.

Відповідно до висновку від 09.12.2021 р. № 2839, який складено ФОП ОСОБА_7 , слідує, що виділ належної позивачу частки технічно можливий (будівлі знаходяться на достатній відстані одна від одної, що дає змогу вільного доступу до них, без проведення будівельних робіт, тобто відсутні приміщення спільного користування). Таким чином, існує технічна можливість виділу належної позивачу частки, що не буде порушувати прав та інтересів інших співвласників і такий виділ не заборонений законом.

Іншимими власниками часток у майновому комплексі, що знаходиться в АДРЕСА_1 , є відповідачі по справі. Проте останні відмовляються в позасудовому порядку, вирішити питання щодо виділу позивачу в натурі належної частки. Тому він змушений звернутися з цим позовом до суду та просить виділити йому у натурі 3/10000 часток нерухомого майна, яке знаходиться по АДРЕСА_1 , визнавши за ним в цілому право власності на приміщення складу продукції (літера О ).

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01.07.2022 відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин, що підтверджують заперечення проти позову.

Представник позивача ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась, однак подала заяву, в якій вказує, що позовні вимоги підтримує, просить задоволити, а розгляд справи проводити без участі позивача та без її участі (а.с.45).

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій вказує, що позов визнає, не заперечує щодо його задоволення, а розгляд справи просить проводити у його відсутності (а.с.67).

Відповідачка ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, однак подала заяву, в якій вказує, що не заперечує щодо задоволення позову, оскільки свою частку майна, яке знаходиться в АДРЕСА_1 , вона відчужила ОСОБА_2 і претендувати на будь-яку іншу частку у майні вона не буде. Просить розгляд справи здійснювати у її відсутності (а.с.70).

Аналогічну заяву до суду подала і відповідач ОСОБА_2 (а.с.72).

Відповідачі ОСОБА_9 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, у строк, встановлений в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідачами не надано відзиву на позов без поважних причин, тобто своїм правом подати відзив на позовну заяву відповідачі не скористалися.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Як встановлено в судовому засіданні, позивачу ОСОБА_1 належить 3/10000 ідеальної частки майнового комплексу по АДРЕСА_1 , до складу якої входить, позначене у технічному паспорті літерою «О» приміщення складу продукції загальною площею 141,4 кв.м.., на підставі Договору дарування від 20 березня 2021 року, що підтверджується відповідним Договором дарування та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.6-8, 9-11).

Власниками інших часток у спільній частковій власності є відповідачі по справі .

Як зазначено у пункті 6 вищевказаного договору дарування, приміщення складу продукції розташоване на земельній ділянці, площею 0,0344 га, кадастровий номер :18:004:0030, цільове призначення: 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, згідно Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, виданого 23 лютого 2021 року Державним кадастровим реєстратором Головного управління Держгекадастру в Івано-Франківській області за №НВ-021 (а.с.6).

Земельна ділянка площею 0,0344 га, кадастровий номер :18:004:0030 є предметом договору оренди землі від 24 червня 2021 року. Згідно пункту 3 договору оренди землі на земельній ділянці розміщені об`єкти нерухомого майна (частка 3/10000 майнового комплексу, номер запису про право власності 41085494 від 20.03.2021) (а.с.20-23).

09.12.2021 позивачем замовлено технічну інвентаризацію та виготовлено технічний паспорт (інвентаризаційна справа №2839).Згідно схематичного плану земельної ділянки, який міститься у технічному паспорті, належна позивачу частка, до складу якої входить приміщення складу продукції (літера О), фактично становить окремий нерухомий об`єкт, який не з`єднаний з іншими будівлями (а.с.12-17).

Згідно кадастрового плану земельної ділянки (масштаб 1:500) по АДРЕСА_1 , який складено ПП «Захід-Земля», на земельній ділянці, на якій розташоване належне позивачу приміщення складу продукції, інших будівель немає (а.с. 29).

Відповідно до висновку від 09.12.2021 № 2839, який складено ФОП ОСОБА_7 , вбачається, що при обстеженні об`єкта нерухомого майна, розташованого в АДРЕСА_1 , - майнового комплексу, що належить на праві спільної часткової васності ОСОБА_1 , а саме позначеного літ. «О» склад продукції, загальною площею 141.4 кв.м., що становить 3/10000, встановлено, що в зв`язку з тим, що будівлі знаходяться на достатній відстані одна від одної, що дає змогу вільного доступу до них, без проведення будівельних робіт та не порушуючи несучих консрукцій за технічними показниками технічно можливий поділ в натурі даного об`єкта на окремий об`єкт нерухомого майна (а.с.18).

Статтею 1 Прококолу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованих Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР визначено, що кожна фізична особа або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно положень ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб`єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади.

З аналізу вище вказаних правовставновлюючиих документів та положень ст.356 ЦК України вбачається, що позивач та відповідачі і є суб`єктами спільної часткової власності.

Відповідно до положень ст.358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Відповідно до ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Згідно з п.п.1.2, 2.1,2.4 Інсрукції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18.06.2007 № 55, поділ об`єкта нерухомого майна (виділ частки) на окремі самостійні об`єкти нерухомого майна здійснюється відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотриманнямм чинних будівельних норм та з наданням кожному об`єкту поштової адреси.

Як встановлено в судовому засіданні, частка, яку просить виділити позивач в натурі, є відокремленою, має окремий вхід та може бути виділена в натурі, що не буде порушувати прав та інтересів інших співвласників, на підставі висновку щодо технічної можливості такого поділу, тому її виділ в натурі є можливим.

При таких обставинах, суд приходить до переконання, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 183, 356, 358, 364 ЦК України, ст.ст. 2, 5, 10,18, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Виділити в натурі із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна, належні ОСОБА_1 3/10000 часток нерухомого майна, яке знаходиться по АДРЕСА_1 , визнавши за ним в цілому право власності на приміщення складу продукції (літера «О»), загальною площею 141,4 кв.м..

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 3/10000 нерухомого майна, яке знаходиться по АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Головуючий: