КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 755/3416/21
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4234/2023
Головуючий у суді першої інстанції:Арапіна Н.Є.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

10 лютого 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді Семенюк Т.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про продовження строку на усунення недоліків за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2022 року в справі позовом ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Алтуніної Тетяни Петрівни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Василенка Олега Анатолійовича, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 за участю третіх осіб: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малого Олексія Сергійовича, Міністерства юстиції України, Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Райдужний Район», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко Груп Трейд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс «Іль Патіо» про визнання дій незаконними, скасування рішень про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С ТА Н О В И В :

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано незаконними дії приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Алтуніної Т.П. та скасовано рішення № 52946944 від 03 липня 2020 року про державну реєстрацію припинення прав та їх обтяжень у зв`язку зі знищенням об`єкта нерухомого майна, а саме, квартири АДРЕСА_1 .

Визнано незаконними дії приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Алтуніної Т.П. та скасовано рішення № 52947007 від 03 липня 2020 року про закриття розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи та проведенням державної реєстрації припинення права власності на нього.

Визнано незаконними дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Василенка О.А. та скасовано рішення № 53115917 від 14 липня 2020 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000) про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 , за ОСОБА_4 ..

Визнано незаконними дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малого О.С. та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №53610107 від 14 серпня 2020 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000) про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 .

Визнано договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 14 серпня 2020 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С., зареєстрований за № 1173, недійсним.

Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 .

В решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати зі сплати судового збору за позовні вимоги немайнового характеру у розмірі 4 540 грн. та витрати зі сплати судового збору за позовні вимоги майнового характеру у розмірі 9 044 грн. 74 коп. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, 24 грудня 2022 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та передати справу на новий розгляд, вважаючи, що при ухваленні оскаржуваного рішення судом порушено норми процесуального та матеріального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

04 січня 2023 року представник скаржника подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, вказуючи, що повний текст отримано 24 листопада 2022 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 січня 2023 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк протягом п`яти днів для усунення недоліків.

На виконання вищезазначеної ухвали апелянту необхідно надіслати на адресу апеляційного суду докази, що підтверджують отримання 24 листопада 2022 року копії оскаржуваного рішення від 18 жовтня 2022 року.

08 лютого 2023 року на електронну адресу апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , в якому представник скаржника просила продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, посилаючись на те, що було сформовано і направлено адвокатський запит до АТ «Укрпошта» про надання інформації та копії документів щодо дати отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

За змістом ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин, заявуслід задовольнити та продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, попередивши, що в разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2022 року протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали для звернення із заявою (клопотанням) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду разом із доказами отримання копії рішення від 18 жовтня 2022 року.

Роз`яснити, що в разі не усунення у визначений судом термін недоліків щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у відкритті провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.А. Семенюк