РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 рокусмт ПетровеСправа № 941/38/23
Провадження № 2/941/119/23

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі Фатьяновій А.І.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що 02.12.2003 року між ним та громадянкою ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , сторони повністю виконали умови договору купівлі-продажу: позивач сплатив ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 15000 гривень, про що мається розписка останньої, а ОСОБА_3 передала позивачу домоволодіння та документи на нього, оформити договір купівлі-продажу у нотаріальній конторі сторони домовилися після підготовки необхідних документів, однак ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла. Відповідач є спадкоємицею після смерті ОСОБА_3 , і вищевказане домоволодіння не ввійшло до складу спадкового майна, однак, відповідач ухиляється від посвідчення договору купівлі-продажу в нотаріальному порядку, тому позивач просить визнати договір купівлі-продажу домоволодіння дійсним та визнати за ним право власності на вищевказаний житловий будинок з надвірними будівлями.

Представник позивача ОСОБА_4 подала до суду заяву, в якій підтримує позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, і просить справу розглянути без її участі та участі позивача.

Відповідач подала до суду заяву, в якій просить справу слухати без її участі, позовні вимоги визнає повністю.

Ухвалою судді Петрівського районного суду Кіровоградської області від 02 лютого 2023 року вирішено розглядати справу у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження та надано відповідачу строк для подання відзиву терміном 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. На виконання вимог ст.178 ЦПК України відповідач у встановлений судом строк відзиву не надав. Враховуючи те, що позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач їх визнає повністю, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні за наявними матеріалами, в порядку ст.ст.200, 206 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що 02 грудня 2003 року між позивачем та громадянкою ОСОБА_3 було укладено договір купівлі- продажу житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 .

Сторони повністю виконали умови договору купівлі-продажу:продавець ОСОБА_3 передала позивачу житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 у власність та документи на нього(а.с.7-9), а позивач прийняв будинок та сплатив за нього кошти в сумі 15000 гривень, про що ОСОБА_3 написала розписку(а.с.12).

Між сторонами було досягнуто згоди щодо подальшого нотаріального посвідчення договору купівлі продажу будинку після підготовки необхідних документів, однак по теперішній час договір належним чином не оформлено в зв`язку з тим, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6). Дана обставина позбавила можливості позивача нотаріально засвідчити договір купівлі-продажу та здійснити реєстрацію права власності житлового будинку.

Спадкоємиця померлої відповідач ОСОБА_2 , ухиляється від посвідчення договору купівлі-продажу в нотаріальному порядку, однак, згідна, що вищевказане домоволодіння не ввійшло до складу спадкового майна, і не заперечує щодо визнання житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 за позивачем, про що мається її заява.

Згідно ч.1 ст.209 ЦК України правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом, а ст.657 ЦК України встановлено, що договір купівлі-продажу підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Згідно ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулось повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

В силу ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ч.3 ст.334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору не посвідченого нотаріально дійсним.

На підставі викладеного, суд вважає, що позов слід задовольнити, визнавши договір купівлі-продажу дійсним та право власності на домоволодіння за позивачем.

На підставі ч.2 ст.220, 321, 328, 334 ЦК України, та керуючись ст.ст.258, 259, 264, 265, 273ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями та господарськими спорудами АДРЕСА_1 , укладений 02 грудня 2003 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя (підпис) Ю. В. Шаєнко