Справа № 509/3545/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь заяву представника відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 08 лютого 2021 року у справі за позовом

ОСОБА_3

до

ОСОБА_1

про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 08 лютого 2021 року у цивільній справі № 509/3545/20 задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , суму матеріального збитку, яка складає 100 409,66 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , відшкодування моральної шкоди у розмірі 100 000,00 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 2004,10 гривень.

Не погоджуючись із заочним рішенням, 03 лютого 2023 року представник відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просив суд скасувати заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 08 лютого 2021 року по справі, та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Свою заяву представник заявника обґрунтовує тим, що відповідач по справі, ОСОБА_1 про час, місце та дату розгляду справи не був повідомлений. 30.01.2023 року відповідачу стало відомо про існування судового рішення по справі № 509/3545/20 у зв`язку з застосуванням заходів примусового стягнення шляхом накладення арешту на банківські рахунки відповідача. З текстом оскаржуваного судового рішення відповідач за вказівкою адвоката ознайомився лише 30.01.2023 року за допомогою єдиного державного реєстру судових рішень. ОСОБА_1 вважає, що заочне рішення порушує право відповідача на компенсацію збитків за рахунок страхової компанії відповідача і так само порушує мету існування інституту обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

З зазначених підстав, представник відповідача просив суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, скасувати заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 08 лютого 2021 року, справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Заявник та його представни в судове засідання не з`явились, надали суду заяву, в якій просили розглянути заяву про перегляд заочного рішення без їх участі та задовольнити заяву.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає необхідним заяву представника відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити, виходячи з наступного.

Як вбачається із заяви, відповідач взагалі не був обізнаний про розгляд такої справи. 30.01.2023 року відповідачу стало відомо про існування судового рішення по справі № 509/3545/20 у зв`язку з застосуванням заходів примусового стягнення шляхом накладення арешту на банківські рахунки відповідача. З текстом оскаржуваного судового рішення відповідач за вказівкою адвоката ознайомився лише 30.01.2023 року за допомогою єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З аналізу даної норми вбачається, що для задоволення заяви про перегляд заочного рішення потрібно дві умови: 1) відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи питання про скасування заочного судового рішення, суд також враховує відповідну практику Європейського суду з прав людини.

Зокрема, у справі «Dilipak and Karakaya v. Turkey» (№ № 7942/05, 24838/05, рішення від 04.03.2014 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що можливість для сторін взяти участь у судовому розгляді випливає з предмету та мети статті 6 Конвенції, взятої в цілому.

Крім того, принципи змагальності судового процесу та рівності сторін, навряд чи можливі без участі сторін у розгляді.

ЄСПЛ наголосив, що система Конвенції вимагає від договірних держав вживати необхідних заходів для забезпечення ефективного здійснення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції. Це передбачає, насамперед, що особи, стосовно яких судові провадження були розпочаті, повинні бути проінформовані про цей факт. Таким чином, в контексті указаної справи ЄСПЛ вирішував питання, чи прийняла влада необхідні заходи для повідомлення одного із заявників про порушення судового розгляду, і чи відмовився останній від свого права; якщо ні, то чи міг заявник домогтися нового змагального розгляду відповідно до національного законодавства.

З урахуванням вищенаведеного, а також приймаючи до уваги те, що заявник, на думку суду, не відмовляється від права на змагальний розгляд справи, який стосується його інтересів, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, з метою забезпечення права заявника на справедливий суд, гарантований ст.6 Конвенції, суд вважає, що відповідачем не було подано докази та заперечення на позов з поважних причин та, що обставини, викладені в заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для вирішення справи по суті, а тому є підстави для скасування заочного рішення суду.

Керуючись ст.ст.287-288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити відповідачу строк на подачу заяви про скасування заочного рішення.

Скасувати заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 08 лютого 2021 року у цивільній справі № 509/3545/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Цивільну справу передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров