У х в а л а

21 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 344/10382/20

провадження № 61-12364ск22

Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 20 січня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд додаткової постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 02 квітня 2021 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 20 січня 2022 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд додаткової постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 02 квітня 2021 року за нововиявленими обставинами.

12 грудня 2022 року до Верховного Суду через систему «Електронний суд», ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване судове рішення з ухваленням нового рішення про задоволення заяви.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

Ухвалою Верховного Суду від 02 січня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, а саме для подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та надання доказів поважності причин його пропуску в оригіналах або завірених в установленому порядку їх копіях або наведення інших підстав з відповідними доказами; надання доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів; надання документа, що підтверджує сплату судового збору або документа, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Верховного Суду від 02 січня 2023 року оприлюднена 04 січня 2023 року.

Копія ухвали Верховного Суду від 02 січня 2023 року отримана заявником 31 січня 2023 року, що підтверджується відповідним зворотнім поштовим повідомленням.

Разом з тим, копію ухвали Верховного Суду від 02 січня 2023 рокунадіслано через систему «Електронний суд» в електронний кабінет заявника ОСОБА_1 та доставлено 04 січня 2023 року, що підтверджується повідомленням про доставлення електронного листа.

Однак, вимоги ухвали суду від 02 січня 2023 року виконані не були, оскільки не подано заяви про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та не надано доказів поважності причин його пропуску в оригіналах або завірених в установленому порядку їх копіях та не наведено інших підстав з відповідними доказами; не надано доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів; не надано документа, що підтверджує сплату судового збору або документа, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином, станом на 21 лютого 2023 року вимоги Верховного Суду заявником не виконано.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини (зокрема, у справі «Пономарьов проти України») сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до частин п`ятої, шостої статті 393 ЦПК України питання про залишення касаційної скарги без руху суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

Таким чином, на підставі статті 393 ЦПК України касаційну скаргу заявника на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 20 січня 2022 року необхідно визнати неподаною та повернути.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 392, 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 20 січня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд додаткової постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 02 квітня 2021 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнати неподаною та повернути.

Копію ухвали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко