УХВАЛА

16 лютого 2023 року м. Кропивницький

справа № 404/7738/21

провадження № 22-ц/4809/295/23

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Дуковського О.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександра Олександрович, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача АТ «Райффайзен Банк» про визнання недійсними електронних торгів, протоколу їх проведення, акта про реалізацію предмета іпотеки та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Кропивницького апеляційного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександра Олександрович, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача АТ «Райффайзен Банк» про визнання недійсними електронних торгів, протоколу їх проведення, акта про реалізацію предмета іпотеки та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності.

Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» подало апеляційну скаргу на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 листопада 2022 року, через поштові засоби зв?язку.

Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито з таких підстав.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом було встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України), хоча в додатках до апеляційної скарги вказано оригінал платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Кропивницьким апеляційним судом було складено акт від 14.02.2023 про те, що при отриманні поштового відправлення від Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» не було виявлено додатку до апеляційної скарги, який зазначений в ній, а саме - оригінал платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги. Вказаний акт підписаний відповідальними особами.

Частиною 2 статті 133 ЦПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Таким спеціальним законом є Закон України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п/п 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем судовий збір складає 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається із матеріалів справи за подання даного позову позивачем було сплачено судовий збір в сумі 3632,00 грн.

Згідно з п/п 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір складає 150 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» за подання апеляційної скарги мало сплатити судовий збір у розмірі 5548,00 грн. (3632*150%).

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у відповідності з якою, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 листопада 2022 року - залишити без руху.

Запропонувати скаржнику протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

надати докази про доплатити судовий збір в сумі 5548,00 грн.

Сплату здійснювати за таким рахунком:

Отримувач коштів ГУК у Кіров.обл/тг м.Кропивн/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37918230
Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.)
Код банку 899998
Рахунок отримувача UA0011567
Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кропивницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

У разі не виконання ухвали суду в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута скаржнику.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л.Дуковський