Провадження №2/523/601/23
У Х В А Л А

"08" лютого 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Далеко К.О.,

за участю секретаря Ахламової А.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Сірак В.В.,

розглянувши в місті Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Боровик А.О. про витребування доказів, заявлене в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Суворовська державна нотаріальна контора у місті Одесі про визнання права та обов`язків забудовника на домоволодіння в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває на розгляді цивільна справа № 523/11633/22 за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Суворовська державна нотаріальна контора у місті Одесі про визнання права та обов`язків забудовника на домоволодіння в порядку спадкування за законом.

Разом із позовною заявою представник позивача ОСОБА_2 адвокат Боровик А.О. звернувся до суду зі клопотанням про витребування доказів, в порядку ч.1 ст. 84 ЦПК України. За клопотанням він просить витребувати з : Суворовської державної нотаріальної контори у м.Одесі, а також з Одеського обласного державного нотаріального архіву, належним чином завірену копію спадкової справи, щодо майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який на день смерті проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване неможливістю самостійно отримати вказану інформацію, її важливістю для розгляду справи.

Представник позивача адвокат Боровик А.О. у судовому засідання підтримала заявлене клопотання та наполягала на його задоволенні.

Представник відповідача Одеської міської ради - Сірак В.В. проти заявленого представником позивача клопотання, щодо витребування копії спадкової справи не заперечував.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача та думку представника відповідача, суд доходить таких висновків.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки зазначені відомості необхідні для всебічного, об`єктивного розгляду справи та у представника позивача є труднощі з їх наданням, суддя доходить висновку про наявність підстав для витребування заявлених відомостей.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Боровик А.О. про витребування доказів, заявлене в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Суворовська державна нотаріальна контора у місті Одесі про визнання права та обов`язків забудовника на домоволодіння в порядку спадкування за законом задовольнити.

Витребувати з Суворовської державної нотаріальної контори у м.Одесі, належним чином завірену копію спадкової справи, щодо майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який на день смерті проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати з Одеського обласного державного нотаріального архіву, належним чином завірену копію спадкової справи, щодо майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який на день смерті проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати керівників Суворовської державної нотаріальної контори у м.Одесі та Одеського обласного державного нотаріального архіву, надати суду документи, що витребовуються, протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Далеко