КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.03.23 справа № 133/3535/21

провадження № 2/133/434/23

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши клопотання директора ТОВ «ФІНФОРС» про скасування ухвали про стягнення штрафу по справі №133/3535/21 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом і просить визнати виконавчий напис №96161 від 15.07.2021, вчинений приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення 35 544,00 грн заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНФОРС» таким, що не підлягає виконанню.

Разом із позовною заявою до суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів.

Ухвалою суду від 17.11.2021 року в справі було відкрито провадження у справі та задоволено клопотання представника позивача щодо витребування доказів, а саме у відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», було витребувано оригінал кредитного договору (або належним чином засвідчену копію), укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Фінфорс», невиконання якого стало підставою для вчинення приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. виконавчого напису №96161 від 15.07.2021, про стягнення заборгованості в сумі 35544,00 грн; така ухвала тричі направлялась на виконання на адресу відповідача.

У зв`язку з невиконанням ухвали від 17.11.2021 про витребування доказів, ухвалою суду від 25 січня 2023 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» були застосовані заходи процесуального примусу.

28 лютого 2023 року від ТОВ «ФІНФОРС» надійшли витребувані судом докази та клопотання про скасування заходів процесуального примусу.

У клопотанні відповідач посилається на те, що ухвала про витребування доказів не відповідає загальним вимогам цивільного судочинства в частині обгрунтованості та законності, оскільки винесена на підставі клопотання, яке є не обгрунтованим, оскільки із змісту клопотання про витребування доказів поданого позивачем, вбачається, що останній не надає жодних доказів та мінімальних обґрунтувань щодо заходів, вжитих Позивачем для отримання доказів самостійно; обґрунтовані причини неможливості самостійно отримати тих чи інших доказів; підстави, на яких Позивач висуває припущення про наявність певних витребуваних доказів саме у Відповідача; обставини, які Позивач має намір спростувати за допомогою кожного доказу, який просить суд витребувати. Крім того зазначає, що витребувані докази у ТОВ «ФІНФОРС», а саме: кредитний договір, на підставі якого вчинявся виконавчий напис нотаріуса № 96161 містяться у самого Позивача на електронній пошті zincenkos384@gmail .com та в особистому кабінеті на офіційному сайті первісного кредитора ТОВ «СС ЛОУН», оскільки після підписання кредитного договору одноразовим цифровим ідентифікатором примірник електронного кредитного договору, що являється оригіналом направляється на електронну пошту вказану самим позичальником кредитних коштів та міститься в особистому кабінеті клієнта. Окрім того, відповідач ТОВ «ФІНФОРС» отримувало лише ухвалу 02.12.2021 р. проте не встигло направити заперечення на дану ухвалу. Повторно направлена судом ухвала від 17.11.2021 р. була повернута до суду за терміном зберігання 20.10.2022 р. з причин, що 24.02.2022 р. відбулося повномасштабне вторгнення російської федерації на територію України у зв`язку з чим левова частина співробітників ТОВ «ФІНФОРС» виїхала за кодон, чи були вимушені тимчасово змінити місце проживання (включаючи юридичний департамент та відділ діловодства).01.09.2022 р. працівники ТОВ «ФІНФОРС» частково почали працювати в штатному режимі, проте за період відсутності працівників у ТОВ «ФІНФОРС» було отримано значну кількість вхідної кореспонденції від судів та клієнтів ТОВ «ФІНФОРС». проте повторної ухвали про витребування там не було. Окрім того, у зв`язку з забороною примусового стягнення з боржників грошових коштів, ТОВ «ФІНФОРС» довелося значно скоротити штат працівників, що призвело до труднощів роботи самого Товариства.

Отже, з огляду на вищевикладене та зважаючи на складні обставини, що розпочалися у 2022 р. ТОВ «ФІНФОРС» просить скасування штраф у розмірі 5 368,00 грн. з ТОВ «ФІНФОРС».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 25 січня 2023 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» були застосовані заходи процесуального примусу.

28 січня 2023 року на адресу суду надійшли витребувані судом докази від Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС».

За змістом ч.1 ст.143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Пунктом 3 ч.1 ст.148 ЦПК України визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Відповідно до ч. 6 ст. 148 ЦПК України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Враховуючи те, що ухвала суду про витребування доказів була виконана, суд приходить до висновку про задоволення заяви та скасування ухвали про стягнення штрафу від 25 січня 2023 року з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС».

На підставі викладеного та керуючись ст. 148 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 25 січня 2023 року в частині застосування заходів процесуального примусу у вигляді стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» в дохід державного бюджету штрафу в розмірі 5368, 00 грн.

Копію ухвали направити до Державної судової адміністрації України та до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Пєтухова

Дата документу 09.03.23