Справа № 211/5101/22
Провадження № 2-о/211/24/23
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

17 лютого 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.,

при секретарі Андрійченко А.Ю.,

за відсутності: заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи Іванус О.А.,

розглянувши в м. Кривому Розі в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Головне Управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, про встановлення юридичного факту,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту, вказавши, що 18.11.2022 звернувся до Пенсійного фонду України із заявою щодо перерахунку пенсії (до призначення у зв`язку з додатково наданими документами) відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».Для перерахунку пенсії ним, крімінших документів, була надана архівна довідка Виконкому Криворізької міської ради від 24.10.2022 № 111-2821-В/25-02, яка уточнює роботу та умови праці, згідно якої він працював у ПП «ПРОГРЕС» з 08.04.1994 по 04.01.1999. У цій довідці його анкетні данні записані як « ОСОБА_1 » (мова наказу № 1 від - 08.04.1994).

У відповіді Пенсійного фонду України № 16 від 18.11.2022 на його заяву від 18.11.2022зазначено: «...За результатами розгляду наданих документів не можливо зарахування періодів роботи з 08.04.1994 по 04.01.1999 рр. до страхового стажу у зв`язку з тим, що не співпадають прізвище, ім`я та по-батькові заявника в довідках та паспорті. Повернутися до питання щодо перерахунку пенсії можливо тільки після надання додаткових документів щодо прізвища, ім`я та по-батькові...».

Заявник вважає, що з урахуванням наданих в якості додатку доказів, розбіжності у написанні, зокрема, його ім`я та по-батькові, внесених до архівної довідки Виконкому Криворізької міської ради від24.10.2022 № 111-2821-В/25/02, пов`язані із помилкою (опискою) у їх написанні відповідними спеціалістами з кадрової роботи, оскільки всі інші його анкетні данні, а саме прізвище, співпадає з тими даними, що зазначені в його паспорті, трудовій книжці, картці платника податків.

У зв`язку з вищевикладеним, просить встановити факт належності йому архівної довідки Виконкому Криворізької міської ради від 24 жовтня 2022 року № 111-2821-В/25-02, яка уточнює роботу та умови праці, згідно якої він, ОСОБА_1 , працював у ПП«ПРОГРЕС» з 08 квітня 1994 року по 04 січня 1999 року, стосується його - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники судового процесу у судове засідання не з`явились.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Пшиченко Ю.В. звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності та відсутності заявника, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі на підставах, викладених у заяві.

Представника заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про розгляд справи за відсутності представника управління.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, згідно копії паспорту серії НОМЕР_1 , виданого Довгинцівським РВ у м. Кривий Ріг ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 12.12.2014, прізвище, ім`я та по батькові заявника вказано українською мовою ОСОБА_1 (а.с. 4). Аналогічно вказано прізвище, ім`я та по батькові заявника українською мовою у ОСОБА_4 платника податків (а.с. 6).

У трудовій книжці прізвище, ім`я та по батькові заявника вказано « ОСОБА_1 » (мовою оригіналу) (а.с. 11-19).

Відповідно до архівної довідки від 24.10.2022, вих.. № ІІІ-2821-В/25-02, виданої архівним відділом виконкому Криворізької міської ради, яка уточнює роботу та умови праці заявника, а саме те, що він значиться «директор ЧП «Прогресс» з 08 квітня 1994 року (наказ №1 від 08.04.1994) до 04 січня 1999 року (наказ №1/2 від 04.01.1999). У вказаній довідці анкетні данні заявника записані як « ОСОБА_5 » (а.с. 7).

Пенсійний фонд України в особі відділу перерахунку пенсій № 3 Управління пенсійного забезпечення надання житлових субсидій та пільг ГУ Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області 18.11.2022 ухвалив рішення № 16 про відмову у перерахунку пенсії,зазначивши, що «...За результатами розгляду наданих документів не можливо зарахування періодів роботи з 08.04.1994 по 04.01.1999 рр. до страхового стажу у зв`язку з тим, що не співпадають прізвище, ім`я та по-батькові заявника в довідках та паспорті. Повернутися до питання щодо перерахунку пенсії можливо тільки після надання додаткових документів щодо прізвища, ім`я та по-батькові...» (а.с. 9, 10).

Факт того, що ОСОБА_1 у період з 08.04.1994 по 04.01.1999 працював директором ПП «Прогрес» підтверджується записом у трудовій книжці заявника, запис 22, 23, наказами про прийняття на роботу, звільнення з роботи у зв`язку з переводом (а.с. - 8, 8 об., 11-19).

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Факти, що мають юридичне значення, встановлюються в судовому порядку, коли ці факти безпосередньо породжують юридичні наслідки для заявника: право на спадщину; право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, одержання компенсації тощо.

Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 273 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Оскільки з досліджених доказів, які маються у матеріалах справи, достовірно встановлено факт того, що заявник дійсно у період з 08.04.1994 по 04.01.1999 працював директором ПП «Прогрес», тому суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог заявника та беручи до уваги, що в позасудовому порядку неможливо встановити відповідний юридичний факт, вважає за необхідне заяву задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 268, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд -

вирішив:

заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту задовільнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , архівної довідки від 24.10.2022, вих.. № ІІІ-2821-В/25-02, виданої архівним відділом виконкому Криворізької міської ради, яка уточнює роботу та умови праці ОСОБА_1 , а саме те, що він працював ПП «Прогрес» на посаді директора у період з 08 квітня 1994 року (наказ №1 від 08.04.1994) до 04 січня 1999 року (наказ №1/2 від 04.01.1999).

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: С. В. Ткаченко