Справа № 930/859/22
Провадження №2/930/52/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2023 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Царапори О.П.

за участю секретаря судових засідань Цицака А.І.

представника позивача адвоката Чернілевської Р.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Немирові заяву представника позивача, адвоката Чернілевської Р.В. про зміну (доповнення) предмету позову, у справі, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юбіпартнер Девелопмент» до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Немирівська міська рада про визнання недійсними електронних торгів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юбіпартнер Девелопмент» до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Немирівська міська рада про визнання недійсними електронних торгів.

В рамках підготовчого судового засідання, 09.01.2023 року від представника позивача, адвоката Чернілевської Р.В., надійшла заява про зміну (доповнення) предмету позову, яка мотивована тим, що в грудні 2022 року представник позивача отримала інформаційну довідку з ДРРП, з якої вбачається, що уже після подання позовної заяви та позовної заяви у новій редакції, відповідач ОСОБА_1 зареєстрував право власності на 17/50 часток комплексу будівель та споруд, а саме матеріальний склад літ Г, г, загальною площею 909,0 кв.м.. Реєстрація права власності здійсненя приватним нотаріусом районного нотаріального округу Люлько Л.М., рішення про державну реєстрацію 63918405 від 20.06.2022 року. Підстава реєстрації: свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, серія та номер 404, видане 20.06.2022 року Люлько Л.М. приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу.

Відтак, після подання позовної заяви один з Відповідачів отримав свідоцтво про про придбання майна з електронних торгів та здійснив реєстрацію права власності.

Оскільки вказаний документ видано на підставі оспорюваного правочину - електронних торгів за лотом №507588, оформленого протоколом №568631 від 08.02.2022 року, то позивач бажає до закриття підготовчого провадження доповнити позов вимогою при визнання недійсним такого свідоцтва та припинення у ДРРП права приватної власності на таке майно. Оскільки така вимога забезпечить відновлення порушених прав, за захистом яких позивач звернувся до суду.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача, адвокат Чернілевська Р.В. заяву підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання представника позивача.

Інші учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися, хоча про дату та час проведення підготовчого судового засідання повідомлялися завчасно та належним чином.

Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, що складається з вимоги процесуального характеру та вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право). А предмет позову - це матеріальний зміст цієї вимоги.

Таким чином, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняте судове рішення. Цей матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості отримати певне матеріальне благо.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Зміна предмета позову відбудеться тоді, коли в рамках конкретного позовної вимоги позивач замість одного способу захисту прав (який був заявлений раніше, при подачі позову) захоче скористатися іншим способом захисту, обґрунтовуючи свої позовні вимоги (предмет позову) тими самими обставинами, якими він обґрунтовував первісні вимоги.

Зміна підстав позову відбувається тоді, коли позивач в рамках конкретної позовної вимоги, в обґрунтування раніше заявлених позовних вимог (предмету позову) посилається на інші обставини якими він ці (перші) позовні вимоги, обґрунтовував.

Таким чином, зміна предмета позову означає зміну вимог, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Доповнення позовних вимог новою вимогою та новими обставинами, по суті своїй є новим позовом.

Крім того, як роз`яснив Верховний Суд у в своїй постанові від 22.07.2021 в справі № 910/18389/20 особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

З огляду на те, що представник позивача до закінчення підготовчого засідання подав заяву про зміну (доповнення) предмета позову, чим реалізував своє право, суд дійшов висновку про доцільність прийняття до розгляду заяви про зміну предмета позову.

Керуючись ст. ст. 13, 49, 197, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву представника позивача, адвоката Чернілевської Руслани Василівни про зміну (доповнення) предмету позову, у справі, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юбіпартнер Девелопмент» до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Немирівська міська рада про визнання недійсними електронних торгів.

Розгляд справи здійснювати з урахуванням заяви про зміну (доповнення) предмету позову.

Роз`яснити відповідачам, що вони мають право надати відзив на зміну предмета позову у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали суду про прийняття заяви про зміну предмета позову. У випадку ненадання відзиву суд згідно вимог ч. 8 ст.178 та ч. 2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Царапора