22.02.2023
642/3258/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.,

за участю секретаря Карташова М.С.,

розглянувши заяву Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства про розстрочення виконання рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства про стягнення заборгованості з оплати праці, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 13 вересня 2021р. було частково задоволено позов ОСОБА_1 до Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства про стягнення заборгованості з оплати праці. Стягнуто з Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі у розмірі 128 605,22 грн., вихідну допомогу без утримання ПДФО та інших обов`язкових платежів до бюджету у розмірі 51 000,00 грн., середній заробіток за весь час затримки остаточного розрахунку 148 142,16 грн., поштові витрати у розмірі 96,48 грн., моральну шкоду у розмірі 2000,00 грн., сплачений судовий збір у розмірі 2746,58 грн.

Відповідач в порядку ст.435 ЦПК України подав до суду клопотання про розстрочення виконання даного рішення, де вказував, що підприємство перебуває у дуже тяжкому фінансовому становищі.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Позивач не з`явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що хворіє, і що при подачі клопотання до суду в порушення приписів абз.2 ч.2 ст.183 ЦПК України відповідачем не було направлено йому копію даного клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Порядок оформлення заяв та клопотань регламентовано статтею 183 ЦПК України.

Зокрема, абзац 2 частини 2 статті 183 ЦПК України встановлює наступні вимоги: до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Частина 4 статті 183 ЦПК України передбачає, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Розглянувши клопотання з додатками, судом встановлено, що Харківське казенне експериментальне протезно-ортопедичне підприємство, при зверненні до суду із даною заявою на стадії виконання судового рішення, в порушення приписів абзацу 2 частини 2 статті 183 ЦПК України, не надало до суду докази надіслання або вручення ОСОБА_1 копії цієї заяви.

У зв`язку із цією обставиною, враховуючи скорочені строки розгляду даної заяви, вона підлягає поверненню без розгляду в порядку ч.4 ст.183 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 183, 435 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства про розстрочення виконання рішення у цивільній справі повернути без розгляду.

Роз`яснити право заявника на повторне звернення до суду із належним чином оформленою заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Л.Г. Проценко