Справа №635/8875/14-ц
Провадження № 2-п/635/1/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Панас О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 червня 2015 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області звернулась відповідач ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 червня 2015 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та поновлення строку на подачу такої заяви.

На обґрунтування вимог заяви зазначила, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в особі їх законного представника ОСОБА_1 залучено до участі у справі ухвалою Харківського апеляційного суду Харківської області від 14 січня 2021 року, а докази, на які вона посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи. Зазначає, що заочне рішення як законний представник неповнолітніх отримала 25 січня 2022 року. Проти заявлених вимог позивача заперечує, вважає їх незаконними та необгрунтованими. Вважає, що розгляд даної справи безпосередньо стосується прав та законних інтересів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , тому просить поновити строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 червня 2015 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у повному обсязі у позові Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованість в розмірі 1647296 (один мільйон шістсот сорок сім тисяч двісті дев`яносто шість тисяч) 91 копійка.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 19 червня 2015 року позов ТОВ «Кредитні ініціативи» задоволений. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість в розмірі 1 647 296 грн 91 коп.; стягнуто з ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» суму сплаченого судового збору в розмірі по 1827 грн. з кожного

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21 листопада 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 червня 2015 року залишено без задоволення

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 14 січня 2021 року залучено до участі у справі правонаступників ОСОБА_4 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в особі їх законного представника ОСОБА_1 . Таким чином з 14 січня 2021 року ОСОБА_1 як представник неповнолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 достовірно дізналася, що їх інтересів стосується ухвалене Харківським районним судом Харківської області 19 червня 2015 року рішення. Але звертається до суду в їх інтересах із заявою про перегляд заочного рішення лише 01 лютого 2022 року..

Постановою Харківського апеляційного суду від 07 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 червня 2015 року змінено в частині розміру заборгованості, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та судового збору. Стягнуто з ОСОБА_1 у солідарному обов`язку з ОСОБА_4 , правонаступником якого є неповнолітні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором № 2005/0108/45-001 від 9 січня 2008 року в розмірі 675 128 (шістсот сімдесят п`ять тисяч сто двадцять вісім) гривень 96 (дев`яносто шість) копійок, з яких 581 521 (п`ятсот вісімдесят одна тисяча п`ятсот двадцять одна) гривня 65 (шістдесят п`ять) копійок заборгованість за тілом кредиту, 36 294 (тридцять шість тисяч двісті дев`яносто чотири) гривні 23 (двадцять три) копійки заборгованість за процентами за користування кредитом, 57 313 (п`ятдесят сім тисяч триста тринадцять) гривень 08 (вісім) копійок заборгованість за пенею. В іншій частині в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 як поручителя відмовлено.

Постанова Харківського апеляційного суду від 07 лютого 2022 року набрала законної сили.

Матеріали справи свідчать, що копію заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 червня 2015 року, ОСОБА_1 отримала 02 липня 2019 року.

Отже, твердження відповідача про отримання нею копії заочного рішення 25 січня 2022 року спростовуються матеріалами справи.

Відповідно до вимог ч. ч. 1-3 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Судовим розглядом встановлено, що заява про перегляд заочного рішення подана відповідачем після спливу двох з половиною років з дня вручення заочного рішення суду.

Положеннями ч. 1 ст. 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зважаючи на те, що відповідачем не надано суду доказів поважності пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, суд не вбачає правових підстав для його поновлення.

Згідно правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 листопада 2021 року у справі № 214/5505/16, внаслідок подання заяви про перегляд заочного рішення поза межами визначеного законом строку та за відсутності підстав для його поновлення суд залишає цю заяву без задоволення.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про залишення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-261, 287 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 червня 2015 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя О.В.Назаренко