ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/9/23 Справа № 707/1933/20Головуючий по 1 інстанції Тептюк Є.П.
Категорія: 302010000 Доповідач в апеляційній інстанції Сіренко Ю.В.
УХВАЛА

21 лютого 2023 року

м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Сіренка Ю.В., Бородійчука В.Г., Гончар Н.І.

секретар Попова М.В.

учасники справи:

позивач: Перший заступник керівника Черкаської місцевої прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної адміністрації, правонаступник - Будищенська сільська рада, Черкаського управління захисних масивів дніпровських водосховищ,

відповідачі: Черкаська районна державна адміністрація;

ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області;

третя особа: Державна екологічна інспекція Центрального округу;

особа, що подає апеляційну скаргу: ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження клопотання прокурора про долучення матеріалів у справі за позовом першого заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної адміністрації, правонаступник - Будищенська сільська рада Черкаського району Черкаської області, Черкаського управління захисних масивів дніпровських водосховищ до Черкаської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа: Державна екологічна інспекція Центрального округу про визнання незаконним та скасування розпорядження та свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права приватної власності на земельну ділянку з одночасним припиненням речового права на неї, усунення перешкод в користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 05 березня 2021 року визнано незаконним та скасовано розпорядження Черкаської районної державної адміністрації від 10.11.2015 р. № 326 у частині затвердження проекту землеустрою, надання в приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0034 площею 0,0550 га, розташованої в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради Черкаського району, за межами населеного пункту для індивідуального дачного будівництва та віднесення її до категорії земель рекреаційного призначення.

Усунено перешкоди державі в особі Черкаської обласної державної адміністрації у користуванні і розпорядженні земельною ділянкою з кадастровим номером :01:001:0034 площею 0,0550 га, розташованої в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради Черкаського району, за межами населеного пункту для індивідуального дачного будівництва шляхом її повернення ОСОБА_2 .

Скасовано державну реєстрацію права приватної власності за ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0034 площею 0,0550 га, розташованої в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради Черкаського району, за межами населеного пункту для індивідуального дачного будівництва з одночасним припиненням речового права на неї.

Визнано незаконною та скасовано державну реєстрацію земельної ділянки від 19.11.2015 р. з кадастровим номером :01:001:0034 площею 0,0550 га, розташована в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради Черкаського району, за межами населеного пункту для індивідуального дачного будівництва.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 27 травня 2021 року рішення суду першої інстанції у даній справі залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 січня 2022 року постанова апеляційного суду від 27 травня 2021 року скасована, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Як зазначено в Постанові Верховного Суду від 19 січня 2022 року для повного встановлення обставин справи та ухвалення судового рішення, яке відповідатиме вимогам ст.ст.263-265 ЦПК України, у справі слід провести земельно-технічну експертизу, оскільки судами не надано належної оцінки доказам сторін щодо належності чи неналежності спірної земельної ділянки до земель водного фонду.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 24 травня 2022 року за клопотанням прокурора по справі призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Свято-Макаріївська, 135А.

13 січня 2023 року на адресу суду надійшов лист Черкаського відділення КНДІСЕ №55/1184/22-23/23 від 13.01.2023 про залишення без виконання ухвали суду про призначення земельно-технічної експертизи, у зв`язку з несплатою рахунку за проведення експертизи та незадоволенням клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

19.01.2023 з Черкаського відділення КНДІСЕ до суду повернулися матеріали справи.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 20 січня 2023 року поновлено провадження у справі та призначено судовий розгляд.

30 січня 2023 року прокурором Черкаської обласної прокуратури Куліш А. до суду скеровано клопотання, в якому прокурор, крім вимоги про призначення судової земельно-технічної експертизи, порушує питання про долучення матеріалів до справи.

Просить визнати поважними причини пропуску строку, встановленого законом для приєднання доказів у справі, поновити строк та приєднати до матеріалів справи копію висновку Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 07.04.2021 №СЕ-19-20/19419-ЗТ, копію водогосподарського паспорту Кременчуцького водосховища р. Дніпро, копію витягу з Єдиного реєстру об`єктів державної власності щодо державного майна, копію довідки про балансову вартість гідроспоруди, копію записки щодо відводу земель під будівництво Будище-Свидівської захисної дамби, копію паспорту Будище-Свидівської захисної дамби.

Як на поважність підстав пропуску строку прокурор вказує, що у ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000054 проведено судову земельно-технічну експертизу, за висновками якої, зокрема, зроблено висновок по земельній ділянці за кадастровим номером :01:001:0034. Наголошує на тому, що висновок від 07.04.2021 №СЕ-19-20/19419-ЗТ доводить віднесення спірної земельної ділянки до земель водного фонду. Оскільки прокурор в позові не посилався на факт перебування спірної земельної ділянки в нормативно визначених розмірах прибережної смуги Кременчуцького водосховища р. Дніпро, тому експертиза проведена після звернення з позовом до суду. Вказує, що необхідність долучення доказу виникла за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи від 07.04.2021, а тому строк прокуратурою пропущено з поважних причин.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора Куліш А., яка підтримала заявлене клопотання, думку адвоката Шимановського А.В., який не заперечував проти приєднання матеріалів до справи, ознайомившись із клопотанням, колегія суддів доходить до переконання про часткове задоволення клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1-3 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Згідно із ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Колегія суддів вважає, що з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, дотримуючись принципу неупередженості та об`єктивності розгляду, з врахуванням положень вказаних норм закону, надані прокурором документи, а саме: копія записки щодо відводу земель під будівництво Будище-Свидівської захисної дамби; копія водогосподарського паспорту Кременчуцького водосховища р. Дніпро; копія витягу з Єдиного реєстру об`єктів державної власності щодо державного майна; копія довідки про балансову вартість гідроспоруди; копія паспорту Будище-Свидівської захисної дамби підлягають прийняттю.

Натомість, колегія суддів не приймає висновок Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 07.04.2021 №СЕ-19-20/19419-ЗТ, який просить долучити прокурор, оскільки він був складений експертом за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи в рамках кримінального провадження №0000054. Крім того, даний висновок був виготовлений 07.04.2021, проте, прокурор до цього часу не звертався з відповідним клопотанням, насамперед, в апеляційну інстанцію, коли вперше переглядалося рішення суду першої інстанції.

Керуючись ч.1 ст. 268, ст. 367 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Клопотання прокурора Черкаської обласної прокуратури Куліш А. про долучення матеріалів до справи задовольнити частково.

Прийняти до матеріалів справи наступні документи:

-копію записки щодо відводу земель під будівництво Будище-Свидівської захисної дамби;

-копію водогосподарського паспорту Кременчуцького водосховища р. Дніпро;

-копію витягу з Єдиного реєстру об`єктів державної власності щодо державного майна;

-копію довідки про балансову вартість гідроспоруди;

-копію паспорту Будище-Свидівської захисної дамби.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22.02.2023.

Судді: Ю.В. Сіренко

В.Г. Бородійчук

Н.І. Гончар