БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/1321/21
провадження № 2/361/344/23
УХВАЛА

21 лютого 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Мищенко С.Л.,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛО УЮТ СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,- в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про відмову від позову в частині стягнення боргу, просила провадження у справі закрити та стягнути із відповідача судовий збір. В обґрунтування поданої заяви зазначила, що відповідачем ОСОБА_1 у добровільному порядку погашено борг у повному обсязі, окрім відшкодування судових витрат, які позивач просить стягнути з відповідача. Наслідки закриття провадження у справі позивачу відомі та зрозумілі.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти стягнення з нього витрат по сплаті судового збору.

Як передбачено ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно із ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і позивач не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача (ч. 3 ст. 142 ЦПК України).

З огляду на викладені обставини та норми чинного законодавства, враховуючи те, що підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, тому приходить до висновку про стягнення понесених у справі витрат з відповідача в розмірі 2 270 грн.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 3 ст. 142, п. 4 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 256, ст. ст. 260, 261, 352, 354 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛО УЮТ СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛО УЮТ СЕРВІС» понесені витрати на судовий збір у розмірі 2 270 ( дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.М. Петришин