Ухвала

07 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 128/1409/20

провадження № 61-11368св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Агрономічна сільська рада Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 14 червня 2022 року у складі судді Шевчук Л. П. та постанову Вінницького апеляційного суду від 13 вересня 2022 року у складі колегії суддів: Стадника І. М., Войтка Ю. Б., Шемети Т. М.,

ВСТАНОВИВ:

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст вимог

У червні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень сільської ради, скасування запису про проведену державну реєстрацію речового права, зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна заява ОСОБА_1 мотивована тим, що вона є власником 27/50 часток житлового будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 11 грудня 2011 року.

Вказаний житловий будинок збудований у 1979 році на земельній ділянці, виділений Вінницькій державній сільськогосподарській дослідній станції в с. Агрономічне, площею 0,22 га згідно з рішенням виконавчого комітету Вінницької районної ради народних депутатів № 66 від 27 лютого 1978 року, актом вибору та відведення земельної ділянки, заключенням та викопіюванням.

На даний час нею приватизована лише частина земельної ділянки загальною площею 0,0940 га, відповідно до державного акта на право приватної власності на землю серії ВН б/н від 29 грудня 1998 року, виданого Агрономічною сільської радою.

Інша частина земельної ділянки площею 0,0345 га залишається неприватизованою, у зв`язку з чим вона звернулась із відповідною заявою до сільської ради.

Відповідно до відповіді Агрономічної сільської ради вона дізнавалась, що вказана земельна ділянка не є вільною, понад сорок років нею користуються громадяни ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , орієнтовними площами по 0,01 га і вона нібито є прибудинковою територією домоволодіння АДРЕСА_2 .

Отже, у зв`язку з відсутністю погодження меж земельної ділянки з Агрономічною сільською радою державним кадастровим реєстратором згідно з рішенням від 09 листопада 2017 року відмовлено у внесенні земельної ділянки до Державного земельного кадастру.

30 листопада 2017 року вона звернулася із заявою до Агрономічної сільської ради про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських споруд площею 0,0345 га, на АДРЕСА_1 , та погодження, як органу в розпорядженні якого перебуває вказана земельна ділянка, її межі.

Рішенням Агрономічної сільської ради 24 сесії 7 скликання від 08 грудня 2017 року їй відмовлено у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру, оскільки на земельній ділянці розташоване нерухоме майно громадян, проживаючих у будинку АДРЕСА_2 , які користуються нею понад сорок років і значиться дана земельна ділянка прибудинковою територією домоволодіння № 7 .

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року вказане рішення сільської ради визнано протиправним та скасовано, зобов`язано Агрономічну сільську раду розглянути заяву ОСОБА_1 від 30 листопада 2017 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки.

На виконання вказаного судового рішення Агрономічною сільською радою 37 сесією 7 скликання 13 лютого 2019 року їй повторно було відмовлено у затвердженні технічної документації, а рішенням 42 сесії 7 скликання від 13 лютого 2019 року № 291 відмовлено у погодженні меж.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 року визнано протиправним та скасовано вказане рішення і зобов`язано сільську раду повторно розглянути її заяву щодо погодження меж.

Рішенням Агрономічної сільської ради 47 сесії 7 скликання від 21 листопада 2019 року № 449 їй відмовлено у погодженні меж земельної ділянки на АДРЕСА_1 . Одночасно рішенням Агрономічної сільської ради 47 сесії 7 скликання від 21 листопада 2019 року № 406 видано дозвіл ОСОБА_4 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі площею 0,0026 га під будівництво індивідуального гаража в масиві « Гаражний-6 » № НОМЕР_1 у с. Агрономічне.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 18 травня 2020 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Агрономічної сільської ради про визнання рішень протиправними та зобов`язання вчинити дії закрито і роз`яснено, що спір може бути вирішений за правилами цивільного судочинства.

Позичав вважає рішення Агрономічної сільської ради 47 сесії 7 скликання від 21 листопада 2019 року № 449 та 47 сесії 7 скликання від 21 листопада 2019 року № 406 незаконними з огляду на наступне.

Їй на праві спільної часткової власності належить 27/50 часток житлового будинку АДРЕСА_1 .

Рішенням виконкому Вінницької районної ради № 66 від 25 лютого 1978 року дозволено будівництво двоквартирного житлового будинку для Вінницької державної сільськогосподарської дослідної станції на території с. Агрономічне, ділянка площею 0,22 га. Згідно з державним актом на право приватної власності на землю серії ВН б/н від 29 грудня 1998 року їй на підставі рішення 23 сесії 22 скликання Агрономічної сільської ради від 23 березня 1998 передано у приватну власність земельну ділянку біля вказаного домоволодіння площею 0,0940 га, для ведення особистого підсобного господарства.

Відповідно до державного акту на право постійного користування землею Серії І-ВН №001263 від 05 квітня 1996 року Вінницькій обласній державній сільськогосподарській дослідній станції Агрономічною сільською радою на підставі рішення 10 сесії 22 скликання надано у постійне користування земельну ділянку, площею 1229,6 га для сільськогосподарського використання.

Згідно з листом Національної Академії аграрних наук України до Інституту кормів та сільського господарства поділля НААН від 17 вересня 2012 року, Президія Академії своїм рішенням від 21 грудня 2011 року (протокол № 23) затвердила порядок надання документів для розгляду питань щодо припинення права постійного користування земельними ділянками в межах своєї мережі. Ним, зокрема, передбачено, що для розгляду надається клопотання органу виконавчої влади чи місцевого самоврядування в межах його повноважень відповідно до статті 149 ЗК України із обґрунтуванням необхідності відведення земельної ділянки, мети її подальшого використання, орієнтовного розміру, умов вилучення, графічних матеріалів місця розташування.

Окрім того, рішенням Вінницького районного суду Вінницької області у справі № 128/40/14-а від 04 липня 2014 року встановлено, що з часу виділення земельної ділянки площею 0,22 га під будівництво квартирного будинку на АДРЕСА_1 , пройшло більше 30 років і за цей період на земельній ділянці, щодо якої позивач оспорює рішення сесії сільської ради, зі сторони із суміжними землекористувачами двоє громадян здійснили самочинне будівництво господарських будівель (гараж і господарське приміщення), якими користуються більше 10 років, і яке зазначено в їх техпаспортах на житло, як самочинно збудоване.

Отже, на думку позивача, Агрономічною сільською радою прийняте рішення про надання дозволу на виготовлення документації за рахунок земель, що виділялися для будівництва будинку на АДРЕСА_1 особі, яка не є співвласником вказаного будинковолодіння, а здійснила самочинне будівництво господарської споруди - гаражу в межах земельної ділянки вказаного будинковолодіння, чим порушила право на земельну ділянку співвласників будинковолодіння, яке перейшло до них при переході права власності на частину будинку.

Також зазначає, що оскаржуване рішення сільської ради не містить жодного обґрунтування, окрім посилання на статтю 26 Закону України «Про місцеве самоврядування».

Зі всіма суміжними землевласниками та землекористувачами межі земельної ділянки були погоджені, залишалося узгодити межі частини земельної ділянки, яка межує із землями, не переданими у власність та користування, які перебувають у розпорядженні Агрономічної сільської ради, на яких розташований, зокрема, багатоквартирний житловий будинок АДРЕСА_2 . Право користування (власності) земельною ділянкою під зазначений багатоквартирний будинок не оформлено. Отже, сільська рада є одним і тим же органом, який узгоджує межі як суміжний землекористувач і розглядає земельні спори з даного приводу. Однак, рішення Агрономічної сільської ради прийнято без будь-якого обґрунтування причин відмови, оскільки у випадку, коли законодавством передбачена певна процедура (порядок) прийняття рішень, розгляду питань і вчинення дій суб`єктом владних повноважень, то така процедура повинна бути дотримана цим суб`єктом. Вказаний принцип порушений відповідачем.

За обставин, коли відповідач фактично не врахував висновків кількох рішень суду у вже розглянутих справах та прийняв рішення з очевидними ознаками незаконності, саме собою скасування судом такого рішення з покладенням на відповідача обов`язку повторно розглянути заяву позивача не матиме ефекту, а судовий захист у такому разі буде вважатися неповним.

Тому, у ситуації, що склалася, беручи до уваги те, що позивач систематично вимушена звертатися за захистом своїх прав до суду з одного й того ж питання, суд може врахувати положення статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод з метою захисту прав позивача, гарантованих статтею 6 Конвенції.

З огляду на викладене, враховуючи те, що оскаржуване рішення порушує права та інтереси позивача і позивач тривалий час намагається оформити право на земельну ділянку, виконавши при цьому усі передбачені законом умови, зважаючи на те, що позивач вже зверталася до суду щодо оскарження бездіяльності та рішень відповідача і судовий захист виявився неефективним, з метою забезпечення реального поновлення порушених прав особи у спірних правовідносинах, просила суд ухвалити рішення, яким зобов`язати відповідача прийняти рішення про погодження меж.

Щодо скасування проведеної державної реєстрації права власності, позивач посилалася на те, що спірний гараж зареєстрованого згідно з рішенням про державну реєстрацію прав та їх обмежень від 09 жовтня 2019 року, технічний паспорт виданий 13 вересня 2019 року.

Водночас з технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_3 , який виготовлений КП «ВООБТІ» 30 травня 2013 року, вбачається, що вказаний об`єкт є самочинно побудований та інвентаризований як сарай із погребом «Б» розмірами 4,56 на 6,2, а у технічному паспорті, виготовленому ПП «КиївбудКонсалтинг» від 13 вересня 2019, що став підставою для реєстрації, вже зазначено, що це гараж із погребом розмірами 4,56 на 6,24 м.

Рішенням виконавчого комітету Агрономічної сільської ради № 160 від 29 листопада 2017 року затверджено «Порядок присвоєння та зміни адрес об`єктам нерухомого майна на території Агрономічної сільської ради», де у пункті 1.5 визначено, що присвоєння поштових адрес здійснюється на підставі рішення виконавчого комітету Агрономічної сільської ради. У пункті 5.4 вказаного рішення визначено, що один із обов`язкових документів для присвоєння поштової адреси об`єктам побудованим до 1992 року є документ, що підтверджує право власності або право користування земельною ділянкою, пункт 5.7 визначає, що поштова адреса вважається присвоєною з моменту прийняття рішення виконавчого комітету Агрономічною сільською радою.

Отже, документ на право землекористування під самочинно побудованою господарською будівлею (сарай «Б», гараж № НОМЕР_1 ) у ОСОБА_4 на момент проведення реєстрації був відсутній, а Агрономічна сільська рада вже після реєстрації права власності надала дозвіл на виготовлення технічної документації, рішення про присвоєння поштової адреси виконавчим комітетом не приймалося, отже у державного реєстратора не було підстав проводити державну реєстрацію речового права.

Посилаючись на зазначені обставини, ОСОБА_1 просила суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення 47 сесії 7 скликання Агрономічної сільської ради від 21 листопада 2019 року № 406 та від 21 листопада 2019 року № 449;

- скасувати запис про проведену державну реєстрацію речового права - права власності за ОСОБА_4 на гараж площею 25,5 кв. м, який розташований в АДРЕСА_4 НОМЕР_1 , вчинений 09 жовтня 2019, на підставі рішення державного реєстратора Козловського М.С., індексний номер 49093387;

- зобов`язати Агрономічну сільську раду розглянути по суті заяву ОСОБА_1 від 30 листопада 2017 року та прийняти рішення, яким погодити межі земельної ділянки згідно із технічної документацією із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_1 , розробленої ТОВ «Юридично-земельний союз «Альянс».

30 вересня 2020 року позивачем подано до суду заяву про зміну предмету позову, в якій викладено наступну позицію.

Під час розгляду справи відповідачем прийнято рішення 60 сесії 7 скликання Агрономічної сільської ради № 347 від 24 вересня 2020 року, яким затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), що розроблена на підставі рішення 47 сесії 7 скликання Агрономічної сільської ради № 406 від 21 листопада 2019 року, для будівництва індивідуального гаража масив «Гаражний-6», АДРЕСА_5 ОСОБА_4 ; передано у власність ОСОБА_4 земельну ділянку площею 0,0029 га, кадастровий номер :03:003:0406, для будівництва індивідуального гаража масив «Гаражний-6», № НОМЕР_1 с. Агрономічне.

Відповідно до інформаційної довідки № 226011384 від 29 вересня 2020 року за ОСОБА_4 вже зареєстровано право приватної власності на вказану земельну ділянку, рішення державного реєстратора Агрономічної сільської ради номер 54299326 від 29 вересня 2020 року.

Вказане рішення порушує права позивачки на земельну ділянку, на якій побудований житловий будинок, власником 27/50 часток якого вона є.

З урахуванням заяви про зміну предмету позову та доповнень, просила суд:

- визнати незаконними та скасувати рішення 47 сесії 7 скликання Агрономічної сільської ради від 21 листопада 2019 року № 406 та від 21 листопада 2019 року № 449;

- скасувати запис про проведену державну реєстрацію речового права - права власності за ОСОБА_4 на гараж площею 25,5 кв. м, розташований в АДРЕСА_6 , вчинений 09 жовтня 2019 року на підставі рішення державного реєстратора Козловського М. С., індексний номер 49093387;

- зобов`язати Агрономічну сільську раду розглянути по суті заяву ОСОБА_1 від 30 листопада 2017 року та прийняти рішення, яким погодити межі земельної ділянки згідно технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , на території Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, розробленої ТОВ «Юридично-земельний союз «Альянс»;

- визнати незаконним та скасувати рішення № 347 Агрономічної сільської ради 60 сесії 7 скликання від 24 вересня 2020 року в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), яка розроблена на підставі рішення № 406, 47 сесії 7 скликання Агрономічної сільської ради від 21 листопада 2019 року, для будівництва індивідуального гаража масив «Гаражний-6», АДРЕСА_5 ОСОБА_4 та передачі у власність ОСОБА_4 земельної ділянки кадастровий номер :03:003:0406 площею 0,0029 га для будівництва індивідуального гаража масив « Гаражний-6 », № НОМЕР_1 в с. Агрономічне;

- скасувати запис в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (рішення № 54299326 від 29 вересня 2020 року ) про державну реєстрацію права приватної власності на земельну ділянку площею 0,0029 га кадастровий номер :03:003:0406, для будівництва індивідуального гаража, розташовану на території масив «Гаражний-6», № НОМЕР_1 в с. Агрономічне.

Короткий зміст судових рішень суду першої інстанції

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 10 серпня 2021 року залучено до участі у справі правонаступника померлого відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 .

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 18 лютого 2022 відмовлено в задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Парвадова С. М. про поновлення строку для подання доказів.

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 14 червня 2022 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 .

Визнано незаконним та скасовано рішення № 449 від 21 листопада 2019 року 47 сесії 7 скликання Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області та рішення№ 406 від 21 листопада 2019 року 47 сесії 7 скликання Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області.

Скасовано запис про проведену державну реєстрацію речового права - права власності за ОСОБА_4 на гараж площею 25,5 кв. м, який розташований в с. Агрономічне «Гаражний-6» масив гараж НОМЕР_1 , вчинений 09 жовтня 2019 року на підставі рішення державного реєстратора Козловського М. С., індексний номер 49093387.

Зобов`язано Агрономічну сільську раду Вінницького району Вінницької області розглянути по суті заяву ОСОБА_1 від 30 листопада 2017 року в частині, що стосується питання щодо погодження меж, та прийняти за наслідком розгляду заяви у вказаній частині та поданих документів відповідне рішення.

Визнано незаконним та скасовано рішення 60 сесії 7 скликання Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області № 347 від 24 вересня 2020 року в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), яка розроблена на підставі рішення № 406, 47 сесії 7 скликання Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області від 21 листопада 2019 року, для будівництва індивідуального гаража масив «Гаражний-6», АДРЕСА_5 ОСОБА_4 та передачі у власність ОСОБА_4 земельної ділянки площею 0,0029 га, кадастровий номер :03:003:0406, для будівництва індивідуального гаража масив «Гаражний-6», АДРЕСА_5 .

Скасовано запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (рішення № 54299326 від 29 вересня 2020 року) про державну реєстрацію права приватної власності на земельну ділянку площею 0,0029 га кадастровий номер :03:003:0406, для будівництва індивідуального гаража, розташовану на території масив «Гаражний-6», АДРЕСА_5 .

Решту позовних вимог залишено без задоволення.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що ОСОБА_1 протягом тривалого часу вживала усіх передбачених законом заходів щодо отримання у власність спірної земельної ділянки, однак Агрономічна сільська рада передала земельну ділянку у власність іншій особі - ОСОБА_4 .

У позивача наявне право на захист «законних очікувань» щодо оформлення права власності на спірну земельну ділянку, оскільки вона вчинила юридично значущі дії щодо вирішення питання про отримання у майбутньому права власності на неї: у зв`язку із чим вона мала законні сподівання та правомірні очікування на закінчення процедури отримання у власність земельної ділянки, яка залежить від правомірної поведінки уповноваженого органу.

Обмеження позивача у реалізації його права на набуття прав на земельну ділянку, має бути об`єктивно виправданим, обґрунтованим та справедливим.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Рішення місцевого суду та ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 18 лютого 2022 року про відмову в поновленні строку для подання доказів оскаржено у апеляційному порядку ОСОБА_2 .

Постановою Вінницького апеляційного суду від 13 вересня 2022 року скасовано ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 18 лютого 2022 року про відмову в поновленні строку для подання доказів та постановлено нову ухвалу, якою клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Парвадова С. М. задоволено, поновлено йому строк для подання доказів по справі, зокрема, висновку експерта від 21 січня 2022 року № СЕ-19/102-22/275 (з квитанцією про оплату) та копії Реєстраційного посвідчення № 9 від 30 серпня 1991 року на житловий будинок АДРЕСА_2 .

Рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постанова апеляційного суду мотивована тим, що судом першої інстанції при розгляді справи не допущено неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права. Місцевим судом всебічно та повно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, у судовому засіданні досліджено усі докази, які є у справі, з урахуванням їх переконливості, належності і допустимості та надано їм правильну оцінку.

При вирішенні справи місцевий суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню, оскільки оскаржувані позивачем рішення Агрономічної сільської ради прийняті з порушенням порядку їх прийняття, є необґрунтованими та такими, що порушують права та інтереси останньої.

Висновки місцевого суду узгоджуються із правовими висновками викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 вересня 2020 року у справі № 688/2908/16-ц (провадження № 14-28цс20) тау постанові Верховного Суду від 02 червня 2021 року у справі № 700/316/20-ц.

Скасовуючи ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 18 лютого 2022 року, суд апеляційної інстанції вказав про те, що судом першої інстанції не було повною мірою з`ясовано обставини, що зумовили пропуск строку на подання доказів представником відповідача. Місцевий суд не врахував те, що докази, які просив долучити до матеріалів справи представник відповідача, були відсутні у нього на момент першого судового засідання, у якому він брав участь, і отримані адвокатом лише у січні 2022 року та не надав належної правової оцінки таким обставинам, що призвело до передчасного висновку про відсутність поважних причин пропуску строку на подання представником відповідача доказів у справі.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У листопаді 2022 року ОСОБА_2 подав касаційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 14 червня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 13 вересня 2022 року у частині задоволених позовних вимог і ухвалити у цій частині нове рішення, яким заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги залишити без задоволення.

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що місцевим та апеляційним судами повно і всебічно не з`ясовано обставини справи.

Місцевим судом не враховано підстав, з яких позивачу неодноразово відмовлено у затвердженні технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі, не надано оцінки тим обставинам, що позивач ніколи не користувалась спірною земельною ділянкою, на якій розташоване спадкове майно. Факт порушення прав позивача не встановлено. Крім того, до участі у справі не залучено інших осіб, на частки земельної ділянки яких претендує позивач - ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

У касаційній скарзі заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні не застосував пункт «г» частини першої статті 121 ЗК України до спірних правовідносин та не врахував висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 14 квітня 2021 року у справі № 128/3851/14-ц.

Також заявник посилається на пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Провадження у суді касаційної інстанції

28 грудня 2022 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі за поданою касаційною скаргою.

Підставою для відкриття касаційного провадження є пункти 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Позиція та висновки Верховного Суду

Відповідно до положень частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно із частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень сільської ради, скасування запису про проведену державну реєстрацію речового права, зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 14 червня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 13 вересня 2022 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В. В. Сердюк
С. Ю. Мартєв
І. М. Фаловська