Справа № 442/1111/21
Провадження № 6/442/16/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Хомик А.П.

з участю секретаря судового засідання Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі подання головного державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції Ільницької О.І. про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, -

встановив:

01.03.2023 головний державний виконавець Дрогобицького міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції Ільницька О.І. звернулась до суду з поданням, в якому просить визначити частку майна боржника ОСОБА_1 у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, а саме квартирі АДРЕСА_1 .

В обґрунтування подання покликається на те, що у Дрогобицькому міськрайонному відділі державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управлінні Міністерства юстиції (м.Львів) перебуває виконавче провадження №68138671 з примусового виконання виконавчого листа №442/1111/21, виданого 11.01.2022 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про стягнення з боржника ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики в розмірі 8760 доларів США з конвертацією цієї суми в національну валюту на день здійснення платежу, пеню і 3% річних за користування чужими коштами в розмірі 12 558,12 грн. та 2486,20 грн. сплаченого судового збору.

13.01.2022 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №68138671.

Станом на 27.02.2023 боржник ОСОБА_1 не надав державному виконавцю достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами про рахунки у банках чи інших фінансових установах, виклики та попередження державного виконавця ігнорує, рішення Дрогобицького міськрайонного суду по справі 442/1111/21 не виконує взагалі.

14.06.2022 р. - винесено постанову про арешт майна боржника, записи про обтяження у реєстри внесено.

20.01.2022, 17.08.2022 p., 02.02.2023 - винесено постанови про арешт коштів боржника, однак, згідно повідомлень банків- виконавців арештовані кошти для задоволення вимог стягувача та держави на рахунках боржника не достатньо.

Згідно інформації органів МВС за боржником транспортних засобів не зареєстровано.

Згідно інформації Дрогобицького відділу ДРАЦС у Дрогобицькому районі Львівської області від 28.06.2022 за вих. № 483/22.3-040 боржник - ОСОБА_1 , перебував у шлюбі з ОСОБА_3 , актовий запис про шлюб від 10.10.1987 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла.

Згідно інформації ТСЦ МВС №4642 від 09.09.2022 згідно даних Єдиного державного реєстру транспортах засобів, володільцем якого є Міністерство внутрішніх справ, з 19.10.2016 року по теперішній час, на підставі договору купівлі - продажу укладеного в ТСЦ за ОСОБА_3 зареєстровано транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ ML 350, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , сірого кольору, тип кузова ТЗ - універсал.

03.10.2022 державним виконавцем скеровано подання в Дрогобицький міськрайонний суд

Львівської області про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами відповідно до ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.10.2022 року по справі № 442/1111/21 визначено, що боржнику належить 1/2 ідеальна частина у праві спільної сумісної власності на транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ ML 350, р.н.з. НОМЕР_3 , 2005 р. в., сірого кольору, тип кузова ТЗ - універсал. 18.11.2022 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на '/2 ідеальну частину у праві спільної сумісної власності на транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ ML 350, рнз НОМЕР_1 , 2005 р. в., сірого кольору, тип кузова ТЗ - універсал. Однак транспортний засіб є неподільною річчю. Так, відповідно до ч. 2 ст. 183 Цивільного Кодексу України неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення.

Згідно інформації органів ДФС України боржник отримує дохід, однак, 26 березня 2022 року набрав чинності Закон від 15.03.2022 № 2129-1Х «Про внесення зміни до розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження». Тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України: припиняється звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника (крім рішень про стягнення аліментів та рішень, боржниками за якими є громадяни російської федерації).

Згідно інформації ГУ ДМСУ у Львівській області місце проживання боржника зареєстровано за адресою : АДРЕСА_2 .

Інформація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо квартири під АДРЕСА_1 відсутня.

02.02.2023 державним виконавцем скеровано запит в КП ЛОР «Дрогобицький МБТІ щодо права власності на вищевказаний об`єкт нерухомого майна.

16.02.2023 за вх. № 1621 у відділ надійшла інформація КП ЛОР «Дрогобицького МБТІ та ЕО» від 06.02.2023 року про те, що боржник ОСОБА_1 є співвласником квартири під АДРЕСА_1 , та копія свідоцтва про право власності на квартиру (будинок) виданого 05.01.1999 року Бюро по приватизації житла при Стебницькій міській Раді та копія свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 27.09.2002 року Стебницькою державною нотіральною конторою за р. № 828 про право власності боржника ОСОБА_1 на 1/6 ідеальну частину житлової квартири під АДРЕСА_1 .

Також, згідно свідоцтва про право власності на квартиру (будинок) виданого 05.01.1999 року Бюро по приватизації житла при Стебницькій міській Раді, квартира під АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності : ОСОБА_3 (особа померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_1 , ОСОБА_3 (особа померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Таким чином, державний виконавець Ільницька О.І. просить визначити частку майна боржника ОСОБА_1 , яким він володіє на праві спільної сумісної власності, щоб вирішити питання виконання рішення суду.

Перевіривши матеріали заяви, суд дійшов висновку про задоволення подання.

Встановлено, що у Дрогобицькому міськрайонному відділі державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управлінні Міністерства юстиції (м.Львів) перебуває виконавче провадження №68138671 з примусового виконання виконавчого листа №442/1111/21, виданого 11.01.2022 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про стягнення з боржника ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики в розмірі 8760 доларів США з конвертацією цієї суми в національну валюту на день здійснення платежу, пеню і 3% річних за користування чужими коштами в розмірі 12 558,12 грн. та 2486,20 грн. сплаченого судового збору. Боржник добровільно рішення суду не виконує.

Поряд з цим, згідно свідоцтва про право власності на квартиру від 05.01.1999 року, квартира АДРЕСА_1 належить: ОСОБА_3 (особа померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_1 , ОСОБА_3 (особа померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на праві спільної сумісної власності.

Згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 27.09.2002 року державним нотаріусом Стебницької державної нотаріальної контори Лютик Р.В., спадкоємцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 є ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначається Законом України «Про виконавче провадження»(далі - Закон).

Заходами примусового виконання рішень, відповідно до частини першої статті 48 Закону, є звернення стягнення на майно боржника, його арешт, вилучення (списання коштів з рахунків) та примусова реалізація.

Згідно частин 1,6 ст.48 Закону звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Частиною першою статті 443ЦПК України передбачено, що питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

За приписами ст.368ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Судом не встановлено, що між співвласниками квартири існувала будь-яка домовленість щодо розміру часток спільної сумісної власності.

Враховуючи наведене, те, що боржник не вчиняє дій на виконання рішення суду, вжитті державним виконавцем заходи, спрямовані на виконання рішення суду, не дали позитивного результату, виходячи з рівності часток власників квартири, яких є п`ятеро (судом не встановлено хто прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ), суд визначає, що частка боржника у спільній сумісній власності становить 2/6 ідеальних частин ( 1/6, яка належить йому + 1/6, яка належала його матері). Таким чином подання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 443 ЦПК України, суд,-

постановив:

Подання задоволити.

Визначити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , належить 2/6 ідеальних частин у праві спільної сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Львівського апеляційного суду.

Суддя Хомик А.П.