Номер провадження: 22-ц/813/352/23
Справа № 1512/1742/2012
Головуючий у першій інстанції Маломуж А. І.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Комлевої О.С.,

Цюри Т.В.,

за участю секретаря Хухрова С.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, у відсутність учасників справи, заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2019 року, постановленої під головуванням судді Маломуж А.І., у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», про визнання незаконними дій та скасування постанови,

встановив:

09.10.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Ю.С., стягувач: ТОВ «ОТП Факторинг Україна», про визнання незаконними дій та скасування постанови.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 15.11.2019 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставив питання про скасування ухвали Київського районного суду м.Одеси від 15.11.2019 року, ухвалення нового судового рішення, яким задовольнити скаргу, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального законодавства.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 18.02.2020 року у справі відкрито апеляційне провадження та розгляд справи неодноразово відкладався як через неналежне повідомлення учасників справи, так і за заявами про відкладання (т.2, а.с. 65-66, 139, 154).

Разом з тим, 02.02.2023 року в Одеському апеляційному суді зареєстровано заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги (т.2, а.с. 214).

Вирішуючи питання про слухання справи в порядку спрощеного позовного провадження, у відсутність учасників справи, колегія суддів виходить із того, що всі учасники справи належним чином повідомлені про час і місце судового засіання (т.2, а.с. 209-213,и216).

Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Таким чином, розгляд даної справи здійснений 22.02.2023 року в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, у відсутність учасників справи, оскільки учасники справи повідомлені про час і місце судового засідання належним чином, про що вказано вище. Повний текст судового рішення складений 24.02.2023 року.

Крім того, відповідно до ст. 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» у період воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, а також судів, органів прокуратури України, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність. Згідно зі ст. 12-2 вказаного Закону в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені. Згідно зі ст. 26 вказаного Закону правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. Явка сторони до суду апеляційної інстанції не є обов`язковою, а тому перешкоди для розгляду справи в даному випадку відсутні.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що у даному випадку розглядається заява про відмову від апеляційної скарги, від учасників справи не надходило заяв або клопотань про відкладення слухання справи, колегія суддів вирішила дану справу розглядати судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження за наявними матеріалами, у відсутність учасників справи.

Що стосується клопотання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Ю.С. від 29.03.2021 року про закриття провадження у справі через відсутність предмету спору, з посиланням на те, що на даний час виконавче провадження закінчено, про що винесена відповідна постанова від 25.02.2021 року (т.2, а.с.136-137), то воно задоволенню не підлягає, так як на час проведення виконавчих дій до закінчення виконавчого провадження, був наявний предмет спору, враховуючи що ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії приватного виконавця ще 09.10.2019 року.

Розглянувши заяву про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що заява підлягає прийняттю, зважаючи на наступне.

Згідно ч.ч. 1,3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до норм ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.4, 5 ст.364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги.

Таким чином, враховуючи, щоучасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, заява ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2019 року підлягає задоволенню, відмова від апеляційної скарги - прийняттю із закриттям апеляційного провадження у справі.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 362, ч.ч. 4, 5 ст. 364, ст.ст. 381, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2019 року задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2019 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2019 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», про визнання незаконними дій та скасування постанови, закрити.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення, повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня складання цього судового рішення.

Повне судове рішення складено 24.02.2023 року.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

О.С. Комлева

Т.В. Цюра