Справа № 375/1059/22
Провадження № 2/375/9/23
УХВАЛА

31 січня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Чорненької О.І.,

при секретарі судового засідання Юрченко Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Рокитне, в порядку спрощеного позовного провадження, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціоненного товариства "Альфа Банк", Рокитнянський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка, в особі представника адвоката Іллінського Олександра Васильовича, звернулася до суду з позовом про визнання виконавчого напису НАС №031254 виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А., про стягнення з позивачки на користь АТ "Альфа Банк" заборгованості за кредитним договором у розмірі 45265,24 гривні, відсотків у розмірі 1026,99 гривень та витрат на вчинення виконавчого напису у розмірі 3000 гривні, таким що не підлягає виконанню, скасування постанови про арешт майна боржника та стягнення з відповідача понесених судових витрат.

На судовий розгляд справи позивач та його представник - адвокат Іллінський О.В. не прибули, натомість представником подано клопотання про проведення судового засідання у відсутності сторони позивача. Крім того, просить в ході засідання розглянути клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича належним чином засвідчені копії Виконавчого напису нотаріуса серії НАС № 031254, вчиненого 04.10.2015, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Альфа-Банк" заборгованості за Кредитним договором, та копії всіх документів, на підставі яких був вчинений зазначений виконавчий напис нотаріуса.

На обгрунтування заявленого клопотання про витребування доказів представник позивача зазначає, що сторона позивача не має можливості самостійно витребувати необхідні докази, які мають значення для правильного вирішення спору.

Клопотання подане з метою з`ясування всіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, та через неможливість самостійно надати докази.

Сторона відповідача Акціоненного товариства "Альфа Банк" у судове засідання свого представника не направила. Натомість, представник адвокат Зелена Н. надіслала повідомлення про виконання ухвали суду від 11.01.2023 щодо витребування доказів, надавши до суду наявні у відповідача документи, а саме копію виконавчого напису нотаріуса. Також у повідомленні зазначила про зміни у найменуванні банку. Так, на Позачергових Загальних Зборах Акціонерів Акціонерного товариства "Альфа-Банк" прийнято рішення про зміну найменування юридичної особи. Протоколом Загальних Зборів Акціонерів Акціонерного товариства "Альфа-Банк" № 2/2022 від 12.08.2022 змінено найменування банку з Акціонерного товариства "Альфа-Банк" на найменування: Акціонерного товариства "Сенс-Банк". Відповідні зміни було внесено до Статуту товариства та до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022.

Відповідач Рокитнянський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) свого представника у судове засідання не направив.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович у судове засідання не прибув.

Згідно з вимогами статті 84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що самостійно сторона провадження не має можливості надати вказані докази, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 2 статті 89 ЦПК України визначено, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи викладене, зважаючи, що назва відповідача у справі була змінена, суд приходить до висновку про наявність підстав для заміни відповідача на правонаступника.

Зважаючи на позицію сторін у справі щодо витребування додаткових доказів, суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити.

Частиною 2 статті 223 ЦПК України передбачено підстави відкладення розгляду справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Відповідно до частини 9 статті 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що судове засідання слід відкласти про що повідомити сторони.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 55, 84, 223, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Замінити найменування відповідача у цивільній справі з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс-Банк» (код ЄРДПОУ 23494714, м. Київ, вул. Велика Васильківська,100).

Клопотання представника позивача - адвоката Іллінського Олександра Васильовича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича:

належним чином засвідчені копії Виконавчого напису нотаріуса серії НАС № 031254, вчиненого 04.10.2015, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Альфа-Банк" заборгованості за Кредитним договором, та копії всіх документів, на підставі яких був вчинений зазначений виконавчий напис нотаріуса.

Копію ухвали направити третій особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Чуловському Володимиру Анатолійовичу, РНОКПП невідомо, адреса місця знаходження: АДРЕСА_1 , для виконання.

Роз`яснити третій особі норми ст. 84 ЦПК України, за якими будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціоненного товариства "Сенс Банк", Рокитнянський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, відкласти на 10 годину 07 березня 2023 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча суддя Олена ЧОРНЕНЬКА