Провадження № 2-др/554/20/23
Провадження №2-др/554/20/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі Гребельній А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 , за ордером адвоката Туруті Захара Олеговича про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у цивільній справі №643/11610/21 за позовом приватного акціонерного товариства «Куряжський домобудівельний комплекс», в інтересах яких діє адвокат Пелецький Владислав Олегович до ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Турутя Захар Олегович про відшкодування витрат на оплату послуг теплопостачання ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває заява представника відповідача ОСОБА_1 , за ордером адвоката Туруті З.О. про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у цивільній справі №643/11610/21 за позовом ПрАТ «Куряжський домобудівельний комплекс», в інтересах яких діє адвокат Пелецький В.О. до ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Турутя З.О. про відшкодування витрат на оплату послуг теплопостачання. В якій прохав : поновити ОСОБА_1 строк на надання доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу. Ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ПрАТ «Куряжський домобудівельний комплекс» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 35 000 гривень (т.2 а.с.33).

В судове засідання позивач ПрАТ «Куряжський домобудівельний комплекс» свого представника не направили, будучи повідомлені у встановлений ЦПК України спосіб. шляхом направлення судових повісток та копій ухвал на електронну адресу позивача, Надіслали суду заяву, в якій прохали : провести засідання без участі позивача, з врахуванням заперечень проти заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат (т.2 а.с.39, 56).

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з`явилася, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлена шляхом отримання смс-повідомлення про судове засідання та шляхом направлення судової повістки (т.2 а.с.41).

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_1 за ордером адвокат Турутя З.О. не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим. Надіслав суду заяву, в якій прохав : провести судове засідання за відсутності відповідача ОСОБА_1 та її представника адвоката Туруті З.О. (т.2 а.с.42, 43, 50).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснюється секретарем судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно до ч.4 ст.270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в ухваленні додаткового рішення.

Судом встановлено, що 17.01.2023 ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави у справі №643/11610/2021 позовну заяву ПрАТ «Куряжський домобудівельний комплекс», в інтересах яких діє адвокат Пелецький В.О. до ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Турутя З.О. про відшкодування витрат на оплату послуг теплопостачання залишено без розгляду. Повернуто ПрАТ «Куряжський домобудівельний комплекс» з державного бюджету 2 270 гривень судового збору, сплаченого ним при подачі позовної заяви згідно квитанції №480 від 27.05.2021, банк платника ПАТ АБ «Укргазбанк», отримувач UA 0020657, ГУК Харків обл/мХар Московск/22030101, банк отримувача Казначейство України, код отримувача 37874947 (т.2 а.с.21, 22).

23.01.2023 на електронну пошту позивача та представника відповідача адвоката Туруті З.О. направлено ухвалу від 17.01.2023 (т.2 а.с.23, 24).

Таким чином, адвокатом Турутя З.О. на електронну пошту 23.01.2023 отримано ухвалу від 17.01.2023. До суду з заявою про ухвалення додаткового рішення звертається 30 січня 2023 року.

Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти дня після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Таким чином, представник відповідача не подав, згідно ч.8 ст.141 ЦПК України, докази (договори, рахунки тощо) протягом п`яти дня після ухвалення рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Туруті З.О. про поновлення строків на подання доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України - суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Також, відповідно до ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать і витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Отже, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента в судовому процесі сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки тощо); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

На підтвердження факту отримання коштів від клієнта на оплату гонорару стороною відповідача не надано документів про оплату витрат на професійну правничу допомогу адвоката, оформлених у встановленому законом порядку, а зазначений акт про прийняття-передачі наданих послуг не може бути належним, допустимим та достовірним доказом факту оплати гонорару адвоката, тому відсутні підстави для задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення таких витрат (Позиція Верховного Суду у справі № 748/41/20, провадження № 61-18420св20).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України», від 10.12.2009 у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України», від 30.03.2004 у справі «Меріт проти України», заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну (правничу) допомогу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову щодо ухвалення додаткового рішення, оскільки відсутні підставі передбачені у ст.270 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.127, 133, 137, 141, 247, 270, 354 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 , за ордером адвоката Туруті Захара Олеговича про поновлення строків на подання доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

В ухваленні додаткового рішення у цивільній справі №643/11610/2021 за позовом приватного акціонерного товариства «Куряжський домобудівельний комплекс», в інтересах яких діє адвокат Пелецький Владислав Олегович до ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Турутя Захар Олегович про відшкодування витрат на оплату послуг теплопостачання відмовити.

Ухвалу в частині додаткового рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її вручення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Повний текст ухвали складено 16 лютого 2023 року.

Суддя І.О. Блажко