Справа № 588/245/21
Провадження № 2/588/3/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2023 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Огієнка О.О., за участю: секретаря судового засідання Лободи Т.С., представника позивачки ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності та поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності та поділ спільного майна подружжя.

У судовому засіданні представник позивачки заявила клопотання про призначення судової будiвельно-технiчної, товарознавчої та автотоварознавчої експертиз з метою визначення ринкової вартості спірного майна, проведення яких просила доручити судовим експертам Сумського вiддiлення Харкiвського iнституту судових експертиз iм. Засл. проф. І.М. Бокарiуса.

На вирішення судової будівельно-технічної експертизи представник позивачки просила поставити питання: - яка ринкова вартість однокімнатної квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ?

На вирішення судової товарознавчої експертизи представник позивачки просила поставити питання: - яка вартість майна, а саме: телевізора «LG» 2014 року випуску; телевізора «Supza» 2016 року випуску; пральної машинки «LG» 2014 року випуску; холодильника «Атлант» 2014 року випуску; пилососа «Gorenge» 2014 року випуску; мікрохвильової печі «Samsung» 2015 року випуску; кухні 2014 року випуску; стола обіднього; духової шафи «Піраміда» 2014 року випуску; табуретки 2014 року випуску; варочної поверхні «Sistema» 2014 року випуску; столу комп`ютерного 2014 року випуску; диванчика 2014 року випуску; м`якого куточка 2014 року випуску; двох шаф-купе 2014 року випуску; тумби під телевізор 2014 року випуску; пуфика 2014 року випуску; шафи у ванну 2014 року випуску.

На вирішення судової автотоварознавчої експертизи позивачка просила поставити питання: - яка ринкова вартість автомобіля марки «GEELY LC-1», 2013 року випуску, оранжевого кольору?

Також представник позивачки просила суд зобов`язати відповідача надати експерту для дослідження автомобіль марки «GEELY LC-1», 2013 року випуску, оранжевого кольору.

Крім того, представник позивачки вказала, що попередня експертиза, яка була призначена в даній справі не була проведена і на даний час на підставі попередньої ухвали суду вже неможливо провести експертизу, оскільки матеріали експертизи передані в архів. Позивачкою були сплачені кошти за проведення експертизи та з експертною установою погоджено, що ці кошти будуть зараховані як оплата за нову експертизу. На підтвердження проведення оплати вартості експертизи представник позивачки надала інформацію з карткового рахунку.

Відповідач у судовому засіданні не заперечив проти призначення експертизи та вказав, що самостійно звернеться до експерта з метою визначення вартості квартири та автомобіля.

Вирішуючи заявлене представником позивачки клопотання про призначення експертиз суд вважає за необхідне його задовольнити зважаючи на таке.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Предметом спору у даній справі є майно вартість якого підлягає визначенню та судом вже призначалася відповідна експертиза, однак не була проведена.

Отже, для встановлення обставин, які мають значення для справи, зокрема щодо вартості спірного майна необхідні спеціальні знання, тому суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та призначення судової будiвельно-технiчної, товарознавчої та автотоварознавчої експертиз, на вирішення яких поставити питання, сформульовані позивачкою.

Ринкову вартість усього майна, щодо якого призначено експертизу необхідно визначити на момент проведення експертизи.

Відповідно до вимог ч.3 ст.103 ЦПК України, суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи судовим експертам в експертній установі заявленій позивачкою, яка на даний час має найменування Сумське відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства Юстиції України.

На підставі ч. 5 ст. 104 ЦПК України суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Обов`язок оплати вартості експертизи покласти на позивачку ОСОБА_3 .

Також суд вважає за необхідне покласти на позивачку обов`язок забезпечення безперешкодного доступу експерта до об`єктів дослідження, а саме: однокімнатної квартири, що розташована по АДРЕСА_1 ; телевізора «LG» 2014 року випуску; телевізора «Supza» 2016 року випуску; пральної машинки «LG» 2014 року випуску; холодильника «Атлант» 2014 року випуску; пилососа «Gorenge» 2014 року випуску; мікрохвильової печі «Samsung» 2015 року випуску; кухні 2014 року випуску; стола обіднього; духової шафи «Піраміда» 2014 року випуску; табуретки 2014 року випуску; варочної поверхні «Sistema» 2014 року випуску; столу комп`ютерного 2014 року випуску; диванчика 2014 року випуску; м`якого куточка 2014 року випуску; двох шаф-купе 2014 року випуску; тумби під телевізор 2014 року випуску; пуфика 2014 року випуску; шафи у ванну 2014 року випуску.

Обов`язок забезпечення безперешкодного доступу експерта до об`єкта дослідження, а саме, автомобіля марки «GEELY LC-1», 2013 року випуску, оранжевого кольору, необхідно покласти на ОСОБА_2 .

Крім того, суд вважає за необхідне покласти на сторони обов`язок погодити дату та час обстеження об`єктів дослідження з експертною установою за телефоном (0542) 701-928.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України необхідно зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102-104, 133, 136, 197, 252, 253, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_3 про призначення судових експертиз - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності та поділ спільного майна подружжя судову будiвельно-технiчну, товарознавчу та автотоварознавчу експертизи, проведення яких доручити судовим експертам Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства Юстиції України,(вул. Герасима Кондратьева, 27, м. Суми, 40000).

На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити питання:

- яка ринкова вартість однокімнатної квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ?

На вирішення судової товарознавчої експертизи поставити питання:

- яка вартість майна, а саме: телевізора «LG» 2014 року випуску; телевізора «Supza» 2016 року випуску; пральної машинки «LG» 2014 року випуску; холодильника «Атлант» 2014 року випуску; пилососа «Gorenge» 2014 року випуску; мікрохвильової печі «Samsung» 2015 року випуску; кухні 2014 року випуску; стола обіднього; духової шафи «Піраміда» 2014 року випуску; табуретки 2014 року випуску; варочної поверхні «Sistema» 2014 року випуску; столу комп`ютерного 2014 року випуску; диванчика 2014 року випуску; м`якого куточка 2014 року випуску; двох шаф-купе 2014 року випуску; тумби під телевізор 2014 року випуску; пуфика 2014 року випуску; шафи у ванну 2014 року випуску.

На вирішення судової автотоварознавчої експертизи поставити питання:

- яка ринкова вартість автомобіля марки «GEELY LC-1», 2013 року випуску, оранжевого кольору?

Ринкову вартість усього майна, щодо якого призначено експертизу необхідно визначити на момент проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Обов`язок оплати вартості експертизи покласти на позивачку ОСОБА_3 .

Також суд вважає за необхідне покласти на позивачку обов`язок забезпечення безперешкодного доступу експерта до об`єктів дослідження, а саме: однокімнатної квартири, що розташована по АДРЕСА_1 ; телевізора «LG» 2014 року випуску; телевізора «Supza» 2016 року випуску; пральної машинки «LG» 2014 року випуску; холодильника «Атлант» 2014 року випуску; пилососа «Gorenge» 2014 року випуску; мікрохвильової печі «Samsung» 2015 року випуску; кухні 2014 року випуску; стола обіднього; духової шафи «Піраміда» 2014 року випуску; табуретки 2014 року випуску; варочної поверхні «Sistema» 2014 року випуску; столу комп`ютерного 2014 року випуску; диванчика 2014 року випуску; м`якого куточка 2014 року випуску; двох шаф-купе 2014 року випуску; тумби під телевізор 2014 року випуску; пуфика 2014 року випуску; шафи у ванну 2014 року випуску.

Обов`язок забезпечення безперешкодного доступу експерта до об`єкта дослідження, а саме, автомобіля марки «GEELY LC-1», 2013 року випуску, оранжевого кольору, необхідно покласти на ОСОБА_2 .

Крім того, суд вважає за необхідне покласти на сторони обов`язок погодити дату та час обстеження об`єктів дослідження з експертною установою за телефоном (0542) 701-928.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам по справі, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Для проведення експертиз надіслати до Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства Юстиції України (адреса місцезнаходження: вул. Герасима Кондратьева, 27, м. Суми, 40000) матеріали цивільної справи № 588/245/21.

Провадження у цивільній справі №588/245/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності та поділ спільного майна подружжя, зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала складена і підписана суддею 23.02.2023.

Суддя О. О. Огієнко