Провадження № 2/539/245/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2023

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді Мирошникової О.Ш., за участю секретаря судового засідання Павличенко О.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом:

Моторного (транспортного) страхового бюро України - позивач, до

ОСОБА_1 - відповідач,

про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, та

ухвалив це рішення про таке:

І. Стислий виклад позицій позивача та заперечень відповідача.

1.11.05.2021 Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 19067,58 гривень та стягнення судових витрат.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що 17.08.2020 мала місце ДТП за участю двох автомобілів під керуванням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Водія ОСОБА_1 постановою суду визнано винним у скоєнні ДТП . На дату скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 не була застрахована. МТСБУ відшкодувало шкоду з фонду захисту потерпілих ОСОБА_2 в розмірі 17676,38 грн, тому у позивача виникло право зворотної вимоги до ОСОБА_1 .

2.Відповідач відзив у встановлений судом строк не подав.

ІІ. Заяви, клопотання учасників справи.

3.Представник позивача разом з позовом подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав у повному обсязі.

4.20.02.2023 відповідач звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

5.11.05.2021 справа надійшла до Солом`янського районного суду міста Києва.

6.04.07.2022 ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва цивільну справу передано за підсудністю до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

7.14.12.2022р. ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу передано за підсудністю до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

8.27.01.2022 справа надійшла до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

9.30.07.2022 суд відкрив провадження у справі, постановив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження та призначив судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

10.Суд повідомив сторони про час та місце розгляду справи належним чином.

Учасники справи не скористалися своїм правом брати участь у судовому засіданні, їх нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

11.У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

12.17.08.2020 о 19:25 в місті Києві по проспекту Повітрофлотському, будинок 77 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох автомобілів Chevrolet Lacetti, державний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та Hyundai Getz, державний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 .

В результаті ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

13.20.10.2020 постановою Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 грн. (а. с. 13-14)

14.На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

15.25.08.2020 потерпілий ОСОБА_2 звернувся до позивача із повідомленням про ДТП та заявою про відшкодування оціненої шкоди в результаті ДТП (а. с. 9, 25)

16.Згідно висновку про вартість майна від 16.09.2020, вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого (з урахуванням фізичного зносу), пошкодженого внаслідок ДТП, склала 21542,67грн. (а. с. 17)

17.Відповідно наказу МТСБУ, довідки про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих від 24.02.2020, платіжного доручення №2545042 від 30.11.2020 ОСОБА_2 виплачено грошові кошти в розмірі 17676,38 грн. (а. с. 26, 27).

18.Крім того, згідно платіжного доручення №2543906 від 04.11.2020 МТСБУ було сплачено ТОВ «Незалежна експертна компанія» грошові кошти за послуги експерта в сумі 1391,20 грн. (а. с. 27)

19.Загальний розмір витрат МТСБУ складає: 19067,58грн.

20.15.02.2021 МТСБУ направляло ОСОБА_1 вимогу щодо добровільного відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування. (а. с. 28), яка залишилася без реагування.

V. Норми права, які застосував суд.

21. Цивільний кодекс (в редакції, що діяла на день набрання законної сили постановою у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 на 02.11.2020)

Частина перша та друга статті 1166 Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Частина друга статті 1187 - Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно пункту першого частини першої статті 1188 - Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою;

Частина перша статті 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

22.Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, що діяла на день набрання законної сили постановою у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 на 02.11.2020) :

Стаття 22 - у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до цього Закону потерпілим - юридичним особам страховик, а у випадках, передбачених цим Законом, - МТСБУ відшкодовує виключно шкоду, заподіяну майну.

Стаття 28 зокрема, шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу;

Стаття 29 - у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Пункт 35.1 статті 35 для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.

Частина перша пункту 36.1 статті 36, зокрема - страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Пункт 36.2. статті 36 страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Пункт 38.2.1. статті 38.2 - 38.2. МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону;

Підпункт а) пункту 41.1 статті 41 МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння:

а) транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі;

23.Цивільний процесуальний кодекс України:

Частина шоста статті 82 - вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Частина перша статті 141 судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частина перша статті 142 - у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частина четверта статті 206 - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

VІ. Мотивована оцінка суду

24.Між сторонами виникли відносини щодо відшкодування позивачу в порядку регресу регламентних виплат

25.Суд встановив, що постановою Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Дорожньо-транспортна пригода сталася 17.08.2020 о 19:25 в місті Києві по проспекту Повітрофлотському, будинок 77 за участю двох автомобілів Chevrolet Lacetti, державний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та Hyundai Getz, державний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 .

26.На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

27.В зв`язку з настанням події передбаченої підпунктом «а» пункту 41.1 статті 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», потерпілому ОСОБА_2 з фонду захисту потерпілих виплачено грошові кошти у розмірі 17676,38грн.(а. с. 27)

28.Крім того, згідно платіжного доручення №2543906 від 04.11.2020 МТСБУ було сплачено ТОВ «Незалежна експертна компанія» грошові кошти за послуги аваркома (експерта)в сумі 1391,20 грн. (а. с. 27)

Загальний розмір витрат МТСБУ складає 19067,58грн.

29.Зазначені обставини справи підтверджуються належними та допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи.

30. Суд вважає, позовні вимоги підставними та обґрунтованими, підтвердженими належними, допустимими та достатніми доказами, тому вони підлягають повному задоволенню.

VII. Розподіл судових витрат.

31.Відповідач до початку розгляду справи по суті подав заяву про визнання позову, тому згідно з ч.1 ст. 142 ЦПК України 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.

32.Враховуючи приписи ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір сплачений позивачем у розмірі 2270грн., покладається на відповідача з урахуванням приписів ч.1 ст.142 ЦПК України.

З цих підстав суд вирішив:

1.Задовольнити повністю позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України грошові кошти в розмірі понесених витрат в сумі 19067,58 гривень (дев`ятнадцять тисяч шістдесят сім гривень 58 копійок).

3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 50% сплаченого судового збору у розмірі 1135 гривні (одна тисяча сто тридцять п`ять гривень).

4.Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Лубенському районі Полтавської області, код 37710415, повернути Моторному (транспортному) страховому бюро України 50% сплаченого судового збору в розмірі 1135 гривень (одна тисяча сто тридцять п`ять гривень) по цивільній справі №760/12023/21, який було сплачено, згідно платіжного доручення №903641 від 22.03.2021. Оригінал платіжного доручення знаходиться в матеріалах цивільної справи.

5.Копію цього рішення направити учасникам справи.

6.Рішення набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

7.Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання цього рішення.

8.Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України (місце реєстрації: місто Київ, Русанівський бульвар, будинок 8; ).

Відповідач: ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: не відомий);

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.