У Х В А Л А

17.02.2023 Справа №607/11230/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сливки Л.М.

за участі секретаря судового засідання Кілик М.В.

представника позивачки адвоката Островської О.Н., відповідача ОСОБА_1 та його представника адвоката Берегуляка В.Ф.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м.Тернополі справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат Островська Олеся Нектаріївна до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, визнання права власності, стягнення грошових кошті,за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання права власності, стягнення грошових коштів,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат Островська Олеся Нектаріївна до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, визнання права власності, стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання права власності, стягнення грошових коштів.

Представник відповідача адвокат Берегуляк В. Ф. у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання, подані ним 08 листопада 2022 року та 13 лютого 2023 року про витребування доказів у Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівник», а саме інформації стосовно укладення товариством договору із ОСОБА_2 та щодо набуття у власність ОСОБА_2 квартири загальною площею 93,36 м.кв. у житловому комплексі по АДРЕСА_1 . Також, витребувати в Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради інформацію стосовно зареєстрованого за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) нерухомого майна за період шлюбу із ОСОБА_1 , а саме з 24 липня 2004 року по 10 травня 2022 року, та витребувати інформацію стосовно набуття нею у власність квартири за адресою: АДРЕСА_2 . Окрім того, витребувати в Приватного підприємства «ІНВЕСТ-РОДИНА» інформацію стосовно укладення договору №16/3 від 21.01.2021 року із ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) стосовно набуття у власність ОСОБА_2 квартири загальною площею 93,36 м.кв. у житловому комплексі по АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що самостійно отримати та надати суду вказані надати докази він не в змозі, про що надав копії адвокатських запитів.

Представник позивача адвокат Островська О. Н. у підготовчому судовому засіданні, щодо задоволення клопотання заперечила, оскільки вважає, що представник відповідача не вжив усіх можливих способів, щоб самостійно отримати необхідні докази.

При вирішенні клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 3 статті 77 ЦПК України визначено, що сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як убачається із матеріалів цивільної справи, між сторонами наявний спір щодо поділу спільного майна подружжя, з метою отримання доказів щодо наявності чи відсутності такого майна, представник відповідача адвокат Берегуляк В.Ф. звертався до Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ БУД», Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради та ПП «Інвест-Родина» із адвокатськими запитами.

Однак, відповіді на вказані адвокатські запити надано не було.

За наведених обставин, зважаючи, що предметом позову є поділ майна подружжя, визнання права власності та стягнення грошових коштів, та оскільки представник відповідача не в змозі самостійно отримати запитувані документи, суд доходить висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Берегуляка В.Ф. про витребування доказів підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 84, 197, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України,суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Берегуляка Володимира Федоровича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівник інформацію стосовно укладення товариством договору із ОСОБА_2 та щодо набуття у власність ОСОБА_2 квартири загальною площею 93,36 м.кв. у житловому комплексі по АДРЕСА_1 .

Витребувати в Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради інформацію стосовно зареєстрованого за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) нерухомого майна за період шлюбу із ОСОБА_1 , а саме з 24 липня 2004 року по 10 травня 2022 року, інформацію стосовно набуття ОСОБА_2 у власність квартири за адресою: АДРЕСА_3 .

Витребувати у Приватного підприємства «ІНВЕСТ-РОДИНА» інформацію стосовно укладення договору №16/3 від 21.01.2021 року із ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) щодо набуття у власність ОСОБА_2 квартири загальною площею 93,36 м.кв. у житловому комплексі по АДРЕСА_1 .

Вказану інформацію надати суду в термін до 14 березня 2023 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги.

Дата складення повного тексту ухвали суду 17 лютого 2023 року.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка