Справа № 404/4642/22
Номер провадження 2/404/1179/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в склад і: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Шевчук Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Теплоенергетик Кропивницької міської ради», до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальним підприємством «Теплоенергетик Кропивницької міської ради» подано позов про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання в загальній сумі 44624,75 грн., з яких: основний борг в сумі 33192,80 грн. за період з грудня 2013 року по травень 2022 року; 3% річних, відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України в сумі 2984,33 грн. за період з 16.12.2013 року по 15.06.2022 року; інфляційні втрати відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України в сумі 8447,12 грн. за період з грудня 2013 року по травень 2022 року.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 16 вересня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання (а.с. 17).

Через канцелярію суду представником позивача подано заяву про зменшення розміру позовних вимог (вх. № 6460 від 27.02.2023 року), та заявлено до стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Теплоенергетик Кропивницької міської ради» залишку заборгованості в загальній сумі 29629,09 грн., яка складається з: основного боргу в сумі 18197,14 грн.; 3% річних, відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України в сумі 2984,83 грн.; інфляційні втрати відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України в сумі 8447,12 грн.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись, причини неявки суду не відомі, заяв, клопотань до суду не подавали.

Розглянуши заяву про зменшення розміру позовних вимог, проаналізувавши норми процесуального права, суд дійшов висновку про таке.

Частиною першою та третьою статті 13 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно пункту 2 частини другої статті 49 Цивільного процесуального кодексу України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі (частина тертя статті 49 Цивільного процесуального кодексу України).

Частиною четвертою статті 49 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною третьою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження, - після початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

Оскільки позивач як учасник справи наділений правом розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, крім того подана заява про зменшення розміру позовних вимог не порушує права учасників справи, суд приймає до розгляду заяву про зменшення розміру позовних вимог.

Водночас, в матеріалах справи міститься заява відповідача (вх. № 26319 від 22.09.2022 року, а.с. 18) відповідно до якої відповідач заперечує проти розгляду вищевказаної цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження та просить суд розглянути справу в порядку загального позовного провадження.

У відповідності до частини четвертої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно частини другої статті 274 Цивільного процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

За положеннями статті 277 Цивільного процесуального кодексу України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. У випадку, передбаченому частиною другою статті 274 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин. Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається. Частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначним, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Європейський суд з прав людини зауважує, що національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження тощо (VOLOVIK v/ UKRAINE, № 15123/03, § 45, ЄСПЛ, 06 грудня 2007 року).

Тлумачення статті 19 Цивільного процесуального кодексу України свідчить, що малозначна справа є такою у силу своїх властивостей, незалежно від того, чи визнав її такою суд першої інстанції.

Предметом даного спору є стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання.

Справа є незначної складності та не належить до виключень, передбачених пунктом 2 частини шостої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України.

З урахуванням предмета та ціни позову, характеру правовідносин, складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, а також значення справи для сторін і суспільства, враховуючи що загальна сума боргу за первісними позовними вимогами становила 44624,75 грн., а з врахуванням заяви позивача про зменшення розміру позовних вимоги, загальна сума боргу становить 29629,09 грн., суд вважає що дана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відтак, суд залишає без задоволення заяву відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 19, 49, 260, 274, 277, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Комунального підприємства «Теплоенергетик Кропивницької міської ради» про зменшення розміру позовних вимог (вх. № 6460 від 27.02.2023 року) по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Теплоенергетик Кропивницької міської ради», до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання.

В подальшому розглядати справу з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог (вх. № 6460 від 27.02.2023 року).

Заяву відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження (вх. № 26319 від 22.09.2022 року), залишити без задоволення.

Судове засідання відкласти до 19 квітня 2023 року до 11 год. 45 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда за адресою: 25009, місто Кропивницький, вулиця Габдрахманова, 7 (2 поверх, зал № 12).

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка