Провадження № 2-с/466/20/23
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

«21» лютого 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №466/10268/21,

В С Т А Н О В И В :

17 лютого 2023 року на адресу суду поступила заява ОСОБА_1 , в якій він просить поновити йому строк для подання заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ від 05 листопада 2021 року у справі № 466/10268/21.

В обґрунтування заяви заявник вказує, що заявлені вимоги ЛМКП «Львівводоканал» є необґрунтованими, оскільки він 24 вересня 2013 року подарував квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які діяли від імені своїх малолітніх дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Таким чином, він, ОСОБА_1 не є власником квартири, щодо якої ЛМКП «Львівводоканал» було подано заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Крім того, просив визнати поважною причину пропуску та поновити строк на подачу заяви про скасування судового наказу, оскільки про факт винесення судового наказу дізнався 14 лютого 2023 року від приватного виконавця Пиця А.А., який 10 лютого 2023 року виніс постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу у справі №466/10268/21.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, матеріали додані до неї, приходжу до висновку про часткове задоволення заяви про поновлення пропущеного строку та скасування судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього кодексу.

Судом встановлено, що 05 листопада 2021 року Шевченківським районним судом м. Львова у цивільній справі № 466/10268/21 видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівводоканал» заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 6 757,57 грн. за період з 01.11.2018 по 01.09.2021, а також 227,00 грн. судового збору.

Як вбачається із матеріалів справи 11 січня 2022 року на адресу суду повернувся конверт із відміткою «закінчення терміну зберігання», в якому боржнику було скеровано заяву про видачу судового наказу із додатками та копію судового наказу від 05.11.2021.

Відтак, доказів отримання боржником ОСОБА_1 судового наказу матеріали цивільної справи не містять, що дає підстави поновити йому строк на подачу заяви про скасування судового наказу.

Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Перевіривши, викладені у поданій заяві доводи щодо пропущення боржником строку для подачі заяви про скасування судового наказу, прихожу до висновку про їх ґрунтовність та підставність, а тому пропущений заявником строк підлягає поновленню.

Крім того, встановлено, що подана заявником заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи вищевикладені обставини та вимоги процесуального законодавства, вважаю за необхідне поновити строк подачі заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ від 05.11.2021 у справі №466/10268/21.

Щодо вимоги боржника ОСОБА_1 про стягнення на його користь суми судових витрат у розмірі 134,20 грн., виходжу з такого.

За змістом частини третьої статті 171 ЦПК України законодавцем визначені процесуальні дії суду, які можуть мати місце разом зі скасуванням судового наказу - поворот виконання судового наказу.

Боржником клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлялося.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи ( частина 1 статті 133 ЦПК України).

Порядок розподілу судових витрат визначений статтями 141, 142 ЦПК України, які регулюють порядок розподілу судових витрат, понесених сторонами при розгляді справ у позовному провадженні.

Разом з тим, ЦПК України не містить визначеного порядку розподілу судових витрат між учасниками наказного провадження, зокрема, не містить норми, відповідно до якої у випадку скасування судового наказу на стягувача за судовим наказом, покладався би обов`язок відшкодування боржнику судового збору, сплаченого за подання заяви про скасування судового наказу.

За вказаних обставин заявлена вимога ОСОБА_1 про стягнення з ЛМКП «Львівводоканал» на його користь сплаченого судового збору у розмірі 134,20 грн. не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-171, 258-261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

заяву задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк для подачі заяви про скасування судового наказу у цивільній справі № 466/10268/21 за заявою Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 6 757,57 грн., а також 227,00 грн. судового збору.

Судовий наказ від 05 листопада 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 6 757,57 грн., а також 227,00 грн. судового збору скасувати.

Відмовити ОСОБА_1 у стягненні з Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" на його користь судового збору у розмірі 134,20 грн.

Роз`яснити Львівському міському комунальному підприємству "Львівводоканал" його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику для відома.

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Д. Б. Глинська