Справа № 463/8251/22
Провадження № 2/466/903/23
У Х В А Л А

01 лютого 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Колодій Я.П.

розглянувши заяву представника Державного бюро розслідувань про відвід судді ,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського райсуду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної прокуратури, Державного бюро розслідувань, Офісу генерального прокурора про відшкодування моральної та майнової шкоди. Провадження у справі відкрито ухвалою судді Зими І.Є. від 02.01.2023, підготовче засідання призначене на 07.02.2023.

31.01.2023 на адресу суду від представника відповідача, Державного бюро розслідувань, поступила заява про відвід головуючій у справі. Причиною сумніву в безсторонності судді відповідач зазначає ту обставину, що дочка судді Зими І.Є. була працівником ДБР.

Перевіривши доводи заяв, суд приходить до наступного висновку.

На підставі вимог ст. 14 ЦПК України, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 26.12.2022 р. , матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної прокуратури, Державного бюро розслідувань, Офісу генерального прокурора про відшкодування моральної та майнової шкоди були передані на розгляд судді Шевченківського райсуду м. Львова Зимі І.Є.

Підставами для відводу судді, відповідно до вимог ст.36 ЦПК України може бути те, що він є членом сім`ї або близьким родичем сторони або інших учасників судового процесу ; якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Право на справедливий суд це право особи, закріплене у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , що гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи .

Як вбачається з долучених представником відповідача копій документів, донька судді ОСОБА_2 - Зима Л.С. , дійсно працювала у ДБР на посаді головного спеціаліста відділу міжнародно-правового співробітництва Управління міжнародного співробітництва та зовнішніх комунікацій ДБР. На вказану посаду вона була призначена за результатами конкурсу 17.08.2018 та звільнена за угодою сторін з 27.02.2020. Відтак, голослівними є твердження представника відповідача про те, що перебування близького родича судді у трудових відносинах з відповідачем , які припинені три роки тому, може викликати сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Статтею 40 ЦПК України врегульовано, що якщо суд доходить висновку про необгрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі .

В зв`язку з тим, що сторони не приймали участь у розгляді заяви, на підставі ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 36, 40 214, 252 , 253 ЦПК України , ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , суд , -

п о с т а н о в и в :

Визнати необґрунтованою заяву представника Державного бюро розслідувань про відвід судді Зимі І.Є.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної прокуратури, Державного бюро розслідувань, Офісу генерального прокурора про відшкодування моральної та майнової шкоди - до вирішення питання про відвід судді Зимі І.Є.

Заяви про відвід судді Зимі І.Є. передати на розгляд у відповідності до вимог ст. 33 ЦПК України для визначення судді в порядку автоматизованого розподілу , що не входить до складу суду, який розглядає справу.

Суддя: І. Є. Зима