УХВАЛА

16 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 332/81/21

провадження № 61-10098св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2 на додаткову постанову Запорізького апеляційного суду від 21 вересня 2022 року в складі колегії суддів Подліянової Г. С., Гончар М. С., Маловічко С. В.,

ВСТАНОВИВ :

У січні 2021 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 24 березня 2021 року позов задоволено. Зобов`язано ОСОБА_2 звільнити самовільно зайняті частини земельних ділянок площею 0,0144 га (кадастровий номер :02:008:0048) та площею 0,0466 га (кадастровий номер 231010000:02:008:0047), що розташовані по АДРЕСА_1 та належать ОСОБА_1 , шляхом перенесення паркану та встановлення його відповідно до зеленої лінії (умовного позначення межі земельної ділянки), позначеної на збірному кадастровому плані згідно державного акту ЗП 000200 від 13 січня 2004 року та ЗП №000222 від 13 січня 2004 року за власний рахунок ОСОБА_2 .

Постановою Запорізького апеляційного суду від 10 серпня 2022 року рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 24 березня 2021 року змінено в частині місця перенесення паркану замість «встановлення його відповідно до земельної лінії (умовного позначання межі земельної ділянки), яка позначена на збірному кадастровому плані згідно державного акту ЗП 000200 від 13 січня 2004 року та ЗП № 000222 від 13 січня 2004 року» вказавши «в частині спільної межі, від кута огорожі на відстані 23, 74 м з фактичної сторони земельних ділянок (від проїжджої частини - вулиці Демократичної), площею накладення 0.0004 га відповідно до висновку судової технічної експертизи від 03 червня 2022 року № Се-19/1-8-21/13891-ЗТ. В іншій частині рішення залишено без змін.

17 серпня 2022 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Прядка Д. В. про ухвалення додаткового рішення у цій справі, в якій просить стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати на проведення судової земельно-технічної експертизи у розмірі 8438,40 грн.

Додатковою постановою Запорізького апеляційного суду від 21 вересня 2022 року заяву про ухвалення додаткового рішення задоволено.

Стягнуто зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на проведення судової земельно-технічної експертизи, понесених нею у зв`язку з розглядом справи у суді апеляційної інстанції у розмірі 8438,40 грн.

11 жовтня 2022 року ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на додаткову постанову апеляційного суду.

Ухвалою Верховного Суду від 31 січня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках, зокрема, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подобних правовідносинах.

В ухвалі Верховного Суду від 31 січня 2023 року вказано, що касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України та зазначено про відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування судом частини першої, пункту 3 частини другої, частини тринадцятої статті 141 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук