ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/263/22 Провадження 2/636/398/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2023 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Золотоверхої О.О.,

за участю секретаря судового засідання Караулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Репетун Катерини Володимирівни про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Репетун К.В. звернулась до суду з клопотання про скасування забезпечення позову, вжитого ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 18 січня 2022 року у цивільній справі № 636/263/22 за заявою ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову.

В обґрунтування клопотання зазначила, що в провадженні Чугуївського міського суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Чугуївського міського суду від 18.01.2022 вжиті заходи забезпечення позову: зупинено стягнення у виконавчому провадженні № 67824636 на підставі виконавчого документа - виконавчого напису № 10230, вчиненого 28.09.2021 приватним нотаріусом Київського МНО Сазоновою Оленою Миколаївною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 9683,84 грн, до моменту набрання рішенням суду законної сили у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського МНО Сазонова О.М., приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Д.В., про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

На виконання приписів ухвали суду приватний виконавець Кудряшов Д.В. видав постанову про зупинення вчинення виконавчих дій, виконавче провадження № 67824636, і на даний час виконавець позбавлений можливості в зупиненому провадженні проводити будь-які виконавчі дії, у тому числі і закінчення виконавчого провадження у зв`язку зі сплатою боргу та виключення позивача як боржника з Єдиного реєстру боржників. Вказані обставини унеможливлюють сплату боргу позивачем та закінчення виконавчого провадження на цій підставі.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського МНО Сазонова О.М., приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Д.В., про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 18 січня 2022 року задоволено заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову та вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 67824636 на підставі виконавчого документа - виконавчого напису № 10230, вчиненого 28.09.2021 приватним нотаріусом Київського МНО Сазоновою Оленою Миколаївною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 9683,84 грн, до моменту набрання рішенням суду законної сили у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського МНО Сазонова О.М., приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Д.В., про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Репетун К.В. звернулась до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, що вжиті ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 18.01.2022 у справі № 636/263/22 за заявою ОСОБА_1 , оскільки відпала необхідність в застосуванні заходів забезпечення позову, так як сторони досягли домовленості щодо сплати заборгованості позивачем.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що заяву про скасування заходів забезпечення позову подано представником позивача з підстав про досягнення домовленості щодо сплати заборгованості позивачем. І як вказує представник позивача, у зв`язку з зупиненням виконавчого провадження приватний виконавець не має можливості проводити будь-які виконавчі дії, у тому числі: закінчення виконавчого провадження у зв`язку зі сплатою боргу позивачем та виключення позивача як боржника з Єдиного реєстру боржників. До того ж заходи забезпечення позову вживалися за заявою саме позивача і необхідність у застосуванні заходу забезпечення позову відпала.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 №9 передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Також роз`яснено, що підставою для скасування заходів забезпечення позову також є випадки, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Таким чином, забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення. Заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

З аналізу наведених положень вбачається, що правовий інститут скасування заходів забезпечення позову передбачає зняття застосованих судом обмежень, покликаних забезпечити можливість виконання судового рішення, у випадку зміни ситуації в порівнянні з тією, що існувала при застосуванні таких обмежень, коли в результаті такої зміни потреба в застосованих обмеженнях припинила своє існування.

Враховуючи, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову подане представником позивача, який ставив питання про забезпечення позову, а також те, що, як вказує представник позивача, між сторонами досягнуто домовленості щодо сплати заборгованості, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, оскільки вжиті заходи забезпечення позову не дають можливості приватному виконавцю проводити будь які виконавчі дії, у тому числі: закінчення виконавчого провадження, у зв`язку зі сплатою боргу позивачем, та виключення позивача як боржника з Єдиного реєстру боржників.

Таким чином, клопотання представника позивача про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.76-81, 158, 258-261, 352-355, п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Репетун Катерини Володимирівни про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 18 січня 2022 року шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 67824636 на підставі виконавчого документа - виконавчого напису № 10230, вчиненого 28.09.2021 року приватним нотаріусом Київського МНО Сазоновою Оленою Миколаївною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 9683,84 грн, до моменту набрання рішенням суду законної сили у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського МНО Сазонова О.М., приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Д.В., про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Після набрання ухвалою законної сили виконати вимоги ч. 11 ст. 158 ЦПК України, якими передбачено, що примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Cуддя: О.О. Золотоверха