У Х В А Л А

Справа № 401/3016/22 Провадження № 2/401/303/23

16 лютого 2023 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянова С.М.

за участю секретаря - Волкової М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вердикт Капітал» про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса, -

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «ФК «Вердикт Капітал» про повернення неправомірно стягнутих коштів за виконавчим написом у розмірі 17815 грн. 03 коп., судового збору у розмірі 992 грн. 40 коп. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 грн.

Ухвалою від 27 грудня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи.

27 січня 2023 року представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву.

Позивач своїм процесуальним правом на подання відповіді на відзив не скористався.

В судове засідання для розгляду справи по суті сторони не з`явилися, хоча є повідомленими належним чином. Причини їх неявки суду невідомі.

Оскільки, сторони у справі не з`явилися в судове засідання для розгляду справи по суті, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалася, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Під час вивчення матеріалів справи встановлено, що позовними вимогами позивача є повернення неправомірно стягнутих коштів за виконавчим написом у розмірі 17815 грн. 03 коп. Жодних доказів на підтвердження заявленого розміру позовних вимог позивачем суду не надано.

Як вбачається з відзиву, то представник відповідача взагалі заперечує факт отримання вказаних коштів від позивача.

Згідно ч.7 ст.81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Враховуючи те, що позивач не надав жодних доказів на підтвердження факту стягнення чи сплати ним коштів за виконавчим написом в розмірі 17815 грн. 03 коп., а відповідач даний факт взагалі заперечує, то для об`єктивного та повного розгляду справи, виникає необхідність у зобов`язані позивача надати додаткові докази на підтвердження заявлених позовних вимог.

Вказана інформація може бути ним отримана, як боржником, від приватного нотаріуса, в провадженні якого було виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 коштів за виконавчим написом №16492.

Керуючись ст.ст.81, 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 9:00 години 27 березня 2023 року.

Зобов`язати ОСОБА_1 в строк до 27 березня 2023 року надати до суду докази на підтвердження факту сплати нею коштів за виконавчим написом №16492 у розмірі 17815 грн. 03 коп.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч.6-10 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали направити для відома сторонам, та позивачу, для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.М. Андріянова