У Х В А Л А

13 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 636/2474/14

провадження № 61-1774зно23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 17 грудня 2019 року, постанови Харківського апеляційного суду від 20 серпня 2020 року та ухвали Верховного Суду від 29 вересня 2020 року за нововиявленими та виключними обставинами в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про визнання шлюбу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про визнання шлюбу недійсним.

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 17 грудня

2019 року, залишеним без змін постановою постанову Харківського апеляційного суду від 20 серпня 2020 року, в задоволенні позовних вимог

ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 29 вересня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 17 грудня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 20 серпня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про визнання шлюбу недійсним.

У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 17 грудня

2019 року, постанови Харківського апеляційного суду від 20 серпня 2020 року таухвали Верховного Суду від 29 вересня 2020 року за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду (частина друга статті 423 ЦПК України).

Питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами вирішує суддя-доповідач (частина друга статті 427 ЦПК України).

Відповідно до частин першої та другої статті 425 ЦПК України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Виключень із цього правила ЦПК України не містить.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Відтак, ухвала суду касаційної інстанції не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами, оскільки статтями 423-429 ЦПК України не передбачено перегляд такого судового рішення за нововиявленими обставинами судом касаційної інстанції.

Ураховуючи те, що суд касаційної інстанції власне судове рішення у справі не ухвалював, а відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 17 грудня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 20 серпня 2020 року в даній справі, заява про перегляд за нововиявленими та виключними обставинами рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 17 грудня

2019 року, постанови Харківського апеляційного суду від 20 серпня 2020 року таухвали Верховного Суду від 29 вересня 2020 року не підлягає розгляду Верховним Судом.

Таким чином, у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 17 грудня 2019 року, постанови Харківського апеляційного суду від 20 серпня 2020 року таухвали Верховного Суду від 29 вересня 2020 року за нововиявленими та виключними обставинами слід відмовити, оскільки Верховним Судом судове рішення по суті спору не ухвалювалось.

У зв`язку із тим, що у прийнятті вказаної заяви відмовлено, не підлягають розгляду заявлені в ній клопотання про поновлення строку та витребування копії рішення в секретаріаті Європейського суду з прав людини.

Керуючись статтями 3, 423, 425 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 17 грудня 2019 року, постанови Харківського апеляційного суду від 20 серпня 2020 року таухвали Верховного Суду від 29 вересня 2020 року за нововиявленими та виключними обставинами в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про визнання шлюбу недійсним відмовити.

Заяву разом із доданими до неї матеріалами повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун