У Х В А Л А

Справа № 401/2692/22 Провадження № 2/401/216/23

16 лютого 2023 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянова С.М.

за участю секретаря - Волкової М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вердикт Капітал», де третьою особою є приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Бершадський Сергій Миколайович про повернення неправомірно стягнутих коштів за виконавчим написом, -

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «ФК «Вердикт Капітал», де третьою особою є приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Бершадський С.М. про повернення неправомірно стягнутих коштів за виконавчим у розмірі 20413 грн. 76 коп. та судового збору у розмірі 992 грн. 40 коп.

Ухвалою від 11 листопада 2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи.

22 грудня 2022 року представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву.

Позивач своїм процесуальним правом на подання відповіді на відзив не скористався.

Третя особа, станом на 16 лютого 2023 року, жодних письмових пояснень по даній справі не надала.

В судове засідання для розгляду справи по суті сторони не з`явилися.

Позивач разом з позовом до суду подала клопотання про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача та третя особа повідомлялися належним чином, проте причини їх неявки суду не відомі.

Оскільки, сторони та третя особа у справі не з`явилися в судове засідання для розгляду справи по суті, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалася, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Під час вивчення матеріалів справи встановлено, що позовними вимогами позивача є повернення неправомірно стягнутих коштів за виконавчим написом у розмірі 20413 грн. 76 коп. На підтвердження розміру заявлених вимог позивачем надано довідку Управління освіти, молоді та спорту територіальної громади Світловодської міської ради про заробітну плату вихователя ДНЗ №23 ОСОБА_1 . Відповідно до якої із заробітної плати ОСОБА_1 сплачено штраф згідно ВП №66092568 за період з липня 2021 року по травень 2022 року 20413 грн. 76 коп. (а.с.34)

Тоді як, згідно наданої довідки ТОВ «ФК «Вердикт капітал» вбачається, що відповідач на свій рахунок отримав за кредитним договором № за період з 30 липня 2021 року до 09 травня 2022 лише кошти у розмірі 15523 грн. 16 коп.

Згідно ч.4 ст.81 ЦПК України, у разі посилання учасника справи на не вчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину не вчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Згідно ч.7 ст.81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Враховуючи те, що позивач надав докази, що з його заробітної плати було стягнуто в рамках виконавчого провадження кошти в розмірі 20413 грн. 76 коп., а відповідач надав докази, що з позивача на його користь було стягнути лише 15523 грн. 16 коп., за один і той самий період, виникає необхідність у зобов`язані відповідача надати докази підтвердження чи спростування факту сплати позивачем коштів за виконавчим написом у вказаному ним розмірі. Оскільки, це є необхідним для об`єктивного та повного розгляду справи.

Вказана інформація може бути ними отримана, як стягувачем, від приватного нотаріуса, в провадженні якого було виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 коштів за виконавчим написом.

Керуючись ст.ст.81, 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 9:00 години 28 березня 2023 року.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вердикт Капітал» в строк до 28 березня 2023 року надати до суду докази підтвердження чи спростування факту сплати позивачем ОСОБА_1 коштів за виконавчим написом №83772 у розмірі 15523 грн. 16 коп., за період з липня 2021 року по травень 2022 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч.6-10 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали направити для відома сторонам, третій особі та відповідачу, для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.М. Андріянова