Дата документу 21.02.2023 Справа № 335/7595/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/7595/22
Провадження №22-ц/807/607/23
Головуючий в 1-й інстанції Гашук К.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Крилової О.В., Полякова О.З.,
секретарІльїна Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 грудня 2022 року, постановлену у м. Запоріжжі у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 05 грудня 2022 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2022 до суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 05.12.2022 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Запоріжгаз збут» заборгованості за поставлений природний газ у розмірі 10 066 грн. 16 коп, та також витрат зі сплати судового збору у розмірі 248 грн. 10 коп.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 грудня 2022 року, заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 05.12.2022 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ - повернуто заявниці без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Узагальненими доводами апеляційної скарги є те, що підставою повернення заяви без розгляду стала, на думку суду, відсутність у матеріалах заяви підтвердження про сплату судового збору, що не відповідає дійсності.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Повертаючи без розгляду заяву про скасування судового наказу суд першої інстанції виходив з того, що заявник ОСОБА_1 не долучила до заяви про скасування судового наказу документу, що підтверджує сплату судового збору.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції судова колегія погодитися не може з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частинами 2 та 3 ст. 170 ЦПК України визначено форму і зміст заяви про скасування судового наказу.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються документ, що підтверджує сплату судового збору .

Відповідно до матеріалів справи 05 грудня 2022 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Запоріжгаз збут» 10066,16 грн. заборгованості за поставлений природний газ, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 248,10 грн.

29 грудня 2022 року ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 170 ЦПК України, подано заяву про скасування судового наказу.

До заяви додано квитанцію № від 22.12.2022 року про сплату судового збору у сумі 124,05 грн.

Враховуючи викладене, вимоги п.1 ч.5 ст. 170 ЦПК України, щодо долучення до матеріалів заяви про скасування судового наказу, документів, що підтверджують сплату судового збору виконано, і відповідно підстави повернення заяви без розгляду викладені в оскаржуваній ухвалі є незаконними та необґрунтованими.

На підставі вищезазначеного, ухвалу суду першої інстанції про повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу, не можна визнати законною та обґрунтованою, тому відповідно ст.379 ЦПК України вона підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 379, 381-383 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 грудня 2022 року у цій справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова складена 23 лютого 2023 року.

Головуючий, суддя-доповідач С.В. Кухар

Судді: О.В. Крилова

О.З. Поляков