єдиний унікальний номер справи 546/173/23
номер провадження 2/546/123/23
У Х В А Л А

22 лютого 2023 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суду Полтавської області у складі головуючого - судді Романенко О.О., розглянувши заяви ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні позивача: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, як процесуальний правонаступник Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області; Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях; Решетилівська міська рада, як орган місцевого самоврядування; Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Решетилівської міської ради Полтавської області, третя особа на стороні позивача: прокурор Полтавської обласної прокуратури, як представник інтересів Держави у бюджетній сфері, з питань державної і комунальної власності, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача: ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 , про визнання співвласником на праві спільної сумісної власності спільного майна нежитлової будівлі, -

в с т а н о в и в :

09.02.2023 до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшла вищевказана позовна заява.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 09.02.2023 справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О.

Ухвалою суду від 14.02.2023 позовну заяву залишено без руху із підстав не визначення ціни позову та не зазначення в прохальній частині позову обсягу конкретно визначеного спільного майна нежитлової будівлі, відносно якого позивачка просить визнати її співвласником.

20.02.2023 через систему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 , яка зареєстрована в канцелярії суду 21.02.2023 за № Вх.№728/23., у якій викладено прохання продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви на 149 днів, тобто до 13.07.2023.

Заява обґрунтована тим, що позивачка із 18.02.2023 перебуває у хворобливому стані із підозрою на коронавірус, оскільки у неї впав імунітет після прочитання ухвали суду від 17.02.2023. Позивачка додатково зазначає, що вона не має юридичної освіти і хоче знайти собі фахівця у галузі права для забезпечення захисту своїх прав та інтересів. Однак, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації на території України затруднено знайти адвоката, який би захищав її права та інтереси.

Вважає за необхідне продовжити їй строк для усунення недоліків позовної заяви на 149 днів, тобто до 13.07.2023. Такий термін дозволить судді вирішити всі заяви про відвід судді та секретаря судового засідання, а також дозволить судді Романенко О.О. в кримінальній справі з іншим унікальним номером справи, ніж №546/173/23, вирішити кримінальну справу, де обвинуваченим є ОСОБА_6 та надати поліції копію вироку.

Дослідивши доводи заяви, матеріали позовної заяви, суд прийшов до наступних висновків.

Ухвалою суду від 14.02.2023 позовну заяву залишено без руху із підстав не визначення ціни позову та не зазначення в прохальній частині позову обсягу конкретно визначеного спільного майна нежитлової будівлі, відносно якого позивачка просить визнати її співвласником.

Станом на 22.02.2023 провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні позивача: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, як процесуальний правонаступник Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області; Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях; Решетилівська міська рада, як орган місцевого самоврядування; Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Решетилівської міської ради Полтавської області, третя особа на стороні позивача: прокурор Полтавської обласної прокуратури, як представник інтересів Держави у бюджетній сфері, з питань державної і комунальної власності, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача: ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 , про визнання співвласником на праві спільної сумісної власності спільного майна нежитлової будівлі, не відкритою, у зв`язку із не усуненням позивачкою недоліків, визначених в ухвалі суду від 14.02.2023.

Частиною 2 ст.127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У ч.2 ст.185 ЦПК України визначено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Суд зауважує, що Верховний Суд в ухвалі від 12 грудня 2022 року у справі № 211/5580/16-ц (провадження № 61-9701 ск 22) зазначив, що «введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку. Ураховуючи те, що перебіг процесуального строку на звернення до суду із касаційною скаргою у цій справі припав на період повномасштабного вторгнення рф на територію України, ця обставина могла унеможливити дотримання такого строку заявником за умови надання ним до суду належних доказів того, як саме введення воєнного стану обумовило пропуск строку на звернення до суду та могла б бути визнаною поважною причиною для поновлення процесуального строку».

Такі ж правові висновки викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 листопада 2022 року у справі № 990/115/22 (провадження № 11-107заі22) та ухвалі Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 січня 2023року у справі № 182/4026/20 (провадження № 61-765ск23).

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_1 на підтвердження своїх тверджень про перебування на лікуванні та неможливість знайти адвоката для захисту своїх прав та інтересів не надає жодних доказів, неможливість усунення недоліків позовної заяви у десятиденний строк (максимально допустимий строк, визначений ч.2 ст. 185 ЦПК України) та необхідність його продовження саме на 149 днів, тобто до 13.07.2022, не підтверджує належними та допустимими доказами, суд приходить до переконання про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви.

З огляду на зазначене та керуючись ст.ст. 127, 185, 258-260, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні позивача: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, як процесуальний правонаступник Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області; Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях; Решетилівська міська рада, як орган місцевого самоврядування; Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Решетилівської міської ради Полтавської області, третя особа на стороні позивача: прокурор Полтавської обласної прокуратури, як представник інтересів Держави у бюджетній сфері, з питань державної і комунальної власності, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача: ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 , про визнання співвласником на праві спільної сумісної власності спільного майна нежитлової будівлі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено 22 лютого 2023 року.

Суддя О.О. Романенко