У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2023 року

м. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Харабадзе К. Ш.,

за участю секретаря - Гаврись В.В.,

Справа № 635/8662/21

Номер провадження № 2/545/329/23

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_1

третя особа Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаража Наталія Петрівна

третя особа Акціонерне товариство «СКАЙ БАНК»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу про визнання недійсною довіреності та договорів дарування, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Харківського районного суду Харківської області 05.11.2021 року із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсною довіреності та договорів дарування, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 07.12.2021 року відкрито провадження у справі, розгляд справи здійснюється в загальному позовному провадженні.

На виконання розпорядження голови Верховного суду від 08.03.2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності справ в умовах воєнного стану» вказана справа була направлена за підсудністю до Полтавського районного суду Полтавської області.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддю Харабадзе К.Ш. визначено головуючим по справі.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 22.09.2022 цивільну справу за вказаною позовною заявою прийнято до провадження, призначено підготовче судове засідання.

Позивач та його представник до Полтавського районного суду Полтавської області не з`являлися, направляли заяви про відкладення справи у зв`язку з поважними причинами неявки до суду через неможливість прибути в інше місто у зв`язку з наявністю ризику небезпеки для життя та активних бойових дій на території м. Харкова та Харківської області. У зв`язку з чим, судом було роз`яснено, що позивач, який може діяти у справі особисто або через представника має право просити суд провести справу у відсутність позивача, його представника або прийняти участь у справі дистанційно, не прибуваючи до суду, однак відповідних клопотань від позивача або його представника до суду не надійшло.

Представником позивача подано клопотання про передачу справи за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області. В заяві вказується, що 02.03.2022 Рада суддів України опублікувала рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, зокрема, про те, що розгляд справи по можливості відкладається (за винятком невідкладних судових розглядів), зважаючи на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя. Справи, які не є невідкладними, розглядаються лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження. Процесуальні строки по можливості продовжуються щонайменше до закінчення воєнного стану. Указом Президента України від 06.02.2023 № 58/2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05:30 год. 19.02.2023 строком на 90 діб. Місто Харків та Харківська область постійно перебуває під ворожими обстрілами країни-агресора, здійснюється постійне оповіщення сигналу «повітряної тривоги» про небезпеку авіаційних ударів. Внаслідок ударів руйнуються об`єкти інфраструктури та житлові будинки, останній раз 09.03.2023 року Харківська область та м. Харків були повністю знеструмлені, було зруйновано об`єкти інфраструктури та житлові будинки, зокрема, представник позивача мешкає в м. Харків, позивач мешкає у смт. Пісочин, яке зазнало великих втрат внаслідок цієї атаки. У зв`язку з загрозою небезпеки рух транспорту частково зупиняється, деякий транспорт не працює, також пріоритетним в Україні є питання безпеки та здоров`я людей, існує ризик небезпеки життю, кожна поїздка складає 300 км шляху і потребує не менше 5 годин на дорогу, також введено комендантську годину, що ускладнює переміщення, кожна поїздка потребує значних зусиль позивача, позивач на теперішній час не має достатнього харчування, отримує гуманітарну допомогу, не має коштів на подорожі до суду, що унеможливлює прибуття позивача та його представника до Полтавського районного суду Полтавської області, що обмежує доступ до правосуддя, і причини їх неявки до суду є поважними, обумовленими бойовими діями в країні з усіма їх наслідками. Також діють планові та аварійні відключення електроенергії, існує постійна ймовірність потрапити при виїзді до м. Полтава на судові засіданні під час таких відключень, що стосується і розгляду справ дистанційно. На теперішній час відновлено територіальну підсудність судових справ Харківського районного суду Харківської області. Позивач зацікавлений в розгляді справи за його участю і за участю його представника безпосередньо в судових засіданнях суду, бажає особисто та безпосередньо в судовому засіданні здійснювати свої процесуальні права та заперечує проти розгляду справи за його відсутності та відсутності його представника Полтавським районним судом Полтавської області. Просив передати справу за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшла також заява про передачу справи за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області, в якій остання вказує, що не може прибути до Полтавського районного суду Полтавської області у зв`язку з небезпекою для життя, також через військову агресію вона на теперішній час не працює, в родині склалося скрутне матеріальне становище, в неї немає коштів на поїздки, що обмежує доступ її до правосуддя, причини її неявки є поважними, обумовлені бойовими діями в країні, вона зацікавлена в розгляді справи за її участю безпосередньо в судових засіданнях суду, бажає особисто та безпосередньо в судовому засіданні здійснювати свої процесуальні права та заперечує проти розгляду справи за її відсутності Полтавським районним судом Полтавської області. На теперішній час відновлено територіальну підсудність судових справ Харківського районного суду Харківської області, просила передати справи за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області.

Представник відповідача Сагателян Г.Г. вважав відсутніми підстави для направлення справи до іншого суду, посилаючись на затягування розгляду справи, що відсутні докази скрутного матеріального положення позивача, що відсутні докази, що позивач не зміг прибути до суду з незалежних від нього причин, що в нього відсутня можливість прийняти участь у режимі відео конференції.

Розглянувши клопотання та долучені до них матеріали, суддя приходить до такого висновку.

Сам факт запровадження воєнного стану в Україні без обґрунтування неможливості вчинити процесуальну дію у встановлені строки не може вважатися поважною причиною для безумовного поновлення цих строків. Водночас, Верховний Суд наголошує, що питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку (ухвала Касаційного Цивільного Суду у складі Верховного Суду від 21 липня 2022 року у справі № 127/2897/13-ц).

У справі № 500/1912/22 Верховний Суд також вважав за потрібне зауважити, що протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв`язку зі збройною агресією російської федерації, суворе застосування адміністративними судами процесуальних строків щодо звернення до суду з позовними заявами, апеляційними й касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого ст. ст. 55, 124, 129 Конституції України, ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, під час визначення поважності причин пропуску процесуального строку, враховується місцезнаходження суду, поточний хід бойових дій, наявність у конкретної особи фактичної можливості звернутися до суду із дотриманням процесуального строку, тощо.

Положеннями частини першої статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду № 65 від 17.11.2022 року, із 23.11.2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ районних судів м. Харкова, зокрема і Харківського районного суду Харківської області.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист. Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), а також практики Європейського суду з прав людини, які, відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини кожна держава учасниця Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, реалізуючи пункт 1 статті 6 цієї Конвенції щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Разом з тим Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (рішення Суду у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року).

Поважними причинами неявки є такі: повітряна тривога, відсутність електрозабезпечення, неможливість використання транспорту, ракетне чи інше збройне ураження території, де знаходиться особа, окупація вказаної території, тощо.

Суд при вирішенні клопотань враховує думку представника відповідача Сагателян Г.Г., однак бере до уваги і обставини, на які зазначає представник позивача, а саме, що місто Харків та Харківська область постійно перебуває під ворожими обстрілами країни-агресора, здійснюється постійне оповіщення сигналу «повітряної тривоги» про небезпеку авіаційних ударів. Внаслідок ударів руйнуються об`єкти інфраструктури та житлові будинки, останній раз 09.03.2023 року Харківська область та м. Харків були повністю знеструмлені, було зруйновано об`єкти інфраструктури та житлові будинки, зокрема, представник позивача мешкає в м. Харків, позивач мешкає у смт. Пісочин, яке зазнало великих втрат внаслідок цієї атаки. У зв`язку з загрозою небезпеки рух транспорту частково зупиняється, деякий транспорт не працює, існує ризик небезпеки життю, кожна поїздка до Полтавського районного суду Полтавської області повинна складати 300 км шляху і потребує не менше 5 годин на дорогу, також введена комендантська година, що ускладнює переміщення, кожна поїздка потребує значних зусиль позивача, позивач на теперішній час не має достатнього харчування, отримує гуманітарну допомогу, не має коштів на подорожі до суду, що унеможливлює прибуття позивача та його представника до Полтавського районного суду Полтавської області та обмежує доступ до правосуддя. Також діють планові та аварійні відключення електроенергії, існує постійна ймовірність потрапити при виїзді до м. Полтава на судові засіданні під час таких відключень, що стосується і розгляду справ дистанційно. Позивач зацікавлений в розгляді справи за його участю і за участю його представника безпосередньо в судових засіданнях суду, бажає особисто та безпосередньо в судовому засіданні здійснювати свої процесуальні права та заперечує проти розгляду справи за його відсутності та відсутності його представника Полтавським районним судом Полтавської області. Суд вважає причини неявки позивача та його представника до суду поважними, і не убачає можливості за вище приведених обставин розглянути справу у їх відсутність або без згоди позивача, його представника, відсутності даних про відповідну технічну можливість і наявність власних технічних засобів поза їх волею провести розгляд справи дистанційно, оскільки заяви про розгляд справи у відсутність позивача, його представника до суду не надходили, клопотання про участь у справі дистанційно від них не подавалися.

Крім того, відповідач ОСОБА_2 також не може прибути до Полтавського районного суду Полтавської області у зв`язку з небезпекою для її життя, вказує, що на теперішній час не працює, в неї немає коштів на поїздки до суду, що обмежує доступ її до правосуддя, бажає особисто та безпосередньо в судовому засіданні здійснювати свої процесуальні права, заперечує проти розгляду справи за її відсутності Полтавським районним судом Полтавської області.

Суд враховує, що позивач звертався з позовом саме до Харківського районного суду Харківської області і мав правомірні сподівання на розгляд справи судом, визначеним законом та за місцем знаходження сторін у справі та зазначає, що зміна підсудності даної справи була викликана виключними обставинами, які наразі відпали. З 23.11.2022 року розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 відновлено територіальну підсудність судових справ Харківського районного суду Харківської області. На цей час дана справа не підсудна Полтавському районному суду м. Полтави. Харківський районний суд Харківської області, як належний суд наділений повноваженнями та достатніми процесуальними можливостями для розгляду справи в установлений законодавством строк та дотримання прав учасників судового розгляду, оскільки сторони, в тому числі і відповідач ОСОБА_1 , знаходяться в межах територіальної юрисдикції Харківського районного суду Харківської області та в умовах воєнного стану будуть мати можливість з`являтися до суду, реалізувати свої процесуальні права та обов`язки, що буде сприяти забезпеченню права усіх сторін на доступ до суду, а тому, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про передачу вказаної справи за підсудністю до належного суду, яким є Харківський районний суд Харківської області.

Відповідно до ч. 1 ст.8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Враховуючи, що Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 відновлено територіальну підсудність судових справ Харківського районного суду Харківської області з 23.11.2022 року, тому на даний час Харківський районний суд Харківської області наділений повноваженнями та достатніми процесуальними можливостями для розгляду справи.

Згідно з п.1ч.1ст.31ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Судовий розгляд позовної заяви Харківським районним судом Харківської області цілком забезпечить ефективність, оперативність, розумність строків розгляду справи судом, та дотримання прав учасників справи, а саме, можливість брати участь у судових засіданнях та реалізовувати свої процесуальні права та обов`язки, визначені статтею 43 ЦПК України, що буде сприяти забезпеченню права сторін на доступ до суду.

Відповідно до ч.ч.1,2 статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.28,31,32,187,259,260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Вітер Геннадія Романовича, відповідачки ОСОБА_2 про передачу справи за підсудністю -задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаража Наталія Петрівна, Акціонерне товариство «СКАЙ БАНК» про визнання недійсною довіреності та договорів дарування, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень передати на розгляд за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ