Справа №288/1410/21 Головуючий у 1-й інст. Колодяжна Н.В.
Категорія 62 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

08 лютого 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С., Шевчук А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 у цивільній справі №288/1410/21 за позовом ОСОБА_2 до Попільнянської селищної ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про визнання право на спадкування за законом, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 26 жовтня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 грудня 2022 року цивільна справа № 288/1410/21 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючої судді Талько О.Б., суддів Шевчук А.М., Коломієць О.С.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 16 січня 2023 року вказана справа призначена до розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суддя Шевчук А.М. вбачає підстави для самовідводу з таких підстав.

Так, 08 квітня 2021 року між нею та Адвокатським бюро «Віктора Слівінського» укладено договір про надання правничої допомоги.

Разом з тим, матеріали справи свідчать, що відповідачці - ОСОБА_3 професійна правнича допомога також надається Адвокатським бюро «Віктора Слівінського».

Відповідно до пункту 5 частини першої ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною 3 статті 39 ЦПК України визначено, що самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти самовідвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу самовідводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

У статті 15 Кодексу суддівської етики та п.2.5 Бангалорських принципів діяльності судді, затверджених резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, зазначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до ст.2 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до приписів Кодексу суддівської етики та Бангалорських принципів діяльності судді, з метою уникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді щодо вирішення наявного спору, заяву судді Шевчук А.М. про самовідвід слід задовольнити, справу передати на повторний розподіл відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити заяву судді Шевчук А.М. про самовідвід.

Передати справу № 288/1410/21 на повторний автоматизований розподіл відповідно до положень статті 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Судді