У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2023 Справа №607/5142/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Позняка В.М.,

з участю секретаря судового засідання Кужель К.С., відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про винесення додаткового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 липня 2021 року, яке вступило в законну силу, суд ухвалив позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля задовольнити. Визнати недійсним договір купівлі продажу транспортного засобу марки Chevrolet Lacetti Седан-В, 2007 року випуску, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_1 укладений 09.02.2021 року між ОСОБА_1 через товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа-караван» як комісіонером та ОСОБА_3 .

Відповідач ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про винесення додаткового рішення у справі про застосування реституції та визнати його власником транспортного засобу. Заява мотивована тим, що він не може зареєструвати за собою право власності на спірний автомобіль після визнання недійним договору купівлі продажу.

В судовому засіданні відповідач підтримав заяву про винесення додаткового судового рішення.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися.

Розглянувши заяву, суд доходить таких висновків.

У відповідності до статті пункту 1 частини першої статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Як видно із змісту позовних вимог, які заявлені ОСОБА_2 , вона просила суд визнати недійсним договір купівлі продажу транспортного засобу марки Chevrolet Lacetti Седан-В, 2007 року випуску, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_2 укладений 09.02.2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Суд позов задовольнив в повному обсязі.

Згідно частини першої статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною другою статті 264 ЦПК України передбачено, що при ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

Отже, судом не має невирішених позовних вимог, які заявлені в судовому засіданні, відтак, суд не вбачає жодних правових підстав ухвалювати додаткове рішення суду, адже обставини розгляду справи та прийняття кінцевого процесуального рішення суперечать положенням статті 270 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 142, 220 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про винесення додаткового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо ухвала суду не була вручена у день її складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. М. Позняк