Справа № 522/630/23 Провадження № 2/522/99/23
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

24 лютого 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В.., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Одеська Обласна Електропостачальна Компанія» про визнання незаконною та противоправною відмови, незаконими та противоправними дій, стягнення помилкового платежу, компенсації судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 09.01.2023 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ТОВ «Одеська Обласна Електропостачальна Компанія» про визнання незаконною та противоправною відмови, незаконими та противоправними дій, стягнення помилкового платежу, компенсації судових витрат.

Ухвалою суду від 16.01.2023 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано 10-денний термін для усунення недоліків позову.

До суду 20.01.2023 року надійшла заява ТОВ «Одеська Обласна Електропостачальна Компанія» про залишення позову без розгляду, у зв`язку з тим, що у провадженні Суворовського районного суду перебуває аналогічна справу в якій провадження у справі було відкрите 12.01.2023 року. Разом зі вказаною заявою до суду надано копію позовної заяви яку надано позивачем до Суворовського районного суду м. Одеси та копію ухвали про відкриття провадження справи № 523/250/23 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) до ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (, місцезнаходження: вул. М. Арнаутська, буд.88, м.Одеса), Північного міського підрозділу ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (, місцезнаходження: вул. Добровольського 98, м.Одеса) про захист прав споживачів, стягнення надмірно сплачених коштів.

Як вбачається з тексту ухвали Суворовського районного суду м .Одеси від 12.01.2023 року, 14.12.2022 року ОСОБА_1 звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси з позовом до ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія», Північного міського підрозділу ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про захист прав споживачів, а саме визнати незаконними та протиправними дії відповідачів, стягнути на користь позивачки надмірно сплачені коштів у розмірі 4320 грн, стягнути 3 % річних, інфляційних витрат та 1% пені за кожен день прострочення виконання зобов`язання.

Як вбачається з тексту позовної заяви наданої до Приморського районного суду м. Одеси 09.01.2023 року позивачем заявлені аналогічні позовні вимоги.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує його вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2019 року у справі № 487/10128/14-ц).

З аналізу наданих позовних заяв, суд приходить до висновку, що предмет та підстави вказаних позовних заяв є аналогічними, а отже мають спільний предмет та підстави позову.

20.02.2023 року від позивача по справі надана до суду заява на виконання вимог ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 16.01.2023 року.

Відповідно до Акту від 21.02.2023 року додатки додані до вказаної заяви є нечитабельними.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Враховуючи, що через нечитабельність доданих до суду документів на виконання ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 16.01.2023 року суд не має можливості перевірити виконання вимог ухвали та як наслідок підстави для повернення позовної заяви, суд вбачає за необхідне перевірити підстави відмови у відкритті провадження по справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав

Відповідно до ч. 2 ст. 186 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

Враховуючи, вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Одеська Обласна Електропостачальна Компанія» про визнання незаконною та противоправною відмови, незаконими та противоправними дій, стягнення помилкового платежу, компенсації судових витрат на підставі п. 3, ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175,177, 185, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Одеська Обласна Електропостачальна Компанія» про визнання незаконною та противоправною відмови, незаконими та противоправними дій, стягнення помилкового платежу, компенсації судових витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 ЦПК України надіслати заявнику ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі та додати до неї позовні матеріали. Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею, але не менше ніж строк дії карантину в Україні.

Суддя А.В. Науменко