У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

31.01.2023

м. Одеса

Справа № 522/7926/21

Провадження №2/522/423/23

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Ярема Х.С.

при секретарі судового засідання - Кніш Д.А.

розглянув у судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином.

18.05.2021 відкрито загальне позовне провадження.

30.06.2022 закрито підготовче провадження.

В судові засідання 13.09.2022, 16.11.2022 та 31.01.2023 представник позивача чи позивач не з`явилялись.

Ухвалою від 13.09.2022 явку позивача було визнано обов`язковою.

Позивач викликався у судові засідання шляхом відправки судової повістки на його електронну адресу (а.с. 133), та шляхом відправки йому SMS на номер телефону (а.с. 128, 136).

Будь-яких заяв чи клопотань стосовно відкладення розгляду справи з поважних причин суду не надійшло.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Європейський Суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами. Недобросовісним користуванням процесуальними правами вважається, зокрема, нез`явлення учасників судового процесу в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Положення п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України повинні враховуватись у системному та логічному зв`язку із положенням ст. 223 ЦПК, згідно з якою суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача без поважних причин (п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України), при повторній неявці належним чином повідомленого позивача, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, якщо його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору, суд залишає заяву без розгляду, що встановлено ч. 5 ст. 223 ЦПК України.

Граматичне тлумачення наведених норм процесуального права дозволяє виокремити чотири умови, за яких суд залишає позовну заяву без розгляду:

(а) неявка позивача в судове засідання;

(б) причини неявки позивача є неповажними або позивач не повідомив про причини неявки;

(в) від позивача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

(г) неявка позивача перешкоджає розгляду справи.

Ще одна умова випливає з системного тлумачення (д) належне повідомлення позивача про час та місце розгляду справи.

Позивач був належним чином повідомлений про судові засідання 13.09.2022, 16.11.2022 та 31.01.2023, проте до суду не з`явився, хоча його явку було визнано обов`язковою. Представник позивача також не з`явився. Про причини неявки не повідомили.

Крім того, вирішуючи питання про залишення позовної заяви без розгляду з підстав, передбачених зазначеними нормами процесуального законодавства, суд на підставі аналізу матеріалів справи та думки інших учасників справи повинен, серед іншого, дослідити питання можливості розгляду справи по суті за відсутності позивача, а також з`ясувати, чи не наполягає відповідач на розгляді справи по суті на підставі наявних у ній доказів.

В судовому засіданні, де вирішувалось питання про визнання явки позивача обов`язковою, оскільки сторона позивача не з`являється, представник відповідача також погодився, що участь сторони є необхідною, так як цього вимагає особливість та специфіка доказування предмету спору.

Однак, враховуючи предмет спору та обрані позивачем способи захисту, суд не вбачає можливості розглянути справу за відсутності позивача. Отже, неявка позивача перешкоджає розгляду справи.

У зв`язку з наведеним, положення ст. 223 ЦПК України, якими передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Зважаючи, що без позивача неможливо розглянути справу, він не з`являвся в судові засіданні, не підтвердив поважності причин неявки, позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 44, 128, 130, 131, 223, 257, 258, 260, 294, 353, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (частина 2 статті 257 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 13.02.2023.

Суддя Ярема Х.С.