провадження №: 2/752/406/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2023 року Голосіївський районний суд міста Києва,

у складі головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.,

секретаря - Луценко А.В.,

за участю сторін:

представника позивача: - ОСОБА_1

розглянувши справу за клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 - адвоката Шеремет Марії Олегівни в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та вселення та за об`єднаним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування нерухомим майном та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2019 року ОСОБА_3 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом, в якому просить зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_3 у проживання та користуванні житловим приміщенням, а саме квартирою, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 03.10.2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом вселення.

У листопаді 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в якому просить визнати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 такими що втратили правокористування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не чинити перешкод ОСОБА_2 та його представникам у користуванні квартирою АДРЕСА_2 .

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 15.01.2020 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 20.10.2020 року об`єднано в одне провадження справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування нерухомим майном та зняття з реєстраційного обліку та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та вселення.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 29.06.2021 року зустрічний позов ОСОБА_2 в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та вселення залишено без розгляду.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 16.09.2021 року змінено предмет позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування нерухомим майном та зняття з реєстраційного обліку за заявою про зміну предмету позову від 09.07.2021 року представника відповідача ОСОБА_2 - Шеремет Марії Олегівни , та зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та вселення та за об`єднаним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування нерухомим майном та зняття з реєстраційного обліку .

Постановою Київського апеляційного суду міста Києва від 28.07.2022 року скасовано та направлено цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та вселення та за об`єднаним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування нерухомим майном та зняття з реєстраційного обліку для продовження розгляду до суду першої інстанції.

19.01.2023 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Шеремет М.О., про зупинення провадження у цивільній справі №752/20249/19 на підставі п.1ч.1 ст. 251 ЦПК України до залучення до участі правонаступника відповідача за первісним позовом та об`єднаним позовом позивача, ОСОБА_2 .

Представник позивача за перевисни позовом ОСОБА_1 в судовому засідання не заперечив проти зупинення цивільної справи №752/20249/19 на підставі п.1ч.1 ст. 251 ЦПК України до залучення до участі правонаступника відповідача за первісним позовом та об`єднаним позовом позивача, ОСОБА_2 .

Інші сторони в судове засідання не заявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, заяв чи клопотань про розгляд справи за їх відсутності до суду не надійшло.

Дослідивши клопотання представника відповідача, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, згідно копії свідоцтва про смерть, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 67 років, про що Новокайдацьким відділом державної актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) зроблено актовий запис №2268.

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та вселення та за об`єднаним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування нерухомим майном та зняття з реєстраційного обліку.

Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

В силу ст.1219 ЦК України до складу спадщини не входять права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця.

Правовідносини, що виникли між сторонами у даному спорі, допускають правонаступництво.

Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день з якого вона оголошується померлою.

Для прийняття спадщини ст.1270 ЦК України встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Враховуючи викладені обставини, беручи до уваги те, що правовідносини, які виникли між сторонами у даному спорі, допускають правонаступництво, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до вступу правонаступників.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.251, 253 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та вселення та за об`єднаним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування нерухомим майном та зняття з реєстраційного обліку, зупинити до вступу правонаступників після смерті відповідача за первісним позовом та позивача за об`єднаним позовом ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.Ю. Мазур