КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/48/23
Провадження № 2-о/534/2/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2023 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Хвіст Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулася до суду з заявою, в якій прохає встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки НОМЕР_1 від 22.08.1979 заповненій відповідальною особою ОРСА Дніпровського гірничо-збагачувального комбінату 22.08.1979 року на російській мові на ім`я « ОСОБА_2 ».

Заявлені вимоги вмотивовані позивачем тим, що вона звернулась до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії, надавши всі необхідні документи, однак їй було відмовлено у призначенні пенсії через те, що в трудовій книжці на російській мові її ім`я зазначено « ОСОБА_2 », а у паспорті російською « ОСОБА_2 ».

Ухвалою суду заява ОСОБА_1 прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі.

Будучи належно повідомленими про дату, час і місце розгляду справи сторони в судове засідання не з`явились.

Заявниця звернулася з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши приєднані до справи матеріали, судом встановлено наступне.

Як убачається з матеріалів справи рішенням головного спеціаліста відділу призначення пенсій від 14.02.2022 ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні пенсії, оскільки написання імені не співпадає з паспортним даними заявниці, а саме ім`я в зазначено « ОСОБА_2 », а у паспорті « ОСОБА_2 » (а.с.26).

Відповідно до матеріалів справи в копії паспорта серії НОМЕР_2 виданого 13.11.1996 прізвище ім`я та по батькові на російській мові заявниці зазначено як « ОСОБА_1 » дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.20).

Відповідно до копії трудової книжки НОМЕР_3 ім`я ОСОБА_1 зазначено на російській мові « ОСОБА_2 » (а.с. 37).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 24.02.1961 заявниця народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , прізвище ім`я та по батькові на російській мові зазначено « ОСОБА_3 » ( а.с.29).

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію шлюбу, ОСОБА_4 одружилась з ОСОБА_5 , після реєстрації шлюбу дружині було присвоєно прізвище чоловіка « ОСОБА_6 », вказаний шлюб було розірвано 07.09.1987 (а.с.31).

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію шлюбу, ОСОБА_5 одружилась з ОСОБА_7 , після реєстрації шлюбу дружині було присвоєно прізвище чоловіка « ОСОБА_8 » (а.с.25).

Зазначення вірним ім`я заявниці як « ОСОБА_2 », підтверджується наданими документами, а саме: наказом про прийняття на роботу №15 від 20.08.1979, наказом про звільнення з роботи №37-к від 31.03.1992, особовою карткою (а.с.8-11).

Відповідно до положень ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293, ч.2 ст.315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Отже, встановлення факту, що має юридичне значення залежить від мети, яка повинна мати правовий сенс і як наслідок, створювати для заявника будь-які правові наслідки.

Враховуючи, що рішення суду про встановлення факту належності правовстановлюючого документа є підставою для оформлення у встановленому порядку пенсії, а допущена помилка у імені заявниці перешкоджає їй вільно розпоряджатись своїм правом, суд вважає заяву ОСОБА_1 обґрунтованою.

Виходячи з досліджених доказів у їх сукупності, суд доходить висновку, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт належності заявниці трудової книжки НОМЕР_3 від 22.08.1979.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11, 60,61, 88,209,212-215 ЦПК України, суд ,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки НОМЕР_3 від 22.08.1979, заповненої відповідальною особою ОРСА Дніпровського гірничо-збагачувального комбінату 22 серпня 1979 року на російській мові на ім`я « ОСОБА_1 » .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду .

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 ;
Заінтересована особа:Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, адреса: 36014, м. Полтава вулиця Соборності, 66 ;

Суддя Т.О.Куц