Справа № 699/190/21
Номер провадження 2/699/82/23
УХВАЛА

щодо обов`язкової явки

15.02.2023м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судового засідання Сміян А.В.

розглянувши у відкритому судому засіданні у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу/суброгації,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу/суброгації.

Ухвалою суду від 06.04.2021 відкрито провадження у справі, її розгляд постановлено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Однак за клопотанням представника відповідача ухвалою суду від 31.05.2021 постановлено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 06.09.2021 справу було призначено до судового розгляду на 01.11.2021, яке за клопотанням представника позивача адвоката Самойленка П.М. було відкладено на 21.12.2021. За клопотанням представника відповідача адвоката Савчука О.Г. судове засідання було відкладено на 08.02.2022, яке не відбулося у зв`язку з відрядженням головуючого судді. Наступне судове засідання було призначене на 31.03.2022.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан.

Представник позивача звернувся до суду з клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Ураховуючи рекомендації Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану від 02.03.2022 та наявність клопотання сторони по справі судове засідання було відкладено на період дії воєнного стану в Україні.

Однак у подальшому, ураховуючи інтенсивності бойових дій та місце розташування Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області, судове засідання у справі було призначено на 04.11.2022.

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про проведення розгляду справи без участі позивача та його представника за наявними у справі матеріалами. Позов підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про відкладення засідання у справі оскільки ні він, ні відповідач через масові ракетні удари по всій території України не зможуть прибути особисто до суду. Також через відключення світла вони не можуть брати участь у засіданні у режимі відеоконференції.

Ураховуючи вказане клопотання, судове засідання черговий раз було відкладено на 25.01.2023 на 15.00 год.

24.01.2023 до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Савчука Олександра Григоровича про його участь у судовому засіданні по даній справі в режимі відеоконференції з застосуванням власних технічних засобів.

Хоча указане клопотання надійшло до суду з порушення визначеного ст. 212 ЦПК України строку, ураховуючи тривалий розгляд справи, суд задовольнив клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про його участь у судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником відповідача власних технічних засобів.

Однак 25.01.2023 орієнтовно з 14.00 год до 15.45 год у Черкаській області було оголошено повітряну тривогу.

Представник відповідача ОСОБА_3 25.01.2023 о 14.10 год телефонним зв`язком повідомив, що на даний час оголошено повітряну тривогу, тому взяти участь у судовому засіданні дистанційно він не може, проте бажає брати участь у судовому засіданні та заперечує проти розгляду справи у його відсутність.

З огляду на вказане, судове засідання по справі відкладено та з метою оперативного розгляду справи, забезпечення реалізації сторонами їх процесуальних прав та обов`язків ухвалою суду від 25.01.2023 визнано обов`язковою явку відповідача ОСОБА_2 або його представника адвоката Савчука Олександра Григоровича в судове засідання по вказаній справі на 15.02.2023 на 08.30 год, при цьому суд не надавав дозволу на проведення судового засідання 15.02.2023 у режимі відеоконференції.

Ні відповідач, ні його представник на визначені дату та час до суду не з`явилися.

Однак 15.02.2023 о 08.44 год від представника відповідача ОСОБА_3 на електронну пошту суду надійшлов лист, за змістом якого він в режимі відеоконференції чекає на судове засідання по цій справі. О 09.11 год. указаний лист було зареєстровано та вподальшому передано судді, яка на той час вже була зайнята в судовому засіданні по іншій справі.

За вказних обставин суд бере до уваги, що ухвалою від 24.01.2023 задоволено клопотання ОСОБА_3 про його участь у судовому засіданні, призначеному на 25.01.2023 на 15 год. 00 хв. та у разі необхідності у наступних засіданнях суду по цій справі. Однак у судовому засіданні 25.01.2023 ОСОБА_3 участі не взяв, проти розгляду справи без його участі заперечував. Саме тому у подальшому явку сторони відповідача у судове засідання визнано обов`язковою.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання також не з`явився. Від його представника адвоката Самойленка П.М. надійшла заява про підтримання позовних вимог та розгляду справи без його та позивача участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ураховуючи вищенаведене суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Ураховуючи вище наведене, з метою повного, всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне повторно визнати обов`язковою особисту явку відповідача ОСОБА_2 АБО його представника адвоката Савчука Олександра Григоровича в приміщення Корсунь-Шевченківського районного суду для участі у судовому засіданні по вказаній справі для реалізації стороною відповідача їх процесуальних прав та обов`язків. При цьому суд зазначає, що з урахуванням викладених вище обставин, наданий ухвалою від 24.01.2023 дозвіл на проведення інших судових засідань в режимі відеоконференції в подальшому, у тому числі щодо наступного судового засідання, не застосовується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 44, 128, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повторно визнати обов`язковою особисту явку відповідача ОСОБА_2 або його представника адвоката Савчука Олександра Григоровича в приміщення Корсунь-Шевченківського районного суду для участі у судовому засіданні по вказаній справі на 31.03.2023 на 08.45 год.

Роз`яснити стороні відповідача, що неявку указаних осіб у судове засідання суд розцінити як зловживання процесуальними правами.

У разі неявки відповідача або його представника у судове засідання справа може бути розглянута у відсутність сторони відповідача.

Роз`яснити відповідачу та його представнику, що в разі невиконання покладеного на них обов`язку явки в судове засідання, до неї також можуть бути застосовані заходи процесуального примусу відповідно до ст. 144 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛітвінова Г. М.