overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 625/4/23
Провадження № 2-во/625/3/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2023 року с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі судді Лосєва Д.К. за участю секретаря судових засідань Калюжної Л.Д., розглянувши питання про виправлення описки у ухвалі Коломацького районного суду Харківської області, ухваленому 20 березня 2023 року в цивільній справі № 625/4/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Коломацького районного суду Харківської області від 20 березня 2023 року в цивільній справі № 625/4/23 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено в повному обсязі та вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з рішення Коломацького районного суду Харківської області від 20 березня 2023 року у другому абзаці резолютивної частини рішення суду помилково зазначено ім`я відповідача як « ОСОБА_3 » замість належного « ОСОБА_3 ».

Дослідивши матеріали цивільної справи № 625/4/23, суд приходить до висновку, що при виготовленні тексту вищевказаного рішення допущена описка, з огляду на що вказана описка має бути виправленою.

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Коломацького районного суду Харківської області від 20 березня 2023 року в цивільній справі № 625/4/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Другий абзац резолютивної частини рішення суду читати як «Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 05.08.2017, Новобаварським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №358 - розірвати.».

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Д.К. Лосєв
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/320/23 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 березня 2023 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Хома М. В., Шевчук Г. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 грудня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), відділу Державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна казначейська служба України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої протиправною бездіяльністю,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до апеляційного розгляду.

Підстави для повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, передбачені ч. 3 ст. 365 ЦПК України відсутні.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підготовку справи до апеляційного розгляду слід завершити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:00год. 07 квітня 2023 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1345/22

Номер провадження: 2/511/39/23

20.03.2023 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В.,

секретаря Бєгєн А.В.,

представника позивача адвоката Христюк Ю.Г.,

представника відповідача адвоката Топунової А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Роздільна Одеської області клопотання представника позивача про залучення у справі співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали , суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.51 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача - адвоката Христюк Юрія Георгійовича про залучення співвідповідача, - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,в якості співвідповідача ТДВ «Страхова компанія «СК» Ю.ЕС.АЙ», 04210, м.Київ, проспект Героїв Сталінграда, 4, корпус 6А, .

У зв`язку з залученням у розгляді справи співвідповідача, судове засідання відкласти на 10 квітня 2023 року на 10 год.30 хв. в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Роздільна, вул. Європейська, 37А., надіславши копію позовної заяви з додатками новому учаснику справи.

Встановити для співвідповідача ТДВ «Страхова компанія «СК» Ю.ЕС.АЙ», строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з доданими доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем (з одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - не пізніше 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відзиву і доданих до нього документів. Встановити строк подання співвідповідачем заперечень - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відповіді на відзив.

У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Сторони та треті особи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: І. В. Бобровська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А[1]

20 березня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Махлай Л.Д., Ящук Т.І.,

перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Державного реєстратора Комунального підприємства «Світоч» Алієва Гусейна Азіза Огли, третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про захист права власності шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 29 вересня 2022 року,

встановив:

рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 29 вересня 2022 року у задоволенні позову було відмовлено. Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_1 24 листопада 2022 року подав до суду апеляційну скаргу та просив поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що у встановленому законом порядку копію оскаржуваного рішення він не отримував, а з його змістом він ознайомився 15 листопада 2022 року під час ознайомлення з матеріалами справи. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження рішенення суду першої інстанції апелянт пропустив з поважних причин, а тому слід поновити строк на апеляційне оскарження.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 29 вересня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Державного реєстратора Комунального підприємства «Світоч» Алієва Гусейна Азіза Огли, третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про захист права власності шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 29 вересня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи: 756/14848/19

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/2854/2023

Головуючий у суді першої інстанції: Белоконна І.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 585/1153/23
Номер провадження 2-о/585/50/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 березня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 315-316, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в окремому провадженні.

Призначити судове засідання на 07 квітня 2023 року на 08 год. 30 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/816/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

"20" березня 2023 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Іщенко І.М., при секретарі Клисак Н.Г., розглянувши у судовому засіданні заяву позивачки ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною власністю,

В С Т А Н О В И В

28.04.2022 року рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною власністю задоволено, визнано право власності за набувалою давністю за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , на садовий будинок АДРЕСА_1 , який складається з : А-1- садовий будинок, загальною площею 54,3 кв.м.; Б-1 сарай, В-1 вбиральня, Г-1 душ, №-1-4 забори, № 5 скважина, 1 тротуар.

13.03.2023 року через канцелярію суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, а саме: в резолютивній частині рішення помилково вказана адреса Садового Товариства Оріль - вул. Центральна, 174, смт Курилівка, замість вірної адреси садового будинку АДРЕСА_2 на території Курилівської селищної ради.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені, про причини неявки суду не повідомили, що відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали цивільної справи, зокрема копію технічного паспорта на садовий (дачний) будинок АДРЕСА_2 (а.с. 6-11), суд вважає за необхідне виправити допущену описку в судовому рішенні від 28 квітня 2022 року по справі № 187/816/21, зазначивши вірно адресу садового будинку АДРЕСА_2 на території Курилівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Заяву позивачки ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, задовольнити.

В резолютивній частині рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2023 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною власністю, вважати вірним:

Визнати право власності за набувалою давністю за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , на садовий будинок АДРЕСА_2 , який складається з : А-1- садовий будинок, загальною площею 54,3 кв.м.; Б-1 сарай, В-1 вбиральня, Г-1 душ, №-1-4 забори, № 5 скважина, 1 тротуар.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя:І. М. Іщенко
Миколаївський апеляційний суд
Справа №478/1574/21
Провадження № 22-ц/812/319/23
У Х В А Л А

21 березня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Яворської Ж.М.,

суддів: Базовкіної Т.М.,

Царюк Л.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Задерецьким Віталієм Анатолійовичем, на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 27 грудня 2022 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для застосування положень статті 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню не встановлено.

Керуючись статтями 359, 360, 361, 364, 368 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Задерецьким Віталієм Анатолійовичем, на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 27 грудня 2022 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі.

2.Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам справи та роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

3.У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4.Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду справи апеляційною інстанцією.

5.Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

6.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https:// mka.court.gov.ua.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді Т.М. Базовкіна

Л.М. Царюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/360/23

20 березня 2023 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Куценко О. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

16 березня 2023 року до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

20 березня 2023 року до суду надійшла інформація, щодо місця реєстрації відповідача, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 187 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

З урахуванням вимог ст. 19, п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України дану справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (без виклику) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 128 ЦПК України, ст. 19, 175-177, 187, 260, 274, 278-279, 354 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (без виклику) сторін.

Перше судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 10 годину 30 хвилин 10 квітня 2023 року у приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов за п`ять днів до дати проведення першого судового засідання.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bg.if.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 589/555/23
Провадження № 2-н/589/504/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

02 березня 2023 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було здійснено запит до Сектору з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шосткинської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника та одержано відповідь, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, до заяви не додано документів, з яких би вбачалось, на якій підставі заявник висуває вимоги про стягнення заборгованості з боржника за вказані вище послуги по квартирі, де він зареєстрованим не значиться, в заяві також не зазначено обставини, на яких ґрунтуються такі вимоги заявника.

Відповідно до п.п.4,5 ч.2 ст.163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено: вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Згідно п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

За таких обставин у видачі судового наказу слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163, 164, 165, 166 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук