Єд.унік. № 243/3594/21
Провадження № 2-с/243/1/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу та поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу виданого за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» про стягнення боргу з урахуванням інфляційних втрат та трьох відсотків річних,-

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу та поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу.

В обґрунтування своїх доводів ОСОБА_1 посилається на те, що 30.04.2021 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області постановлено судовий наказ, згідно якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Слов`янськтепломережа» заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01 листопада 2018 року по 01 квітня 2021 року в сумі 20271,47 грн., суму збільшення боргу з урахуванням індексу інфляції в розмірі 1596 грн., 3% річних в розмірі 568,26 грн., а також судовий збір в сумі 227,0 грн..

Заявник ОСОБА_1 зазначає, що на теперішній час судовий наказ він так і не отримав, у зв`язку із чим ним пропущений строк надання заяви про скасування судового наказу. Зазначає, що він про існування вказаного судового наказу дізнався із мобільного вкладення «ДІЯ», та у зв`язку із наявністю зазначеного судового наказу на його нерухоме майно було накладено обтяження. Крім цього, зазначає, що у період виникнення заборгованості за адресою: АДРЕСА_1 , зазначена квартира не належала йому, оскільки відповідно до договору купівлі продажу була продана іншій особі, на момент продажу квартири він погасив усю заборгованість з надання йому послуг ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Слов`янськтепломережа».

З вказаним судовим наказом він не згоден, вимоги стягувача вважає необґрунтованими в частині пред`явлення їх до нього, тому просить поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу, пропущений з поважних причин та скасувати судовий наказ.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним судовий наказ скасувати, оскільки є достатні підстави вважати вимоги стягувача необґрунтованими.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до судового наказу Єд.унік № 243/3954/21( провадження 2-н/243/819/2021), 30 квітня 2021 року було задоволено заяву ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Слов`янськтепломережа», щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Слов`янськтепломережа» заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01 листопада 2018 року по 01 квітня 2021 року в сумі 20271,47 грн., суму збільшення боргу з урахуванням індексу інфляції в розмірі 1596 грн., 3% річних в розмірі 568,26 грн., а також судовий збір в сумі 227,0 грн.

Відповідно до договору купівлі продажу квартири від 09.11.2018 року № 4489, ОСОБА_1 продав квартиру АДРЕСА_2 - ОСОБА_2 .

Згідно із довідкою № 60/90 від 31.01.2023 року, наданої ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Слов`янськтепломережа», вбачається, що згідно договору купівлі продажу квартири від 09.11.2018 року, ОСОБА_1 продав квартиру АДРЕСА_2 - ОСОБА_2 . Станом на 01.11.2018 року за о/р № 03763 була в наявності заборгованість за теплову енергію в сумі 9792,49 грн. яка була сплачена 30.11.2018 року. Документи про зміну квартиронаймача за адресою: АДРЕСА_1 , до центру обслуговування ВО «Слов`янськтепломережа» до 16.01.2023 року ні від продавця, ні від покупця не надходили.

Як зазначив заявник ОСОБА_1 у заяві, що судовий наказ з Слов`янського міськрайонного суду Донецької області він не отримував, а про його існування дізнався лише через вкладення «Дія»

Згідно з ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Подана заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 5ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Частиною 2 ст.171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Статтею 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства, які є конституційними гарантіями права на судовий захист.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, доступ до суду.

Отже, право на справедливий судовий розгляд, закріплене в ст. 6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя. Тобто, Україна, як учасниця Конвенції, повинна створювати умови щодо забезпечення доступності правосуддя як загальновизнаного міжнародного стандарту справедливого судочинства.

При цьому процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Відповідно до ч. 1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне поновити заявнику строк для подання заяви про скасування судового наказу, виходячи з принципів виваженості, справедливості та розумності, враховуючи те, що заявник з врахуванням вимог закону та практики Європейського суд з прав людини, не зможе захистити права щодо цього спору іншим чином. При цьому права заявника також в такому випадку не порушуються, оскільки останній має право на подачу позову в разі скасування судового наказу. А тому, дотримуючись цього справедливого балансу між правами стягувача та боржника за судовим наказом, суд поновлює процесуальний строк для подачі заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч.3 ст.171ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку вважати причини пропущеного строку поважними, а також у зв`язку із тим, що в заяві ОКП «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу вбачається спір про право, зазначений судовий наказ необхідно скасувати, оскільки вимоги Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» є необґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 127, 170, 171 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ по справі Єд.унік № 243/3954/21 (провадження 2н/243/819/2021), виданого Слов`янським міськрайонним судом Донецької області 30 квітня 2021 року за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1 боргу з урахуванням інфляційних втрат та трьох відсотків річних.

Роз`яснити Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду В.І. Старовецький