Справа № 583/1473/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Ільченко В.М.

за участі секретаря Верби Н.О.

представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: служба у справах дітей Охтирської міської ради Сумської області (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Перемоги, 1) про усунення перешкод у спілкуванні з малолітнім внуком та визначення способу участі у його вихованні,

УСТАНОВИВ:

05.12.2022 відкрито провадження у справі. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 26.09.2008 її син - ОСОБА_5 зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 . Від цього шлюбу вони мають спільну дитину, малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням суду від 21.05.2018 шлюб між ОСОБА_5 та відповідачкою був розірваний, малолітній ОСОБА_6 на даний час проживає разом з відповідачкою. Після розірвання їх шлюбу вона як бабуся з невстановлених причин позбавлена з боку відповідачки можливості спілкування з внуком, ОСОБА_6 , з яким із 21.05.2018 втрачено стосунки з ініціативи матері. Зокрема, ОСОБА_2 не дає дитині мобільний телефон для того, щоб він міг вільно спілкуватися з бабусею, яка багато разів телефонувала на мобільні номери внука, на дзвінки та смс-повідомлення внук не відповідає. Протягом 2018-2022 років відповідачка не надає їй можливості бачитись, проводити з внуком певний час, неодноразово перешкоджала їй у спілкуванні, вихованні ОСОБА_6 , заперечувала проти відвідувань за місцем проживання та проти будь-яких запропонованих нею форм участі у вихованні і спілкуванні з внуком. Відповідачка умисно не давала можливості навіть у період шкільних канікул зустрічатися з дитиною, хоча за час перебування у шлюбі з її сином, внук часто бував у неї вдома, неодноразово залишався ночувати і підтримував з нею гарні стосунки. Вказана поведінка відповідачки після розірвання шлюбу свідчить про неврахування інтересів дитини в частині спілкування внука з бабусею. Тому просить встановити порядок її участі у вихованні внука ОСОБА_6 у формі періодичних побачень з онуком: - у першу і третю суботу та другу і четверту неділю з 11.00 год. до 18.00 год. кожного місяця без присутності матері ОСОБА_2 з правом перебування малолітньої дитини у квартирі АДРЕСА_3 ; - у кожну третю суботу кожного місяця з 18.00 год. з ночівлею малолітньої дитини у бабусі за вказаною адресою до 10.00 год. наступної неділі без присутності матері; у канікулярний період під час останніх, зимових та весняних канікул кожні дві доби кожних канікул з проживанням малолітньої дитини у бабусі у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , з правом переміщення дитини з бабусею разом по території України без присутності ОСОБА_2 ; - у канікулярний період під час літніх канікул в один із літніх місяців на 7 днів щороку з проживанням малолітньої дитини у бабусі у зазначеній квартирі з правом переміщення дитини з бабусею по території України без участі ОСОБА_2

26.12.2022 від відповідачки надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що вона не погоджується із заявленими позовними вимогами, вважає їх безпідставними та таким, що не підлягають задоволенню. Дійсно її син ОСОБА_6 є рідним онуком позивачки, яка являється матір`ю її колишнього чоловіка, ОСОБА_5 . Вона ніколи не чинила та чинить на даний час перешкоди у спілкуванні позивачки з її онуком. Протягом усього часу перебування у шлюбі із сином позивачки, її син ОСОБА_6 бував в гостях у позивачки протягом нетривалого часу тільки разом зі своїм батьком та ніколи не залишався у неї на ночівлю. Також позивачка зустрічалася з онуком виключно на свята у них вдома, коли приходила у гості. Випадків, що бабуся проводила з онуком час на одинці, не було жодного разу з дня народження ОСОБА_6 . Після розірвання шлюбу вона ніколи не забороняла батькові бачитися та спілкуватися із сином, й батько до літа 2019 року інколи возив дитину до бабусі. З вересня 2019 року ОСОБА_5 зник, бо перебуває у розшуку органами СБУ. З того часу ОСОБА_6 бачився з бабусею один раз, коли вона прийшла привітати його у грудні 2019 року з Днем народження. З того часу вони з дитиною не змінювала свого місця проживання, яке було відомо позивачці, сина не переховувала, дитина незмінно ходила до Охтирської ЗОШ І-ІІІ ступенів №2, її батьки, що проживають в с. Високе Охтирського району, також не змінювали свого місця проживання, проте позивачка жодного разу не приходила ані до неї, ані до її батьків, ані до школи, не писала та жодним чином не виявляла бажання дізнатися як вони живуть чи зустрітися з онуком. В телефонному режимі позивачка також жодного разу не зверталася з проханням про зустріч з онуком, від початку збройної агресії РФ до вересня позивачка не цікавилася, де перебуває її онук та чи знаходиться він у безпеці. Зазначає, що з 2018 року ОСОБА_6 має свій особистий телефон, його спілкування по телефону вона не може контролювати цілодобово, так як працює, тому твердження позивачки про те, що вона не дає дитині телефон, не відповідають дійсності. Припускає, що позивачка звернулася з даною позовною заявою внаслідок подання нею позовної заяви про зміну прізвища ОСОБА_6 з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 ». Позивачка не намагалася врегулювати це питання з нею без суду та без наявності спору звернулася з позовною заявою. Запропонований позивачкою порядок та спосіб її участі у вихованні дитини, окрім того, що дитину ще необхідно адаптувати до баби, яку він практично забув, на що потрібен певний час, є неприйнятним для даного часу, буде обтяжливим для дитини, порушуватиме його звичайний режим відпочинку, перешкоджатиме відвідуванню спортивних секцій, коли їх робота відновиться у повному обсязі. Позивачка проживає сама на 8-му поверсі багатоповерхівки, що знаходиться поряд з територією військової частини, яка неодноразово піддавалася ракетним обстрілам та бомбардуванням. Тому вона категорично заперечує проти того, щоб дитина перебувала в цьому будинку, а тим більше залишалася на ночівлю. Переміщення по території України на даний час також є небезпечним. Необхідно враховувати вік та стан здоров`я позивачки, яка є особою з інвалідністю та в екстренній ситуації не зможе реагувати правильно та швидко, щоб убезпечити дитину. Крім того, вона працює і також має право на спілкування з сином у вихідні дні, тому при задоволенні позовних вимог вона не матиме двох вихідних поспіль для спільного їх проводження з дитиною та буде «прив`язана» до свого місця проживання і не зможе поїхати з ночівлею до своїх батьків у с. Високе. Просить суд врахувати те, що позивачка більше трьох років не спілкувалася з дитиною, а тому для налагодження психологічного комфортного спілкування між ними потрібен час. Вона не заперечує проти необмеженого спілкування бабусі з онуком шляхом телефонного та інтернет зв`язку у зручний для дитини час, не заперечує проти зустрічі та проведення часу позивачкою з онуком один раз на місяць у м. Охтирка протягом не менше 3-х годин в день та в час за попередньою домовленістю з нею та в її присутності з урахуванням бажання дитини. Після того, як контакт між бабою та онуком буде налагоджено, їх спільне проводження часу стане комфортним для них обох, закінчиться війна та дитина проявлятиме бажання до частішого спілкування з бабою, вказаний порядок можна буде змінити за погодженням сторін та без додаткового звернення до суду. Тому просить відмовити у задоволенні позовних вимог щодо запропонованого порядку участі у вихованні внука ОСОБА_6 , визначити такий спосіб участі бабусі у вихованні та спілкуванні з дитиною: необмежне право спілкування бабусі особисто з онуком шляхом телефонного та інтернет- зв`язку у зручний для дитини час; - зустрічі та проведення часу позивачкою з онуком один раз на місяць у м. Охтирка протягом не менше 3-х годин в день та час за попередньою домовленістю з нею та в її присутності з урахуванням бажання дитини; стягнути з позивачки на її користь судові витрати.

10.01.2023 до суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, в якій зазначено, що твердження сторони відповідача про те, що відповідачка не створювала різноманітні штучні перешкоди у спілкуванні з онуком, що не давало змоги позивачці спілкуватися з онуком, навіть по телефону, є такими, що не відповідають дійсності. Звертаючись із позовною заявою, ОСОБА_4 бажає спілкуватися з внуком та брати участь у його вихованні, прагне зберегти нормальні, адекватні родинні відносини між нею та її внуком, які існували до того часу, як його батьки проживали разом. Позивачка вживала різних заходів для того, щоб бачитись із внуками, намагалась поспілкуватися із матір`ю дитини, проте позивачка залежна від настрою і бажань ОСОБА_2 . Наголошує, що дитина багато разів знаходилася вдома у бабусі, де неодноразово ночувала, спілкувалася з іншими онуками позивачки, двоюрідними братами і сестрами, з якими у ОСОБА_6 склалися гарні родинні стосунки. Запропонований відповідачкою спосіб спілкування і виховання своєї малолітньої дитини шляхом телефонного та інтернет- зв`язку, зустрічі бабусі з внуком один раз на місяць у м. Охтирка протягом 3-х годин за попередньою домовленістю та у присутності ОСОБА_2 виходить за межі розумного та не сприяє забезпеченню духовному розвитку дитини. Просить задовольнити позовні вимоги.

Представник позивачки в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві.

Відповідачка та її представник в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву, та просили встановити запропонований ними графік спілкування та участі позивачки у вихованні онука.

Від служби у справах дітей виконавчого комітету Охтирської міської ради надійшла заява про проведення судового засідання без участі представника служби, їх позиція щодо вирішення спору викладена у висновку, який наданий до суду.

Суд, проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення учасників справи, дослідив письмові докази, дійшов такого висновку.

Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до положень Конституції України, Сімейного кодексу України та інших нормативно-правових актів, що регулюють права та інтереси дитини.

Так відповідно до ст.ст. 51, 52, 55 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою, діти рівні у своїх правах незалежно від походження, а також від того, народжені вони у шлюбі чи поза ним. Права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

В ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, ратифікованої Україною 27.02.1991, що набрала чинності для України 27.09.1991, визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, ратифікованої Україною 27.02.1991, що набрала чинності для України 27.09.1991, батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно з вимогами ч.ч. 8-10 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.

Установлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_2 є батьками малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а ОСОБА_4 доводиться останньому бабусею, що підтверджується матеріалами справи та не заперечується сторонами.

Заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.05.2018 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 був розірваний.

Сторони не оспорюють, що на даний час малолітній ОСОБА_6 проживає разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_2 , що також підтверджується довідкою з місця проживання від 12.08.2022 №44.

В позовній заяві позивачка зазначає, що вона позбавлена можливості зустрічей з онуком, спілкування з ним, прийняття участі у розвитку та вихованні дитини.

Разом з цим, з пояснень відповідачки вбачається, що мати малолітньої дитини не заперечує проти спілкування з онуком та прийнятті участі у його вихованні, фактично сторони не дійшли згоди щодо порядку такого спілкування та участі у вихованні.

Відповідно до ст. 257 СК України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Згідно зі ст. 263 СК України спір щодо участі баби та діда у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 СК України.

Частиною 2 ст. 159 СК України визначено, що суд визначає способи участі особи у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Згідно з ч. 1 ст. 151 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до п. 74 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 №866 під час розгляду судом спорів між батьками щодо виховання дитини районна, районна у мм. Києві та Севастополі держадміністрація, виконавчий орган міської, районної у місті (у разі утворення) ради, сільської, селищної ради об`єднаної територіальної громади подає суду письмовий висновок про способи участі одного з батьків у вихованні дитини, місце та час їх спілкування, складений на підставі відомостей, одержаних службою у справах дітей в результаті проведення бесіди з батьками, дитиною, родичами, які беруть участь у її вихованні, обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються зазначеної справи.

Частиною 6 ст. 19 СК України визначено, що суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Органом опіки та піклування (виконавчий комітет) Охтирської міської ради був наданий висновок від 11.01.2023 №01-14/78 про встановлення порядку (способу) спілкування з дитиною, відповідно до якого орган опіки та піклування рекомендує наступний графік спілкування ОСОБА_4 з онуком ОСОБА_6 з урахуванням віку, статі, прихильності, зайнятості: - постійно: необмежене право спілкування бабусі особисто з онуком шляхом телефонного та інтернет-зв`язку у зручний для дитини час; - у другу і четверту неділю з 11.00 год. до 18.00 год. кожного місяця протягом перших трьох місяців після набрання законної сили судовим рішенням про встановлення способу участі у вихованні - у присутності матері дитини, в подальшому - без присутності матері з правом перебування онука за місцем проживання у квартирі АДРЕСА_3 ; можливість побачень у день народження дитини і святкові дні - в день та час за попередньою домовленістю з матір`ю дитини з урахуванням бажання дитини; - в канікулярний період під час літніх, осінніх, зимових та весняних канікул - в день та час за попередньою домовленістю з матір`ю дитини та з урахуванням бажання дитини. Рекомендувати проводити зустрічі на території м. Охтирка Сумської області із обов`язковим урахуванням стану здоров`я, бажання, інтересів та потреб дитини. Рекомендувати бабусі дитини не порушувати графік побачень, виконувати свої обов`язки, приділяти дитині увагу і турботу. Рекомендувати матері дитини поважати право бабусі на спілкування та участь у вихованні онука, не чинити перешкод у спілкуванні.

Дослідивши наданий висновок органу опіки та піклування встановлено, що при його складенні була врахована думка малолітньої дитини, обстежені умови проживання позивачки, досліджені документи, які стосуються даної справи. При визначенні порядку побачень комісією було враховано вік дитини, прихильність, зайнятість, стан здоров`я бабусі, а також була врахована безпекова ситуація, пов`язана з дією режиму воєнного стану в Україні.

Таким чином, суд дійшов висновку, що висновок органу опіки та піклування є обґрунтованими та такими, що не суперечить інтересам дитини.

В судовому засіданні відповідачка зазначала про відсутність перешкод у спілкуванні дитини з бабусею з її боку, між тим сторони не дійшли згоди щодо розпорядку згідно з яким вони повинні спілкуватися. Суд приймає до уваги вказану обставину, оскільки право бабусі на спілкування з онуком закріплене чинним законодавством, а встановлення графіку такого спілкування в судовому порядку сприятиме більш чіткому розмежуванню прав та обов`язків бабусі та задоволенню інтересів дитини в частині наявності регулярного спілкування з нею, а не періодичного та невизначеного, що суперечило б гармонійному психоемоційному стану дитини.

Сторони не заперечували проти визначеного у висновку органу опіки та піклування порядку спілкування з бабусі з онуком, але, з урахуванням віку та стану здоров`я позивачки, дійшли згоди про достатність часу зустрічей дитини з бабусею з 11.00 год. до 14.00 год.

З огляду на викладене, враховуючи обставини справи, вік та потреби дитини, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог та визначення участі позивачки у вихованні, розвитку та спілкуванні із малолітнім ОСОБА_6 шляхом: постійного необмеженого спілкування баби з внуком шляхом телефонного та інтернет-зв'язку у зручний для дитини час; у другу та четверту неділю з 11.00 год. до 14.00 год. кожного місяця, протягом перших трьох місяців після набрання рішенням суду про встановлення способу участі у вихованні законної сили - у присутності матері дитини, в подальшому - без присутності матері, з правом перебування внука за місцем проживання позивачки; можливості побачення у день народження дитини і святкові дні - в день та час за попередньою домовленістю з матір'ю дитини з урахуванням бажання дитини; у канікулярний період під час літніх, осінніх, зимових та весняних канікул - в день та час за попередньою домовленістю з матір'ю дитини та з урахуванням бажання дитини, з проведенням зустрічей на території міста Охтирка Сумської області з урахуванням стану здоров'я, бажання, інтересів та потреб дитини.

Суд зазначає, що дитина не може бути заручником неприязних стосунків сторін по справі і останні повинні знайти підстави для унеможливлення психологічного травмування малолітньої дитини, яка повинна виховуватися у любові до близьких і відчувати цю любов від них, тому зазначений порядок відповідатиме як інтересам малолітнього ОСОБА_6 , який матиме змогу спілкуватися з бабусею у звичному для нього режимі та, водночас, розвиватися згідно його віку, так і інтересам позивачки, яка матиме достатньо часу для спілкування з онуком.

Такий порядок не суперечить інтересам дитини та не позбавляє відповідачку можливості виховувати та розвивати її.

Суд звертає увагу на те, що з урахування вікових змін дитини, її розвитку та потреб, сторони не позбавлені у майбутньому права звернутися до суду з позовом про зміну встановленого судом способу участі у вихованні дитини.

Враховуючи наявність підстав для часткового задоволення позову (50%), судові витрати сторін підлягають розподілу, відповідно до положень глави 8 ЦПК України.

Так положеннями ч. 1, п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 8 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

При подачі позовної заяви до суду позивачкою був сплачений судовий збір в сумі 992,40 грн.

Таким чином, на користь позивачки підлягає стягненню з відповідачки в рахунок відшкодування судових витрат зі сплати судового збору 496,20 грн (991,40 грн х 50%).

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу стороною відповідача надані договір про надання правничої допомогу від 22.12.2022 та додаткова угода до нього від 26.12.2022, акт від 21.02.2023 прийому-передачі виконаних робіт по договору від 22.12.2022 з розрахунком витрат, розрахункову квитанцію від 21.02.2023 про оплату 3000 грн.

Таким чином, на користь відповідачки підлягає стягненню з позивачки в рахунок відшкодування судових витрат 1500 грн (3000 грн х 50%).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 52, 55 Конституції України, ст.ст. 7, 19, 151, 159, 171, 257, 263 Сімейного кодексу України, Конвенцією про права дитини, прийнятої 20.11.1989 Генеральною Асамблеєю ООН (ратифікована 27.02.1991), Законом України «Про охорону дитинства», ст.ст. 12, 13, 77-81, 83, 133, 137, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити частково.

Визначити порядок участі баби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вихованні, розвитку та спілкуванні із малолітньою дитиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом:

постійного необмеженого спілкування баби ОСОБА_4 з внуком ОСОБА_6 шляхом телефонного та інтернет-зв'язку у зручний для дитини час;

у другу та четверту неділю з 11.00 год. до 14.00 год. кожного місяця, протягом перших трьох місяців після набрання рішенням суду про встановлення способу участі у вихованні законної сили - у присутності матері дитини, в подальшому - без присутності матері, з правом перебування внука за місцем проживання ОСОБА_4 ;

можливості побачення у день народження дитини і святкові дні - в день та час за попередньою домовленістю з матір'ю дитини з урахуванням бажання дитини;

у канікулярний період під час літніх, осінніх, зимових та весняних канікул - в день та час за попередньою домовленістю з матір'ю дитини та з урахуванням бажання дитини,

з проведенням зустрічей на території міста Охтирка Сумської області з урахуванням стану здоров'я, бажання, інтересів та потреб дитини ОСОБА_6 .

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( АДРЕСА_1 ) в рахунок відшкодування судових витрат зі сплати судового збору 496,20 грн. (чотириста дев'яносто шість грн. 20 коп.)

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) в рахунок відшкодування судових витрат 1500 (одну тисячу п'ятсот) грн .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 24 лютого 2023 року.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко