Справа № 165/2366/22
Провадження № 2/165/121/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі: головуючого судді Василюка А.В., за участю секретаря Навроцької М.Р., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

06 вересня 2022 року АТ «Кредобанк» звернулося у суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов обґрунтований тим, що 14 лютого 2019 року між АТ «Кредобанк» та відповідачем ОСОБА_1 було підписано заяву договір №СL-169984 про надання банківських послуг, згідно умов якого відповідачу було надано кредит в розмірі 100 000 грн. Відповідно до умов договору, за користування кредитом відповідач зобов`язувалася сплачувати банку 47,69 (реальні 59,61) відсотків річних. Відповідач ОСОБА_1 в період з 14 лютого 2009 року по 09 серпня 2022 року сумлінно виконував взяті на себе зобов`язання, що підтверджується виписками про рух коштів по рахунку. Однак, після цього порушила умови кредитного договору щодо своєчасності повернення сум отриманого кредиту та сплати нарахованих за користуванням кредитними коштами відсотків у встановлені кредитним договором терміни, у зв`язку з чим станом на 09 серпня 2022 року виникла заборгованість в розмірі: 149 879,72 грн., що включають 87 056,54 грн. неповернуті кредитні кошти та 62 823,18 грн. нараховані та несплачені відсотки за користування кредитними коштами. Враховуючи викладене, та ту обставину, що відповідач проігнорувала письмову вимоги позивача щодо повернення кредитних коштів, просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» заборгованість по кредитному договору №СL-169984 від 14 лютого 2019 року, всього в розмірі 149 879,72 грн. Крім того, просить стягнути з відповідача в користь АТ «Кредобанк» судові витрати понесені позивачем у справі.

Ухвалою від 16 вересня 2022 року постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Представник позивача АТ «Кредобанк» - адвокат Очич Т.М. у судове засідання не з`явився, через систему "Електронний суд" подав до суду письмову заяву, в якій просив проводити розгляд справи у його відсутності (а.с.69).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, через оголошення розміщене на офіційному сайті судової влади (а.с.73). У визначений судом строк відзиву на позовну заяву та будь-яких інших клопотань, до суду не подала.

Відповідно до ст.280, ст.281 ЦПК України суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши письмові докази у справі у їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно вимог ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з копією анкети-заяви №СL-169984 (а.с.8) відповідач ОСОБА_1 звернулася АТ «Кредобанк» з заявою на отримання готівкового кредиту.

Шляхом підписання кредитного договору №СL-169984 від 14 лютого 2019 року та паспорту споживчого кредиту АТ «Кредобанк» з ОСОБА_1 погодили взаємні права, обов`язки та умови кредитного договору (а.с.9-14). Зокрема, сторони обумовили, що сума кредиту становить 100 000 грн., а плата за користування кредитними коштами складає 47,69 відсотків річних (реальна річна процентна ставка 59,61 відсотків).

Згідно копії меморіальних ордерів №8590536 та №8590544 (а.с.15-16) відповідач ОСОБА_1 отримала двома платежами кошти обумовлені кредитним договором №СL-169984 від 14 лютого 2019 року і в період з 14 лютого 2009 року по 09 серпня 2022 року вона сумлінно виконував взяті на себе зобов`язання, що підтверджується виписками про рух коштів по рахунку (а.с.31-32).

Відповідно до п.6.9 кредитного договору, АТ «КредоБанк» вправі у випадках, передбачених п.3.3 цього договору вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за цим договором та додатковими договорами, про що письмово повідомляє позичальника.

Судом встановлено, що заборгованість по кредитному договору №СL-169984 від 14 лютого 2019 року, відповідачем не погашена і станом на 09 серпня 2022 року за нею рахується 149 879, 72 грн., з яких: 87 056,54 грн. неповернуті кредитні кошти та 62 823,18 грн. нараховані та несплачені відсотки за користування кредитними коштами, а тому суд визнає, що зобов`язання за вищевказаним договором не виконано ОСОБА_1 , а доказів на спростування обставин зазначених у позові, відповідач не подала.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивачем до позову додано достатньо доказів, які підтверджують існування між сторонами договірних відносин та доказів невиконання умов кредитного договору відповідачем.

Позивачем вживались заходи досудового врегулювання спору. Відповідачу, за місцем її реєстрації, направлялася досудова вимога щодо дострокового стягнення заборгованості, однак та лишилася без реагування відповідача ОСОБА_1 (а.с.32-33).

Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши наявні в матеріалах справи докази, прийшов до висновку, що з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача АТ «КредоБанк» слід стягнути заборгованість за кредитним договором, всього в розмірі 149 879,72 грн.

Крім цього, у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача АТ «Кредобанк» понесені і документально підтверджені судові витрати в розмірі 2481 грн. (а.с.6).

Керуючись ст.10, ст.12, ст.81, ст.82,ст. 89, ст. 141, ст. 263, ст. 264, ст. 265, ст.280, ст.281 ЦПК України, на підставі ст.525, ст.526, ст.527, ст. 530, ст.610, ст. 611, ст.1048, ст.1049, ст.1050, ст.1054, ст.1055 ЦК України, суд,

ухвалив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) в користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (юридична адреса: вул. Сахарова, буд.78, м. Львів, ) заборгованість за кредитним договором №СL-169984 від 14 лютого 2019 року в розмірі 149 879 (сто сорок дев`ять тисяч вісімсот сімдесят дев`ять) грн. 72 коп., з яких: 87 056 (вісімдесят сім тисяч п`ятдесят шість) грн. 54 коп. неповернуті кредитні кошти; 62 823 (шістдесят дві тисячі вісімсот двадцять три) грн. 18 коп. нараховані та несплачені відсотки за користування кредитними коштами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) в користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (юридична адреса: вул. Сахарова, буд.78, м. Львів, ) 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк