Справа № 309/5174/22
Провадження № 2-во/309/11/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі: судді Довжанин М.М.

за участю секретаря судового засідання Продан Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого державного виконавця Хустського відділу ДВС у Хустському районі Закарпатської області Продан Юрія Юрійовича про виправлення описки в ухвалі Хустського районного суду Закарпатської області від 05 грудня 2022 року, ухваленого в справі № 309/5174/22, провадження № 6/309/99/22,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хустського районного суду перебувала справа № 309/5174/22, провадження № 6/309/99/22 за поданням головного державного виконавця Хустського РВ ДВС Горвата Ю.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.

Ухвалою Хустського районного суду від 05 грудня 2022 року подання задоволено та тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до виконання ним зобов`язань згідно постанови №308/4393/17, виданої 29.05.2017 року Ужгородським міськрайонним судом.

Заявник ОСОБА_2 у поданій заяві про виправлення описки, посилається на те, що у вищевказаному рішенні суду, а саме в описовій та вступній частинах помилково вказано боржником не ОСОБА_1 , а ОСОБА_3 та вказано виконавчі провадження, за якими останній є боржником. Просить виправити допущену описку.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши заяву про вправлення описки та дослідивши матеріали подання, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з тексту ухвали від 05 грудня 2022 року у справі за поданням головного державного виконавця Хустського РВ ДВС Горвата Ю.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, зокрема у вступній частині та абзаці першому і другому описової частини вказаної ухвали зазначено, що боржником є ОСОБА_3 та, що подання стосується виконавчого провадження № 70285397 з виконання вимог про сплату боргу (недоїмок), виданих ГУ ДПС у Закарпатській області. Однак зі змісту подання та з матеріалів доданих до нього слідує, що боржником є громадянин України ОСОБА_1 , а державний виконавець звертається в суд з вказаним поданням в рамках виконавчого провадження № 62858373 з виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду від 29.05.2017 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 23747,48 гривень.

Отже, зазначене у вступній та описовій частинах ухвали від 05 грудня 2022 року не відповідає матеріалам подання, з яким головний державний виконавець Хустського РВ ДВС Горват Ю.А. звернувся до суду з проханням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, а тому до ухвали слід внести виправлення.

Керуючись ст.ст. 206, 269 ЦПК України суд , -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описки, допущені в ухвалі Хустського районного суду Закарпатської області від 05 грудня 2022 року, постановленої в справі № 309/5174/22, провадження № 6/309/99/22 та зазначити правильно у вступній та описовій частинах ухвали боржника громадянина ОСОБА_1 замість ОСОБА_3 , а у абзаці другому описової частини вказати «виконавче провадження № 62858373 з виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду від 29.05.2017 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 23747,48 гривень.» замість «виконавче провадження №70285397 з виконання вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-3717-56/У, виданої 10 лютого 2020 року ГУ ДПС у Закарпатській області про стягнення боргу (недоїмки) по ЄСВ з ФОП ОСОБА_4 на загальну суму 13473,90 грн. та примусового виконання вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-3717-56/У, виданої 16.02.2021 року Головним управлінням ДПС у Закарпатській області про стягнення з ФОП ОСОБА_4 боргу (недоїмки) по єдиному соціальному внеску на загальну суму 24314,84 грн.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.