КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №756/1476/21
Провадження № 22-ц/824/5795/23
У Х В А Л А

08 лютого 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача Гуля В.В.

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонськогорайонного суду м. Київ від 04 листопада 2021 року у справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Оболонського районного суду м. Київ від 04 листопада 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним висновком суду, ОСОБА_1 , 22 грудня 2021 року подала апеляційну скаргу із пропуском строків визначених ст. 354 ЦПК України.

У відповідності до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропуску, а саме на обставини, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримала 22 листопада 2021 року.

Зважаючи на те, що, справу розглянуто за відсутності відповідача, а матеріали справи не містять відомостей про направлення судом першої інстанції копії оскаржуваного рішення сторонам, дату виготовлення повного тексту оскаржуваного рішення не вказано, а в ЄДРСР воно оприлюднено 18 листопада 2021 року колегія суддів приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, та вважає за можливе поновити його.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про звільнення від сплати судового збору. Клопотання обґрунтовував тим, що не працює через хворобу, ФОП не зареєстровано, на її утриманні знаходяться дві дитини 2015 року та 2013 року народження. Батько дітей з 2015 року не опікується дітьми та виїхав за межі України, аліменти не сплачує. Вказує, що незадовільне матеріальне положення підтверджується витягом з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового соціального страхування та витягом з реєстру з 2011 року по теперішній час. Також підтверджується відомостям з Державного реєстру ФОП про джерела виплачених доходів та утриманих податків за 2021 рік.

Згідно із ч. 3 ст. 136 ЦПК України суд, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ст. 8 Закону «Про судовий збір» та ст. 136 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 12 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Враховуючи, що ОСОБА_1 надала докази на підтвердження складного матеріального становища колегія приходе до висновку про задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

У відповідності до ч.4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 359 ЦПК України.

Дотримання вимог закону та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 359-361,369 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільненні від сплати судового збору в розмірі 3405 грн за подачу апеляційної скарги на рішення Оболонського районного суду м. Київ від 04 листопада 2021 року у справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу -задовольнити.

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Київ від 04 листопада 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонськогорайонного суду м. Київ від 04 листопада 2021 року у справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Зупинити дію рішення Оболонського районного суду м. Київ від 04 листопада 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: