Справа № 185/819/23
Провадження № 2/185/1199/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09 березня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Преображенської К.О., позивача ОСОБА_1 його представника адвоката Яструб О.П., відповідача ОСОБА_2 , її представника адвоката Мелешко І.В., представника Органу опіки та піклування Рябко Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї.

Позивач просить суд зобов`язати відповідача не чинити перешкод у вихованні та вільному спілкуванні батька з його дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити спосіб участі батька у вихованні дитини.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що від спільного життя з відповідачем мають неповнолітню доньку, яка проживає разом з відповідачем. У зв`язку з тим, що відповідач чинить перешкоди у спілкуванні з дитиною змушений звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні сторони по справі позивач, відповідач та їх представники дійшли спільної згоди, щодо порядку спілкування позивача з дитиною, а саме порядку, якій було запропоновано Органом опіки та піклування.

Представник третьої особи просила ухвалити рішення в інтересах неповнолітньої дитини.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони від спільного життя мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні сторони дійшли згоди з приводу спілкування позивача з дитиною.

Суд вважає, що запропонований порядок спілкування позивача з дитиною буде відповідати інтересам дитини та не порушувати прав батьків на спілкування з дитиною.

Відповідно до Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Відповідно до ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Відповідно до ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті.

Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до ст. 15 Закону України від 26.04.2001 року № 2402-III Про охорону дитинства дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів.

Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Згідно з ч. 5, 6 ст.19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Згідно висновку Органу опіки та піклування виконкому Павлоградської міської ради про визначення способу участі у вихованні неповнолітньої дитини, запропоновано порядок спілкування батька з дитиною.

Відповідно до ст.141 ЦПК України витрати позивача на судовий збір слід залишити за позивачем.

Керуючись ст.76,81,263,264,265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у вихованні та вільному спілкуванні батька з його дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити способи участі батька ОСОБА_1 у вихованні малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за порядком:

- перша та третя субота місяця з 09.00 години до 12.00 години, за взаємною попередньою домовленістю, враховуючи вік дитини, стан її здоров`я, режим дня, та погодні умови, в присутності матері.

Витрати на судовий збір залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В. О. Головін