Справа № 214/371/23
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

20 лютого 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради про встановлення факту прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , звернулась до суду із вищевказаною заявою, в якій просить суд встановити факт прийняття спадщини за життя ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті його матері ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , в тому числі на частку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, справа за зазначеною заявою непідсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до п. 4 Листа Верховного Суду України від 01.01.2012 року «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказано, що при вирішенні питання про прийняття заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, суддя, окрім перевірки відповідності поданої заяви вимогам закону щодо форми та змісту, зобов`язаний з`ясувати питання про підсудність та юрисдикційність.

Пунктом 42 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних і цивільних справ №3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» визначено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Так, як убачається зі змісту даної заяви, заявник просить суд встановити факт прийняття спадщиниза життя ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті його матері ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка складається з нерухомого майна - частки квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально не належить до Саксаганського району м. Кривого Рогу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, з огляду на вищевикладене та ураховуючи предмет розгляду заяви, об`єктом якої є встановлення факту прийняття спадщини відносно нерухомого майна (частки квартири), розташованого у Металургійному районі м. Кривого Рогу, що є визначальною ознакою виключної підсудності розгляду справи за місцем знаходження такого майна, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а тому підлягає передачі на розгляд Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за місцезнаходженням нерухомого майна.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради про встановлення факту прийняття спадщини передати на розгляд Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Попов.