Справа №760/9127/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом до ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2» про усунення перешкод у користуванні житлом, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 16 листопада 2020 року відмовлено в задоволені зазначеного позову.

Постановою Київського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 16 листопада 2020 року в частині відмови в усуненні перешкод у користуванні житлом скасовано та ухвалено нове рішення, яким зобов`язано ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2» усунути перешкоди у користуванні житлом шляхом поновлення електропостачання, газопостачання, теплопостачання, водопостачання, водовідведення до будинку (гуртожитку) АДРЕСА_1 . В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 28 квітня 2022 року постанову Київського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року залишено без змін.

У лютому 2022 року представник ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2» звернулась до суду з заявою про визнання виконавчого листа № 760/9127/20, виданого Солом`янським районним судом м. Києва 26 травня 2021 року ОСОБА_1 , таким, що не підлягає виконанню.

Посилається на те, що постановою Київського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року не переглядались та не були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 , а тому остання не є стягувачем у справі. ОСОБА_1 своїм правом, передбаченим с. 352 ЦПК України, не скористалась, апеляційну скаргу на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 16 листопада 2020 року не подала, заяву про приєднання до апеляційних скарг не подавала. Постанова Київського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року була винесена лише на користь апелянтів. За таких обставин, виконавчий лист ОСОБА_1 був виданий помилково. Крім того, виконавчий лист не містить обов`язкового зазначення в якій частині необхідно виконати рішення суду щодо цього стягувача та без зазначення, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

Представник заявника у судовому засіданні підтримала заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню та просила її задовольнити.

Інші учасники судового розгляду у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 16 листопада 2020 року відмовлено в задоволені позову до ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2» про усунення перешкод у користуванні житлом, зобов`язання вчинити дії.

Постановою Київського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 16 листопада 2020 року в частині відмови в усуненні перешкод у користуванні житлом скасовано та ухвалено нове рішення, яким зобов`язано ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2» усунути перешкоди у користуванні житлом шляхом поновлення електропостачання, газопостачання, теплопостачання, водопостачання, водовідведення до будинку (гуртожитку) АДРЕСА_1 . В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 28 квітня 2022 року постанову Київського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року залишено без змін.

26 травня 2021 року на виконання постанови Київського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року було видано виконавчий лист стягувачу ОСОБА_1 .

Представник ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2» звернулась до суду з заявою про визнання виконавчого листа № 760/9127/20, виданого Солом`янським районним судом м. Києва 26 травня 2021 року ОСОБА_1 , таким, що не підлягає виконанню.

Посилається на те, що постановою Київського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року не переглядались та не були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 , а тому остання не є стягувачем у справі. ОСОБА_1 своїм правом, передбаченим с. 352 ЦПК України, не скористалась, апеляційну скаргу на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 16 листопада 2020 року не подала, заяву про приєднання до апеляційних скарг не подавала. Постанова Київського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року була винесена лише на користь апелянтів. За таких обставин, виконавчий лист ОСОБА_1 був виданий помилково.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 2 цієї статті визначено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З постанови Київського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року вбачається, що рішення суду в частині зобов`язання вчинити дії було скасовано щодо всіх позивачів.

За результатом розгляду колегія суддів прийшла до висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог в частині зобов`язання ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2» поновити електропостачання, газопостачання, теплопостачання, водопостачання, водовідведення до будинку (гуртожитку) також щодо всіх позивачів.

В іншій частині з приводу зобов`язання ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2» здійснити поточний ремонт гуртожитку без виселення мешканців будинку рішення суду залишено без змін.

Вбачається, що постановою Київського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року задоволено вимогу всіх позивачів, в тому числі й ОСОБА_1 , про усунення перешкод у користуванні житлом.

За таких обставин, ОСОБА_1 є стягувачем за виконавчим документом.

Вбачається, що підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, відсутні.

Таким чином, у задоволенні заяви ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2» слід відмовити.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 27 лютого 2023 року.

Суддя: