ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/107/22 Провадження № 2-о/636/22/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Буніна Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Бруславської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому диплому про навчання серії НОМЕР_1 від 22.06.1989.

Заявник в заяві вказав, що в його дипломі про навчання було допущено помилку та невірно зазначено його прізвище. У зв`язку з вказаною помилкою у нього виникли ускладнення при оформленні пенсії, оскільки вони виявлені працівниками ГУ Пенсійного фонду України в Житомирській області та по цій причині не було зараховано до загального страхового стажу періоди навчання з 01.09.1985 по 21.06.1989, а тому відмовлено у призначені пенсії. Встановлення факту належності йому диплому про навчання необхідно заявнику для звернення до Пенсійного фонду України з метою призначення пенсії.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву, в якій підтримав вимоги заяви та просив розглядати справу без його участі.

Представник заінтересованої особи ГУ ПФУ в Житомирській області Єфремова О.В. в судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій проти задоволення позовних вимог не заперечувала, просила розгляд справи проводити за його відсутності.

За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

На підставі ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

22 червня 1989 року Краснолуцьким гірничим технікумом виданий диплом серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 , згідно якого він закінчив повний курс вказаного технікуму по спеціальності Підземна розробка вугільних середовищ та отримав кваліфікацію Гірничого техніка (а.с. 7).

Однак згідно особистих документів заявника, а саме: паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , картки платника податків, посвідчення учасника бойових дій № НОМЕР_4 , прізвище заявника записано ОСОБА_3 (а.с. 4-5, 6, 8).

Згідно рішення № 99 від 30.11.2021 Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області заявнику не зараховано до страхового стажу період навчання згідно з диплому НОМЕР_1 з 01.09.1985 по 21.06.1989, у зв`язку із тим, що прізвище не співпадає з паспортними даними, в дипломі вказано « ОСОБА_4 », а згідно паспорту громадянина України « ОСОБА_3 » (а.с. 10).

Вищенаведені розбіжності у документах є очевидною помилкою при перекладі прізвища заявника з російської на українську мову, яка не може бути належним чином виправлена без звернення до суду.

Встановлення факту належності заявнику диплому про навчання має для заявника важливе юридичне значення, оскільки він позбавлений можливості на отримання пенсії.

Отже, суд приходить до висновку, що заявником було надано достатньо доказів, які вказують на факт належності йому диплому про навчання, що є підставою для задоволення заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено принцип права на справедливий суд, який означає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 встановлено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п. 12 вказаної постанови, при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Враховуючи вищевикладені обставини та досліджені судом докази, суд вважає встановленим той факт, що диплом про навчання НОМЕР_1 від 22.06.1989, виданий ОСОБА_2 , належить ОСОБА_1 .

Суд всебічно та повно оцінив наявні докази, вважає, що надані у справі докази та їх оцінка дають підстави для встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а відтак суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-259, 263-265, 268, 272-273, 293-294, 315-316, 319, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Вахрущеве Луганської області, диплому про навчання НОМЕР_1 , який виданий 22 червня 1989 року на ім`я ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене в загальному апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя