ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 689/5/23

Провадження № 22-ц/4820/646/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 26 січня 2023 року (суддя Шевчик О.М.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У січні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що наявні різні погляди на життя, відсутні повага та взаєморозуміння.

У зв`язку з цим позивач просив суд шлюб, зареєстрований між ним та ОСОБА_3 25.06.1994 року Скаржинецькою сільською радою, актовий запис №13, розірвати.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 26 січня 2023 року, за клопотанням відповідачки, надано сторонам у справі строк для примирення терміном 5 місяців. Провадження у справі зупинено на підставі п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права, просить ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 26 січня 2023 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

В обґрунтування скарги зазначає, що підставою для призначення судом строку для примирення подружжя є заява відповідачки від 26.01.2023, проте вказана заява не містить обґрунтування необхідності призначення строку для примирення.

Судом першої інстанції не вчинено жодних дій для встановлення та протидії факту подання відповідачкою заяви з метою затягування судового процесу та зловживання процесуальними правами стороною по справі.

В даному випадку суд надмірно формально застосував норми процесуального права, які регулюють зупинення провадження у справі, оскільки жодних об`єктивних підстав для цього матеріали справи не містять.

Відзиву на апеляційну скаргу від відповідача до Хмельницького апеляційного суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В силу ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України у такому випадку судове засідання не проводиться, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції керувався вимогами ст.111 СК України про те, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно з п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

З урахуванням наведеного, враховуючи клопотання відповідача про надання строку для примирення, суд першої інстанції вважав за необхідне встановити сторонам строк для примирення 5 місяців.

Такий висновок суду першої інстанції є правильним, відповідає положенням статті 111 СК України, та не суперечить моральним засадам суспільства.

У зв`язку з наданням сторонам строку для примирення суд першої інстанції правильним є висновок суду щодо зупинення провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом, оскільки п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язує суд за таких обставин зупинити провадження у справі.

Реалізуючи завдання цивільного судочинства з дотриманням принципу верховенства права, суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням норм процесуального права, а тому підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 26 січня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк