Справа №705/283/22
2/705/588/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2023 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулася КС «Кредит-СоюЗ» з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту. Позовні вимоги мотивовані тим, що між позивачем та ОСОБА_1 був укладений Договір кредиту № Та-0381 від 27.09.2019 про надання кредиту в розмірі 22500,00 грн. строком на 24 місяці. За умовами вказаного Договору відповідач ОСОБА_1 зобов`язалася повернути отриману суму кредиту та сплатити проценти за користування коштами у строки відповідно до графіку , передбаченого Договором. В забезпечення виконання зобов`язань за вищевказаним Договором кредиту між КС «Кредит - СоюЗ» та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено договір поруки від 27.09.2019, відповідно до якого вони взяли на себе зобов`язання відповідати перед банком за належне виконання умов Кредитного договору ОСОБА_1 . Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірах, встановлених договором. Проте, відповідач належним чином не виконує взяті на себе умови Договору, в добровільному порядку борг не сплачує, в результаті чого у неї утворилася заборгованість за кредитним договором в сумі 41803,83 грн., тому позивач просить стягнути заборгованість в солідарному порядку з усіх відповідачів у примусовому порядку.

Ухвалою судді від 20.05.2022 у справі відкрито спрощене позовне провадження, а також роз`яснено відповідачам право подати відзив на позовну заяву або пред`явити зустрічний позов до позивача у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі. Розгляд справи по суті вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Позивачу направлено копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачам копію ухвали та копію позову з додатками рекомендованими повідомленнями.

Станом на 20.02.2023 від відповідачів відзиву на позовну заяву не надходило.

У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами виникли спірні правовідносини з приводу виконання зобов`язань, адже, між КС «Кредит-СоюЗ» та ОСОБА_1 був укладений Договір кредиту № Та-0381 від 27.09.2019 про надання кредиту в розмірі 22500,00 грн. строком на 24 місяці. За умовами якого відповідач ОСОБА_1 зобов`язалася повернути отриману суму кредиту та сплатити проценти за користування коштами у строки відповідно до графіку , передбаченого Договором.

В забезпечення виконання зобов`язань за вищевказаним Договором кредиту між КС «Кредит - СоюЗ» та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено договір поруки від 27.09.2019, відповідно до якого вони взяли на себе зобов`язання відповідати перед банком за належне виконання умов Кредитного договору ОСОБА_1 .

Як вбачається з видаткового касового ордеру від 27.09.2019 ОСОБА_1 отримала у КС «Кредит - СоюЗ» 22500,00 грн. кредитних коштів.

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що заборгованість відповідача ОСОБА_1 становить 41803,83 грн., яка складається з: 16886,07 грн. заборгованості за тілом кредиту; 9588,59 грн. процентів за користування кредитом; 15329,17 грн. - процентів, що підлягають донарахуванню у зв`язку із простроченням.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно п. 5.2 договорів кредиту спілка має право вимагати дострокового повернення кредиту при затриманні сплати позичальником частини кредиту на строк більше 1 місяця.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договори є обов`язковими для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Як вбачається із ст. 1049, т. 1048 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві кредит (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Стаття 599 ЦК України вказує на те, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Із змісту ст. 525 ЦК України вбачається, що одностороння відмова від зобов`язання або дострокова зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що відповідачі порушили взяті на себе договірні зобов`язання, заборгованість за кредитним договором в добровільному порядку не сплатили, чим порушують права та законні інтереси позивача, тому суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, відповідають умовам укладених між сторонами кредитного договору та договору поруки, відтак підлягають до задоволення в повному обсязі.

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним договором та поданий до суду позов відповідачами суду не подано.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по оплаті судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 4, 5, 12, 13, 141, 263, 265, 268, 280-282 ЦПК України суд,

в и р і ш и в:

Позов Кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_4 , на користь Кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» заборгованість за кредитним договором № № Та-0381 від 27.09.2019 в розмірі 41803 (сорок одна тисяча вісімсот три) грн. 83 коп., солідарно.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_4 , на користь Кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» сплачений судовий збір в розмірі 2270 грн. 00 коп., солідарно.

Копію рішення направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Валентина Леонідівна Гудзенко