overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/954/23
Номер провадження 2-н/585/261/23
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 березня 2023 року м.Ромни
Відповідно до п. 3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону.
Згідно ст. ст. 164, 168 ЦПК України сума судових витрат, що сплачена заявником підлягає стягненню на його користь з боржника.
Керуючись п. 3. ч. 1 ст. 161, ст. ст. 164, 167-170 ЦПК України,ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України,-
Судовий наказ протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з часу набрання ним законної сили.
Згідно п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст.172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г. О. Цвєлодуб
Справа № 128/2638/19
УХВАЛА

20 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі головуючого судді - Фанда О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма Батьківщина», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Стрижавська селищна рада Вінницького району Вінницької області про встановлення порядку користування земельною ділянкою; зустрічним позовом ОСОБА_2 до приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма Батьківщина», ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Стрижавська селищна рада Вінницького району Вінницької області про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 14 березня 2023 року задоволена заява про самовідвід судді Бондаренко О.І.

15 березня 2023 року в провадження судді Вінницького районного суду Вінницької області Фанди О.А. надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПСП «Агрофірма Батьківщина», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Стрижавська селищна рада Вінницького району Вінницької області про встановлення порядку користування земельною ділянкою; зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПСП «Агрофірма Батьківщина», ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Стрижавська селищна рада Вінницького району Вінницької області про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Позовні заяви відповідають вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма Батьківщина», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Стрижавська селищна рада Вінницького району Вінницької області про встановлення порядку користування земельною ділянкою; зустрічний позов ОСОБА_2 до приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма Батьківщина», ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Стрижавська селищна рада Вінницького району Вінницької області про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (21001, Вінницька область, м.Вінниця, вул.Володимира Винниченка, буд.29) з повідомленням (викликом) осіб на 18 квітня 2023 року на 11-30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя - О. А. Фанда
Номер провадження 22-ц/816/563/23 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

22 березня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Шкриль Лариси Григорівни

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 01 лютого 2023 року

в цивільній справі за позовом Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів внаслідок користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Шкриль Л.Г.відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Шкриль Лариси Григорівни на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 01 лютого 2023 року в цивільній справі за позовом Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів внаслідок користування земельною ділянкою.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи: позивачу Сумській міській раді (а.с. 2).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу Сумській міській раді, відповідачу ОСОБА_1 (а.с. 2), представнику відповідача адвокату Шкриль Л.Г. (а.с. 64).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу протягом 7 (семи) днів з дня отримання апеляційної скарги та ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - С. С. Ткачук

Судді: О. Ю. Кононенко

О. І. Собина
Номер провадження: 22-ц/813/3997/23
Головуючий у першій інстанції Кисельов В. К.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивни частини

07.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя Кострицький В.В. (суддя - доповідач),

судді Коновалова В.А., Карташов О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Пінькової К.Ю.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

відповідач Одеська міська рада, Управління капітального будівництва Одеської міської ради,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Одеське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву»

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Одеської міської ради на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2022 року, ухвалене у складі судді Кисельова В.К., у приміщенні того ж суду

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Управління капітального будівництва Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Одеське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про визнання незаконними рекомендацій та рішення, визнання майнових прав та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи що для викладення повного тексту судового рішення необхідний додатковий час. Керуючись ст. ст. 367, 368, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Одеської міської ради залишити без задоволення.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2022 залишити без змін

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 10 березня 2023 року.

Головуючий суддя В.В. Кострицький

Судді В.А. Коновалова

О.Ю. Карташов
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.03.2023 року 465/511/23
2-н/465/590/23
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» боргу в розмірі 918,64 грн. та 268,40 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 )
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал»
918(дев`ятсот вісімнадцять) грн. 64 коп. боргу
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 268(двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мартинишин М.О.
Згідно з ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Номер провадження: 22-ц/813/4341/23
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

07.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя Кострицький В.В. (суддя - доповідач),

судді Карташов О.Ю., Коновалова В.А.,

за участю секретаря судового засідання Пінькової К.Ю.,

учасники справи:

позивач- ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2022 року, ухвалене у складі судді Чернявської Л.М.., у приміщенні того ж суду

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності і ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи що для повного викладення тексту рішення необхідний додатковий час.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Племениченко Геннадія Вячеславовича, який діє в інтересах ОСОБА_3 - задовольнити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2022 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності і ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 ( РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3721(три тисячі сімсот двадцять однієї) гривні 50коп.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 09 березня 2023 року.

Головуючий суддя В.В. Кострицький

Судді О.Ю. Карташов

В.А. Коновалова
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

20.03.2023

м. Одеса

Справа № 522/17802/22

Провадження № 2/522/636/23

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. отримала матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

29.12.2022 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 174, 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів, зокрема, розірвання шлюбу.

Враховуючи предмет позову, категорію справи, вважаю за можливе розглянути справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 28, 174, 175, 177, 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 18.05.2023 о 09:15 год. (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 209).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ярема Х.С.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2692/23 Справа № 185/4382/17 Суддя у 1-й інстанції - Болдирєва У. М. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21 березня 2023 року Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Новікової Г.В.,

суддів Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2022 року у цивільній справі №185/4382/17 за заявою ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання судового рішення, заінтересовані особи: Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Товариство з обмеженою відповідальністю «Антрі», Головне управління Національної поліції в Дніпропетровський області,-

В С Т А Н О В И В:

Павлоградським міськрайонним судом 19 грудня 2022 року постановлено ухвалу, на яку ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 березня 2023 року відкрито апеляційне провадження та надано строк для подання відзивів на апеляційну скаргу. Від Другого Правобережного ВДВС у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра надійшов відзив на апеляційну скаргу. Інші сторони на момент вирішення питання про призначення справи до розгляду письмові відзиви на апеляційну скаргу не надали.

Підготовчі дії по справі проведені відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У статті 369 ЦПК України закріплено категорії справ, які підлягають розгляду у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана на ухвалу, яка не входить до переліку зазначеному в ч.2 ст. 369 ЦПК України справа підлягає призначенню для розгляду апеляційним судом із повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 04 квітня 2023 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 13).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді:
Справа №717/491/23
Номер провадження 2-о/717/68/23
УХВАЛА
про прийняття заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
21 березня 2023 року смт.Кельменці
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -
Заявник ОСОБА_1 подав до Кельменецького районного суду заяву, в якій просить:
1.Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши опікуном його, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Враховуючи викладене вище, керуючись ст. ст. ст. 187,293,294-297 ЦПК України, -
1. Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.
2. Призначити і провести судове засідання в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А о 10 год. 15 хвилин 6 квітня 2023 року.
3. Запропонувати заінтересованим особам виконавчому комітету Лівинецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області, як органу опіки та піклування, до 10 год. 15 хвилин 6 квітня 2023 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
4. Запропонувати заінтересованій особі - виконавчому комітету Лівинецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області, надати суду подання про призначення опікуна над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
5. Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство "Кельменецька багатопрофільна лікарня" Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області надати до 5 квітня 2023 року до Кельменецького районного суду Чернівецької області медичну карту та іншу документацію про проходження лікування та обстеження в даному закладі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою с. Лівниці Дністровського району Чернівецької області (за наявності).
6. Зобов`язати обласне комунальне некомерційне підприємство "Чернівецька обласна психіатрична лікарня" до 15 квітня 2023 року до Кельменецького районного суду Чернівецької області медичну карту та іншу документацію про проходження лікування та обстеження в даному закладі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою с. Лівинці Дністровського району Чернівецької області (за наявності).
7. В судове засідання викликати :
Представників заінтересованих осіб Лівинецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області.
8. Апеляційну скаргу на дану ухвалу з приводу недотримання правил підсудності до Чернівецького апеляційного суду може бути подано протягом п`яти днів з дня отримання її копії через Кельменецький районний суд.
Суддя
Справа № 740/2609/16-ц
Провадження № 4-с/740/5/23
УХВАЛА

22 березня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Карпуся І.М., із секретарем судових засідань Кубрак Н.М.,

розглянувши клопотання представників скаржника - адвоката Бордунової Н.О. та заінтересованої особи - адвоката Хоміча А.А. про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні з розгляду скарги боржника у виконавчому провадженні ОСОБА_1 , заінтересована особа стягувач за виконавчим провадженням Товариство з обмеженою відповідальністю «АССІСТО», на дії приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича,

встановив:

До суду надійшли клопотання представників скаржника - адвоката Бордунової Н.О. та заінтересованої особи - адвоката Хоміча А.А. про їх участь у судових засіданнях у вказаній справі в режимі відеоконференції поза межами суду.

Суд вважає, що із врахуванням положень ст. 212 ЦПК України є підстави для задоволення даних клопотань.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

постановив:

Забезпечити участь представника скаржника адвоката Бордунової Н.О., та представника заінтересованої особи - адвоката Хоміча А.А. у судовому засіданні, призначеному на 10-30 год 29 березня 2023 року у Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області, та в усіх наступних в суді першої інстанції, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Попередити, що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали негайно надіслати адвокатам Бордуновій Н.О., Хомічу А.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпусь