Справа № 502/697/20
УХВАЛА

20 лютого 2023 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Балан М.В.,

за участю секретаря Урсул Г.К.,

розглянувши заяву представника позивача

про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовною заявою фізичної особи підприємця ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення шкоди внаслідок дорожньо транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 28 жовтня 2022 року по справі № 502/697/20 позов задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , IBAN НОМЕР_2 у «ПриватБанк», МФО 380269, РНОКПП: НОМЕР_3 ) завдані збитки в порядку регресу в розмірі 14720, 81 гривень та понесені судові витрати в розмірі 2102, 00 гривень, що разом становить 16822, 81 гривень.

13.02.2023 року представник позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 адвокат Капля Аліна Степанівна звернулась до суду з заявою про виправлення описки в виконавчому листі № 502/697/20 виданому 09.01.2023 року Кілійським районним судом Одеської області. Представник позивача посилається на ті обставини, що у виконавчому листі було допущено описку та невірно зазначено стягувача, а саме: ТОВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» замість вірного фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , IBAN НОМЕР_2 у «ПриватБанк», МФО 380269, РНОКПП: НОМЕР_3 ). Разом з тим, в частині інформації щодо боржника невірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків, а саме: « НОМЕР_4 » замість вірного « НОМЕР_1 ».

Дані обставини унеможливлюють виконання рішення суду та стали підставою для звернення до суду. Просить розглянути заяву у відсутність позивача та представника позивача та задовольнити заяву.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі,чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем.

Вивчивши матеріали справи, подану заяву, судом встановлено наступне.

Так, заочним рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 28 жовтня 2022 року по справі № 502/697/20 позов задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , IBAN НОМЕР_2 у «ПриватБанк», МФО 380269, РНОКПП: НОМЕР_3 ) завдані збитки в порядку регресу в розмірі 14720, 81 гривень та понесені судові витрати в розмірі 2102, 00 гривень, що разом становить 16822, 81 гривень, /а.с.73-74/.

На виконання рішення суду, відповідно до поданої 04.01.2023 року заяви представника позивача ОСОБА_3 , судом 09.01.2023 року було видано виконавчий лист №502/697/20.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи ТОВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» звернулось до суду з позовом про стягнення шкоди внаслідок дорожньо транспортної пригоди з ОСОБА_2 .

Відповідно до п.п.2.1 п.2 Договору № 1/АК про відступлення права вимоги від 14.05.2021 року первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору свої права вимоги до Боржника, в тому числі Права вимоги на сплачений судовий збір, а Новий кредитор набуває Права вимоги Первісного кредитора за укладеними Договорами страхування і понесеними судовими витратами та сплачує Первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим Договором Так згідно Додатку № 1 до Договору №1/АК про відступлення права вимоги від 14.05.2021 року до ФОП ОСОБА_1 перейшло право вимоги по справі № РС/18.59.2329158-008/1 боржником по якій є ОСОБА_2 .

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 18.07.2022 року залучено фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 до участі у справі за первісним позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.ЕС.АЙ" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, як правонаступника кредитора у правовідносинах, які виникли між Товариством з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.ЕС.АЙ" та відповідачем ОСОБА_2 .

Відповідно, суд прийшов до висновку, що стягнення страхового відшкодування слід здійснити на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 у зв`язку з відступленням прав вимоги такому Товариством з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.ЕС.АЙ" відповідно до договору № 1/АК про відступлення права вимоги від 14.05.2021 року.

Заочним рішенням суду від 28.10.2022 року позов фізичної особи підприємця ОСОБА_1 задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 . Тобто, позивачем у справі та стягувачем в рамках виконавчого провадження є фізична особа підприємець ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що при видачі виконавчого листа від 09.01.2023 року помилково було зазначено стягувачем ТОВ "Страхова компанія "Ю.ЕС.АЙ" замість вірного стягувача фізична особа підприємець ОСОБА_1 , а також допущена описки в РНОКПП боржника, відповідно заява представник позивача є обґрунтованою та такою що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.260, 261, 269, 353, 354, 432 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача фізичної особи підприємця ОСОБА_1 адвоката Капля Аліни Степанівни про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити повністю.

Виправити описку у виконавчому листі №502/697/20, виданому Кілійським районним судом Одеської області по справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди внаслідок дорожньо транспортної пригоди, вказавши:

Стягувач - Фізична особа підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , IBAN НОМЕР_2 у «ПриватБанк», МФО 380269, РНОКПП: НОМЕР_3 ).

Вказати та вважати вірним РНОКПП боржника ОСОБА_2 « НОМЕР_1 », замість невірно зазначеного РНОКПП: « НОМЕР_4 »

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан