КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 362/5437/19 Головуючий у суді першої інстанції: Петренко Н.О.
Номер провадження: 22-ц/824/5395/2023 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

21 лютого 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Матвієнко Ю.О.

суддів: Гуля В.В., Мельника Я.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 09 листопада 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 09 листопада 2021 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідач ОСОБА_1 12 січня 2023 року направила до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, у зв`язку з наступним.

Відповідно до вимог частини 2 статті 358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складання повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Так, у змісті повного тексту оскаржуваного рішення від 09 листопада 2021 року не зазначено дати його складання.

Відповідно до відомостей ЄДРСР повний текст оскаржуваного рішення судом виготовлено та надіслано до реєстру 06 грудня 2021 року.

Крім цього, відповідно до наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримала 22 грудня 2021 року, що і зазначено нею у апеляційній скарзі.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 була повідомлена судом першої інстанції про хід розгляду даної справи, неодноразово приймала участь у судових засіданнях, подавала до суду заяви та клопотання, зверталась з заявою про відкладення судового засідання призначеного на 09 листопада 2021 року (а.с. 241-242 т. 3).

Разом з тим, апелянтом до скарги не додано будь-яких належних та беззаперечних доказів наявності обставин непереборної сили, що позбавили б її можливості вчасно звернутися до суду із апеляційною скаргою.

При цьому, клопотання про поновлення строку не містить доводів та посилань на виникнення обставин непереборної сили, що зумовили б пропуск строку на апеляційне оскарження понад рік, після складання повного тексту оскаржуваного рішення.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 №475/97 - ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім цього, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення особою, обізнаною про розгляд справи, а також враховуючи недоведеність скаржником наявності обставин, передбачених п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 358 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до приписів ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 358 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 09 листопада 2021 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: