Справа № 202/7763/21
Провадження № 2/202/710/2023
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02 лютого 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: - Бєльченко Л.А.

при секретарі: - Салінській А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з цим позовом, позивач зазначив, що відповідачі є споживачами послуг водопостачання та водовідведення, що надаються за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідачі своєчасно не здійснюють оплату за надані послуги, у зв`язку з чим станом на 01.12.2021 року утворилася заборгованість у розмірі 18 466, 87 грн., котра складається з: 15 128,50 грн. суми основного боргу; 2 940,41 грн. інфляційного збільшення; 397,96 грн. 3% річних. Тому позивач просив стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення та судові витрати у справі.

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.04.2022 року позовні вимоги КП «Дніпроводоканал» ДМР задоволено; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Дніпроводоканал» ДМР 15 128,50 грн. суми основного боргу, 2 940,41 грн. інфляційного збільшення та 397,96 грн. 3% річних за несвоєчасність оплати наданих послуг водопостачання та водовідведення за період з липня 2018 року по вересень 2021 року, а всього 18 466 грн. 87 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Дніпроводоканал» ДМР судовий збір в розмірі 1051 грн. 00 коп.; стягнуто з ОСОБА_2 на користь КП «Дніпроводоканал» ДМР судовий збір в розмірі 1051 грн. 00 коп.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05.12.2022 року заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.04.2022 року за позовом КП «Дніпроводоканал» ДМР до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення скасовано, призначено справу до розгляду в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження.

23.01.2023 року до суду від представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Ворона А.І., надійшов відзив на позовну заяву, в котрому останній просив відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки відповідач ОСОБА_3 з 22.10.1999 року не проживає в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , та не користується послугами з водопостачання та водовідведення. Крім того, заборгованість за надання послуг з водопостачання та водовідведення у розмірі 15 128,50 грн. розрахована за період з 01.07.2018 року по 30.09.2021 року, в той час як КП «Дніпроводоканал» ДМР звернулося до суду з позовом 08.12.2021 року, тобто, поза межами трьохрічного строку позовної давності. Тому, як зазначає представник відповідача, заборгованість може бути стягнута судом за період з 08.12.2018 року по 30.09.2021 року. Просив стягнути з позивача на користь ОСОБА_2 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Зазначила, що відповідач ОСОБА_2 , є співвласником квартири АДРЕСА_2 . Тому має сплачувати за надані послуги водопостачання, не дивлячись на те, що не проживає за вказаною адресою.

Представник відповідача, адвокат Ворон А.І. в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений.

Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачі є споживачами послуг водопостачання та водовідведення, що надаються Комунальним підприємством «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить відкритий на ім`я ОСОБА_1 особовий рахунок № НОМЕР_1 та довідка про склад сім?ї або зареєстрованих у житловому будинку приміщенні/будинку осіб (а.с. 8), згідно котрої уповноваженим власником є ОСОБА_2 .

Зазначене свідчить, що між сторонами склалися цивільно-правові відносини, за якими Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради надає відповідачам послуги водопостачання та водовідведення, а відповідачі, в свою чергу, мають оплачувати вартість отриманих послуг відповідно до встановлених тарифів.

Відповідачі свої зобов`язання щодо оплати отриманих послуг водопостачання та водовідведення належним чином не виконували, у зв`язку з чим за період з липня 2018 року по вересень 2021 року включно у відповідачів утворилася заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 18 466, 87 грн., котра складається з: 15 128,50 грн. суми основного боргу; 2 940,41 грн. інфляційного збільшення; 397,96 грн. 3% річних. (а.с. 11).

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України Про житлово-комунальні послуги індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до ч. 1 ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Статтею 22 Закону України "Про питну воду і питне водопостачання" також передбачено, що споживачі питної води зобов`язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів законодавства.

Згідно зі статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 2 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо розмір процентів не встановлений договором або законом.

З урахуванням встановленого, суд вважає, що відповідачі мають заборгованість за надані КП «Дніпроводоканал» ДМР послуги водопостачання та водовідведення і зобов`язані сплатити заборгованість.

Водночас відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 257 ЦУ України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

З урахування заяви представника ОСОБА_5 , адвоката Ворона А.І., про застосування строку позовної давності, приймаючи до уваги, що КП «Дніпроводоканал ДМР звернулося до суду з цим позовом 08.12.2021 року, суд вважає за можливе стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість по сплаті за надання послуг водопостачання та водовідведення за період з 08.12.2018 року по 30.09.2021 року по 3 033 (три тисячі тридцять три) грн. 09 коп. з кожного - суми основного боргу; суму інфляційного збільшення за період з грудня 2018 року по листопад 2021 року по 1 367 грн. 81 коп. з кожного; 3% річних за несвоєчасність оплати наданих послуг водопостачання та водовідведення за період з грудня 2018 року по листопад 2021 року по 198 грн. 98 коп. з кожного, задовольнивши позовні вимоги частково.

Слід зазначити, що суд критично ставиться до заперечень представника позивача проти позову в тій частині, що ОСОБА_2 не проживає за адресою, де проводиться стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання і водовідведення. Як встановлено, ОСОБА_2 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , тому відповідно до ст. 7 Закону України « Про житлово-комунальні послуги», ст. 322 ЦК України має сплачувати за надані житлово-комунальні послуги, утримувати своє майно.

Відповідно до статті 141 ЦПК України судові витрати у справі покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено частково, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідачів на користь КП «Діпроводоканал» ДМР пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 522 грн. 35 коп. з кожного, всього 1 044,70 грн. (49,7%).

Що стосується відшкодування відповідачеві ОСОБА_2 витрат на правову допомогу адвоката в розмірі 6000,00 грн., суд зазначає наступне.

Матеріалами справи встановлено, що між відповідачем ОСОБА_2 та адвокатом Вороном А.І. укладено договір про надання правової допомоги адвокатом від 20.09.2022 року (а.с. 59-60). Відповідно до акту прийняття-передачі послуг від 16.01.2023 року, квитанції про оплату адвокатського гонорару згідно договору від 20.09.2022 року, ОСОБА_2 сплачено за юридичні послуги згідно договір про надання правової допомоги адвокатом від 20.09.2022 року 6 000,00 грн. (а.с. 115,116).

Відповідно до акту прийняття-передачі послуг від 16.01.2023 року зазначено, які послуги були надані ОСОБА_2 за договором про надання правової допомоги від 20.09.2022 року та їх вартість, а саме: вартість складання заяви про перегляд заочного рішення у справі №202/7763/21 1500,00 грн.; складання відзиву на позовну заяву КП «Дніпроводоканал» ДМР до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 1500,00 грн.; участь адвоката в судовому засіданні 05.12.2022 року та 26.12.2022 року по 1500,00 грн., а всього 3000,00 грн. (а.с.115).

Частиною першою ст. 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (ч.3 ст.133 ЦПК).

Згідно положень частини першої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною третьої цієї статті встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

З урахуванням наведеного, обсягу наданих відповідачеві ОСОБА_2 адвокатських послуг та виконаних робіт, враховуючи часткове задоволення позову КП «Дніпроводоконал» ДМР, суд вважає можливим стягнути на користь відповідача ОСОБА_2 з КП «Дніпроводоканал» ДМР на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу 1491,00 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 10, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ) на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради (49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, 21а, п/р № НОМЕР_4 в АТ «Укрсиббанк» м. Дніпро, ) суму основного боргу за період з грудня 2018 року по листопад 2021 року по 3 033 (три тисячі тридцять три) грн. 09 коп. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ) на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради (49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, 21а, п/р № НОМЕР_4 в АТ «Укрсиббанк» м. Дніпро, ) суму інфляційного збільшення за період з грудня 2018 року по листопад 2021 року по 1 367 (тисяча триста шістдесят сім) грн. 81 коп. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ) на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради (49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, 21а, п/р № НОМЕР_4 в АТ «Укрсиббанк» м. Дніпро, ) 3% річних за несвоєчасність оплати наданих послуг водопостачання та водовідведення за період з грудня 2018 року по листопад 2021 року по 198 (сто дев?яносто вісім) грн. 98 коп. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради судовий збір по 522 (п`ятсот двадцять дві) грн. 35 коп. з кожного.

Стягнути з Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради на користь ОСОБА_2 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 491 (тисяча чотириста дев`яносто одна) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бєльченко Л.А.