Провадження № 2/359/147/2023
Справа № 359/1043/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Кредофінанс», приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Остапенко Євгенія Євгенієвна про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним,

встановив:

У лютому 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з вказаним позовом та просить: визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 27 квітня 2018 року між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Остапенко Є.Є. та зареєстрований в реєстрі під №225.

9 лютого 2023 року представник позивачів ОСОБА_4 подала до суду заяву про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Сторони у судове засідання не з`явились, вони належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду. Враховуючи, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у даній справі слід закрити, а заява представника позивачів підлягає до задоволення, з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як роз`яснив Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі №522/8782/16, поняття «юридичного спору» має тлумачитись широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення «спір про право» (п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатись не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Зі змісту копії договору купівлі-продажу квартири від 8 лютого 2023 року (а.с.104-105 т.2) та витягу з Державного реєстру речових прав №322317190 від 8 лютого 2023 року (а.с.106 т.2) вбачається, що ОСОБА_3 продав, а ОСОБА_2 , за згодою дружини ОСОБА_1 , купив квартиру АДРЕСА_1 , що є предметом спору у даній справі. Таким чином, позивачі повернули собі у власність спірну квартиру, а ОСОБА_3 отримав грошові кошти за цей об`єкт нерухомого майна. Ця обставина свідчить про відсутність предмета спору.

З огляду на це суд вважає, що провадження у цивільній справі належить закрити.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивачів ОСОБА_4 про закриття провадження по справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Кредофінанс», приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Остапенко Євгенія Євгенієвна про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним закрити.

Ухвала суду набирає законної сили в день її оголошення.

Ухвала судуможе бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя О.Ю. Семенюта