Єдиний унікальний № 371/505/17
Номер провадження № 4-с/371/1/23
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"21" лютого 2023 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Каневський В. О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , на дії державного виконавця щодо складення розрахунку заборгованості зі сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Миронівського районного суду Київської області перебуває скарга ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , на дії державного виконавця щодо складення розрахунку заборгованості зі сплати аліментів.

У судове засідання скаржник ОСОБА_1 не з`явилася, надала клопотання про розгляд справи без її участі.

Боржник ОСОБА_2 подав клопотання про витребування доказів, обґрунтоване тим, що з метою отримання відомостей, які не відповідають фактичним обставинам справи слід витребувати у Миронівському відділі державної виконавчої служби в Обухівському району Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) матеріали виконавчого провадження за №3-413-2004 від 21.05.2004; витребувати у Богуславському відділі державної виконавчої служби в Обухівському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) матеріали виконавчого провадження за №371/505/17 від 25.10.2017. Розгляд клопотання просив здійснювати без його участі.

Вивчивши клопотання боржника, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

У силу положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Обґрунтовуючи подане клопотання, боржник посилався на те, що запитувана інформація може бути надана згідно з ухвалою суду, тому у нього є труднощі самостійно отримати вказані докази.

Так, докази, щодо яких ставиться питання про витребування не належить до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Також, до клопотання не додано доказів щодо відмови Миронівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському району Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та Богуславського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у наданні матеріалів (їх копій), зокрема виконавчих проваджень: №3-413-2004 від 21.05.2004 та №371/505/17 від 25.10.2017 відповідно.

Збирання інформації щодо обставин, які мають значення для справи і на які кожна сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень є правом кожної особи з метою виконання обов`язку щодо доведеності таких обставин у разі звернення до суду, та є передумовою дотримання принципу змагальності сторін, що визначено ст.12 ЦПК України.

Отже, праву особи на звернення із заявою про витребування доказів, повинні передувати труднощі у отриманні таких доказів. Боржник не використав своє право щодо ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, а тому звернення з відповідним клопотанням про витребування документів, є перекладанням такого обов`язку на суд та нівелює виконання основних завдань цивільного судочинства.

Таким чином, правових підстав для задоволення клопотання боржника про витребування доказів немає, відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

Разом з тим, з метою недопущення порушення права боржника на подання доказів, а також з метою забезпечення змагальності сторін та рівних прав учасників справи щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, враховуючи що від боржника відсутнє клопотання про розгляду скарги по суті без його участі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 84, 223, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання боржника ОСОБА_2 клопотання про витребування доказів відмовити.

Розгляд справи відкласти на 10 год. 00 хв. 01 березня 2023 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, повідомивши про можливість отримання інформації щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1017.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Каневський