Справа № 233/837/23
У Х В А Л А

Іменем України

21 лютого 2023 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Притула Михайло Валерійович, до Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), державного виконавця Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Валяєвої Світлани Олександрівни, третя особа Костянтинівська міська військова адміністрація, про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2023 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області звернулася позивач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Притула М.В., з позовною заявою до відповідачів Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), державного виконавця Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Валяєвої С.О., третя особа Костянтинівська міська військова адміністрація, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №70444230 від 30 листопада 2022 року, винесену державним виконавцем Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Валяєвою С.О.;

- вирішити питання щодо розподілу судових витрат, що складаються з судового збору.

Згідно з ч.1, 5 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем пред`явлено вимоги у порядку позовного провадження цивільного судочинства, проте між сторонами виникли правовідносини, які регулюються ст.ст.447-453 ЦПК України.

Так, згідно матеріалів позовної заяви, ОСОБА_1 є стороною виконавчого провадження №70444230, оскаржує рішення державного виконавця під час виконання виконавчого листа № 233/4313, виданого 14 травня 2021 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області на виконання рішення у цивільні справі, однак всупереч вищевказаним вимогам звернулася до суду не із відповідною скаргою в порядку, визначеному розділом VІІ ЦПК України, а із позовною заявою.

Оскільки позивач має відповідний статус боржника у виконавчому провадженні, то законом для неї встановлений інший порядок вирішення питання, порушеного такою особою у своєму позові. Зокрема, чинним процесуальним законодавством передбачений порядок оскарження дій державного виконавця шляхом подання відповідної скарги в порядку розділу VII ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1, 5 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Отже, вищенаведені обставини, відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, є підставою для відмови у відкритті провадження.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_1 , як сторона виконавчого провадження, у разі незгоди з рішенням виконавця під час примусового виконання судового рішення має право на оскарження такого рішення в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України, приходжу до висновку, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами позовного провадження, а тому у відкритті провадження у справі слід відмовити.

ОСОБА_1 слід роз`яснити право на оскарження рішення державного виконавця про відкриття виконавчого провадження в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, зокрема, відповідно до п. 3 ч. 1 вказаної статті сплачена суми судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, ОСОБА_1 слід роз`яснити право звернутися до суду із клопотанням про повернення судового збору в силу п. 3 ч. 1 ст. ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплаченого при поданні даної позовної заяви в розмірі 1073,60 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 186, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Притула Михайло Валерійович, до Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), державного виконавця Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Валяєвої Світлани Олександрівни, третя особа Костянтинівська міська військова адміністрація, про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на оскарження рішення державного виконавця про відкриття виконавчого провадження в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України.

Роз`яснити ОСОБА_1 право звернутися до суду із клопотанням про повернення сум сплаченого судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 21 лютого 2023 року.

Суддя :