Номер провадження: 22-ц/813/102/23
Справа № 521/3384/15-ц
Головуючий у першій інстанції Целух А. П.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(про відмову в закритті апеляційного провадження)

09.02.2023 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Одеського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді Гірняк Л.А.
суддів Сегеди С.М., Цюри Т.В.,
за участю секретаря Дерезюк В.В.

Представника відповідача адвоката Михайленко М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Михайленко Марії Миколаївни про закриття провадження по справі у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс») до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,-

В С Т А Н О В И В:
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2016 року позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задоволено в повному обсязі.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором, що станом на року складає 48 029,89 дол. США, що згідно курсу НБУ станом на року єквівалентом 759 243,87 грн.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» судовий збір у розмірі 3654,00 грн.
Не погодившись з рішенням суду, представник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_3 звернулась до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2016 року та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог, яким в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 11.02.2019 року справа призначена до розгляду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 20.02.2020 року було залучено до участі в справі за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту правонаступника позивача - ТОВ «Укрдебт Плюс».

05.07.2022 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Михайленко М.М. надала до апеляційного суду клопотання в якому просить закрити провадження по справі.

Вимоги обґрунтовує тим, що з архіву Малиновського районного суду м.Одеси 27.06.2022 р. отримано копію заочного рішення від 25 жовтня 2010 року по справі №2-2894/10, згідно якого позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» задоволено.

Зі змісту заочного рішення Малиновського районного суду від 25 жовтня 2010 року по справі №2-2894/10 вбачається, що предметом розгляду справи є стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк», яка виникла на підставі договору споживчого кредиту №0 від 19 жовтня 2006 року.

Предметом розгляду справи №521/3384/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» (який є правонаступником ПАТ «УкрСиббанк» на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 06 грудня 2011 року) до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 також є стягнення заборгованості з причин неналежного виконання відповідачами умов договору споживчого кредиту № 0 від 19 жовтня 2006 року.

Зазначає, що відповідно до п. 3 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Сторони по справі належним чином повідомленими про час і місце судового засідання.
16.01.2023 року від представника ТОВ «Укрдебт Плюс» - адвоката Ковалевського Є.В. надійшла заява про проведення судового засідання без їх участі.
Судова колегія приходить до висновку, що клопотання представника ТОВ «Укрдебт Плюс» - адвоката Ковалевського Є.В. підлягає задоволенню, оскільки участь в судовому засіданні не є обов`язковою, а про час та місце судового засідання вони сповіщені належним чином.
На підставі ст. 29 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», у виконання рішень зборів суддів Одеського апеляційного суду від 02.03.2022р. та 16.03.2022р., у зв`язку із введенням на території України воєнного стану відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022р., керуючись статтею 26 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану», враховуючи рішення Ради суддів України №9 від 24.02.2022р. та рекомендації Ради суддів України від 02.03.2022р. щодо роботи судів в умовах воєнного стану, з метою вжиття невідкладних заходів для забезпечення безперебійного функціонування Одеського апеляційного суду, головою суду видано Розпорядження №1 від 02 березня 2022 року, до якого внесені зміни розпорядженням №2 від 16 березня 2022 року, відповідно до п.п. 3-4 якого:
Зважаючи на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, підрозділів територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя, розгляд цивільних справ продовжити без участі учасників провадження в приміщенні Одеського апеляційного суду.
Справи розглядаються без участі учасників провадження за наявності повідомлення про дату, час та місце розгляду справи та з відсутності заяви (заяв) про відкладення розгляду справи.
Згідно із ч. 2 ст.372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Судова колегія, обговоривши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Михайленко М.М., про закриття провадження у справі, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про те, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 255 ЦПК України Підстави закриття провадження у справі

1. Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:

1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

2) відсутній предмет спору;

3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами;

4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;

5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом;

6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу;

7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

2. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Як вбачається з заочного рішення Малиновського районного суду від 25 жовтня 2010 року по справі №2-2894/10 позивачем по справі є ПАТ «УкрСиббанк» щодо суми кредитної заборгованості, яка розрахована станом на 16.11.2009 року в розмірі 36 975,42 долари США, що еквівалентно 295 655,52 грн.

Відповідно до цивільної справи №521/3384/15ц позивачем по справі є ПАТ «Дельта Банк» щодо стягнення суми кредитної заборгованості, яка розрахована станом на 19.01.2015 року в розмірі 48 029,89 долари США, що еквівалентно 759 243,87 грн.

За таких обставин судова колегія приходить до висновку про відсутність правових підстав для закриття провадження у справі, так як ці спори не є тотожніми, з врахуванням наявності іншого предмету спору заявленими іншими позивачами.

Таким чином, підстав для закриття провадження у справі немає.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Михайленко Марії Миколаївни про закриття провадження по справі у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту - відмовити.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк

С.М.Сегеда

Т.В.Цюра