СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/803/23
ун. № 759/9951/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - П`ятничук І.В.,

при секретарі - Марус А.О.,

представника позивача - Музичко Р.В.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у праві спільної часткової власності та стягнення грошової компенсації та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у праві спільної часткової власності та стягнення грошової компенсації,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у праві спільної часткової власності та стягнення грошової компенсації та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у праві спільної часткової власності та стягнення грошової компенсації.

Ухвалою судді від 22.08.2022 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

02.02.2023 року позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 було подано клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

В судовому засіданні представник позивача за основним позовом ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти заявленого клопотання, просила відмовити в призначенні судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідач за основним позовом ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити.

Заслухавши думку представника позивача, відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Зі змісту позовних вимог позивача за основним позовом вбачається, що ним заявлено вимоги про припинення права на частку у праві спільної часткової власності та стягнення грошової компенсації за земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку ( кадастровий номер :75:206:0021) площею 0,0681 га за адресою: АДРЕСА_1 , садибного (індивідуального) житлового будинку АДРЕСА_2 , площею 322,10 кв.м. та за земельну ділянку (кадастровий номер :75:147:0075) площею 0,0603 га за адресою: АДРЕСА_3 , ділянка № НОМЕР_1 та садовий будинок АДРЕСА_4 загальною площею 355,20 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 в СТ «Радист».

Зі змісту позовних вимог ОСОБА_1 вбачається, що нею заявлено вимоги про припинення права на частку у праві спільної часткової власності та стягнення грошової компенсації за 1/2 частину земельної ділянки ( кадастровий номер :75:147:0076) площею 0,0603 га за адресою: АДРЕСА_3 в СТ «Радист».

Відповідачем за основним позовом ОСОБА_1 заперечується розмір вартості спірного майна та не погоджується з результатами зазначеними у висновку експерта № 48/22 від 26.07.2022 року будівельно-технічної, земельно-технічної, оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Як визначено положеннями ч. 1 ст. 179 ЦПК України, предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 143 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, суд вважає, що є доцільним призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи для вирішення питань, які на думку відповідача за основним позовом мають істотне значення для вирішення даного позову по суті.

Відповідно до вимог ч. ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначається судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про судову експертизу» судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань. Судовими експертами державних спеціалізованих установ можуть бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності. До проведення судових експертиз, крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом.

Враховуючи наведене, суд вважає доцільним доручити проведення експертизи саме Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Оскільки для проведення експертизи потрібно значний проміжок часу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд приходить до висновку про необхідність на час проведення експертизи зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у праві спільної часткової власності та стягнення грошової компенсації та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у праві спільної часткової власності та стягнення грошової компенсації.

Керуючись ст.ст.103,104 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у праві спільної часткової власності та стягнення грошової компенсації та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у праві спільної часткової власності та стягнення грошової компенсації, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Яка вартість майна ОСОБА_3 , що складається з: 1/2 частки садового будинку АДРЕСА_5 в СТ «Радист» ( реєстраційний номер майна 33364431); 1/2 частки земельної ділянки кадастровий номер :75:147:0076, загальною площею 0,0603 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 ; 1/2 частки земельної ділянки кадастровий номер :75:147:0075, загальною площею 0,0603 га що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 ; 1/2 частки земельної ділянки, площею 0,0681 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 кадастровий номер :75:206:0021; 1/2 частки садибного (індивідуального) житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , площею 322,10 кв.м. на день складання експертного висновку ?

-Яка вартість майна ОСОБА_1 , що складається з: 1/2 частки садового будинку АДРЕСА_5 ( реєстраційний номер майна 33364431); 1/2 частки земельної ділянки кадастровий номер :75:147:0076, загальною площею 0,0603 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 ; 1/2 частки земельної ділянки кадастровий номер :75:147:0075, загальною площею 0,0603 га що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 ; 1/2 частки земельної ділянки, площею 0,0681 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 кадастровий номер :75:206:0021; 1/2 частки садибного (індивідуального) житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , площею 322,10 кв.м. на день складання експертного висновку ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6) попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 759/9951/22.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_8 , попередивши її про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.В. П`ятничук