ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3084/23 Справа № 180/1570/21 Суддя у 1-й інстанції - Нанічкіна Н. М. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 лютого 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т. П.

Суддів Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Красвітної Т. П., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Марганецького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кучугурний Микола Анатолійович, про розірвання нотаріального договору між батьками щодо здійснення батьківських прав та визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИЛА:

Рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2022 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Марганецького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кучугурний Микола Анатолійович, про розірвання нотаріального договору між батьками щодо здійснення батьківських прав та визначення місця проживання дитини, задоволено.

На зазначене вище рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу20.01.2023, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції апеляційного суду. В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтовуючи це тим, що повний текст оскаржуваного рішення апелянт отримав 22.12.2022, що підтверджується письмовою розпискою на супровідному листі місцевого суду (а.с. 244).

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи зазначене вище, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений апелянтом з поважних підстав.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.127, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Марганецького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кучугурний Микола Анатолійович, про розірвання нотаріального договору між батьками щодо здійснення батьківських прав та визначення місця проживання дитини.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Марганецького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кучугурний Микола Анатолійович, про розірвання нотаріального договору між батьками щодо здійснення батьківських прав та визначення місця проживання дитини.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий Т.П.Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова