overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/6980/21
2/215/545/23
У Х В А Л А

26 січня 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Коноваленка М.І.

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за централізоване опалення,-

В С Т А Н О В И В:

З названим позовом позивач звернувся до суду.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, до початку розгляду справи подав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду /а.с.52-53/.

Відповідачі у судовому засіданні не були присутні, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України), за зареєстрованою адресою: АДРЕСА_1 (згідно з довідкою відділу реєстрації місця проживання громадян від 11.11.2021) /а.с.19-22/, копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви з додатками, та судові повістки на судові засідання повернулися «за закінченням терміну зберігання» на адресу суду з відміткою «адресат відсутній» (а.с.47-48, 83-84).

Про причини неявки відповідачі суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності, заперечень проти позову або відзив на позов до суду не надходили.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідачів, які належним чином повідомлені, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вказані обставини, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи з постановленням заочного рішення.

На підставі викладеного, ч.4 ст. 223 ЦПК України, керуючись ст., ст. 281, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 26.01.2023 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Справа № 305/1663/22
Провадження по справі 2/305/50/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2023 року м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: судді Попової О.М., при секретарі судового засідання Орос С.Ю., за участі представника позивача - адвоката Ільчука І.М., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Губка Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивачки адвоката Ільчука Іллі Михайловича в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у складанні повного рішення суду, яка пов`язана з потребою у викладенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного рішення до 08.02.2023 року.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 293, 294, 310-314 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов представника позивачки адвоката Ільчука Іллі Михайловича в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , матеріальні збитки та моральну шкоду завдані кримінальним правопорушенням на загальну суму 68721 (шістдесят вісім тисяч сімсот двадцять одна) гривня 20 копійок, з яких матеріальні збитки 50451,2 (п`ятдесят тисяч чотириста п`ятдесят одна) гривня 20 копійок та моральна шкода 18270 (вісімнадцять тисяч двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок, (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106; код отримувача (код за ЄРДПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; класифікація доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: Сплата судового збору за рішенням суду справа № 305/1663/22 про стягнення судового збору на користь держави).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Повне судове рішення буде складено 08 лютого 2023 року.

Суддя О.М. Попова
Справа № 216/1168/23
Провадження № 2-н/216/392/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу БУТЕНКО М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості по оплаті за централізоване опалення, за постачання теплової енергії та по оплаті за абонентське обслуговування з боржників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за централізоване опалення, за постачання теплової енергії та по оплаті за абонентське обслуговування.

Заява про видачу судового наказу подана з порушеннями вимог ст. 163 ЦПК України, а саме: відповідно до відомостей Реєстру Криворізької міської територіальної громади, станом на 24.02.2023 року вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано: ОСОБА_7 з 26.06.2013 року, в той час, як у заяві про видачу судового наказу вказано боржник: ОСОБА_1 .

Згідно п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.

Розглянувши заяву та додані документи, перевіривши результати отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, суд прийшов до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 163, 165, 166, 186 ЦПК України, суддя, - У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості по оплаті за централізоване опалення, за постачання теплової енергії та по оплаті за абонентське обслуговування з боржників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: БУТЕНКО М.В.
Справа № 452/1340/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"12" січня 2023 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

розглянувши у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Самбірський районний відділ ДРАЦС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, - про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 19 квітня 2021 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення задоволено повністю.

Заявник звернулася до місцевого суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, оскільки судом не вирішено питання належності їй ОСОБА_2 про здобуття освіти, де її ім`я однаково помилково вказано « ОСОБА_3 », - що може бути перешкодою особі в оформленні пенсійного забезпечення.

Згідно п. 3 ч. 1, ч. 2, 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви; у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання; неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ураховуючи характер вирішуваного звернення особи, суд не вбачав необхідності викликати сторони в судове засідання, що не протирічить вимозі ч. 4 ст. 270 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи в межах питання, яке розглядається, суд приходить до висновку, що оскільки під час розгляду справи було обговорено питання належності заявнику дипломів про освіту та, враховуючи те, що при складанні тексту рішення, судом у резолютивній частині не вирішено такої вимоги, а тому суд прийшов до висновку про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. ст. 141, 270 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 та ухвалити додаткове рішення по цивільній справі №452/1340/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Самбірський районний відділ ДРАЦС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, - про встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , - Диплому з відзнакою серії НОМЕР_2 про закінчення Міжгірського медичного училища, спеціальність медична сестра, виданого 3 липня 1981 року із реєстраційним №29 на ім`я ОСОБА_4 та Диплому серії НОМЕР_3 про закінчення Івано-Франківського медичного інституту, спеціальність лікувальна справа, виданого 26 червня 1987 року із реєстраційним №258 на ім`я ОСОБА_1 .

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 191/873/23
Провадження № 2-н/191/35/23
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області
С У Д О В И Й Н А К А З
08 березня 2023 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до ст.ст.141, 160, 162, 167, 169 ЦПК України, ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.509, 526, 527, 530, 625 ЦК України,-
Копії судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Примірник судового наказу надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили.
Боржник в порядку ст.170 ЦПК України має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.О.Порошина
Судовий наказ набрав законної сили "____"_______ 20__ року
Судовий наказ видано "____ " __________________ 20__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "____"__________ 20__ р.
Суддя О. О. Порошина
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4843/23-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління та житлової експлуатації "НОВОСЕРВІС" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 .,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління та житлової експлуатації "НОВОСЕРВІС" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було здійснено запит до органу реєстрації місця проживання/перебування фізичної особи боржника та одержано відповідь, що боржник по м. Києву та Київській області зареєстрованим не значиться.

Отже, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління та житлової експлуатації "НОВОСЕРВІС" - слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162, 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління та житлової експлуатації "НОВОСЕРВІС" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа №: 398/1209/22
провадження №: 2-н/398/76/23
УХВАЛА

Іменем України

"26" січня 2023 р.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 на загальну суму 24 227,91 грн. за об`єктом, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з інформацією, наданою на запит суду Протопопівським старостинським округом Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 .

Тобто, місце реєстрації боржника не відповідає адресі, яка зазначена заявником у заяві про видачу судового наказу як адреса, за якою постачаються відповідні послуги.

Отже, із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, а саме: заявником не надано достатніх доказів того, що боржник є власником житла за адресою: АДРЕСА_2 ., чи є споживачем послуг за вказаною вище адресою, проживає за цією адресою та фактично користується послугами газопостачання, які надає заявник.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Частиною 1 статті 166 ЦПК України передбачено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 165, ст. 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому Розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М. НЕРОДА
Справа № 161/1772/23
Провадження № 2-о/161/99/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про залучення до участі у справі заінтересованої особи

07 березня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Гриня О. М.,

за участю секретаря судового засідання Остимчук О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту батьківства ОСОБА_2 відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 06 лютого 2023 року прийнято до розгляду заяву та відкрито провадження у справі.

Згідно з ч.3 ст.42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

07 березня 2023 року від заявника ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі заінтересованих осіб, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, суд дійшов висновку, що рішення, ухвалене за результатами розгляду справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства може вплинути на обсяг прав ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зумовлює необхідність залучення вказаних осіб до участі в цій справі в якості заінтересованих осіб.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 294 ЦПК України, суд, -
П О СТ А Н О В И В:

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про встановлення факту батьківства в якості заінтересованої особи:

-ОСОБА_4 (адреса проживання: с. Мартинівка Луцького району Волинської області);

-ОСОБА_5 (адреса проживання: с. Мартинівка Луцького району Волинської області);

-ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_1 , код в ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ).

Направити заінтересованим особам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ІНФОРМАЦІЯ_4 копію ухвали про залучення заінтересованої особи та копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області О. М. Гринь
Справа № 729/1089/22
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14 лютого 2023 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кузюри В.О.,

за участі секретаря Ященко Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 про захист порушеного права кредитора , шляхом стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору.

Учасники процесу в підготовче засідання не з"явилися , про час та місце розгляду повідомлені належним чином . Від сторони позивача надійшло клопотання про розгляд підготовчого засідання у відсутності представника.

Відповідач , про час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду не подавав , а тому враховуючи зазначене та положення ст.ст. 223, 198 ЦПК України , суд ухвалив дане засідання проводити в відсутність учасників процесу.

Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України засідання проводилося без фіксування судового засідання технічними засобами.

У підготовчому засіданні судом виконані всі необхідні дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовних вимог без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні немає.

Враховучи вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 про захист порушеного права кредитора , шляхом стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.03.2023 року на 10 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання учасників процесу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :