Ухвала

16 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 541/2933/19

провадження № 61-1986ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М., розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» на постанову Полтавського апеляційного суду від 05 січня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» до ОСОБА_1 , третя особа - Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Аналіз Єдиного державного реєстру судових рішень свідчить, що у грудні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» (далі - ТОВ «Полтавагаз збут») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , у якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з газопостачання у розмірі 96 805 грн, трьох відсотків річних у розмірі 2 328,65 грн, інфляційних втрат у розмірі 2 937,57 грн та судові витрат.

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 09 серпня 2022 року позов ТОВ «Полтавагаз збут» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Полтавагаз збут» заборгованість в сумі 102 071,42 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 05 січня 2023 року рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 09 серпня 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов ТОВ «Полтавагаз збут» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Полтавагаз збут» заборгованість у сумі 7 440,88 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

08 лютого 2023 року ТОВ «Полтавагаз збут» засобами поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Полтавського апеляційного суду від 05 січня 2023 року. ТОВ «Полтавагаз збут» посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права і просить скасувати постанову апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких мотивів.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Відповідно до пункту 1 частини шостої, частини дев`ятої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову у справі № 541/2933/19 становить 102 071,22 грн (96 805 грн + 2 328,65 грн + 2 937,57 грн) та не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тобто справа № 541/2933/19 є малозначною у силу вимог закону.

Посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню, касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Таким чином, оскаржене рішення ухвалене у малозначній справі, ціна позову в якій не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга ТОВ «Полтавагаз збут» подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 19, 260, 389, 394 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» на постанову Полтавського апеляційного суду від 05 січня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» до ОСОБА_1 , третя особа - Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук