Провадження №2/447/76/23
Справа №456/2602/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(заочне)

13.02.2023 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Павліва В.Р., за участю секретаря судового засідання Стронської Р.Р., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в м. Миколаєві Львівської області справу за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

Процесуальні дії у справі.

12.08.2022 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» пред`явило позов до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця. Позов мотивує тим, що ОСОБА_2 звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву №б/н від 14.07.2009, згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. В процесі користування кредитним рахунком позичальник не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 21.01.2020. Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором № б/н від 14.07.2009 становить 10523,39 грн. 12.09.2021 позивачем до спадкоємців позичальника направлено лист-претензію, згідно яких АТ «ПРИВАТБАНК» пред`явило свої вимоги, але ніяких дій не було виконано. У позовній заяві представник АТ «ПРИВАТБАНК» зазначає, що спадкоємцем ОСОБА_2 є ОСОБА_1 , яка постійно проживала з спадкодавцем, в тому числі і на час відкриття спадщини. Вказана обставина підтверджується копіями паспортів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , у яких вказано адреса реєстрації: АДРЕСА_1 . Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 10523,39 грн. за кредитним договором б/н від 14.07.2009 та вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06.09.2022 справа № 456/2602/22 за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направлена за підсудністю до Миколаївського районного суду Л ьвівської області, оскільки відповідно до відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

07.11.2022 ухвалою судді Миколаївського районного суду прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі, постановлено, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено по справі судове засідання.

Ухвала суду, копія позовної заяви та доданих до неї документів суд надсилав відповідачці за адресою місця її проживання та реєстрації.

Разом з позовною заявою представником позивача подано клопотання про витребування доказів, а саме: від територіального органу, до повноважень якого входить питання реєстрації місця проживання фізичних осіб довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 станом на дату смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; від Новороздільської державної нотаріальної контори станом на дату розгляду справи у суді інформацію з спадкового реєстру щодо спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , про всіх спадкоємців, про чинні заповіти, відмову від прийняття спадщини, усунення від спадщини, відомості про видані та отримані свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , копії заяв осіб, які звернулися до нотаріуса про прийняття спадщини або про відмову від прийняття спадщини, копій претензій кредиторів.

07.11.2022 суд витребував: від Новороздільської державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ; від центру надання адміністративних послуг довідку про склад сім`ї померлого ОСОБА_2 .

Представником позивача подано заяву про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачка у судове засідання повторно не з`явилася, хоча судом вживались заходи для її належного повідомлення про час та місце судового засідання.

Судом на підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд встановив:

14.07.2009 ОСОБА_2 підписав анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, згідно якої виявив бажання отримати кредитний ліміт за платіжною карткою «Універсальна» (а.с. 30).

На підтвердження своїх вимог до матеріалів справи позивач надав копію анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (а.с. 30) та копію Витягу з тарифів обслуговування кредитних карт "Універсальна" (а.с. 31 ). Крім того, на підтвердження своїх вимог позивач надав суду розрахунок заборгованості, згідно з яким вбачається, що станом на 20.02.2022 заборгованість позичальника становить 10523,39 грн. ( а.с. 20) та копію виписки за договором № б/н за період 17.06.2009 21.02.2022.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 21.01.2020 Новороздільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (а.с. 47).

Банк звернувся до Новороздільскої державної нотаріальної контори з претензією кредитора від 07.06.2021 за №SAMDN8494 (а.с. 49), та 02.09.2021 з листом-претензією до відповідачки, як до спадкоємиці позичальника ОСОБА_2 (а.с. 51).

Згідно повідомлення Новороздільської ДНК № 478/02-12 від 30.07.2021 на лист №SAMDN494 від 07.06.2021, на підставі надісланої АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заяви-претензії в Новороздільській державній нотаріальній конторі 29.07.2021 заведено спадкову справу після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до довідки виданої відділом державної реєстрації виконавчого комітету Новороздільської міської ради від 21.11.22 №5128 ОСОБА_2 знятий з реєстрації 28.02.2020 у зв`язку з смертю. З 19.12.1957 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . На дату смерті з ОСОБА_2 були зареєстровані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Договір є обов`язковим для виконання сторонами ( ст.629 ЦК України).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплати проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Згідно із ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Таким чином зі смертю боржника зобов`язання щодо повернення позики не припиняються, а включаються до складу спадщини, тому спірні правовідносини мають регулюватися ст.ст. 1281,1282 ЦК України.

Відповідно до ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

Згідно положень статті 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. А тому, виходячи із наведеного, при вирішенні спору про стягнення зі спадкоємця коштів для задоволення вимог кредитора, судом підлягає встановленню, яке саме майно спадкоємець отримав у спадщину та яка його вартість.

У п. 32 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» № 5 від 30.03.2012 року роз`яснено, що з урахуванням положення ст.1282 ЦК спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобов`язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки у тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобов`язання фактично не пов`язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями. Отже, спадкоємці можуть задовольняти вимоги кредиторів лише: у разі прийняття майна у спадщину; у межах вартості успадкованого майна; у розмірі, яка виникла за життя спадкодавця.

Представник позивача у позовній заяві як на підставу задоволення позову покликається на те, що відповідачка постійно проживали разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини, оскільки зареєстрована за його адресою, а тому вважається такою, що прийняла спадщину і повинна нести цивільно-правову відповідальність за борги спадкодавця.

Відповідно до ч. 3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Суд звертає увагу на те, що всупереч наведеним вище нормам, позивач не долучив до матеріалів справи жодного доказу на підтвердження того, що на час смерті ОСОБА_2 саме відповідачка не лише була зареєстрована за однією і тією ж адресою з ОСОБА_2 , а й фактично проживала з ним. Крім того судом встановлено, що за вказаною адресою на час смерті ОСОБА_2 були зареєстровані інші особи. Позивачем жодним чином також не доведено, що після смерті ОСОБА_2 залишилось майно яке належало йому на праві приватної власності та що вартість отриманого після його смерті майна відповідає ціні позову.

Більше того, відповідно до копій матеріалів спадкової справи №187/2021, така заводилась Новороздільською державною нотаріальною конторою, виключно на підставі претензії АТ КБ «ПРИВАТ БАНК».

При цьому, згідно відповіді Новороздільської державної нотаріальної контори №685/02.14 від 17.11.2022, після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , спадкоємці не подавали заяв у нотаріальну контору, жодне свідоцтво про право на спадщину не видавалось.

Позивач надав суду в якості доказів щодо фактичного постійного проживання відповідачки ОСОБА_1 з спадкодавцем на час відкриття спадщини, а саме: копії паспорта відповідачки та спадкодавця, де зазначено місце реєстрації: АДРЕСА_1 з якої не можливо встановити факт спільного проживання відповідачки з ОСОБА_2 . Суд вважає, що позивач не надав належних та допустимих доказів на підтвердження спільного проживання відповідачки із спадкодавцем (позичальником).

Ст. 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Посилання банку лише на спільне місце реєстрації відповідачки з спадкодавцем, без надання доказів наявності, об`єму та вартості спадкового майна після смерті спадкодавця, доказів того, що відповідачка є єдиною спадкоємицею після смерті ОСОБА_2 , і вона проживала з ним на час відкриття спадщини, свідчить про недоведеність позивачем обставин на які покликається позивач для доведення позовних вимог.

Таким чином, враховуючи наведені обставини, відсутні підстави для стягнення боргу за кредитом спадкодавця, а тому позов задоволенню не підлягає.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову, на підставі ст. 141 ЦПК України, суд відмовляє також і у задоволенні вимоги про стягнення з відповідачки на користь позивача судового збору, сплаченого при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 526, 608, 1218, 1281, 1282 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-257, 268, 289,315 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач - АТ Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», юридична адреса: вул.Грушевського, 1Д м. Київ, , МФО:305299, .

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складено 13.02.2023.

Суддя Павлів В. Р.