Справа № 296/2866/20
У Х В А Л А

Іменем України

02 лютого 2023 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Шалоти К. В.,

за участю секретаря судового засідання Шовтюк І. В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні питання виконання приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Черпак Галиною Антонівною вимог ухвал суду про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Черпак Галина Антонівна про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ та ПРОЦЕДУРА

1.1. 14.04.2020 ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання за позивачем в порядку спадкування за законом після чоловіка ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/4 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. 06.05.2020 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира відкрито провадження у справі №296/2866/20 та призначено підготовче засідання у справі.

2.2. 06.10.2020 ухвалою суду витребувано у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Черпак Г.А. (далі приватний нотаріус Черпак Г.А.) матеріали спадкової справи, заведеної до майна померлого ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

2.3. 10.02.2022 ухвалою суду повторно витребувано у приватного нотаріуса Черпак Г.А. матеріали спадкової справи, заведеної до майна ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ІІІ. ПОЗИЦІЇ СТОРІН

3.1. Позивач у судовому засіданні пояснила, що приватний нотаріус Черпак Г.А. відновила нотаріальну діяльність, вказувала про неодноразові звернення до нотаріуса з приводу виконання ухвали суду щодо надання копії матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , однак нотаріус від виконання вимог ухвали суду відмовилась.

3.2. Приватний нотаріус Черпак Г.А. у судове засідання не прибула, належним чином повідомлена про розгляд справи, витребувані матеріали спадкової справи суду не надала.

ІV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

4.1. Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

4.2. Частиною 1 статті 258 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

4.3. Відповідно до частини шостої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

4.4. Згідно із частиною 8 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

4.5. Згідно із пунктом 3 частини першої статті 144 Цивільного процесуального кодексу України заходами процесуального примусу є тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

4.6. Частиною першою статті 146 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

4.7. Відповідно до частини другої та третьої статті 146 Цивільного процесуального кодексу України в ухвалі про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом зазначаються: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) особи, в якої знаходиться доказ, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, за наявності; 2) назва або опис письмового, речового чи електронного доказу; 3) підстави проведення його тимчасового вилучення; 4) кому доручається вилучення. Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

V. ВИСНОВОК СУДУ

5.1. Встановлено, що ухвалами Корольовського районного суду м. Житомира від 06.10.2020 та від 10.02.2022 витребувано у приватного нотаріуса Черпак Г.А. копію спадкової справи, заведену до майна ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак вимоги ухвал суду приватним нотаріусом Черпак Г.А. не виконано, матеріали спадкової справи до суду не надано.

5.2. Ураховуючи тривале ухиляння приватним нотаріусом Черпак Г.А. від виконання вимог ухвали суду від 06.10.2020 та від 10.02.2022 про витребування доказів, а саме копії спадкової справи, заведеної до майна ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відсутності якої вирішити справи є неможливим, суд дійшов висновку про наявність підстав для тимчасового вилучення вказаних матеріалів спадкової справи державним виконавцем для дослідження судом.

Керуючись статтями 84, 146, 260, 261, 353-354 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Тимчасово вилучити у приватного нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Черпак Галини Антонівни матеріали спадкової справи №30/2018, заведеної 27.07.2018 до майна померлого ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зберігаються за адресою: АДРЕСА_2 .

2. Виконання ухвали доручити Корольовському відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

3. Ухвала є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню.

4. Копію ухвали суду направити для негайного виконання до Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (10014, м. Житомир, вул. Леха Качинського, 12-а).

5. Вилучені докази мають бути направлені безпосередньо до Корольовського районного суду м. Житомира (10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1) негайно після їх тимчасового вилучення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Костянтин ШАЛОТА