Справа № 638/4483/22
Провадження № 2/638/1659/23
10.02.2023 м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Орос (Поволяєвої) О.В., за участю секретаря Шевцової А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 , в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,-
09 серпня 2022 року Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради Харківської області (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, в якому просив суд позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Позов мотивовано тим, що на обліку в Службі у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради перебувають малолітні діти ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
На підставі рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2021 року малолітні діти були відібрані від матері ОСОБА_5 .
Підставою відібрання малолітніх дітей стало незабезпечення відповідачем життє вонеобхідних потреби дітей, відсутність належних умов проживання, виховання, розвитку, та навчання, ненадання кваліфікованої медичної допомоги.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній цивільній справі, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 січня 2023 року закрито підготовче провадження у вказаній справі, та призначено до судового розгляду по суті.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив розгляд справи проводити за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судові засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов, заяву про відкладення розгляду справи, суду не надав.
Оскільки позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд проводить заочний розгляд справи та вирішує її на підставі наявних у ній доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення позову, з огляду на таке.
Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження від 02 червня 2021 року, відповідач є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 02 червня 2021 року підтверджується факт того, що відповідач є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 02 червня 2021 року відповідач є матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Згідно із витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України відомості про батьків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України за вказівкою матері.
Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2021 року відібрано малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у матері ОСОБА_1 без позбавлення її батьківських прав та передано малолітніх дітей Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради Харківської області для вирішення питання щодо їх подальшого влаштування.
Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради № 334 від 12 травня 2021 року малолітнім ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 надано статус дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування.

Відповідно до актів про передачу дитини у сім`ю (опікуна, піклувальника, батьків-вихователів, прийомних батьків) від 24 вересня 2021 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 передано батькам-вихователям ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Частиною першою та другою статті 27 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року, визначено, що держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України (далі - СК України), батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати може бути позбавлена судом батьківських прав, якщо вона ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до роз`яснень, наданих в Постанові Пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Розглядаючи справу на підставі наданих позивачем доказів та оцінюючи вказані докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає доведеним, що відповідач свідомо нехтував своїми обов`язками щодо виховання своїх дітей та ухилявся від вказаних обов`язків, в зв`язку з чим наявні передбачені законодавством України підстави для позбавлення його батьківських прав та задоволення позову.

Керуючись ст. 2, 4, 10-13, 76-81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 352, 354 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 , в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) батьківських прав щодо її малолітніх дітей ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 ).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Орос (Поволяєва)