Справа № 545/3097/22
Провадження № 2-п/545/16/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2023 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.,

за участю секретаря: Глазунової Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 13 жовтня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 13 жовтня 2022 року, ухваленим у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги задоволені повністю та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно - починаючи з 29.07.2022 року і до досягнення дитиною повноліття, а також стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Відповідач звернулася до суду із заявою про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та його скасування, посилаючись на те, що вона не з`являлася в судові засідання з поважних причин, оскільки ухвала про відкриття провадження та судові повістки направлялись на адресу: АДРЕСА_1 , де вона була раніше зареєстрована, але тривалий час за цією адресою не проживає, тому не була обізнана про розгляд справи. Про ухвалення заочного рішення дізналася випадково 19.01.2023, від своїх родичів, які знайшли його в поштовій скриньці за місцем колишньої її реєстрації. Окрім того, суд не врахував, що 01.02.2022 Фрунзенським районним судом м. Харкова у справі №654/389/22 виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 його заробітку; боржник звернувся з заявою про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, у задоволенні якої йому було відмовлено. Наразі ОСОБА_2 звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з позовною заявою до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини з батьком, рішення по справі не прийняте.

Просила поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення, зупинити провадження до ухвалення рішення Октябрським районним судом м. Полтави про визначення місця проживання дитини та передати на розгляд до Харківського районного суду Харківської області, за місцем проживання позивача.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Згідно з положеннями ч.1 ст.287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали цивільної справи та надані докази, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, копію заочного рішення від 13 жовтня 2022 року ОСОБА_1 отримала 22.12.2022року (а.с.30).

Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який триває до теперішнього часу.

Таким чином, суд вважає поважними причини пропуску відповідачем строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 13 жовтня 2022 року.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відомості про отримання відповідачем судової повістки в матеріалах справи відсутні.

Отже, відповідач не з`явилася в судове засідання та не повідомила про причини неявки, а також не подала відзив на позовну заяву з поважних причин, оскільки фактично не була обізнана про час та місце розгляду справи, тому заява паро скасування заочного рішення підлягає задоволенню.

Як встановлено положеннями ч.3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на вищенаведені вимоги цивільного процесуального законодавства України та положення ст. 11 ЦПК України, суд приходить до висновку, що цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитинипідлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Також відповідач у заяві просила передати справу на розгляд до Харківського районного суду Харківської області за місцем проживання позивача.

За загальним правилом, встановленим ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч.1 ст. 28 позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Оскільки позивач проживає у Харківському районі Харківської області, відповідач проживає у м. Харкові, тобто за межами територіальної юрисдикції Полтавського районного суду Полтавської області, заява про передачу справи за підсудністю підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 287, 288 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 13 жовтня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заочне рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 13 жовтня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитинискасувати і призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Визначити учасникам справи:

-строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про скасування заочного рішення; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду;

-строк для подання позивачем відповіді на відзив 5 днів з дня отримання відзиву; копія відповіді на відзив одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив з дотриманням положень ст. 180, ст.183, 278 ЦПК України в 10 денний строк з моменту її отримання, а також на підставі ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Передати цивільну справу №545/3097/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини- для розгляду за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області .

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня при проголошенні ухвали, з моменту отримання її копії.

Суддя: Л. І. Стрюк