overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/580/23
Провадження № 2/456/471/2023
УХВАЛА

судового засідання

09 березня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Черевата С.І.

в процесі розгляду у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «САЛАМАНДРА» про стягнення страхового відшкодування, -

встановив:

У підготовчому засіданні представник позивачів адвокат Ільків М. М. позовні вимоги підтримав та зазначив, що ним повідомлено про всі обставини, які йому відомі, та подано в повній мірі докази, на які він покликається в позові. Просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача повторно у підготовче судове засідання не з`явився.

Заслухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали справи суд доходить такого висновку.

Судом остаточно визначено: предмет спору та характер спірних правовідносин; позовні вимоги та склад учасників судового процесу; обставини, які входять до предмета доказування та підлягають встановленню; встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті. Відводу складу суду стороною позивача не заявлено.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить переконання про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 200, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «САЛАМАНДРА» про стягнення страхового відшкодування та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 квітня 2023 року об 11.00 год.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
Номер провадження 2/676/459/23
У Х В А Л А

03 лютого 2023 року. м . Кам"янець- Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/5172/22

розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання

шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30.07.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам"янець-Подільському Кам"янець- Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області , актовий запис № 553.

Ухвалою суду від 05.01.2023 року провадження по справі зупинено, у зв`язку із наданням сторонам у справі про розірвання шлюбу додаткового строку для примирення один місяць.

Суд за своєю ініціативою відновлює провадження у справі без виклику сторін.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід поновити у зв`язку із закінченням строку наданого сторонам судом для примирення .

Керуючись ст. 254 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - поновити і продовжити розгляд справи по суті.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 452/4766/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкладення судового засідання

04 грудня 2023 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кущ Т.М.,

при секретарі судового засідання Роман Л.І.,

за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Самбірського міськрайонного суду Львівської області цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (далі ТзОВ «Дебт Форс») в особі адвоката Змієвської Тетяни Павлівнипро заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2023 року ТзОВ «Дебт Форс» в особі адвоката Змієвської Т.П. звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження №68106737, що перебуває у провадженні приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Ільчишин Л.В. щодо виконання виконавчого напису №83243, виданого 12 червня 2021 року щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 55696 грн. 23 коп., зі стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі - ТзОВ«Вердикт Капітал») на його правонаступника - ТзОВ «Дебт Форс».

Ухвалою суду від 24 листопада 2023 року вказану заяву прийнято до розгляду та призначено судовий розгляд справи на 04 грудня 2023 року о 09 год. 45 хв..

Учасники справи в судове засідання, призначене на 04 грудня 2023 року, не з`явились, тому у відповідності до вимог ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Всі учасники справи, окрім боржника ОСОБА_1 , про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином засобами електронного зв`язку. Відомості про вручення боржнику ОСОБА_1 судової повістки та судових документів відсутні.

У п.4 заяви про заміну сторони виконавчого провадження ТзОВ «Дебт Форс» в особі адвоката Змієвської Т.П. прохало провести розгляд вказаної заяви без участі представника заявника.

04 грудня 2023 року до канцелярії суду від приватного виконавця Ільчишин Л.В. надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності. Інші учасники справи заяв та клопотань до суду не подали.

Відповідно ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу, а саме, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.223, ч.1 ст.240, ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» в особі адвоката Змієвської Тетяни Павлівнипро заміну сторони виконавчого провадження, - відкласти на 15 год. 30 хв. 12 березня 2024 року.

Про наступну дату слухання справи повідомити всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ
Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 553/981/21
Провадження № 2/553/61/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Високих М.С., за участі секретаря судового засідання Лунич Ю.Г., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Орган опіки та піклування служба у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної в м.Полтаві ради, Подільський районний у м.Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання батьківства та встановлення порядку участі у вихованні дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із згаданим позовом, в якому прохає визнати його батьком дитини ОСОБА_3 , 2015 р.н., внести до актового запису про народження дитини відповідні зміни та встановити порядок участі у вихованні доньки.

Провадження у справі відкрито за ухвалою суду від 31.05.2021, розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.

Будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, сторони, їх представники, у підготовче судове засідання не прибули.

При вирішенні питання щодо закриття підготовчого провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Судом не встановлено підстав для відкладення підготовчого судового засідання, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України та відповідно до вимог ст. 189 ЦПК України суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Орган опіки та піклування служба у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної в м.Полтаві ради, Подільський районний у м.Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання батьківства та встановлення порядку участі у вихованні дитини до судового розгляду по суті на 17 лютого 2023 року о 13 год. 20 хв. в залі судових засідань з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави М.С. Високих
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Вступна та резолютивна частини)
"06" лютого 2023 р. Справа № 596/952/22
Провадження № 2/596/50/2023
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.
при секретарі судового засідання Рудніцькій О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», в інтересах якого діє представник Ніценко Олександр Сергійович до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» судовий збір в сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят один) грн. 00 коп..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
Справа № 333/1072/23
Провадження № 2-н/333/191/23
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 березня 2023 року м.Запоріжжя
Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: судді Тучкова С.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за поставлений природний газ за період з 01.11.2020 року по 30.04.2022 року в сумі 1 905,42 гривень з ОСОБА_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до положень цивільного процесуального законодавства, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.160-161, 167-168 ЦПК України, ст.ст.19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.526, 610, 611, 625 ЦК України, -
Судовий наказ протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________ 20____ року.
Суддя __________________ С.С. Тучков
м.п.
Текст судового наказу розміщений в мережі Інтернет за посиланням: www.reyestr.court.gov.ua.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам ч.3 ст.170 ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» __________________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» _________ 20____ року.
Суддя С.С. Тучков
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладання печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа № 365/453/22
Номер провадження: 2/365/25/23
Вступна та резолютивна частини
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31 січня 2023 року смт Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кучерявої Л.М.

за участі секретаря судового засідання Хрущ Л.М.

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи, складання повного рішення суду відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено 02 лютого 2023 року.

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовуОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 за користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 (чотири) тисячі гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Головуючий суддя Л.М. Кучерява
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 695/2362/19
Номер провадження 22-ц/821/222/23
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про прийняття до провадженя

09 березня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів Бородійчука В.Г., Фетісової Т.М., Новікова О.М. розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за апеляційною скаргою представника Фермерського господарства «Заболотного Василя Миколайовича» - адвоката Сизька Бориса Борисовича на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Заболотного Василя Миколайовича» про визнання недійсними договорів оренди землі та повернення земельних ділянок, -

в с т а н о в и в :

05 січня 2023 року до Черкаського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника Фермерського господарства «Заболотного Василя Миколайовича» - адвоката Сизька Бориса Борисовичана рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25 листопада 2022 року.

Автоматизованою системою документообігу Черкаського апеляційного суду для розгляду вказаної апеляційної скарги визначено колегію суддів: Вініченко Б.Б. (суддя-доповідач), Новіков О.М., Фетісова Т.Л.

07 березня 2023 року суддя Вініченко Б.Б. звільнений у відставку з посади судді Черкаського апеляційного суду.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями через систему документообігу суду 08 березня 2023 року визначено для розгляду суддю (суддю-доповідача) Черкаського апеляційного суду Бородійчука В.Г. та суддів: Новіков О.М., Фетісова Т.Л.

За таких обставин, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність прийняти до свого провадження вказану цивільну справу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 33, 34 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за апеляційною скаргою представника Фермерського господарства «Заболотного Василя Миколайовича» - адвоката Сизька Бориса Борисовича на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Заболотного Василя Миколайовича» про визнання недійсними договорів оренди землі та повернення земельних ділянок - прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Г. Бородійчук

Судді: О.М. Новіков

Т.Л. Фетісова
Справа № 333/342/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого-судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання Мала О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

Акціонерного товариства «Мотор-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «Мотор-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 23.01.2023 відкрито спрощене провадження без повідомлення (виклику) сторін у даній справі.

01.03.2023 року від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позову до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, без розгляду.

Від відповідача заяв, клопотань не надходило.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи викладене, те, що заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача, позовну заяву Акціонерного товариства «Мотор-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 257 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Мотор-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю.В. Ковальова
Провадження №2-во/756/27/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Тихої О.О., за участю секретаря судового засідання Кренджеляк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києва заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 06.01.2023 по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 06.01.2023 по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заяви зазначено, що 06.01.2023 Оболонським районним судом м. Києва ухвалено рішення по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, яким позовну заяву задоволено та розірвано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 13.02.2016 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 120.

Однак, у першому абзаці описової частини рішення невірно зазначено прізвище відповідача « ОСОБА_3 », замість правильного « ОСОБА_4 ». У зв`язку з наведеним просив виправити допущену помилку.

Дослідивши матеріали цивільної справи №756/11051/22, матеріали заяви, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

Суд розглянув питання про виправлення описки у рішенні суду без повідомлення учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, та без фіксації судового засідання за допомогою технічних засобів згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне виправити допущену описку в рішенні суду від 06.01.2023.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 269, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 06.01.2023 по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Виправити описку в рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 06.01.2023 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зазначивши в абзаці першому описової частини рішення прізвище відповідача « ОСОБА_4 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Тиха