Справа № 144/224/23
Провадження № 2/144/141/23
У Х В А Л А

про забезпечення позову

"21" лютого 2023 р. смт.Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бондарук О.П.,

з участю секретаря судового засідання Сторожук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик заяву позивача про забезпечення позову у межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Теплицької селищної ради про визнання договору оренди землі поновленим та визнання рішення Теплицької селищної ради недійсним, -

в с т а н о в и л а :

20 лютого 2023 року в провадження судді Теплицького районного суду Вінницької області Бондарук О.П. надійшла вище вказана цивільна справа.

Провадження у справі не відкрито.

Разом з позовною заявою позивачем ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, яка мотивована тим, що спірне рішення Теплицької селищної ради було прийнято 03.02.2023 року і вже 06.02.2023 року дуже поспішно передано для виконання та виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею 76,5288 га, кадастровий номер :02:000:0438, в зв`язку з чим вважає, що виготовлення даної технічної документації, її затвердження, поділ земельної ділянки можуть відбутись дуже швидко, що вподальшому істотно ускладнить чи унеможливить виконання рішення суду, а тому єдиним способом захисту законних прав та інтересів позивача, на її думку, є вжиття заходів забезпечення позову.

З огляду на викладене вище, просить заяву про забезпечення позову задовольнити, постановити ухвалу суду, якою заборонити Теплицькій селищній раді виносити на розгляд відповідної сесії питання про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею 76,5288 га, кадастровий номер :02:000:0438, що за межами населеного пункту с. Погоріла Теплицької селищної ради Гайсинського району Вінницької області з цільовим призначенням - 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на чотири земельні ділянки для подальшого продажу права оренди на конкурентних засадах (земельних торгах), а саме:

на земельну ділянку площею 20,0000 га з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

на земельну ділянку площею 20,0000 га з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

на земельну ділянку площею 20,0000 га з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

на земельну ділянку площею 16,5288 га з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

За таких обставин особи, які беруть участь у справі в судове засідання щодо розгляду заяви про забезпечення позову не викликалися.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Статтею 24 Конституції України закріплено рівність прав та свобод кожного громадянина України.

Відповідно ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Для належної реалізації завдань цивільного судочинства слугує, зокрема те, що відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Таким чином, порушене, невизнане, оспорюване право особи буде захищене та відновлене тільки після реального виконання рішення суду, яким спір буде вирішено по суті.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують реальне виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд, обираючи вид забезпечення позову, у кожному випадку повинен обирати такий спосіб, який у найбільший мірі спрямований на забезпечення предмета спору.

Підстави для забезпечення позову є оціночними та враховуються судом у залежності до конкретного випадку.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 150 ЦПК України, позов може забезпечуватися, зокрема, шляхом заборони вчинення певних дій.

Частиною третьою статті 150 ЦПК України встановлено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 381/4019/18 (провадження № 14-729цс19) зазначено, що: «співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу. […] Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд повинен співвідносити негативні наслідки від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів. […] Необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову».

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності заявлених вимог щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу.

Із матеріалів справи вбачається, що між сторонами виник спір зокрема, що стосується права оренди земельної ділянки.

Предметом позову в даній справі є позовні вимоги про визнання правочину поновленим та визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування.

Заява Позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову та необхідність застосування заходів забезпечення позову обґрунтовано, зокрема тим, що невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання майбутнього судового рішення та порушить право на ефективний захист. З огляду на те, що Рішення 26 сесії Теплицької селищної ради 8 скликання від 03.02.2023 року дуже поспішно передано для виконання та виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею 76,5288 га, кадастровий номер :02:000:0438.

Умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. Гарантії справедливого суду діють не тільки під час розгляду справи, але й під час виконання судового рішення. Зокрема тому, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен врахувати, що вжиття відповідних заходів може забезпечити належне виконання рішення про задоволення позову у разі ухвалення цього рішення, а їх невжиття, навпаки, - ускладнити або навіть унеможливити таке виконання. Конкретний захід забезпечення позову буде співмірним позовній вимозі, якщо при його застосуванні забезпечується: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору; можливість ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження прав та охоронюваних інтересів інших учасників справи чи осіб, що не є її учасниками; можливість виконання судового рішення у разі задоволення вимог, які є ефективними способами захисту порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Таким чином, встановивши, що між сторонами виник спір щодо правомірності неукладення договору оренди землі на новий строк та надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки комунальної власностідля подальшого продажу права оренди на конкурентних засадах (земельних торгах), виходячи з оцінки обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову у зазначений спосіб, з урахуванням розумності, обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову, забезпечення збалансованості інтересів сторін, наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовних вимог, в тому числі, спроможності заходів, які заявник просить вжити у порядку забезпечення позову, забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову, приходжу до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову.

При цьому, слід врахувати, що забезпечення позову є тимчасовим обмеженням щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача. Таке тимчасове обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Крім того, зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 258, 259, 260, 261, 352, 354, 355, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити Теплицькій селищній раді виносити на розгляд відповідної сесії питання про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею 76,5288 га, кадастровий номер :02:000:0438, що за межами населеного пункту с. Погоріла Теплицької селищної ради Гайсинського району Вінницької області з цільовим призначенням - 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на чотири земельні ділянки для подальшого продажу права оренди на конкурентних засадах (земельних торгах), а саме:

на земельну ділянку площею 20,0000 га з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

на земельну ділянку площею 20,0000 га з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

на земельну ділянку площею 20,0000 га з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

на земельну ділянку площею 16,5288 га з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали про забезпечення позову направити сторонам по справі.

Суд роз`яснює, що у відповідності до ч. 4 ст. 157 ЦПК України, особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали про забезпечення позову.

Суддя