Номер провадження 2-др/754/23/23
15 лютого 2023 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:
головуючого-судді - Панченко О.М.,
за участю: секретаря судових засідань - Богослов Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідача - адвоката Кормушиної Ольги Іванівни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кевлар-Групп», третя особа: Головне Управління Держпраці у Київській області про встановлення факту перебування у трудових відносинах,-
09.02.2023 Деснянським районним судом м. Києва було постановлено рішення, яким позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кевлар-Групп», третя особа: Головне Управління Держпраці у Київській області про встановлення факту перебування у трудових відносинах, - залишити без задоволення.
11.02.2023 представником ТОВ «Кевлар-Групп» - адвокатом Кормушиною О.І. направлено до суду «Укрпошта» заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу, яка до канцелярії Деснянського районного суду м. Києва надійшла 13.02.2023, в якій просить суд ухвалити додаткове рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кевлар-Групп» судових витрат на правову допомогу у розмірі 16 000 грн.
В обґрунтування представник відповідача зазначив, що судом при ухваленні судового рішення не було вирішено питання щодо стягнення судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою.
Перевіривши обґрунтованість вимог заяви про ухвалення додаткового рішення, суд приходить до наступного висновку.
Положеннями ст. 59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом.
За змістом ч. 1 п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 1 - 4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Отже, зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.
Судом встановлено, що представником ТОВ «Кевлар-Групп» у встановленому законом порядку та строк було надано документи на підтвердження понесених судових витрат ТОВ «Кевлар-Групп» на професійну правничу допомогу, а саме: платіжне доручення № 4426 від 13.10.2022 на суму 16 000 грн.; акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 09.02.2023.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
При ухвалені рішення не було вирішено питання щодо правничої допомоги понесеної ТОВ «Кевлар-Групп», що є підставою для ухвалення додаткового судового рішення.
За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника ТОВ «Кевлар-Групп» - адвоката Кормушиної О.І. про ухвалення додаткового судового рішення та стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кевлар-Групп» витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані з розглядом справи у розмірі 16 000 грн.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд
Заяву представника відповідача - адвоката Кормушиної Ольги Іванівни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кевлар-Групп», третя особа: Головне Управління Держпраці у Київській області про встановлення факту перебування у трудових відносинах - задовольнити.
Ухвалити у даній справі додаткове рішенням, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кевлар-Групп» витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані з розглядом справи у розмірі 16 000 грн.
Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, встановленого цим Кодексом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складання.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя: О.М. Панченко