Дата документу 20.02.2023
Справа № 501/4242/21
20 лютого 2023 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,
за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за
відповідача ОСОБА_1 , місце проживання/реєстрації: АДРЕСА_1
предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості за договором про надання медичних послуг,
учасники справи до суду не зявились
І. Виклад позиції позивача.
Позов обґрунтовано тим, що 04.09.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дім медицини» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання медичних послуг № 291393 про надання медичних послуг.
Згідно пункту 1 Договору позивач взяв на себе зобов`язання здійснювати постачання послуг з охорони здоров`я (надалі за текстом - послуги), зокрема надавати кваліфіковане обстеження та/або лікування і медичний супровід пацієнту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно пункту 3 Договору вартість Послуг визначається у виставлених виконавцем Заказах на надання медичних послуг (також - рахунках чи рахунку) або в Актах виконаних робіт (поставлених послуг) до цього Договору (також - Акт чи Актах).
Згідно пункту 4 Договору відповідач гарантує повну та своєчасну оплату послуг з охорони здоров`я відповідно до умов даного Договору.
Згідно пункту 8 Договору остаточна оплата вартості послуг здійснюється на підставі виставленого Виконавцем Замовнику остаточного Заказу на надання медичних послуг або підписаного Сторонами Акту у день виставлення Замовнику такого Заказу на надання медичних послуг або підписання Акту, якщо інший термін оплати не вказаний у відповідному Заказі на надання медичних послуг або в Акті.
Позивач стверджує в позові, що дії відповідача з часткової оплати медичних послуг свідчать про фактичне прийняття ним наданих послуг та визнання заборгованості.
Відповідач відмовився підписувати Акт виконаних робіт, тому працівниками підприємства складений Акт про відсутність сплати боргу та не підписання Акту виконаних робіт (поставлених послуг) від 08.09.2021.
Відповідно до пункту 16 Договору сторони несуть відповідальність за невиконання чи неналежне виконання умов Договору згідно діючого законодавства України та з урахуванням умов Договору.
Відповідно до пункту 17 Договору за невнесення платежів щодо оплати послуг чи внесення їх не в повному обсязі або з порушенням строків Відповідач сплачує Позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, від суми заборгованості за кожний календарний день прострочення.
Розмір пені у відповідності до пункту 17 Договору, що підлягає стягненню у період з 09.09.2021 по 02.11.2021 становить 594,84 грн.
Відповідно до пункту 18 Договору відповідач за прострочення оплати за надані послуги більше, ніж на 30 (тридцять) календарних днів сплачує позивачу штраф у розмірі 30% від суми заборгованості.
Розмір штрафу у відповідності до пункту 18 Договору, що підлягає стягненню, становить 6973,80 грн.
Пунктом 19 Договору передбачено, що за невнесення платежів щодо оплати послуг чи внесення їх не в повному обсязі або з порушенням строків, замовник сплачує виконавцю проценти за користування чужими грошовими коштами у розмірі 25% річних від суми заборгованості за кожний календарний день прострочення.
25 процентів річних від суми заборгованості у період 09.09.2021 по 02.11.2021 становлять 875,71 грн.
Позивач неодноразово звертався до відповідача телефоном з метою вирішення спору в досудовому порядку. Однак ніяких дій з боку відповідача для мирного врегулювання спору не здійснено.
У зв`язку з вищенаведеним позивач звернувся до суду з даним позовом.
У встановлений ухвалою строк відповідач не подав відзив на позов, в судове засідання не з`явився, був належним чином сповіщений про день і час судового розгляду справи.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
Представник ТОВ «Дім медицини» в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином та своєчасно. Про причини не явки суду не повідомив.
Відповідно до ст.275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").
Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.
При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі „Юніон Аліментаріа проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Суд звертає увагу, що провадження в цій справі відкрито ще 17.11.2021 (існує тривалий розгляд справи), тому з метою уникнення порушень вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна та яка гарантує кожному учаснику процесу право на розгляд його справи судом упродовж розумного строку, суд дійшов до висновку про продовження розгляду справи без участі сторін на підставі доказів, наявних в матеріалах даної цивільної справи.
Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу від 08.11.2021 цивільну справу розподілено судді Петрюченко М.І. (а.с.13).
Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І. від 17.11.2021 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.19-20).
ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом обставини та зміст спірних правовідносин.
Судом встановлено, що 04.09.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дім медицини» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання медичних послуг № 291393 про надання медичних послуг (а.с.10).
Згідно пункту 1 Договору позивач взяв на себе зобов`язання здійснювати постачання послуг з охорони здоров`я (надалі за текстом - послуги), зокрема надавати кваліфіковане обстеження та/або лікування і медичний супровід пацієнту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно пункту 3 Договору вартість Послуг визначається у виставлених виконавцем Заказах на надання медичних послуг (також - рахунках чи рахунку) або в Актах виконаних робіт (поставлених послуг) до цього Договору (також - Акт чи Актах).
Згідно пункту 4 Договору відповідач гарантує повну та своєчасну оплату послуг з охорони здоров`я відповідно до умов даного Договору.
Згідно пункту 8 Договору остаточна оплата вартості послуг здійснюється на підставі виставленого Виконавцем Замовнику остаточного Заказу на надання медичних послуг або підписаного Сторонами Акту у день виставлення Замовнику такого Заказу на надання медичних послуг або підписання Акту, якщо інший термін оплати не вказаний у відповідному Заказі на надання медичних послуг або в Акті.
Відповідач відмовився підписувати Акт виконаних робіт, тому працівниками підприємства складений Акт про відсутність сплати боргу та не підписання Акту виконаних робіт (постановлених послуг) від 08.09.2021 (а.с.8).
Відповідно до пункту 16 Договору сторони несуть відповідальність за невиконання чи неналежне виконання умов Договору згідно діючого законодавства України та з урахуванням умов Договору.
Відповідно до пункту 17 Договору за невнесення платежів щодо оплати послуг чи внесення їх не в повному обсязі або з порушенням строків Відповідач сплачує Позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, від суми заборгованості за кожний календарний день прострочення.
Розмір пені у відповідності до пункту 17 Договору, що підлягає стягненню у період з 09.09.2021 по 02.11.2021 становить 594,84 грн. (а.с.5).
Відповідно до пункту 18 Договору відповідач за прострочення оплати за надані послуги більше, ніж на 30 (тридцять) календарних днів сплачує позивачу штраф у розмірі 30% від суми заборгованості.
Розмір штрафу у відповідності до пункту 18 Договору, що підлягає стягненню, становить 6973,80 грн. (а.с.5).
Пунктом 19 Договору передбачено, що за невнесення платежів щодо оплати послуг чи внесення їх не в повному обсязі або з порушенням строків, замовник сплачує виконавцю проценти за користування чужими грошовими коштами у розмірі 25% річних від суми заборгованості за кожний календарний день прострочення.
25 процентів річних від суми заборгованості у період 09.09.2021 по 02.11.2021 становлять 875,71 грн. (а.с.5).
V. Оцінка Суду.
За ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідо до ст.611 ч.1 п.1 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема розірвання договору.
Відповідно до положень статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
Відповідно до статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до пункту 16 Договору сторони несуть відповідальність за невиконання чи неналежне виконання умов Договору згідно діючого законодавства України та з урахуванням умов Договору.
Відповідно до пункту 17 Договору за невнесення платежів щодо оплати послуг чи внесення їх не в повному обсязі або з порушенням строків Відповідач сплачує Позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, від суми заборгованості за кожний календарний день прострочення.
Відповідно до пункту 18 Договору відповідач за прострочення оплати за надані послуги більше, ніж на 30 (тридцять) календарних днів сплачує позивачу штраф у розмірі 30% від суми заборгованості.
Пунктом 19 Договору передбачено, що за невнесення платежів щодо оплати послуг чи внесення їх не в повному обсязі або з порушенням строків, замовник сплачує виконавцю проценти за користування чужими грошовими коштами у розмірі 25% річних від суми заборгованості за кожний календарний день прострочення.
Відповідно до частини 1, 2 статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання правочину недійсним.
Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.
У справі Європейський суд з прав людини "Белеш та інші проти Чеської Республіки" вказав, що право на справедливий судовий розгляд, що гарантується статтею 6 §1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав та обов`язків.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право на доступ до правосуддя, а статтею 13 Конвенції (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний спосіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. При цьому під ефективним способом слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.
Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.
Відповідно до ст.263 ЦПК України, законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, №303-A, п.29).
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дім медицини» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання медичних послуг підлягають задоволенню.
VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.
Відповідно до статті 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір, витрати по сплаті якого понесені позивачем і документально підтвердженні.
З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 141, 258-259, 263 Цивільного процесуального кодексу України, Суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дім медицини» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання медичних послуг - задовольнити повністю.
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 20 лютого 2023 року.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко