УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10.02.2023 Справа №607/2206/23 Провадження № 2/607/1322/2023

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В. під час вирішення питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя про захист прав споживачів шляхом зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИЛА:

06.02.2023 ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до Тернопільського національного технічного університету ім. І.Пулюя про захист прав споживачів шляхом зобов`язання вчинити дії.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та доданих до неї документів, доходжу такого висновку.

Вимоги щодо форми та змісту позовної заяви, а також документів, що до неї додаються, визначені у ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема: 1) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; 2) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 3) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. У разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо (ч. 3 ст. 177 ЦПК України).

Крім цього, ч. 5 ст. 177 ЦПК України визначає, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Разом з тим дана позовна заява вказаним вимогам закону не відповідає з огляду на таке.

У позовній заяві позивач зазначає, що є споживачем освітніх послуг, наданих відповідачем, та що такі послуги надані позивачеві неналежної якості, а відтак на позивача розповсюджується дія Закону України «Про захист прав споживачів».

Так, преамбула Закону України «Про захист прав споживачів» визначає, що цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

При цьому згідно з преамбулою Закону України «Про освіту» право людини на освіту є її конституційним правом, реалізацію якого здійснюють фізичні та юридичні особи, а забезпечують - державні органи та органи місцевого самоврядування у сфері освіти. Указаний Закон визначає, що заклади освіти здійснюють освітню діяльність, діючи як бюджетні установи, а також можуть надавати освітні послуги на договірних засадах.

Відтак визначальним критерієм для встановлення того, чи розповсюджується на здобувача освіти дія Закону України «Про захист прав споживачів», є встановлення порядку здобуття освіти на безоплатній основі чи на підставі укладеного договору.

Так, позивач зазначив, що між ним та відповідачем укладений договір про надання послуг № 501Д-МО36. Однак копія такого договору до позовної заяви не додана. Указане позбавляє суд можливості встановити, чи розповсюджується на позивача дія Закону України «Про захист прав споживачів» та чи може він при поданні цього позову користуватися пільгами, наданими цим Законом, зокрема щодо звільнення від сплати судового збору.

При цьому долучена позивачем відомість обліку успішності, зі змісту якої вбачається, що позивачу надаються освітні послуги за рахунок платників податків відповідно до договору № 501Д-МО36 від 01.09.2014, не є належним доказом на підтвердження наявності між сторонами договірних відносин щодо надання освітніх послуг, оскільки такий документ не відповідає вимогам ДСТУ 4163:2020 та не містить всіх необхідних реквізитів, зокрема, відсутній підпис уповноваженої посадової особи та печатка юридичної особи, які б засвідчували достовірність змісту такого документу.

Так само зі змісту долученої до позовної заяви копії подяки батькам, яка підписана ректором Тернопільського національного технічного університету ім. І.Пулюя Яснієм П.В., неможливо встановити дату видачі такої подяки, а також встановити, чи така подяка надана в межах виконання договору про надання освітніх послуг № 501Д-МО36 від 01.09.2014.

Так, у разі відсутності доказів, які підтверджують, що ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору, позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання до суду даного позову.

Частина 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлена ставка судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1073,60 грн.

У прохальній частині даного позову позивач заявляє одну вимогу немайнового характеру.

За таких підстав, якщо позивач не є звільненим від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів», при поданні цієї позовної заяви позивачу необхідно сплатити судовий збір за одну вимогу немайнового характеру у сумі 1073,60 грн.

Крім цього, у позовній заяві позивач вказав, що відповідач не зазначає інформацію на веб-сайті http://tntu.edu.ua, хоча згідно з українським законодавством зобов`язаний оприлюднити адресу електронної поштової скриньки. Однак про наявність доказів, що підтверджують вказані обставини, позивач не зазначив та такі докази до позовної заяви не додані.

Так само у позовній заяві позивач зазначає, що відповідач неналежним чином надає йому послуги, які полягають у непроведенні екзаменів. Разом з тим про докази, які підтверджують те, що відповідач зобов`язаний проводити екзамени позивачеві та не проводить їх, позивач не зазначив та такі докази до позовної заяви не додані. Щодо відомості обліку успішності серії 52333312 № 813, то суд вже зазначив вище, що такий документ не відповідає вимогам ДСТУ 4163:2020.

Також у позовній заяві позивач просить витребувати у відповідача відомість обліку успішності № 813. Однак відповідне клопотання у визначеному законом порядку подане не було.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Також згідно з ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Разом з тим обставини, які свідчать про неможливість реалізувати право на отримання указаних доказів та надати їх суду, у позовній заяві не зазначені та докази на підтвердження цих обставин до позовної заяви не додані. Так само і про наявність обставин, які б підтверджували, що позивач вживав заходи з метою отримання вказаних доказів та що у наданні таких доказів йому було відмовлено, у позовній заяві не зазначено.

Також у позовній заяві позивач не зазначив щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Крім цього, відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Разом з тим при поданні до суду позовної заяви через систему «Електронний суд» позивачем в порушення вимог абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України не додано до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів.

При цьому звертаю увагу, що долучений позивачем документ під назвою «Доказ надсилання» від 05.02.2023 не є належним документом, який підтверджує надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного позивачеві слід виправити недоліки поданої позовної заяви шляхом: 1) надання доказів, які підтверджують, що між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання освітніх послуг; 2) зазначення доказів, які підтверджують, що відповідач не вказав інформацію про адресу електронної поштової скриньки на веб-сайті http://tntu.edu.ua, а також надання цих доказів; 3) зазначення доказів, які підтверджують, що відповідач зобов`язаний проводити позивачеві екзамени, однак їх не проводить, а також надання цих доказів; 4) подання клопотання про витребування доказів відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України; 5) зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, - у кількості для суду та відповідно до наявних учасників справи.

При цьому звертаю увагу, що подані документи повинні відповідати вимогам ДСТУ 4163:2020 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів».

Також позивачу слід виправити недоліки поданої позовної заяви шляхом надання доказів, які підтверджують надсилання листом з описом вкладення відповідачеві копій поданих до суду документів.

Крім цього, у разі відсутності доказів, які підтверджують, що ОСОБА_1 є споживачем послуг, що надається відповідачем, а відтак відповідно до вимог Закону України «Про захист прав споживачів» звільнений від сплати судового збору, позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання до суду даного позову у сумі 1073,60 грн.

Зважаючи на характер та обсяг виявлених недоліків позовної заяви, строк на їх усунення доцільно визначити п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ч. 1, 2, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя про захист прав споживачів шляхом зобов`язання вчинити дії, надавши позивачеві строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Роз`яснити, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Марциновська