Провадження № 2/554/2880/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі :

головуючого судді Материнко М.О.,

за участю секретаря Закори Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Авто Просто » до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до відповідачів про солідарне стягнення заборгованості грошових коштів у розмірі 14659,79 грн. за угодою № 319296 від 29.06.2010 року.

На обґрунтування позовних вимог представник ТОВ «Авто Просто» вказав, що 29 червня 2010 року між ТОВ «Авто Просто» та ОСОБА_1 було укладено Угоду № 0319296 (далі по тексту - Угода) та підписано Додатки № 1 та 2 до неї, які є невід`ємними частинами Угоди.

Угода укладена в рамках створеної Позивачем в Україні системи надання послуг з придбання автомобілів АвтоТак. Дана система продажу полягає у створенні групи покупців, які бажають придбати товар високої вартості - наприклад автомобіль - і які стають учасниками системи. Система встановлює відповідні механізми, які забезпечують придбання кожним учасником автомобіля шляхом сплати його вартості та вартості наданих послуг невеликими щомісячними внесками протягом декількох років.

При виконанні умов Угод, укладених з Учасниками в рамках системи АвтоТак, Позивач надає Учасникам послуги, спрямовані на придбання ними автомобіля на основі системи АвтоТак. Ці послуги полягають у формуванні груп учасників, організації і проведенні в групах Асигнаційних актів, а також інших послуг, передбачених Угодою, які гарантують придбання автомобіля кожним Учасником системи Авто Так.

27 лютого 2013 року, на асигнаційному акті, ОСОБА_1 було надано право на отримання Автомобіля.

15.03.2013 року ОСОБА_1 підписала акт вибору автомобіля, в якому просила надати їй замість автомобіля ВАЗ 2107 автомобіль Chery QQ.

На момент отримання автомобіля , автомобіль ВАЗ 2107 коштував 59900 грн., а автомобіль Chery QQ 61900 грн. Різниця вартості автомобілів ( 2000 грн. ) була одноразово сплачена ОСОБА_1 на рахунок позивача.

19 березня 2013 року між ТОВ «Авто Просто» та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 було укладено договір поруки, за яким вони зобов`язались відповідати перед кредитором (Позивачем) у разі невиконання зобов`язань ОСОБА_1 за Угодою № 0319296.

19.04.2013 року ОСОБА_1 отримала у власність автомобіль марки Chery QQ, 2012 року випуску та зареєструвала його на своє ім`я ( д.н.з. НОМЕР_1 ) та зобов`язалась оплатити стовідсоткову вартість автомобіля ( щомісячні чисті внески ) та вартість наданих послуг ( щомісячні внески в оплату послуг ) шляхом сплати 120 щомісячних повних внесків.

Починаючи з липня 2018 року ОСОБА_1 припинила сплачувати щомісячні повні внески, їх нею сплачено 116 із 120, відповідно борг за угодою складає 4 щомісячні повні внески, що становить 9841,16 грн.

Крім того, у зв`язку з порушенням розміру сплати деяких щомісячних повних внесків передбачених угодою, сума недоплат ОСОБА_1 складає 4818,63 грн.

Загальний розмір заборгованості за угодою складає 14659,79 грн.

У зв`язку із невиконанням грошового зобов`язання за період із 16.07.2018 до 12.07.2021 позивачем нараховані інфляційні втрати в розмірі 2084,33 грн. та 3 % річних в розмірі 845,87 грн.

Загальна сума заборгованості відповідачів перед позивачем з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних становить 17589,99 грн. яку і прохають стягнути в судовому порядку.

Згідно розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року № 2/0/9-22 « Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану » змінено територіальну підсудність справ Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави.

На виконання вищевказаного розпорядження цивільна справа надійшла до Октябрського районного суду м. Полтави та була розподілена на суддю Материнко М.О.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 28.06.2022 року цивільна справа прийнята до провадження, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом осіб.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, направивши на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, прохав задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про розгляд справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За змістом статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (частина перша статті 610 ЦК України).

Зобов`язання виникають з підстав, передбачених статтею 11 ЦК України, зокрема договорів.

Згідно з частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 ЦК України).

За змістом частини першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із частиною першою статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

За змістом статті 533 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник,

Відповідно до пункту п`ятого частини першої статті 1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» фінансова послуга - операції з фінансовими активами, що здійснюються в інтересах третіх осіб за власний рахунок чи за рахунок цих осіб, а у випадках, передбачених законодавством, - і за рахунок залучених від інших осіб фінансових активів, з метою отримання прибутку або збереження реальної вартості фінансових активів.

За положеннями ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що 29.06.2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» та ОСОБА_1 була укладена угода № 0319296, а також, були підписані Додатки 1, 2, які є невід`ємними частинами Угоди, з метою отримання автомобіля марки «ВАЗ 2107» - через систему надання послуг з придбання автомобілів АвтоТак ( а.с. 6-10).

Відповідно до статті 1 Угоди № 0319296 предметом цієї угоди є надання учаснику послуг системи АвтоТак, спрямованих на придбання автомобіля.

Права учасника, визначені статтею 4 Угоди № 310237, зокрема, право вибору моделі або марки автомобіля згідно з можливостями постачальника.

Статтею 5 Угоди № 0319296 визначені обов`язки учасника, зокрема: сплата плати за послуги, пов`язані з видачею автомобіля за системою при наданні такого права; щомісячна сплата повних внесків; отримання автомобіля за умови виконання зобов`язань, встановлених угодою.

Угода набирає чинності з моменту її підписання обома сторонами і діє до моменту виконання обома сторонами всіх зобов`язань, передбачених угодою. Ця угода може бути змінена лише за згодою сторін шляхом укладення додаткової угоди. (ст.ст.7, 8).

Згідно з додатком № 1 до угоди № 0319296 ОСОБА_1 та ТОВ «Авто Просто» погодили право ОСОБА_1 на придбання автомобіль марки «ВАЗ 2107» за ціною 49950 грн. ОСОБА_1 мала сплатити вступний внесок 1798,20 грн., щомісячний чистий внесок складає 0,8333 %; щомісячний внесок в оплату послуг складає 0,38 % + ПДВ. Графіком внесків передбачено 120 платежів (а.с. 7).

В додатку № 2 до угоди № 0319296 викладені Правила функціонування системи придбання в групах АвтоТак. Система придбання в групах полягає у створенні груп покупців (учасників), метою яких є придбання автомобілів у порядку та на умовах, передбачених угодою.

Цілий чистий внесок, відповідно до додатку № 2 до Угоди № 0319296 - це частина щомісячного повного внеску, який використовується для оплати автомобіля та формування фонду повернення коштів і розмір якого розраховується шляхом ділення Поточної ціни автомобіля на кількість внесків, передбачену графіком внесків

Внесок в оплату послуг частина щомісячного повного внеску, який є оплатою послуг АВТО ПРОСТО, розмір кожного з яких складає зазначений в додатку 1 відсоток від поточної ціни автомобіля .

Пунктом 2.1 Додатку № 2 до Угоди визначено, що поточна ціна автомобіля є критерієм для розрахунку розміру складових повних внесків та інших платежів, передбачених угодою, протягом всього строку існування групи, та повідомляється АВТО ПРОСТО виробником та/або імпортером та/або дистриб`ютором.

Поточна ціна автомобіля, зазначена в додатку № 1 до угоди, це остання поточна ціна автомобіля, повідомлена АВТО ПРОСТО виробником та/або імпортером та/або дистриб`ютором на день укладення угоди .

Учасник зобов`язаний повністю сплатити повні внески згідно з графіком внесків. Учасник зобов`язаний сплачувати повний внесок протягом перших 15 (п`ятнадцяти) календарних днів місяця. АВТО ПРОСТО щомісяця надсилає рахунки на сплату за адресою, вказаною учасником в угоді. Неотримання рахунку на сплату за вказаною адресою не звільняє учасника від обов`язку вчасно сплачувати внески на банківський рахунок АВТО ПРОСТО (п.2.3 ст. 2).

Учасник, якому вже надано право на отримання автомобіля, має право звернутися з проханням надати будь-яку марку та/або модель, що відрізняється від марки та/або моделі автомобіля, зазначеної в Додатку № 1, із модельного ряду, запропонованого постачальником для системи АвтоТак. У цьому випадку АвтоПросто залишає за собою право прийняти або відхилити такий запит в залежності від можливостей постачальника (п.7.1 Додатку № 2).

За положеннями пункту 14.5 ст. 14 Додатку № 2 до Угоди якщо учасник, який отримав автомобіль, не сплатить два або більше послідовних або вибіркових повних внесків, то такий учасник за платіжною вимогою АВТО ПРОСТО зобов`язаний одноразово достроково сплатити всі несплачені внески згідно з графіком протягом десяти календарних днів від дати отримання відповідної платіжної вимоги .

15.03.2013 року ОСОБА_1 підписала акт вибору автомобіля, в якому прохала надати їй замість автомобіля ВАЗ 2107 автомобіль Chery QQ.

На момент отримання автомобіля , різниця вартості автомобілів складала 2000 грн., яка була ОСОБА_1 сплачена на рахунок позивача.

Відповідно до договору поруки від 19.03.2013, посвідченого нотаріально - співпоручителі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов`язалися перед Товариством з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» відповідати по зобов`язаннях ОСОБА_1 за угодою №319296 від 29.06.2010 та по додатках за угодою № 1 від 29.06.2010 року, №2 від 29.06.2010 року, № 3 від 27.02.2013 року. У разі невиконання боржником зобов`язань з угодою, боржник і кожен співпоручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники (п.1.2). Строк дії договору поруки становить 10 років з дня його підписання.

19.04.2013 ОСОБА_1 отримала у власність автомобіль марки «Chery QQ», 2012 року випуску та зареєструвала його на своє ім`я, д.н.з. транспортного засобу НОМЕР_2 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ( а.с. 13).

Починаючи з липня 2018 року ОСОБА_1 припинила сплачувати щомісячні повні внески, на даний час нею сплачено 116 із 120 внесків.

Протягом усього часу розгляду справи відповідачами не надано доказів, що після липня 2018 року ОСОБА_1 вносилися платежі на погашення боргу та не доведено, що розрахунок платежів до Договором не відповідає дійсним обставинам.

З розрахунку платежів ОСОБА_1 за Угодою № 319296 вбачається, що нею на користь ТОВ «АВТО ПРОСТО», за період з 22.07.2010 по 15.07.2018 сплачено 116 платежів, суми яких відображено щомісячно та їх розмір ніким не спростовано.

Тобто борг ОСОБА_1 за угодою складає 4 щомісячних повних платежі, що становить 9841,16 грн.

У зв`язку з порушенням ОСОБА_1 розміру сплати деяких щомісячних повних внесків передбачених угодою, сума недоплат складає 4818,63 грн.

Таким чином, загальний розмір заборгованості за угодою складає 14659,79 грн.

Крім суми боргу, позивач просив стягнути з відповідачів за період із 16.07.2018 до 12.07.2021 індекс інфляції, що складає 2084,33 грн. та 3 % річних за цей же період в розмірі 845,87 грн.

Суд погоджується, що у зв`язку із невиконанням грошового зобов`язання у зв`язку із пред`явленням такої вимоги, шляхом пред`явлення позову до суду на суму боргу у відповідності до ст. 625 ЦК України нараховуються інфляційні втрати та 3% річних.

З наданим позивачем розрахунком індексу інфляції та 3 % річних суд погоджується.

Відповідачами власний контррозрахунок проведено не було.

Таким чином, оскільки відповідачка ОСОБА_1 належним чином не виконала умови угоди № 0319296 і станом на день звернення позивача з даним позовом до суду не погасила наявну в неї заборгованість за цією угодою, на спростування розрахунку заборгованості позивача не надала доказів на підтвердження відсутності боргу, сума боргу із урахуванням індексу інфляції та 3 % річних склала 17589,99 грн., а відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за договором поруки взяли не себе обов`язок у повному обсязі відповідати перед позивачем за зобов`язаннями ОСОБА_1 , які виникають із вищевказаної Угоди, суд доходить висновку про задоволення позову у повному обсязі та стягнення солідарно із відповідачів суми боргу з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в загальному розмірі 17589,99 грн.

Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути сплачений позивачем при подачі позову судовий збір у розмірі 2270 грн. в рівних частинах, тобто по 756,67 грн., з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,13,76-82,89,141,223,263,265-272 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ПРОСТО" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» заборгованість за Угодою №0319296 від 29.06.2010 року у загальному розмірі 17589,99 грн. ( сімнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят дев`ять гривень 99 коп. ).

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» судовий збір в розмірі 2270 грн., тобто по 756,67 грн. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО», 03045, м. Київ, Столичне шосе, буд. 90, 4й поверх, .

Відповідачі:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення виготовлено 22.02.2023 року.

Суддя М.О. Материнко