Справа № 308/7066/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Голяни О.В., за участю секретаря судового засідання Цебер М.Ю.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Оноківської сільської ради, про визнання особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Оноківської сільської ради, про визнання особи ОСОБА_2 недієздатною.

Процесуальні дії по справі.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.06.2022 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.06.2022 року у справі було призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Комунального некомерційного підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» Закарпатської обласної ради. Провадження у справі на час проведення експертизи було зупинено.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.02.2023 року провадження у справі поновлено у зв`язку із поверненням матеріалів справи на адресу суду без виконання призначеної експертизи, справу призначено до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 22.02.2023 року, заявник ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, 20.02.2023 року через канцелярію суду подав заяву про залишення його заяви без розгляду.

Інші учасники справи, їх представники у судове засідання не з`явилися.

На підставі ст. 247 ЦПК України розгляд справи проведено у відсутність сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, зокрема, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 3ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до положень ст. 2 ЦПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи судом.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи подану заяву заявником ОСОБА_1 , а також ту обставину, що справа по суті не розглядалася, а також обставини, в силу яких у заявника відпала необхідність у розгляді заяви, суд приходить до висновку про можливість застосування п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, та залишення заяви ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна без розгляду. Обставин, які б перешкоджали залишенню заяви без розгляду, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 247, 257, 258-261, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Оноківської сільської ради, про визнання особи недієздатною - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Олена ГОЛЯНА