Дата документу 15.02.2023 Справа № 335/8567/21
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 335/8567/21 Головуючий у 1-й інстанції Стеценко А.В.
Провадження №22-ц/807/727/23
У Х В А Л А

15 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суду у складі судді-доповідача Онищенка Е.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 грудня 2022 року про відмову в прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до Концерну «Міські теплові мережі» про захист прав споживачів та користувачів надр та зустрічного позову № 2 ОСОБА_1 до Концерну «Міські теплові мережі» про захист прав споживачів та користувачів надр у цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 грудня 2022 року відмовлено в прийнятті зустрічних позовів ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_1 03.02.2023 року подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали вона отримала по пошті 13 січня 2023 року, а тому строк на подачу апеляційної скарги спливає 28 січня 2023 року. Враховуючи те, що строк для подачі апеляційної скарги спливає під час дії на території України правового режиму воєнного стану, просить суд поновити строк на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу постановлено 28 грудня 2022 року. Отримала ОСОБА_1 оскаржувану ухвалу 13 січня 2023 року, таким чином останнім днем звернення до суду з апеляційною скаргою. З урахуванням вихідних днів є 30 січня 2023 року.

Апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції 03 лютого 2023 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

За приписами ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Вказані ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки під час дії на території України правового режиму воєнного стану процесуальні строки не продовжуються. Інших поважних причин пропуску строку з 30 січня 2023 року по 03 лютого 2023 року ОСОБА_1 не зазначено

Згідно із ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

За ч. 3 ст. 358 ЦПК України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, необхідно роз`яснити ОСОБА_1 право подати до Запорізького апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить звільнити її від сплати судового збору на підставі ЗУ «Про захист прав споживачів».

Преамбула Закону України "Про захист прав споживачів" визначає, що цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

За змістом частини третьої статті 22 Закону України "Про захист прав споживачів" споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, пов`язаними з порушенням їх прав.

Отже, ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору на підставі вимог закону.

Зважаючи на зазначений недолік апеляційної скарги, на підставі ст.ст. 357, 358 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 354, 357, 358 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 грудня 2022 року, зазначені ОСОБА_4 в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження від 03.02.2023 року.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 грудня 2022 року у цій справі.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 грудня 2022 року у цій справі залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до Запорізького апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст. 185, ст.ст.357, 358 ЦПК України.

Суддя Е.А. Онищенко