Справа № 128/3143/22
УХВАЛА

Іменем України

17 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Кривонос Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Грабіка Максима Сергійовича про ухвалення додаткового судового рішення у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Грабік М.С. звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у вищевказаній цивільній справі, яку мотивував тим, що рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 27.01.2023 відмовлено в задоволенні позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення з ОСОБА_1 3 % річних від простроченої суми заборгованості по кредиту, та судом при постановленні рішення не було вирішене питання щодо розподілу судових витрат, а саме витрат, понесених відповідачем. Зазначив, що відповідач поніс витрати в розмірі 6 000 грн на надану йому правову допомогу у даній справі, що підтверджується договором про надання правової допомоги, актом виконаних робіт та квитанцією. У зв`язку з чим, на підставі ч. 8 ст. 141, ст. 270 ЦПК України, представник відповідача просить ухвалити додаткове рішення та стягнути вказану суму з позивача на користь відповідача.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк»в судове засідання не з`явилась, за наслідком ознайомлення з поданою заявою та доданими документами подала клопотання про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення без участі представника банку, щодо задоволення заяви заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак його представник адвокат Грабік М.С. надіслав суду заяву про розгляд справи без участі відповідача та його представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши заяву та долучені до неї документи, оглянувши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 27.01.2023 в задоволенні позову АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено (а.с. 67 69).

Крім вирішення судом заявлених вимог по суті, судом було вирішено питання щодо судових витрат, про які було відомо суду на час постановлення рішення.

Як вбачається з рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 27.01.2023, суд, вирішуючи питання розподілу судових витрат, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, зазначив, що оскільки в задоволенні позовних вимог відмовлено, витрати зі сплати судового збору з відповідача стягненню не підлягають.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду при розгляді справи № 817/1889/17 в постанові від 16.04.2019 висловив позицію, що заява про відшкодування витрат, пов`язаних з розглядом справи, може бути предметом вирішення судом під час ухвалення рішення в цій справі (так само як і додаткового рішення), якби їх заявили в межах розгляду справи, але до того, як суд ухвалить рішення, незалежно від того, що справа розглядалася в спрощеному провадженні, де судові дебати відсутні.

Натомість, представник відповідача лише 31.01.2023 надав докази на підтвердження розміру понесених судових витрат після ухвалення рішення у справі, яке було ухвалене 27.01.2023, тобто протягом п`яти днів з дня ухвалення рішення, але станом на час виходу суду до нарадчої кімнати для постановлення рішення жодних заяв відповідачем чи його представником про надання доказів понесення судових витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, після завершення розгляду справи, згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України, суду в будь-якій формі не заявлялося.

Позаяк представник відповідача вирішив подати вказану заяву і відповідні документи після того, як суд ухвалив судове рішення у справі, за яким в задоволенні позову було відмовлено, підстави для ухвалення за цією заявою додаткового рішення відповідно до статті 246 ЦПК України відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Отже, ухвалення додаткового рішення на підставі п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України можливе в тому випадку, коли суд не вирішив питання про судові витрати.

Враховуючи, що в рішенні Вінницького районного суду Вінницької області від 27.01.2023 суд вирішив питання про судові витрати за наявними в матеріалах справи доказами, та ні відповідачем, ні його представником, в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України, до завершення судового розгляду справи, відповідної заяви про надання таких доказів після завершення розгляду справи подано не було, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Грабіка М.С. про ухвалення додаткового рішення на підставі ст. 270 ЦПК України також відсутні, а тому в прийнятті додаткового рішення слід відмовити.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи положення ч.ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 223, 246, 270, 279, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Грабіка Максима Сергійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Відмовити в прийнятті додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 17.02.2023.

Суддя: