overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/1076/23
Номер провадження 2-н/629/474/23
21.03.2023 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу:
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Наталія ЦЕНДРА
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Наталія ЦЕНДРА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 720/475/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 березня 2023 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася із позовною заявою про розірвання шлюбу.

17.03.2023 року представником позивача було подано заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву відповідно до поданої позивачем заяви, якщо провадження по справі не відкрито.

Оскільки представник позивача не позбавлений такого права, згідно ордеру, що підтверджує його представництво, то її слід повернути.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя:

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 676/1617/23
Номер провадження 2/676/1077/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 березня 2023 року м.Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про розірвання усного договору, стягнення коштів,

встановив:

ОСОБА_1 06.03.2023 року звернулась до суду з позовом до фізичної особи ОСОБА_2 про розірвання усного договору, стягнення коштів.

Подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме не містить повних відомостей про місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, адресу електронної пошти. Заява не містить достатніх відомостей про місце проживання чи перебування відповідача повної поштової адреси(назви вулиці, номеру будинку, номеру квартири), а зазначено тільки «м.Одеса».

За таких обставин заяву слід залишити без руху.

Зазначені недоліки повинні бути усунені позивачкою шляхом подання уточненої заяви з зазначенням в ній інформації, відсутньої в позовній заяві з копіями позовної заяви для відповідача.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання усного договору, стягнення коштів, залишити без руху.

Надати позивачу термін для виправлення зазначених недоліків, але не більше як десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
справа № 208/9411/21
провадження № 2-з/208/38/23
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

09 березня 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою представника позивача Кам`янської міської ради Тарасюка О.Л. «про скасування заходів забезпечення позову»,-

встановив:

09 березня 2023 року через канцелярію суду представник Тарасюк О.Л., який діє в інтересах позивача Кам`янської міської ради, подав заяву «про скасування заходів забезпечення позову».

Згідно змісту заяви, просить:

-заяву представника Кам`янської міської ради задовольнити;

-скасувати заходи забезпечення позову вжиті Ухвалою Заводського районного суду міста Дніпродзержинська від 15.11.2021 року в справі № 208/9411/21 за позовною заявою Кам`янської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 «про припинення речового права на нерухоме майно», а саме на об`єкт: 1/2 частини об`єкту нерухомого майна - підприємство громадського харчування типу "Закусочна" з літнім майданчиком, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; - 1/2 частини об`єкту нерухомого майна - підприємство громадського харчування типу "Закусочна" з літнім майданчиком, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

09 березня 2023 року протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду матеріали заяви представника позивача Кам`янської міської ради Тарасюка О.Л. «про скасування заходів забезпечення позову», передано до провадження судді Івченко Т.П.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 158, 273 ЦПК України,

постановив:

Заяву представника позивача Кам`янської міської ради Тарасюка О.Л. «про скасування заходів забезпечення позову» по цивільній справі № 208/9411/21 за позовом Кам`янської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 «про припинення речового права на нерухоме майно» призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 березня 2023 року о 15.00 годині, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області (область Дніпропетровська, місто Кам`янське, вулиця Ігнатія Ясюковича, будинок№5, кабінет№15).

Сторони повідомляються про наявність в суді технічної можливості проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua.

Суддя Івченко Т. П.
Справа № 183/2618/23
№ 2-н/183/473/23

У Х В А Л А
15 березня 2023 року місто Новомосковськ Дніпропетровської області
Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» звернулось до суду із заявою про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) заборгованості за розподіл природного газу в розмірі 7044,79 грн, а також судових витрат у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 268,4 грн.
Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання (перебування) особи відповідного звернення суду.
Згідно з ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Відповідно до повідомлення відділу реєстрації та облік громадян Новомосковської міської ради Дніпропетровської області за вх. №8726 від 10 березня 2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований в АДРЕСА_2 до його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З урахуванням вказаних обставин, на підставі ч.9 ст.165 ЦПК України у видачі судового наказу належить відмовити.
Також, слід зазначити, що згідно ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 166, 260 ЦПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», відмовити у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.
Роз`яснити заявникові його право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 15 березня 2023 року.

Суддя І.Г.Дубовенко
Справа № 301/312/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"01" березня 2023 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Гичка О.Б.,

за участю секретаря судового засідання Мелай В.Ю.,

прокурора Хила І.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в місті Іршава Закарпатської області в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області цивільну справу за позовом Хустської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Іршавської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих кримінальним правопорушенням, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 , ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов Хустської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Іршавської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих кримінальним правопорушенням - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь держави в особі Іршавської міської ради Хустського району (р/р UA007377, ГУК у Закарпатській області /Іршавська ТГ/24062100 ) 48 260,46 гривень (сорок вісім тисяч двісті шістдесят гривень сорок шість копійок) шкоди заподіяної навколишньому природному середовищу в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 2684,00 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Найменування сторін:

- позивач : Хустська окружна прокуратура (місце знаходження за адресою м. Хуст, вул. 900 річчя Хуста, 16, Хустського району Закарпатської області);

- в інтересах держави в особі Іршавської міської ради (адреса м. Іршава, пл. Народна, 2, Хустського району Закарпатської області);

- відповідач : ОСОБА_1 (адреса : АДРЕСА_1 ).

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка
Ширяївський районний суд Одеської області
20.03.2023 Справа №: 518/261/23 Провадження № 2/518/142/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

20 березня 2023 року

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Тарасенко М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Ширяївської селищної ради Березівського району Одеської області () про визначення місця проживання дитини,-

встановив:

До Ширяївського районного суду Одеської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Ширяївської селищної ради Березівського району Одеської області () про визначення місця проживання дитини. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, перебування, або місцезнаходження сторін по справі містяться у матеріалах справи.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Ширяївської селищної ради Березівського району Одеської області () про визначення місця проживання дитини. Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на:

24 квітня 2023 року на 12:00 годин.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://shr.od.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Тарасенко
Справа № 522/9533/22
Провадження № 522/1560/23
УХВАЛА

про виправлення описки

17 березня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Павлик І.А., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі суду від 05 серпня 2022 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «МІКРОМЕГАС» про стягнення 1 128 992,67 грн,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Павлик І.А. знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ПП ВКФ «МІКРОМЕГАС» про стягнення 1 128 992,67 грн.

05.08.2022 ухвалою суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково та накладено арешт на грошові кошти ПП ВКФ «МІКРОМЕГАС» (, м. Одеса, вул. Армійська, 8-Б, офіс 9), що знаходяться на його розрахункових рахунках в межах заявленої до стягнення суми боргу в розмірі 1 128 992,67 грн

05.09.2022 ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Разом з тим, судом встановлено, що під час складення тексту ухвали про забезпечення позову від 05.08.2022, судом було допущено технічну описку у номері справи та помилково вказано «522/953322» замість правильного«522/9533/22».

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З урахуванням виявлених обставин, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду, оскільки її виправлення не змінює суті самого рішення.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Приморського районного суду міста Одеси від 05 серпня 2022 року про забезпечення позову у справі № 522/9533/22 шляхом правильного зазначення номера справи «522/9533/22» замість неправильного ««522/953322».

Ухвала суду набирає законної сили з дня її підписання суддею та протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Суддя І.А. Павлик
Номер провадження 6/387/5/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

20 березня 2023 року смт Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Орлової С.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Полюхович Т.А.,

розглянувши заяву Першого заступника керівника Новоукраїнської окружної прокуратури в інтересах держави в особі стягувача Добровеличківської селищної ради, заінтересовані особи Марківська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку на пред`явлення його до виконання, заміну сторони виконавчого провадження,

Керуючись ст.ст. 81, 89, 247, 258-260, 433 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Першого заступника керівника Новоукраїнської окружної прокуратури в інтересах держави в особі стягувача Добровеличківської селищної ради, заінтересовані особи Марківська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку на пред`явлення його до виконання, заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.Ф. Орлова
Справа № 574/13/22
Провадження № 2/574/15/2023
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2023 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гука Т.Р.,

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Латишевої В.О.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача - адвоката Лішунова Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами,

у х в а л и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя Т.Р. Гук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«21» березня 2023 року

м. Харків

справа № 638/20211/21

провадження № 22ц/818/510/23

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів Мальованого Ю.М., Яцини В.Б.,

за участю секретаря Волобуєва О. О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачка - ОСОБА_2 , представник відповідачки ОСОБА_3 ,

третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2022 року в складі судді Семіряд І.В.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2022 року в оскаржуваній частині залишити без змін.

В іншій частині рішення суду не переглядалось.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді Ю.М. Мальований

В.Б. Яцина