Номер провадження: 22-ц/813/114/23
Головуючий у першій інстанції Гуревський В. К.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.

за участю секретаря судового засідання: Дубрянської Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Козлова Олександра Олександровича на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 13 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту юстиції Сполучених Штатів Америки, Служби безпеки України, Генеральної прокуратури України, Генерального секретаріату Інтерполу, третя особа: Посольство Сполучених Штатів Америки, про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернувся з вищевказаним позовом до суду, в якому просив стягнути солідарно з відповідачів на його користь компенсацію моральної шкоди у розмірі 500 000 гривень; визнати неправомірними дії Служби безпеки України, щодо позбавлення його права володіння, розпорядження та користування належним йому майном, порушення його прав на свободу та особисту недоторканість; зобов`язати Службу безпеки України повернути ОСОБА_1 належне йому майно вилучене під час обшуків проведених в приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 та визначеного в протоколі обшуку від 24 червня 2009 року, а саме: системний блок RС 930SКN7; накопичувач інформації SАNSUNG Каrd disk drive; картка пам`яті Кingston SO №1-081-; USВ флеш накопичувач Тransend 2 GВ; USВ флеш накопичувач Ргеstigio у корпус чорного кольору; SIМ картка Лайф № НОМЕР_1 ; SIМ картка Київстар контракт; SIМ картка Київстар; SIМ картка Мобинил; пластикова картка стартового пакету № НОМЕР_2 ; фрагмент аркушу з зошита з записом; банківська картка банку «Аваль»; банківська картка банку «Укрсоцбанк»; зарядний пристрій до телефону NОКIА; сумка для ноутбука, миш, навушники до ноутбука; - вилучене під час обшуків проведених в приміщеннях за адресою; АДРЕСА_2 , та визначеного в протоколі обшуку від 24 червня 2009 року, а саме; сервери 1-3; 7-3; 30-2;29-2; 28-2; 27-2; Сервери 26-3; 20-4; 15-4; 16-4; 21-4; Сервери 25-3; 24-3; 1-4; 32-3; 30-3; 6-4; 4-4; 33-3; 3-4; 2-4; Сервери 22-4; 18-4; 24-4; 23-4; Сервери 19-4; 9-4; 8-4; 8-4; 7-4; 17-4; Сервери 13-4; 12-л; 21-2; 22-2; 14-2; Сервери 17-2; 15-2; 23-2; 20-2; 19-2; 16-2; 18-2; 2-2; Сервери 18-1; 6-2; 5 -2; 7-2; 3-2; 4-2; 11-1; 91; 12-1; 10-1; Сервери 1-1; 8-1; 4-1; 3-1; 2-1; 10-4; 11-4; 7-1; 5-4; Сервери 1-2; 9-2; 21-3; 14-3; 8-2; Сервери 18-3; 19-3; 8-3; Сервери 16-3; 10-3; 11-3; 12-3; 17-3; 29-3; 30-3; 28-3; 27-3; 31-3; 14-1; Сервери 20-і; 21-1; 17-1; 19-1; 16-1; 15-1; 13-1; 26-2; Сервери 5-3; 6-3; 25-2; 24-2; Сервери 10-2; 7-5; 11-2; 13-2; 8-5; Сервери 3-3; 2-3; 2-5; 4-3; 6-5; 12-5; 3-5; 15-5; 20-4; 21-5; 19-5; 14-5; 22-5; 13-5; 23-5; 27-5; Сервери 1-5; 1-6; Сервери 31-5; 32-5; Сервери 10-5; 4-5; Сервери 33-5; 25-5; Сервери 24-5; Сервери 11-5; Сервери 17-5; Сервер 40-5; 16-5; Сервер 29-5; Сервери 28-5; 26-5; 30-5; Системний блок ПЕОМ з паписом37891; Системний блок ПЕОМ UА 4; Системний блок ПЕОМ UА 0; НТМД Seagate s/n 20К1С7VY; Western Digital s/n WCARW3594774; Махtоr s/n 21; Seagate з/п 9QklС82Р; Western Digital s/n WMANS2463962; Western Digital s/n WMANS2464340; НТМД Western Digital s/n WСАSJО722811; Western Digital s/n WMARТ1094726$ НТМО Махtог s/n 9QM2J1N9; Мобільний телефон Моtогоlа s/n SJUG02389ВВ; USВ накопичувач Кingston s/n СН 031808; Оптичний диск Тіtanium s/n 73-06-05-80-33; USВ накопичувач Тranscend JF V30 s/n ; Мобільний телефон NОКIА ІМЕІ НОМЕР_3 ; мобільний телефон NОКIА ІМЕІ НОМЕР_4 № НОМЕР_5 ; вилучене під час обшуків проведених в приміщеннях за адресою: АДРЕСА_3 , та визначеного в протоколі обшуку від 24 червня 2009 року, а саме: системний блок; жорсткий диск SАNSUNG s/n SO1RJ10W606474; картка пам`яті Кingston 3500007; оптичний носій інформації (СD, DVD диски); магнітні носії, візитна карка; - вилучене під час обшуків проведених в приміщеннях за адресою: АДРЕСА_4 ; та визначеного в протоколі обшуку від 24 червня 2009 року, а саме: картка флеш пам`яті, пристрій для мобільного інтернету СDМА; - вилучене під час обшуків проведених в приміщеннях за адресою: АДРЕСА_5 , та визначеного в протоколах обшуку від 24 червня 2009 року, а саме: Ноутбук АСЕR; картка пам`яті; флеш накопичувач; угода про надання послуг мобільного зв`язку; диски (8шт, dvd); мобільний телефон SАNSUNG; диск (1. сd); картка від сім карти київстар; договір № 670/10011-1761; заява від 10 липня 2008 року; договір № 0670/00006435; протокол № 2 21 лютого 2008; статут ТОВ «Басаіон Трейд Груп»; договір № F IL 8509-600 з додатками; договір № LL3/15/09 ОД з додатками; договір № 1-7/51832; договір № 0670/00006434; договір № 04959898; РIN код до картки; договір №0301; заява від 21 липня 2008 року; договір анкета № 454; додаткова угода № 123; мобільний телефон NОКIА xpress з сім карткою; системний блок; картка НОМЕР_6 ; картка Visа «Укрсоцбанк»; картка Visа «ПриватБанк»; 10 дисків; флеш накопичувач; ноутбук Аррlе; Dvd диск; рахунок на оплату № 166; 2 ТЕ ЕDGЕ usb modem; картка від сім карти; системний блок (#2); зобов`язати Службу безпеки України повернути ОСОБА_1 належне йому майно, вилучене під час обшуку в приміщенні, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 та визначеного в протоколі обшуку від 19 січня 2016 року, а саме: модем НSUРА USВ stiк ІМЕI НОМЕР_7 ; USВ-пристрій «Вluetooth» без серійного номеру; банківська картка Рrivatbаnк № НОМЕР_21 ; банківська картка Рrivatbаnк № НОМЕР_22 ; кардхолдер від сім-картки на № НОМЕР_10 ; кардхолдер від сім-картки на № НОМЕР_11 ; кардхолдер від сім-картки на № НОМЕР_12 ; пакування від сім-картки на № НОМЕР_13 ; пакування від сім-картки на № НОМЕР_14 ; micro SD на 4 Gb серійний номер 106308640QРI; фотоапарат «Sоnу» DSС-HX20V з карткою МSР на 16 гб серійний номер СUUК30SА000; рlауег «СОWОN» 60 gb cерійний номер КВ ; блокнот «Fіагу» на першій сторінці рукописний запис « ОСОБА_1 » та іншими рукописними записами; блокнот «Аddres bоок» на першій сторінці відбиток печатки ТОВ «Бастіон-Трейд Груп» з рукописними записами; блокнот у синій обкладинці на першій сторінці рукописний запис «Мальтисофт» з іншими рукописними записами; ксерокопія сторінок паспорту громадянина ОСОБА_1 на 1 аркуші; фрагмент аркушу паперу з рукописними записами «тел. НОМЕР_18 ОСОБА_6»; друкований текст у таблиці, що починається «38048-701-0545», на 1 аркуші; угода № 17-003 від 17 березня 2010 року, на 3 аркушах; лист «DataGroup» від 28 серпня 2008 року, на 1 аркуші; договір № від 14 червня 2007 року, на 1 аркуші; рахунок № НОМЕР_15 від 02 вересня 2008 року, на 1 аркуші; заява на відновлення контролю над ВМ - ідентифікатором, не заповнена, на 1 аркуші; аркуш паперу з рукописним надписом «1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р gj3m2x2b»; аркуш паперу з друкованим текстом, на 1 аркуші; друкований текст «до договору № 17-003» від 17 березня 2010 року, на 1 аркуші; оптичні диски ТDK-DVD-R 4,7 Gb, 8 шт.; оптичні диски DIGIТЕХ DVD-R, 3 шт.; оптичні диски VERBATIM DVD-R 4,7 gb, 5 шт.; оптичні диски Suрег x Plus СD-R, 6 шт.; оптичні диски DVD+R, 4 шт.; оптичні диски Тіtanium DD-R 4,7 gb, 11 шт.; оптичний диск Sky СD-RW 700 mb, 1 шт.; оптичний диск Digital DVD-R 4,7 gb, 1 шт.; оптичний диск Sigma СD-R 700 mb, 1 шт.; оптичний диск АNV СD-R 700 mb, 1 шт.; оптичний диск Sony DVD-R 4,7 gb, 1 шт., оптичний диск Каktuz СD-R 700 mb, 1 шт., оптичний диск двосторонній, 1 шт.; оптичний диск Рlео-mах DVD-R 4,7 gb, 1 шт.; оптичний диск Digitex DVD-R 4,7 gb, 1 шт.; оптичний диск Ваnаnа digitel СD-R 700 mb, 1 шт.; оптичні диски VERBATIM СD-R 700 mb, 6 шт.; оптичний диск Аrо СD-R 700 mb, 1 шт.; оптичний диск Digitex СD-R 700 mb, 1 шт.; оптичний диск Videx СD-RW 700 mb, 1 шт.; оптичний диск DVD-R 4,7 gb, 1 шт.; блок персонального комп`ютера чорного кольору «НР» з пояснювальною наклейкою «sеrіаt No СZС 14760N9 Рroduct No КК 765ЕА#АСВ»; флеш накопичувач у пластиці синього кольору серійний номер КF4281902; мобільний телефон «Lеnоvо» ІМЕІ НОМЕР_19 МЕІ НОМЕР_20 , з № НОМЕР_17 ; оптичні диски Digitex, 5 шт.; оптичні диски помаранчевого кольору, 2 шт.; оптичний диск Datex, 1 шт.; оптичний диск SuperX, 1ш; оптичний диск VERBATIM 1 шт.; оптичний диск Асmе, 1 шт.; оптичні диски Рrіnсо, 2 шт.; оптичні диски ТDК, 2 шт.

Позовна заява мотивована тим, що 24 червня 2009 року слідчими слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області на підставі доручення Генеральної прокуратури України, відповідно до положень Договору про взаємну правову допомогу у кримінальних справах 1998 року, виконуючи клопотання Міністерства юстиції США про надання правової допомоги, було проведено обшуки його ОСОБА_1 володіння, місця проживання, а також членів його сім`ї в місті Одесі за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_4 , а також в АДРЕСА_5 . Під час зазначених обшуків було вилучено майно (комп`ютерне та серверне обладнання), предмети та документи, що належали йому та членам його сім`ї.

Перелік вилученого майна було встановлено в протоколах обшуку від 24 червня 2009 року. Загальна вартість всього вилученого майна складала більше двох мільйонів гривень. При цьому в протоколах обшуку не було зазначено місце зберігання вилученого майна, предметів документів, тощо. Окрім цього під час обшуку було вилучено майно, що не підпадало під ознаки тих, які підлягають виявленню та вилученню. На момент проведення вищезазначених обшуків, кримінальні провадження щодо нього та членів його сім`ї не розпочиналися та не зареєстровано в ЄРДР і до теперішнього часу. Позивач наголошує, що з моменту вилучення майна, що належить йому та членам його сім`ї, яке було здійснено під час обшуків 24 червня 2009 року, минуло вже сім років, однак станом на сьогоднішній день зазначене майно не повернуто, при цьому йому не відомо його місцезнаходження та стан, строки повернення.

19 січня 2016 року, в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 було проведено обшук. Обшук проведено на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 30 грудня 2015 року по справі № 522/26349/15-к, відповідно до якої суд ухвалив надати дозвіл на проведення слідчими слідчого відділу УСБУ в Одеській області обшуку житлового приміщення, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення документів, комп`ютерної техніки, носіїв інформації, які пов`язані з хостинговими послугами, чатами, іншими спілкуваннями з клієнтами та документів, що мають відношення до діяльності абузостійкого хостингу. В ході обшуку було виявлено та вилучено майно, що належить йому, ОСОБА_1 , та членам його сім`ї, перелік вилученого майна визначено в протоколі обшуку від 19 січня 2016 року.

Зазначені предмети та документи в подальшому Генеральною прокуратурою України з посередництва Посольства США в Україні передані до Департаменту юстиції США. Водночас Генеральною прокуратурою України не було надано жодного документа на підтвердження зазначених обставин, посилаючись на те, що кримінально-процесуальним законодавством України не передбачено надання підтверджуючих документів щодо передачі вилученого майна. Позивач зазначає, що обшук проведено на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 30 грудня 2015 року по справі № 522/26349/15-к, яка постановлена у зв`язку зі зверненням до суду із клопотанням старшого слідчого СВ Управління СБУ в Одеській області Цуркана М.В., погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області Непорадою В.М. про проведення обшуку в рамках міжнародної правової допомоги щодо комп`ютерних злочинів, яке надійшло від компетентних органів США.

Позивач вказує, що станом на час проведення обшуку йому не було вручено повідомлення про підозру у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення на території України. 22 липня 1998 року між Україною та США підписано договір про взаємну правову допомогу у кримінальних справах, який набув чинності 27 лютого 2001 року. Відповідно до ст. 15 Договору, укладеного між Україною та Сполученими Штатами Америки про взаємну правову допомогу у кримінальних справах у разі коли це визначено в запиті, кожна офіційна особа у запитуваній державі, у якої знаходиться на зберіганні вилучений предмет, підтверджує Формою, як додається до запиту, ідентичності предмета та тривалість зберігання, а також про будь-які зміни стану предмета. Такі посвідчення є допустимими в Запитуваній Державі як докази їх змісту. Згідно із ст. 16 Договору Центральний орган Запитуваної Держави може вимагати від Центрального Органу Запитуючої Держави якнайшвидшого повернення будь-яких предметів, наданих на виконання запиту згідно з Цим Договором, включаючи документацію. Таким чином, позивач вважає, що всупереч приписам встановленим Конституцією України, Загальною декларацією прав людини та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, Департаментом юстиції США за участю Служби безпеки України та Генеральної прокуратури України, його та членів його сімї неправомірно та вже тривалий час позбавлено права власності (володіння, користування та розпорядження своїм майном), оскільки перші обшуки проведені ще у 2009 році. При цьому відповідачі не надають інформації щодо місця знаходження майна, перелік майна, яке було передано компетентним органам, його стан та взагалі коли воно буде повернуто. Зазначені підстави стали приводом для звернення з даним позовом до суду.

Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 13 листопада 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Козлов Олександр Олександрович подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 13 листопада 2018 року та ухвалити нове, яким задовольнити вимоги позивача у повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

Будучи в розумінні ст. ст. 128, 130 ЦПК України належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, призначеної на 07.03.2023 року на 14.00 годину та обізнаними про обмеження на час оголошення в Україні воєнного стану доступу до приміщень (зали судових засідань) Одеського апеляційного суду через відсутність технічної можливості забезпечення безпеки громадян під час повітряної тривоги, сторони не виявили належної ініціативи взяти участь у розгляді справи в режимі відеоконференції та будь-яких заяв про відкладення розгляду справи не подали.

Відповідно до статті 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Колегія суддів вважає, що будучи повідомленими належним чином про розгляд справи заздалегідь та обізнаними про обмеження доступу до приміщень Одеського апеляційного суду, учасники справи не зазначили про неможливість участі у справі в режимі відеоконференції, не додали до приєднання до матеріалів справи ретельних письмових пояснень з викладенням конкретних питань, які підлягають додатковому з`ясуванню судом апеляційної інстанції або про відкладення справи з наведенням причин.

Оскільки поважність причин відсутності учасників справи в судовому засіданні 07.03.2023 року о 14-00 г. судом апеляційної інстанції не встановлена, з урахуванням того, що позивач реалізував своє право на викладення відповідних аргументів в апеляційній скарзі, і в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, апеляційний суд вважає, що спір підлягає вирішенню по суті, оскільки основною умовою відкладення є не відсутність у судовому засіданні учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Схожі за змістом висновки викладені у постанові Верховного Суду у справі № 361/8331/18.

За таких обставин, колегія суддів не знаходить підстав для відкладення розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, виходячи з наведених у цій постанові підстав.

Відповідно до ч.1,2 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Відмовляючи у позові по суті, суд першої інстанції виходив з того, що:

- підрозділ СБ України, який здійснював обшуки та виїмку, за місцями проживання та здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_1 , в результаті яких були вилучені предмети комп`ютерної техніки, діяв на підставі дозволів суду, на виконання міжнародних Запитів 2009 та 2015 років в межах СБ України повноважень, в порядку, визначеному Договором та КПК України;

- відсутність підстав для визнання неправомірними дій Служби безпеки України, щодо позбавлення позивача права володіння, розпорядження та користування належним йому майном, вилученого в результаті здійснених обшуку та виїмки на підставі дозволів суду та на виконання міжнародних Запитів 2009 та 2015 років в порядку, визначеному Договором та КПК України, унеможливлює задоволення вимог про стягнення моральної шкоди, які є похідними від задоволення вимог про визнання незаконними дій органів державної влади.

Повністю погодитися з усіма такими висновками районного суду не можна.

Судом встановлено, що:

- 24 червня 2009 року слідчими слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області на підставі доручення Генеральної прокуратури України, відповідно до положень Договору про взаємну правову допомогу у кримінальних справах 1998 року, виконуючи клопотання Міністерства юстиції США про надання правової допомоги, було проведено обшуки за місцем проживання ОСОБА_1 , а також членів його сім`ї в місті Одесі за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_4 , а також в АДРЕСА_5 ;

- під час зазначених обшуків було вилучено майно (комп`ютерне та серверне обладнання), предмети та документи, що належали йому та членам його сім`ї;

- під час обшуків проведених в приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 та визначеного в протоколі обшуку від 24 червня 2009 року, вилучено: системний блок RС 930SКN7; накопичувач інформації SАNSUNG Каrd disk drive; картка пам`яті Кingston SO № 1-081-; USВ флеш накопичувач Тransend 2 GВ; USВ флеш накопичувач Ргеstigio у корпус чорного кольору; SIМ картка Лайф № НОМЕР_1 ; SIМ картка Київстар контракт; SIМ картка Київстар; SIМ картка Мобинил; пластикова картка стартового пакету № НОМЕР_2 ; фрагмент аркушу з зошита з записом; банківська картка банку «Аваль»; банківська картка банку «Укрсоцбанк»; зарядний пристрій до телефону NОКIА; сумка для ноутбука, миш, навушники до ноутбука;

- під час обшуків проведених в приміщеннях за адресою; АДРЕСА_2 , та визначеного в протоколі обшуку від 24 червня 2009 року, вилучено: сервери 1-3; 7-3; 30-2;29-2; 28-2; 27-2; Сервери 26-3; 20-4; 15-4; 16-4; 21-4; Сервери 25-3; 24-3; 1-4; 32-3; 30-3; 6-4; 4-4; 33-3; 3-4; 2-4; Сервери 22-4; 18-4; 24-4; 23-4; Сервери 19-4; 9-4; 8-4; 8-4; 7-4; 17-4; Сервери 13-4; 12-л; 21-2; 22-2; 14-2; Сервери 17-2; 15-2; 23-2; 20-2; 19-2; 16-2; 18-2; 2-2; Сервери 18-1; 6-2; 5 -2; 7-2; 3-2; 4-2; 11-1; 91; 12-1; 10-1; Сервери 1-1; 8-1; 4-1; 3-1; 2-1; 10-4; 11-4; 7-1; 5-4; Сервери 1-2; 9-2; 21-3; 14-3; 8-2; Сервери 18-3; 19-3; 8-3; Сервери 16-3; 10-3; 11-3; 12-3; 17-3; 29-3; 30-3; 28-3; 27-3; 31-3; 14-1; Сервери 20-і; 21-1; 17-1; 19-1; 16-1; 15-1; 13-1; 26-2; Сервери 5-3; 6-3; 25-2; 24-2; Сервери 10-2; 7-5; 11-2; 13-2; 8-5; Сервери 3-3; 2-3; 2-5; 4-3; 6-5; 12-5; 3-5; 15-5; 20-4; 21-5; 19-5; 14-5; 22-5; 13-5; 23-5; 27-5; Сервери 1-5; 1-6; Сервери 31-5; 32-5; Сервери 10-5; 4-5; Сервери 33-5; 25-5; Сервери 24-5; Сервери 11-5; Сервери 17-5; Сервер 40-5; 16-5; Сервер 29-5; Сервери 28-5; 26-5; 30-5; Системний блок ПЕОМ з паписом37891; Системний блок ПЕОМ UА 4; Системний блок ПЕОМ UА 0; НТМД Seagate s/n 20К1С7VY; Western Digital s/n WCARW3594774; Махtоr s/n 21; Seagate з/п 9QklС82Р; Western Digital s/n WMANS2463962; Western Digital s/n WMANS2464340; НТМД Western Digital s/n WСАSJО722811; Western Digital s/n WMARТ1094726$ НТМО Махtог s/n 9QM2J1N9; Мобільний телефон Моtогоlа s/n SJUG02389ВВ; USВ накопичувач Кingston s/n СН 031808; Оптичний диск Тіtanium s/n 73-06-05-80-33; USВ накопичувач Тranscend JF V30 s/n ; Мобільний телефон NОКIА ІМЕІ НОМЕР_3 ; мобільний телефон NОКIА ІМЕІ НОМЕР_4 № НОМЕР_5 ;

- під час обшуків проведених в приміщеннях за адресою; АДРЕСА_3 , та визначеного в протоколі обшуку від 24 червня 2009 року, вилучено: системний блок; жорсткий диск SАNSUNG s/n SO1RJ10W606474; картка пам`яті Кingston 3500007; оптичний носій інформації (СD, DVD диски); магнітні носії, візитна карка;

- вилучене під час обшуків проведених в приміщеннях за адресою: АДРЕСА_4 ; та визначеного в протоколі обшуку від 24 червня 2009 року, а саме: картка флеш пам`яті, пристрій для мобільного інтернету СDМА;

- вилучене під час обшуків проведених в приміщеннях за адресою: АДРЕСА_5 , та визначеного в протоколах обшуку від 24 червня 2009 року, а саме: Ноутбук АСЕR; картка пам`яті; флеш накопичувач; угода про надання послуг мобільного зв`язку; диски (8шт, dvd); мобільний телефон SАNSUNG; диск (1. сd); картка від сім карти київстар; договір № 670/10011-1761; заява від 10 липня 2008 року; договір № 0670/00006435; протокол № 2 21 лютого 2008; статут ТОВ «Басаіон Трейд Груп»; договір № F IL 8509-600 з додатками; договір № LL3/15/09 ОД з додатками; договір № 1-7/51832; договір № 0670/00006434; договір № 04959898; РIN код до картки; договір №0301; заява від 21 липня 2008 року; договір анкета № 454; додаткова угода № 123; мобільний телефон NОКIА xpress з сім карткою; системний блок; картка НОМЕР_6 ; картка Visа «Укрсоцбанк»; картка Visа «ПриватБанк»; 10 дисків; флеш накопичувач; ноутбук Аррlе; Dvd диск; рахунок на оплату № 166; 2 ТЕ ЕDGЕ usb modem; картка від сім карти; системний блок (#2);

- предмети, вилучені згідно протоколів обшуків, проведених 24 червня 2009 на підставі постанов Шевченківського районного суду м. Києва від 16 червня 2009 року, частково були повернуті ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а частково були передані за міжнародною угодою ФБР США, для подальшого розслідування, що було встановлено рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2012 року по справі №1527/2-355/11 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Служби Безпеки України, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: Державне Казначейство України, Прокуратура Суворовського району м. Одеси про відшкодування шкоди, завданої позивачам незаконними діями органів дізнання;

- рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2012 року по справі №1527/2-355/11 не встановлено незаконності в діях співробітників СБ України по проведенню обшуків у володіннях ОСОБА_1 , оскільки вказані обшуки санкціоновано та проведено на підставі постанов Шевченківського районного суду м. Києва від 16 червня 2009 року, які ОСОБА_1 не оскаржувалися, та скасовані не були;

- факт передачі співробітником СБ України співробітнику ФБР США (Запитуваної сторони) майна та документів, вилучених під час проведення обшуків 24 червня 2009 року, також підтверджується наявними у матеріалах справи формою «Е» та актом приймання-передачі від 07 травня 2010 року;

- в грудні 2015 року слідчі СБ України в порядку ч. 1 ст. 562 КПК України звернулися до суду із клопотанням, погодженим із прокурором, про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 в рамках надання міжнародної правової допомоги у справі щодо комп`ютерних злочинів (ст. ст. 371, 1030 Кодексу законів США) з матеріалами Запиту з розслідуванні факту надання ОСОБА_1 послуг абузостійкого хостингу, що надійшов від Центрального Органу США;

- 30 грудня 2015 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси зазначене клопотання було задоволено та надано дозвіл слідчим СБ України на проведення обшуку житлового приміщення ОСОБА_1 з приводу чого винесено відповідну ухвалу від 30 грудня 2015 року у справі №522/26349/15-к (провадження 1 - «кс»/522/21232/15);

- саме на виконання цієї ухвали суду слідчими СБ України з дотриманням вимог ст. 236 КПК України було проведено обшук в житловому приміщенні ОСОБА_1 за адресою; АДРЕСА_1 , за результатами чого складено відповідний протокол;

- під час обшуку в приміщенні, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 та визначеного в протоколі обшуку від 19 січня 2016 року, вилучено: - модем НSUРА USВ stiк ІМЕI НОМЕР_7 ; USВ-пристрій «Вluetooth» без серійного номеру; банківська картка Рrivatbаnк № НОМЕР_21 ; банківська картка Рrivatbаnк № НОМЕР_22 ; кардхолдер від сім-картки на № НОМЕР_10 ; кардхолдер від сім-картки на № НОМЕР_11 ; кардхолдер від сім-картки на № НОМЕР_12 ; пакування від сім-картки на № НОМЕР_13 ; пакування від сім-картки на № НОМЕР_14 ; micro SD на 4 Gb серійний номер 106308640QРI; фотоапарат «Sоnу» DSС-HX20V з карткою МSР на 16 гб серійний номер СUUК30SА000; рlауег «СОWОN» 60 gb cерійний номер КВ ; блокнот «Fіагу» на першій сторінці рукописний запис « ОСОБА_1 » та іншими рукописними записами; блокнот «Аddres bоок» на першій сторінці відбиток печатки ТОВ «Бастіон-Трейд Груп» з рукописними записами; блокнот у синій обкладинці на першій сторінці рукописний запис «Мальтисофт» з іншими рукописними записами; ксерокопія сторінок паспорту громадянина ОСОБА_1 на 1 аркуші; фрагмент аркушу паперу з рукописними записами «тел. НОМЕР_18 ОСОБА_6 »; друкований текст у таблиці, що починається «38048-701-0545», на 1 аркуші; угода № 17-003 від 17 березня 2010 року, на 3 аркушах; лист «DataGroup» від 28 серпня 2008 року, на 1 аркуші; договір № від 14 червня 2007 року, на 1 аркуші; рахунок № НОМЕР_15 від 02 вересня 2008 року, на 1 аркуші; заява на відновлення контролю над ВМ - ідентифікатором, не заповнена, на 1 аркуші; аркуш паперу з рукописним надписом «1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р gj3m2x2b»; аркуш паперу з друкованим текстом, на 1 аркуші; друкований текст «до договору № 17-003» від 17 березня 2010 року, на 1 аркуші; оптичні диски ТDK-DVD-R 4,7 Gb, 8 шт.; оптичні диски DIGIТЕХ DVD-R, 3 шт.; оптичні диски VERBATIM DVD-R 4,7 gb, 5 шт.; оптичні диски Suрег x Plus СD-R, 6 шт.; оптичні диски DVD+R, 4 шт.; оптичні диски Тіtanium DD-R 4,7 gb, 11 шт.; оптичний диск Sky СD-RW 700 mb, 1 шт.; оптичний диск Digital DVD-R 4,7 gb, 1 шт.; оптичний диск Sigma СD-R 700 mb, 1 шт.; оптичний диск АNV СD-R 700 mb, 1 шт.; оптичний диск Sony DVD-R 4,7 gb, 1 шт., оптичний диск Каktuz СD-R 700 mb, 1 шт., оптичний диск двосторонній, 1 шт.; оптичний диск Рlео-mах DVD-R 4,7 gb, 1 шт.; оптичний диск Digitex DVD-R 4,7 gb, 1 шт.; оптичний диск Ваnаnа digitel СD-R 700 mb, 1 шт.; оптичні диски VERBATIM СD-R 700 mb, 6 шт.; оптичний диск Аrо СD-R 700 mb, 1 шт.; оптичний диск Digitex СD-R 700 mb, 1 шт.; оптичний диск Videx СD-RW 700 mb, 1 шт.; оптичний диск DVD-R 4,7 gb, 1 шт.; блок персонального комп`ютера чорного кольору «НР» з пояснювальною наклейкою «sеrіаt No СZС 14760N9 Рroduct No КК 765ЕА#АСВ»; флеш накопичувач у пластиці синього кольору серійний номер КF4281902; мобільний телефон «Lеnоvо» ІМЕІ НОМЕР_19 МЕІ НОМЕР_20 , з № НОМЕР_17 ; оптичні диски Digitex, 5 шт.; оптичні диски помаранчевого кольору, 2 шт.; оптичний диск Datex, 1 шт.; оптичний диск SuperX, 1ш; оптичний диск VERBATIM 1 шт.; оптичний диск Асmе, 1 шт.; оптичні диски Рrіnсо, 2 шт.; оптичні диски ТDК, 2 шт.;

- щодо предметів, вилучених згідно протоколу обшуку, проведеного 16 січня 2016 року, то вони були передані до управління міжнародно-правового співробітництва Генеральної прокуратури України, що підтверджується листом УСБУ в Одеській області № 6/896 від 12 лютого 2016 року.

Кодегія суддів виходить з такого.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з ч.2 ст. 416 ЦПК України у постанові палати, об`єднаної палати, Великої Палати Верховного Суду має міститися висновок про те, як саме повинна застосовуватися норма права, із застосуванням якої не погодилася колегія суддів, палата, об`єднана палата, що передала справу на розгляд палати, об`єднаної палати, Великої Палати.

Верховний Суд у питаннях дотримання предметної юрисдикції спорів неодноразово констатував, що головним, визначальним критерієм для розмежування і визнання, на які спори поширюється і підлягає застосування те чи те судочинства, є суть (зміст) спірних правовідносин, предмет спору, тобто те благо, відносно якого виникає правове відношення між суб`єктами, які мають суб`єктивні права і юридичні обов`язки.

Залежно від змісту, природи, якісно-ціннісних ознак правовідносин вони можуть бути регулятивними, якими є більшість цивільних, трудових, сімейних та інших, серед них й інформаційних відносин, які складаються з природних, набутих чи встановлених для осіб юридичних прав та обов`язків, або охоронними, зміст яких полягає в застосуванні зазвичай до правопорушників або іноді до інших осіб, які потрапляють у сферу цих відносин, заходів державного примусу, санкцій; вони зустрічаються в основному в кримінальних чи адміністративно-деліктних правовідносинах і, як правило, пов`язані з юридичною відповідальністю.

Якщо будь-яким чином видиме право особи зазнає втручання, посягання чи негативного впливу у формі дії, бездіяльності чи рішення з боку іншого суб`єкта відносин, на якому лежить юридичний обов`язок вчинити певні юридично значимі дії або утриматися від них, то може виникнути юридичний конфлікт або правовий спір між кількома суб`єктами (учасниками правовідносин), який знаходить свій вияв у протистоянні, протидії тому, хто через відмінні, протилежні, несумісні інтереси, потреби, знання, систему цінностей посягає на суб`єктивні права особи, яка їх захищає від такого посягання.

Виникнення спору зумовлює й спонукає до належного застосування матеріально-правової норми, яка регулює спірні відносини та захищає порушене право чи інтереси.

Вибір, визначення й окреслення відповідного матеріально-правового регулювання спірних відносин тягне застосування вторинних процесуальних норм, які регламентують питання юрисдикції спорів, встановлюють порядок та строк їх розгляду, визначають коло осіб, які є сторонами (учасниками) відповідного судочинства, їх права та обов`язки, а також запроваджують умови, критерії, ознаки, за якими належить визначати суд, встановлений законом, якому юрисдикційно підсудний спір. Процесуальні норми передбачають настання правових наслідків для особи, яка пред`явила спір не до суду відповідної юрисдикції, й покладають обов`язок на суд суворо дотримуватись правил про підсудність спорів.

Верховний Суд неодноразово у своїй практиці зазначав, що визначення юрисдикції спору залежить від положень закону, які відносять той чи інший спір до відповідної (цивільної, господарської, адміністративної) юрисдикції.

Гарантоване Конституцією і регламентоване законами України право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб передбачає можливість вибору форми та порядку захисту стверджуваного порушення своїх прав чи інтересів, часу звернення до суду. Кожен вільний у виборі способу захисту свого права, а у випадках, визначених процесуальним законом, місцезнаходження суду.

Водночас право на оскарження в розрізі положень частин першої, другої статті 55 та частини третьої статті 124 Основного Закону України про захист прав і свобод людини і громадянина судом, про гарантування права на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб те, що юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення, а у передбачених законом випадках й на розгляд інших справ, зобов`язує кожного, хто вважає, що його право порушено, звертатися до суду, встановленого законом, тобто до того суду, який наділений повноваженнями на розгляд таких справ. Якщо особа вирішила захистити своє право в суді, який не має юрисдикції на розгляд такої справи, суд, до якого вона звернулася за захистом, повинен ухвалити відповідне рішення з висновком про порушення правил предметної юрисдикції й рекомендувати звернутися до суду, якому підсудний спір. Мірилом для такого висновку має бути істинна фактична та правова оцінка, кваліфікація суті (змісту) спірних правовідносин; визначення, яке право, ким і вимоги яких матеріально-правових норм були порушені. На визначення суті спірних правовідносин не повинна впливати інтерпретація їх автором звернення до суду, якщо із сукупності фактичних передумов об`єктивно можливо визначити правову природу спірних правовідносин.

Конституційний Суд України у рішенні від 23 травня 2001 року № 6рп/2001, на підставі чинного на той час законодавства роз`яснив, що кримінальне судочинство - це врегульований нормами КПК порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду та вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу - підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод і законних інтересів. Захист прав і свобод людини не може бути надійним без надання їй можливості під час розслідування кримінальної справи оскаржити до суду окремі процесуальні акти, дії чи бездіяльність органів дізнання, попереднього слідства та прокуратури. Але таке оскарження може здійснюватися в порядку, встановленому згаданим вище Кодексом, оскільки діяльність посадових осіб, як і діяльність суду, має свої особливості та не належить до управлінської сфери. Із цього слідує, що органи дізнання, слідства та прокуратури під час здійснення ними досудового розслідування виконують не владні управлінські функції, а владні процесуальні функції. Такі дії не є способом реалізації посадовими особами органів прокуратури та досудового розслідування своїх владних управлінських функцій, а є наслідком виконання ними функцій, обумовлених завданнями кримінального судочинства.

Встановивши, що предметом позову в межах цивільного судочинства є правомірність дій Служби Безпеки України в рамках надання міжнародної правової допомоги іноземній державі під час здійснення на території останньої кримінального провадження, зокрема вилучення майна позивача внаслідок здійснення обшуку, а також порушення прав позивача на свободу та особисту недоторканість, суд першої інстанції разом з тим не надав належної оцінки, що обшук в квартирі ОСОБА_1 , від найдення і вилучення з неї майна позивача, оформлення результатів обшуку і пересилання їх (результатів) державному органу, який на території України на виконання запиту про міжнародну правову допомогу в кримінальному провадженні доручив провести обшук, є процесуальною слідчою дією, проведеною в межах КПК України.

У рішенні, що переглядається, зроблено висновок про те, що предмет позову містить безпосередню матеріально-правову вимогу до відповідача, пов`язану з порушенням права власності, свободи та особистої недоторканості.

За цими характеристиками спір про визнання неправомірними дії Служби безпеки України, щодо позбавлення ОСОБА_1 права володіння, розпорядження та користування належним йому майном, порушення його прав на свободу та особисту недоторканість, зобов`язання СБ України повернути ОСОБА_1 належне йому майно вилучене під час обшуків, фактично визнано таким, що підпадає під юрисдикцію цивільних судів.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч.1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У межах кримінального провадження, яке складається зі стадій досудового розслідування і судового провадження, під час здійснення процесуальних дій у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, здобуваються, фіксуються й оформляються відомості та документи про фактичний й юридичний склад діяння, яке посягає на об`єкти захисту права.

Відповідно до статті 31 КПК України порядок зносин судів, прокурорів, слідчих і органів дізнання з відповідними установами іноземних держав, а також порядок виконання взаємних доручень визначається законодавством України і міжнародними договорами України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 541 КПК України міжнародна правова допомога - проведення компетентними органами однієї держави процесуальних дій, виконання яких необхідне для досудового розслідування, судового розгляду або для виконання вироку, ухваленого судом іншої держави або міжнародною судовою установою.

В рамках Договору між Україною та Сполученими штатами Америки про взаємну правову допомогу у кримінальних справах, підписаного сторонами 22 липня 1998 року та ратифікованого Верховною Радою України, Службою безпеки України за дорученням Генерального прокурора України виконувалося міжнародне клопотання Департаменту юстиції США від 09 березня 2009 року про надання правової допомоги у кримінальній справі щодо кримінальної змови осіб з метою вчинення протиправних дій з використанням комп`ютерних технологій.

Обшук проводився в кримінальному провадженні, як процесуальна дія відносно вчиненого діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Обшук проводився відповідно до правил кримінального процесуального законодавства України й на території України. Незгода з діями органів державної влади, які проводили обшук в рамках надання міжнародної правової допомоги, може бути оскаржена і з огляду на описані предмет та суть спору відповідно до положень статті 572 та глави 26 КПК України оскаржуються за правилами кримінального судочинства.

Оскільки спір у цій справі виник у зв`язку з протиправними (неправомірними), на переконання позивача, діями Служби Безпеки України, вчинених в рамках надання правової допомоги у кримінальних справах за фактами комп`ютерного шахрайства, перевірка правомірності таких дій знаходиться поза межами юрисдикції цивільного суду; їх оскарження має здійснюватися, як мовлено вище, у порядку встановленому КПК.

Схожі за змістом висновки викладені у Постановах Великої Палати Верховного Суду у постанові від 29.04.2020 року у справі № 826/2106/17, від 23 січня 2019 року у справі № 802/1335/17-а, від 12.12.2018 року у справі № 399/142/16-ц.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково;

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Порушення правил юрисдикції загальних судів, визначених статтями 19-22 цього Кодексу, є обов`язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів апеляційної скарги.

У разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

При таких обставинах рішення суду в частині вирішення по суті вимог у справі про визнання неправомірними дії СБ України, щодо позбавлення права володіння, розпорядження та користування майном, порушення його прав на свободу та особисту недоторканість; зобов`язання СБ України повернути ОСОБА_1 належне йому майно вилучене під час обшуків підлягає скасуванню з закриттям провадження у справі в цій частині вимог.

В частині вимог про компенсацію моральної шкоди у розмірі 500 000 гривень справа підлягає вирішенню по суті в межах цивільного судочинства України.

У справі за позовом ОСОБА_1 положення процесуальних законів про передачу справи до суду відповідної юрисдикції не можуть бути застосовані, позаяк до провадження, яке здійснюється за правилами кримінального процесуального законодавства, не можуть направлятися для розгляду звернення у формі позовної заяви. КПК України не передбачає оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування шляхом подання позовної заяви, які притаманні для інших видів судочинства. Відсутність у КПК України позовної форми оскарження рішень, дій та бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора унеможливлює й передачу цієї справи до суду кримінальної юрисдикції за наслідками апеляційного перегляду.

Доповнення про передачу справи до суду відповідної юрисдикції після рішення про закриття провадження справи в тій юрисдикцій, у якій вона була розглянута, Законом № 460-IX були внесені до КАС України, Цивільного процесуального та Господарського процесуального кодексів України, але не в КПК України, що своєю чергою дає підстави вважати, що передача справи з підстав, передбачених статтею 377 частиною 4 ЦПК України, має відбуватися в межах юрисдикцій, які регулюються цими Кодексами.

Водночас колегія суддів вважає за необхідне поінформувати позивача ОСОБА_1 , що з оскарженням дій чи рішення СБ України з підстав, сформульованих в його позовній заяві, він може звернутися до суду кримінальної юрисдикції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 255, 367, 374, 377, 381, 383 ЦПК України, Одеський апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Козлова Олександра Олександровича - задовольнити частково.

Рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 13 листопада 2018 року в частині вирішення вимог про визнання неправомірними дій Служби безпеки України щодо позбавлення ОСОБА_1 права володіння, розпорядження та користування належним йому майном, порушення його прав на свободу та особисту недоторканість, зобов`язання Служби безпеки України повернути ОСОБА_1 належне йому майно вилучене під час обшуків проведених в приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 та визначеного в протоколі обшуку від 24 червня 2009 року, а саме: системний блок RС 930SКN7; накопичувач інформації SАNSUNG Каrd disk drive; картка пам`яті Кingston SO №1-081-; USВ флеш накопичувач Тransend 2 GВ; USВ флеш накопичувач Ргеstigio у корпус чорного кольору; SIМ картка Лайф № НОМЕР_1 ; SIМ картка Київстар контракт; SIМ картка Київстар; SIМ картка Мобинил; пластикова картка стартового пакету № НОМЕР_2 ; фрагмент аркушу з зошита з записом; банківська картка банку «Аваль»; банківська картка банку «Укрсоцбанк»; зарядний пристрій до телефону NОКIА; сумка для ноутбука, миш, навушники до ноутбука; - вилучене під час обшуків проведених в приміщеннях за адресою; АДРЕСА_2 , та визначеного в протоколі обшуку від 24 червня 2009 року, а саме; сервери 1-3; 7-3; 30-2;29-2; 28-2; 27-2; Сервери 26-3; 20-4; 15-4; 16-4; 21-4; Сервери 25-3; 24-3; 1-4; 32-3; 30-3; 6-4; 4-4; 33-3; 3-4; 2-4; Сервери 22-4; 18-4; 24-4; 23-4; Сервери 19-4; 9-4; 8-4; 8-4; 7-4; 17-4; Сервери 13-4; 12-л; 21-2; 22-2; 14-2; Сервери 17-2; 15-2; 23-2; 20-2; 19-2; 16-2; 18-2; 2-2; Сервери 18-1; 6-2; 5 -2; 7-2; 3-2; 4-2; 11-1; 91; 12-1; 10-1; Сервери 1-1; 8-1; 4-1; 3-1; 2-1; 10-4; 11-4; 7-1; 5-4; Сервери 1-2; 9-2; 21-3; 14-3; 8-2; Сервери 18-3; 19-3; 8-3; Сервери 16-3; 10-3; 11-3; 12-3; 17-3; 29-3; 30-3; 28-3; 27-3; 31-3; 14-1; Сервери 20-і; 21-1; 17-1; 19-1; 16-1; 15-1; 13-1; 26-2; Сервери 5-3; 6-3; 25-2; 24-2; Сервери 10-2; 7-5; 11-2; 13-2; 8-5; Сервери 3-3; 2-3; 2-5; 4-3; 6-5; 12-5; 3-5; 15-5; 20-4; 21-5; 19-5; 14-5; 22-5; 13-5; 23-5; 27-5; Сервери 1-5; 1-6; Сервери 31-5; 32-5; Сервери 10-5; 4-5; Сервери 33-5; 25-5; Сервери 24-5; Сервери 11-5; Сервери 17-5; Сервер 40-5; 16-5; Сервер 29-5; Сервери 28-5; 26-5; 30-5; Системний блок ПЕОМ з паписом37891; Системний блок ПЕОМ UА 4; Системний блок ПЕОМ UА 0; НТМД Seagate s/n 20К1С7VY; Western Digital s/n WCARW3594774; Махtоr s/n 21; Seagate з/п 9QklС82Р; Western Digital s/n WMANS2463962; Western Digital s/n WMANS2464340; НТМД Western Digital s/n WСАSJО722811; Western Digital s/n WMARТ1094726$ НТМО Махtог s/n 9QM2J1N9; Мобільний телефон Моtогоlа s/n SJUG02389ВВ; USВ накопичувач Кingston s/n СН 031808; Оптичний диск Тіtanium s/n 73-06-05-80-33; USВ накопичувач Тranscend JF V30 s/n ; Мобільний телефон NОКIА ІМЕІ НОМЕР_3 ; мобільний телефон NОКIА ІМЕІ НОМЕР_4 № НОМЕР_5 ; вилучене під час обшуків проведених в приміщеннях за адресою: АДРЕСА_3 , та визначеного в протоколі обшуку від 24 червня 2009 року, а саме: системний блок; жорсткий диск SАNSUNG s/n SO1RJ10W606474; картка пам`яті Кingston 3500007; оптичний носій інформації (СD, DVD диски); магнітні носії, візитна карка; - вилучене під час обшуків проведених в приміщеннях за адресою: АДРЕСА_4 ; та визначеного в протоколі обшуку від 24 червня 2009 року, а саме: картка флеш пам`яті, пристрій для мобільного інтернету СDМА; - вилучене під час обшуків проведених в приміщеннях за адресою: АДРЕСА_5 , та визначеного в протоколах обшуку від 24 червня 2009 року, а саме: Ноутбук АСЕR; картка пам`яті; флеш накопичувач; угода про надання послуг мобільного зв`язку; диски (8шт, dvd); мобільний телефон SАNSUNG; диск (1. сd); картка від сім карти київстар; договір № 670/10011-1761; заява від 10 липня 2008 року; договір № 0670/00006435; протокол № 2 21 лютого 2008; статут ТОВ «Басаіон Трейд Груп»; договір № F IL 8509-600 з додатками; договір № LL3/15/09 ОД з додатками; договір № 1-7/51832; договір № 0670/00006434; договір № 04959898; РIN код до картки; договір №0301; заява від 21 липня 2008 року; договір анкета № 454; додаткова угода № 123; мобільний телефон NОКIА xpress з сім карткою; системний блок; картка НОМЕР_6 ; картка Visа «Укрсоцбанк»; картка Visа «ПриватБанк»; 10 дисків; флеш накопичувач; ноутбук Аррlе; Dvd диск; рахунок на оплату № 166; 2 ТЕ ЕDGЕ usb modem; картка від сім карти; системний блок (#2); зобов`язати Службу безпеки України повернути ОСОБА_1 належне йому майно, вилучене під час обшуку в приміщенні, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 та визначеного в протоколі обшуку від 19 січня 2016 року, а саме: модем НSUРА USВ stiк ІМЕI НОМЕР_7 ; USВ-пристрій «Вluetooth» без серійного номеру; банківська картка Рrivatbаnк № НОМЕР_21 ; банківська картка Рrivatbаnк № НОМЕР_22 ; кардхолдер від сім-картки на № НОМЕР_10 ; кардхолдер від сім-картки на № НОМЕР_11 ; кардхолдер від сім-картки на № НОМЕР_12 ; пакування від сім-картки на № НОМЕР_13 ; пакування від сім-картки на № НОМЕР_14 ; micro SD на 4 Gb серійний номер 106308640QРI; фотоапарат «Sоnу» DSС-HX20V з карткою МSР на 16 гб серійний номер СUUК30SА000; рlауег «СОWОN» 60 gb cерійний номер КВ ; блокнот «Fіагу» на першій сторінці рукописний запис « ОСОБА_1 » та іншими рукописними записами; блокнот «Аddres bоок» на першій сторінці відбиток печатки ТОВ «Бастіон-Трейд Груп» з рукописними записами; блокнот у синій обкладинці на першій сторінці рукописний запис «Мальтисофт» з іншими рукописними записами; ксерокопія сторінок паспорту громадянина ОСОБА_1 на 1 аркуші; фрагмент аркушу паперу з рукописними записами «тел. НОМЕР_18 ОСОБА_6»; друкований текст у таблиці, що починається «38048-701-0545», на 1 аркуші; угода № 17-003 від 17 березня 2010 року, на 3 аркушах; лист «DataGroup» від 28 серпня 2008 року, на 1 аркуші; договір № від 14 червня 2007 року, на 1 аркуші; рахунок № НОМЕР_15 від 02 вересня 2008 року, на 1 аркуші; заява на відновлення контролю над ВМ - ідентифікатором, не заповнена, на 1 аркуші; аркуш паперу з рукописним надписом «1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р gj3m2x2b»; аркуш паперу з друкованим текстом, на 1 аркуші; друкований текст «до договору № 17-003» від 17 березня 2010 року, на 1 аркуші; оптичні диски ТDK-DVD-R 4,7 Gb, 8 шт.; оптичні диски DIGIТЕХ DVD-R, 3 шт.; оптичні диски VERBATIM DVD-R 4,7 gb, 5 шт.; оптичні диски Suрег x Plus СD-R, 6 шт.; оптичні диски DVD+R, 4 шт.; оптичні диски Тіtanium DD-R 4,7 gb, 11 шт.; оптичний диск Sky СD-RW 700 mb, 1 шт.; оптичний диск Digital DVD-R 4,7 gb, 1 шт.; оптичний диск Sigma СD-R 700 mb, 1 шт.; оптичний диск АNV СD-R 700 mb, 1 шт.; оптичний диск Sony DVD-R 4,7 gb, 1 шт., оптичний диск Каktuz СD-R 700 mb, 1 шт., оптичний диск двосторонній, 1 шт.; оптичний диск Рlео-mах DVD-R 4,7 gb, 1 шт.; оптичний диск Digitex DVD-R 4,7 gb, 1 шт.; оптичний диск Ваnаnа digitel СD-R 700 mb, 1 шт.; оптичні диски VERBATIM СD-R 700 mb, 6 шт.; оптичний диск Аrо СD-R 700 mb, 1 шт.; оптичний диск Digitex СD-R 700 mb, 1 шт.; оптичний диск Videx СD-RW 700 mb, 1 шт.; оптичний диск DVD-R 4,7 gb, 1 шт.; блок персонального комп`ютера чорного кольору «НР» з пояснювальною наклейкою «sеrіаt No СZС 14760N9 Рroduct No КК 765ЕА#АСВ»; флеш накопичувач у пластиці синього кольору серійний номер КF4281902; мобільний телефон «Lеnоvо» ІМЕІ НОМЕР_19 МЕІ НОМЕР_20 , з № НОМЕР_17 ; оптичні диски Digitex, 5 шт.; оптичні диски помаранчевого кольору, 2 шт.; оптичний диск Datex, 1 шт.; оптичний диск SuperX, 1ш; оптичний диск VERBATIM 1 шт.; оптичний диск Асmе, 1 шт.; оптичні диски Рrіnсо, 2 шт.; оптичні диски ТDК, 2 шт. - скасувати та провадження у цій частині вимог - закрити.

Продовжити по суті розгляд апеляційної скарги на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 13 листопада 2018 року в частині відмови у задоволенні вимог про компенсацію моральної шкоди у розмірі 500 000 гривень.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений: 09.03.2023 року.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова