ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3048/23 Справа № 183/8205/22 Суддя у 1-й інстанції - Сорока О.В Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Канурної О.Д., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2022 року за заявою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Піщанської сільської ради про забезпечення позову в цивільній справі номер 183/8205/22 за позовом Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Піщанської сільської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою водного фонду,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2022 року в задоволенні заяви заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Піщанської сільської ради про забезпечення позову - відмовлено.

Із вказаною ухвалою не погодилась Дніпропетровська обласна прокуратура, подала апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 грудня 2022 року цивільна справа №183/8205/22 витребувана з суду першої інстанції.

13 лютого 2022 року цивільна справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

В апеляційній скарзі Дніпропетровською обласною прокуратурою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2022 року. В клопотанні зазначено, що копію повного судового рішення отримано позивачем 04 січня 2023 року, що підтверджується копією судового рішення з штрих-кодом вхідної кореспонденції.

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Повне судове рішення складено 06 грудня 2022 року, копію повного судового рішення отримано позивачем 04 січня 2023 року, апеляційну скаргу подано до апеляційного суду 18 січня 2023 року.

З огляду на наведене та враховуючи право позивача на доступ до правосуддя, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Відповідно до частин 1, 2 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку судове рішення суду першої інстанції повністю або частково. Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги заявником сплачено судовий збір в розмірі, встановленому пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір».

За таких обставин, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно з частини 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359, 360, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Дніпропетровської обласної прокуратури про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Дніпропетровській обласній прокуратурі строк на апеляційне оскарження ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити Дніпропетровській обласній прокуратурі в інтересах держави в особі Піщанської сільської ради.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги направити ОСОБА_1 , надати йому строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 03 березня 2023 року.

Судді: