Справа № 199/6394/22
(2-о/199/10/23)
РІШЕННЯ

Іменем України

17.01.2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Свержевської В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності документу.

В обґрунтуванні заявлених вимог посилалася на те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після досягнення пенсійного віку звернулась для оформлення пенсії за віком до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківської області.

Рішенням відділу призначення пенсії управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 23.03.2021 року за №1618 заявниці відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу передбаченого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», через неможливість зарахування до загального страхового стажу періоди роботи по трудовій книжці серії НОМЕР_1 , оскільки згідно з наданими документами неможливо встановити факт належності трудової книжки ОСОБА_1 , оскільки не надано документів, які б підтверджували зміну прізвищ.

Також, неможливо зарахувати до загального трудового стажу періоди роботи в КСП ім. Свердлова Лозівського району Харківської області по архівній довідці від 08.09.2020 року за №01-452, оскільки у довідці не вказано по батькові заявниці та необхідно підтвердити зміну прізвищ « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_3 » (які в довідці написані російською мовою).

ОСОБА_1 звернулась до Лозівського міськайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) щодо видачі витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбних прізвищ, однак їй було відмовлено.

Підставою для відмови слугувало те, що при перевірці відомостей актових записів цивільного стану та документів наданих заявницею, встановлено розбіжності щодо написання прізвища, а саме, актовий запис про шлюб №5 від 06.06.1981 року, складеного Жемчужинською сільською радою Ніжногірського району Автономної Республіки Крим на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (згідно з відомостям з Реєстру. паперові носії актового запису цивільного стану зберігаються у відділі державної території Автономної Республіку Крим), прізвище нареченого вказано як « ОСОБА_6 » та дівоче прізвище нареченої вказано як « ОСОБА_7 », прізвище нареченої після реєстрації шлюбу вказано як « ОСОБА_6 », актовий запис складено російською мовою.

Згідно із актовим записом про народження №48 від 12.11.1960 року, складеним виконавчим комітетом Орільської селищної ради Лозівського району Харківської області на ОСОБА_8 , дівоче прізвище вказано як « ОСОБА_9 » українсько мовою.

При розірванні шлюбу, згідно з актовим записом №132 від 17.05.1983 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , прізвище чоловіка вказано, як « ОСОБА_11 » та прізвище дружини вказано як « ОСОБА_11 », актовий запис складено російською мовою.

Відповідно до актового запису про шлюб №97 від 03.11.1984 року, складеного виконавчим комітетом Гаспринської селищної ради м. Ялта Автономної Республіки Крим на ОСОБА_12 та ОСОБА_13 (згідно з відомостям з Реєстру, паперові носії актового запису цивільного стану зберігаються у відділі державної реєстрації актів цивільного стану, розташованому на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим), прізвище нареченої після реєстрації шлюбу вказано як « ОСОБА_14 », актовий запис складено російською мовою.

Відповідно до актового запису про розірвання шлюбу №74 від 27.07.1993 року, складеного Лозівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківський області, відносно ОСОБА_15 та ОСОБА_16 прізвище чоловіка вказано як « ОСОБА_2 » та прізвище дружини вказано як « ОСОБА_2 », актовий запис складено російською мовою.

Відповідно до актового запису про шлюб №33 від 30.12.1994 року, складеного виконавчим комітетом Орільської селищної ради Лозівського району Харківської області на ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , прізвище нареченої вказано як « ОСОБА_19 » на українській мові.

3 урахуванням виявлених розбіжностей, заявниці було відмовлено у видачі витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_20 .

Заявниця зазначає, що згідно з загальними правилами при перекладі прізвища з російської мови на українську, необхідно дотримуватися правил українського правопису.

Отже, потрібно дотримуватись порядку транслітерації (механічна передача тексту й окремих слів, які записані однією графічною системо, засобами іншої графічної системи при другорядній ролі звукової точності, тобто передача однієї писемності літерами іншої).

Таким чином, актовий запис про шлюб №5 від 06.06.1981 року, складений Жемчужинською сільською радою Ніжньогірського району Автономної Республіки Крим на ОСОБА_4 та ОСОБА_21 треба вважати прізвище нареченої за правильне як ОСОБА_9 .

Посилаючись на вказані обставини, заявниця просила суд встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трудової книжки, серії НОМЕР_2 , виданої на ім`я « ОСОБА_16 » 17.07.1979 року Дружківським метізним заводом Міністерства чорної металургії та архівної довідки, виданої Архівним відділом Лозівської районної державної адміністрації Харківської області від 08.09.2020 року №01-452, де зазначено в розрахунково-платіжних відомостях по заробітній платі та книги обліку трудового стажу нарахування заробітної плати в КСП ім. Свердлова Лозівського району Харківської області за періоди з 1993 року - ОСОБА_16 (як зазначено у документі російською мовою), з 1997 року - ОСОБА_1 (як зазначено у документі російською мовою), яка працювала з травня (10 л/д) 1993 року по жовтень (включно)1999 року.

У судове засідання заявниця не з`явилася, надала заяву, якою просила розглянути справу за її відсутності та постановити рішення на підставі матеріалів справи.

Представник заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про задоволення даної заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після досягнення пенсійного віку звернулась для оформлення пенсії за віком до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківської області.

Рішенням відділу призначення пенсії управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 23.03.2021 року за №1618 заявниці відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу передбаченого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», через неможливість зарахування до загального страхового стажу періоди роботи по трудовій книжці серії НОМЕР_1 , оскільки згідно з наданими документами неможливо встановити факт належності трудової книжки ОСОБА_1 , так як нею не надано документів підтверджуючих зміну прізвищ.

Також, неможливо зарахувати до загального трудового стажу періоди роботи в КСП ім. Свердлова Лозівського району Харківської області по архівній довідці від 08.09.2020 року за №01-452, оскільки у довідці не вказано по батькові заявниці та необхідно підтвердити зміну прізвищ « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_3 » (які в довідці написані російською мовою).

ОСОБА_1 звернулась до Лозівського міськайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) щодо видачі витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбних прізвищ, однак їй було відмовлено.

Підставою для відмови слугувало те, що при перевірці відомостей актових записів цивільного стану та документів наданих заявницею, встановлено розбіжності щодо написання прізвища, а саме, актовий запис про шлюб №5 від 06.06.1981 року, складеного Жемчужинської сільською радою Ніжногірського району Автономної Республіки Крим на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (згідно з відомостям з Реєстру паперові носії актового запису цивільного стану зберігаються у відділі державної території Автономної Республіку Крим), прізвище нареченого вказано як « ОСОБА_6 » та дівоче прізвище нареченої вказано як « ОСОБА_7 », прізвище нареченої після реєстрації шлюбу вказано як « ОСОБА_6 », актовий запис складено російською мовою.

Згідно з актовим записом про народження №48 від 12.11.1960 року, складеним виконавчим комітетом Орільської селищної ради Лозівського району Харківської області на ОСОБА_8 , дівоче прізвище вказано як « ОСОБА_9 » українсько мовою.

При розірванні шлюбу, згідно з актовим записом №132 від 17.05.1983 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , прізвище чоловіка вказано, як « ОСОБА_11 » та прізвище дружини вказано як « ОСОБА_11 », актовий запис складено російською мовою.

Відповідно до актового запису про шлюб №97 від 03.11.1984 року, складеного виконавчим комітетом Гаспринської селищної ради м. Ялта Автономної Республіки Крим на ОСОБА_12 та ОСОБА_13 (згідно з відомостям з Реєстру, паперові носії актового запису цивільного стану зберігаються у відділі державної реєстрації актів цивільного стану, розташованому на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим), прізвище нареченої після реєстрації шлюбу вказано як « ОСОБА_14 », актовий запис складено російською мовою.

Відповідно до актового запису про розірвання шлюбу №74 від 27.07.1993 року, складеного Лозівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківський області, відносно ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , прізвище чоловіка вказано як « ОСОБА_2 » та прізвище дружини вказано як « ОСОБА_2 », актовий запис складено російською мовою.

Відповідно до актового запису про шлюб №33 від 30.12.1994 року, складеного виконавчим комітетом Орільської селищної ради Лозівського району Харківської області на ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , прізвище нареченої вказано як « ОСОБА_19 » на українській мові.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За роз`ясненнями, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31 березня 1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до п. 2.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, яка затверджена постановою Держкомпраці СРСР від 20.07.74 №162 (із змінами та доповненнями), в трудову книжку вносяться відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу: прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення. Згідно з п. 2.12 зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім`я, по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим ним органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім`я та по батькові тощо) і з посиланням на номер і дату цих документів. Зазначені зміни вносяться на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Однією рискою закреслюється, наприклад, колишнє прізвище або ім`я, по батькові, дата народження і записуються нові дані з посиланням на відповідні документи на внутрішньому боці обкладинки і завіряються підписом керівника підприємства або печаткою відділу кадрів. Після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка.

Пунктом 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року N 637, передбачено, що якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено в судовому порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що помилки у написанні прізвища заявниці виникла через неправильний переклад прізвища із російської на українську мову.

Відтак, факт належності трудової книжки, серії НОМЕР_2 , виданої на ім`я « ОСОБА_16 » 17.07.1979 року Дружківським метізним заводом Міністерства чорної металургії та архівної довідки, виданої Архівним відділом Лозівської районної державної адміністрації Харківської області від 08.09.2020 року №01-452, підтверджується дослідженими доказами.

Встановлення факту належності вказаних документів необхідне заявниці для реалізації права на отримання пенсії за віком.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, оскільки факт належності заявниці трудової книжки, серії НОМЕР_2 , виданої на ім`я « ОСОБА_16 » 17.07.1979 року Дружківським метізним заводом Міністерства чорної металургії та архівної довідки, виданої Архівним відділом Лозівської районної державної адміністрації Харківської області від 08.09.2020 року №01-452, підтверджується дослідженими доказами, породжує юридичні наслідки, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення і встановлення факту не пов`язується з вирішенням спору про право.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трудової книжки, серії НОМЕР_2 , виданої на ім`я « ОСОБА_16 » 17.07.1979 року Дружківським метізним заводом Міністерства чорної металургії та архівної довідки, виданої Архівним відділом Лозівської районної державної адміністрації Харківської області від 08.09.2020 року №01-452, де зазначено в розрахунково-платіжних відомостях по заробітній платі та книги обліку трудового стажу нарахування заробітної плати в КСП ім. Свердлова Лозівського району Харківської області за періоди з 1993 року - ОСОБА_16 (як зазначено у документі російською мовою), з 1997 року - ОСОБА_1 (як зазначено у документі російською мовою), яка працювала з травня (10 л/д) 1993 року по жовтень (включно)1999 року.

Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК Українипри ухвалені судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 80, 81, 82, 89, 129, 131, 141, 223, 258, 259, 263-265, 315, Пленумом Верховного суду України «Про судову практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», від 31.03.1995 року №5, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , трудової книжки, серії НОМЕР_2 , виданої на ім`я « ОСОБА_16 » 17.07.1979 року Дружківським метізним заводом Міністерства чорної металургії та архівної довідки, виданої Архівним відділом Лозівської районної державної адміністрації Харківської області від 08.09.2020 року №01-452, де зазначено в розрахунково-платіжних відомостях по заробітній платі та книги обліку трудового стажу нарахування заробітної плати в КСП ім. Свердлова Лозівського району Харківської області за періоди з 1993 року - ОСОБА_16 (як зазначено у документі російською мовою), з 1997 року - ОСОБА_1 (як зазначено у документі російською мовою), яка працювала з травня (10 л/д) 1993 року по жовтень (включно)1999 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної

інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні

було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи

(вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк

обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Л.Г. Якименко