Справа № 183/7275/22
№ 2-о/183/52/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2023 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря судових засідань Краснянської Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

02 листопада 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду з заявою, в якій просила встановити факт родинних відносин між нею та чоловіком ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її чоловік ОСОБА_2 , після смерті якого заявник звернулася до Пенсійного фонду для отримання одноразової грошової допомоги в разі смерті пенсіонера, однак їй було відмовлено у проведенні виплати, через наявність розбіжностей в написанні по батькові заявниці, а саме, відповідно до паспорта серія НОМЕР_1 , виданого Новомосковським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 14.04.2004 року, її повні дані зазначені, як ОСОБА_1 , однак у свідоцтві про її одруження з чоловіком її дані зазначені, як ОСОБА_1 .

Зазначені розбіжності не дають можливості заявнику отримати одноразову грошову допомогу, іншого способу для усунення цих розбіжностей вона не має можливості використати, тому звернулася до суду з зазначеною заявою /а.с.2-4/.

Ухвалою суду від 04 листопада 2022 року відкрите провадження у справі.

В судове засідання представник заявника не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву про встановлення факту, що має юридичне значення підтримав /а.с.20/.

Представник заінтересованої особи Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома, однак його неявка не перешкоджає розгляду справи.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Суд, дослідивши докази з точки зору належності та допустимості, а у своїй сукупності з точки зору достатності, дійшов до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 4 ЦК України кожна особа має право в порядок, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ч.1ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підстав у своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно п. 7 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 року № 5, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Суду надано копію свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 від 11.12.1948 року, відповідно до якого заявниця ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Винарівка, Ставищанського району, Київської області. Батьками заявниці записані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 /а.с.11/

Також, матеріали справи містять копію свідоцтва про шлюб, у відповідності до якого 11 серпня 1968 року було укладено шлюб між ОСОБА_2 , 1942 року народження, та ОСОБА_3 , 1948 року народження, уродженкою с. Винарівка, Ставищанського району, Київської області. Про реєстрацію шлюбу Свинарівською сільською радою Ставищенського району зроблено відповідний актовий запис №12. Відповідно до наданого свідоцтва після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_6 » /а.с.10/.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець с.Можари Орвуцького району Житомирської області, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в Дніпропетровській області, Новомосковського району, в смт. Черкаське, про що свідчить копія свідоцтва про його смерть серія НОМЕР_3 від 24 червня 2022 року, виданого Новомосковським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південо-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) /а.с.9/.

Після смерті чолові ОСОБА_1 звернулася до відділу з питань виплати пенсій військовослужбовців та деяких категорій громадян Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою щодо отримання одноразової грошової допомоги в разі смерті пенсіонера.

Проте листом від 11.07.2022 року заявниці було відмовлено у виплаті одноразової грошової допомоги в разі смерті пенсіонера, у зв`язку із наявністю розбіжностей в написанні по батькові в паспорті та свідоцтві про шлюб, які не дають можливість встановити факт родинних відносин між заявницею та померлим ОСОБА_2 /а.с.12/.

У відповідності до копії паспорта серії НОМЕР_1 , який виданий Новомосковським РВ УМВС України в Дніпропетровської області 14.04.2004 року, заявниця зазначена по батькові, як « ОСОБА_7 », проте свідоцтво про одруження між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , по батькові дружини зазначено « ОСОБА_8 », що також відповідає і даним, внесеним у свідоцтво про народження ОСОБА_3 .

Між тим, аналіз поданих до суду документів, свідчить про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 був чоловіком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а наявність розбіжностей в документах, суд пов`язує з помилкою, допущеною працівниками відповідних органів, якими видавався паспорт заявниці.

Наявність у заявниці оригіналів усіх зазначених документів, свідчить на її користь, тому у суду не виникає сумніву щодо їх достовірності та належності.

За таких умов, аналіз поданих письмових доказів беззаперечно дає суду всі підстави для встановлення юридичного факту, на якому наполягають ОСОБА_1 . При цьому, суд зауважує, що вимоги заявниці підтверджуються належними, допустимими та достовірними доказами, доданими до заяви та підтверджують обставини, на які вона посилається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 76, 81, 89, 263, 265, 315 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити той факт, що, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , по день своєї смерті являвся чоловіком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Реквізити сторін:

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

Заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровської області, , знаходиться за адресою: 51200, Дніпропетровськ область, м. Новомосковськ, вул. Українська, буд.7, офіс 5.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Сорока