overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 529/967/22
Провадження № 2/529/102/23
УХВАЛА

07 лютого 2023 року Диканський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Кириченко О.С., розглянувши в приміщенні суду в смт Диканька Полтавської області у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та без проведення судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 .

З матеріалів справи вбачається, що останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де на теперішній час проходять активні бойові дії, тому останній може бути внутрішньо переміщеною особою в більш безпечний регіон країни.

З метою обліку внутрішньо переміщених осіб створено Єдину інформаційну базу даних про внутрішньо переміщених осіб. Порядок створення, ведення та доступу до відомостей Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб визначається Кабінетом Міністрів України (ч. 1, ч. 2 ст. 4-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб").

У суду відсутня можливість самостійного отримання відомостей з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, відповідальним за забезпечення формування та ведення бази даних якої є Міністерство соціальної політики (Мінсоцполітики).

Враховуючи вказане, з метою недопущення порушення прав відповідача на справедливий суд та доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне зобов`язати Національну соціальну сервісну службу України надати суду відповідні відомості з ЄІБД ВПО стосовно відповідача ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 240, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Національну соціальну сервісну службу України () надати Диканському районному суду Полтавської області не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали суду інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , а саме:

- дані про останнє зареєстроване та фактичне місце проживання/перебування внутрішньо переміщеної особи на території, де виникли обставини, зазначені у статті 1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб";

- дані про фактичне місце проживання особи на дату звернення;

- адреса, за якою із внутрішньо переміщеною особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції, та номер телефону;

- відомості про смерть внутрішньо переміщеної особи або визнання її безвісно відсутньою.

З метою пришвидшення обміну інформацією та економією витрат на поштові відправлення суд пропонує Національній соціальній сервісній службі України надати витребувану судом інформацію шляхом її надсилання на електронну поштову адресу Диканського районного суду Полтавської області (е-mail: і) із відповідним посиланням на номер справи 529/967/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Кириченко
Справа № 553/2779/22
Провадження № 2/553/480/2023
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09.03.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі: головуючого судді Москаленкоу В.В. за участю секретаря судового засідання Микуці К.В.., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна»» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, в порядку суброгації

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна»

до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» матеріальну шкоду в порядку суброгації у розмірі 11264 (одиннадцять тисяч двісті шістдесят чотири)97 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» судовий збір у розмірі 2481(дві тисячі чотириста вісімдесят одна) 00 грн

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» ,, місцезнаходження: проспект Повітрофлотський, 25, м. Київ.

Відповідач: ОСОБА_1 ,РНОКПП: НОМЕР_1 ,адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя: В.В. Москаленко.
справа № 361/4507/22
провадження № 2/361/1383/23
У Х В А Л А

01 лютого 2023 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі Бас Я.В.,

розглядаючи у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 01 березня 2014 року виконавчим комітетом Требухівської сільської ради Броварського району Київської області, за актовим записом № 7. Від спільного подружнього життя мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Драган Я.С. не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник позивача ОСОБА_5 направила до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримала, просила про їх задоволення в повному обсязі.

В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Проте відповідач ОСОБА_2 просив суд вирішити питання щодо надання тривалого строку для примирення.

Згідно із статтею 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

За таких обставин суд, з врахуванням того, що у сторін є неповнолітні діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та з метою збереження сім`ї, як в інтересах подружжя так і в інтересах неповнолітніх дітей, вважає за доцільне надати їм строк для примирення тривалістю два місяці.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 251, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення терміном три місяці, до 19 квітня 2023 року.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С. Сердинський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2023 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.,

з участю:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання Крейс О.М.,

провівши підготовче судове засідання, в режимі відеоконференції, в цивільній справі за позовом Полтавської обласної військової (державної) адміністрації до ОСОБА_2 , треті особи: Полтавське обласне управління лісового та мисливського господарства, державне підприємство «Кременчуцьке лісове господарство» про розірвання договору користування земельною ділянкою, -

Встановив:

Учасники справи в судовому засіданні вважали за можливе закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

По справі проведено підготовче судове засідання. Судом здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 200 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Полтавської обласної військової (державної) адміністрації до ОСОБА_2 , треті особи: Полтавське обласне управління лісового та мисливського господарства, державне підприємство «Кременчуцьке лісове господарство» про розірвання договору користування земельною ділянкою.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хв. 22 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Суддя
Провадження № 4-с/359/8/2023
Справа № 359/316/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року м. Бориспіль

суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В. вивчивши клопотання представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Шкред Анастасії Олександрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

встановив:

в провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Желевської Ольги Олександрівни, стягувач ОСОБА_2 .

06.03.2023 на електронну пошту суду надійшло клопотання представника заявника Шкред А.О. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Дослідивши подане клопотання, суд вважає, що відсутні підстави для відмови в його задоволенні, в зв`язку з чим клопотання слід задовольнити з винесенням відповідної ухвали відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заявлене клопотання задовольнити.

Надати можливість представнику заявника ОСОБА_1 , адвоката Шкред Анастасії Олександрівни, прийняти участь у судових засіданнях по цивільній справі № 359/316/20, в тому числі яке призначене на 22 березня 2023 року на 10.00 годин, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням онлайн - сервісу відео зв`язку «Easycon», про що повідомити заявника.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Провадження № 2-н/204/57/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

06 лютого 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами заяви Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2022 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

02 лютого 2023 року з Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади управління у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради надійшла відповідь, в якій зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що за результатами отриманої судом інформації встановлено, що боржник ОСОБА_1 не зареєстрований на території Чечелівського району м. Дніпра та встановити зареєстроване місце проживання (перебування) боржника не виявилось можливим, вважаю за потрібне відмовити заявнику у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-167 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Акціонерному товариству «ДТЕК Дніпровські електромережі» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Роз`яснити заявнику право звернутися до суду з тими самими вимогами у порядку позовного провадження, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учаснику справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа №591/546/23
Провадження № 2/591/71/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2023 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 4-А, ) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач АТ «Райффайзен Банк» звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 112732 грн. 48 коп.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом місцем її перебування.

Згідно інформації на запит, наданої управлінням «ЦНАП у м. Суми» СМР, місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по м. Суми не зареєстроване.

Відповідно до інформаційної довідки наданої Нижньосироватською сільською радою Сумського району Сумської області від 06.02.2023 року №197, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

А тому, справа не підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про необхідність направлення справи за підсудністю до Сумського районного суду Сумської області, оскільки місце реєстрації відповідача на території Сумського району Сумської області.

Керуючись ст. ст. 31, 187, 258-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Передати матеріали цивільної справи №591/546/23 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 4-А, ) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості до Сумського районного суду Сумської області для розгляду за підсудністю.

Після спливу строку на апеляційне оскарження копію ухвали разом з матеріалами справи направити до Сумського районного суду Сумської області.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Я. Клименко
Єдиний унікальний номер 183/1435/22
Номер провадження 2/317/231/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Громової І.Б.,

при секретарі судового засідання Ботушанській Є.В.,

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

27.01.2023 у судовому засіданні представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування у ІНФОРМАЦІЯ_2 відомостей з особової справи ОСОБА_2 , а саме: документів для підтвердження трудових взаємовідносин між позивачем та роботодавцем.

Інші учасники, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Суд вважає, що для розгляду справи виникла необхідність у витребуванні вказаних документів.

Відповідно до вимог ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Дослідивши клопотання, враховуючи положення ст. 84 ЦПК України, суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 258-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 про витребування документів задовольнити.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 відомості з особової справи ОСОБА_2 , а саме: наказ про прийняття, копію трудової книжки, посадові обов`язки, підстави для звільнення, довідку про заробітну плату.

Роз`яснити положення ст. 84 ЦПК України, яка передбачає відповідальність невиконання вимоги суду надати письмові докази.

Копію даної ухвали направити для виконання на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.Б. Громова
Справа № 212/3463/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10 березня 2023 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дехти Р.В., за участі секретаря судового засідання Зюркевич В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ У МІСТІ КРИВОМУ РОЗІ РАДИ про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

Відповідно до частини 6 статті 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи, складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення, проголосивши вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 19, 76-81, 89,133, 141, 258-259, 263-265,279, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні позовних вимог позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ У МІСТІ КРИВОМУ РОЗІ РАДИ про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 , відмовити повністю.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, задовольнити частково

Визнати квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Визнати право власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Визнати право власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення буде складено до 20 березня 2023 року.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 761/1710/22
Провадження № 2/761/1621/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Габунії М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Картель», ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації, -

На підставі статей 259 та 268 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Картель», ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації- відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Н.Г.Притула