Справа №127/3098/23
Провадження № 2/127/364/23
УХВАЛА

08 лютого 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шаміна Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договору дарування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Зільберта О.Є. звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання недійсними договору дарування.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.175, 177 ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України з метою усунення недоліків.

Так, відповідно до п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. За змістом ст. 83 ЦПК України, докази додаються разом з поданням до суду позовної заяви.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 звертаючись до суду з позовом, просить визнати недійсними договір дарування №296 від 29.08.2011, укладений ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Сорочинською І.Г. В обґрунтування позову вказує, що 19.08.2011 при зверненні до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Сорочинської І.Г. підписала документ, який не було нею прочитано в силу того, що вона погано бачить та має інші стійкі розлади здоров`я. Натомість 19.08.2011 позивачкою було вчинено договір дарування №2962, який не відповідав її внутрішній волі, у тойже час позивачем ставиться вимога про оспорювання договору від29.08.2011. Проте, обираючи спосіб захисту із вказаних правових підстав, позивач не зазначає доказів, що вказують на вчинення правочину особою всупереч її вільному волевиявленню та внутрішній волі.

Разом з тим, всупереч вищезазначеним вимог до матеріалів позовної заяви не додано ні копії вказаного договору, ні доказів на підтвердження вжитих позивачкою ОСОБА_1 чи її представником відповідних заходів для отримання доказів самостійно або доказів про обґрунтовані причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Згідно тексту позовної заяви примірник договору їй не надався. Натомість слід звернути увагу позивача на передбачену положеннями статті 53 Законом України «Про нотаріат» можливість отримання нею, як особою щодо якої вчинялася нотаріальна дія, дубліката посвідченого нотаріусом документа.

Водночас, позивач при зверненні з позовом просить витребувати у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Сорочинської І.Г. нотаріальну справу щодо посвідчення договору дарування №2962 від 19.08.2011.

При цьому, згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Окрім того матеріали позовної заяви, не містять обґрунтуваного посилання на обставини належності квартири АДРЕСА_1 до моменту укладення оспорюваного договору на праві власності почивачу ОСОБА_1 , як-то зазначено у заяві, та підтвердження доказами того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є одна і та ж особа. При цьому, не міститься жодного підтжвердження того, що предметом оспоруваного догововору є зазначена квартира.

Слід звернути увагу позивача на роз`яснення п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» від 06.11.2009 №9 особами, які беруть участь у справі про визнання правочину недійсним, є насамперед сторони правочину.

Визначення відповідачів є правом позивача, при цьому позивач визначаючи ОСОБА_2 відповідачем вказала, що остання є правонаступницею обдарованого за спірним договором, оскільки ОСОБА_3 з яким було укладено договір помер, проте жодних доказів на підтвердження вказаних обставин не надає.

Разом з тим, всупереч положенням п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить жодних відомостей щодо відповідача про її зареєстроване місце проживання чи перебування або ж останнє відоме місце проживання чи перебування, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі).

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, суд може визначити такий спосіб захисту, що не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України).

Отже, позивачу слід звернути увагу на право вибору різних способів захисту порушеного права, а також, викласти обставини, якими обґрунтовуються такі вимоги та зазначити докази, що підтверджують кожну обставину.

Окрім того, відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Частиною п`ятою ст. 95 вказаного Закону передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення вищевказаних вимог ЦПК України додані до позовної заяви копії документів у повному обсязі не засвідчені належним чином. Відтак позивачу слід надати до позовної заяви завірені у встановленому законом порядку копії таких документів, зокрема: копії свідоцтва про право власності на жило від 02.10.1995, копію витягу про державну реєстрацію прав КП «ВМБТІ» №30949005 від 12.08.2011.

Також всупереч вимогам п.п. 7, 8, 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не вказано відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, та не наведено попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договору дарування - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, вона вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна