Справа № 953/5352/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2023 р. Київський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Колесник С.А.,

за участю секретаря судового засідання Півоваровій Д.В.,

представника позивача адвоката Прасолова І.В.,

представника відповідача ТОВ «Мілленіум Холл» Михайлової В.О.,

представника третьої особи:

ПрАТ «Верифікаційні проекти» - ліквідатора Сергієнко Н.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Харкові в режимі відеоконференції клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі № 953/5352/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ТОВ «Мілленіум Холл», ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача -ПрАТ «Верифікаційні проекти» про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Харкова перебуває цивільна справа № 953/5352/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ТОВ «Мілленіум Холл», ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача -ПрАТ «Верифікаційні проекти» про визнання права власності на літ. «А-1-4», загальною площею 1707,4 кв.м., яка розташована за адресою АДРЕСА_1 .

В ході підготовчого провадження представником позивача подано до суду клопотання про витребування доказів, відповідно до якого представник просить суд витребувати у Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Богданович Альони Олександрівни (61013 м.Харків вул..Шевченко, 146 літ «В-3»): копію договору купівлі-продажу серія та номер: 295 від 01.07.2022 щодо нежитлової будівлі Літ. «А`-4», загальною площею 1707,4 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та копію договору іпотеки серія та номер: 381 від 17.09.2022 щодо нежитлової будівлі Літ «А`-4», загальною площею 1707,4 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , Іпотекодержатель: ТОВ «Авантаж-Еліт Буд», , Іпотекодавець: ТОВ «Рексон», код ЄДРОПУ: 36647070.

При цьому, з урахуванням заяви від 16.02.2023 про уточнення клопотання про витребування доказів, поданої до суду 16.02.2023 заяви (уточненої) про визнання права власності, вказує, що предметом цієї позовної заяви є спір щодо права власності на нежитлову будівлю літ. «А`-4», загальною площею 1707, 4 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . На момент подання позову позивачем було визначено коло осіб відповідачів та третіх осіб виходячи із титульних володільців предмету спору нежитлової будівлі літ. «А`-4», загальною площею 1707, 4 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 саме на той час.

01.07.2022 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Богданович А.О. було зареєстровано право власності на спірну нежитлову будівлю за ТОВ «РЕКСОН», на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна серія та номер: 295 від 01.07.2022, що підтверджується відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (інформаційна довідка №320003792 від 11.01.2023).

Також 17.09.2022 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Богданович А.О. було зареєстровано договір іпотеки на спірну нежитлову будівлю серія та номер: 381 від 17.09.2022, Іпотекодержатель: ТОВ «АВАНТАЖ-ЕЛІТ БУД», , Іпотекодавець: ТОВ «РЕКСОН», , що підтверджується актуальною інформацією про державну реєстрацію іпотеки (інформаційна довідка №320003792 від 11.01.2023).

Позивач ОСОБА_2 не могла заявити дане клопотання про витребування доказів раніше, оскільки вона не була стороною вищезазначених правочинів та про їх існування дізналася лише 11.01.2022, коли була отримана Інформаційна довідка.

Оскільки позивач та представник позивача не можуть самостійно отримати вищезазначені докази, так як не є стороною відповідних правочинів, не мають жодних доручень на їх отримання від сторін правочинів, а вказані документи відносяться до нотаріальної таємниці в розумінні ст.8 Закону України «Про нотаріат», вимушені звернутися до суду з вказаною заявою.

У підготовчому засіданні представник позивача заявлене клопотання про витребування доказів підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача ТОВ «Мілленіум Холл» Михайлова В.О., у підготовчому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на те, що докази, які просить витребувати представник позивача не стосуються предмету позову.

Представник третьої особи: ПрАТ «Верифікаційні проекти» - ліквідатор Сергієнко Н.О., при вирішенні поданого клопотання покладалася на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце проведення підготовчого розгляду повідомлявся, причини неявки у підготовче засідання не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження, вивчивши подане клопотання про витребування доказів, не вирішуючи питання про обґрунтованість позовних вимог по суті, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ст.77 ЦПК України).

Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст..84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Слід зазначити, що наразі триває підготовче провадження у даній справі.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Як видно з матеріалів заяви, між сторонами існує спір з приводу визнання права власності на нежитлове приміщення Літ. «А`-4», загальною площею 1707,4 кв.м., яка розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що докази, витребувати які просить представник позивача, знаходяться у приватного нотаріуса, та відносяться до нотаріальної таємниці в розумінні ст..8 Закону України «Про нотаріат», що свідчить про неможливість самостійного надання позивачем доказів, у зв`язку з чим заявлене клопотання представника позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Богданович Альони Олександрівни (61013 м. Харків вул. Шевченко, 146 літ. «В-3»):

- копію договору купівлі - продажу серія та номер: 295 від 01.07.2022 щодо нежитлової будівлі Літ. «А`-4», загальною площею 1707,4 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- копію договору іпотеки серія та номер: 381 від 17.09.2022 щодо нежитлової будівлі Літ. «А`-4», загальною площею 1707,4 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , Іпотекодержатель: ТОВ «Авантаж-Еліт Буд», , Іпотекодавець: ТОВ «Рексон», код ЄДРОПУ: 36647070.

Вказану інформацію необхідно надати суду у 10 - денний строк з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що:

- згідно ч.7 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно ч.9 ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 16 лютого 2023 року.

Суддя Колесник С.А.