Справа № 447/2952/21 Головуючий у 1 інстанції Бачун О.І.
Провадження № 22-ц/811/2357/22 Доповідач в 2-й інстанції Левик Я. А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

секретарка: Колич Х.Б.,

за участі в судовому засіданні представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області в складі судді Бачуна О.І. від 07 вересня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, у справі за заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и л а :

рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 07 вересня 2022 року поновлено ОСОБА_1 строк подання заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_1 задоволено.

Скасовано судовий наказ, виданий Миколаївським районним судом Львівської області 22.09.2021 року, у справі за заявою ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_1 .

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_1 відмовлено.

Дане рішення оскаржив ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 .

В апеляційній скарзі просить скасувати рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 07 вересня 2022 року та ухвалити нове рішення, яким залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу №447/2952/21 від 22.09.2021 року за нововиявленими обставинами від 15 червня 2022 року без розгляду, а у випадку відсутності підстав для залишення заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу №447/2952/21 від 22.09.2021 року за нововиявленими обставинами від 15 червня 2022 року без розгляду відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу №447/2952/21 від 22.09.2021 року за нововиявленими обставинами від 15 червня 2022 року повністю.

Вважає рішення суду незаконним, необґрунтованим та таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права. Зазначає, що поза увагою суду першої інстанції залишився той факт, що заявник пропустив строк на подання заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами. Оскільки, 03 листопада 2021 року ОСОБА_1 вже звертався в суд із заявою про скасування судового наказу за нововиявленими обставинами, мотивуючи її тим, що на момент винесення судового наказу та на даний час неповнолітня донька проживає з ним та перебуває на його утриманні, тому просить судовий наказ переглянути. Тим самим спростовуються доводи заявника про те, що лише в травні 2022 року йому стало відомо про існування обставин, що є підставою для перегляду судового наказу за нововиявленими обставинами. Звертає увагу на те, що заявник оперує доказами і фактами, які мали місце після видачі судового наказу, тобто, наведені ОСОБА_1 в заяві про перегляд судового наказу обставини є новими, а не нововиявленими. Зазначає, що неналежними доказами з боку ОСОБА_1 є придбання тенісок чоловічих на підставі фіскального чека від 25.03.2022 року; оплата послуг з утримання будинку, розподілу газу; газопостачання; інтернет; електроенергії; охорони; водопостачання та водовідведення; плата за вивезення сміття; квартплата, так як ці докази не засвідчують нововиявлених обставин. Наголошує, що суд першої інстанції взяв довідку за основу оскаржуваного судового рішення, зазначивши: «Відповідно до довідки №7 від 30.05.2022 року виданої ПП «ЯРО-БУД», ОСОБА_1 та його донька ОСОБА_5 зареєстровані та дійсно проживають за адресою: АДРЕСА_1 ». Однак, суд не взяв до уваги твердження стягувача про те, що в довідці не згадується про те, що за вказаною адресою зареєстрована і ОСОБА_4 , проте, після ухвалення Миколаївським районним судом Львівської області 23 березня 2022 року у справі №447/3158/21 рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , останній створив нестерпні умови для проживання ОСОБА_4 , в результаті чого вона змушена була виселитися з квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

26.12.2022 року до суду надійшло клопотання від ОСОБА_4 про відмову від апеляційної скарги. В клопотанні вказує, що від поданої апеляційної скарги відмовляється, у зв`язку з чим просить суд закрити апеляційне провадження.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 клопотання про відмову від апеляційної скарги підтримав та пояснив, що сторони врегулювали спірні питання між собою в позасудовому порядку.

Відповідно до ч.4 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи вказане, а саме те, що ОСОБА_4 відмовилася від апеляційної скарги, будучи поінформованою про наслідки, усвідомлюючи наслідки такої процесуальної дії та свідомо бажаючи настання таких (що вбачається із змісту заяви у якій є посилання на норми закону, якою регулюється така процесуальна дія); не встановлення судом підстав для не прийняття відмови від апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне відмову ОСОБА_4 від апеляційної скарги прийняти, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 07 вересня 2022 року закрити.

Керуючись ст.ст. 364, 367, 368, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відмову ОСОБА_4 від апеляційної скарги прийняти.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 07 вересня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, у справі за заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складено 13 лютого 2023 року.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Н.П. Крайник

М.М. Шандра