overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/796/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 лютого 2023 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, на підставі ст. 509, 526, п. 1 ст. 625 ЦК України, керуючись ст. 141, 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, 167-169 ЦПК України,
Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Роз`яснити, що у разі повної або часткової необґрунтованості вимог стягувача боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя І.Я.Биченко
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _______________ 20__року.
Судовий наказ виданий «____» _________________20 __ року
Суддя І.Я.Биченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання: Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанні; Загальна сума, відрахована за судовим наказом; Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві; Підстава повернення судового наказу; Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 462/1947/23
УХВАЛА

21 березня 2023 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 21.03.2023 року звернулася в Залізничний районний суд м. Львова з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просить змінити розмір аліментів, визначений рішенням Летичівського районного суду Хмельницької області від 30.05.2012 року 450 грн.щомісячно, починаючи з 17.05.2012 року до досягнення дитиною повнолітнього віку, і встановити аліменти у розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Разом з тим, при вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України.

Згідно з ч.2 ст.175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Проте, як вбачається із позовної заяви, така позивачем ОСОБА_1 не підписана.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст.175, 185, 258-260 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів - повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю. Колодяжний
Справа № 686/377/23
Провадження № 2/686/1969/23
УХВАЛА

6 березня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

Головуючого судді Приступи Д.І.,

секретаря Люкової Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , ТОВ «ЕС ДІ АЙ СТУДІО» про стягнення грошових коштів,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , ТОВ «ЕС ДІ АЙ СТУДІО» про стягнення грошових коштів.

Позивачка подала до суду клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_2 , в зв`язку з добровільним відшкодуванням збитків.

Відповідно до ст.206 ЦПУ України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Керуючись ст.ст. 206, 353, 354 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів закрити.

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ЕС ДІ АЙ СТУДІО» про стягнення грошових коштів на 22.03.2023 року на 12 год. 30 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині закриття провадження подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Приступа Д.І.
Справа № 369/3954/23
Провадження №4-с/369/55/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., перевіривши скаргу ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , державний виконавець: Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на дії/бездіяльність органу примусового виконання, -

В С Т А Н О В И В:

21.03.2023 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , державний виконавець: Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на дії/бездіяльність органу примусового виконання.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з частиною першою статті 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Керуючись статтями 447, 450 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , державний виконавець: Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на дії/бездіяльність органу примусового виконання.

Призначити судове засідання на 02.05.2023 року о 08 год. 45 хв. у приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1, зал судових засідань №16 (перший поверх).

У судове засідання викликати заявника та державного виконавця, та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Витребувати у Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (, адреса: Київська область, Бучанський район, м. Вишневе, вул. Лесі Українки, 86копії матеріалів виконавчого провадження № 66794432, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Янченко
Провадження № 2/127/3574/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2023 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді Антонюка В.В.,
за участі: секретаря Жмудь Я.П.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Скутельник Інна Анатоліївна та Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Миронюк Неля Валеріївна, про визнання заповіту недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину, -
ОСОБА_4 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Скутельник Інна Анатоліївна та Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Миронюк Неля Валеріївна, про визнання заповіту недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину.
Ухвалою суду від 01.12.2022 року позовну заяву залишено без руху та позивачу визначено строк для усунення виявлених недоліків.
16.12.2022 року на адресу суду надійшла заява позивача про виправлення недоліків.
Ухвалою суду від 19.12.2022 року відкрито провадження у справі за загальними правилами позовного провадження та призначено до підготовчого засідання.
Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Горбатюк В.В. в підготовчому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання представника позивача в частині витребування медичної картки, щодо витребування оригіналу висновку судово-медичної експертизи - заперечили та просив суд відмовити у задоволенні клопотання в цій частині.
Треті особи в підготовче засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про місце, день та час проведення підготовчого розгляду, в матеріалах справи містяться заяви від третіх осіб, в яких просили судові засідання проводити за їх відсутності.
Згідно із ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Особа, яка має надати суду докази, несе відповідальність відповідно до чинного законодавства, за неповідомлення суду про неможливість подачі доказу, а також за неподання доказів у встановлений строк, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про витребування доказів.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд,-
Роз`яснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, в тому числі з причин, визнаних судом не поважними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 509/1318/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Сервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2023 ТОВ «Житло Сервіс» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги в розмірі 21126,31 грн та судовий збір.

Як вбачається з відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Одеській області від 20 березня 2023, за адресою, вказаною у заяві боржник ОСОБА_1 не значиться.

Відповідно до частини дев`ятої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на вищевикладене, суддя доходить до висновку, що у видачі судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 належить відмовити.

Керуючись статтями 165, 258-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Житло Сервіс» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення в поряду ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Є.С. Козирський
Провадження № 2/761/608/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Романишеної І.П.,

за участі секретаря Решти Д.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ляхар Олена Михайлівна про встановлення факту родинних відносин, -

Керуючись ст.ст. 258-261, 263-265, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про виклик свідків задовольнити.

У судове засідання після закриття підготовчого провадження у справі та призначення розгляду справи по суті викликати наступних свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , попередивши вказаних свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду відповідно до ст.ст.384, 385 КК України.

Клопотання представника позивача про виклик свідків задовольнити.

У судове засідання після закриття підготовчого провадження у справі та призначення розгляду справи по суті викликати наступних свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , попередивши вказаних свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду відповідно до ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено 20.03.2023 року.

СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА
справа № 208/613/23
провадження № 2-н/208/581/23
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 лютого 2023 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М. розглянув заяву Комунального підприємства Кам?янської міської ради «Центральні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України, -
-3 566 (три тисячі п`ятсот шістдесят шість) грн. 27 коп. заборгованість по оплаті за теплопостачання за період з лютого 2020 року по квітень 2020 року.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ № 208/613/23 видано „ ____ __________ 20__ р.
Судовий наказ № 208/613/23 набрав законної сили „ ____ _________ 20__ р.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа № 577/4123/22
Провадження № 2-о/577/7/23
У Х В А Л А
"22" березня 2023 р. м.Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Гетьман В.В.,
при секретарі Лиховоз Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Конотопі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування Конотопської міської ради Сумської області про визнання особи недієздатною та призначення опіки,-
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської обл. від 21.03.2023 р. заявлені вимоги задоволені повністю. Визнано недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 . Призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Строк дії рішення суду від 13 січня 2023 року про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 13 січня 2025 року.

Однак, в тексті тексті резолютивної частини рішення суду допущено описку, а саме: неправильно зазначено строк дії рішення суду 13 січня 2023 року, до 13 січня 2025 року, замість 21 березня 2023 року, до 21 березня 2025 року. Вказана помилка є технічною, а тому підлягає виправленню.

Згідно ст. 269 ч. 1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи в ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 260-261, 269, 354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку у тексті рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 березня 2023 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування Конотопської міської ради Сумської області про визнання особи недієздатною та призначення опіки.

Вказати в тексті резолютивної частини рішення суду: Строк дії рішення суду від 21 березня 2023 року про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 21 березня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена через Конотопський міськрайонний суд до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення.

СуддяВ. В. Гетьман
У Х В А Л А

21 березня 2023 року м. Кропивницький

справа № 405/5096/21

провадження № 22-ц/4809/607/23

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпенка О. Л. дослідивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Вишня Ганна Вікторівна на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда (суддя Шевченко І. М.) від 07 липня 2022 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Кропивницької міської ради про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2023 року до Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Вишня Ганна Вікторівна на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда (суддя Шевченко І. М.) від 07 липня 2022 року.

Єдиний унікальний номер судової справи 405/5096/21.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 355 ЦПК України).

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Згідно з підпунктом 15.3 пункту 15 статті 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Підпунктом 15.5 пункту 15 статті 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю матеріалів справи, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 355, 359, ст. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати із Ленінського районного суду м. Кіровограда матеріали цивільної справи ЄУН 405/5096/21, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Кропивницької міської ради про визначення місця проживання дитини.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Олександр КАРПЕНКО