Справа № 405/6294/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2023 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретаря : Мишевець Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договорів про надання послуг та стягнення збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договорів про надання послуг та стягнення збитків, в якому просить стягнути на її користь з відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 25 408,48 грн. в рахунок відшкодування збитків під час виконання договору № 48 від 26.08.2020 року про купівлю продажу та монтажу автономного електричного опалення та судовий збір.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що з Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 , вона уклала договір № 48 від 26.08.2020 року про купівлю продажу та монтажу автономного електричного опалення в квартиру АДРЕСА_1 на суму 10 870 гривень 00 коп. На виконання умов договору нею було сплачено аванс у розмірі 5 400грн. 11.09.2020 року, відповідач змонтував автономне електричне опалення, та 12.09.2020 року вона сплатила залишок коштів, а саме 5 470 грн. 14.08.2020 року відповідач отримав від неї 1 500грн. за оплату документів про відключення квартири від внутрішньо-будинкових мереж Центрального опалення та технічної документації. Передачу коштів вони оформили розпискою. 11.09.2020 року було складено акт про відокремлення (відключення) квартири від мереж центрального опалення та постачання гарячої води. Пізніше з`ясувалося, що відповідач здійснив підключення автономного електричного опалення до її квартири перед лічильником, тим самим електрична енергія не обліковувалася. 18.02.2021 року Комісія KM РЕМ ПрАТ «Кіровоградобленерго» склала протокол №4-2 за яким на підставі акту про порушення №001147 від 04.01.2021 року споживачем(позивачем) були виявлені порушення «Правил роздрібного ринку електричної енергії» шляхом самовільного підключення електропроводки до електричної мережі, що є власністю оператора системи, що становить 25 408,48 грн. Через дії відповідача, вона зазнала збитків, та змушена була укласти договір про погашення заборгованості №001148 укладений між мною та ПрАТ «Кіровоградобленерго», що змушує її звернутися за захистом своїх прав в суд.

Ухвалою суду від 22.11.2022 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Відповідачем відзив на позов не надано, судом приймалися всі міри для належного повідомлення і виклику відповідача

Ухвалою суду від 18.01.2023 року підготовче провадження у справі закрито, справа призначена до розгляду по суті.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, в якій підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України, причин неявки суду не сповістив, відзив на позов до суду не подав.

За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно зі статтею 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Статтею 129 Конституції України визначено, що суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Ці засади є конституційними гарантіями права на судовий захист.

Згідно зі статтею 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною першою статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини першої статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України).

Судом встановлено, що між 26.08.2020 року між ОСОБА_1 та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 , укладено договір № 48 про купівлю-продаж та монтаж автономного електричного опалення в квартирі АДРЕСА_1 . Загальна вартість робіт за договором складає 10 870 грн.

Перед виконанням робіт позивач ОСОБА_1 сплатила відповідачу Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 5 400 грн. авансу.

Згідно п.3, 2 договору відповідач взяв на себе зобов`язання змонтувати й встановити та підключити) проданий товар, а саме автономне електричне опалення.

11.09.2020 року відповідач змонтував автономне електричне опалення, та позивачем було сплачено решту коштів, в сумі 5 470 грн.

14.08.2020 року відповідач отримав від позивача 1500 грн. за оплату документів про відключення квартири від внутрішньо-будинкових мереж Центрального опалення та технічної документації, що підтверджується розпискою долученою до матеріалів справи.

11.09.2020 року квартиру АДРЕСА_1 , було відключено від системи централізованого опалення, що підтверджується актом про відокремлення (відключення) квартири від мереж центрального опалення та постачання гарячої води від 11.09.2020 року.

На підставі акту про порушення №001147 від 04.01.2021 року комісією KM РЕМ ПрАТ «Кіровоградобленерго» 18.02.2021 року складено протокол №4-2 відповідно до якого споживачем ОСОБА_1 виявлені порушення «Правил роздрібного ринку електричної енергії» шляхом самовільного підключення електропроводки до електричної мережі, що є власністю оператора системи, та завдано збитків на суму 25 408,48 грн.

З метою погашення заборгованості за необліковану внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електроенергії 18.02.2021 року між ОСОБА_1 та ПрАТ «Кіровоградобленерго» укладено договорі про погашення заборгованості № 001148 на суму 25 408,48 грн.

Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. 2. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв`язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право. На вимогу особи, якій завдано шкоди, та відповідно до обставин справи майнова шкода може бути відшкодована і в інший спосіб, зокрема, шкода, завдана майну, може відшкодовуватися в натурі (передання речі того ж роду та тієї ж якості, полагодження пошкодженої речі тощо), якщо інше не встановлено законом.

Через дії відповідача позивачка змушена була 18.02.2021 року укласти з ПрАТ «Кіровоградобленерго» договорі про погашення заборгованості № 001148 на суму 25 408,48 грн.

Закон України «Про захист прав споживачів регулює відносини споживача з підприємством, установою, організацією чи громадянином-підприємцем, які виготовляють та продають товари, виконують роботи і надають послуги, незалежно від форм власності та організаційних форм підприємництва.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі під час укладення, зміни, виконання та припинення договорів щодо отримання (придбання, замовлення тощо) продукції, а також при використанні продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про захист прав споживачів», виробник зобов`язаний відшкодувати всі збитки продавця (підприємства, що задовольняє вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті), який розглядає претензію споживача до придбаного товару. У разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку недоліків споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством, має право вимагати відшкодування витрат на усунення недоліків товару.

На підставі вищевикладеного, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів долучених до справи, судом відзначається доведення позивачем, що внаслідок недоліків продукції, а саме самовільного підключення електропроводки до електричної мережі, що було здійснено відповідачем ФОП ОСОБА_2 , які він зобов`язувався виклонатита отримав оплату за проведення цих робіт, внаслідок чого спожита позивачем ОСОБА_1 електроенергія не обліковувалася лічильником, останній завдані збитки на суму 25 408,48 грн., тому такі вимоги підлягають задоволенню та стягненню з відповідача ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та статті 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача, а тому стягненню на користь держави з відповідача підлягають судові витрати в сумі 1 073,60 грн.

Керуючись ст. ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договорів про надання послуг та стягнення збитків задовольнити.

Сстягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь на користь ОСОБА_1 25 408,48 грн. в рахунок відшкодування збитків за договором № 48 від 26.08.2020 року.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь держави судові витрати по справі в сумі 1 073,60 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Фізична особаи-підприємець ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , місце знаходження: АДРЕСА_3 , місце реєстрації ФОП: АДРЕСА_4 .

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко