Справа№751/1044/23
Провадження №2/751/584/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю. К.,

розглянувши заяву представника позивача адвоката Скуміна Миколи Григоровича, про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Скумін М.Г., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу в сумі 104000 (сто чотири тисячі) доларів США.

Разом з позовною заявою представником позивача подано заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на майно, яке належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 , а саме: на житловий будинок, загальною площею 554,1 кв.м., житловою площею 276,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:01, розмір частки: 1/1, за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява мотивована тим, що позивачем пред`явлена вимога про стягнення великої суми боргу у розмірі 104000,00 доларів США, що є прямою підставою для прийняття рішення про забезпечення позову в порядку п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути подану заяву без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Ознайомившись з даною заявою та доданими матеріалами справи, приходжу до висновку, що невжиття заходів забезпечення може утруднити виконання рішення суду і обраний спосіб забезпечення позову не спричинить не відновлюваної шкоди відповідачу чи третім особам, і тому відповідно до ст. 150 ЦПК України необхідно накласти арешт на зазначене у заяві нерухоме майно, яке належить відповідачу на праві власності відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №321794547 від 02.02.2023.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 149, 150, 153, 157 ЦПК України,-

Ухвалив:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок, загальною площею 554,1 кв.м., житловою площею 276,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:01, розмір частки: 1/1, за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , до набрання рішенням суду у даній справі законної сили.

Копію ухвали надіслати до Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) для виконання, та до відома сторонам.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно, її оскарження не зупиняє виконання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Суддя Ю. К. Овсієнко