УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Кушнір С.І.,

секретар судового засідання - Федоренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

встановив:

В провадження Солом`янського районного суду м. Києва 16.01.2021 р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, в якій позивач просить:

- припинити право власності ОСОБА_2 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 107,1 кв.м., що складається з 4 кімнат житловою площею у 65,6 кв.м.;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 107,1 кв.м., що складається з 4 кімнат житловою площею у 65,6 кв.м.;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частки автомобіля марки HONDA, модель CR-V, 2010 року випуску, сірого кольору, об`ємом двигуна - 2354, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ;

- припинити право власності ОСОБА_1 на 1/2 частки автомобіля марки HONDA, модель CR-V, 2010 року випуску, сірого кольору, об`ємом двигуна - 2354, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 1/2 частки автомобіля марки HONDA, модель CR-V, 2010 року випуску, сірого кольору, об`ємом двигуна - 2354, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 в розмірі 191000 грн. та судові витрати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 16.01.2021 р. зазначена цивільна справа передана в провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І.

Ухвалою суду від 18.01.2021 року відкрито загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

17.05.2021 до суду від відповідача ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя, відповідно до якої позивач ОСОБА_2 просить:

- здійснити розподіл спільного сумісного майна подружжя: квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 107,1 кв.м., набутої на ім`я ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 23.09.2019 р., відійшовши від рівності часток, здійснивши розподіл наступним чином:

за ОСОБА_2 право власності на 70% квартири АДРЕСА_1 ;

з ОСОБА_1 право власності на 30% квартири АДРЕСА_1 ;

- присудити на користь відповідача ОСОБА_1 грошову компенсацію, замість його частки в квартирі (30%), що буде внесена позивачем ОСОБА_2 завчасно на депозитний рахунок суду, відповідно до оціночної вартості квартири, що складає 882600 грн., за згодою відповідача, а у випадку відсутності такої згоди, на підставі ст. 365 ЦК України;

- визнати право власності ОСОБА_2 на 100% квартири АДРЕСА_1 , у випадку задоволення вимоги щодо компенсації частки відповідача та внесення нею грошових коштів на депозитний рахунок суду. Одночасно припинити право власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 13.10.2021 року постановленої на місці та занесеної до протоколу судового засідання, прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

03.11.2021 від представника відповідача (позивача за первісним позовом) - ОСОБА_3 до суду надійшов відзив на зустрічну позовну заяву.

Ухвалою суду від 03.11.2021 року закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя та призначено до розгляду у судове засідання.

Ухвалою суду від 09.02.2022 року відмовлено в прийнятті заяви позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про зміну предмета зустрічного позову.

08.02.2022 р. до суду від ОСОБА_4 надійшов позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору до ОСОБА_5 про визнання права власності на квартиру, відповідно до якої представник просить :

- визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 107, 1 кв.м.;

- відмовити в задоволенні первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

У судовому засіданні адвокат Гордієнко Н.П., діючи в інтересах ОСОБА_4 підтримала раніше поданий позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору про визнання права власності на квартиру.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом ОСОБА_5 - адвокат Усик Є.С. не заперечив проти залучення третьої особи до участі у справі.

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 - адвокат Титорчук С.Ф. в судовому засіданні заперечував проти залучення до участі у справі ОСОБА_4 як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору та прийняття його позову про визнання права власності на квартиру. Вказав, що на момент подання позову у ОСОБА_4 відсутнє порушене право, доказів того, що ОСОБА_5 не повернула за графіком усю суму позики не надано.

Суд, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору про визнання права власності на квартиру, вивчивши її зміст, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, що складається з вимоги процесуального характеру та вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право).

За правилами ст.. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача. Після вступу у справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.

Таким чином, законодавцем визначено право особи, яка вважає, що судовий спір між сторонами прямо стосується її прав та інтересів, вступити у справу з метою захисту своїх особистих прав, свобод чи інтересів, пред`явивши позов до однієї чи обох сторін. Однак, таке право не є безумовним, та обмежено законодавцем у часі. Так, у випадку розгляду справи в порядку загального позовного провадження треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження

За матеріалами справи, судом 03.11.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду у судове засідання, а позов ОСОБА_4 як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору до ОСОБА_5 про визнання права власності на квартиру надійшов до суду 08.02.2022 року, тобто з порушенням строків, визначених ст. 52 ЦПК України.

За встановлених обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для прийняття позову ОСОБА_4 як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору до ОСОБА_5 про визнання права власності на квартиру,

Враховуючи викладене та керуючись ст.. ст. 52, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на квартиру у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Роз`яснити ОСОБА_4 право звернення до суду з відповідними вимогами у загальному порядку шляхом подання позову до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Кушнір