Справа № 462/720/23
УХВАЛА

02 лютого 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М. вивчивши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про повернення сплачених грошових коштів, -

встановив:

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова на розгляді у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін знаходиться цивільна справа № 462/5781/22 за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу.

Представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» - адвокат Шиян М. В. звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь АТ «Львівгаз» вартість необлікованого (донарохованого) об`єму (обсягу) природного газу у розмірі 86 769,27 грн та понесені судові витрати.

Ухвалою судді від 07.12.2022 року позовну заяву АТ «ОГС «Львівгаз» прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

01.02.2023 року поштовим зв`язком на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», за участю третьої особи: Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфрах енергетики та комунальних послуг, в якій просить зобов`язати Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» повернути йому безпідставно сплачені витрати на проведення експертизи лічильника газу у сумі 1 816,60 грн на підставі рахунку від 25.05.2022 року та заміну лічильника у сумі 1 056,00 грн на підставі рахунку від 07.06.2022 року.

Перевіривши матеріали цивільної справи №462/5781/22 за позовом АТ «ОСГ «Львівгаз» та матеріали зустрічної позовної заяви відповідача ОСОБА_1 , оцінивши наведені відповідачем підстави для прийняття зустрічного позову, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

У відповідності до вимог ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 13.03.2019 року у справі №916/3245/17 зазначила, що ознаками зустрічного позову є його взаємопов`язаність із первісним позовом і доцільність його спільного розгляду з первісним позовом, зокрема коли позови виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом можуть різнитися з вимогами первісного позову, але вони об`єднуються в одне провадження з первісним позовом ухвалою суду.

Крім того, згідно висновку Великої Палати Верховного Суду від 20.03.2019 року у справі №910/2987/18 взаємопов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатися у підставах цих позовів або поданих доказах, а також у тому, що вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність матеріально-правової підстави для задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Отже, умовами пред`явлення зустрічного позову є: взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним. Тобто такими, що виникають з одних правовідносин; доцільність сумісного розгляду основного й зустрічного позовів. Доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно, і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємно суперечливих чи взаємовиключних судових рішень.

Доцільним є сумісний розгляд первісного і зустрічного позову, якщо задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Недоцільно розглядати первісний і зустрічний позови, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучення нових учасників процесу.

Кожна із зазначених вище умов для прийняття зустрічного позову носить самостійний характер і при наявності будь-якої з них зустрічний позов приймається судом для спільного розгляду з первісним позовом.

З аналізу змісту положення ст. 193 ЦПК України вбачається, що зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову, тобто заявлена відповідачем до позивача у справі самостійна позовна вимога для сумісного її розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

При винесенні ухвали про об`єднання позовів в одне провадження, суд повинен вирішити питання про відповідність зустрічної позовної заяви вимогам про взаємопов`язаність і доцільність спільного розгляду зустрічного та первісного позовів.

Представником АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» при зверненні до суду із позовом до ОСОБА_1 заявлено позовні про стягнення із відповідача на користь АТ «Львівгаз» вартості необлікованого (донарохованого) об`єму (обсягу) природного газу у розмірі 86 769,27 грн.

Разом з тим, як встановлено із прохальної частини зустрічної позовної заяви відповідача ОСОБА_1 , останній просить зобов`язати Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» повернути йому безпідставно оплачені витрати за проведення експертизи лічильника газу у сумі 1 816,60 грн та заміну лічильника у сумі

1 056,00 грн, покликаючись в обґрунтування заявлених позовних вимог на неправомірність проведення такої експертизи та порушення процедури демонтажу лічильника.

Тобто, за наведеного, пред`явлений первісний та зустрічний позови не є взаємопов`язаними за своїм предметом та однорідними, натомість зумовлюють самостійний предмет їх доказування, з`ясування відмінних обставин, що регулюються різними нормами матеріального права.

На переконання суду їх спільний розгляд не сприятиме оперативному вирішенню спору, істотно розширить предмет доказування та коло учасників у справі, а задоволення зустрічного позову в свою чергу не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що заявлені первісний та зустрічний позови не є пов`язаними між собою за предметом, зважаючи на зміст заявлених у зустрічному позові позовних вимог рішення у справі за первісним позовом не виключає можливість задоволення позову за зустрічними позовними вимогами, і навпаки, суд не вбачає підстав для об`єднання позовних вимог за первісним та зустрічним позовами, а отже у прийнятті зустрічного позову необхідно відмовити.

При цьому, відповідачу ОСОБА_1 слід роз`яснити, що він не позбавлений можливості звернутись до суду із позовом у загальному порядку.

Керуючись ст. 193, 260, 261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відмовити відповідачу ОСОБА_1 в прийнятті зустрічної позовної заяви до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про повернення сплачених грошових коштів.

Вищевказану зустрічну позовну заяву разом із доданими до неї матеріалами повернути відповідачу ОСОБА_1 , а копію такої долучити до матеріалів справи.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на звернення до суду із зазначеним позовом в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи,якому ухваласуду небула врученау деньїї проголошенняабо складення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: (підпис) Б. М. Гедз

З оригіналом згідно. Оригінал ухвали знаходиться у справі № 462/720/23.

Суддя: Б.М.Гедз