Справа № 754/1635/23
У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2023 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Панченко О.М.,

за участю секретаря судових засідань Богослов Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Київського квартирно-експлуатаційного управління про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Київське квартирно-експлуатаційне управління звернулося до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, вказуючи на те, що Деснянський районний суд м. Києва видав виконавчий лист по справі за його позовом до ОСОБА_1 про зобов`язання відповідача ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту ним земельну ділянку військового містечка - НОМЕР_1 , яка перебуває на балансі Київського квартирно-експлуатаційного управління та за власний рахунок провести заходи по приведенню вищевказаної ділянки стан придатний для використання, включаючи знесення металевих споруд у формі автомобільного гаражу.

Як вказує заявник, постановою від 18.04.2014 Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві виконавчий лист №2-2642/10 виданий 20.09.2012 Деснянським районним судом м. Києва про зобов`язання ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту ним земельну ділянку військового містечка - НОМЕР_1 , було повернуто стягувачеві. Заявник, звернувся до Деснянського районного суду м. Києва зі скаргою про визнання незаконною та скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 18.06.2014 ( ВП № 34945412), яку було задоволено частково, про що 01.10.2014 року судом було постановлено відповідну ухвалу.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 13.12.2022 по справі № 754/8165/22 скаргу Київського квартирно-експлуатаційного управління на бездіяльність Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального управління Міністерства юстиції (м.Київ), заінтересовані особи: Дарницька спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері, ОСОБА_1 - задоволено. Визнано неправомірною бездіяльність посадових осіб Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), яка полягає у не відновленні виконавчого провадження №34945412 по виконанню рішення Деснянського районного суду міста Києва від 08.07.2010 у справі №2-2642/10 та не вчиненні виконавчих дій щодо заміни сторони стягувача, а також зобов`язати Деснянський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) усунути порушення шляхом відновлення виконавчого провадження № 34945412 щодо виконання рішення Деснянського районного суду міста Києва від 08.07.2010 у справі №2-2642/10 на підставі виконавчого листа №2-2642/10 від 20.09.2012.

Однак, в той самий час, через ігнорування державним виконавцем звернень та клопотань від 16.02.2015, 07.07.2015, 08.10.2015, 0.11.2016 та від 25.08.2022, строки пред`явлення виконавчого листа №2-2642/10 від 20.09.2012 до виконання - пропущені.

Посилаючись на викладене, заявник просить поновити строк пред`явлення виконавчого документу до виконання.

В судове засідання сторони не з`явились.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши заяву, судом встановлено наступне.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 01.10.2014 по справі №754/11672/14-ц скаргу задоволено частково. Визнано протиправними дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві в частині винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 18.06.2014 року ВП №34945412. Визнано незаконною та скасовано постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 18.06.2014 року ВП №34945412 державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 13.12.2022 по справі № 754/8165/22 скаргу Київського квартирно-експлуатаційного управління на бездіяльність Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересовані особи: Дарницька спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері, ОСОБА_1 - задоволено. Визнано неправомірною бездіяльність посадових осіб Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), яка полягає у не відновленні виконавчого провадження №34945412 по виконанню рішення Деснянського районного суду міста Києва від 08.07.2010 у справі №2-2642/10 та не вчиненні виконавчих дій щодо заміни сторони стягувача, а також зобов`язати Деснянський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) усунути порушення шляхом відновлення виконавчого провадження № 34945412 щодо виконання рішення Деснянського районного суду міста Києва від 08.07.2010 у справі №2-2642/10 на підставі виконавчого листа №2-2642/10 від 20.09.2012.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що рішення Деснянського районного суду м. Києва від 08.07.2010 року не виконано, строк пропущений заявником з поважних причин, а саме у зв`язку з тим, що Київське квартирно-експлуатаційне управління неодноразово зверталося до виконавчої служби з приводу відновлення виконавчого провадження, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.433 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Київського квартирно-експлуатаційного управління про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску на пред`явлення виконавчого листа у цивільній справі № 2-2642/10 про зобов`язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку військового містечка - НОМЕР_1 , яка перебуває на балансі Київського квартирно-експлуатаційного управління та за власний рахунок провести заходи по приведенню вищевказаної ділянки у стан придатний для використання, включаючи знесення металевих споруд у формі автомобільного гаражу.

Поновити Київському квартирно-експлуатаційному управлінню строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-2642/10 по цивільній справі за позовом Заступника військового прокурора Дарницького гарнізону в інтересах Київського квартирно-експлуатаційного управління до ОСОБА_1 про зобов`язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Панченко