overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/775/23
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.03.2023 року м. Вознесенськ
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
Керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-161, 167-168 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенська Миколаївської області, ідент. номер: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вознесенська Миколаївської області, ідент. номер: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , щомісячно аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 23 лютого 2023 року і до повноліття доньки.
3. Повідомити сторонам, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ О.В. Вуїв
/підпис/ /ініціали, прізвище судді,
який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Судовий наказ видано __________________20___ року,
Судовий наказ набрав законної сили __________________20___ року.
Строк пред`явлення до виконання: __________________20___ року.
Суддя ________________________ О.В. Вуїв
/підпис/ /ініціали, прізвище судді,
який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 676/1168/23
Номер провадження 2/676/985/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23 лютого 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали цивільної справи № 676/1168/23 за позовом ОСОБА_1 , (прож.: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Орининської сільської ради, Кам`янець-Подільського району (вул. Т. Шевченка, 72, с. Оринин, Кам`янець-Подільського р-ну, код 04407052) про визнання права власності на спадкове майно, -

У С Т А Н О В И В:

20.02.2023 року позивач звернувся до суду з позовомв до Орининської сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що в квітні 2009 року помер його батько. Після його смерті відкрилася спадщина на яку він має право за заповітом. При зверненні до нотаріуса, йому було відмовлено в оформленні спадкового майна, йому було відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа. Тому вимушений звернутися до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України підстави для розгляду справи у порядку спрощеного провадження відсутні.

З метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті: характеру спірних правовідносин, позовних вимог; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення клопотань сторін, розпочати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 07.03.2023 року на 09.30 год., за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29 каб. 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у строк до 07.03.2023 року подати письмовий відзив на позов в порядку ст. 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя: Л.М.Шевцова
Справа № 754/2747/23
У Х В А Л А

Іменем України

06 березня 2023 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Зотько Т.А.,

за участі секретаря судового засідання Нагорної М.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії Начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центраьного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Ахмад Н.І.,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на дії Начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центраьного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Ахмад Н.І.

Ухвалою судді від 01.03.2023 року прийнято скаргу до розгляду та призначено судове засідання.

06.03.2023 на електронну адресу суду від заявниці ОСОБА_1 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Учасники справи про день, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заявник у своїй заяві просить залишити подану нею скаргу без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, тому суд вважає можливим залишити скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення скарги без розгляду - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_1 на дії Начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центраьного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Ахмад Н.І. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду. В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Суддя:
Справа № 466/3012/22
Провадження № 2/466/421/23
У Х В А Л А

20 лютого 2023 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі :

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

учасники провадження

секретар Попенко І.І.

представник позивача Фостяк О.Я.

відповідач ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ) про тлумачення заповіту та визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , інтереси якого представляє адвокат Фостяк О.Я., звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою від 13.06.2022 року відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

16.12.2022 року представник позивача адвокат Фостяк О.Я. подав заяву про зміну (доповнення) предмету позову шляхом збільшення позовних вимог. Просив суд розтлумачити заповіт ОСОБА_6 від 04.08.2015р.

26.12.2022 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Чліянц А.А. подала відзив на позов.

09.02.2023 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Чліянц А.А. подала відзив на заяву про зміну (доповнення) предмету позову.

В підготовче засідання з`явилися представник позивача ОСОБА_7 , відповідач ОСОБА_1 , представник відповідача ОСОБА_2 .

Підстав для відкладення підготовчого засідання немає.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. ч.2,3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про тлумачення заповіту та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про тлумачення заповіту та визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 (2 пов. 4 каб.) на 15 березня 2023 року о 16 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 401/63/23
Провадження № 2/401/378/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Герко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Світловодську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2023 року представник позивача ТОВ "Світловодськпобут» Московський С.В. звернувся до суду з вищезазначеним позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 12154 грн. 20 коп., з яких 10547 грн. 51 коп. основний борг, 1194 грн. 57 коп. втрати від інфляції, 412 грн. 12 коп. 3% річних. Крім того, представник позивача просить стягнути з відповідача судові витрати, які поніс позивач у зв`язку із розглядом справи.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 січня 2023 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. (а.с. 27-28)

22 лютого 2023 року, тобто після відкриття провадження по справі, представник ТОВ "Світловодськпобут" подав до суду заяву, в якій просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернути судовий збір, сплачений при подачі позову. (а.с. 39)

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, провадження по справі підлягає закриттю.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст.ст. 46, 255 ЦПК України, ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію - закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" сплачений відповідно до платіжного доручення № 13669 від 20 грудня 2022 року судовий збір у сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят один) грн. 00 коп. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Н.Л. Волошина

23.02.2023
УХВАЛА

10 березня 2023 року м. Мукачево Справа № 303/516/23

2-во/303/8/23

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Кость В.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Мукачево заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі

за позовом ОСОБА_2 від імені якої діє ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_3

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

8 березня 2023 року представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 лютого 2023 року відносно правильного зазначення дати народження позивача

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої та другої ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення допущеної описки в рішенні суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 269, 353, 354, 432 Цивільного процесуального кодексу України, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити допущену описку в абзаці першому пункту 6 резолютивної частини рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 лютого 2023 року по цивільній справі № 303/516/23 (2/303/79/23), зазначивши: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

2. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Кость
Справа № 523/3340/23
Провадження №2-н/523/298/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2023 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла вищевказана заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки наданої Департаментом надання адміністративних послуг Одеської міської ради, ОСОБА_1 знята з реєстрації місця проживання з 19.08.2019 року у зв`язку зі смертю.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Статтею 162ЦПК України передбачено, що заява про видачу судового наказу подається до суду за загальними правилами підсудності.

Згідно ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що боржник по справі ОСОБА_2 , згідно довідки наданої Департаментом надання адміністративних послуг Одеської міської ради померла, суд вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу на підставі п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, 162, 186 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.К. Кисельов
Справа № 156/181/23
Провадження № 2-о/156/18/23
Рядок статзвіту №
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження в справі

09 лютого 2023 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Бахаєв І. М., вирішуючи питання про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження в справі, перевіривши виконання вимог ст. 318 ЦПК України в справі № 156/181/23 за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Павлівська сільська рада Володимирського району Волинської області ( , юридична адреса: вул. Незалежності, буд. 12, с. Павлівка, Володимирський район, Волинська область), про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Згідно з правилами ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. 27-30 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Іваничівським районним судом Волинської області.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177, 318 ЦПК України. На підставі ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" заявника звільнено від сплати судового збору. Відсутні підстави, визначені ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, тому є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до розгляду.

Керуючись ст. 187, 294 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

1.Прийняти заяву та відкрити провадження у справі № 156/181/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Павлівська сільська рада, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

2.Розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в складі одного судді та двох присяжних.

3.Судове засідання для розгляду заяви призначити на 10:00 год. 20.02.2023 року. Засідання відбудеться в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Незалежності, буд. 16 смт. Іваничі, Володимирський район, Волинська область, 45300.

4.Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересовані особи до дня судового засідання мають право надіслати до суду пояснення на заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти заяви в разі наявності, та в цей же строк надіслати заявникові копію пояснень та доданих до них документів.

Роз`яснити заінтересованим особам, що в разі ненадання пояснень у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними в ній матеріалами.

5.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

6.Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

7.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://iv.vl.court.gov.ua/sud0303/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя - І. М. Бахаєв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/5147/2023
У Х В А Л А

15 лютого 2023 року місто Київ

справа № 755/4284/22

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів cудової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Левенця Б.Б., Ратнікової В.М.

розглянув апеляційну скаргу позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 07 грудня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Арапіної Н.Є., у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Згідно з ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 13 статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості у розмірі 54135,02 грн., отже предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

При цьому, сторони не позбавлені можливості надавати суду свої письмові докази та письмово викласти свої пояснення з приводу доказів та предмету спору, що виник між сторонами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, керуючись ст.ст.365, 369 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 07 грудня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Арапіної Н.Є., у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в порядку (письмового) позовного провадження Київським апеляційним судом без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: