Справа № 740/3587/22
Провадження № 2-зз/740/3/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючої судді Гагаріної Т.О., при секретарі судового засідання Ісаєнко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині заяву представника ОСОБА_1 адвоката Прокопця Сергія Михайловича про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

представник позивача адвокат Прокопець С.М. звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07.10.2022.

В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 07.10.2022 з метою забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя накладено арешт на гараж № НОМЕР_1 в обслуговуючому кооперативі «Автогаражний кооператив «Коворот-Н», який розташований за адресою: Чернігівська область, м.Ніжин, вул. Незалежності, 42-В.

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 22.11.2022 позов задоволено повністю, визнано гараж № НОМЕР_1 в обслуговуючому кооперативі «Автогаражний кооператив «Коворот-Н», розташований за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Незалежності, 42-В, спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , визнано за ОСОБА_1 , право власності на частку гаражу № НОМЕР_1 в обслуговуючому кооперативі «Автогаражний кооператив «Коворот-Н», який розташований за адресою: Чернігівська область, м.Ніжин, вул. Незалежності, 42-В, припинивши за ОСОБА_2 право власності на частину гаража.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, подану заяву про скасування арешту на гараж підтримує та просить задовольнити.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд прийшов до висновку про наявність підстав для її задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 07.10.2022 з метою забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя накладено арешт на гараж № НОМЕР_1 в обслуговуючому кооперативі «Автогаражний кооператив «Коворот-Н», який розташований за адресою: Чернігівська область, м.Ніжин, вул. Незалежності, 42-В.

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 22.11.2022 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задоволено повністю.

Відповідно ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» вiд 22.12.2006 №9 передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер i діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Підставою для скасування заходів забезпечення позову також є випадки, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадку, встановлених законом.

Таким чином, враховуючи, що спір між сторонами вирішений відповідним рішенням суду, яке набрало законної сили, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд,-

постановив:

заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07.10.2022, про накладено арешту на гараж № НОМЕР_1 в обслуговуючому кооперативі «Автогаражний кооператив «Коворот-Н», який розташований за адресою: вулиця Незалежності, 42-В, м.Ніжин, Чернігівська область.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.О. Гагаріна