АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2023 року

м. Чернівці

справа № 725/5338/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Одинака О. О.

суддів Височанської Н. К., Кулянди М. І.,

секретар Скулеба А. І.

позивач ОСОБА_1
відповідач ОСОБА_2

апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду міста Чернівці від 28 грудня 2022 року,

головуючий в суді першої інстанції суддя Піхало Н. В.

ВСТАНОВИВ:

Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 .

Позивач просив розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою та зареєстрований Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Чернівецької області, про що складено актовий запис № 1622 від 17 серпня 2017 року.

В ході розгляду справи представник відповідача ОСОБА_3 просила передати справу за підсудністю до іншого суду, оскільки неповнолітня донька ОСОБА_4 на момент звернення до суду із позовом не проживає за адресою місця проживання позивача, а проживає разом із матір`ю й відповідно при відкритті провадження суду даний факт не був відомий, а тому вважає, що в даному випадку вказаний спір не підсудний Першотравневому районному суду міста Чернівці.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Першотравневого районного суду міста Чернівці від 28 грудня 2022 року вказану цивільну справу було передано за підсудністю на розгляд до Сторожинецького районного суду Чернівецької області.
Суд виходив з того, що позивачем не надано суду доказів того, що на його утриманні перебуває малолітня дочка або що він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.
Оскільки останнім відомим місцем проживання відповідачки ОСОБА_2 є АДРЕСА_1 , суд першої інстанції дійшов висновку, що даний спір не підсудний вказаному суду.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу
Апелянт посилається на те, що суд першої інстанції постановив ухвалу з порушенням норм процесуального права.
Суд не врахував пояснення позивача про те, що на час звернення до суду із позовом, він був зарахований до особового складу військової частини НОМЕР_1 та призначений на посаду стрільця 3 відділення 2 стрілецького взводу 1 стрілецької (резервної) роти.
Вільний вихід позивача за межі Чернівецького гарнізону не передбачено керівними документами.
За таких обставин, позивач має право самостійно обирати суд, до якого він подаватиме свій позов.
Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи
ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , подала відзив на апеляційну скаргу.
Посилається на те, що ухвала суду є законною та обґрунтованою, а аргументи апеляційної скарги безпідставними.
Позивач не надав докази перебування ним на військовій службі на момент постановлення оскаржуваної ухвали.
Підставою подачі позову до суду ОСОБА_1 зазначив саме проживання разом із ним його неповнолітньої дочки, хоча дочка по факту проживає разом із матір`ю і з 03 березня 2022 року вони перебувають у Польщі.
Позивач користується послугами адвоката.
Розгляд справи у іншому суді не порушуватиме права позивача.
Мотивувальна частина
Позиція апеляційного суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови
Заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.
Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, відповідно до вимог статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Ухвала суду першої інстанції відповідає вищевказаним вимогам закону.
Помилковим є аргумент апеляційної скарги про підсудність вказаної справи Першотравневому районному суду міста Чернівці з огляду на наступне.
Згідно з пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Позовна заява повинна містити, зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс (частина третя статті 175 ЦПК України).
Згідно з частиною першою статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них (частина друга статті 28 ЦПК України).
Згідно з частиною дев`ятою статті 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
Відповідно до абзацу 2 частини першої та дев`ятої статті 187 ЦПК України, якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України (частина десята статті 187 ЦПК України).
Такий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 12 травня 2022 року у справі №552/3486/20.

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Першотравневого районного суду міста Чернівці з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Як на підставу щодо підсудності позову вказаному суду ОСОБА_1 зазначив проживання разом із ним його неповнолітньої дочки ОСОБА_4 .
Як убачається із довідки з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернівецькій області, відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , що є територіальною юрисдикцією Сторожинецького районного суду Чернівецької області.
Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про передачу справи за підсудністю до Сторожинецького районного суду Чернівецької області за місцем реєстрації відповідачки на підставі частини першої статті 27 ЦПК України, посилався на те, що позивачем не надано суду доказів того, що на його утриманні перебуває малолітня дочка або що він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.
Колегія суддів погоджується із таким висновком суду першої інстанції.
Помилковим є аргумент апеляційної скарги про те, що вказана справа повинна розглядатися у суді, який обрав позивач, у зв`язку з тим, що на час звернення до суду із позовом ОСОБА_1 був зарахований до особового складу військової частини НОМЕР_1 у зв`язку з чим йому заборонено вільний вихід за межі військової частини, а отже він не матиме змогу прибути на судові засідання призначені у вказаній справі у разі, якщо така справа розглядатиметься Сторожинецьким районним судом Чернівецької області.
Як вбачається з листа Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України № 50/113/33-70 від 10 січня 2023 року ОСОБА_1 відповідно до наказу № 12 від 16 березня 2022 року зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та призначений на посаду стрільця 3 відділення 2 стрілецького взводу 1 стрілецької (резервної) роти, на якій проходить військову службу на даний час. Вільний вихід ОСОБА_1 за межі Чернівецького гарнізону (адміністративні межі міста Чернівці) не передбачено керівними документами.
Однак, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вказаний вище документ було подано лише в суді апеляційної інстанції та такий лист датований січнем 2023 року, тобто після постановлення судом першої інстанції оскаржуваної ухвали від 28 грудня 2022 року.
Доказів того, що такий документ був наданий позивачем в суді першої інстанції, матеріали справи не містять.
Окрім того, позивач при поданні позову не обґрунтовував підстави підсудності вказаної справи Першотравневому районному суду міста Чернівці наведеними вище обставинами.
Також, як вбачається з наявного в матеріалах справи договору про надання правової допомоги від 8 грудня 2022 року, ОСОБА_1 уповноважив адвоката Бишка А.Ф. на представництво його інтересів у судах. Щодо строку договору передбачено, що такий договір діє до виконання сторонами своїх зобов`язань.
Відповідно до статті 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

За таких обставин, у разі неможливості явки позивача до суду, його інтереси в суді першої інстанції може представляти його адвокат.

Окрім того, позивач не позбавлений права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно статті 212 ЦПК України.

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги
Враховуючи наведене вище, ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Першотравневого районного суду міста Чернівці від 28 грудня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.
Повна постанова складена 16 лютого 2023 року.

Головуючий Олександр ОДИНАК

Судді: Наталія ВИСОЧАНСЬКА

Мирослава КУЛЯНДА