КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 757/1767/18-ц Головуючий у 1 інстанції: Новак Р.В.
Провадження № 22-з/824/141/2023 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

10 лютого 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Крижанівської Г.В., Мельника Я.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання ним апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 січня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2018 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Міністерства внутрішніх справ України про відшкодування майнової та моральної шкоди. Просив стягнути з Міністерства внутрішніх справ України на його користь у відшкодування майнової шкоди 254587,30 грн., моральну шкоду у розмірі 321667,20 грн., суму сплачених витрат за проведення експертизи моральної шкоди у розмірі 4174,00 грн.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 20 січня 2021 року в позові ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 січня 2021 року без змін.

В листопаді 2022 року ОСОБА_1 подав заяву про повернення судового збору. Зазначив, що за подання апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 січня 2021 року він сплатив 7998,24 грн. судового збору. Разом з тим, він був звільнений від сплати судового збору, оскільки він заявляв вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної бездіяльністю органів досудового розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Як було зазначено, відповідно до заявлених позовних вимог, ОСОБА_1 просив стягнути з Міністерства внутрішніх справ України на його користь у відшкодування майнової шкоди 254587,30 грн., моральну шкоду у розмірі 321667,20 грн., суму сплачених витрат за проведення експертизи моральної шкоди у розмірі 4174,00 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 15.03.2005 було зруйноване орендоване ним торгівельне приміщення №15 на території «Сінного ринку», а його особисте майно, що знаходилось в ньому, та товар зникли. Він неодноразово звертався із заявами про вчинення кримінального правопорушення до органів досудового розслідування, зокрема до Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві та ГУ МВС України в м. Києві. Здійснюючи досудове розслідування майже 13 років органи досудового розслідування так і не з`ясували законність вилучення його майна та позбавлення його права на здійснення законної підприємницької діяльності.

Тобто, ОСОБА_1 був звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір».

Разом з тим, відповідно до фіскальних чеків АТ «Укрпошта» ВПЗ Київ 119 від 27 квітня 2021 року ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 січня 2021 року сплатив судовий збір в сумі 7998,24 грн.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання ним апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 січня 2021 року в розмірі 7998,24 грн. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 січня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про відшкодування майнової та моральної шкоди в розмірі 7998,24 грн., сплачений ним відповідно до фіскальних чеків АТ «Укрпошта» ВПЗ Київ 119 від 27 квітня 2021 року .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді: