ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/554/23 Справа № 212/5022/21 Суддя у 1-й інстанції - Колочко О. В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

Іменем України

21 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Справа № 212/5022/21

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Бондар Я.М., Остапенко В.О.

секретар судового засідання - Гладиш К.І.

сторони:

позивач - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Покровської районної в місті ради,

відповідачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Бузинарської Діани Миколаївни про зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідачки ОСОБА_2 на повторне заочне рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 липня 2022 року, яке ухвалено суддею Колочко О.В. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 27 липня 2022 року, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2021 року Орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної в місті ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: Криворізький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, Комунальний заклад «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Криворізької міської ради, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.

Позовна заява мотивована тим, що відповідачі є батьками малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З 21.10.2020 року по 09.11.2020 року малолітній ОСОБА_4 перебував у КНП «Криворізька міська дитяча лікарня №4» КМР, у зв`язку з тим, що залишився без батьківського піклування.

З 09.11.2020 року малолітній ОСОБА_4 , згідно направлення служби у справах дітей Виконкому Криворізької міської ради, перебуває у КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Криворізької міської ради, у зв`язку з тим, що опинився в складних життєвих обставинах, оскільки відповідачі ухиляються від його виховання.

Згідно інформації Відділення поліції №3 ОСОБА_5 була притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Батько малолітнього ОСОБА_4 - ОСОБА_1 долею дитини не цікавиться, місце перебування останнього не відоме.

Враховуючи, що відповідачі належним чином не виконують батьківських обов`язків, не піклуються про фізичний стан і духовний розвиток дитини, не готують його до самостійного життя, не виявляють інтересу до внутрішнього світу дитини, позивач просить позбавити відповідачів батьківських прав відносно їх малолітньої дитини та стягнути з кожного аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів їх заробітку на користь майбутнього законного представника малолітньої дитини.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 листопада 2021 року позов Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Покровської районної в місті ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , треті особи: Криворізький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, Комунальний заклад «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Криворізької міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів - задоволено.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 січня 2022 року заочне рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 листопада 2021 року скасовано, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Повторним заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 липня 2022 року позов Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Покровської районної в місті ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , треті особи: Криворізький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, Комунальний заклад «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Криворізької міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів - задоволено.

Позбавлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно його дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позбавлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно її дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь майбутнього опікуна дитини або дитячого закладу де буде перебувати дитина, аліменти на дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10 червня 2021 року, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь майбутнього опікуна дитини або дитячого закладу де буде перебувати дитина, аліменти на дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10 червня 2021 року, до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання.

Малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передано Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Покровської районної в місті ради, для його подальшого влаштування.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 1816,00 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_6 в дохід держави судовий збір в розмірі 1816,00 гривень.

В апеляційній скарзі відповідачка ОСОБА_6 просить скасувати рішення суду та направити справу на новий розгляд, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та невідповідність висновків суду обставинам справи.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що відповідачка не була належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, тоді як вона бажала бути присутньою у судовому засіданні та надавати пояснення по суті спору.

Судом не було враховано всі обставини справи та не взято до уваги, що ОСОБА_6 має третю групу інвалідності по зору, на теперішній час вона пройшла лікування і почувається добре, може виконувати свої батьківські обов`язки. Вона любить сина та бажає повернути його в сім`ю, дати йому свою любов та піклування, бути завжди поряд, адже ніяке піклування державних органів не замінить материнської любові.

Зауважує на тому, що, згідно усталеної судової практики Європейського суду з прав людини, забезпечення якнайкращих інтересів дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявиться явно неблагополучною, тоді як вона докладає зусиль для виховання сина, в межах своїх можливостей.

Відповідачка ОСОБА_6 категорично заперечує проти позбавлення її батьківських прав та наголошує на тому, що на теперішній час вона працевлаштована, її співмешканець ОСОБА_7 гарно ставиться до дитини та ними облаштовано для сина окрему кімнату.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Бузинарська Д.М. звернулася до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі, посилаючись на неможливість прибуття ОСОБА_2 до суду, у зв`язку з встановленням їй діагнозу «Хронічний лімфолейкоз ІІІ ст. Хіміорезістентний перебіг» та перебуванням на лікуванні у Польщі.

Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Бузинарську Д.М., яка підтримала клопотання та просила його задовольнити, представників Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради Клименко С.М. та Долгову Н.В., які, кожна окремо, не заперечували проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Бузинарську Д.М.є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а апеляційне провадження у справі необхідно зупинити, з огляду на таке.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час хвороби учасника справи (п. 7 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

Судом першої інстанції встановлено, що відповідачці ОСОБА_2 встановлено діагноз «Хронічний лімфолейкоз ІІІ ст. Хіміорезістентний перебіг» та на теперішній час вона перебуває на лікуванні у Польщі.

Оскільки, предметом позовних вимог є захист прав та інтересів малолітньої дитини, та, для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення справи, стан здоров`я відповідачки ОСОБА_2 має принципове значення, оскліьки впливає на її здатність догляду за дитиною, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі до одужання відповідачки, зобов`язавши останню повідомити суд про своє одужання.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 252, п. 14 ч. 1 ст. 253, ст. ст. 260, 381 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Бузинарської Діани Миколаївни задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження на період захворювання відповідачки ОСОБА_2 , що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 22 лютого 2023 року.

Головуючий:

Судді: