Справа № 276/2058/22
Провадження по справі №2/276/67/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Збаражського А.М.

за участю секретаря судового засідання: Ігнатенко О.М.

розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з даним позовом вказуючи, що вона з відповідачем 31.05.2008 року уклали шлюб. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 10.06.2019 року шлюб між сторонами розірвано. Дитина проживає разом з матір`ю та знаходиться на її повному утриманні. Відповідач неналежним чином не дбає про доньку та не дає достатніх коштів на її утримання, хоч є працездатним. На даний час позивач перебуває у відпустці по догляду за іншою дитиною та не отримує виплат з роботи. Позивач просить суд стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 4000 ( чотири тисячі) гривень, щомісячно, починаючи з 15.12.2022 року і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Володарсько Волинського районного суду Житомирської області від 28.12.2022 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Відповідачу надано строк 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позов та надання доказів в обґрунтування заперечень; позивачу встановлено строк 5 днів з моменту отримання відзиву для подачі відповіді на відзив, а відповідачу 5 днів для подання заперечення на відповідь на відзив.

12.01.2023 відповідачем направлено до суду відзив на позов, в якому останній просив задовольнити позовні вимоги частково, стягнувши з нього аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 у розмірі 1415 грн 50 коп. 50 % відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; не стягувати з нього судовий збір, оскільки до подання даного позову він добровільно сплачував аліменти, або розділити такі витрати у рівних частинах. Зазначив, що завжди надавав кошти на утримання дочки. Позивачем жодним чином не підтверджено розмір аліментів для стягнення. На даний час не може сплачувати аліменти у розмірі 4000,00 гривень, оскільки має на утриманні непрацездатних батьків.

23.01.2023 представником позивача - адвокатом Хільчевським С.О. подано відповідь на відзив, згідно з якого, ОСОБА_1 вважає, що розмір заявлених нею аліментів відповідає вимогам законодавства та є справедливим, зважаючи на вік дитини та необхідність її гармонійного розвитку. Доказів непрацездатності батьків відповідач не надав, вказав лише про перебування їх на його утриманні, розмір пенсії батьків не вказав. Крім цього, ОСОБА_2 не довів неможливість сплачувати аліменти у розмірі 4000,00 гривень.

30.01.2023 року до суду надійшло заперечення на відповідь відзив, згідно якого відповідач просить частково відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, стягнувши 50 % відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Зазначив, що права дитини не порушені, оскільки він регулярно, добровільно сплачує кошти на утримання дочки, що забезпечує її прожитковий мінімум. Він має обов`язки по забезпеченню не лише дитини, але й своїх непрацездатних батьків, які потребують сторонньої допомоги, що підтверджується копіями пенсійних посвідчень. Позивачем не доведено витрат на дитину у розмірі 8000,00 грн, щомісячно, так як батьки мають забезпечувати дітей порівну. Водночас, він не має у власності жодного нерухомого майна, не володіє майновими чи корпоративними правами, а рівень доходів не дає можливості придбати нерухоме майно чи інше цінне майно та сплачувати аліменти у зазначеному позивачем розмірі.

Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням викладеного, відсутності клопотань сторін про призначення розгляду справи в судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з травня 2008 року перебували в шлюбі, який рішенням Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 10.06.2019 року було розірвано.

Сторони від шлюбу мають неповнолітню дочку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 .

Відповідно до довідки виконавчого комітету Новоборівської селищної ради №853/08-10 від 07.12.2022 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки КУ «Новоборівський психоневрологічний інтернат» №528 від 05.12.2022 року, ОСОБА_1 дійсно працює в КУ «Новоборівський психоневрологічний інтернат» Житомирської обласної ради на посаді економіста, на даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та не отримує виплат з місця роботи.

Відповідач систематично перераховував ОСОБА_1 кошти, зокрема: 29.01.2021 44,54 EUR, 01.03.2021 45.14 EUR , 29.03.2021 EUR, 28.04.2021 69,74 EUR, 02.06.2021 45,55 EUR, 30.09.2021 49,27 EUR, 01.12.2021 49,35 EUR, 30.12.2021 49,43 EUR, 31.01.2022 47,86EUR, у березні 2022 року 3 платежі на суму 4000,00 грн, 29.05.2022 2000,00 грн, 31.07.2022 1500,00 грн, 31.08.2022 3000,00 грн, 30.09.2022 3500 грн, 24.10.2022 1500,00 грн, 09.12.2022 1500,00 грн, що підтверджується копіями квитанцій, долучених до відзиву на позовну заяву.

Крім цього, у ОСОБА_2 є батьки: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які отримують пенсію за віком, що підтверджується копіями відповідних пенсійних посвідчень.

Між позивачем та відповідачем не досягнуто домовленості щодо сплати відповідачем аліментів на дитину, у зв`язку з чим позивач звернулася до суду з даним позовом.

У відповідності до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.

За змістом ч.1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції, зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Згідно зі ст. 141 СК України - мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо утримання дитини.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити отримання дитиною повної загальної середньої освіти, поважати дитину.

Згідно зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до положень ст. 181 Сімейного кодексу України способи виконання батьками обов`язку щодо утримання дітей визначаються за домовленістю між батьками. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Нормами ст. 182 СК України встановлено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх заміняють, несуть відповідальність за створення необхідних для всебічного розвитку дитини відповідно до законів України.

Відповідно до ч.1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Суд враховує, що неповнолітня ОСОБА_3 на даний час проживає разом з матір`ю, яка її утримує, між сторонами не досягнуто згоди щодо її утримання, а тому позивач має право на стягнення з відповідача аліментів на дитину.

При вирішенні питання щодо розміру аліментів, які підлягають стягненню з відповідача, суд враховує наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач систематично перераховував кошти позивачу на утримання їхньої дочки. Разом з цим, відповідачем перераховувались різні суми, зокрема: 1500,00 грн, 2000,00 грн, 3000,00 грн, 3500,00 гривень. Вказані докази беззаперечно не свідчать про щомісячне забезпечення неповнолітньої ОСОБА_3 на достатньому рівні. Відомості про те, що ОСОБА_2 матеріально забезпечує дочку в інший спосіб, окрім перерахування вказаних сум, зокрема і в ті місяці, в яких не надсилались кошти, в матеріалах справи відсутні.

Безпідставними є доводи відповідача про те, що на його утриманні перебувають непрацездатні батьки, оскільки останнім не надано відповідних доказів для суду, зокрема, щодо їхнього спільного проживання, понесених витрат на утримання, лікування батьків, а також неможливості їх самостійно себе забезпечувати.

Також, матеріали справи не містять доказів того, що відповідач за станом здоров`я не може працювати, що свідчить про можливість вжиття ним заходів для матеріального забезпечення своєї дитини на належному рівні. Доказів того, що ОСОБА_2 має на утриманні інших неповнолітніх дітей, непрацездатних дружину, повнолітню дочку чи сина та інше, суду не надано.

Разом з цим, обґрунтованими є посилання відповідача на те, що позивачем не мотивовано та не доведено належними доказами необхідність стягнення аліментів на дитину саме у розмірі 4000,00 гривень, а також можливість ОСОБА_2 сплачувати аліменти в такій сумі щомісячно. Позивач не скористався своїм правом на витребування інформації про доходи відповідача та наявність у його власності рухомого чи нерухомого майна.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 piк» прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років становив 2 833,00 гривень. Станом на 2023 рік відповідний прожитковий мінімум не змінився.

Суд враховує, що позивач на даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення 3-х років, заробітну плату не отримує, самостійно не може утримувати неповнолітню доньку ОСОБА_3 на належному рівні, відповідач працездатного віку, інших утриманців не має, раніше добровільно перераховував кошти, в тому числі в сумі 3000,00 грн, 3500,00 грн, що свідчить про його фінансову спроможність забезпечувати дитину аліментами у вказаному розмірі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись принципом доцільності, справедливості та розумності, з урахуванням найкращих інтересів дитини, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача частково, стягнувши з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі у розмірі 3000,00 гривень, щомісячно, починаючи з 15.12.2022 року (дати звернення до суду з позовом) до досягнення дитиною повноліття. Такий розмір аліментів, на переконання суду, зможе забезпечити мінімальний прожитковий рівень для дитини та не становитиме надмірного фінансового тягаря для платника аліментів.

Крім того, сторони не позбавлені можливості у подальшому звернутися до суду з позовною заявою про збільшення (зменшення) розміру аліментів на утримання дитини за наявності підстав для цього.

В задоволенні решти позовних вимог необхідно відмовити.

На підставі пункту 1 частини 1 статті 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Враховуючи те, що позивач звільнена від сплати судового збору за подання позовної заяви, суд на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України стягує з відповідача судовий збір в дохід держави у розмірі 992,40 гривень.

Керуючись ст. 2, 12,13, 81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 9, 354 ЦПК України, ст.180, 182, 183, 191 СК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 3000 ( три тисячі) гривень 00 копійок, щомісячно, починаючи з 15 грудня 2022 року до досягнення дитиною повноліття.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 ( сорок) копійок.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня його вручення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Головуючий суддя: Збаражський А.М.