Справа № 367/486/23
Провадження №2/367/3166/2023
21 лютого 2023 Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Мерзлого Л.В.,
за участі секретаря судових засідань Валюх В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У січні 2023 року позивач звернулась до Ірпінського міського суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 18 вересня 1993 року у Міському відділі РАЦС Донецької області, про що свідчить cвідоцтво про шлюб Серії НОМЕР_1 . Вказує про те, що протягом останніх восьми років сімейне життя між Позивачем та Відповідачем поступово погіршувалося та разом останні не проживають, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між Позивачем та Відповідачем шлюбних відносин. Позивач та Відповідач мають діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю, що унеможливлює подальші подружні відносини. Оскільки Позивачу та Відповідачу не вдалося зберегти шлюб, Позивач вирішила розірвати шлюб. Просить шлюб розірвати.
Ухвалою суду від 19.01.2023 року відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі та призначено судове засідання для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Позивач в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. 20.01.2023 через канцелярію суду надійшла заява від представника позивача, в якій просить розгляд справи проводити за відсутності позивача та представника позивача, позов задовольнити, розірвати шлюб.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, що стверджується довідками про доставку смс-повідомлень з текстами судових повісток та оголошенням про виклик в судове засідання, про причини своєї неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань, письмових пояснень/відзиву щодо заявлених позовних вимог від відповідача до суду не надійшло.
Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно вимог ст. 280 ЦПК України, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Виходячи з цього, суд, вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних доказів.
Так, врахувавши подану заяву позивача, дослідивши матеріали справи‚ вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Згідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у т.ч. за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що 18 вересня 1993 року Міським відділом РАЦС Донецької області, зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , актовий запис № 1999, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_1 .
Спільних дітей від шлюбу немає.
Сторони тривалий час не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбні стосунки.
Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що між Позивачем та Відповідачем про припинення шлюбних відносин. Позивач та Відповідач мають діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю, що унеможливлює подальші подружні відносини. При таких обставинах шлюб підлягає розірванню.
Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З урахуванням наведеного‚ на підставі ст.ст. 24, 56, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та керуючисьст.ст. 12, 19, 76-81, 258-259, 263-265, 273, 280, 284, 289, 354 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 18 вересня 1993 року Міським відділом РАЦС Донецької області, актовий запис № 1999.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Л.В. Мерзлий