Провадження №2/523/1886/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: Аліної С.С.,

за участю секретаря судового засідання Гарган С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про збільшення розміру позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» ДП «Клінічний санаторій ім. Пирогова» про скасування наказу про звільнення, про поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до ПАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» ДП «Клінічний санаторій ім. Пирогова» про скасування наказу про звільнення, про поновлення на роботі.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 15.07.2020р. позов ОСОБА_1 до ПАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» ДП «Клінічний санаторій ім. Пирогова» про скасування наказу про звільнення та про поновлення на роботі - залишено без розгляду.

Постановою Одеського апеляційного суду від 12.04.2021р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу суду від 15.07.2020р. - скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

18.05.2021р. вищевказана цивільна справа надійшла до Суворовського районного суду м. Одеси та 19.05.2021р. передана судді Аліній С.С.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 19.05.2021 року цивільну справу призначено до слухання в судовому засіданні на 27.09.2021 року на 10 год. 30 хв.

21.09.2021 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява від представника ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог до ПАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» ДП «Клінічний санаторій ім. Пирогова».

Представник позивачки просить суд:

- визнати незаконним та скасувати наказ №66-з від 24.07.2019 року про припинення трудового договору, яким звільнено ОСОБА_1 з посади лікаря терапевта ДП «Клінічний санаторій ім. Пирогова» ПрАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця»;

-поновити ОСОБА_1 на посаді лікаря терапевта ДП «Клінічний санаторій ім. Пирогова» ПрАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця»;

-стягнути з ДП «Клінічний санаторій ім. Пирогова» ПрАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» середній заробіток за час вимушеного прогулу на користь ОСОБА_1 у розмірі 159 577 грн.;

-стягнути з ПрАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» ДП «Клінічний санаторій ім. Пирогова» моральну шкоду на користь ОСОБА_1 у розмірі 10 000грн.

У судове засідання з`явилася представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 , заяву про збільшення позовних вимог підтримала, просила її задовольнити.

У судове засідання представник відповідача не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином.

Суд, ознайомившись з заявою про збільшення розміру позовних вимог, ознайомившись з матеріали цивільної справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 2ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно положень п. 3 ч. 2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Відповідно до ч. 2ст. 174 ЦПК України, заявами по суті є: позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, що складається з вимоги процесуального характеру та вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право). А предмет позову - це матеріальний зміст цієї вимоги.

Таким чином, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняте судове рішення. Цей матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Зміна предмета позову відбудеться тоді, коли в рамках конкретного позовної вимоги позивач замість одного способу захисту прав (який був заявлений раніше, при подачі позову) захоче скористатися іншим способом захисту, обґрунтовуючи свої позовні вимоги (предмет позову) тими самими обставинами, якими він обґрунтовував первісні вимоги.

Зміна підстав позову відбувається тоді, коли позивач в рамках конкретної позовної вимоги, в обґрунтування раніше заявлених позовних вимог (предмету позову) посилається на інші обставини якими він ці (перші) позовні вимоги, обґрунтовував.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Виходячи з вищевикладеного, складовими частинами позову є предмет, підстава, зміст.

В позовній заяві від 21.09.2021 року представник ОСОБА_1 просить суд:

- визнати незаконним та скасувати наказ №66-з від 24.07.2019 року про припинення трудового договору, яким звільнено ОСОБА_1 з посади лікаря терапевта ДП «Клінічний санаторій ім. Пирогова» ПрАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця»;

-поновити ОСОБА_1 на посаді лікаря терапевта ДП «Клінічний санаторій ім. Пирогова» ПрАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця»;

-стягнути з ДП «Клінічний санаторій ім. Пирогова» ПрАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» середній заробіток за час вимушеного прогулу на користь ОСОБА_1 у розмірі 159 577 грн.;

-стягнути з ПрАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» ДП «Клінічний санаторій ім. Пирогова» моральну шкоду на користь ОСОБА_1 у розмірі 10 000грн.

Із позовних матеріалів, які містяться у справі вбачаються наявні відмінності, які містяться в первісному позові, та в заяві про збільшення розміру позовних вимог.

Таким чином, за змістом поданої до суду заяви про збільшення розміру позовних вимог позивач, змінив предмет та підстави позову, також в прохальній частині заяви про збільшення розміру позовних вимог позивач змінив та доповнив позовні вимоги, та виклав позовні вимоги у новій редакції.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (ст. 120 ЦПК України).

Відповідно до ст.126 ЦПК право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

При таких обставинах, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для прийняття заяви про збільшення розміру позовних вимог, оскільки за змістом поданої до суду заяви про збільшення розміру позовних вимог, позивач змінив предмет та підстави позову, також в прохальній частині заяви про збільшення розміру позовних вимог позивач змінив та доповнив позовні вимоги та виклав позовні вимоги у новій редакції. Також, із матеріалів справи вбачається про те, що заява про збільшення розміру позовних вимог надійшла до суду під час розгляду справи по суті.

Разом з тим, суд вважає за необхідне, роз`яснити, що позивач має право звернутись до суду із самостійним позовом із новими позовними вимогами, зазначеними у заяві про збільшення розміру позовних вимог.

На підстав викладеного, та керуючись ст.ст.10-13, 43,49,53,189, 210, 247, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви про збільшення розміру позовних вимог, яка подана до суду 21.09.2021 року представником позивачки ОСОБА_2 про збільшення розміру позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» ДП «Клінічний санаторій ім. Пирогова» про скасування наказу про звільнення, про поновлення на роботі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.03.2023 року.

Суддя: Аліна С.С.