Справа № 184/105/23
Номер провадження 2/184/123/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаша В.І.,

за участю секретаря судового засідання Попівніч Н.І.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Покров в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області із вищевказаним позовом та просить суд стягнути з відповідача на користь їхньої доньки ОСОБА_3 аліменти на її утримання на весь час її навчання у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, починаючи з моменту подачі цієї позовної заяви і до закінчення терміну навчання. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що оскільки донька ОСОБА_3 продовжує навчання в навчально-науковому інституті на денній формі навчання, а тому не має змоги працювати та потребує матеріальної допомоги з боку батька, який добровільно таку допомогу не надає.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву, згідно якої позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить розглянути справу за його відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Як слідує з позовної заяви та встановлено в судовому засіданні, відповідач по справі ОСОБА_2 має доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 .

На даний час ОСОБА_3 навчається в навчально-науковому інституті на денній формі навчання. Вказана обставина підтверджується довідкою учбового закладу наявною в матеріалах справи.

Як вказує позивач, батько ОСОБА_3 сплачує аліменти на утримання доньки до досягнення нею 18 років.

Відповідач, згідно наданої до суду заяви, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Відповідно до ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

У пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» передбачено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

При визначенні розміру аліментів, суд відповідно до ст.182 Сімейного кодексу України враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що відповідач є працездатною особою, ОСОБА_3 у зв`язку з навчанням має великі витрати з оплати на проїзд, проживання, харчування, купівлю одягу та взуття і постійно потребує матеріальної допомоги.

Враховуючи наведені обставини, а також визнання відповідачам позовних вимог в повному обсязі та таке визнання не суперечить закону та не порушує права третіх осіб, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення в повному обсязі.

Згідно з п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.42 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Разом з тим, позивач звільнена від сплати судового збору.

Таким чином, зважаючи на визнання відповідачем позовних вимог, з відповідача слід стягнути на користь держави 50 відсотків судового збору.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 141, 280-289, 430 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_3 , аліменти на її користь і на її утримання на час навчання в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу), починаючи стягнення з 14.01.2023 року до моменту припинення навчання, тобто до 30.06.2026 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Рішення в у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повний текст рішення складено 13.02.2023р.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш