Справа № 234/8701/19
Провадження № 2-в/202/28/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Михальченко А.О.,

секретар судового засідання Голобородько О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2023 року про ініціювання відновлення втраченого судового провадження цивільної справи № 234/8701/19 за позовом Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Донецький відділ державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про видачу дубліката виконавчого документу.

30 січня 2023 року ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, ініційовано відновлення втраченого судового провадження цивільної справи № 234/8701/19 за позовом Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зупинено провадження у цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» про видачу дубліката виконавчого документу.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2023 року відкрито провадження по відновленню втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

З ухвали суду та з матеріалів справи вбачається, що рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 30 серпня 2019 року (справа № 234/8701/19, провадження № 2/234/2498/19), позовні вимоги Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволені, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» заборгованість за кредитним договором № 901-А-UAH від 16.11.2012р. станом на 10.05.2019р. в сумі 190149,71 грн., понесені судові витрати в сумі 2852,25 грн.

Заявник просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 234/8701/19 виданого 02.10.2019 року Краматорським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» заборгованість за кредитним договором № 901-А-UAN від 16.11.2012 року станом на 10.05.2019 року в сумі 190 149,71 грн., понесені судові витрати в сумі 2 852,25 грн.

Представник АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність учасників цивільного процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка зберіглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені ЦПК України, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 15 березня 2022 року, № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області визначена за Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 30 серпня 2019 року (справа № 234/8701/19, провадження № 2/234/2498/19), позовні вимоги Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволені, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» заборгованість за кредитним договором № 901-А-UAH від 16.11.2012р. станом на 10.05.2019р. в сумі 190149,71 грн., понесені судові витрати в сумі 2852,25 грн.

Вказане рішення набрало законної сили 01.10.2019 року.

З метою відновлення втраченого судового провадження у вищезазначеній цивільній справі судом було використано дані, що містяться у використовуваній у судовій системі комп`ютерній програмі «Д-3», а також відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Так, і у використовуваній у судовій системі комп`ютерній програмі «Д-3», і у Єдиному державному реєстрі судових рішень, наявне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 30 серпня 2019 року, ухвалене у цивільній справі №234/8701/19 за позовом Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд вважає встановленим зміст рішення Краматорського міського суду Донецької області від 30 серпня 2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За таких обставин, суд, з метою захисту прав Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» на обов`язковість виконання судового рішення, вважає можливим відновити втрачене судове провадження, а саме - в частині відновлення рішення Краматорського міського суду Донецької області від 30 серпня 2019 року у справі №234/8701/19, оскільки зібрані і перевірені матеріали, на думку суду, є належними та достатніми доказами.

Керуючись ст.ст.258-260, 488-491, 494 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 234/8701/19 за позовом Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині відновлення змісту рішення:

Справа № 234/8701/19

Провадження № 2/234/2498/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

судді Костюкова Д.Г.,

за участю секретаря судового засідання Скоробогатової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження цивільну справу № 234/8701/19 за позовом акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» звернувся до Краматорського міського суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що між банком та ОСОБА_1 16.11.2012р. укладений кредитний договір № 901-А-UAH. За умовами договору останній отримав кредит в сумі 123080,00 грн. зі сплатою 20,00% річних зі строком повернення 15.11.2019р. Станом на 10.05.2019р. у зв`язку з неналежним виконанням умов договору з боку відповідача, за ним виникла заборгованості в сумі 190149,71 грн., яка складається з: 95498,78 грн. заборгованості за кредитом, 94650, 93 грн. заборгованість за відсотками. Просить стягнути з відповідача вказану заборгованість, а також понесені судові витрати в сумі 2852,25 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, вимоги підтримує та просить їх задовольнити, не проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився за невідомою суду причиною, про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином, та від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи або про розгляд справи у його відсутність. Відзиву на позовну заяву відповідачем надано не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Отже, суд вважає за можливе розглянути справу у порядку заочного провадження, адже існують всі умови для ухвалення заочного рішення, передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Інших заяв та клопотань від сторін не надійшло.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які позивач послався як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Цей договір відповідно до ст.1055 ЦК України укладається в письмовій формі.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення статей 1046-1052 ЦК України.

Згідно ст.1050 ЦК України наслідками порушення кредитного договору є зобов`язання позичальника сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 ЦК України та проценти відповідно до статті 1048 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Як встановлено в судовому засіданні, 16.11.2012 року між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 901-А-UAH, за умовами якого останній отримав кредит в сумі 123080,00 грн. зі сплатою 20,00% річних (п.2.4.1 Кредитного договору) зі строком повернення 15.11.2019р.

У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань, станом на 10.05.2019 року складає 190149,71 грн., де: 95498,78 грн. заборгованості за кредитом, 94650, 93 грн. заборгованість за відсотками.

В добровільному порядку заборгованість до теперішнього часу відповідачем не погашена.

На підставі наведеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі та з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 190149,71 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України за рахунок відповідача позивачу слід відшкодувати понесені судові витрати, а саме судовий збір в сумі 2852,25 грн., який був понесений позивачем при зверненні з позовом до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 7,9,10,11,18, 76-80, 258, 259, 263-268, 272,273,280 ЦПК України, ст.ст. 526, 553,554, 625, 1046-1054, ЦК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (мешкає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (адреса місцезнаходження: 01033, м.Київ, вул.Жилянська, 32, ) заборгованість за кредитним договором № 901-А-UAH від 16.11.2012р. станом на 10.05.2019р. в сумі 190149,71 грн. (сто дев`яносто тисяч сто сорок дев`ять гривень 71 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 (мешкає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (адреса місцезнаходження: 01033, м.Київ, вул.Жилянська, 32, ) понесені судові витрати в сумі 2852,25 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Краматорського міського суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд (Перехідні положення п.п. 15, 15.5), протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Д.Г.Костюков

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд (Перехідні положення п. п.15, 15.5) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. О. Михальченко