Справа № 182/1989/22
Провадження № 2/0182/809/2023
14.03.2023 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Рунчевої О. В.,секретаря Нагаєвої Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.
На підтвердження позовних вимог позивач посилається на наступне.
03.12.2020 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» було укладено Договір факторингу № 12/90, відповідно до якого АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» за плату, право вимоги до боржників вказаними у реєстрі боржників.
Позивач, вправі здійснити нарахування 3% річних та інфляційних витрат за весь час прострочення, що складають: 231,82 грн.- заборгованість 3% річних за користування кредитом; 723,16 грн. заборгованість за інфляційними витратами. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед позивачем за вищезазначеним кредитним договором на загальну суму 8114,91 грн.
Тому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Договором у розмірі 8114,91 коп. та понесені ним судові витрати.
Ухвалою про відкриття провадження від 12.08.2022 року позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, що відповідає вимогам ст. 279 ЦПК України. Відповідачу був наданий строк 15 днів з дня отримання нею такої ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву.
Вказана ухвала з копією позову та додатками до нього була направлена за останнім відомим місцем проживання відповідача, до суду повернувся конверт з копією цієї ухвали, як не вручений у зв`язку із закінченням терміну зберігання (а.с.48). Ухвала про відкриття провадження у відповідності до ч. 8 ст. 128, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вважається доставленою.
Відповідача ОСОБА_1 було сповіщено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на сайті Судової влади України, згідно вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України.
Клопотань до суду не надійшло, відповідач не скористався правом на відзив.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
В тому числі, суд враховує вимоги ст.80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача на підставі ст.ст. 525, 526, 610-612, 625, 629, 1048-1050, 1054, 1056-1 ЦК України підлягають задоволенню.
Однак як вбачається, відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконує та має заборгованість, яка складається з наступного:
-заборгованість за основним боргом у розмірі 2500 грн. 00 коп.,
-заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками у розмірі 4659,93 грн.,
-заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями у розмірі 0,00 грн.;
-заборгованість за 3% річних за користування кредитом - 231,82 грн.;
-заборгованість за інфляційними витратами 723,16 грн.
Загальна заборгованість за даними договором складає 8114,91 грн., що підтверджується відповідним розрахунком, який проведений у відповідності з чинним законодавством та умовами договору.
Відповідно до ст. 526,527,530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно ст. 1054, ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Також, на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2481 грн. 00 коп., сплачений останнім при подачі позову (а.с.4).
Крім того згідно доданих до позовної заяви матеріалів, встановлено, що позивач при зверненні до суду поніс витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 2000 грн. 00 коп. в зв`язку із чим на підставі ст. 137 ЦПК України, суд вважає, що ці витрати необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 80, 81, 89, 141, 178, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 610-612, 625, 629, 1048-1050, 1054, 1056-1 ЦК України,-
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» судовий збір у розмірі у розмірі 2481 грн. 00 коп. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна грн. 00 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката у розмірі 2000 грн. (дві тисячі грн. 00 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: О. В. Рунчева