УХВАЛА

номер справи 752/17454/22

провадження номер 2/752/3023/23

01.02.2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до невстановленої особи про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до невстановленої особи про стягнення коштів.

Вивчивши матеріали позову, вважаю, що, останній, слід визнати неподаним та повернути позивачу за наступних підстав.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13.12.2022 року, позовну заяву ОСОБА_1 до невстановленої особи про стягнення коштів, було залишено без руху, та надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків, але не більше десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали. Запропоновано позивачу подати документи та виправити недоліки позовної заяви, а саме: подати суду позовну заяву, у відповідності до правил ст.ст. 175-177 ЦПК України, зокрема, із зазначенням ціни позову, кокретних позовних вимог, даних про відповідача, долученням до позову належним чином завірених додатків для відповідача, а також подати суду докази сплати судового збору за пред`явлену вимогу майнового характеру з огляду на ціну позову, або надати суду докази на підтвердження звільнення позивача від сплати судового збору.

Крім того, було роз`яснено позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та йому повернена, а також те, що виконання ухвали вчинюється шляхом подання позовної заяви з усуненими недоліками з копіями для учасників та оригіналом квитанції про сплату судового збору в повному обсязі.

Копію зазначеної ухвали судді було направлено стороні позивача для належного виконання.

Однак, стороною позивача недоліки, викладені в ухвалі судді від 13.12.2022 року, - усунуто не було, та будь-яких клопотань та заяв від сторони позивача на виконання зазначеної ухвали до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач у встановлений термін в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не усунув недоліки, позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справі «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаному Рішенні зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що повернення заяви, відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, так як після усунення вказаних недоліків позивач має право повторно звернутися до суду із вказаним позовом, вважаю за необхідне позов визнати неподаним та повернути позивачу, в зв`язку з не усуненням недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК Україні, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до невстановленої особи про стягнення коштів, - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.П. Чередніченко