БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/356/13/23
Справа № 356/216/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2023 р. Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Дудар Т.В.,

за участю секретаря Харченко Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання позивача про закриття провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Березанського міського суду Київської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 11.07.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін відмовлено. Розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку загального позовного провадження, частково задоволені клопотання позивача, витребувано від Березанської міської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи № 133/2020, заведеної за заявою дружини ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

31.08.2022 винесено ухвалу про залучення ОСОБА_2 до участі у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 12.10.2022 закрито підготовче провадження у справі та призначено вказану цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Березанського міського суду Київської області.

23.02.2023 на адресу електронної пошти суду надійшла заява позивача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» за підписом начальника філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» С.С. Крючкова про закриття провадження у справі, у якій він вказав, що за час розгляду справи в суді відповідачем в повному обсязі сплачено заборгованість за кредитним договором та сплачено судовий збір, тим самим повністю виконано кредитні зобов`язання перед банком, порушення яких стало підставою для звернення Банком до суду із вказаним позовом. Таким чином, станом на 17.02.2023 відсутній предмет спору у вказаній цивільній справі. Позивач вважає, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі абз. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки станом на даний час предмет спору відсутній внаслідок сплати відповідачем судового збору та заборгованості за кредитним договором (а.с. 157).

Заява аналогічного змісту надійшла до суду 28.02.2023 (зареєстровано за вх. № 505 від 28.02.2023) (а.с. 160).

Позивач - Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не направив до суду свого представника.

22.12.2022 до канцелярії суду надійшла заява представника позивача, у якій він просив справу № 356/216/22 розглядати без участі представника позивача (а.с. 136).

Відповідач ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явилася, про причини неявки не повідомила, заяв чи клопотань про відкладення судового засідання не надала.

Суд взертає увагу на те, що за письмовими клопотаннями відповідача ОСОБА_1 судові засіданні неодноразово відкладалися, а саме: ОСОБА_1 подавала заяви про відкладення судового засідання 29.07.2022 (а.с. 61); 20.09.2022 (а.с. 90); 24.10.2022 (а.с 110); 17.11.2022 (а.с 125); 07.12.2022 (а.с. 130); 17.01.2023 (а.с. 147).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явилася, про причини неявки не повідомила, заяв чи клопотань про відкладення судового засідання не надала.

Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заяву про закриття провадження у справі, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (ч. 2 ст. 255 ЦПК України).

З огляду на твердження позивача про те, що на даний час відповідачем в повному обсязі сплачено заборгованість за кредитним договором та сплачено судовий збір, тим самим повністю виконано кредитні зобов`язання перед банком, порушення яких стало підставою для звернення позивачем до суду з вказаним позовом, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, відтак, заява позивача підлягає до задоволення.

Питання щодо повернення судового збору позивач не ставить, зазначивши у заяві, що відповідач судовий збір сплатила.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, 258-261, 274, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т. В. Дудар