Справа № 565/161/23
Провадження № 2/565/116/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Демчини Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

До провадження судді Кузнецовського міського суду Рівненської області Демчини Т.Ю. автоматизованою системою документообігу розподілено для розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 працює на посаді секретаря судового засідання Кузнецовського міського суду Рівненської області, у період 2008-2010 років обіймала посаду помічника судді Кузнецовського міського суду Рівненської області Демчини Т.Ю., неодноразово брала участь у справах, що розглядались під головуванням судді Демчини Т.Ю.

Згідно з вимогами п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Суд вважає, що зазначена у заяві про самовідвід обставина службових взаємовідносин позивачки ОСОБА_1 з суддею Кузнецовського міського суду Рівненської області Демчиною Т.Ю., її робота на посаді секретаря судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області може викликати сумнів у об`єктивності та неупередженості судді при розгляді і вирішенні даної цивільної справи, не дивлячись на правильність висновків та рішень судді, як у позивачки ОСОБА_1 , так і у відповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки судді від 19.05.2006, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

За таких обставин, з метою втілення довіри до суду громадськості у демократичному суспільстві, гарантування переконливості сторін та їх представників в безсторонності суду та недопущення звинувачень сторін в упередженому ставленні до них суду при здійсненні правосуддя, недопущення будь-яких сумнівів в об`єктивності судді та законності і правильності прийнятого в подальшому судового рішення за результатами розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, заява про самовідвід судді Кузнецовського міського суду Рівненської області Демчини Т.Ю. на підставі п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.36-40, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Задовольнити заяву судді Кузнецовського міського суду Рівненської області Демчини Тетяни Юріївни про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Ю.Демчина