Справа №173/3/23
Провадження №4-с/173/2/2023
У Х В А Л А

іменем України

08 лютого 2023 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді Петрюк Т.М.

При секретареві Рудовій Л.В.

За участю: Державного виконавця - Кваші О.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , представник заявника, адвокат Ворон Артем Ігорович, боржник ОСОБА_2 , орган виконавчої служби: Верхньодніпровський відділ державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2023 року до суду звернулась заявниця ОСОБА_1 , представник заявника, адвокат Ворон А.І., про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, особа, дії якої оскаржуються, Верхньодніпровський відділ державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) , боржник ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 04.01.2023 справу призначено до розгляду на 13.01.2023року.

13.01.2023 року розгляд справи в судовому засіданні відкладений в зв`язку з неявкою учасників розгляду справи на 08.02.2023 року

Згідно заявлених вимог заявниця просить визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кваша О.М., у ВП № 47990702 в частині зобов`язання скласти протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП в частині невинесення постанови про накладення на боржника штрафу у розмірі 20% від суми заборгованості, відповідно до п. 1.4 ч. 14 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» в частині незверенення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_2 , а саме: частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати державного виконавця Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кваша О.М., у ВП № 47990702 скласти протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП боржника ОСОБА_2 ; винести постанову про накладення на боржника, ОСОБА_2 , штрафу у розмірі 20% від суми заборгованості, відповідно до п. 1.4 ч. 14 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження»; вчинити вичерпні дії щодо звернення стягнення на нерухоме майно ОСОБА_3 ,. а саме частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявлених вимог заявниця посилається на наступне: на виконанні у Верхньодніпровському відділі державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) з 13.07.2015 року перебуває виконавче провадження ВП № 47990702 щодо виконання виконавчого листа № 173/804 від 30.06.2015 року, виданого Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області про стягнення аліментів зі ОСОБА_2 ,. на їх користь на утримання сина ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В той же час боржник ОСОБА_2 , рішення суду не виконує протягом тривалого часу, в зв`язку з чим утворилась заборгованість у значному розмірі - 77 607.08 грн.

За весь час виконавчого провадження ОСОБА_2 сплатив аліменти у розмірі 00.00 грн.

Таким чином рішення суду не виконується та не вчиняється будь-яких дій, можливих відповідно до чинного законодавства, для виконання рішення у примусовому порядку.

А саме, боржник не був притягнутий до адміністративної відповідальності, державним виконавцем не виносилась постанова про накладення штрафу у розмірі 20% від суми заборгованості, відповідно до п. 1.4 ч. 14 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження», не вирішувалось питання щодо звернення стягнення на належне відповідачеві майно. Тому вважає, що зі сторони державного виконавця має місце протиправна бездіяльність, оскільки безкарність і потакання зі сторони органу державної виконавчої служби спонукає та мотивує ОСОБА_2 , і надалі ігнорувати та не виконувати рішення суду, що й стало підставою звернення до суду з даною скаргою

В судове засідання заявниця та її представник не з`явились, представником заявниці подане клопотання про розгляд скарги за його в відсутності. Заявлені вимоги підтримує в повному обсязі..

Державний виконавець Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судовому засіданні проти задоволення вимог за скаргою заперечувала при цьому пояснила, що нею складався протокол про притягнення боржника ОСОБА_2 , до адміністративної відповідальності. Який був направлений для розгляду до суду, але ухвалене за ним рішення до виконавчої служби не надходило. На даний час нею направлялись виклики боржникові ОСОБА_2 , про явку до державного виконавця, які останнім проігноровані тому вирішене питання про здійснення його примусового приводу, після чого у нього будуть відібрані пояснення та повторно буде складений і направлений протокол про адміністративне правопорушення до суду. В 2021 і 2022 році відносно боржника нею виносились постанови про накладення на боржнику штрафу за невиконання рішення суду про сплату аліментів. Але даний штраф, як і аліменти боржник не сплачує. До початку 2023 року розмір заборгованості боржника. ОСОБА_2 , зі сплати аліментів був таким, що не давав можливості звернути стягнення на належне боржникові нерухоме майно (квартиру). яка є єдиним його житлом. На сьогоднішній день боржник має заборгованість зі сплати аліментів, який вже надає можливість державному виконавцю звернути стягнення на житло божника. Тому нею направлені запити до КП «Верхньодніпровське БТІ» про реєстрацію за боржником права власності на житлові приміщення. також направлений запит до міської ради чи зареєстровані в належному боржнику житловому приміщені неповнолітні діти. Після отримання відповідей буде прийматись відповідне рішення згідно і положеннями ЗУ «Про виконавче провадження. Також нею направлялись матеріли для притягнення боржника, ОСОБА_2 ,. до кримінальної відповідальності, які були повернені без виконання. Таким чином нею вживались всі заходи щодо здійснення примусового виконання рішення суду.

Боржник в судове засідання не з`явились, про дату час і місце розгляду справи повідомлені належним чином

Вислухавши осіб, що приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали додані до скарги та надані державним виконавцем , суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду, якщо вважають, що рішенням або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушені їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України - Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Судом встановлено, що на виконанні у Верхньодніпровському відділі державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) з 13.07.2015 року перебуває виконавче провадження ВП № 47990702 щодо виконання виконавчого листа № 173/804 від 30.06.2015 року, виданого Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області про стягнення аліментів зі ОСОБА_2 ,. на їх користь на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заборгованість, боржника ОСОБА_2 , з аліментів станом на 31.01.2023 складає 90 156.95 грн.

Заявниця посилається на те, що державним виконавцем Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) не вчиняється будь-яких дій, можливих відповідно до чинного законодавства, для виконання рішення у примусовому порядку

Відповідно до ст. 1 ЗУ Про виконавче провадження - Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» - Виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: за заявою стягувача про примусове виконання рішення

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про виконавче провадження» - Під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» - . Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 9 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачені заходи відповідальності, які можуть бути застосовані державним виконавцем до боржника зі сплати аліментів.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» - За наявності заборгованості із сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці, стягнення може бути звернено на майно боржника. Звернення стягнення на заробітну плату не перешкоджає зверненню стягнення на майно боржника, якщо існує непогашена заборгованість, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці.

Відповідно до ч. 7 ст. 48 ЗУ «Про виконавче провадження» - У разі якщо сума, що підлягає стягненню за виконавчим провадженням, не перевищує 20 розмірів мінімальної заробітної плати, звернення стягнення на єдине житло боржника та земельну ділянку, на якій розташоване таке житло, не здійснюється. У такому разі виконавець зобов`язаний вжити заходів для виконання рішення за рахунок іншого майна боржника.

Відповідно до наданої суду Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру Іпотек. Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна встановлено , що за боржником ОСОБА_2 ,. зареєстроване право власності на частину за адресою: АДРЕСА_1 .

Мінімальна заробітна плата станом на 31.12.2022 року складала 6 700.00 грн. таким чином звернення на нерухоме майно, яким є єдине майно боржника можливе при наявності заборгованості в розмірі - 134 000.00.

Розмір заборгованості боржника ОСОБА_2 , на час подання скарги складав 77 607.08 грн. Таким чином суд погоджується з доводами державного виконавця, що на той час не було підстав для вирішення питання щодо звернення стягнення на нерухоме майно боржника, яке є його єдиним житлом. Станом на час розгляду скарги державним виконавцем вчиняються дії для вирішення цього питання шляхом направлення відповідних запитів, що підтверджується копіями запитів. Тому підстав для визнання бездіяльності державного виконавця протиправною в цій частині судом не вбачається і відповідні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» - У разі наявності в діях боржника ознак адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, державний виконавець складає протокол про адміністративне правопорушення та надсилає його для розгляду до суду за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби

Відповідно до ч. 1 ст. 183-1 КУАП - Несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, -

тягне за собою виконання суспільно корисних робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин.

Судом встановлено, що 30.09.2021 року державним виконавцем складений протокол № 5/17.31-35 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП, який направлений 25.10.2021 року на розгляд Верхньодніпровського районного суду. Що підтверджується копією протоколу та супровідного листа. На даний час державним виконавцем вирішується питання, щодо повторного складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно боржника, ОСОБА_2 . Відповідно підстав для визнання бездіяльності державного виконавця протиправною і в цій частині судом не вбачається і відповідні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 14 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» - За наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за один рік, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 20 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів.

а наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за два роки, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 30 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів.

За наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 50 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів.

У подальшому постанова про накладення штрафу у розмірі, визначеному абзацом першим цієї частини, виноситься виконавцем у разі збільшення розміру заборгованості боржника на суму, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за один рік.

Суми штрафів, передбачених цією частиною, стягуються з боржника у порядку, передбаченому цим Законом, і перераховуються стягувачу.

Державним виконавцем надано суду копію постанови від 23.12.2022 року про накладення штрафу на боржника ОСОБА_2 ,. в розмірі 20% від суми заборгованості зі сплати аліментів. Та від 16.03.2021 року про накладення штрафу на боржника ОСОБА_2 ,. в розмірі 50% від суми заборгованості зі сплати аліментів.

Таким чином державним виконавцем вчинялись дії щодо накладення штрафів на боржника ОСОБА_2 , в зв`язку з ухиленням від сплати аліментів

На підставі чого суд приходить до висновку, що заявлені вимоги в цій частині також задоволенню не підлягають.

Виходячи з досліджених в судовому засіданні матеріалів виконавчого провадження за ВП № 47990702 про примусове стягнення аліментів з боржника ОСОБА_2 , на користь заявниці на утримання неповнолітнього сина, судом встановлено, що державним виконавцем вчинялись як ті дії, про які зазначає заявниця в скарзі, як такі, що не вчинялись державним виконавцем, так і інші дії щодо примусового стягнення з відповідача аліментів на користь заявниці, а саме: подання матеріалів щодо притягнення боржника до кримінальної відповідальності. Надання запитів про роботу, отримувані доходи, наявність рухомого і нерухомого майна, на яке може бути здійснене стягнення. Відповідно підстав для визнання бездіяльності державного виконавця протиправною суд не вбачає, як не вбачає підстав і для зобов`язання державного виконавця вчинити дії, зазначені у скарзі, оскільки всі ці дії вчинялись державним виконацем в процесі примусового виконання рішення суду.

Керуючись ст.447-453 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження» суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні вимог за скаргою ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , представник заявника, адвокат Ворон Артем Ігорович, адреса для листування: 51931 вул. Республіканська, 9-А оф.300 м. Кам`янське Дніпропетровської області, боржник ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , орган виконавчої служби: Верхньодніпровський відділ державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною бездіяльності державного виконавця Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кваша О.М., у ВП № 47990702 в частині зобов`язання скласти протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП в частині невинесення постанови про накладення на боржника штрафу у розмірі 20% від суми заборгованості, відповідно до п. 1.4 ч. 14 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» в частині не звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_2 , а саме: частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Та зобов`язання державного виконавця Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кваша О.М., у ВП № 47990702 скласти протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП боржника ОСОБА_2 ; винести постанову про накладення на боржника, ОСОБА_2 ., штрафу у розмірі 20% від суми заборгованості, відповідно до п. 1.4 ч. 14 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження»; вчинити вичерпні дії щодо звернення стягнення на нерухоме майно ОСОБА_3 ,. а саме частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 відмовити в повному обсязі

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної копії ухвали.

Повний текст ухвали складений 13.02.2023 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Направлена до ЄДРСР: 14.02.2023 року

Дата набрання законної сили: 01.03.2023 року