МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2023 р. Справа №370/2937/16-ц

Макарівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Косенко А.В.,

із секретарем судового засідання Некращук Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельних ділянок та припинення права власності на земельні ділянки, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , який діяв в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ), 27.12.2016 року звернувся до суду із позовом до Макарівської селищної ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання рішення Макарівської селищної ради незаконним, визнання свідоцтва про право власності на земельну ділянку недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав.

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що позивачу відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-КВ №103971, виданого 21.11.2001р. Макарівською селищної радою та зареєстрованого за №665 належить право власності на земельну ділянку площею 0,0026 га, яка розташована в смт. Макарів Київської області і призначена для гаражного будівництва.

У листопаді 2016 року позивач звернувся до Управління Держгеокадастру у Макарівському районі Київської області із заявою про внесення відомостей про належну йому земельну ділянку до Державного земельного кадастру для витягу з Державного земельного кадастру.

Рішенням №РВ-016 від 10.11.2015р. про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру позивачу було відмовлено у внесенні відомостей про земельну ділянку до Державного земельного кадастру у зв`язку з взаємним перетином земельної ділянки позивача із земельною ділянкою з кадастровим номером :01:017:0029.

З листа Управління Держгеокадастру у Макарівському районі від 06.12.2016р. №34-1013-99.2-5736/2-16 представнику позивача стало відомо про те, що речове право на земельну ділянку з кадастровим номером :01:017:0029 зареєстровано 17.03.2015р., власник ділянки ОСОБА_4 . Проект землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки до архіву Управління не переданий.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 18.12.2016р. №76159532 представнику позивача стало відомо про те, що підставою виникнення права власності відповідачки ОСОБА_4 на вказану земельну ділянку свідоцтво про право власності № НОМЕР_1 від 27.03.2015р, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 20342981 від 27.03.2015р.

А тому позивач був змушений звернутися до суду за захистом свого права власності на земельну ділянку.

Ухвалою суду від 05.01.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 27.05.2017 року.

Ухвалою суду від 07.02.2018 року прийнято рішення про розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 20.04.2018 року у даній справі призначено судово земельно-технічну експертизу. Провадження у справі №370/2937/16-ц на час проведення експертизи було зупинено. Матеріали справи №370/2937/16-ц направлено провідній установі.

21.01.2019 року до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи.

Ухвалою суду від 21.01.2019 року провадження у справі поновлено та призначено підготовче засідання на 25.04.2019 року, яке неодноразово відкладалось.

Ухвалою суду від 11.03.2020 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 .

В подальшому 17.03.2020 адвокат Ганенко Р.А. подав заяву про зміну предмету позову (том 2, а.с. 108-114) в якій просив:

1. Визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :01:017:0078, площею 0,0016 га.

2. Скасувати державну реєстрацію права власності та припинити право власності ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на земельну ділянку з кадастровим номером :01:017:0078 (запис про право власності №35067977, дата та час державної реєстрації: 14.01.2020 11:26:43, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 227).

3. Визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :01:017:0079, площею 0,0015 га.

4. Скасувати державну реєстрацію права власності та припинити право власності ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на земельну ділянку з кадастровим номером :01:017:0079 (запис про право власності №35068404, дата та час державної реєстрації: 14.01.2020 11:45:05, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 227).

Протокольною ухвалою суду від 26.05.2021р. прийнято заяву про зміну предмета позову та замінено первісних відповідачів ОСОБА_4 та Макарівську селищну раду на належного відповідача ОСОБА_2 (том 2, а.с. 214-216).

Ухвалою суду від 08.06.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

ОСОБА_3 , який діяв в інтересах ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, подав до суду письмове клопотання, в якому заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просив справу слухати без його участі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, причини неявки суду не повідомила, про дату та час розгляду справи неодноразово повідомлялася судом, поштові відправлення поверталися до суду без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Крім того, зважаючи на те, що адресу зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_5 , вжитими судом заходами не вдалось встановити, то відповідно до ч. 11 ст.128 ЦПК України повідомлення відповідача про розгляд справи здійснювалось через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, повідомлення розміщене на сайті 15.09.2023 року, а тому особа вважається повідомленою про час і місце розгляду справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У ст.12 ЦПК України, зазначається, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-КВ №103971, виданого 21.11.2001р. Макарівською селищної радою та зареєстрованого за №665 належить право власності на земельну ділянку площею 0,0026 га, яка розташована в смт. Макарів Київської області і призначена для гаражного будівництва (том 1, а.с. 6).

Кадастровий номер земельній ділянці не визначався.

Рішенням державного кадастрового реєстратора №РВ-016 від 10.11.2015р. позивачу було відмовлено у внесенні відомостей про належну йому земельну ділянку Державного земельного кадастру у зв`язку із взаємним перетином його земельної ділянки із земельними ділянками з кадастровими номерами :01:017:0029 (том 1, а.с. 7).

З листа Управління Держгеокадастру у Макарівському районі від 06.12.2016р. №34-1013-99.2-5736/2-16 представнику позивача стало відомо про те, що речове право на земельну ділянку з кадастровим номером :01:017:0029 зареєстровано 17.03.2015р., власник ділянки ОСОБА_4 . Проект землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки до архіву Управління не переданий (том 1, а.с. 9-10).

Відповідно до інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 18.12.2016р. №76159532 власником земельної ділянки з кадастровим номером :01:017:0029, площею 0.0031 га, цільове призначення для будівництва індивідуальних гаражів, є первісна відповідчка по справі ОСОБА_4 (том 1, а.с. 19).

Відповідно до висновку експерта №СЕ-1227-1-1032.18 від 19.01.2019 р. за результатами проведеної судової земельно-технічної експертизи у даній справі, було встановлено, що земельна ділянка площею 0,0027 га у відповідності до копії Технічної документації по складанню державного акту на право приватної власності на земельну ділянку від 2001р. (а.с. 11-18), що належить ОСОБА_1 згідно копії Державного акту на право приватної власності на землю ІІ КВ №103971 від 21.11.2001р. (де площа вказана 0,0026 га) та земельна ділянка кадастровий номер :01:017:0029 площею 0,0031 га у відповідності до копії Проекту землеустрою (а.с. 69-92), що належить ОСОБА_4 згідно свідоцтва про право власності, серія та номер: НОМЕР_1 від 27.03.2015р. знаходяться за однією адресою (див. Додаток 2), та мають взаємне накладання площею 0,00214 га (21,4 кв.м.). Вказані відомості наявні на арк. 11 та у додатку 1 до висновку експерта.

Таким чином висновок експерта доводить наявність взаємного перетину земельної ділянки площею 0,0027 га, що належить на праві власності позивачу ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю ІІ КВ №103971 від 21.11.2001р, із земельною ділянкою площею 0,0031 га, кадастровий номер :01:017:0029, яка належала на праві власності первісному відповідачу ОСОБА_4 .

Відповідно до інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 27.01.2020р. №197721287 власником земельної ділянки з кадастровим номером :01:017:0029, стала ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 19.12.2019р. №3403 (том 2, а.с. 82-85).

Згідно довідки №593 від 11.01.2020р., виданої ФОП ОСОБА_6 (том 2, а.с. 121) земельна ділянка з кадастровим номером :01:017:0029 була розділена на дві земельні ділянки:

-земельна ділянка з кадастровим номером :01:017:0079, площею 0,0015 га;

-земельна ділянка з кадастровим номером :01:017:0078, площею 0,0016 га.

Власником обох зазначених земельних ділянок є відповідачка у справі ОСОБА_2 , що підтверджується інформаційними довідками Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 29.02.2020р. №202428957, від 29.02.2020р. №202423872 (том 2, а.с. 115-180).

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 152 ЗК України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів.

Зі змісту ч. 1 ст. 155 ЗК України вбачається, що у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

За змістом ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Комплексний аналіз вказаних правових норм дозволяє виснувати про те, що цивільні права/інтереси захищаються у спосіб, який передбачений законом або договором, та є ефективним для захисту конкретного порушеного або оспорюваного права/інтересу позивача. Якщо закон або договір не визначають такого ефективного способу захисту, суд відповідно до викладеної в позові вимоги позивача може визначити у рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (постанови Великої Палати Верховного Суду від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16-ц, від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16).

Відповідно до ч. 3 та 4 ст. 79-1 ЗК України чинної редакції сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера.

Відповідно до ч. 13 ст. 79-1 ЗК України земельна ділянка припиняє існування як об`єкт цивільних прав, а її державна реєстрація скасовується в разі, зокрема, скасування державної реєстрації земельної ділянки на підставі судового рішення внаслідок визнання незаконною такої державної реєстрації. Ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки допускається виключно з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо такої земельної ділянки (за наявності таких прав, обтяжень).

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про Державний земельний кадастр" державна реєстрація земельної ділянки - внесення до Державного земельного кадастру передбачених цим Законом відомостей про формування земельної ділянки та присвоєння їй кадастрового номера.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України "Про Державний земельний кадастр" земельній ділянці, відомості про яку внесені до Державного земельного кадастру, присвоюється кадастровий номер. Кадастровий номер скасовується лише у разі скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Відповідно до ч. 6 ст. 16 Закону України "Про Державний земельний кадастр" кадастровий номер скасовується лише у разі скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Відповідно до ч. 10 ст. 24 Закону України "Про Державний земельний кадастр" державна реєстрація земельної ділянки скасовується Державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, у разі, зокрема, ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Таким чином вимоги позивача щодо скасування державної реєстрації спірних земельних ділянок та припинення права власності відповідача на ці земельні ділянки відповідають вимогам закону та ведуть до реального відновлення порушеного права власності позивача.

При цьому задоволення заявлених вимог не ставиться в залежність від визнання недійсними правовстановлюючих документів попереднього власника земельної ділянки з кадастровим номером :01:017:0029 ОСОБА_4 , а також само і визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 19.12.2019р. №3403, за яким зазначену земельну ділянку придбала відповідачка по справі ОСОБА_2 .

Відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного у п. 71 Постанови Великої Палати ВС від 29.05.2019р. №367/2022/15-ц (http://reyestr.court.gov.ua/Review/83846677), власник з дотриманням вимог статей 387 і 388 ЦК України може витребувати належне йому майно від особи, яка є останнім його набувачем, незалежно від того, скільки разів це майно було відчужене до того, як воно потрапило у володіння останнього набувача. Для такого витребування оспорювання наступних рішень органів державної влади чи місцевого самоврядування, договорів, інших правочинів щодо спірного майна і документів, що посвідчують відповідне право, не є ефективним способом захисту права власника.

Як зазначено у п. 147 Постанови Великої Палати ВС від 14.11.2018р. у справі №183/1617/16 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/81574015) власник з дотриманням вимог статей 387 і 388 ЦК України може витребувати належне йому майно від особи, яка є останнім його набувачем, незалежно від того, скільки разів це майно було відчужене до того, як воно потрапило у володіння останнього набувача. Для такого витребування оспорювання наступних рішень органів державної влади чи місцевого самоврядування, договорів, інших правочинів щодо спірного майна і документів, що посвідчують відповідне право, не є ефективним способом захисту права власника.

Для такого витребування оспорювання рішень органів державної влади чи місцевого самоврядування, ланцюга договорів, інших правочинів щодо спірного майна і документів, що посвідчують відповідне право, не є ефективним способом захисту права власника. Такі висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16 (провадження № 14-208цс18, пункти 85, 86), від 21 серпня 2019 року у справі №911/3681/17 (провадження № 12-97гс19, пункт 38), від 22 січня 2020 року у справі № 910/1809/18 (провадження № 12-148гс19, пункт 34), від 22 червня 2021 року у справі № 200/606/18 (провадження № 14-125цс20, пункт 74).

Не може слугувати підставою для відмови у позові також факт поділу відповідачкою ОСОБА_2 спірної земельної ділянки з кадастровим номером :01:017:0029 та формування двох нових земельних ділянок з кадастровими номерами :01:017:0079 та :01:017:0078.

Відповідно до усталеної практики ВС, формування земельних ділянок їх володільцем, зокрема внаслідок поділу та/або об`єднання, з присвоєнням їм кадастрових номерів, зміною інших характеристик не впливає на можливість захисту права власності чи інших майнових прав у визначений цивільним законодавством спосіб (постанова ВП ВС від 29.05.2019 року у справі №367/2022/15-ц, п. 200 постанови ВП ВС від 23.11.2021 у справі №359/3373/16-ц).

Окрім того відповідачкою не надано суду жодних належних, достовірних та достатніх доказів на підтвердження того, що внаслідок поділу земельної ділянки було усунуто її взаємний перетин із земельною ділянкою позивача.

Згідно висновку експерта №СЕ-1227-1-1032.18 від 09.01.2019р. (том 1, а.с. 218) земельна ділянка ОСОБА_1 площею 0,0027 га та земельна ділянка з кадастровим номером :01:017:0029 площею 0,0031 га, що належить ОСОБА_4 , мають взаємний перетин площею 0,00214 га.

При цьому різниця між площею накладання та загальною площею земельної ділянки ОСОБА_4 становить лише 9,6 кв. м. Тобто лише в частині площі 9,6 кв. м. земельна ділянки з кадастровим номером :01:017:0029 не мала взаємного перетину із земельною ділянкою ОСОБА_1 .

В свою чергу земельна ділянка з кадастровим номером :01:017:0079, площею 0,0015 га (тобто 15 кв. м.), а земельна ділянка з кадастровим номером :01:017:0078, площею 0,0016 га (тобто 16 кв. м.).

Площа кожної із зазначених земельних ділянок більша за 9,6 кв. м., а тому кожна із зазначених земельних ділянок мають взаємний перетин із земельною ділянкою позивача по справі ОСОБА_1 .

Наведені обставини також підтверджуються Схемою місця розташування земельної ділянки ОСОБА_1 на ортофотопланах Макарівської селищної ради згідно координат поворотних точок меж земельної ділянки ОСОБА_1 , які містяться в технічній документації по складанню державного акту на право приватної власності на землю громадянину ОСОБА_1 в смт. Макарів на території Макарівської селищної ради Макарівського району Київської області, яка складана сертифікованим інженером-землевпорядником ОСОБА_7 (том 2, а.с. 180-181).

Докази на спростування зазначених обставин відповідачкою ОСОБА_2 не надано.

Відсутність у експерта можливості встановити фактичне розташування земельних ділянок сторін по справі в натурі (на місцевості) не є перешкодою для встановлення судом фактичних обставин справи.

Як зазначено у висновку експерта, на вказаних земельних ділянках відсутні будівлі, споруди чи межові знаки, які відносяться до власності когось із сторін, тому встановити у чиєму фактичному розташуванні вони знаходяться та чи відповідає їх фактичне розташування координатам поворотних точок меж цих земельних ділянок правовстановлюючим документа та документації із землеустрою неможливо.

Водночас з врахуванням положень ч. 1 ст. 107 ЗК України, у разі втрати межових знаків, власник земельної ділянки може в будь-який момент відновити межі своєї земельної ділянки на підставі наявної земельно-кадастрової документації. При цьому факт наявності взаємного перетину земельних ділянок сторін по справі відповідно до відомостей документації із землеустрою встановлено висновком експерта №СЕ-1227-1-1032.18 від 19.01.2019р.

Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Тому, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 2493,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 14 Конституції України, ст. 118, 152, 155 ЗК України, ст. 15, 16 ЦК України, ст. 12, 13, 76, 89, 130, 133, 141, 263-266 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельних ділянок та припинення права власності на земельні ділянки задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :01:017:0078, площею 0,0016 га.

Скасувати державну реєстрацію права власності та припинити право власності ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на земельну ділянку з кадастровим номером :01:017:0078 (запис про право власності №35067977, дата та час державної реєстрації: 14.01.2020 11:26:43, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 227).

Визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :01:017:0079, площею 0,0015 га.

Скасувати державну реєстрацію права власності та припинити право власності ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на земельну ділянку з кадастровим номером :01:017:0079 (запис про право власності №35068404, дата та час державної реєстрації: 14.01.2020 11:45:05, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 227).

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) 2493,60 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося з дати складання повного його тексту, через Макарівський районний суд.

Реквізити сторін:

ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя А.В. Косенко