УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 рокуСуддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Є.М., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі № 947/30271/22 за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Чернишева Наталія Георгіївна про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Чернишева Наталія Георгіївна в якому просить: визнати дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо невиконання попереднього договору про продаж ОСОБА_1 квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 28,37 кв. м. протиправними. Також просить визнати за нею право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Також позивачем було подано заяву про забезпечення позову, в якій вона просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно та грошові кошти що належать відповідачу ОСОБА_3 і знаходяться у неї або в інших осіб, а також шляхом накладення арешту на все майно та грошові кошти, що належать відповідачу ОСОБА_5 і знаходяться у нього або в інших осіб.

Свою заяву обґрунтувала тим, що 05.03.2019 року між нею та представником ОСОБА_3 ОСОБА_4 було укладено попередній договір, відповідно до якого ОСОБА_3 зобов`язується продати, а ОСОБА_1 зобов`язується купити квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 28,37 кв. м. сторони домовилися про ціну за яку буде здійснено купівлю-продаж нерухомості, та ОСОБА_3 отримала від ОСОБА_1 в рахунок майбутнього продажу квартири в якості авансу грошову суму в розмірі 334 882,48 коп., що в еквіваленті складало 12 483 долари США за курсом НБУ в день підписання попереднього договору. За договором ОСОБА_1 зобов`язувалася купити та підписати договір купівлі-продажу вказаної в цьому договору нерухомості не пізніше 31.12.2019 року, а ОСОБА_3 зобов`язувалася продати та підписати договір купівлі-продажу нерухомого майна не пізніше 31.12.2019 року. Договір було підписано сторонами, та посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чернишевою Н.Г., зареєстровано в реєстрі за № 655. Проте, як зазначає позивач 31.12.2019 року договір щодо купівлі-продажу квартири підписано не було, навіть після звернення до власниці квартири з листом пропозицією щодо виконання умов попереднього договору жодних дій з її сторони вчинено не було. Позивач разом зі своєю малолітньою донькою проживає у вказаній квартирі ще з моменту підписання попереднього договору, тобто на протязі трьох років та відповідно сплачує усі комунальні послуги, однак досі не може здійснити оформлення права власності за собою. Також позивачу стало відомо, що представник ОСОБА_3 раніше займався шахрайськими діями. В тому числі і з продажу нерухомості на території Таїровської селищної ради, а тому просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно та грошові кошти що належать відповідачу ОСОБА_3 і знаходяться у неї або в інших осіб, а також шляхом накладення арешту на все майно та грошові кошти, що належать відповідачу ОСОБА_5 і знаходяться у нього або в інших осіб, адже у неї є підстави вважати, що дана квартира також продана по попередньому договору за підробленими документами.

Частиною першою ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи, а тому вирішення питання забезпечення позову здійснюється без присутності осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши заяву, всебічно та повно дослідивши доводи позивача, матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 лютого 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийнято на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що ОСОБА_3 ухиляється від своїх зобов`язань за укладеним попереднім договором купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 28,37 кв. м. від 05.03.2019 року.

Заява містять достатньо обґрунтовані припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи встановлені обставини справи, суд вважає можливим забезпечити позов шляхом накладення арешту на належну ОСОБА_3 квартиру, загальною площею 28, 37 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , що буде співмірним із позовними вимогами.

При вирішенні питання щодо необхідності застосування зустрічного забезпечення слід зазначити наступне.

Регламентація питання про зустрічне забезпечення позову здійснюється положеннями ст. 154 ЦПК України. Зокрема, вказаною нормою передбачено, що суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

З аналізу наведеної норми вбачається, що єдиним критерієм застосування судом зустрічного забезпечення позову є забезпечення можливості відшкодування збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову. При цьому можливість таких збитків має бути ретельно досліджена судом, визначено їх потенційний розмір, оцінено співмірність застосованих заходів забезпечення позову розміру таких можливих збитків та розміру зустрічного забезпечення.

Суд не вбачає підстав для застосування зустрічного забезпечення, оскільки матеріали справи не містять доводів та аргументів, яким чином накладений арешт може завдати збитків відповідачам, а також в чому саме можуть полягати такі збитки. Окрім того, не містять матеріали справи й доказів наявності передбачених ст.154 ЦПК України випадків обов`язкового застосування зустрічного забезпечення.

Разом з тим, суду не надано доказів необхідності забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно та грошові кошти що належать відповідачу ОСОБА_3 і знаходяться у неї або в інших осіб, а також шляхом накладення арешту на все майно та грошові кошти, що належать відповідачу ОСОБА_5 і знаходяться у нього або в інших осіб, тому з урахуванням вимог розумності, суд вважає за можливе вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру, яка є предметом позову, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.149-159, 260, 353, 354 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі № 947/30271/22 за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Чернишева Наталія Георгіївна про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, визнання права власності - задовольнити частково.

Забезпечити позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 28,37 кв. м., яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Міри по застосуванню зустрічного забезпечення позову судом не приймалися.

Суд роз`яснює відповідачу, що він може у відповідності до положень ч. 6 ст. 154 ЦПК України звернутися до суду із клопотанням про зустрічне забезпечення. Питання про зустрічне забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Є. М. Панасенко