КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 лютого 2023 року м. Київ

Унікальний номер справи № 357/7631/22

Головуючий у першій інстанції - Бебешко М.М.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/5666/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

заслухавши суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2022 року позов ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ«ФК «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором 00-4011876 від 20 липня 2021 року станом на 15 серпня 2022 у загальному розмірі 26 800,00 грн. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК«Кредит-Капітал» судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2 481,00 грн. Судові витрати ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу залишено за ним (а.с. 142-149).

Не погодившись з рішенням районного суду, 23 грудня 2022 року ОСОБА_1 направив до суду апеляційну скаргу (а.с. 151-171).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 січня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2022 року та надано позивачу строк на подання відзиву на апеляційну скаргу, до якої додано клопотання про витребування доказів, до 10 лютого 2023 року (а.с. 175).

06 лютого 2023 року представник ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» Груба Х.Б. направила до Київського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, у якому просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін (а.с. 180-187).

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подав клопотання про витребування у ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» доказів, а саме: пропозиції укласти електронний договір (оферту) № 00-4011876 від 20 липня 2021 року із доказами того, що вказана пропозиція була направлена та отримана ОСОБА_1 ; прийняття (акцепту) запропонованої оферти відповідачем із доказами, що саме відповідачем ОСОБА_1 було направлено таке прийняття пропозиції укласти електронний договір № 00-4011876 від 20 липня 2021 року (а.с. 167-169).

За змістом ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 2 ст. 13 ЦПК України встановлено, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню виходячи з того, що доводи ОСОБА_1 щодо необхідності витребування вищезазначених документів фактично стосуються оцінки доводів позивача, якими обґрунтовано вимоги позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на викладені обставини, наявні підстави для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні).

Обставин, передбачених ч. 3 ст. 369 ЦПК України, для розгляду апеляційної скарги в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи колегією суддів не встановлено.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 279, ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справудорозгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул.Солом`янська, 2-А)без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

В.М. Ратнікова