Справа № 465/1444/17 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/811/145/23 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги представника Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» Слабенького Володимира Миколайовича на рішення Франківського районного суду міста Львова від 15 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ДП «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», Служби автомобільних доріг у Львівській області, з участю третіх осіб: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та за позовом ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 до ДП «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», з участю третіх осіб: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної в результаті скоєння ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Франківського районного суду міста Львова від 15 листопада 2022 року позов задоволено частково.

Рішення суду оскаржив представник Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» Слабенький Володимир Миколайович, подавши апеляційну скаргу 13 січня 2023 року.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що копія оскаржуваного рішення суду була надіслана на його електронну адресу 14 грудня 2022 року.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, слід визнати, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Крім того, оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, судовий збір сплачено у повному розмірі, вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання представника Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» Слабенького Володимира Миколайовича про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення Франківського районного суду міста Львова від 15 листопада 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» Слабенького Володимира Миколайовича на рішення Франківського районного суду міста Львова від 15 листопада 2022 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Витребувати з Франківського районного суду міста Львова матеріали цивільної справи № 465/1444/17.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді