Справа №591/5287/19 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 22-з/816/2/23 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

09 лютого 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Сумського апеляційного суду від 08 вересня 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_1 про виділ частки із нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, -

встановив:

Постановою Сумського апеляційного суду від 8 вересня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 21 липня 2022 року - без змін.

01 листопада 2022 року до Сумського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Сумського апеляційного суду від 08 вересня 2022 року у цивільні справі №591/5287/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_1 про виділ частки із нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності.

Проте, звертаючись до суду апеляційної інстанції із завою про роз`яснення судового рішення, ОСОБА_1 не було додано до вище вказаної заяви документів на підтвердження сплати судового збору у порядку та розмірі, встановлених законом.

У зв`язку з цим, ухвалою Сумського апеляційного суду у складі судді Ткачук С.С. від 22 листопада 2022 року дана заява була залишена без руху, а заявнику наданий десятиденний строк для усунення зазначених недоліків, а саме - сплати судового збору в сумі 496 грн 20 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, 22 листопада 2022 року ухвалу Сумського апеляційного суду про залишення заяви про роз`яснення судового рішення без руху надіслано ОСОБА_1 на поштову адресу вказану ним у його заяві. 15 грудня 2022 року оператором поштового зв`язку дану кореспонденцію було повернуто до Сумського апеляційного суду із поміткою «вручено» 14 грудня 2022 року. Однак в наданий судом десятиденний строк, заявник не виконав вимоги, зазначені в ухвалі апеляційного суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу. Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки з моменту одержання ухвали апеляційного суду пройшов відведений судом процесуальний строк, а визначені в ухвалі недоліки заявником не усунуті і будь-яких заяв та клопотань не надходило, враховуючи положення ст.ст. 185, 357 ЦПК України, заяву про роз`яснення постанови Сумського апеляційного суду від 08 вересня 2022 року слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного в постанові від 23.02.2021 року у справі №263/4637/18, за змістом частини шостої статті 357 ЦПК України на стадії відкриття апеляційного провадження суддя-доповідач одноособово може вирішити лише питання залишення апеляційної скарги без руху. Питання щодо повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті та відкриття апеляційного провадження вирішує суд апеляційної інстанції. Його склад визначений у частині третій статті 34 ЦПК України, що міститься у Главі 3 розділу І «Загальні положення» ЦПК України. Згідно з приписом вказаної частини перегляд в апеляційному порядку рішень судів першої інстанції здійснює колегія суддів суду апеляційної інстанції у складі трьох суддів.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Сумського апеляційного суду від 08 вересня 2022 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач - С. С. Ткачук

Судді: О. Ю. Кононенко

В. І. Криворотенко