Справа № 2-125/07
Номер провадження № 2/194/129/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року м.Тернівка

Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Юпітер» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 30 січня 2007 року звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Юпітер» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу. В позовній заяві позивач зазначає, що 17 січня 2007 року між ним та ТОВ виробничо-комерційна фірма «Юпітер» було укладено договір купівлі продажу цінних паперів №КТ-2/01. Відповідач не виконав свої зобов`язання щодо сплати за зазначеним договором. В п. 8.2 договору сторони визначили, що спори між ними вирішуються за правилами договірної підсудності за вибором особи, яка подає позов в суді: по місту проживання іншої сторони чи по своєму місцю проживання. Просить стягнути з відповідача на його користь суму боргу за договором купівлі продажу цінних паперів у розмірі 378000,00 грн.

В позовній заяві адресу місця проживання позивача ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1 , а адресу місця знаходження відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Юпітер» зазначено:м. Чернівці вул. Прутська буд. 18.

Ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області від 09 лютого 2007 року по цивільній справі № 2-125/07затверджено мирову угоду між ОСОБА_1 та ТОВ виробничо-комерційна фірма «Юпітер».

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 05 жовтня 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ виробничо-комерційна фірма «Юпітер» на ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області від 09 лютого 2007 року.

Постановою Верховного Суду від 31 серпня 2022 року ухвалу Луганського апеляційного суду від 05 жовтня 2020 року скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 18 січня 2023 року цивільну справу № 2-125/07 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Юпітер» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області від 09 лютого 2007 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В постанові Дніпровського апеляційного суду від 18 січня 2023 року акцентовану увагу на те, що ТОВ виробничо-комерційна фірма «Юпітер» зареєстровано та здійснює свою діяльність в м. Чернівці Чернівецької області, належне йому нерухоме майно також знаходиться на території м. Чернівці.

Відповідно до розпорядження Верховного суду від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ, у тому числі з Новоайдарського районного суду Луганської області на Тернівський міський суд Дніпропетровської області.

02 лютого 2023 року цивільна справа № 2-125/07 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Юпітер» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу надійшла на розгляд до Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Частиною 8 ст. 28 ЦПК України передбачено альтернативне правило підсудності, відповідно до якого позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Відповідно до положень вказаної норми за місцем виконання договору можуть пред`являтися позови за наявності однієї з наступних умов: в договорі зазначене місце виконання; вимоги, заявлені на підставі договору, який можна виконувати тільки в певному місці.

Договір купівлі продажу цінних паперів не відноситься до тих договорів, виконувати які можна тільки в певному місяці, оскільки повернення коштів може бути здійснене покупцем в будь-який спосіб та в будь-якому місці.

Окрім того, судом враховується те, що як вбачається з умов, передбачених в договорі купівлі-продажу цінних паперів від 17 січня 2007 року, в ньому не зазначено взагалі місце виконання даного договору, а зазначено тільки суд, в якому буде вирішуватися судовий спір.

Однак, місце, де буде вирішуватися судовий спір, не є місцем виконання договору купівлі-продажу цінних паперів по суті.

Відтак, на позов ОСОБА_1 не поширюються правила підсудності, визначені ч. 8 ст. 28 ЦПК України, оскільки в даному випадку застосовуються загальні правила підсудності.

Аналогічна правова позиція зазначена в постанові Київського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року по справі № 753/22807/18.

Згідно ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, з урахуванням ч.3 ст. 3 ЦПК України, та того, що місцезнаходження відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Юпітер» єм. Чернівці вул. Прутська буд. 18, а тому позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Юпітер» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу слід надіслати за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Чернівці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 258, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Юпітер» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу, разом з доданими до неї матеріалами надіслати за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Чернівці.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О. Корягін