КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/5151/2023 Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 757/75448/17-ц

13 лютого 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шмарова Євгена Юрійовича на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 червня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Матійчук Г.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок пожежі,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 11 червня 2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок пожежі задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму завданої матеріальної шкоди у розмірі 1 324 471,12 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму завданої моральної шкоди в розмірі 25 000,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 8 640,00 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 01 листопада 2021 року відповідачка ОСОБА_1 подала до Печерського районного суду м. Києва заяву про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 червня 2019 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21 вересня 2022 року заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 червня 2019 року у справі № 757/75448/17-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок пожежі залишено без задоволення.

Не погоджуючись із заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 11 червня 2019 року, 08 грудня 2022 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Шмаров Євген Юрійовича подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване заочне рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 січня 2023 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шмарова Євгена Юрійовича на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 червня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Матійчук Г.О., у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок пожежізалишено без руху для подання на адресу Київського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення тридцятиденного строку на апеляційне оскарження заочного рішенням Печерського районного суду м. Києва від 11 червня 2019 року.

27 січня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду від представника відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 січня 2023 року клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шмарова Євгена Юрійовича про продовження процесуального строк на усунення недоліків апеляційної скарги задоволено.

Продовжено представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Шмарову Євгену Юрійовичу процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 червня 2019 року.

Надано строк для усунення недоліків до 10 лютого 2023 року.

06 лютого 2023 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Шмаров Євген Юрійович подав до Київського апеляційного суду клопотання про долучення письмових доказів.

В зазначеному клопотанні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Шмаров Євген Юрійович зазначав, що доказом того, що в розписці про ознайомлення з матеріалами справи ним було допущено описку є лист Територіального управління служби судової охорони в місті Києві та Київської області та копія журналу відвідування Печерського районного суду м. Києва від 02 грудня 2022 року. З урахуванням вище викладеного, просив суд розглянути його заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 червня 2019 року із врахуванням наданих письмових доказів.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частини перша та друга статті 284 ЦПК України визначають, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, 01 листопада 2021 року відповідач подала до Печерського районного суду м. Києва заяву про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 червня 2019 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21 вересня 2022 року заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 червня 2019 року у справі № 757/75448/17-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок пожежі залишено без задоволення.

В обґрунтування клопотання про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги на оскаржуване заочне рішення суду першої інстанції, представник відповідача зазначав, що відповідач не отримувала копію заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 червня 2019 року та копію ухвали Печерського районного суду м. Києва від 21 вересня 2022 року, а зі змістом ухвали Печерського районного суду м. Києва від 21 вересня 2022 року представник відповідача ознайомився 02 грудня 2022 року під час ознайомлення з матеріалами справи.

В матеріалах справи міститься розписка, відповідно до якої представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Шмаров Євген Юрійович ознайомився з матеріалами справи 02 листопада 2022 року, а не 02 грудня 2022 року, як зазначено в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 червня 2019 року. (т. 2 а.с. 17)

06 лютого 2023 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Шмаров Євген Юрійович подав до Київського апеляційного суду копію листа Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області в якій зазначало, що в журналі обліку відвідувачів Печерського районного суду м. Києва за 02 листопада 2022 року відсутній запис про відвідування адвокатом Шмаровим Є.Ю. будівлі вище зазначеного суду. Також зазначено, що 02 грудня 2022 року в журналі міститься відповідний запис про відвідування адвокатом Шмаровим Є.Ю. об 11 год. 11 хв. будівлі вище зазначеного суду.

До зазначено листа Територіальним управлінням Служби судової охорони у м. Києві та Київській області було долучено витяг з журналу обліку відвідувачів Печерського районного суду м. Києва за 02 грудня 2022 року в частині, що містить інформацію про відвідування адвокатом Шмаровим Є.Ю. приміщення Печерського районного суду м. Києва.

Враховуючи викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Шмарову Євгену Юрійовичу процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 червня 2019 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Шмарову Євгену Юрійовичу процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 червня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шмарова Євгена Юрійовича на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 червня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Матійчук Г.О., у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок пожежі.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 28 лютого 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: