Справа № 336/4511/21
Провадження № 6/336/9/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., розглянувши заяву представника Концерну «Міські теплові мережі» про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходилась цивільна справа за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

До позовної заяви позивачем було додано Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 03.06.2021 року № 259661230, відповідно до якої відповідачу ОСОБА_1 на праві приватної власності (договір купівлі-продажу від 18.08.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Нечипуренко Г.Ф.) належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 . Період надання послуг, заявленій в позовній заяві з 01.06.2013 року по 01.06.2021 року.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.09.2021 року позов Концерну «Міські теплові мережі» було задоволено в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за комунальні послуги та судовий збір.

На виконання рішення суду від 28.09.2021 року, позивачу 26.01.2022 року були виписані та видані виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01.06.2013 року по 01.06.2021 року в розмірі 29705,32 гривень; а також про стягнення судових витрат в розмірі 2270 гривень.

14.12.2022 року представник Концерну «Міські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про визнання виконавчих листів Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, виданих 26.01.2022 року у справі № 336/4511/21 такими, що не підлягають виконанню, обґрунтовуючи тим, що у грудні 2022 року до Концерну «Міські теплові мережі» звернулася ОСОБА_1 та повідомила, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 , не перебуває у її власності з 25.06.2009 року, на підтвердження чого надала Договір купівлі-продажу від 25.06.2009 року, укладений між нею та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Пянтковською О.Г., зареєстрований в реєстрі за № 2924.

Таким чином, станом на дату подачі позову до суду, а саме 10.06.2021 року ОСОБА_1 вже не була власником квартири, за якою ОСОБА_3 було надано послуги, проте новим власником квартири не було внесено дані щодо зміни власника квартири до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у встановленому законом порядку, у зв`язку з чим Концерном було помилково подано позов до ОСОБА_1 .

Представник Концерну «Міські теплові мережі» подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника Концерну «МТМ», заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Відповідно до змісту ч.3 ст.432 ЦПК України суд розглядає заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

За наведеного суд вважає за можливе розглянути заяву про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, за відсутності стягувача та боржника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові. Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

З матеріалів справи суд встановив, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.09.2021 року на користь Концерну «Міські теплові мережі» стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01.06.2013 р. по 01.06.2021 р. у розмірі 29705,32 грн., а також стягнуто судові витрати у розмірі 2270 грн.

На виконання зазначеного рішення суду видано виконавчі листи.

В той же час, як вбачається з Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Пянтковською О.Г. (зареєстрований в реєстрі за № 2924), 25.06.2009 року ОСОБА_1 продала та передала у власність ОСОБА_2 належну ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 39.28 кв.м.

Отже, у ОСОБА_1 відсутній обов`язок сплати заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 , а тому суд приходить до висновку, що наявні підстави для задоволення заяви Концерну «Міські теплові мережі» про визнання виконавчих листів № 336/4511/21, такими, що не підлягають виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву Концерну «Міські теплові мережі» про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню задовольнити.

Визнати такими, що не підлягають виконанню виконавчі листи № 336/4511/21 (провадження 2/336/3414/2021), видані Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01.06.2013 року по 01.06.2021 року в розмірі 29705,32 гривень; а також судових витрат в розмірі 2270 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя Ю.А.Галущенко