overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 603/24/23
Провадження №2/603/45/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"07" лютого 2023 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Галіяна І. М.

секретаря судового засідання Коди О. І.

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу

позивач: ОСОБА_1

представник позивача: адвокат Андрусенко Ігор Ярославович

відповідач: Монастириська міська рада

предмет позову: визнання права на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд відкладає складання повного рішення та вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги представника позивача Андрусенка Ігоря Ярославовича який діє в інтересах ОСОБА_1 до Монастириської міської ради про визнання права на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на:

- земельну частку (пай) розміром 1,06 в умовних кадастрових гектарах, що знаходиться в селянській спілці «Яргорівська» с.Яргорів Монастириського (Чортківського) району Тернопільської області, згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ТР №0152948, зареєстрованого 05.03.1997 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №455, в порядку спадкування за законом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі ухвалення рішення за відсутності учасників справи протягом тридцяти днів з дати складення повного судового рішення.

У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення чи ухвалення рішення за відсутності учасників справи або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів, а саме до 16.02.2023 року.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Андрусенко Ігор Ярославович, (Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №701 від 27.04.2012 року, Ордер серії ВО №1045014 на надання правничої (правової) допомоги від 16.12.2022 року), місцезнаходження якого: вул.С.Бандери №1 м.Монастириська Тернопільська область.

Відповідач: Монастириська міська рада, (), адреса місцезнаходження: вул. Шевченка 19 м.Монастириська Тернопільської області.

Суддя І. М. Галіян
Провадження № 2/761/4854/2023
У Х В А Л А

08 лютого 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Саадулаєва А.І.,

за участю секретаря Корнійчук Є.Т.,

від відповідача: представник Деревецький В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача про передачу справи за підсудністю у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС»,

встановив:

Керуючись: ст. ст. 19, 27, 28, 31 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника відповідача про передачу справи за підсудністю у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 359/3297/22
Провадження №2-во/359/27/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2023 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі судового засідання Дьяченку В.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про виправлення описки, допущеної у рішенні Бориспільського міськрайонного суду від 18 січня 2023 року за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кантрі-хаус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 18 січня 2023 року, стягнуто з ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСББ «Кантрі-хаус» заборгованість по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території на суму 11 811,37 грн., по сплаті внесків на водопостачання та водовідведення - 3902,85 грн.,по сплаті внесків в резервний фонд 1500 грн., по сплаті за паркомісце -1500 грн., інфляційних нарахувань - 2 093 ,52грн., 3% річних-437,75 грн., а всього 21 245,52 грн. та стягнуто з ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСББ «Кантрі-хаус» сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2481 гривень.

06 березня 2023 року представник позивача, звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, оскільки судом в резолютивній частині рішення невірно вказано прізвище ім`я по батькові відповідача та реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Про розгляд заяви сторони не повідомлялися, враховуючи приписи ст. 269 ЦПК України.

За ч.1,2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Встановлено, що в резолютивній частині судового рішення від 18 січня 2023 року було допущено описки в прізвище ім`ї по батькові особи відповідача та описку у реєстраційному номеру облікової картки платника податків. Так замість вірного « ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 », вказано « ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 ».

Вказана обставина перешкоджає виконанню судового рішення від 18.01.2023 року, а тому вказану описку слід виправити.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про виправлення описки задовольнити.

Описку, допущену у рішенні Бориспільського міськрайонного суду від 18 січня 2023 року за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кантрі-хаус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості виправити.

В резолютивній частині рішення зазначити вірно відповідача по справі та його реєстраційний номер облікової картки платника податку, а саме вказати « ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 » замість помилково вказаної « ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: С.С. Чирка
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/383/23 Справа № 712/3647/19
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

09 березня 2023 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Гончар Н.І., вирішуючи питання про прийняття до провадження цивільної справи з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Захарченко Наталії Олександрівни на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

в с т а н о в и л а:

Для розгляду цивільної справи № 712/3647/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів автоматизованою системою документообігу суду 14 лютого 2023 року визначено колегію суддів у складі судді-доповідача Вініченка Б.Б., суддів Нерушак Л.В., Новікова О.М.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 07 березня 2023 року «Про звільнення судді ОСОБА_3 з посади судді Черкаського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви на відставку» суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді Черкаського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви у відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Черкаського апеляційного суду від 08 березня 2023 року визначено суддю-доповідача Гончар Н.І.

Враховуючи, що ухвалою Черкаського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року було вирішено питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі, а ухвалою Черкаського апеляційного суду від 20 лютого 2023 року вказану цивільну справу призначено до розгляду, то правових підстав для повторного вирішення цих питань немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Прийняти до провадження після повторного перерозподілу цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Захарченко Наталії Олександрівни на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та визначити дату судового розгляду 21 березня 2023 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Н.І. Гончар
Справа № 761/3020/23
Провадження № 2/761/5565/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Матвєєва Ю.О. розглядаючи цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 01.02.2022 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

08 березня 2023 на адресу суду від представника відповідача надійшло про розгляд справи в спрощеному порядку з викликом сторін.

Положеннями ч. 5 ст. 279 ЦПК України передбачено право суду з власної ініціативи розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Положеннями ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд, керуючись положеннями ст. 11, 19, ч. 3 ст. 274, 279 ЦПК України, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги звернення сторони з клопотанням про зміну порядку розгляду справи, дійшов висновку про зміну порядку розгляду справи, та про необхідність розгляду вказаної справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 259-261, 279, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, продовжити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання на 23 березня 2023 року о 13 годині 00 хвилин, яке проводити в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-А (каб.308).

Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Матвєєва

09 березня 2023 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/56/2023 Справа № 641/355/23
01 лютого 2023 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Зелінська І.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 526 ЦК України, ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 57 Закону України «Про ринок електричної енергії» заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 141, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмові формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.В. Зелінська
Судовий наказ набрав законної сили «___» ___________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу для виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20__ року.
Суддя: І. В. Зелінська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
С У Д О В И Й Н А К А З
09 березня 2023 року м. Хмельницький
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_2 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_3 на користь комунального підприємства «Південно-Західні тепломережі» по 134 гривень 20 копійок сплаченого судового збору.
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________20 року
Судовий наказ виданий стягувачу "___"______________20 року
Судовий наказ пред`явити до виконання до "___"______________20 року
Суддя:
Хмельницький міськрайонний суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За ч. 2, ч. 3 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/144/2023 Справа № 641/4388/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2023 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Сучасне місто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Сучасне місто» (далі КП «Сучасне місто») звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за тимчасову експлуатацію (управління) окремого елементу благоустрою комунальної власності міста Харкова, що знаходиться поблизу будинку № 8 по вул. Барабашова у м. Харкові відповідно до договору від 12.11.2019 року № 2364/11/19 иа штрафних санкцій у розмірі 16 198,24 грн. з яких основна заборгованість 13 897,79 грн., 3 % річних від простроченої суми - 421,38 грн., інфляційні витрати - 1208,43 грн., пеня - 671,04 грн., та судові витрати в розмірі 2270 грн.

Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 14.03.2022 року о 10 год. 00 хв.

Проте у зв`язку із введенням в Україні з 24.02.2022 року воєнного стану та проведенням бойових дій на території Харківської області розгляд справи у судовому засіданні 14.03.2022 року не відбувся.

На виконання розпорядження голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» справу 21.04.2022 року передано до Ленінського районного суду м. Полтави.

Однак цивільна справа до провадження Ленінського районного суду м. Полтави не приймалась.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 17.11.2022 року № 65 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» з 23.11.2022 року відновлено територіальну підсудність Комінтернівського районного суду м. Харкова, та справу повернуто з Ленінського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

01.02.2023 року справу передано для продовження розгляду судді Онупко М.Ю.

З огляду на викладене, справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 08 березня 2023 року о 11 год. 00 хв. у залі судових засідань № 13 Комінтернівського районного суду м. Харкова розташованому за адресою: пров. Брянський,5 м. Харкова.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням https://km.hr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя -М. Ю. Онупко
Справа № 681/268/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
"09" березня 2023 р.
Суддя Полонського районного суду Хмельницької області А.Г.Горщар,
розглянувши заяву комунального підприємства Полонської міської ради «Благоустрій» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, -
на підставі договору про надання послуг з вивезення побутових відходів від 13.06.2020 року, п.5 ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.б ч.1 ст.15 Закону України «Про відходи», ст.526 ЦК України та керуючись положеннями ст.ст.141, 160, п.3 ч.1 ст.161, ст.167, ст.168 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Полонської міської ради «Благоустрій» 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп. судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню не підлягає.
Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя А.Г. Горщар
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 2023 року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»______________2023 року.
Термін пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років, починаючи з наступного дня після набрання судового наказу законної сили.
Суддя А.Г. Горщар
Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби (приватного виконавця) чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки Інші відмітки __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________
Справа № 946/234/22
Провадження № 2/946/1005/23
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

01 лютого 2023 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Федорук Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_1

до

державного підприємства «Ізмаїльський морський торговельний порт»

про

визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за період відсторонення

В С Т А Н О В И В

Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, представник позивача надав заяву про зупинення провадження по справі до часу розгляду у Великій Палаті Верховного Суду цивільної справи №130/3541/21 про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи та поновлення на посаді, предмет позову у якій є аналогічній справі, що розглядається за позовом ОСОБА_1 .

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причину неявки не повідомив.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

Ухвалою суду від 25 січня 2022 року справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України.

Вимогами ст. 81 ч.7 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до вимог ст. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Вказані обставини є такими, що зумовлюють задоволення клопотання у порядку, передбаченому ст. 252 ч.1 п.10 ЦПК України, за яким суд може зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Подібність правовідносин у вказаних справах сторонами не оскаржується, що судом визнається доведеною обставиною.

Керуючись ст. 259-260 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №946/234/22 за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Ізмаїльський морський торговельний порт» про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за період відсторонення до закінчення розгляду у Великій Палаті Верховного Суду цивільної справи №130/3541/21 про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи та поновлення на посаді.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М.Жигулін