Справа № 308/5097/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря Бомбушкар В.П.

представника позивача - адвоката Петрецького С.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення комплексної судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи, яке мотивував тим, що в позові ставиться вимога про визнання майна померлого чоловіка позивачки ОСОБА_4 спільною сумісною власністю з тих підстав, що в період шлюбу позивачка власними коштами в період з вересня 2016 року по березень 2021 року проведено переобладнання та ремонтні роботи, в результаті яких відбулось значне поліпшення та збільшення вартості спірного нерухомого майна (посилення несучих стін проливанням бетонових стовпів, заміна даху, повна заміна внутрішньої та зовнішньої штукатурки з заміною вікон та дверей, проведено каналізацію та воду до будинку, а також проведено реконструкцію двору). При цьому між позивачем та відповідачами, які є дітьми померлого ОСОБА_4 , немає спільного розуміння тієї обставини, що позивачем у шлюбі власними коштами збільшено вартість спірного майна і таке майно є для неї спільною сумісною власністю з покійним, що відповідно є однією з підстав для звернення з позовом до суду. А тому для забезпечення об`єктивного, неупередженого розгляду справи з`ясування всіх обставин справи, просив задовольнити клопотання та призначити у справі №308/5097/22 комплексну судову оціночно-будівельну та будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Павлич О.В. на розгляд якої поставити питання, згідно списку, наведеного у письмовому клопотанні.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Заслухавши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду" для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Враховуючи підстави та предмет розглядуваного позову, з огляду на те, що в ході розгляду вказаної справи підлягає доказуванню збільшення вартості спірного майна, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи слід задовольнити, оскільки для вирішення даної справи у зв`язку із необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для справи, і потребують спеціальних знань в галузі науки, необхідно заключення експертизи.

Згідно ст. 252 ЦПК України, суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Необхідність певного строку для проведення експертизи зумовлює доцільність зупинення провадження в цивільній справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 253, 258,260, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про призначення судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судову оціночно-будівельну та будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Павлич Олександру Васильовичу, який здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

Експерта за ст. ст. 384, 385 КК України попередити.

На вирішення судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

1) Який вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт тощо) фактично виконаний в період з вересня 2016 року по березень 2021 року на об`єкті житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами і земельній ділянці площею 0,0865 га за адресою: АДРЕСА_2 ?

2) Чи були здійсненні в період з вересня 2016 року по березень 2021 року будівельні роботи (поліпшення) житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами і земельної ділянки площею 0,0865 га за адресою: АДРЕСА_2 . Якщо так, та чи є ці поліпшення невід`ємними?

3) Який перелік та об`єми фактично виконаних в період з вересня 2016 року по березень 2021 року будівельних робіт (поліпшень) житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами і земельної ділянки площею 0,0865 га за адресою: АДРЕСА_2 ?

4) Чи збільшилася в результаті здійснених в період з вересня 2016 року по березень 2021 року поліпшень вартість житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами і земельної ділянки площею 0,0865 га за адресою: АДРЕСА_2 , та на яку суму?

5) Яка вартість на теперішній час виконаних в період з вересня 2016 року по березень 2021 року невід`ємних поліпшень житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами і земельної ділянки площею 0,0865 га за адресою: АДРЕСА_2 .

В розпорядження експерта надати матеріали справи.

Оплату за проведення судової експертизи покласти на позивача.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук