Справа № 495/997/23
№ провадження 2-во/495/20/23
Ухвала

іменем україни

21 лютого 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

судді Заверюха В.О., при секретарі Червинській І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровському цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.02.2023 року по справі №495/997/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини разом з батьком та відібрання неповнолітньої дитини у матері без позбавлення її батьківських прав, для проживання дитини із батьком у звязку з фактом самостійного виховання дитини батьком,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.02.2023 року по справі №495/997/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини разом з батьком та відібрання неповнолітньої дитини у матері без позбавлення її батьківських прав, для проживання дитини із батьком у звязку з фактом самостійного виховання дитини батьком. Заяву обгрунтовує тим, що в рішенні суду наявна описка в адресі його проживання та відповідно описка в адресі визначення місця проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість вірного « АДРЕСА_1 » зазначено « АДРЕСА_2 ».

Заявник в судове засідання не з`явився, але надав заяву про розглояд справи у його відсутність, заяву підтримав та просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявилась, але надала заяву про розгляд справи у її відсутність та не заперечує проти задоволення заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву, додані до неї документи, матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Отже, виправлення допущених у рішенні описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.02.2023 року, справа №495/997/23 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визначення місця проживання неповнолітньої дитини разом з батьком та відібрання неповнолітньої дитини у матері без позбавлення її батьківських прав, для проживання неповнолітньої дитини із батьком у зв`язку з фактом самостійного виховання дитини батьком без участі матері - задоволений в повному обсязі.

Проте по всьому тексту вказаного рішення суду наявна описка в адресі проживання позивача ОСОБА_1 та відповідно описка в адресі визначення місця проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість вірного « АДРЕСА_1 » зазначено « АДРЕСА_2 », яка підлягає виправленню.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що помилка є суттєвою, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.260, 269, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку допущену в рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.02.2023 року по справі №495/997/23 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини разом з батьком та відібрання неповнолітньої дитини у матері без позбавлення її батьківських прав, для проживання дитини із батьком у звязку з фактом самостійного виховання дитини батьком та по всьому тексту рішення суду вважати вірним місце реєстрації позивача ОСОБА_1 та відповідно місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 « АДРЕСА_1 ».

В решті рішення суду залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Заверюха В.О.