Справа № 214/4704/22
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
02 лютого 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді Малаховської І.Б.,
за участю секретаря судового засідання Магадалінової Е.
заявника ОСОБА_1
представника заявника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Саксаганський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції( м. Одеса), Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області про встановлення факту батьківства, -
Установив:
Короткий зміст заявлених вимог.
1.Представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_3 є батьком їх сина ОСОБА_4 , а також просить внести відомості до актового запису у відомостях про батька.

Аргументи учасників справи.
2.В обґрунтування заявлених вимог представник заявника зазначає, що у 2007 році ОСОБА_1 познайомилась з ОСОБА_3 , між ними виникли взаємні стосунки, від яких вона завагітніла та ІНФОРМАЦІЯ_1 народила сина ОСОБА_4 . Народження дитини було зареєстроване 24 червня 2010 року у відповідності до ст.135 Сімейного кодексу України, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень проведено за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записано за її вказівкою - ОСОБА_5 . За життя ОСОБА_3 визнавав ОСОБА_4 своїм сином, опікувався ним, приймав участь у його вихованні та утриманні, у сімейних заходах, проводив разом з ним вільний час.
З 2009 року ОСОБА_3 та ОСОБА_1 проживали однією сім`єю без укладення шлюбу в квартирі її батьків, ОСОБА_6 та ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Вони також спілкувалися з родичами ОСОБА_7 , зокрема його матір`ю ОСОБА_8 , яким було відомо про їх відносини.
Після народження ОСОБА_9 з пологового будинку ОСОБА_10 з сином забирав ОСОБА_7 , під час цієї події також були присутні, зокрема, їх матері - ОСОБА_6 та ОСОБА_8 . В період з 2011 року по 2015 рік ОСОБА_7 разом з ОСОБА_10 та сином ОСОБА_9 періодично жили в орендованих квартирах, а з березня 2015 року постійно жили з батьками ОСОБА_10 в їх квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_7 допомагав з лікуванням батька ОСОБА_10 , ОСОБА_1 , коли той захворів, а після смерті, допомагав з організацією похорон. Після смерті батька ОСОБА_10 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 жили разом з її матір`ю, ОСОБА_6 , в квартирі за вказаною вище адресою. З 08.12.2020 року ОСОБА_3 та ОСОБА_1 почали жити окремо, проте це не впливало на його ставлення до сина і на виконання ним своїх батьківських обов`язків щодо нього. В цей період він також зустрічався з сином, проводив з ним вільний час, приймав участь у вихованні та утриманні сина. ІНФОРМАЦІЯ_2 , в перший день бойових дій у Херсонській області, ОСОБА_7 забрав Олену з сином і матір`ю та перевіз до його матері, ОСОБА_8 , у село Новопавлівка Бериславського району Херсонської області, де вони почали жити разом.02 березня 2022 року ОСОБА_3 добровільно пішов служити до Збройних сил України. У квітні 2022 року через наближення бойових дій в Новопавлівці зникли електропостачання та зв`язок, знаходитись надалі там стало небезпечно, у зв`язку з чим ОСОБА_1 з сином і матір`ю виїхали у Кривий Ріг. Перебуваючи на службі у Збройних силах, ОСОБА_7 не переставав спілкуватися з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 та дбати про сина. В періоди, коли з ним був зв`язок, вони зв`язувались по телефону, спілкувались у месенджерах (WhatsApp, Telegram), в соціальних мережах (Instagram); після оформлення банківського рахунку він щомісячно перераховував кошти на рахунок ОСОБА_10 . З 14 по 15 травня 2022 року ОСОБА_7 приїздив у відпустку до ОСОБА_10 та ОСОБА_9 у Кривий ОСОБА_11 і зупинявся у них вдома. 16 липня 2022 року ОСОБА_1 повідомили, що 15.07.2022 року ОСОБА_3 отримав поранення та перебуває в лікарні у Кривому Розі, після чого вона одразу ж поїхала до нього у лікарню. Протягом всього періоду перебування його в лікарні ОСОБА_10 доглядала за ним. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 помер в Криворізькій міській лікарні № 2 від поранень, отриманих в результаті вибухової травми, його смерть пов`язана із захистом Батьківщини.Організацією його поховання займалася ОСОБА_1 . Жодного разу ніхто не висловлював сумнівів, що батьком ОСОБА_9 є саме ОСОБА_7 . Після смерті ОСОБА_7 його мати подарувала Заявниці зареєстрований на її ім`я автомобіль, який фактично належав ОСОБА_7 , що свідчить про її ставлення до ОСОБА_1 та її сина як до членів сім`ї загиблого.
Встановлення факту батьківства необхідне з метою створення умов здійснення ОСОБА_4 прав, які випливають з цього факту, зокрема прав на призначення соціальних виплат, пов`язаних із загибеллю під час захисту Батьківщини його батька ОСОБА_3 .
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що з чоловіком ОСОБА_3 проживала у цивільному шлюбі з 2007 року по день його смерті. З 2009 року почали мешкати разом, вести спільне господарство. 10.06.2010 року від спільного сумісного життя у них народився син. Коли народився син, чоловік був у від`їзді, тому вона вимушена була зареєструвати дитину на своє прізвище. ОСОБА_3 приймав активну участь у вихованні сина. З 2015 року після смерті її батька, вони почали проживати у її мами разом сином та ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 до кінця 2020 року. Потім вони вирішили розійтись, однак ОСОБА_3 постійно підтримував зв`язок з сином. Коли почалась війна ОСОБА_3 відразу забрав її з сином та свекрів, та відвіз всіх до своєї мами в с. Новопавлівка Херсонської області, а сам пішов добровольцем воювати.
07.04.2022 року коли в селі мами стало небезпечно, він приїхав за ними щоб відвезти до м. Кривий Ріг, допоміг матеріально оплатив житло і вирішив всі побутові питання.
13.05.2022 року ОСОБА_3 приїхав до них в м. Кривий Ріг, залишився на вихідні, а потім повернувся до військової частини.
Невдовзі її цивільний чоловік отримав поранення та був госпіталізований до другої міської лікарні, вона неоднократно приїздила до нього в лікарню. За тиждень йому зробили декілька операцій.
Нажаль, ОСОБА_12 , впав в кому і ІНФОРМАЦІЯ_3 помер. Оскільки його мати у поважному віці, вона сама займалася похоронами свого цивільного чоловіка. Представник заявника ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав вимоги заявника та просив встановити факт батьківства.
3.Представник Саксаганського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції( м. Одеса) до зали судового засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
4.Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області, до зали судового засідання також не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Рішення просив прийняти на розсуд суду.

Процесуальні дії у справі.
5.22 вересня 2022 року судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі.

Обставини справи, встановлені судом.
6.Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , суду пояснила, що вона є матерю загиблого ОСОБА_3 . Вона має добрі стосунки з заявником ОСОБА_10 . Коли народився син ОСОБА_9 у її сина ОСОБА_7 , останньому було 36 років. ОСОБА_13 визнав своє батьківство щодо сина ОСОБА_9 . Старшому сину ОСОБА_14 зараз 24 роки. Коли народився ОСОБА_9 , ОСОБА_14 з ОСОБА_10 жили разом дружною родиною. Ії померлий син хотів за життя оформити своє батьківство щодо ОСОБА_9 , але не встиг. Після початку війни, ОСОБА_13 пішов воювати, а ОСОБА_10 з сином привіз до неї в село, і вони проживали разом у неї в хаті півтора місяці. Свідок вказує, що її померлий син жив з ОСОБА_10 на зйомних квартирах, а потім, почали жити разом з мамою ОСОБА_10 . У ОСОБА_10 із ОСОБА_14 була своя сім`я, вони жили як чоловік і дружина, вели спільне господарство, виховували сина.
7.Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , суду пояснила, що стосунки у неї з ОСОБА_10 нормальні, ОСОБА_10 є її донькою, ОСОБА_15 був її зятем. Починаючи з 2009 року ОСОБА_13 і ОСОБА_10 почали проживати разом однією сім`єю, і невдовзі в 2010 році у них народилась спільна дитина син ОСОБА_9 . Протягом року вони жили разом з нею, а потім почали жити родиною окремо. ОСОБА_14 і ОСОБА_10 вели спільний побут, разом виховували сина. Коли почалась війна ОСОБА_16 разом з сином та нею до свої мами в село, а потім до м. Кривого Рогу.
8.Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , його батьками зазначені ОСОБА_1 та ОСОБА_1 ( а.с. 10).
9. Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян від 20.02.2019 року відомості про батька у актовому записі за № 2 від 24 червня 2010 року зроблені відповідно до ч.1 ст. 135 СК України ( а.с. 11-11 зворот).
10. Повідомленням № 3192 від 01.08.2022 року ОСОБА_8 повідомлено, що її син сержант резерву 16 запасної роти старшина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 помер в Криворізькій міській лікарні № 2 від отриманих поранень, отриманих при захисті Батьківщини ( а.с. 13).
11. Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , актовий запис № 1118 ( а.с. 15).
12. Крім того, судом було оглянуто світлини із життя заявника, її сина та померлого ОСОБА_3 ( а.с. 23,24,25,26,82,83,84), текстову переписку в месенджері із логіком « ОСОБА_13 », « ОСОБА_17 » , « ОСОБА_18 » ( а.с. 28-60), публікації в соціальній мережі інстаграм користувача «zakovenko478» , на підставі яких можливо зробити висновок що в період фактичних шлюбних відносин між заявником та ОСОБА_3 , останній поводився відносно сина ОСОБА_19 як батько з сином, називав його синочком та писав про любов до нього, просив Олену обняти сина, що свідчить про відсутність заперечень факту батьківства з боку ОСОБА_3 ( а.с. 61-68)

Джерела права й акти їх застосування.

13. Відповідно до статті 121 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.
14. Згідно частини 2 статті 125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: за заявою матері та батька дитини; за рішенням суду.
15. Відповідно до частини 1 статті 126 СК України походження дитини від батька визначається за заявою жінки чи чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану.
16. Згідно частини 1 статті 135 СК України при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.
17.Відповідно до частини першої статті 130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.
18. Згідно зі статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
19. Відповідно до частини 1, 3 й статті 100 ЦПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет). Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом.
20.Згідно частини 1-3 статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оцінка аргументів учасників справи та висновки суду.
21. Предметом доказування у справах про встановлення факту батьківства справі є встановлення факту походження дитини від певної особи.
22.Судовим розглядом встановлено, що заявник перебувала у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_3 та починаючи з 2009 року вони проживали однією сім`єю. Від спільного сумісного життя із ОСОБА_3 , ОСОБА_1 народила сина ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_8 . Відомості про народження дитини заявником були зареєстровані 24 червня 2010 року у відповідності до ст.135 Сімейного кодексу України. Зазначену обставину заявник суду пояснила тим, що на момент народження дитини ОСОБА_20 перебував у відрядженні. Починаючи з 08.12.2020 року ОСОБА_3 та ОСОБА_1 почали жити окремо, проте це не впливало на його ставлення до сина і на виконання ним своїх батьківських обов`язків щодо нього. Після початку повномасштабного вторгнення РФ на територію України, ОСОБА_20 добровільно пішов служити до ЗСУ та 30.07.2022 року від отриманих поранень ОСОБА_20 помер у лікарні. З заявою про визнання батьківства до відділу РАЦС, в порядку ст. 134 СК України, за життя не звертався.
23.Суд приймає до уваги твердження заявника ОСОБА_1 , що ОСОБА_3 був біологічним батьком ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , оскільки вищезазначені обставини підтверджуються сукупністю зібраних доказів у справі та встановленими в судовому засіданні фактичними обставинами справи.
24.Так, допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , будучи під присягою, суду пояснили, що за життя ОСОБА_7 визнавав факт батьківства по відношенню до сина ОСОБА_9 . Він перебував у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_10 , вони мешкали разом, займались вихованням сина ОСОБА_9 , вели спільне сімейне господарство. Крім того, свідок ОСОБА_8 , яка є рідною матір`ю померлого ОСОБА_7 , суду зазначила, що її син збирався оформити батьківство відносно сина ОСОБА_9 , вона до онука також ставиться як до рідної людини та не має сумнівів щодо батьківства свого сина.
25. На підтвердження вимог заяви про встановлення факту батьківства заявником надані фото ( а.с. 23,24,25,26,82,83,84), на яких зображені померлий ОСОБА_20 з хлопчиком у маленькому віці та більш дорослому на відпочинку, вдома тощо. Фото вказують на теплі та гарні стосунки чоловіка та дитини, які відповідають природі відносин між батьком та сином.
26. Суд, оцінюючі надані докази (фото) приходить до висновку про те, що ці докази у розумінні ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України є належними та достатніми, оскільки вони відображають спілкування ОСОБА_21 з дитиною з маленького віку і до старшого, вказують на родинне ставлення один до одного та підтверджують обставини зазначені у заяві, та узгоджуються з показами свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , наданими ними в судовому засіданні.
27. Крім того, суд приймає до уваги виписку по картковому рахунку, відкриту на ім`я ОСОБА_1 , з якої вбачається, що в період з 05.05.2022 року по 14.07.2022 року ОСОБА_22 здійснював поповнення картки заявника на суму 9 975,00 грн., 3980,00 грн., 9 975,00 грн., 9 975,00 грн. відповідно, що свідчить про бажання померлого приймати участь у виханні та утриманні свого сина ОСОБА_9 ( а.с. 19).
28.Відповідно до правових позицій, викладених в постановах Верховного Суду
від 21 березня 2018 року в справі № 543/738/16-ц (провадження
№ 61-4163св18), від 29 серпня 2018 року в справі № 641/9147/15 (провадження № 61-26210св18), від 21 листопада 2018 року в справі № 225/6301/15-ц (провадження № 61-30047св18), від 12 грудня 2019 року в справі № 562/1155/18 (провадження № 61-11709св19) спільне виховання дитини має місце, коли вона проживає з матір`ю та особою, яку остання вважає (або яка вважає себе) батьком дитини, або коли ця особа спілкується з дитиною, проявляє батьківську турботу щодо неї. Під спільним утриманням дитини слід розуміти як перебування її на повному утриманні матері й особи, яку остання вважає (або яка вважає себе) батьком дитини, так і, як правило, систематичне надання цією особою допомоги в утриманні дитини незалежно від розміру допомоги.
29.Також, на підтвердження заявлених вимог, ОСОБА_1 до матеріалів справи долучено скрін-шоти повідомлень з телефону роздруківки з WhatsApp, Telegram та соціальних мереж Instagram. Надаючи оцінку вищезазначеним доказами, як окремо так і в сукупності з іншими доказами, судом враховано правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 13.07.2020р. у справі №753/10840/19, відповідно до якого скрін-шоти повідомлень з телефону та планшету, роздруківки з Viber є належними та допустимими доказами. Разом з цим, Верховний Суд неодноразово зазначав, що листування шляхом надіслання електронних листів уже давно стало частиною ділових звичаїв в Україні, а здійснення електронної переписки як усталеного звичаю ділового обороту в Україні, що не вимагає договірного врегулювання, визнається цивільним звичаєм за ст.7 ЦК (постанови Верховного Суду від 27.11.2018 у справі №914/2505/17, від 13.10.2021 у справі №923/1379/20, ухвала Верховного Суду від 25.05.2022 у справі №914/1003/21). У постановах від 17.04.2020 у справі №905/2319/17, від 25.03.2020 у справі №570/1369/17, від 13.07.2020 у справі №753/10840/19, від 27.11.2019 у справі №1540/3778/18 Верховний Суд дійшов висновку, що переписка у Viber, Skype та інших месенджерах, включно з голосовими повідомленнями та іншим, є належним електронним доказом у судових справах.

30.Зі змісту долучених скрін-шот повідомлень з телефону з WhatsApp, Telegram та соціальних мереж Instagram, лексики та характеру використання мовних засобів, які використовував померлий ОСОБА_7 зі свою цивільною дружиною ОСОБА_10 та сином ОСОБА_9 , дає підстави для висновку що він не заперечував факт батьківства та цікавився життям сина, в свою чергу ОСОБА_9 називав ОСОБА_7 батьком, відносився до нього з повагою та любов*ю.
31.Згідно з ст. 7 Конвенції про права дитини, дитина, наскільки це можливо, має право знати своїх батьків.
32.Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги інтересам малолітньої дитини, суд доходить висновку про задоволення заявлених вимог у визначений заявником спосіб захисту або встановлення права, шляхом внесення змін до актового запису. Крім того, з урахуванням принципу диспозитивності вимог, слід зазначити в резолютивній частині рішення, що прізвище дитини залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 81, 89, 263, 264, 265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, ст.ст.125-128,135,180-182,191 СК України, суд.-

Ухвалив:
Заяву представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Саксаганський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції( м. Одеса), Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області про встановлення факту батьківства задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , громадянин України, є батьком ОСОБА_4 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_11 .
Внести зміни до актового запису № 391 від 24 червня 2010 року про народження ОСОБА_4 , складеного Відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у місті Херсоні, в графі «батько» вказавши громадянина України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .
Прізвище дитини змінити чи залишити без змін.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.
Повний текст судового рішення складено 13.02.2023 року.

Суддя І.Б. Малаховська