03.02.2023 Єдиний унікальний номер 205/6705/22
Номер провадження: 2з/205/81/2023
УХВАЛА

про витребування доказів

03 лютого 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення грошових коштів.

30 січня 2023 року до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів, а саме: витребувати у ПрАТ «Київстар» (03113, місто Київ, вулиця Дегтярівська, 53): 1) відомості із бази даних оператора про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст (вхідні/вихідні дзвінки, CMC), здійснювались 02.07.2021 року на номер мобільного телефону НОМЕР_1 ; 2) аудіозаписи телефонних розмов з сервісним центром Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» по номеру НОМЕР_2 з позивачем, які відбулися у період з 02.07.2021 року до 09.07.2021 року з приводу незаконного списання коштів з рахунку позивача з номеру телефону НОМЕР_1 (записи звернення позивача до операторів по номеру «3700» сервісного центру ПАТ КБ «ПриватБанк» з 02.07.2021 року до 09.07.2021 року; 3) інформацію про те, чи відбувалася у період з 01.06.2021 року до 02.07.2021 року заміна сім картки (в якому місці, області) та її подальше відновлення за номером телефону, блокування номера НОМЕР_1 ; 4) чи зверталась у період з 01.06.2021 року до 02.07.2021 року до відділення ПРАТ «Київстар» будь - яка особа з метою відновлення SIM - карти з номером НОМЕР_1 ? чи було у вказаний період перевипущено (відновлено) SIM - карту з номером НОМЕР_1 ? (якщо зазначену SIM - карту з номером було відновлено (перевипущено), зазначити в якому відділенні (реквізити та адреса такого відділення) було здійснено зазначену послугу?

Дослідивши матеріали справи, в обсязі, що є необхідний для розгляду вказаного клопотання по суті, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 3 ст.12та ч. 1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч.2 ст. 76 ЦПК України).

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ст. 77 ЦПК України.

В даному випадку представником позивача обґрунтована суду належність підставі та предмету позову вищевказаних вказаних доказів, оскільки такі витребуванні матеріали безпосередньо стосуються підстав доказування під час розгляду даної справи по суті. Так само, суду доведено неможливість самостійного отримання вказаних доказів представником позивача, оскільки такі докази перебувають в розпорядженні АТ КБ «ПРИВАТБАНК», містять персональні дані, і не можуть бути надані представнику позивача по даній справі у загальному порядку.

А тому, з метою підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, на які посилається представник позивача в обґрунтування своїх вимог та заперечень, суд вважає за необхідне вказане клопотання задовольнити та витребувати означені докази.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення грошових коштів - задовольнити.

2. Витребувати у витребувати у ПрАТ «Київстар» (місце знаходження: 03113, місто Київ, вулиця Дегтярівська, 53):

1) відомості із бази даних оператора про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст (вхідні/вихідні дзвінки, CMC), здійснювались 02.07.2021 року на номер мобільного телефону НОМЕР_1 ;

2) аудіозаписи телефонних розмов з сервісним центром Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» по номеру НОМЕР_2 з позивачем ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), які відбулися у період з 02.07.2021 року до 09.07.2021 року з приводу списання коштів з рахунку позивача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) з номеру телефону НОМЕР_1 (записи звернення позивача до операторів по номеру «3700» сервісного центру ПАТ КБ «ПриватБанк» з 02.07.2021 року до 09.07.2021 року;

3) інформацію про те, чи відбувалася у період з 01.06.2021 року до 02.07.2021 року заміна сім картки (в якому місці, області) та її подальше відновлення за номером телефону, блокування номера НОМЕР_1 ;

4) чи зверталась у період з 01.06.2021 року до 02.07.2021 року до відділення ПРАТ «Київстар» будь - яка особа з метою відновлення SIM - карти з номером НОМЕР_1 та чи було у вказаний період перевипущено (відновлено) SIM - карту з номером НОМЕР_1 , і якщо зазначену SIM - карту з номером було відновлено (перевипущено), зазначити в якому відділенні (реквізити та адреса такого відділення) було здійснено зазначену послугу?

3. Копію ухвали для належного виконання направити у ПрАТ «Київстар» ((місце знаходження: 03113, місто Київ, вулиця Дегтярівська, 53).

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суддя: Д.В. Мовчан