САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1833/22
Провадження №2/726/40/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17.01.2023 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Проскурняка І. Г., за участю секретаря судових засідань Богонос Г.Й., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Павалюк Галина Василівна до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал», третя особи без самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Павалюк Г.В. звернувся до суду із позовом про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал», третя особи без самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович.

В позові посилається на те, що в жовтні 2022 року ОСОБА_1 стало відомо про те, що 08.03.2021 року виконавцем Кондрюком К.О. відкрито виконавче провадження №64753169 про стягнення з позивача на користь відповідача грошового боргу.

04.12.2019 року між ОСОБА_1 та ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» було укладено договір позики №8493381.

Кредитним договором встановлено такі умови кредитування:

- п.2 сума кредиту складає 6000,00 гривень;

- п.2 кредит надається строком на 30 днів;

- п.2 процента ставка 1,60 %.

Згідно відомостей, що містяться у паспорті позики, що є додатком до Договору позики мета отримання кредиту: придбання товарів, робіт, послуг, для задоволення власних потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконання обов`язків найманого працівника.

Вказаний кредитний договір нотаріально не посвідчувався.

25.01.2021 року приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинив виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №11718 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Профіт Капітал» заборгованості в розмірі 10 530,00 гривень за період з 29.07.2020 року по 06.01.2021 року, яка складається з боргу за кредитом у розмірі 10 530 гривень.

У вказаному виконавчому написі зазначено, що ТОВ «Профіт Капітал» є правонаступником усіх прав та обов`язків ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів», що випливають з укладеного з ОСОБА_1 кредитного договору, так як на підставі відповідного договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами №10072020 від 10.07.2020 року відбулася зміна кредитора.

При вчиненні зазначеної нотаріальної дії приватний нотаріус керувався ст.87-91 ЗУ «Про нотаріат» та п.2 переліку документів, за якими стягнення провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених постановою КМУ від 29 червня 1999 року №1172.

Просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. від 25.01.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №11718 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» заборгованості в розмірі 10 530 гривень.

Стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» на користь ОСОБА_1 понесені у даній справі судові витрати у розмірі 12 000 гривень.

Позивач та його адвокат Павалюк Г.В. до суду не з`явилися, однак спрямували до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутність та повідомили, що підтримують позовні вимоги та просять їх задовольнити.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал» та третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду справи, про причини не явки суд не повідомили.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Постановою ВП №64753 від 08.03.2021 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису №11718 виданого 25.01.2021 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 10 530 гривень (а.с.12).

Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. 25.01.2021 року вчинено виконавчий напис про звернення стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №8493381 від 04 грудня 2019 року в розмірі 10 530,00 гривень (а.с.13).

Відповідно до договору позики №8493381 від 04.12.2019 року встановлено, що ОСОБА_1 уклав договір позики з ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів», сума позики становить 6000,00 гривень (а.с.14).

Довідкою №0811-1 від 08 листопада та розрахунковою квитанцією ББАЄ №370001 підтверджується оплата позивачем адвокату, згідно Договору про надання правової допомоги в розмірі 12000,00 гривень (а.с. 17-24).

Відповідно ст. 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 року №662 встановлено, що кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підс

Для правильного застосування положень ст. 87, 88 ЗУ «Про нотаріат», у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом нотаріального напису.

Відповідно до ст.88 ЗУ «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавці написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Судом встановлено, що договір позики № 8493381 від 04.12.2019 року не був нотаріально посвідчений, а отже не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку.

Отже, враховуючи вищевикладене, виконавчий напис №11718 вчиненого 25.01.2021 року вчинено з порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, а тому не підлягає виконанню.

Згідно з ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Отже, судовий збір в розмірі 992,40 гривень слід стягнути з відповідача на користь держави.

Пунктом 3.2 Рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Так, у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268).

Чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаними адвокатом робами (наданими послугами); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У частині третій статті 141 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Тобто, ЦПК України передбачено критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Такий висновок міститься у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19).

У вказаній постанові Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що принцип змагальності знайшов своє втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявності підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх не співмірності, тому при вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу слід надавати оцінку виключно тим обставинам, щодо яких інша сторона має заперечення.

З матеріалів справи вбачається, що адвокатом Павалюк Г.В. на підтвердження наданих послуг позивачу ОСОБА_1 та їх оплату надано суду Договір №1 від 03 листопада 2022 року про надання професійної правничої допомоги укладений між адвокатом Павалюк І.С. та Нагірним І.С., додаток №1 до Договору про надання правової допомоги №1 від 03 листопада 2022 року, додаток №2 до Договору про надання правової допомоги №1 від 03 листопада 2022 року, акт надання послуг до Договору про надання правової допомоги №1 від 03 листопада 2022 року, довідку про оплату позивачем послуг адвоката .

Як вбачається із казаних документів вартість наданої правничої допомоги становить 12 000 грн.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для відшкодування ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 12 000 грн.

На підставі викладеного та керуючись ЗУ «Про нотаріат», ЗУ «Про судовий збір» ст.ст. 12, 13, 28, 81,137, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 280 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Павалюк Галина Василівна до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал», третя особи без самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. від 25.01.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №11718 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» заборгованості в розмірі 10 530 гривень визнати таким, що не підлягає виконанню

Стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» судовий збір в розмірі 992,40 гривень в дохід держави.

Стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» на користь ОСОБА_1 понесені витрати на правову допомогу в розмірі 12 000 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Головуючий суддя І. Г. Проскурняк