Провадження № 2/331/55/2023
ЄУН 331/3960/21
У Х В А Л А

14 лютого 2023 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю :секретаря Постарнак М.М.,

позивачки ОСОБА_1 ,

її представника: адвоката Булдигіної М.С.,

відповідача ОСОБА_2 ,

його представника : адвоката Васильєвої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться зазначена справа.

Представник відповідача повторно звернулася до суду з клопотанням , за результатом розгляду якого просить витребувати з : - Державної податкової служби України ( м. Київ, Львівська пл.8) письмову інформацію про отримані доходи за період з 28 грудня 1991 року по 04 серпня 2021 року фізичними особами ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_2 ) ; - з Державної податкової служби України ( м. Київ, Львівська пл., 8) письмову інформацію про отримані доходи фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_2 ).

Клопотанням обґрунтовано таким.

Предметом цього позову є спірне майно, яке позивач вважає набутим під час шлюбу, визнаючи його правовий режим як спільну сумісну власність подружжя. Відповідач проти позову заперечує, вважаючи спірне майно його особистою приватною власністю.

Так, відповідач зазначає, що він з 01.09.1985 року здійснював трудову діяльність як найманий працівник, отримував заробітну плату. З 26.05.1995 року по теперішній час зареєстрований як фізична особа підприємець, здійснює підприємницьку діяльність, отримує доходи.

Позивачка з моменту реєстрації шлюбу, з 28.12.1991 року і по теперішній час не була працевлаштована, будь-яких доходів не отримувала, джерел доходів не мала. Родина утримувалася виключно на заробіток відповідача.

Отримана від податкової служби інформація буде мати доказове значення доводів відповідача. Самостійно витребувати та надати до суду докази з ДПС України відповідач не має можливості, у нього виникають складнощі з надання таких.

Відповідач в суді підтримав заявлене його представником клопотання ; відповідачка та її представник в суді проти заявленого клопотання заперечують, вважають, що необхідна відповідачеві інформація з ДПС України не має доказового значення для правильного вирішення спірної ситуації.

Суд, вислухавши доводи заявника, перевіривши їх матеріалами справи, взявши до уваги думки інших учасників процесу, кожного в окремості, приходить до такого.

Згідно частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин ( фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частинами третьою та четвертою наведеної норми цивільного процесуального законодавства передбачено, що сторони мають обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень, при цьому суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Із змісту статті 84 ЦПК України вбачається, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Виходячи із обґрунтувань вимог заявника, предмету спору, обставин, викладених по текстам заяв по суті справи , суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки інформація, яку просить витребувати сторона відповідача, можливо буде мати доказове значення її тверджень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача - адвоката Васильєвої О.В. задовольнити.

Зобов`язати Державну податкову службу України ( м. Київ, Львівська пл.8) у строк до 10 березня 2023 року надіслати на адресу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд.6) письмову інформацію про :

?отримані доходи за період з 28 грудня 1991 року по 04 серпня 2021 року фізичними особами: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) ;

?отримані доходи фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_2 ) за період з 26 травня 1995 року по 04 серпня 2021 року.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч.8 ст. 84 ЦПК України), а саме тимчасове вилучення доказів для дослідження судом (стаття 146 ЦПК України), а також штраф (стаття 148 ЦПК України).

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, відкласти на 13 березня 2023 року 13.15 годин.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : Н.Г.Скользнєва