ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2216/23 Справа № 220/61/22 Суддя у 1-й інстанції - Дурач О.А. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.,

суддів: Агєєва О.В., Кішкіної І.В.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Каратиш Юлія Валеріївна, на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 08 листопада 2022 року у справі № 220/61/22 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Каратиш Юлія Валеріївна, до ОСОБА_2 , Великоновосілківської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок,

встановив:

Рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 08 листопада 2022 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

13 грудня 2022 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Каратиш Ю.В., на вказане судове рішення подала апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 грудня 2022 року з суду першої інстанції витребувана цивільна справа, яка надійшла до апеляційного суду 19 січня 2023 року.

24 січня 2023 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

07 лютого 2023 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшла заява адвоката Каратиш Ю.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Оскільки повний текст оскаржуваного рішення суду складено 10 листопада 2022 року, скаржник мала подати апеляційну скаргу, з урахуванням положень ч. 3 ст. 124 ЦПК України, в строк до 12 грудня 2022 року.

Апеляційна скарга подана 13 грудня 2022 року з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження заявник порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що апеляційна скарга була подана через Електронний суд та створена в останній день строку на апеляційне оскарження 12 грудня 2022 року. Через недоліки в роботі системи Електронний суд сплату судового збору потрібно було здійснювати через інший сервіс, що затримало формування апеляційної скарги та направлення її до суду. Також на затримку направлення апеляційної скарги вплинули постійні перебої з електроенергією та відповідно з неякісною мережею Інтернету.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З огляду вказане, наявні підстави для визнання поважними причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 08 листопада 2022 року та поновлення ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Каратиш Ю.В., строку на подання апеляційної скарги відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України.

Розмір судового збору, сплачений за подання апеляційної скарги, відповідає вимогам пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4, ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання адвоката Каратиш Юлії Валеріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Каратиш Юлія Валеріївна, строк на апеляційне оскарження рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 08 листопада 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Каратиш Юлія Валеріївна, на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 08 листопада 2022 року у справі № 220/61/22 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Каратиш Юлія Валеріївна, до ОСОБА_2 , Великоновосілківської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок.

В порядку статті 278 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: