Справа № 404/1620/22
Номер провадження 2/404/428/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в скла ді: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Шевчук Д.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Тетяну Миколаївну, державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) Чернецьку Ольгу Анатоліївну, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Тетяною Миколаївною 15.12.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1794 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» за кредитним договором № 1857435 від 10.03.2021 року, укладеним між товаристом з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_1 на загальну суму 18634,00 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 15 квітня 2022 року позовну відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено судове засідання. На підставі частини третьої статті 53 Цивільного процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Тетяну Миколаївну, державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) Чернецьку Ольгу Анатоліївну (а.с.16).

Через канцелярію суду представником позивача подано клопотання (вх. № 34812 від 29.11.2022 року) про витребування доказів, а саме: витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» документи, які підтверджують заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 1857435 від 10.03.2021 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 , договором факторингу № 2610 від 26.10.2021 року, укладеному між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» в розмірі 18634,00 грн. (кредитний договір, договори факторингу, розрахунок заборгованості, виписку по особовому рахунку). Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Тетяни Миколаївни належним чином завірену копію нотаріальної справи по вчиненню виконавчого напису від 15.12.2021 року зареєстрованого в реєстрі за № 1794. Та витребувати у Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 68216093. (а.с. 33).

Позивач в підготовче засідання не з`явився, представником позивача подано до суду заяву (вх. № 5920 від 22.02.2023 року) про розгляд справи за відсутності позивача та його представника.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись, причини неявки суду не відомі, заяв та клопотань до суду не подавали.

Розглянуши матеріали справи, проаналізувавши норми процесуального права, які регулюють порядок витребування доказів, суд дійшов висновку про таке.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. За частиною третьою статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладені норми цивільного процесуального законодавства, категорію справи, з метою виконання завдань та основних засад цивільного судочинства, належної оцінки доказів, яка ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, з метою забезпечення з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, суд вважає за можливе клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статями 76, 84 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів (вх. № 34812 від 29.11.2022 року), задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» документи, які підтверджують заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 1857435 від 10.03.2021 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 , договором факторингу № 2610 від 26.10.2021 року, укладеному між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» в розмірі 18634,00 грн. (кредитний договір, договори факторингу, розрахунок заборгованості, виписку по особовому рахунку).

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Тетяни Миколаївни належним чином завірену копію нотаріальної справи по вчиненню виконавчого напису від 15.12.2021 року зареєстрованого в реєстрі за № 1794.

Витребувати у Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 68216093.

Витребуваний доказ надати суду в строк до 18 травня 2023 року.

Підготовче засідання відкласти до 22 травня 2023 року до 10 год. 20 хв.

Роз`яснити вимоги частини шостої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити, що у відповідності до частин сьомої, восьмої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (частина дев`ята статті 84 Цивільного процесуального кодексу України).

Роз`яснити положення частини десятої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома, а також Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (місцезнаходження: 08200, Київська область, місто Ірпінь, вулиця Стельмаха, будинок № 9-А, офіс 203), приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Солонець Тетяні Миколаївні (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), та Фортечному відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) (місцезнаходження: 25022, місто Кропивницький, вулиця Дворцова, будинок № 32/29). для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка