Справа № 305/1049/19
У Х В А Л А

20 лютого 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі

головуючого судді КОНДОРА Р.Ю.

суддів КУШТАНА Б.П., МАЦУНИЧА М.В.

за участю секретаря ЗУБАШКОВА М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу № 305/1049/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої ДТП та стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рахівського районного суду від 27 жовтня 2021 року, повний текст якого складено 03 листопада 2021 року, головуючий суддя Ємчук В.Е., -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2 та просив суд стягнути з відповідачки:

29 700,00 гривень як відшкодування спричиненого матеріального збитку;

750,00 гривень як відшкодування за проведення оцінки визначення вартості спричиненого матеріального збитку;

10 000,00 гривень на відшкодування моральної шкоди, завданої протиправними діями і небажанням добровільного відшкодування завданої шкоди;

6 000, 00 гривень відшкодування витрат за надання правової допомоги.

Просив вирішити питання судових витрат по сплаті судового збору.

Рішенням Рахівського районного суду від 27 жовтня 2021 року позов задоволено частково та стягнуто з відповідачки на користь позивача 29 700,00 гривень як відшкодування спричиненого матеріального збитку та 750,00 гривень як відшкодування за проведення оцінки визначення вартості спричиненого матеріального збитку. У стягненні моральної шкоди у сумі 10 000,00 гривень відмовлено.

Відповідачка ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Мандзюк І.В., оскаржила в апеляційному порядку рішення суду як ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просила рішення скасувати, а у позові відмовити.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 25.04.2022 справу було повернуто до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою Рахівського районного судом від 04.05.2022 заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 6000,00 грн відшкодування витрат за надання правничої допомоги залишено без розгляду.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 06.06.2022 справу було повернуто до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

Додатковим рішенням Рахівського районного суду від 28.06.2022 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у сумі 768,40 грн; судові витрати у сумі 1921,00 грн за подання позовної заяви про відшкодування моральної шкоди залишено за позивачем ОСОБА_1 .

Предметом розгляду даної справи є вимога про відшкодування шкоди (матеріальної та моральної), завданої внаслідок дорожньо-транспорної пригоди, де автомобілем «Volkswagen-Transporter пасажир В» д.н.з. НОМЕР_1 , у с. С.Водяне, Рахівського району, біля бару «Хутор у Івана», при русі заднім ходом , не переконавшись у безпечності маневру, відповідачка допустила наїзд на припаркований збоку і належний позивачу автомобіль "MITSUBISHI PAJERO 3.2 DI-D"", д.н.з. НОМЕР_2 .

З реєстраційної картки ТЗ вбачається, що автомобіль позивача 10.12.2016 був перереєстрований на підставі договору КП, укладеному в ТСЦ № 2145/2016/2375?4, на нового власника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЛЮС БОКА» (а.с.51 т. 1).

У зв`язку з чим, для з`ясування фактичних обставин справи, 13.10.2022 листом Закарпатського апеляційного суду за вихідним № 305/1049/19/24049/2022 від Територіального сервісного центру № 2145 ГСЦ МВС у Закарпатській області витребувано матеріали щодо державної реєстрації транспортного засобу марки "MITSUBISHI PAJERO 3.2 DI-D", д.н.з. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , в тому числі договір КП, укладений в ТСЦ № 2145/20162375?4 від 10.12.2016, на підставі якого було проведено переєстрацію ТЗ на нового власника.

Разом з тим, станом на 20.02.2023 вимога суду виконана не була.

З огляду на вказане, слід зазначити наступне.

Згідно ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України за ухвалою суду про витребування доказів, які вимагає суд, вони направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 81, 84, 274, 277, 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від Територіального сервісного центру № 2145 ГСЦ МВС у Закарпатській області матеріали щодо державної реєстрації транспортного засобу марки "MITSUBISHI PAJERO 3.2 DI-D", д.н.з. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , в тому числі договір КП, укладений в ТСЦ № 2145/20162375?4 від 10.12.2016, на підставі якого було проведено переєстрацію ТЗ на нового власника.

Копію ухвали для виконання направити до Територіального сервісного центру № 2145 ГСЦ МВС у Закарпатській області (e-mail: ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Судді: