У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" лютого 2023 р. Справа № 596/58/23

Провадження № 2/596/133/2023

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Лисюк І.О.,

за участю секретаря судового засідання Стасюк О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в смт. Гусятин цивільну справу за позовом керівника Чортківської окружної прокуратури Тернопільської області Миколи Марцуна в інтересах держави в особі: Гусятинської селищної ради, Комунального некомерційного підприємства «Гусятинська комунальна лікарня» Гусятинської селищної ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, -

В С Т А Н О В И В:

Керівник Чортківської окружної прокуратури Тернопільської області Миколи Марцун в інтересах держави в особі: Гусятинської селищної ради, Комунального некомерційного підприємства «Гусятинська комунальна лікарня» Гусятинської селищної ради звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави в особі Гусятинської селищної ради, КНП «Гусятинська комунальа лікарня» Гусятинської селищної ради в рахунок відшкодування витрат на лікування, понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, коштів в сумі 17 876 (сімнадцять тисяч вісімсот сімдесят шість) грн. 04 коп..

Ухвалою судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 25 січня 2023 року провадження у зазначеній справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

17 лютого 2023 року від представника Чортківської окружної прокуратури -прокурора Бобер Н.П. надійшла письмова заява про закриття провадження у справі, оскільки відповідач ОСОБА_1 добровільно здійснив у повному обсязі оплату коштів в розмірі 17 876 (сімнадцять тисяч вісімсот сімдесят шість) грн. 04 коп., надавши відповідні платіжні документи, просила розгляд справи проводити у відсутності сторони позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, згідно письмової заяви просив закрити провадження у справі оскільки він добровільно сплатив суму 17 876 (сімнадцять тисяч вісімсот сімдесят шість) грн. 04 коп., а справу слухати у його відсутності.

Представник Гусятинської селищної ради, в судове засідання не з`явився, згідно письмової заяви поданої через канцелярію суду просив розгляд справи проводити у їх відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце слухання справи. Про причини своєї неявки не повідомили.

Суд, вислухавши учасників справи, розглянувши заяву представника позивача, вважає, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки не суперечить чинному законодавству і не порушує будь чиї права чи охоронювані законом інтереси.

В силу вимог ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. (Постанова Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20).

Розглянувши письмову заяву сторони позивача з приводу поданої позовної заяви, перевіривши матеріали справи, платіжні документи: №0.0..1 від 17.02.2023 року на суму 17 876,04 грн. та №0.0..1 від 17.02.2023 року про сплату судового збору в сумі 2684 грн., суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі за позовом керівника Чортківської окружної прокуратури Тернопільської області Миколи Марцуна в інтересах держави в особі: Гусятинської селищної ради, Комунального некомерційного підприємства «Гусятинська комунальна лікарня» Гусятинської селищної ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, у зв`язку із тим, що останній надав квитанції про сплату повної суми коштів.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст. 255, ст. ст. 260, 353 - 355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в цивільній справі №596/58/23 за позовом керівника Чортківської окружної прокуратури Тернопільської області Миколи Марцуна в інтересах держави в особі: Гусятинської селищної ради, Комунального некомерційного підприємства «Гусятинська комунальна лікарня» Гусятинської селищної ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину - закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Ірина ЛИСЮК