Провадження № 2-з/936/1/2023
Справа № 936/70/23
У Х В А Л А
про забезпечення позову
"22" лютого 2023 р. смт Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ "ПАРК РЕЗЕРВ" про визнання правочину недійсним,
В С Т А Н О В И Л А:
20.01.2023 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання правочину недійсним.
21.02.2023 позивачка подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб AUDI A6 QUATTRO 2010 року випуску, VIN - НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши розпоряджатися автомобілем.
В обґрунтування заяви посилається на те, що вказане майно її колишній чоловік ОСОБА_3 без згоди власника, тобто позивачки, за підробленими документами продав ОСОБА_2 у результаті чого транспортний засіб було перереєстровано у ТСЦ №2141 на відповідача. Враховуючи, що ОСОБА_1 оспорює правочин, який став підставою відчуження її майна, а відповідач ОСОБА_2 може розпорядитися спірним автомобілем на користь третіх осіб, що в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, просить суд вжити захід забезпечення позову.
Суддя, дослідивши заяву, приходить наступного висновку.
Згідно з ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені ст.150 цього Кодексу заходи забезпечення позову.
Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Види забезпечення позову закріплені у ст.150 ЦПК України, згідно з п.1 ч.1 якої позов забезпечується, в тому числі, накладенням арешту на майно, що належать відповідачеві.
Копією Договору купівлі-продажу транспортного засобу №7878/21/1/002833 від 23.09.2021 підтверджено факт купівлі ОСОБА_2 автомобіля AUDI A6 QUATTRO 2010 року випуску, VIN - НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 від комісіонера ТОВ "ПАРК РЕЗЕРВ".
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу AUDI A6 QUATTRO 2010 року випуску, VIN - НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 №7878/21/1/002833 від 23.09.2021, украдений між ТОВ "ПАР РЕЗЕРВ" та ОСОБА_2 .
Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що невжиття заходу забезпечення позову, про який просить позивачка, може унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позову про визнання правочину, спрямованого на відчуження спірного рухомого майна недійсним.
Таким чином, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та накласти арешт на транспортний засіб AUDI A6 QUATTRO 2010 року випуску, VIN - НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , заборонивши вчиняти дії, спрямовані на відчуження зазначеного автомобіля.
Керуючись ст.ст.149-153 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ "ПАРК РЕЗЕРВ" про визнання правочину недійсним- задоволити.
Накласти арешт на транспортний засіб автомобіль AUDI A6 QUATTRO 2010 року випуску, VIN - НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши вчиняти дії, спрямовані на відчуження зазначеного автомобіля.
Копію ухвали невідкладно для виконання направити до Воловецького відділу державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Софілканич О.А.