СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 303/6710/22
Провадження № 2-во/306/3/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2023 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Уліганинця П.І.

за участю секретаря судового засідання Пецко Ж.М.

розглянувши в закритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення допущеної описки в рішенні Свалявського районного суду від 10 листопада 2022 року по справі № 303/6710/22 (провадження № 2-о/306/90/22),-

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися з вищевказаною заявою, посилаючись на те, що в рішенні Свалявського районного суду від 10.11.2022 року по справі № 303/6710/22 про усиновлення неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в резолютивній частині такого необхідно замість Свалявського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Мукачівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано- Франківськ) зазначити Мукачівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Мукачівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано- Франківськ). Зазначає, що дане виправлення необхідне для внесення відповідних змін до актового запису усиновленої дитини та належного виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали цивільної справи №303/6710/22, доводи заяви, суд встановив наступне.

Відповідно до п`ятого абзацу рішення Свалявського районного суду від 10.11.2022 року (справа №303/6710/22) «Свалявському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Мукачівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано- Франківськ) внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за №12 від 07 серпня 2006 року проведеного Виконавчим комітетом Завидівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області згідно даного рішення Свалявського районного суду.» (а.с. 57-58).

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Не є арифметичними помилками, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому вказаною статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Згідно роз`яснень, викладених у пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

За приписами ч. 7 ст. 314 ЦПК України для внесення змін до актового запису про народження усиновленої дитини або повнолітньої особи копія рішення суду надсилається до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення, а у справах про усиновлення дітей іноземцями - також до уповноваженого органу виконавчої влади.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні даної заяви належить відмовити, так як доводи такої не грунтуються на вимогах цивільно-процесуального закону.

Керуючись ст. 259, 260, 261, 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення допущеної описки - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ: П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ

06.02.2023 року