Номер провадження: 22-ц/813/2691/23
Справа № 520/3757/18
Головуючий у першій інстанції Калініченко Л.В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Сєвєрової Є.С., Цюри Т.В.,

переглянувши справу №520/3757/18 за скаргою Департаменту міського господарства Одеської міської ради на рішення, дії Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Щеглової Євгенії Віталіївни за апеляційною скаргою Департаменту міського господарства Одеської міської ради на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 12 січня 2022 року у складі судді Калініченко Л.В., -

в с т а н о в и в :

Скаржник Департамент міського господарства Одеської міської ради, звернувшись 10 січня 2022 року до суду з вищеназваною скаргою просив визнати незаконними та скасувати постанови Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Щеглової Є.В. від 15 грудня 2021 року про відкриття виконавчого провадження, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, про стягнення виконавчого збору.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 12 січня 2022 року скаргу залишено без розгляду.

Висновок суду мотивовано тим, що оскільки вимоги скарги стосуються питання, яке врегульовано статтею 447 ЦПК України, та належить до питань пов`язаних з виконанням судових рішень, вимоги статті 183 ЦПК України розповсюджуються на зазначену скаргу заявника. Скаржником у порушення вимог статті 183 ЦПК України не надано до скарги доказів надіслання копії скарги іншим учасникам справи. Відповідно до частини 4 статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 або частини 2 цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Подана скарга не відповідає вимогам частини 2 статті 183 ЦПК України, з огляду на що повернута без розгляду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21 березня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту міського господарства Одеської міської ради на ухвалу суду про залишення скарги без розгляду.

В апеляційній скарзі Департамент міського господарства Одеської міської ради просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість ухвали з підстав порушення норм процесуального права полягає в наступному. Вимоги частини 2 статті 183 ЦПК України не підлягають застосуванню на стадії розгляду скарги, що подана до суду в порядку Розділу УП «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України. Дана стадія процесу є окремим видом судового провадження, який містить в собі окремий процесуальний режим розгляду справ.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів і вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2018 року в справі №520/3757/18 звернуто до примусового виконання.

Судовий контроль за виконанням судових рішень врегульовано Розділом УП Цивільного процесуального кодексу України.

Право на звернення із скаргою до суду визначено статтею 447 ЦПК України, відповідно до положень якої сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно положень статті 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції; про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного для після її надходження до суду.

Статтею 449 ЦПК України визначено строки для звернення зі скаргою та перебачено, що пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Розгляд скарги врегульовано статтею 450 ЦПК України.

Із аналізу процесуальних норм Розділу УП ЦПК України встановлено, що порядок подання та розгляду скарги не передбачає обов`язку сторони виконавчого провадження, яка відповідно до статті 447 ЦПК України має право на звернення із скаргою до суду, надіслання іншим учасникам виконавчого провадження (боржнику чи стягувачу) та суб`єкту оскарження (державному виконавцю чи посадовій особі органу державної виконавчої служби, чи приватному виконавцю) копії скарги, доданих до неї документів тощо.

Скарга Департаменту міського господарства Одеської міської ради є скаргою сторони виконавчого провадження (боржника), поданою ним в порядку Розділу УП ЦПК України. Розгляд скарги має наслідком судовий контроль за виконанням судового рішення, що набрало законної сили та, відповідно, звернуто до виконання.

Жодна процесуальна норма Розділу УП ЦПК України не покладає на Департамент міського господарства Одеської міської ради як особу, яка подала скаргу у вказаному порядку, обов`язку надіслання копії скарги та доданих до неї документів стягувачу та державному виконавцю, рішення (постанови) якого оскаржується.

Саме на суд частина 2 статті 448 ЦПК України покладає обов`язок повідомити орган державної виконавчої служби, приватного виконавця про подання скарги, а стаття 450 ЦПК України покладає обов`язок належним чином повідомити про дату, час і місце розгляду скарги.

Положення статті 183 ЦПК України, на які послався суд при поверненні скарги Департаменту міського господарства Одеської міської ради, стосуються стадії розгляду цивільної справи до ухвалення судового рішення. Більш того, дана процесуальна норма відноситься до Розділу Ш Цивільного процесуального кодексу України, яким врегульовано розгляд справи у позовному провадженні. Тобто, норма статті 183 ЦПК України не є процесуальною нормою Розділу І «Загальні положення», а є процесуальною нормою Розділу Ш «Позовне провадження», тобто є нормою, яка стосується розгляду справи та учасників саме такого розгляду.

Отже, положення статті 183 ЦПК України не є загальними положеннями, тому не поширюються на порядок подання та розгляду скарги сторони виконавчого провадження, поданої на стадії виконання судового рішення.

Оскаржувана ухвала про повернення без розгляду скарги Департаменту міського господарства Одеської міської ради як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, підлягає скасуванню, справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.367, 369, п.6 ч.1 ст.374, ст.ст.379, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Департаменту міського господарства Одеської міської ради задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 12 січня 2022 року про залишення без розгляду скарги Департаменту міського господарства Одеської міської ради на рішення, дії Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Щеглової Євгенії Віталіївни скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 22 лютого 2023 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Є.С.Сєвєрова

Т.В.Цюра