Провадження № 2/357/155/23
16 березня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючий суддя Цукуров В.П.,
секретар судового засідання Чайка О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква Київської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дитини,
У грудні 2022 року ОСОБА_1 (далі «Позивач») звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі «Відповідач») про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дитини.
В обґрунтування заявлених позовних вимог Позивач посилається на наступні обставини.
04.03.2013 року шлюб, укладений між Позивачем та Відповідачем було розірвано, що підтверджується рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.02.2013 року у справі №357/2119/13-ц.
Від шлюбу сторони мають спільного неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 19.04.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис №608.
Після розірвання шлюбу спільна дитина ОСОБА_3 проживає разом із Позивачем та перебуває на повному її утриманні.
Заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.11.2018 року у справі №357/9077/18 було змінено розмір аліментів, які стягуються з Відповідача на користь Позивача з 600 гривень щомісячно на ? частини доходу Відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.
25.01.2023 року ухвалою суду було відкрито провадження у даній справі, призначено її розгляд провести за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 26).
23.02.2023 року у судовому засіданні Позивач позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Надала пояснення аналогічні за змістом позовної заяви. Не заперечувала проти відкладення розгляду справи задля повторного виклику Відповідача.
23.02.2023 року у судове засідання Відповідач не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Причини неявки суду не повідомив. Відзиву, будь-яких заяв, клопотань на адресу суду від нього не надходило (а.с. 33).
16.03.2023 року у судове засідання Позивач не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що розпискою про дату судового засідання (а.с.29). 16.03.2023 року до канцелярії суду подала заяву, у якій просила розгляд справи проводити без її участі. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечувала (а.с. 34)
16.03.2023 року у судове засідання Відповідач не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 31, 32). Причини неявки суду не повідомив. Відзиву, будь-яких заяв, клопотань на адресу суду від нього не надходило.
Згідно з ст.ст.280-282 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
У зв`язку з тим, що сторони не з`явилися в судове засідання, згідно з ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, повно, об`єктивно та всебічно дослідивши матеріали даної справи приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлені наступні обставини та зміст спірних правовідносин.
04.03.2013 року шлюб, укладений між Позивачем та Відповідачем було розірвано, що підтверджується рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.02.2013 року у справі №357/2119/13-ц (а.с. 8).
Від шлюбу сторони мають спільного неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 19.04.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис №608 (а.с.7).
Заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.11.2018 року у справі №357/9077/18 було змінено розмір аліментів, які стягуються з Відповідача на користь Позивача з 600 гривень щомісячно на ? частини доходу Відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття (а.с. 13-14).
Розглядаючи дану цивільну справу суд керується наступними нормами права.
Відповідно до ст.180 СК України встановлено обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно з ст.196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.
Пунктом 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року №3 визначено, що передбачена ст.196 СК відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення аліментів.
У даному випадку, суд виходить з того, що наявна вина Відповідача у виникненні заборгованості по аліментах у період з 01.03.2020 року по 30.11.2022 року включно, оскільки він був обізнаний про рішення суду щодо стягнення з нього аліментів, зобов`язаний був його виконувати.
А тому вимога Позивача про стягнення неустойки /пені/ за прострочення сплати аліментів за період з березня 2020 року по листопад 2022 року є обґрунтованою.
Правило про стягнення неустойки (пені) в розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення полягає в тому, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів ураховується сума несплачених аліментів та кількість днів прострочення.
Оскільки аліменти нараховуються щомісячно, то строк виконання цього обов`язку буде різним, а тому кількість днів прострочення сплати аліментів за кожен місяць також буде різною.
Отже, пеня за прострочення зі сплати аліментів нараховується за кожним періодичним платежем окремо з дня порушення платником аліментів свого обов`язку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення, після чого розмір нарахованої пені за кожним щомісячним платежем підсумовується та визначається загальна сума пені за порушення аліментних зобов`язань.
Виходячи з того, що аліменти призначаються та виплачуються (стягуються) щомісячно, то за змістом ст.196 СК України пеня нараховується на всю суму заборгованості, а її нарахування обмежується лише сумою несплачених аліментів за той місяць, в якому не проводилось стягнення аліментів.
При цьому, сума заборгованості за аліментами за попередні місяці не додається до заборгованості за наступні місяці, а кількість днів прострочення обчислюється виходячи з того місяця, в якому аліменти не сплачувались.
Тобто неустойка (пеня) за один місяць рахується наступним чином: заборгованість за аліментами за місяць помножена на 1 % пені і на кількість днів місяця, в якому виникла заборгованість, а загальна сума неустойки (пені) визначається шляхом додавання нарахованої пені за кожен із прострочених платежів (за кожен місяць).
Саме такі правові висновки щодо обчислення розміру неустойки (пені) викладені в постановах Верховного Суду України від 16.12.2015 року у справі № 6-2696цс15 та від 16.03.2016 року у справі № 6-300цс16.
Таким чином, суд вважає за можливе стягнути з Відповідача на користь Позивача неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у зазначеному розмірі, розрахунок неустойки (пені) проведено у відповідності до вимог чинного законодавства (а.с.3-4).
На підставі ст.141 ЦПК України в дохід держави належить стягнути з Відповідача судовий збір в сумі 992,40 грн.
На підставі викладеного, ст.ст.180, 196 СК України, ст.ст.10, 19, 141, 258, 263, 264, 280-282, 354 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дитини про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок).
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ,РНОКПП: НОМЕР_3 .

Повне судове рішення складено 21.03.2023 року.

Суддя В. П. Цукуров