БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/1146/23
провадження № 2-н/361/496/23
УХВАЛА

21 лютого 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. при розгляді заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із Виконавчого комітету Калитянської селищної ради Броварського району Київської області частини заробітної плати ,-

в с т а н о в и в :

У лютому 2023 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана заява ОСОБА_1 .

Заява про видачу судового наказу обґрунтована тим, що ОСОБА_1 працює на посаді начальника відділу «Центр надання адміністративних послуг» Виконавчого комітету Калитянської селищної ради, що доведено розпорядженням Виконавчого комітету Калитянської селищної ради №44-к від 05.04.2021 року, та виконує функції державного реєстратора. Нею були повністю виконані вимоги та умови визначені Порядком. Так 30.12.2022 року, відповідно до п. 4 Порядку, заявником подано виконуючому обов`язки селищного голови Рудницькому С.В., службову записку про виплату винагороди визначеної Порядком та звіт виконаних реєстраційних дій. Відповідно до звіту за період з 01.01.2022 по 30.12.2022 року, начальником відділу «Центр надання адміністративних послуг» Виконавчого комітету Калитянської селищної ради: - прийнято та задоволено 62 заяви у сфері державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Загальна сума адміністративного збору за проведення реєстраційних дій за кодом 12010300 «Адміністративний збір за державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» за 2022 рік склав 21270,00 гривень; - прийнято та задоволено 1589 заяв у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Загальна сума адміністративного збору за проведення реєстраційних дій за кодом 22012600 «Адміністративний збір за державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» за 2022 рік склав 212 110,00 гривень.

На підставі вказаних вище фінансових показників розмір винагороди передбаченої Порядком, складає: 1) 10% суми отриманої за проведення реєстраційних дій за кодом 12010300 - 2 127,00 гривень; 2) 10% суми отриманої за проведення реєстраційних дій за кодом 22012600 - 21 211,00 гривень.

Таким чином загальна сума винагороди передбаченої п. 2 та 3 Порядку за період з 01.01.2022 року по 30.12.2022 року складає -23 338,00 гривень.

Перевіривши заяву ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Наказне провадження - це самостійний і спрощений вид судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою про видачу судового наказу особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Порядок розгляду справ в порядку наказаного провадження регламентовано в Розділі ІІ «Наказне провадження» ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 1, 2 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

У ч. 1 ст.161 ЦПК України передбачені вимоги, за якими може бути видано судовий наказ. Зокрема, згідно з п. 1 ч. 1 цієї статті судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Аналіз вказаної норми свідчить про те, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, тобто вказані суми повинні бути нараховані, але не виплачені працівнику роботодавцем, і повинні бути безспірними.

Форма та зміст заяви про видачу судового наказу передбачені ст.163 ЦПК України.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст.163ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Із змісту заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів вбачається, що заявник просить стягнути винагороду в розмірі 23 338, 00 грн.

При цьому до заяви про видачу судового наказу не додано доказів того, що Виконавчим комітетом Калитянської селищної ради Броварського району Київської області нараховано ОСОБА_1 , але не виплатило частину заробітної плати.

Згідно з положеннями статті 117 КЗпП України обов`язковою умовою для покладення на підприємство відповідальності за невиплату належних працівникові сум при звільненні є наявність вини підприємства. Вирішуючи справи такої категорії, суди встановлюють як факт затримки виплати належних працівнику сум у строки, визначені статтею 116 КЗпП України, відсутність спору про їх розмір, так і наявність вини роботодавця у затримці розрахунку при звільненні.

Таким чином, із поданої заяви та доданих до неї документів не вбачається виникнення у заявника безспірного права грошової вимоги. Захист права у наказному провадженні може мати місце за наявності безспірної вимоги стягувача, що підтверджується належно оформленими письмовими документами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, відсутні підстави для видачі судового наказу про стягнення з Виконавчого комітету Калитянської селищної ради Броварського району Київської області частини заробітної плати, оскільки заявником в порушення вимог, передбачених п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви не додано документів, що підтверджують обставини, якими обґрунтовані вимоги заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього кодексу.

Відтак, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу про стягнення частини заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу щодо стягнення із Виконавчого комітету Калитянської селищної ради Броварського району Київської області частини заробітної плати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було

оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин