ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3095/23 Справа № 215/100/20 Суддя у 1-й інстанції - Демиденко Ю. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. по апеляційній скарзі представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Якименка Сергія Георгійовича на рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 грудня 2022 року, у справі позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не облікований об`єм природного газу, та зустрічному позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними, скасування рішення, та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає нормам ст.356 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга представником відповідача Якименком С.Г. на рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 грудня 2022 року подана через підсистеми "Електронний суд" 01 березня 2023 року, тобто з пропуском процесуального строку на оскарження рішення суду.

У зв`язку з чим преставник відповідача Якименко С.Г. порушує питання про поновлення пропущеного строку, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 копії судового рішення не отримувала про наявність рішення дізналась від свого чоловіка, іншого відповідача по справі ОСОБА_2 23.02.2023 і в цей же день звернулась до свого адвоката для складення та подачі апеляційної скарги.

Виходячи з наведеного, та з урахуванням відсутності в матеріалах справи відомостей щодо отримання відповідачем копії оскаржуваного рішення, з урахуванням дати ознайомлення з повним текстому судового рішення - 23.02.2023, з датою подачі апеляційної скарги - 01.03.2023, колегія суддів вважає, що клопотання представника відповідача Якименка С.Г. про поновлення пропущеного процесуального строку підлягає задоволенню, оскільки апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.2 ст.354 ЦПК України.

Згідно положень ч.3 ст.359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

В апеляційній скарзі представник відповідача Якименко С.Г. заявив клопотання про призначення по справі судову комплексну інженерно-трасологічну експертизу лічильника та про перегляд в судовому засіданні матеріалів відеозйомки виявленого 08.08.2019 порушення, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за необхідне, на виконання вимог ч.3 ст.359 ЦПК України, надати учасникам справи строк до початку розгляду справи по суті для подання своїх заперечень та міркувань з приводу заявлених представником відповідача Якименком С.Г. клопотань.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Якименка Сергія Георгійовича про поновлення пропущеного процесуального строку - задовольнити.

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 - адвокату Якименку Сергію Георгійовичу строк на апеляційне оскарження рішенняТернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 грудня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Якименка Сергія Георгійовича на рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 грудня 2022 року, у справі позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не облікований об`єм природного газу, та зустрічному позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними, скасування рішення, та стягнення моральної шкоди.

Клопотання представника відповідача Якименко С.Г. про призначення по справі судову комплексну інженерно-трасологічну експертизу лічильника, про перегляд в судовому засіданні матеріалів відеозйомки виявленого 08.08.2019 порушення, залишити відкритим.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: