Ухвала

22 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 346/3095/22

провадження № 61-1750ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 03 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення інфляційних втрат і трьох процентів річних від простроченої суми у зв`язку з несвоєчасним виконанням рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року ОСОБА_3 звернулась до суду з указаним позовом та просила суд стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на її користь інфляційні втрати у сумі 121 742, 33 грн і три проценти річних у сумі 24 112 ,93 грн, а всього - 145 855,26 грн за період з 18 серпня 2015 року по 28 липня 2022 року.

Рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05 жовтня 2022 року вимоги задоволено частково.

Стягнуто солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 інфляційні втрати у сумі 27 936,06 грн, три проценти річних у сумі 4603,81 грн, а всього - 32 539,87 грн за період з 29 березня 2021 року

до 28 липня 2022 року.

У задоволенні решти позову відмовлено.

Вирішено питання щодо судових витрат.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 03 січня 2023 року апеляційні скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області

від 05 жовтня 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення інфляційних втрат і трьох процентів річних від простроченої суми у зв`язку з несвоєчасним виконанням рішення суду задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інфляційні витрати у розмірі 1 625,52 грн, три відсотки річних у розмірі 260 грн, судові витрати на правничу допомогу у розмірі 5,40 грн, а всього - 1 890, 92 грн.

Стягнуто з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інфляційні витрати у розмірі

1 625,52 грн, три відсотки річних у розмірі 260 грн, витрати на правничу допомогу у розмірі 5,40 грн, а всього - 1 890, 92 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , область інфляційні витрати у розмірі 25 690,56 грн, три відсотки річних у розмірі 4 111,99 грн, витрати на правничу допомогу у розмірі 245, 16 грн, а всього - 30 047, 71 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

У січні 2023 року до Верховного Суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав касаційну скаргу на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 03 січня 2023 року, в якій, просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункти 8, 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначених у цій же статті ЦПК України.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви.

Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, специфіку його повноважень як «суду права», процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, враховуючи те, що провадження здійснюється судом після розгляду справи судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції, і учасникам справи був наданий відповідний обсяг гарантій права на справедливий суд у судах попередніх інстанцій.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом

на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено, що з 01 січня 2023 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 2 684 грн.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 176 ЦПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Ціна позову у цій справі становить 145 855,26 грн, що станом на 01 січня

2023 року не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 684 грн х 100 = 268 400 грн).

Касаційна скарга не містить посилань на наявність обставин, які передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.

Обставин, за наявності яких судові рішення у малозначній справі підлягають касаційному оскарженню, Верховним Судом у цій справі не встановлено. При цьому Верховним Судом взято до уваги правовідносини, в яких виник спір між сторонами, ціну позову та встановлені преюдиційні факти і фактичні обставини справи.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Касаційну скаргу подано на судове рішення, ухвалене у малозначній справі; справа розглянута судами двох інстанцій, які мали повну юрисдикцію щодо вирішення спору, а тому у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 129 Конституції України, частиною шостою статті 19, пунктом 2 частини третьої статті 389, частиною першою, пунктом 1

частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 03 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення інфляційних втрат і трьох процентів річних від простроченої суми у зв`язку з несвоєчасним виконанням рішення суду - відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Н. Ю. Сакара

В. В. Шипович