Номер провадження: 22-ц/813/959/23
Справа № 496/2688/19
Головуючий у першій інстанції Драніков С. М.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

20.02.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової падати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника АТ «УКРСИББАНК» - Вовк Алли Володимирівни про відмову від позову в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який є законним представником ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга представника АТ «УКРСИББАНК» - В.В. Безушко на заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 18 лютого 2021 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який є законним представником ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

У процесі розгляду справи, 08 лютого 2023 року канцелярією Одеського апеляційного суду зареєстровано заяву представника АТ «УКРСИББАНК» - Вовк Алли Володимирівни про відмову від позову. Так, представник апелянта-позивача вказує на те, що у зв`язку із погашенням заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 10 червня 2008 року та врегулюванням між банком та ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , законним представником якого є ОСОБА_2 , спірних правовідносин, цією заявою повідомляє про відмову від позову. Також представник апелянта-позивача зазначила, що наслідки відмови від позову позивачу відомі, а тому просила заяву задовольнити, провадження у справі закрити.

В судове засідання 09 лютого 2023 року сторони не з`явилися. Про час та порядок розгляду справи сторони повідомлення належним чином. 09 лютого 2023 року до Одеського апеляційного суду надійшла заява представника апелянта, в якій остання просила розглянути справу за її відсутності, а також задовольнити заяву про відмову від позову.

Розглянувши заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі, дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Із заявою про відмову від позову звернулася представник АТ «УкрСиббанк» - Вовк Алла Володимирівна. До вказаної заяви представником надано копію Положення про самопредставництво інтересів АТ «УКРСИББАНК» в судах працівниками Департаменту зі стягнення боргів АТ «УКРСИББАНК», а також копію довіреності від 29 грудня 2022 року, відповідно до якої АТ «УКРСИББАНК» уповноважує начальника Департаменту зі стягнення боргів АТ «УКРСИББАНК» Вовк Аллу Володимирівну від імені АТ «УКРСИББАНК» представляти інтереси останніх, зокрема, в апеляційних судах, з усіма правами, що надані законодавством України позивачу, в тому числі, з правом повної або часткової відмови від позовних вимог АТ «УкрСиббанк» (п.п. 1.4.2. п. 1 Довіреності).

За ч.ч. 1 та 3 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

За ч. 2 ст. 373 ЦПК України якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 1-3,5 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Крім того, аналогічна норма викладена у п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, згідно з якою суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Оскільки представник апелянта-позивача у своїй заяві зазначила, що наслідки відмови від позову, передбачені ст. 206 ЦПК України, позивачеві роз`яснені та відомі, а тому це є його правом, така відмова приймається судом.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 367, 373, 374 ч.1 п.3, 381 - 384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника АТ «УКРСИББАНК» - Вовк Алли Володимирівни задовольнити.

Прийняти відмову Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» від позову до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який є законним представником ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 18 лютого 2021 року визнати нечинним.

Провадження у цивільній справі №496/2688/19 закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік