Справа № 464/6317/22
пр.№ 2-др/464/10/23
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.02.2023 м. Львів
Сихівський районний суд м. Львова
в складі: головуючого-судді Мички Б.Р.
з участю секретаря судових засідань Ірочко М.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача Пащука Артема Ігоровича про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення із відповідача витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», треті особи - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення по цивільній справі № 464/6317/22 про стягнення із відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 грн. В обґрунтування заяви вказує, що при постановленні рішення судом не вирішено питання розподілу судових витрат, а саме стягнення з відповідача на користь позивача витрат понесених на професійну правничу допомогу.
Сторони в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення по справі.
Дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
За правилами, передбаченими ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом, не вирішено питання про судові витрати.
Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
До завершення судових дебатів, представником позивача було подано заяву про стягнення з відповідача судових витрат у відповідності до вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України та у строк передбачений законом, подано відповідні докази.
Судом встановлено, що представництво позивача у даній справі здійснював адвокат Пащук Артем Ігорович на підставі договору про надання правової допомоги від 16 грудня 2022 року.
На підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу представником позивача подано додаток до договору про надання правової допомоги №232601/22 від 16 грудня 2022 року, акт виконаних робіт від 07 лютого 2023 року, квитанцію від 23 грудня 2022 року, з яких вбачається, що сума понесених позивачем витрат, пов`язаних з професійною правничою допомогою у даній справі, складає 6000 грн.
Враховуючи зазначені обставини, а також те, що при ухваленні рішення судом не було вирішено питання про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу, суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення, про стягнення вказаних судових витрат з відповідача в розмірі 6000 грн.
Керуючись ст.ст. 133, 141, 270 ЦПК України, суд,-
Заяву представника позивача задоволити.
Додаткове рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду .
Головуючий Мичка Б.Р.