Провадження №2/523/173/23
У Х В А Л А

"14" лютого 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мурманової І.М.

за участю секретаря судового засідання Бєлік Л.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» Андрія Приймака про прийняття відмови від позову,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2022 року відкрито провадження у справі, позовну заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Чергове судове засідання у справі призначено на 14 лютого 2023 року о 15 год.

Разом з цим, 09.02.2023 року надійшла заява за підписом директора ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» Приймак А.О. про відмову від позову. В обґрунтування заяви представник зазначив, що в силу положення ч. 2 ст. 255 ЦПК України просить закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову, також зазначив, що позивачу зрозумілі наслідки закриття провадження, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та своєчасно, не явка належним чином повідомлених сторін не перешкоджає розгляду клопотання про закриття провадження у справі.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позовних вимог і відмова прийнята судом.

У відповідності до ч.3 ст.206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 2 ст. 256 ЦПК України).

На підставі викладеного, враховуючи що на день розгляду справи позивач відмовився від підтримки позовних вимог, клопотання представника позивача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 13, 49, 206, 247, 255, 256, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» Приймака Андрія Олександровича про відмову від позову - задовольнити.

Прийняти відмову директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» Приймака Андрія Олександровича від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Роз`яснити позивачу, що повернення судового збору можливе лише у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: