Справа № 209/975/22
Провадження № 8/209/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Лєсової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04.07.2022 по цивільній справі № 209/975/22,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2022 руку ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04.07.2022 по цивільній справі № 209/975/22.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що 04.07.2022 Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 . Вимоги заяви обґрунтовував тим, що під час ознайомлення з матеріалами цивільної справи №209/975/22, йому стало відомо, що в заяві про видачу судового наказу про стягнення з нього аліментів, ОСОБА_4 вказала, що вони перебували у цивільному шлюбі в 2014 році та від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак, відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження, ОСОБА_1 зареєстрований батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначає, що в реєстрі актів цивільного стану відсутні відомості стосовно його батьківства відносно ОСОБА_3 чи інших осіб, а також те, що у шлюбі з ОСОБА_6 він не перебував. Вважає вказане нововиявленими обставини, які мають істотне значення та не були враховані при видачі судового наказу.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 вересня 2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, а також витребувано від Заводського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-східного міжрегіонального управління юстиції відомості стосовно того чи був запис про народження в книзі реєстрації народжень дитини ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про його батька зроблено за спільною заявою (батьків) чи одноособово за заявою матері ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 виданий Заводським РВ у м. Дніпродзержинську ГУ ДМС України в Дніпропетровській обл. 12.11.2015 р.), а також відомості про батьків ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

10.01.2023 через канцелярію суду від представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_7 надійшла заява в якій він зазначив, що підтримує в повному обсязі заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, та просив розглянути її за його відсутності без фіксування судового засідання технічним засобом.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши доводи заяви, оглянувши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04.07.2022 по цивільній справі № 209/975/22, винесено судовий наказ, відповідно до якого стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості про боржника суду невідомі) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (інші відомості суду невідомі) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 03 червня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.

Зі змісту заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_1 перебували у цивільному шлюбі в 2014 році та від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зі змісту заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, вбачається, що відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження, ОСОБА_1 зареєстрований батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В реєстрі актів цивільного стану відсутні відомості стосовно батьківства ОСОБА_1 відносно ОСОБА_3 чи інших осіб. Крім того, ОСОБА_1 зазначає, що не перебував у шлюбі з ОСОБА_6 .

На виконання ухвали суду від 29.09.2022, через канцелярію суду від Заводського ВДРАЦС у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)надішов лист зі змісту якого вбачається, що актовий запис про народження № 184 від 11.03.2015 року на гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , складений Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), відповідно до частини першої ст. 135 Сімейного кодексу України за заявою завника № 29/08-41 від 11.03.2015 р, де батьком дитини вказано ОСОБА_1 , матір`ю - ОСОБА_4 (до зміни прізвища ОСОБА_8 ).

Згідно п.4 ч. 1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб

Згідно ч. 8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст.423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.423 ЦПК України, підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, зокрема, є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

У п. 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30 березня 2012 року № 4 роз`яснено судам, що нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Крім того, як вбачається із рішення Європейського Суду з прав людини від 18 листопада 2004 року у справі «Правєдная проти Росії» (Pravednaya v. Russia), заява №69529/01, пп. 27-28, та рішення від 6 грудня 2005 року у справі «Попов проти Молдови» №2 (Popov v. Moldova №2), заява №19960/04, п. 46) процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

При цьому суд зважає, що з огляду на обумовлений порядок розгляду заяв про видачу судового наказу, боржник не міг заперечувати проти заяви про видачу судового наказу з посиланням на зазначені ним обставини, зокрема, існування актового запису про народження № 184 від 11 березня 2015 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Водночас, зазначена заявником обставина не була відома суду на момент видачі наказу та могла вплинути на юридичну оцінку обставин справи судом при видачі наказу.

За приписами ст.429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_1 ,слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 170, 260, 423, 429 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04.07.2022 по цивільній справі № 209/975/22 - задовольнити.

Скасувати за нововиявленими обставинами судовий наказ, виданий 04.07.2022 Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області по цивільній справі № 209/975/22 (провадження 2-н/209/296/22), за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини із ОСОБА_1 .

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини із ОСОБА_1 ..

Роз`яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя Т.О. Решетник