Справа № 296/1130/23
УХВАЛА

Іменем України

"13" лютого 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про захист порушених конституційних прав та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Корольовського районного суду м.Житомира з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про захист порушених конституційних прав та відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог зазначає про незаконні дії відповідача під час здійснення повноважень та порушення законодавства при розгляді заяв, поданих позивачем з вимогою здійснити обстеження земельних ділянок чим завдано моральну шкоду.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що 22 липня 2021 року на розгляд Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області надійшли заяви ОСОБА_1 про проведення обстеження земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , з метою встановлення фактів самовільного зайняття земельних ділянок, зняття поверхневого родючого шару ґрунту без спеціального дозволу, не цільове використання тощо.

Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області листом №Д-596/0-668/6-21 від 26.07.2021 року повідомило ОСОБА_1 , що Головне управління відповідно до покладених на нього завдань здійснює державний нагляд (контроль) у частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності. Звернуло увагу, що у заявах ОСОБА_1 відсутня в повній мірі інформація та фактичні дані відносно порушень, в частині встановлення фактів самовільного зайняття земельних ділянок, зняття поверхневого родючого шару ґрунту без спеціального дозволу, не цільове використання тощо.

04 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області із скаргою про істотні порушення законодавства в листі від 26 липня 2021 року.

Відповідно до актів обстеження земельних ділянок №994-ДК, №995-ДК та №996-ДК було проведено обстеження земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_4 . Вбачається, що обстеження земельних ділянок було проведено у зв`язку з необхідністю виконання наказу ГУ Держгеокадастру у Житомирській області від 15.12.2021 №995-ДК та на підставі скарги гр. ОСОБА_1 від 26.11.2021.

Відповідно до частини першої ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Справою адміністративної юрисдикції у розумінні п.1 частини першої ст.4 КАС України є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

За правилами п.1 частини першої ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є наявність публічно-правового спору, тобто спору, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції і який виник у зв`язку з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Із наведеного вбачається, що до адміністративної юрисдикції відноситься справа, яка виникає зі спору в публічно-правових відносинах, що стосується цих відносин, коли один з його учасників - суб`єкт владних повноважень, здійснює владні управлінські функції, у цьому процесі або за його результатами владно впливає на фізичну чи юридичну особу та порушує їх права, свободи чи інтереси в межах публічно-правових відносин.

Ознаками приватноправових відносин є юридична рівність та майнова самостійність їх учасників, наявність майнового чи немайнового, особистого інтересу суб`єкта. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням приватного права (як правило майнового) певного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин.

У пункті 7 частини першої ст.4 КАС визначено, що суб`єкт владних повноважень це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб із органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Відповідно до частини п`ятої ст.21 КАС України, вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів позивач вважає, що при розгляді її заяв від 22.07.2021 року про проведення обстеження земельних ділянок відповідачем не було дотримано вимог чинного законодавства, зокрема, неправомірно відмовлено у проведенні обстеження земельних ділянок, порушено строки і процедуру розгляду заяв, внаслідок чого порушено її права та заподіяно моральну шкоду.

Таким чином при вирішенні судом позовних вимог у цій справі передусім підлягає дослідженню правомірність дій відповідача при розгляді заяв ОСОБА_1 від 22.07.2021, що охоплює собою встановлення судом обставин дотримання процедури розгляду заяв, прийнятого за їх результатами рішення та надання оцінки правомірності дій відповідача. При цьому, такі обставини не пов`язані з визнанням права власності на земельну ділянку та оспорюванням права власності інших осіб.

Позивачем об`єднано в одне провадження вимоги про стягнення моральної шкоди завданої діями (рішенням) суб`єктом владних повноважень, що можливо розглядати за правилами цивільного або адміністративного судочинства, та позовні вимоги, щодо незаконності дій суб`єкт владних повноважень, які підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

При цьому слід врахувати, що у справі №296/610/23 суддею Корольовського районного суду м. Житомира позивачу ОСОБА_1 , яка зверталася з такою ж позовною заявою, вже було роз`яснено, що такий спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Житомирським окружним адміністративним судом.

У відповідності з ч. 4 ст. 188 ЦПК України, не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з п.2 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли порушено правила об`єднання позовних вимог.

Виходячи з вищевикладеного, заява підлягає поверненню позивачу із роз`ясненням йому права звернутись до суду повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 7 ст.185 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 188ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про захист порушених конституційних прав та відшкодування моральної шкоди - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу що, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня отримання її копії.

Суддя О. Й. Адамович