Справа № 357/1243/22
Провадження № 2-во/355/1/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді Чехова С.І.

за участю секретаря Бруханського І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка заяву про виправлення помилки у виконавчому листі від директора Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» Владислава Безукладнікова по цивільній справі за позовом директора Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» Безукладнікова Владислава Володимировича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява директора Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» Владислава Безукладнікова про виправлення помилки у виконавчому листі № 357/1243/22 вказавши, що слід стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Свою заяву обґрунтовує тим, що КП БМР «БЦТМ» звернулося до Баришівського районного суду Київської області з позовною заявою про стягнення заборгованості за оплату житлово- комунальних послуг з постачання теплової енергії з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 на користь КП БМР «БЦТМ» в сумі 15672, 34 грн., за постачання теплової енергії, 3256, 26 грн. заборгованість, яка збільшилася внаслідок інфляційних процесів та 3 % річних в сумі 1405, 40 грн., 2481, 00 грн. судового збору. 06 вересня 2022 року Баришівським районним судом Київської області стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь КП БМР «БЦТМ» боргу в сумі 15672, 34 грн., за постачання теплової енергії, 3256, 26 грн., заборгованість, яка збільшилася внаслідок інфляційних процесів, та 3 % річних в сумі 1405, 40 грн, а також 2481, 00 грн. судового збору.

24 жовтня 2022 року КП БМР «БЦТМ» отримала виконавчі листи, де було допущено помилку ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), у зв`язку з вказаним просять виправити описку.

Ознайомившись з поданою заявою слід прийти до наступного висновку.

Згідно вимог п.п. 1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

28 червня 2022 року до Баришівського районного суду Київської області за підсудністю з Білоцерківськго міськрайонного суду Київської області надійшов позов директора Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» Безукладнікова Владислава Володимировича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу.

На першому аркуші позовної заяви позивачем у визначені відповідача ОСОБА_3 наявне закреслення по батькові відповідача на « ОСОБА_4 », а в прохальній частині позивач просить стягнути борг з ОСОБА_1 . (а.с.1-2)

З додатків до позовної заяви відображено, що претензію зі стягнення заборгованості пред`явлено до ОСОБА_1 , з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна відображено, 1/3 частки належить ОСОБА_1 (а.с.12, 13-15)

Відповідно до відповіді на запит про встановлення місця реєстрації відповідача вказано, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 14 квітня 2021 року змінив по батькові з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_4 » (а.с. 32).

Після відкриття провадження по справі 29 червня 2022 року позивчем надсилалися заяви про розгляд справи за відсутності представника позивача та стягнення заборгованості з ОСОБА_1 . Щодо помилкового зазначення судом відповідача представник позивача не звертався.

Судом встановлено, що позивач просив стягнути заборгованість з ОСОБА_1 , а тому у задоволенні заяви про виправленню помилки у виконавчому листі слід відмовити.

Керуючись ст.ст.247,269,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про виправлення помилки у виконавчому листі від директора Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» Владислава Безукладнікова по цивільній справі за позовом директора Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» Безукладнікова Владислава Володимировича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов