Справа № 739/720/22
Провадження № 4-с/739/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Кочура О.О.,

при секретарі - Головня І.І.,

скаржниці - ОСОБА_1 ,

представника скаржниці - ОСОБА_2 ,

представника ВДВС - Голуб Г.М.,

стягувача - ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, та в режимі відеоконференції за участі стягувача ОСОБА_3 , скаргу ОСОБА_1 , подану через представника - адвоката Костюченка Владислава Костянтиновича на протиправні рішення державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області знаходиться вищезазначена скарга. В судовому засіданні 24.02.2023 року представник скаржниці ОСОБА_2 заявив судді Кочура О.О. відвід, оскільки станом на лютий 2023 року справа не розглянута суддею по суті. На його думку, суд зловживаючи процесуальними правами, затягує розгляд справи, що викликає сумніви у скаржниці та її представника в неупередженості та об`єктивності судді Кочура О.О..

У судовому засіданні скаржниця ОСОБА_1 підтримала заявлений відвід судді Кочура О.О.. Представник ВДВС ОСОБА_4 та стягувач ОСОБА_3 висловились з приводу заявленого відводу судді Кочура О.О. на розсуд суду.

Згідно частини 3 ст. 39 ЦПК України, відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках , коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу. Відповідно до ч. 2 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлений відвід учасниками справи. Згідно п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. У відповідності до ч.1, 2, 8 ст. 40 ЦПК України - питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Відповідно до ч.11 ст. 40 ЦПК України - за результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу. За таких обставин, для гарантії неупередженого та об`єктивного здійснення правосуддя, заявлений відвід судді Кочура О.О. підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 39, 40 ЦПК України, суд, - У Х В А Л И В:

Заявлений представником скаржниці ОСОБА_2 відвід судді Кочура О.О. - задовольнити. Цивільну справу № 739/720/22 за скаргою ОСОБА_1 , подану через представника - адвоката Костюченка Владислава Костянтиновича на протиправні рішення державного виконавця, передати до канцелярії Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області для виконання вимог передбачених ст. 33 ЦПК України. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О.Кочура