Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/507/22
Провадження № 2/553/957/2023
У Х В А Л А

Іменем України

03.02.2023 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Сіомашко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом адвоката РЕПЕТУН Катерини Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "СЕНС БАНК", третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ВАХРУШЕВА Ольга Олександрівна, про скасування рішення про державну реєстрацію,-

В С Т А Н О В И В :

У січні 2022 року до суду надійшла позовна заява адвоката Репетун К.В. в інтересах ОСОБА_2 до АТ "Альфа-Банк" про скасування рішення про державну реєстрацію, посилаючись на те, що 22.06.2009 року між АКБ СР "Укрсоцбанк" та ОСОБА_3 , який виступає майновим поручителем за зобов`язаннями ОСОБА_2 за Договором кредиту № 838/3-27/37/8-013 від 21.01.2008 року, укладено Договір № 1 Про внесення змін до Іпотечного договору з майновим поручителем № 838/4-27/37/8-009, посвідчений 21.01.2008 року приватним нотаріусом Гончаренко Н. Ю. за реєстровим № 333. Сторони домовилися внести зміни до Іпотечного договору з майновим поручителем № 838/4-27/37/8-009, зокрема, в п.п. 1.4, пп. 1.4.1, 1.4.2, 1.4.4, п. 4.5, пп. 4.5.1, 4.5.2, 4.5.3, 4.5.4, 4.5.4.1.

10.09.2019 року Загальними зборами акціонерів АТ "Альфа-Банк" та єдиним акціонером АТ "Укрсоцбанк" затверджено рішення про реорганізацію АТ "Укрсоцбанк" шляхом приєднання до АТ "Альфа-Банк".

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, спадкоємцем усього майна після ОСОБА_3 є його дружина ОСОБА_4 .

Позивач ОСОБА_2 дізнався, що АТ "Альфа-Банк" 26.10.2021 року звернуло стягнення на предмет іпотеки за Договором № 1 Про внесення змін до Іпотечного договору з майновим поручителем № 838/4-27/37/8-009, посвідченого 21.01.2008 року приватним нотаріусом Гончаренко П.Ю. за реєстровим № 333, та зареєструвало право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків у справі № 1712/09 від 24.02.2010 року задоволений позов ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, стягнуто з відповідача на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованість по договору кредиту в розмірі 413028 грн. 82 коп. та суму витрат, пов`язаних з розглядом справи в третейському суді в розмірі 4530 грн. 29 коп. На підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 08.09.2010 року за заявою ПАТ "Укрсоцбанк" видано виконавчий лист на виконання рішення третейського суду.

Позивач категорично не погоджується з діями відповідача, вважає їх протиправними та такими що порушують його права з огляду на порушення вимог ст.ст. 33, 35 Закону України "Про іпотеку", відповідач не надіслав боржнику, а також особі, якій перейшли права і обов`язки іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення, а відтак не міг звернути стягнення на предмет іпотеки, оскільки не було дотримано належну процедуру позасудового способу задоволення вимог іпотекодержателя. Наголосив на тому, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до реєстрації відповідачем права власності на предмет іпотеки, яка відбулась 26.10.2021 року

У відомостях стосовно державної реєстрації права власності на нерухоме манно зазначено, що реєстрація проведена з урахування звіту про оцінку предмета іпотеки, однак у позивача не було можливості ознайомитися з вказаним звітом та оцінити співвідношення вартості предмета іпотеки з сумою заборгованості.

Враховуючи, що відповідач попередньо звертався до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитом, про що свідчить рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 24.02.2010 року у справі № 1712/09, а також отримав виконавчий документ, ним вже було реалізовано право на застосування конкретного способу захисту. Таким чином, здійснення додаткового стягнення за іпотечним договором призводить до подвійного стягнення та свідчить про зловживання відповідачем своїм правом, а також про порушення прав позивача. Наголосив, що позивач та відповідач підтримували зв`язок та був готовий домовитися про можливі варіанти погашення боргу, однак відповідачем не було взято це до уваги.

Просить скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 61267522 від 01.11.2021 року 10:24:08, приватний нотаріус Вахрушева Ольга Олександрівна, Харківський міський нотаріальний округ, Харківська область, щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 , за Акціонерним товариством "Альфа-Банк".

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01.02.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.02.2022 року за заявою ОСОБА_2 вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження квартири АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстроване за АТ "Альфа-Банк".

Також ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.02.2022 року за заявою ОСОБА_2 вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження квартири АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_5 .

17.02.2022 року представник позивача ОСОБА_2 адвокат Репетун К.В. надала заяву про уточнення позовних вимог, пред`явлену до АТ "Альфа-Банк", ОСОБА_5 , треті особи - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Вахрушева Ольга Олександрівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Луніна Тетяна Анатоліївна, про скасування рішення про державну реєстрацію, в якій просила скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 61267522 від 01.11.2021 року 10:24:08, приватний нотаріус Вахрушева Ольга Олександрівна, Харківський міський нотаріальний округ, Харківська область, щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 , за Акціонерним товариством "Альфа-Банк"; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 62983646 від 21.01.2022 року 13:03:16, приватний нотаріус Луніна Тетяна Анатоліївна, Харківський міський нотаріальний округ, Харківська область, щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 , за ОСОБА_5 .

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.02.2022 року скасовано заходи забезпечення позову, застосовані на підставі ухвали судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.02.2022 року у виді накладення заборони відчуження квартири АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстроване за АТ "Альфа-Банк".

Справа перебувала в провадженні судді Комінтернівського районного суду м. Харкова, призначалася до розгляду, проте по суті не розглянута.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан. Строк воєнного стану продовжувався згідно з Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року, № 133/2022 від 14.03.2022 року, № 341/2022 від 17.05.2022 року та востаннє Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" з 05 год. 30 хв. 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова та Комінтернівського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2022 року справу передано на розгляд судді Парахіній Є.В.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Полтави Парахіної Є.В. від 10.10.2022 року справу прийнято до свого провадження та призначено судове засідання.

Загальними зборами акціонерів АТ "Альфа-Банк" затверджено рішення про зміну найменування Акціонерного товариства "Альфа-Банк" на Акціонерне товариство "СЕНС БАНК".

03.02.2023 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить передати справу на розгляд до суду за його місцем проживання до Комінтернівського районного суду м. Харкова у зв`язку з початком його роботи та бажанням особисто прийняти участь у судових засіданнях, тоді як з`являтися до Ленінського районного суду м. Полтави для нього матеріально затратно.

Від представник відповідача ПАТ "Альфа-Банк" адвоката Луньової А.Г. надійшла заява про проведення судового засідання без її участі в якій вона вказала, що не заперечує проти клопотання позивача про передачу справи до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно з положеннями ст. 181 ЦК України, до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, тобто спір може стосуватися як правового статусу нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним; про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна; про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна; про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пунктах 41, 42 постанови від 1 березня 2013 року № 3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" роз`яснив, що перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об`єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Таким чином, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна та стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно тощо.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, предметом спору по справі є скасування рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 , що розташована на території Слобідського району м. Харкова, на який розповсюджується юрисдикція Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 65 від 17.11.2022 року "Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області" відновлено територіальну підсудність судових справ Комінтернівського, Ленінського, Московського, Орджонікідзевського, Фрунзенського, Червонозаводського районних судів м. Харкова, Чугуївського міського суду Харківської області, Дергачівського, Харківського районних судів Харківської області, змінену розпорядженнями Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану", від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану", від 14 березня 2022 року № 7/0/9-22 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)", від 16 березня 2022 року № 10/0/9-22 "Про скасування розпорядження від 16 березня 2022 року № 9/0/9-22, зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Миколаївської та Харківської областей)", із 23 листопада 2022 року.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що спір пов`язаний з правом на нерухоме майно, позов має пред`являтися за місцезнаходженням об`єкта нерухомого майна за правилами виключної підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, Закону України "Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини", інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається "належний суд", тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Враховуючи вищенаведене, обґрунтування клопотання, наведене позивачем, позицію представника відповідача, те, що розгляд справи по суті не розпочато, з урахуванням конкретних обставин справи, предмету позовних вимог, об`єктивної неможливості учасників справи прибути до Ленінського районного суду м. Полтави, що є однієї зі складових доступу до правосуддя, визначеного в ст. 6 Конвенції про захист прав людини, яке включає також і право особи брати участь в судових засіданнях, суд вважає можливим задовольнити клопотання з представника позивача та передати справу на розгляд Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 295, 31, 32 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Передати цивільну справу № 641/507/22 за позовом адвоката РЕПЕТУН Катерини Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "СЕНС БАНК", третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ВАХРУШЕВА Ольга Олександрівна, про скасування рішення про державну реєстрацію, за підсудністю до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 06.02.2023 року.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна