Справа № 2-4735/11
Провадження № 2-во/522/7/23
УХВАЛА

18 січня 2023 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Черток Ольги Владиленівни про виправлення описки в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2022 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення порушень права власності та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення порушень права власності та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Міського районного суду Приморського району м. Одеси (Приморського районного суду м. Одеси) від 15 грудня 2003 року по справі було вжито заходи забезпечення позову, шляхом накладання арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2013 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення порушень права власності та відшкодування моральної шкоди-відмовлено.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2022 року задоволено заяву ОСОБА_1 від 16 вересня 2022 року про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення порушень права власності та відшкодування моральної шкоди та скасовано заходи забезпечення вжиті Ухвалою Міського районного суду Приморського району м. Одеси (Приморського районного суду м. Одеси) від 15 листопада 2003 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

16 січня 2023 року до суду від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Черток Ольги Владиленівни надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2022 року. В обґрунтування якої заявник зазначає, що в резолютивній частині ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2022 року судом допущена описка, щодо зазначення дати ухвали, якою були вжиті заходи забезпечення, а саме замість вірної «15 грудня 2003 року», вказано невірна «15 листопада 2003 року».

У провадження судді Свяченої Ю.Б. заява надійшла 16 січня 2023 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неяка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

За таких обставин, суд, вивчивши заяву та резолютивну частину ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2022 року, дійшов до висновку про обґрунтованість заяви.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Черток Ольги Владиленівни про виправлення описки в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2022 року - задовольнити.

Виправити описки у абз. 2 резолютивної частини ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення порушень права власності та відшкодування моральної шкоди, виклавши абз. 2 резолютивної частини ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2022 року наступним чином:

«Скасувати заходи забезпечення вжиті Ухвалою Міського районного суду Приморського району м. Одеси (Приморського районного суду м. Одеси) від 15 грудня 2003 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Свячена Ю.Б.

18.01.2023