Справа № 127/1585/14
Провадження №22-ц/801/299/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шаміна Ю.А.
Доповідач :Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді-доповідача Войтка Ю. Б.,

суддів Матківської М. В., Сопруна В. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Люлик Роман Іванович, на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08 грудня 2022 року у справі № 127/1585/14

за скаргою ОСОБА_1 на постанови Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління міністерства юстиції у Вінницькій області, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересована особа ОСОБА_2 ,

встановив :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка подана та підписана адвокатом Люликом Р. І., на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08 грудня 2022 року без матеріалів вказаної судової справи № 127/1585/14.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 28 грудня 2022 року подану апеляційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 надано строк п`ять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали, яка була надіслана рекомендованим листом на зареєстровану адресу скаржника, вказану в апеляційній скарзі. Зазначений рекомендований лист відповідно до довідки Укрпошти 02.02.2023 повернувся до суду апеляційної інстанції неврученим за закінченням терміну зберігання.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа ухвала про залишення апеляційної скарги без руху була надіслана на електронну адресу адвоката Люлика Р. І. та отримана ним 29.12.2022.

Відповідно до телефонограми від 26.01.2023 адвоката Люлика Р. І. в телефонному режимі повідомлено, що ухвалою Вінницького апеляційного суду від 28.12.2022 апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Разом з тим, впродовж встановленого судом строку станом на 14.02.2023 вимоги ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху скаржником не виконані, зокрема, суду не подано платіжний документ, який підтверджує сплату судового збору. Про причини невиконання суду не повідомлено, також до суду апеляційної інстанції не надходила заява про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 11 частини третьої статті 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Згідно з частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

При цьому, як неодноразово наголошував в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач (у даному випадку скаржник), як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, підстави для продовження строку усунення недоліків відсутні, тому апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Суд роз`яснює, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Люлик Роман Іванович, на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08 грудня 2022 року у справі № 127/1585/14 за скаргою ОСОБА_1 на постанови Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління міністерства юстиції у Вінницькій області, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересована особа ОСОБА_2 - вважати неподаною та повернути особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач Ю. Б. Войтко

Судді: М. В. Матківська

В. В. Сопрун