ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2395/23 Справа № 182/64/22 Суддя у 1-й інстанції - Багрова А.Г. Суддя у 2-й інстанції - Кішкіна І. В.
УХВАЛА

21 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Кішкіної І.В.,

суддів: Агєєва О.В., Корчистої О.І.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою «EasyCon» за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Нікопольського районного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2022 року у цивільній справі №182/64/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Нікопольського районного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2022 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант» про розірвання договору оренди земельної ділянки відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 січня 2023 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року справу призначено до розгляду на 22 лютого 2023 року.

На електрону адресу апеляційного суду від ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою «EasyCon».

Перевіривши доводи наданого клопотання, апеляційний суд приходить до наступного.

Згідно із положеннями частини 3 статті 212 ЦПК України Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Також частиною 4 статті 212 ЦПК України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Аналогічний порядок проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду закріплено у Наказі ДСА України від 23квітня 2020 року №196.

Крім того, відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24 лютого 2022 року у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан.

З огляду на наведене, з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи, апеляційний суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Луньов С.М., про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою «EasyCon» підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 212, 381 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Луньов Сергій Миколайович, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою «EasyCon» - задовольнити.

Провести розгляд справи 22 лютого 2023 року о 12 годині 20 хвилин в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою «EasyCon».

Роз`яснити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Луньов Сергій Миколайович, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.В. Кішкіна

О.В. Агєєв

О.І. Корчиста