Справа №705/1072/21
2/705/388/23
У Х В А Л А

09.01.2023 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

30.12.2022 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Філоненко Я.В. надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про поновлення строку на подання відзиву. В обґрунтування клопотання зазначає про те, що 29.11.2022 представником відповідача було отримано ухвалу про відкриття провадження та позовну заяву. Оскільки під час воєнного стану існують певні труднощі зі світлом, також труднощі у роботі укрпошти, а саме відсутність інтернету, представник відповідача не зміг вчасно у 15 денний термін підготувати та відправити документи, проте документи завчасно направлені до судового засідання. Просить поновити строки на подання відзиву та долучити відзив до справи.

Відповідно до ч.3 ст.127 ЦПК України заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом розглядається без повідомлення учасників справи.

Розглянувши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність поновити строк для подання відзиву, з огляду на наступне.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20.01.2022 провадження у справі було відкрито, вирішено було проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 26 травня 2022 року. Вказаною ухвалою відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

Копія ухвали, примірник позовної заяви з додатками були направлені на адресу сторін по справі, в тому числі відповідачу ОСОБА_1 , але фактично отримані представником відповідача 29.11.2022.

Як передбачено ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Частинами 1, 2, 3, 4 ст.174 ЦПК України визначено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ст.120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з ч.1, 4, 6 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення; одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк; про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Отже, за встановлених обставин суд вважає поважними причини пропуску відповідачем встановленого судом строку для подання відзиву, а тому пропущений ним строк підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Філоненко Яни В`ячеславівни про поновлення процесуального строку для подання відзиву у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Філоненко Яні В`ячеславівні строк для подачі відзиву на позовну заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.В. Піньковський