ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 лютого 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 739/1654/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/562/23

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 06 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Семенівського районного суду від 06 січня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Зустрічний позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено повністю. Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою.

Проте апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Скаржницею, всупереч вимогам ЗУ «Про судовий збір», яким визначено порядок оплати та розміри ставок судового збору, не в повному обсязі сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними в п. 21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10, у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, і якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

З доводів апеляційної скарги вбачається, що заявниця не погоджується з прийнятим рішенням в цілому, тобто за наслідками розгляду як первісного, так і зустрічного позовів, оскільки ОСОБА_1 просить скасувати судове рішення в частині вирішення зустрічного позову та ухвалити нове, відмовивши у задоволенні позовних вимог, а судове рішення в частині вирішення її позову - змінити, встановивши порядок користування земельною ділянкою у відповідності до часток співвласників.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір, який становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону передбачено, що за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

ОСОБА_1 звернулася з позовом у жовтні 2019 року, і нею був сплачений судовий збір, відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 7 ЗУ «Про Держаний бюджет України на 2019 рік», у розмірі 768,4 грн (т. 1 а.с. 1).

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися із зустрічним позовом у грудні 2019 року, і ними був сплачений судовий збір у сумі 768,40 грн кожним (т. 1 а.с. 37, 93).

Отже, виходячи із заявленою кожною із сторін вимоги немайнового характеру (визначення порядку користування земельною ділянкою), заявниця повинна була сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду (за результатами розгляду первісного та зустрічного позовів) у розмірі 3 457,80 грн (768,40 х 3 х 150 % = 3 457,80). Оскільки при зверненні з апеляційною скаргою ОСОБА_1 сплатила лише 1 611 грн (т. 3 а.с. 235), їй необхідно доплатити судовий збір у сумі 1 846,80 грн за наступними реквізитами: отримувач - УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0025739, код класифікації доходів бюджету 22030101, з наданням апеляційному суду оригіналу документу про сплату вказаного платежу.

Отже, на підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 належить залишити без руху, з наданням 5-денного строку з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 06 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою - залишити без руху.

Запропонувати заявниці протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначений в ухвалі недолік щодо сплати судового збору у визначеному законодавством розмірі.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та її представнику - адвокату Блохіній Наталії Вікторівні.

Роз`яснити заявниці, що у випадку невиконання вказаної в ухвалі вимоги у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Н.В.Шитченко