Справа № 182/1986/22
Провадження № 2/0182/712/2023
02.03.2023 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді: Рунчевої О.В., секретаря: Нагаєвої Н.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач 19.05.2022 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини.
24.03.2007 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу у них народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зазначає, що подружні стосунки з відповідачкою припинені з жовтня 2018 року. Спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Причиною цьому послужила та обставина, що у них виявилися різні погляди на подружнє життя, протилежні характери, відсутність взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові один до одного. З цієї причини, вважає, що примирення між ними неможливе, а збереження шлюбу, що розпався суперечить його законним інтересам. Донька проживає разом з ним.
Майновий спір відсутній.
Враховуючи вказане, просить шлюб розірвати.
Ухвалою суду від 09.08.2022 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
У судове засідання сторони не з`явилися. В прохальній частині позову позивач просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує(а.с.3).
Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином за місцем реєстрації (а.с.16). До суду повернувся конверт, як не вручений, у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою (а.с.24). Судова повістка у відповідності до п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається врученою.
Крім того, відповідача ОСОБА_2 було сповіщено про розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін оголошенням на сайті Судової влади України, згідно вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Причина неявки суду не відома.
Відповідачу ОСОБА_2 на зазначений у позові номер мобільного телефону, було направлено смс-повідомлення із відомостями про дату, час та місце судового засідання. Клопотань до суду не надійшло, відповідач не скористалася правом на відзив.
Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Суд на підставі ст.280 ЦПК України розглянув справу заочно.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутності сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.
Розглянувши подані документи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 110, 112 СК України.
Судом встановлено, що сторони 24 березня 2007 року зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 138 (а.с.4). Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5).
Позивач вобґрунтування позову зазначив, що з жовтня 2018 року подружні стосунки з відповідачкою припинені. Спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що у них виявилися різні погляди на подружнє життя, протилежні характери, відсутність взаєморозуміння. Сторони втратили почуття любові один до одного. Тому, з цієї причини, вважає, що примирення між ними неможливе, а збереження шлюбу, що розпався суперечить його законним інтересам. Донька проживає разом з ним.
Майновий спір відсутній.
За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.
Керуючисьст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280-282 ПК України, ст.ст. 110, 112, 113 СК України , суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 24.03.2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 138 - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_4 », ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_5 ».
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: О. В. Рунчева