Провадження №2/389/602/22
У Х В А Л А

21 лютого 2023 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі:

головуючого судді Українського В.В.

за участю секретаря судового засідання Гой І.С.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Ткаченко А.О.

представника третьої особи Білоголового В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат Юхименко Наталія Вікторівна, до Знам`янського водопровідно-каналізаційного господарства ОКВП «Дніпро-Кіровоград», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог виконавчий комітет Знам`янської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області, про визнання безпідставним нарахування боргу, зобов`язання списати борг в порядку захисту прав споживачів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Знам`янського водопровідно-каналізаційного господарства ОКВП «Дніпро-Кіровоград», про визнання безпідставним нарахування боргу, зобов`язання списати борг в порядку захисту прав споживачів.

Представник відповідача по справі надав відзив на позов, відповідно до якого вказав, що є неналежним відповідачем у справі, так як Знам`янське водопровідно-каналізаційне господарство ОКВП «Дніпро-Кіровоград» є структурним підрозділом ОКВП «Дніпро-Кіровоград» та не є юридичною особою.

Ухвалою суду від 19 грудня 2022 року відкрите провадження у справі та розгляд справи призначений проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача по справі просить постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, через складність розгляду справи. Також просить замінити неналежного відповідача на ОКВП «Дніпро-Кіровоград».

Представник відповідача заперечила проти задоволення клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Представник третьої особи не заперечив щодо клопотань представника позивача.

Частиною другою ст. 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Відповідно до приписів статті 19 ЦПК України, Спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Нормами з ч.4 ст. 274 ЦПК України, визначено коло справ, які не можуть розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Таким чином, зважаючи на те, що представник позивача просить проводити розгляд справи в порядку загального провадження, справа не підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження, суд вважає задовольнити вимоги представника позивача, ухвалити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Зважаючи на викладене суд вважає задовольнити клопотання представника позивача та замінити первісного відповідача на належного.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 51, 260, 261, 274, 277 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справиза позовом ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат Юхименко Наталія Вікторівна, до Знам`янського водопровідно-каналізаційного господарства ОКВП «Дніпро-Кіровоград», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог виконавчий комітет Знам`янської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області, про визнання безпідставним нарахування боргу, зобов`язання списати борг в порядку захисту прав споживачів - проводити за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Підготовче засідання призначити на 14.00 годин 12 квітня 2023 року.

По справі за позовом ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат Юхименко Наталія Вікторівна, до Знам`янського водопровідно-каналізаційного господарства ОКВП «Дніпро-Кіровоград», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог виконавчий комітет Знам`янської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області, про визнання безпідставним нарахування боргу, зобов`язання списати борг в порядку захисту прав споживачів, замінити первісного відповідача Знам`янське водопровідно-каналізаційне господарство ОКВП «Дніпро-Кіровоград», на належного відповідача на ОКВП «Дніпро-Кіровоград».

ОКВП «Дніпро-Кіровоград» направити копію позовної заяви, повідомити про час, дату та місце розгляду справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали має право подати відзив із викладенням заперечення проти позову, разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний копію відзиву разом з доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачеві, що уразі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами .

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://zn.kr.court.gov.ua/sud1107/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.В.Український