Справа №359/758/23
Провадження №2-з/359/9/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі судового засідання Сем`янків Д.О.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Райффазен Банк» про забезпечення позову у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффазен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

24.01.2023 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява представника позивача про забезпечення позову, в якій просить: накласти арешт на належне відповідачу майно, а саме земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер: :01:007:0097, розташовану за адресою: Київська область, Бориспільський район.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 03.09.2019 року між АТ «Райффазен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено у кредитний договір №014-RO-82-34825037, за яким АТ «Райффазен Банк Аваль» надав відповідачу кредит у розмірі 206102 грн. 24 коп. строком до 03.09.2023. Позичальник гроші отримав, проте у визначений договором термін свої зобов`язання не виконав, кошти не повернув. Таким чином, у зв`язку з тим, що заявлені вимоги мають значний розмір, заявлений спосіб забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно, є адекватним способом запобігання можливим порушенням майнового права чи охоронюваного законом права позивача. У зв`язку з цим, представник позивача змушений звернутися з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на вказану земельну ділянку.

Зміст та форма заяви відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, до заяви додано докази сплати судового збору в розмірі 1 342,00 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, розгляд заяви відбувається без повідомлення учасників справи.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 149ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно доч.1ст.150ЦПК України,позов забезпечується: 1)накладенням арештуна майнота (або)грошові кошти,що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2)забороною вчиняти певні дії; 3)встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4)забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6)зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником усудовому порядку; 7)передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Згідно ч. 1 ст. 157 Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Встановлено, що 24.01.2023 представник позивача звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З долученої до заяви Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від вбачається, що за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на земельні ділянки : площею 0,25га, яка розташована за адресою : Київська область, Бориспільський район, кадастровий номер -:01:007:0097.

Відповідно до п. 4постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Приймаючи до уваги, викладені в заяві про забезпечення позову обставини, та з урахуванням співмірності заходів із позовними вимогами ціна позову яких становить 279 499,76 гривень, а також те, що невжиття способу забезпечення у виді накладення арешту із забороною відчуження нерухомого майна може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, у разі задоволення позовної заяви та за відсутності у боржника необхідної грошової суми, або іншого рухомого майна, на яке може бути накладено стягнення, приходжу до висновку, що заяву слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 353 -355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Райффазен Банк» про забезпечення позову у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффазен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :01:007:0097, розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, яка належить ОСОБА_1 .

Стягувач: Акціонерне товариство «Райффазен Банк», , юридична адреса: м. Київ, вул. Лєскова, 9.

Боржник: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя: С.С. Чирка