Справа № 333/7273/21
Провадження № 2/191/286/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
20 січня 2023 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Костеленко Я.Ю.,
за участю секретаря Омельченко К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування», ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування», ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП.
Представник позивача Іващенко М.В. до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання, не з`явилася в судове засідання без повідомлення причин.
Треті особи у судове засідання не з`явились по невідомим суду причинам.
У зв`язку з тим, що представник позивача не заперечував проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача, суд з його згоди ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Суд, розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно з постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30.03.2021 року по справі №336/1451/21 18.02.2021 о 17.20 год. в м.Запоріжжя на перехресті Траси 1418 і вулиці Мокрянська, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем BMW 316, номерний знак НОМЕР_2 , не вибрала безпечної швидкості руху, не дотримавшись безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем Geely GC7 номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічне пошкодження з матеріальними збитками, постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги п.12.1 та 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. Вказане правопорушення зафіксоване в протоколі про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 147908 від 18.02.2021. ОСОБА_2 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 гривень.
Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіль Geely GC7 номерний знак НОМЕР_1 належить ОСОБА_1 .
Автомобіль BMW 316, номерний знак НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_2 застрахований відповідно до поліса № 189728917 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних зобів, що укладений 27.03.2020 з ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування». Ліміт страхової відповідальності за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю становить 260 000,00 грн., за шкоду, заподіяну майну становить 130 000,00 грн., розмір франшизи становить 2600,00 грн.
Згідно з ч.3 ст.12 ,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом (підстави звільнення від доказування).
Одним із способів захисту цивільних прав, відповідно до ч.2 ст. 16 ЦК України визначено відшкодування збитків та інші способи відшкодування шкоди.
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення ї цивільного права, має право на їх відшкодування.
Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Позивач як особа, потерпіла від протиправних дій відповідача, має право на повне відшкодування завданої їй шкоди. Майновою шкодою є, зокрема, завдані потерпілій особі матеріальні збитки (витрати на усунення шкоди). Одним з видів визначення майнової шкоди є проведення експертної оцінки розміру шкоди, яка визначається спеціалістом, виходячи з наявних пошкоджень та обсягу робіт і матеріалів, необхідних для виконання ремонту і відновлення автомобіля до попереднього стану (так званий розрахований розмір шкоди як визначена вартість пошкодженого або втраченого майна або як вартість необхідного для відновлення пошкодженої речі ремонту). Така шкода визначається наперед за розрахунками, виконаними за спеціальною методикою, і може бути визначена з урахуванням зносу транспортного засобу, та/або без урахування зносу.
Відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Механізм оцінки (визначення вартості) колісних транспортних засобів , а також вимоги до оформлення результатів оцінки, оціночні процедури визначення вартості КТЗ встановлені Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року №142/5/2092.
Методика застосовується, в тому числі, для визначення матеріальних збитків, завданих власнику в разі пошкодження колісних транспортних засобів, і для визначення вартості відновлювального ремонту (п. 1.4 Методики).
За змістом п. 2.4. Методики вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування КТЗ, з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарної вартості).
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 102 ЦПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.
Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам) (ч. 2 ст. 113 ЦПК України).
Заперечуючи проти розміру заподіяних збитків, відповідачем не надано жодного належного та допустимого доказу на його спростування, клопотань про призначення судом експертизи не заявлялося.
Таким чином, якщо позивач на підтвердження розміру шкоди надає висновок спеціаліста, акт виконаних робіт, тощо, а відповідач заперечуючи проти цього розміру, і після виконання судом вимог ч.5 ст.12 ЦПК України не надає ніяких доказів на підтвердження своїх заперечень, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів.
Згідно із ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.
Частиною першою ст. 21 України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності», передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
При відшкодуванні страховиком шкоди, завданої особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, така особа сплачує потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Як встановлено судом, цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП застрахована у страховій компанії ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування».
Питання щодо розподілу судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.
Що стосується стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 1000,00 грн. суд приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів справи правнича допомога позивачу у справі надавалась адвокатом Іващенко М.В. Підставами для надання позивачу правничої допомоги адвокатом Іващенко М.В. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №410) є Договір про надання правової допомоги від 19.10.2021. Відповідно до Акту приймання-передачі наданих послуг до Договору про надання правової допомоги від 19.10.2021 адвокат Іващенко М.В. виконала, а ОСОБА_1 прийняла виконані послуги та зобов`язалася сплатити кошти у розмірі 1000,00 грн. за консультацію, визначення правової позиції, підготовку позовної заяви. Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру № 4 від 19.10.2021 ОСОБА_1 сплатила 1000,00 грн. за складання позовної заяви.
Досліджуючи надані позивачем докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає, що вони є співмірними зі складністю справи, належним чином підтверджені, а тому підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст.4,10 - 13,76 - 81,263 - 265,268,273,280 - 283,293,294,315-319 ЦПК України, суд-
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_7 , витрати по сплаті судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп. та правову допомогу в розмірі 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Я. Ю. Костеленко