13.02.2023 Єдиний унікальний номер 205/7906/21
Провадження № 2-з/205/98/23
У Х В А Л А

13 лютого 2023 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м.Дніпрі клопотання представників відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання матері,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні від 09 лютого 2023 року представник відповідача ОСОБА_1 заявила усне клопотання про витребування доказів у військовій частині № НОМЕР_1 АДРЕСА_1 щодо доходів, які отримує ОСОБА_4 та чи отримує він преміальні кошти, та зазначила, що буде подане письмове клопотання з цього приводу.

09 лютого 2023 року до суду надійшло вищевказане клопотання від представників відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Представники відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримували вказане клопотання в судовому засіданні від 09 лютого 2023 року та просили задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_5 заперечував в судовому засіданні від 09 лютого 2023 року про задоволення вказаного клопотання та просив суд відмовити у його задоволенні.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи та клопотання представників відповідача, суд дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Разом з тим, у порушення вимог ст. ст. 83, 84 ЦПК України представниками відповідача не обґрунтовано в клопотанні про витребування доказів неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від них.

Також пунктами 2, 4 частини 2 статті 84 ЦПК України зазначено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Отже, зміст вказаних вище норм права вказує на те, що для витребування доказу судом учаснику справи необхідно навести вжиті ним заходи для отримання цього доказу самостійно, надати докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак, представниками відповідача не обґрунтована неможливість самостійного отримання доказу, про витребування якого подано клопотання, не вказано відомостей про те, які дії, спрямовані на отримання цього доказу, ними вживалися, не надано доказів, які це підтверджують, а також у клопотанні не вказано, які обставини можуть підтвердити витребувані докази та яке вони матимуть значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представників відповідача про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 84, 116-118, 247, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представників відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.