Справа № 296/8943/22
Р І Ш Е Н Н Я (З А О Ч Н Е)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" лютого 2023 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Шкирі В.М.,

за участі секретаря судового засідання Бабич А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Житомирського державного університету імені Івана Франка до ОСОБА_1 про стягнення боргу за навчання (освітню послугу), -

В С Т А Н О В И В :

Житомирський державний університет імені Івана Франка звернувся до суду із вказаним позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Житомирського державного університету імені Івана Франка заборгованість по оплаті за навчання в сумі 9778,47 грн., інфляційних збитків в сумі 1572,61 грн. та 3% річних в сумі 196,11 грн., а також судові витрати в сумі 2481,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник вказує, що 01 вересня 2021 року між Житомирським державним університетом імені Івана Франка та ОСОБА_1 було укладено договір № К7454 про підготовку іноземних громадян до вступу у заклади вищої освіти України. ОСОБА_1 був зарахований на навчання до Університету наказом № 103-АГ від 01.09.2021 року та приступив до навчання згідно навчального плану.

Відповідно п. 5.2 Договору № К7454 вартість за період навчання становить 1000,00 дол. США. Згідно п. 5.5 договору перша половина оплати в розмірі 500,00 дол. США вноситься на момент зарахування, але повна сума оплати відповідачем сплачується до 31.01.2022 року.

01.04.2022 року за порушення умов договору, відповідач був відрахований наказом № 64-АГ від 01.04.2022.

З цього часу дію Договору №К7454 від 01.09.2021, відповідно до п.7.1., припинено.

Фактично відповідач навчався в Університеті з 01.09.2021 по 31.03.2022. За вказаний період відповідачу, згідно умов Договору №К7454 від 01.09.2021 нараховано 27778,47 грн. плати за навчання. З нарахованої суми відповідачем сплачено 18000,00 грн., що спричинило утворення заборгованості перед університетом в розмірі 9778,47 грн. Таким чином, невиконання договірного зобов`язання у повному обсязі відповідач завдав збитки Житомирському державному університету імені Івана Франка на загальну суму 9778,47 грн. 14.04.2022 з метою досудового врегулювання боргового зобов`язання відповідачу було направлено вимогу рекомендованим листом про необхідність погашення боргу за навчання.

Крім того, є необхідність стягнути з відповідача на користь позивача трьох процентів річних в сумі 196,11 грн від простроченої суми та інфляційні збитки в сумі1572,61 грн.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 12.12.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с. 18).

Сторони у судове засідання не з`явились.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, де позовні вимоги підтримує повністю і не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судові засідання призначені на 12.01.2023, 10.02.2023,22.02.2023 не з`явився, був належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи

Верховний Суд у постановах від 13 листопада 2020 року у справі № 359/5348/17 (провадження № 61-18620св19), від 08 грудня 2021 року у справі № 369/10161/19 (провадження № 61-3468св21) зазначив, що якщо сторони чи їх представники, чи інші учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторони чи її представника, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні

Суд вважає, що наявних у справі матеріалів у цій справі, достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, та не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті

Згідно ч. 5 ст. 259 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, не виходячи до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280, 281 ЦПК України.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини.

01.09.2021 між Житомирським державним університетом імені Івана Франка (Виконавець) та ОСОБА_1 було укладено Договір № К7454 про підготовку іноземних громадян до вступу у заклади вищої освіти України (а.с. 6-7).

Відповідно п. 2.1 договору, Виконавець зобов`язаний надати Одержувачу освітню послугу на рівні стандартів вищої освіти (якщо законодавством передбачені державні стандарти надання освітньої послуги).

Пунктом 4.1 договору передбачено, що Одержувач зобов`язаний дотримуватися обов`язків, передбачених статтею 63 Закону України «Про вищу освіту».

Згідно п. 5.1 договору, розмір плати за надання освітньої послуги у повному обсязі встановлюється в іноземній валюті (доларів США), та за навчання вноситься в національній валюті гривні після конвертації за курсом Національного банку України, встановленому на день оплати.

Відповідно п. 5.2 договору, загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 1000,00 дол. США.

Пунктом 5.3 договору передбачено, що Замовник своєчасно сплачує Виконавцю кошти за навчання, згідно існуючого кошторису вартості надання послуг в розмірі 1000,00 доларів США за весь термін навчання у двох рівних частинах.

Згідно п. 5.5 договору, перша половина оплати в розмірі 500,00 доларів США вноситься на компенсаційній основі відповідно до курсу НБУ на момент зарахування особи згідно наказу № 103-АГ від 01.09.2021,друга половина в розмірі 500,00 доларів США вноситься на компенсаційній основі відповідно до курсу НБУ на дату оплати. Але повна сума оплати сплачується Замовником до 31.01.2022.

Пунктом 7.1 договору визначено, що договір розривається, зокрема, у разі відрахування з навчального закладу Одержувача згідно із законодавством.

Так, ОСОБА_1 був зарахований на навчання до Університету наказом № К7454 від 01.09.2021 (а.с. 10) та з 01 вересня 2021 приступив до навчання згідно навчального плану.

Наказом № 64-АГ від 01.04.2022 ОСОБА_1 , слухача курсу «Підготовка іноземних громадян до вступу у заклади вищої освіти України» відрахували за невиконання навчального плану та порушення умов договору (а.с. 11).

Згідно довідки від 15.04.2022 № 12, заборгованість ОСОБА_1 за навчання становить 9778,47 грн, оскільки він сплатив лише 18000,00 грн замість еквівалентних 1000 доларів США 28778,47 грн (а.с. 8).

Позивач звертався до відповідача з вимогою погасити вищевказаний борг, що вбачається з копії листа №313/01 від 14.04.2022 (а.с. 5), однак вимога залишилася без реагування з боку відповідача.

Отже судом встановлено, що між сторонами склалися, зобов`язальні правовідносини, що регулюються нормами ЦК України

Вирішуючи спір по суті суд виходить з наступного.

Згідно з ч.1 ст.4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права уразі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

За правилами п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.

В частинах першій, другій статті 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 629 ЦК договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як визначено ч.1 ст.627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 638 ЦК України встановлено, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ч. 1 ст. 901 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

У статтях 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов забороняється.

Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Дослідивши умови укладеного між сторонами договору №К7454 від 01.09.2021 та довідку від 15.04.2022 №12 суд вважає наданий позивач розрахунок заборгованості правильним.

Розрахунки суми інфляційних збитків в сумі 1572,61 грн та 3 % річних в сумі 196,11 грн також відповідають вимогам законодавства та суд вважає їх правильними.

З урахуванням викладено суд приймає рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, суд також стягує з відповідача на користь позивача сплачений платіжним дорученням №1074 від 28.11.2022 судовий збір в сумі 2481,00 гривень,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 80, 81, 89, 141, 178, 280-282,354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов Житомирського державного університету імені Івана Франка доХассан Джахіда про стягнення боргу за навчання (освітню послугу) - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (посвідка на тимчасове проживання № НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Житомирського державного університету імені Івана Франка (, місце знаходження: 1008, м.Житомир, вул. В.Бердичівська, 40) заборгованість по оплаті за навчання, що складає 9778 (дев`ять тисяч сімсот сімдесят вісім) гривень 47 копійок, та інфляційних збитків в сумі 1572 (одну тисячу п`ятсот сімдесят дві) гривні 61 копійку та 3% річних в сумі 196 (сто дев`яносто шість) гривень 11 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (посвідка на тимчасове проживання № НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Житомирського державного університету імені Івана Франка (, місце знаходження: 1008, м.Житомир, вул. В.Бердичівська, 40) судовий збір в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню 00 копійок.

Заочне рішення може бути оскаржено відповідачем шляхом подання до Корольовського районного суду м.Житомира заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Cуддя В. М. Шкиря