Справа № 176/2169/22
Провадження №2-о/190/12/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області в складі

головуючої судді - Кудрявцевої Ю.В.

присяжних:

-Корженевської О.Р.

-Євтушенко М.О.

за участю секретаря - Пронської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Микитась Тетяна Іванівна, заінтересована особа: Орган Опіки та піклування Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуном,-

встановив:

ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Микитась Т.І., звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним свого рідного діда ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над ним опіки та призначення його опікуном.

Свою заяву мотивує тим, що дідові в березні 2022 року виповнилося 92 роки і він страждає низкою хронічних захворювань. Дід потребує постійного стороннього догляду, оскільки внаслідок віку, наявних хронічних захворювань стан здоров`я ОСОБА_2 постійно погіршується. Він не має змоги сам самостійно пересуватися в просторі, не здатний обслуговувати себе, потребує постійного нагляду та лікування, не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує постійного стороннього догляду та опіки над собою. Просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначити його ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 ..

Заявник та його представник - адвокат Микитась Т.І. в судове засідання не з`явилися, про місце та час слухання справи повідомлені належним чином, надали заяву, в якій просять розглянути справу без їх участі, заявлені вимоги підтримали в повному обсязі та просять їх задовольнити.

Заінтересована особа - орган опіки та піклування Жовтоводської міської ради свого представника в судове засідання не направила, надіслали заяву, в якій просять розглянути справу у відсутність їхнього представника. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно зі ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (ч. 2 п. 1 ст. 293 ЦПК України).

Главою 2 Розділу IV ЦПК України врегульовано саме порядок розгляду судом справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

У відповідності до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Матеріалами справи встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_1 , батьками якого були ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . (а.с.8)

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_3 , батьками якого були ОСОБА_2 та ОСОБА_5 . (а.с.9)

Згідно результату огляду №50223828 від 19.05.2022 року проведеного в АЗПСМ №1 КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Жовтоводської міської ради, ОСОБА_2 страждає низкою хронічних захворювань, а саме: атеросклеротичною хворобою серця, церебральним атеросклерозом, тубулоінтерстиціальтним нефритом, гіпертонічною хворобою з переважним ураженням серця. (а.с.10)

Згідно копії висновку ЛКК №1388 від 01.09.2022 року, - ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду. Діагноз: невиліковно хворий з порушенням функції пересування та самообслуговування. (а.с.11)

Згідно копії акта про фактичне проживання особи від 24.05.2022 року, - ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з ним за вказаною адресою проживають ОСОБА_1 та ОСОБА_5 . (а.с.12)

Згідно копії рішення Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області від 20.05.2022 року, ОСОБА_1 призначено помічником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 1 рік з правом фінансово- розпорядчих операцій від його імені. (а.с.13)

З висновку судово-психіатричного експерта N 11 від 23.01.2023 Дніпровська філія СПЕ ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» вбачається, що ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі судинної деменції. За своїм психічним станом в теперішній час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. (а.с.44-45)

Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є близькими родичами: ОСОБА_2 доводиться заявнику рідним дідом, останній потребує постійного стороннього догляду, так як не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керуватись ними, що підтверджується матеріалами справи..

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Висновок судово-психіатричного експерта є повним і чітким, не викликає сумнівів у його правильності, ґрунтується на дослідженні медичної документації, матеріалів цивільної справи, амбулаторному дослідженню психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та не суперечить наявним у справі доказам.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, оскільки зібрані у справі докази вказують на наявність підстав визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Щодо встановлення над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіки суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення, зокрема, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Таким чином, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Аналізуючи при цьому як норми ЦК України так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обовязок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна. При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.

Тому, оцінивши подані докази у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що звернення заявника є обґрунтованим, обставини, наведені ним, знайшли підтвердження під час судового розгляду справи, є передбачені законом підстави для задоволення заявлених вимог заяви, а відтак вони підлягають задоволенню.

Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 його опікуном.

Строк дії даного рішення суд встановлює тривалістю у два роки з моменту набрання ним законної сили.

Згідно ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 39, 40, 60 Цивільного кодексу України, ст. ст. 19, 76-81, 263-265, 295-300 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м.Марнеулі, Республіки Грузія, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця с.Шаумяни, Марнеульського району, Республіки Грузія, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк дії рішення - 2 (два) роки з моменту набрання ним законної сили.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування за місцем проживання фізичної особи.

Роз`яснити положення ч. ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України, згідно яких клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Ю.В.Кудрявцева

Присяжні: Корженевська О.Р.

Євтушенко М.О.