УХВАЛА

17 лютого 2023 року м. Кропивницький

справа № 404/5110/22

провадження № 22-ц/4809/257/23

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Дуковського О.Л.,

суддів - Голованя А.М., Письменного О.А.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини, встановлення факту, який має юридичне значення, визнання недійсними свідоцтва про право власності та договору купівлі-продажу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 вересня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини, встановлення факту, який має юридичне значення, визнання недійсними свідоцтва про право власності та договору купівлі-продажу залишено без руху.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 05 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та запропоновано йому у термін, який не може перевищувати десять днів з дня отримання копії ухвали надати до Кропивницького апеляційного суду: заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 вересня 2022 року; апеляційну скаргу, викладену українською , форма і зміст якої відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме вказати у скарзі ОСОБА_1 (своє місце проживання/перебування ( адресу), свій поштовий індекс, свій номер телефону та електронної пошти (за наявності), свій РНОКПП за його наявності або номер і серія паспорта; ухвала суду, що оскаржуються; результати розгляду апеляційної скарги).

Роз`яснено, що у разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Копія вказаної ухвали була направлена на адресу місця перебування скаржника, яку отримано 15 грудня 2022 року.

Проте, станом на 17.02.2023 вимоги ухвали виконані не були.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIІІ визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.3 ст. 185, ч. 6-8 ст. 357 ЦПК у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Крім того, подавши апеляційну скаргу позивач не виявив зацікавленості у її розгляді, про що, зокрема свідчить те, що він протягом певного строку не звертався до апеляційного суду за інформацією щодо стану розгляду його апеляційної скарги.

Таких висновків дійшов і Європейський суд з прав людини, зокрема у рішеннях «Каракуця проти України» (2017 рік), «Пономарьов проти України» (2008 рік).

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.185, 261, 357, 389, 390 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 вересня 2022 року- вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Головуючий: О.Л. Дуковський

Судді: А.М. Головань

О.А. Письменний