Провадження № 22-ц/801/544/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.
Доповідач:Шемета Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 рокуСправа № 127/14169/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М. (суддя - доповідач),

суддів: Якименко М. М., Сала Т. Б.,

секретаря судового засідання Куленко О. В.,

учасники справи:

скаржник ОСОБА_1 ,

особи, дії яких оскаржуються Державний виконавець Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дербіна Любов Василівна, в.о. начальника Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ляш Юлія Павлівна,

заінтересована особа ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в залі судових засідань № 4 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником адвокатом Горбатюком Валерієм Володимировичем, на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 січня 2023 року, постановлену у складі судді Бойка В. М., у м. Вінниця, дата складення повного тексту ухвали невідома,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дербіни Л.В., в.о. начальника Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ляш Ю.П., за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 .

Скарга мотивована тим, що у Васильківському міськрайонному відділі ДВС Центрального міжрегіонального управління МЮ (м. Київ) знаходиться на виконанні виконавче провадження № 57759797 з виконання виконавчого листа №127/14169/18 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на двох дітей у розмірі 1/3 частки доходу, починаючи з 11 червня 2018 року і до досягнення старшою дитиною повноліття. Рішення суду в межах суми аліментів за один місяць допущено до негайного виконання. Дане провадження стосувалося суми аліментів за один місяць. Проте за весь час перебування виконавчого провадження у ДВС стягнення не проводилося та вірна довідка-розрахунок не видавалася, тому ОСОБА_1 неодноразово зверталася до суду із скаргами на дії ДВС про ненадання їй довідки-розрахунку заборгованості.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06 червня 2022 року було визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця та зобов`язано ДВС надати довідку-розрахунок за весь період невиконання рішення та існування заборгованості, а саме з 11 червня 2018 року по день погашення заборгованості. Однак, замість виконання рішення суду і надання довідки-розрахунку з вірною сумою заборгованості, державний виконавець Дербіна Л. В. надала тільки довідку за 1 місяць, у той час як з 11 червня 2018 року пройшло 4,5 роки, а рішення до негайного виконання не виконане до цього часу.

Тому ОСОБА_1 просила суд визнати бездіяльність державного виконавця Васильківського ВДВС в Обухівському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Дербіної Л. В., щодо невиконання ухвали Вінницького міського суду від 06 червня 2022 року у справі №127/14169/18 в частині ненадання довідки-розрахунку по виконавчому провадженню № 57759797 за весь період невиконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 вересня 2018 року, включаючи місяці коли стягнення заборгованості по виконавчому провадженні № 57599797 не проводилося та визнати бездіяльність державного виконавця Васильківського ВДВС в Обухівському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Дербіної Л. В., щодо невиконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 вересня 2018 року у справі №127/14169/18, а також визнати бездіяльність в. о. начальника Васильківського ВДВС в Обухівському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Ляш Ю.П. щодо відсутності контролю за виконанням виконавчого провадження № 57759797.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18 січня 2023 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 було відмовлено. Ухвалюючи таке рішення суд виходив із того, що з матеріалів виконавчого провадження № 57759797 видно, що державним виконавцем в межах стягнення з боржника суми аліментів за один місяць виконано усі необхідні дії, сума заборгованості виплачена ОСОБА_1 02 грудня 2022 року та в результаті винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження», а тому посилання скаржниці на порушення державним виконавцем норм ЗУ «Про виконавче провадження» та невиконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 06 червня 2022 року є необґрунтованим та не знайшло свого підтвердження при розгляді скарги.

Не погодившись із такою ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 січня 2023 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким скаргу задовольнити у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд дав невірну оцінку наданим доказам, не зважив, що рішення в частині, яка допущена до негайного виконання, всупереч вимогам ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 06 червня 2022 року надати довідку-розрахунок за весь період невиконання рішення та існування заборгованості, а саме з 11 червня 2018 року по день погашення заборгованості, із вірною сумою заборгованості, державний виконавець Дербіна Л. В. надала довідку лише за один місяць у той час як з 11 вересня 2018 року пройшло 4,5 роки, а рішення до негайного виконання залишається не виконаним.

Відзиви на апеляційну скаргу ОСОБА_1 до апеляційного суду не надходили.

У судовому засіданні в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 та її представник адвокат Горбатюк В. В. викладене в апеляційній скарзі підтримали, просили її задовольнити.

Решта учасників справи до суду не з`явилися, пор дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Частинами 1, 2 статті 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

По справі встановлено наступні обставини:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 11 вересня 2018 року стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частки доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи стягнення з 11 червня 2018 року і до досягнення старшою дитиною повноліття. Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць, тобто за період з 11 червня 2018 року по 11 липня 2018 року допустити до негайного виконання (а. с. 40-43).

17 вересня 2018 року Вінницьким міським судом Вінницької області видано виконавчий лист № 127/14169/18 для виконання рішення по справі в частині, що допущена до негайного виконання (а. с. 6).

Постановою від 13 вересня 2019 року старшим державним виконавцем Васильківського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області Валюх О. В. прийнято ВП № 57759797 з Калинівського РВДВС ГТУЮ у Вінницькій області (а. с. 56, 77).

Постановою від 30 січня 2020 року старшим державним виконавцем Васильківського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області Валюх О. В. звернено стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_2 (а. с. 59-61).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06 червня 2022 року задоволено скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ковальчук А. В. щодо невиконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 16 листопада 2020 року у справі № 127/14169/18 та рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 вересня 2018 року, зобов`язано виконати вимоги ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 16 листопада 2020 року у справі № 127/14169/18 та надати довідку-розрахунок по виконавчому провадженню № 57759797 за весь період невиконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 вересня 2018 року, включаючи місяці коли стягнення заборгованості по виконавчому провадженню № 57759797 не проводилось (а. с. 7-8).

12 вересня 2022 року розпорядженням № 17 обов`язки щодо виконання виконавчих проваджень та надання інформацій по дільниці державного виконавця Ковальчук А. В. покладено на державного виконавця Дербіну Л. В. (а. с. 36).

Відповідно до довідки від 31 жовтня 2022 року про наявність заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні №57759797 станом на 11 липня 2018 року заборгованість ОСОБА_2 зі сплати аліментів за виконавчим листом №127/14169/18 від 17 вересня 2018 року в межах суми аліментів за один місяць становить 3 410,51 грн (а. с. 11-12).

Вказана заборгованість була виплачена ОСОБА_1 02 грудня 2022 року, що підтверджується платіжним дорученням № 2890 (а. с. 44).

Постановою від 06 грудня 2022 року державним виконавцем Васильківського ВДВС в Обухівському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Дербіною Л. В. закінчено виконавче № 57759797 на підставі п.9 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження у зв`язку із виконанням виконавчого листа № 127/14169/18 від 17 вересня 2018 року в межах суми аліментів за один місяць (а .с. 46-47).

Згідно з п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, обов`язковість судового рішення.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно зі статтею 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено що, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 5 Закону примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до статті 13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Державний виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, за заявою стягувача про примусове виконання рішення (пункт 1 частини 1 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про: стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

У справі, що розглядається скаржниця просила суд визнати бездіяльність державного виконавця Васильківського ВДВС в Обухівському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Дербіної Л. В. щодо невиконання ухвали Вінницького міського суду від 06 червня 2022 року в частині ненадання довідки-розрахунку по виконавчому провадженню № 57759797 за весь період невиконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 вересня 2018 року, включаючи місяці коли стягнення заборгованості по виконавчому провадженні № 57599797 не проводилося та визнати бездіяльність державного виконавця Васильківського ВДВС в Обухівському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Дербіної Л. В., щодо невиконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 вересня 2018 року у справі №127/14169/18, а також визнати бездіяльність в. о. начальника Васильківського ВДВС в Обухівському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Ляш Ю. П. щодо відсутності контролю за виконанням виконавчого провадження № 57759797.

Примусове виконання рішення було покладено на державного виконавця Дербіну Л. В. розпорядженням в. о. начальника Васильківського ВДВС в Обухівському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Ляш Ю. П. від 12 вересня 2022 року.

Судом першої інстанції встановлено, що 31 жовтня 2022 року державним виконавцем Васильківського ВДВС в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дербіною Л. В. на виконання вимог ухвали Вінницького міського суду від 06 червня 2022 року було видано довідку про наявність заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню № 57599797 з примусового виконання виконавчого листа № 127/14169/18 від 17 вересня 2018 року, виданого на виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 вересня 2018 року в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць, тобто за період з 11 червня 2018 року по 11 липня 2018 року, яке було допущено до негайного виконання. У довідці зазначено, що розмір заборгованості в межах суми аліментів за один місяць станом на 11 липня 2018 року становить 3 410,51 грн.

Відтак державний виконавець виконала вимоги ухвалиВінницького міського суду від 06 червня 2022 року. Незгода ОСОБА_1 . Із формою такої довідки не свідчить про невиконання (чи неналежне виконання) державним виконавцем своїх обов`язків, оскільки довідка містить інформацію про розмір заборгованості та період, за який вона виникла.

З урахуванням зазначеного доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 стосовно того, що державний виконавець видала довідку із невірно розрахованою сумою заборгованості є надуманими та не відповідають дійсності, оскільки у межах виконавчого провадження № 57599797 примусовому виконанню підлягало рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 вересня 2018 року в частині його виконання зі стягнення аліментів в межах суми платежу лише за один місяць за період з 11 червня 2018 року по 11 липня 2018 року, а рішення суду першої інстанції в цій частині є вірним та обґрунтованим.

Зазначена заборгованість була виплачена ОСОБА_1 02 грудня 2022 року, а 06 грудня 2022 року виконавче провадження № 57599797 було закрите постановою державного виконавця на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження».

Стосовно вимог про визнання бездіяльності державного виконавця Васильківського ВДВС в Обухівському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Дербіної Л. В., щодо невиконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 вересня 2018 року у справі №127/14169/18 (виконавче провадження № 57759797), а також визнання бездіяльність в. о. начальника Васильківського ВДВС в Обухівському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Ляш Ю.П. щодо відсутності контролю за виконанням виконавчого провадження № 57759797, апеляційний суд приходить до висновку, що в цій частині рішення суду першої інстанції постановлене без всебічного дослідження всіх обставин справи , що потягло за собою невірну оцінку правовідносин, що склалися.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 вересня 2018 року в частині його негайного виконання зі стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць за період з 11 червня 2018 року по 11 липня 2018 року (виконавче провадження № 57759797) було передане на виконання до Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 13 вересня 2019 року, а заборгованість за цим виконавчим провадженням у сумі 3 410,51 грн була виплачена ОСОБА_1 лише 02 грудня 2022 року.

Відтак апеляційний суд виснує, що невиконання цим відділом ДВС судового рішення, яке було допущено до негайного виконання впродовж більш ніж 3 років, - беззаперечно свідчить про бездіяльність як державного виконавця, так і виконуючого обов`язки начальника державної виконавчої служби, яка повинна здійснювати контроль за діяльністю державних виконавців, відтак доводи апеляційної скарги у цій частині є підставними.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Оскільки викладені в ухвалі висновки суду першої інстанції про відсутність бездіяльності з боку органів державної виконавчої служби при виконанні рішення суду у виконавчому провадженні № 57759797 не відповідають обставинам справи, тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню із постановленням нової постанови у цій частині про задоволення скарги ОСОБА_1 в частині визнання бездіяльності державного виконавця щодо невиконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 вересня 2018 року у справі №127/14169/18 (виконавче провадження № 57759797) та визнання бездіяльності в. о. начальника ВДВС щодо відсутності контролю за виконанням виконавчого провадження № 57759797.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат (ч. 13 ст. 141 ЦПК).

За подання апеляційної скарги на ухвалу суду ОСОБА_1 слід було сплатити 536,8 грн судового збору, проте ухвалою Вінницького апеляційного суду від 07 лютого 2023 року вона була звільнена від його сплати (а. с. 237-238). Оскільки апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню (дві із трьох вимог), з Васильківського відділу виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) підлягає стягненню на користь держави 357,87 грн судового збору.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381, 382, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Горбатюком Валерієм Володимировичем, задовольнити частково.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 січня 2023 рокув частині відмови у визнанні бездіяльності державного виконавця Васильківського відділу виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Київ) Дербіної Любові Василівни щодо невиконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 вересня 2018 року у справі №127/14169/18 та відмови у визнанні бездіяльності в. о. начальника Васильківського відділу виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Київ) Ляш Юлії Павлівни щодо відсутності контролю за виконанням виконавчого провадження № 57759797 скасувати та ухвалити в цій частині нову:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати бездіяльність державного виконавця Васильківського відділу виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Київ) Дербіної Любові Василівни щодо невиконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 вересня 2018 року у справі №127/14169/18 (виконавче провадження № 57759797).

Визнати бездіяльність в. о. начальника Васильківського відділу виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Київ) Ляш Юлії Павлівни щодо відсутності контролю за виконанням виконавчого провадження № 57759797.

У іншій частині ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 січня 2023 року залишити без змін.

Стягнути з Васильківського відділу виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Київ) на користь держави 357 (триста п`ятдесят сім) гривень 87 коп. судового збору за перегляд справи у суді апеляційної інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

ОСОБА_1 РНКОПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Васильківський відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) , юридична адреса вул. Покровська, 5, м. Васильків, Київська обл.

Бочаров Данило Володимирович РНКОПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_2 .

Повний текст постанови складено 24 лютого 2023 року.

Головуюча Т. М. Шемета

Судді М. М. Якименко

Т. Б. Сало