Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/7041/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2023 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Надопта А.А.

секретар судових засідань Стрижак О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду передано цивільну справу окремого провадження за вказаною заявою.

Вимоги заяви мотивовано тим, що заявниця 22.11.2022 звернулася до відділу обслуговування громадян №2 управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Закарпатській області із заявою про призначення пенсії за віком. 05.12.2022 отримала лист ГУ ПФУ в Закарпатській області від 30.11.2022 про те, що їй відмовлено у призначенні пенсії за віком Рішенням ГУ ПФУ у Хмельницькій області від 29.11.2022. Відмова у призначенні пенсії за віком мотивована тим, що відсутній страховий стаж не зараховано до страхового стажу періоди роботи згідно трудової книжки від 04.08.1976 року, оскільки ім`я « ОСОБА_2 » на титульній сторінці не відповідає її імені за паспортом « ОСОБА_3 », а виправлення зроблено з порушенням вимог законодавства. Також не зараховано період навчання з 01.09.1977 року по 13.07.1979 року, оскільки не підтверджено зміну прізвища. Тому встановлення фактів належності заявниці трудової книжки та атестата має для неї юридичне значення, оскільки від їх встановлення залежить виникнення права на пенсію за віком.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, але подала до суду письмову заяву про розгляд справи у відсутності заявника та про те, що вимоги заяви підтримує в повному обсязі та просить суд такі задовольнити.

Із Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області надійшла письмова заява, у якій заінтересована особа просить розглядати справу без участі її представника, надала пояснення по суті заяви, в яких підтверджено доводи заяви та відсутні заперечення щодо задоволення вимог заяви.

Вивчивши доводи заяви та дослідивши подані докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд вирішив наступне.

У відповідності до вимог ст. ст. 315,319 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, в випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Суд встановив, що 22 листопада 2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася до відділу обслуговування громадян № 2 (сервісний центр у м. Виноградів) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області із заявою та відповідними документами на призначення пенсії за віком.

За принципом екстериторіальності заяву про призначення пенсії по віку від 22.11.2022 року було передано на розгляд до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

05.12.2022 року ОСОБА_1 отримала лист з Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 30.11.2022 року № 0700-0201-8/46087, у якому їй повідомили, що за результатами розгляду заяви про призначення пенсії від 22.11.2022 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькі області винесло рішення 29.11.2022 року №40 про відмову у призначенні пенсії за віком. Одночасно з листом заявниці направлено копію рішення від 29.11.2022 року № 40 про відмову у призначенні пенсії за віком. Відмова у призначенні пенсії мотивована тим, що відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» необхідний страховий стаж для призначення пенсії становить 29 років, а за поданими документами страховий стаж відсутній. Одночасно повідомлено, що не зараховано до страхового стажу періоди роботи згідно з трудової книжки від 04.08.1976 серії НОМЕР_1 , оскільки ім`я ОСОБА_2 на титульній сторінці не відповідає паспортним даним заявниці з ім`ям « ОСОБА_3 ». Також не зараховано період навчання з 01.09.1977 року по 13.07.1979 року, оскільки відсутній документ, що підтверджує зміну прізвища.

Дослідивши надані заявницею документи, перевіривши на їх підставі доводи заяви, суд пересвідчився у тому, що 01.08.1979 року заявниця вперше влаштувалася на роботу в Тячівський завод «Зеніт», де їй на російській мові було оформлено трудову книжку серії НОМЕР_1 , дата заповнення 04.08.1979 року, на ім`я « ОСОБА_4 ». Проте в свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 дошлюбне прізвище ім`я по батькові заявниці записано українською мовою « ОСОБА_4 ».

14.09.1985 року заявниця уклала шлюб з ОСОБА_5 , відтак її дошлюбне прізвище « ОСОБА_6 » змінилося на « ОСОБА_7 ». На титульній сторінці трудової книжки відповідно зроблено виправлення.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер чоловік заявниці - ОСОБА_5 , що підтверджено копією Свідоцтва про смерть НОМЕР_3 .

07.10.2010 року заявниця уклала повторний шлюб з ОСОБА_8 . Після реєстрації шлюбу їй було змінено прізвище « ОСОБА_9 ». Через це у трудову книжку було внесено зміни - прізвище « ОСОБА_7 » було змінено на « ОСОБА_9 ».

Шлюб, укладений 07.10.2010 року, було розірвано згідно з рішенням Виноградівського районного суду від 25.09.2015 року справа № 299/2542/15-ц.

12.10.2022 року заявниця отримала новий паспорт у вигляді ID картки № НОМЕР_4 , в якому її іменем є ОСОБА_1 . Заявниця стверджує, що підставою для зміни старого паспорта у формі книжечки на ID картку були розбіжності у написанні її імені, а саме в старому паспорті її ім`я значилося як « ОСОБА_2 », а згідно із свідоцтвом про її народження ім`я записано « ОСОБА_3 ».

Після зміни паспорта ім`я « ОСОБА_3 » стало не відповідати імені заявниці, зазначеному у трудовій книжці, де її записано російською мовою « ОСОБА_2 ».

Також, суд пересвідчився у тому, що є підтвердженими доводи заявниці про належність їй атестата №1439. Так, в атестаті №1439, виданому 13.07.1979 року на ім`я ОСОБА_4 про закінчення міського професійно-технічного училища № 14 м. Тячів Закарпатської області, прізвище, ім`я, по батькові володільця записано « ОСОБА_4 ». У витязі про шлюб в розділі «Відомості про дружину» у графі «прізвище до державної реєстрації шлюбу» зазначено « ОСОБА_7 », у графі «прізвище після державної реєстрації шлюбу» зазначено « ОСОБА_9 », у графі «власне ім`я, по батькові» зазначено « ОСОБА_10 ». Як наведено вище, прізвище « ОСОБА_7 » заявниця отримала внаслідок укладання першого шлюбу 14.09.1985 із ОСОБА_5 .

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. N 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Відповідно до п.26 Порядку, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Тому встановлення факту належності заявнику правовстановлюючих документів трудової книжки та атестата про професійно-технічну освіту -, є належним способом захисту законного інтересу заявника, оскільки має для заявника юридичне значення, так як цього залежить реалізація його права на призначення пенсії по віку.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 10,12, 13, 18, 81, 259, 263-265,315,316,318-319 ЦПК України та Постановою ПВС України від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП № НОМЕР_5 ), трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 04.08.1979 року на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; і Атестата № 1439, виданого 13.07.1979 року на ім`я ОСОБА_4 про закінчення міського професійно-технічного училища № 14 м. Тячів Закарпатської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий А. А. Надопта