Справа №295/413/23
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

09 лютого 2023 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі

за позовною заявою ОСОБА_1 ,

від імені якого діє адвокат Янчук Максим Олександрович,

до Територіальної громади м. Житомира в особі Житомирської міської ради

про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та визнання права власності у порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Богунського районного суду м.Житомира з зазначеною позовною заявою про встановлення факту тотожності особи, факту родинних відносин та визнання права власності у порядку спадкування.

Ухвалою суду від 17.01.2023 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу семиденний термін для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали від 17.01.2023, 06.02.2023 представник позивача подав до суду заяву про усунення недоліків.

При вирішенні питання відкриття провадження у справі виявлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, тому повинна бути повторно залишена без руху.

Статтями 175, 177 ЦПК України встановлено обов`язкові вимоги до змісту та форми позовної заяви, обов`язок дотримання яких покладається на позивача.

Аналіз змісту позовної заяви свідчить про те, що позивач просить встановити факт, зокрема, того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є однією особою.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Наведене свідчить про те, що у разі коли установи, які видали правовстановлюючі документи, не можуть виправити допущені в них помилки, особи мають право звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа відповідно положень вищезазначеної норми. При розгляді цих справ суд встановлює саме належність особі документа, а не тотожність осіб, які неоднаково названі у різних документах.

При вирішенні питання про прийняття заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, суддя, окрім перевірки відповідності поданої заяви вимогам закону щодо форми та змісту, зобов`язаний з`ясувати питання про підсудність та юрисдикційність. Оскільки чинним законодавством передбачено позасудове встановлення певних фактів, що мають юридичне значення, то суддя, приймаючи заяву, повинен перевірити, чи може взагалі ця заява розглядатися в судовому порядку і чи не віднесено її розгляд до повноважень іншого органу.

Якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у відкритті провадження, а коли справу вже відкрито - закриває провадження у ній.

Зазначене відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постановах від 08.12.2021 в справі № 464/6696/20 та від 19.10.2022 в справі 522/19790/18.

Частиною 5 статті 177 ЦПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

У позові позивач просить визнати за ним право власності у порядку спадкування за законом на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Разом з тим, право власності померлої ОСОБА_3 на зазначену квартиру позивач підтверджує лише інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, з якої вбачається, що право власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_2 .

У позові відсутнє посилання на докази, які підтверджують, що квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , належала померлій ОСОБА_3 , та до позову такі докази не долучені.

Частиною 6 статті 81 визначено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Також, до позову долучено копію свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , яке видане повторно 09.02.2013, з якого вбачається, що 18.06.2011 між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 було зареєстровано шлюб. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_6 ».

Однак у позові не зазначено будь-яких відомостей щодо статусу шлюбу на момент смерті ОСОБА_3 та щодо її чоловіка ОСОБА_5 , та до позову відповідних доказів не долучено.

Відповідно до ч.4 ст.42 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

До позову долучено копію ордеру на надання правової допомоги позивачу адвокатом Янчуком М.О. від 11.01.2023, однак у ордері прізвище особи, якій надається правова допомога, зазначено « ОСОБА_7 ».

Зважаючи на викладене, до позову слід долучити належний ордер на надання правової допомоги позивачу у справі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, її необхідно повторно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Янчук Максим Олександрович, до Територіальної громади м. Житомира в особі Житомирської міської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та визнання права власності у порядку спадкування - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків упродовж 7 (семи) днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Воробйова Т.А.