Справа № 156/165/23
Номер провадження: 2-н/156/68/23
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 лютого 2023 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Бєлоуосв А.Є., перевіривши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз збут» Гаврилюка Дмитра Юрійовича про видачу судового наказу щодо стягнення з боржниці ОСОБА_1 заборгованості за постачання природного газу в розмірі 4708,77 грн.,

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за постачання природного газу в розмірі 4708,77 грн.

16 лютого 2023 заявником подано до суду заяву про відкликання вказаної заяви про видачу судового наказу.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя зазначає про таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Цивільний процесуальний кодекс України не визначає, яке процесуальне рішення має бути ухвалено в разі відкликання стягувачем заяви про видачу судового наказу, тому суддя вважає за необхідне застосувати за аналогією закону положення п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі зазначеного, зважаючи на те, що ТОВ "Волиньгаз збут" подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до його видачі, суддя вважає, що така заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 10, ч. 5 ст. 163, п. 3 ч. 4 ст. 185, 260, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз збут» про відкликання заяви про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за постачання природного газу в розмірі 4708,77 грн. - задовольнити.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за постачання природного газу в розмірі 4708,77 грн. повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно із п.3 розд. XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя А. Є. Бєлоусов