ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3186/23 Справа № 199/1941/17 Суддя у 1-й інстанції - ЯКИМЕНКО Л. Г. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
У Х В А Л А

02 березня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Свистунової О.В.,

суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

ознайомившись із уточненою апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Амур-Нижньодніпровської районної ради м. Дніпропетровську ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2023 року ОСОБА_1 , яка не брала участь у справі, подала безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2017 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2017 року було залишено без руху для усунення недоліків, зобов`язавши надати обґрунтовану заяву щодо підстав пропуску строку з належними доказами та квитанцію про сплату судового збору.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження та відкрито апеляційне провадження.

01 березня 2023 року до суду апеляційної інстанції від ОСОБА_1 надійшла уточнена апеляційна скарга.

Відповідно до частини 1 статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 11Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24жовтня 2008 року «Про судову практику розглядуцивільних справ в апеляційному порядку`право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на апеляційне оскарження. Стаття 364 ЦПК не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача.

Таким чином, нормами діючого цивільно-процесуального законодавства також визначено право на доповнення чи зміну до апеляційної скарги лише протягом строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Оскільки уточнена апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження рішення суду, а поновлення строку на уточнену апеляційну скаргу чинним законодавством не передбачено, то уточнену апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст. 364 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 уточнену апеляційну скаргу на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Амур-Нижньодніпровської районної ради м. Дніпропетровську ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини у зв`язку з пропуском строку.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко