КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ справи: 824/293/21
№ провадження: 22-з/824/75/2023
Доповідач: Немировська О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді Немировської О.В., при секретарі - Лащевській Д.О., Ольшевському П.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Боруци Тетяни Миколаївни про заміну сторони у виконавчому провадженні

у цивільній справі за заявою представника Компанії «BUNGE SA» - Пугайка Ігоря Ігоровича про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 05 листопада 2021 року у справі №143/2021 за позовом Компанія «BUNGE SA» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіейті» про стягнення збитків, неустойки та відшкодування витрат на юридичні послуги,

встановив:

в січні 2022 року Компанія «BUNGE SA» (номер Компанії у Торговому реєстрі Женеви: СН-20-3915530-2) звернулась до суду із заявою, в якій просила визнати та надати дозвіл на виконання рішення МКАС при ТПП України від 05 листопада 2021 року у справі №143/2021, видати виконавчий лист на виконання рішення, судові витрати по розгляду справи покласти на ТОВ «Сіейті».

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 червня 2022 року заяву було задоволено, визнано та надано дозвіл на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 05 листопада 2021 року у справі №143/2021 за позовом Компанія «BUNGE SA» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіейті» про стягнення збитків, неустойки та відшкодування витрат на юридичні послуги.

Видано виконавчий лист на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 05 листопада 2021 року у справі №143/2021 відповідно до якого стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіейті» на користь Компанії «BUNGE SA» до 106 645,89 дол. США - збитків, 35 003, 93 дол. США - неустойки за недопоставку товару та 7 182, 40 дол. США - на відшкодування витрат з арбітражного збору, 13 500 дол. США - на відшкодування витрат на юридичні послуги, а разом 162 332,22 дол. США.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіейті» на користь Компанії «BUNGE SA» судовий збір в сумі 1 240 грн. 50 коп.

У січні 2023 року приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Боруца Т.М. звернулась до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні. В обґрунтування заяви зазначала, що 26 грудня 2022 року між стягувачем - Компанією «BUNGE SA» та Дочірнім підприємством з іноземною інвестицією «Сантрейд» було укладено Договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги (щодо арбітражного рішення від 05 листопада 2021 року у справі №143/2021 за контрактом №60381406 від 09 січня 2020 року та арбітражного рішення від 08 листопада 2021 року у справі №104/2021 за контрактом №60381405 від 09 січня 2020 року). Вказувала, що у неї на виконанні перебувають виконавчі листи, видані Київським апеляційним судом у справі про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 05 листопада 2021 року у справі №143/2021, а тому просила замінити сторону стягувача його правонаступником.

Заявник - приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Боруца Т.М. в судове засідання не з`явилась, просила провести розгляд справи за її відсутності.

Представник стягувача - Компанії «BUNGE SA», яка також є представником Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд», - Довбиш С.П. подану заяву підтримала, просила суд замінити стягувача його правонаступником.

Представник боржника - ТОВ «Сіейті» - Корзун Д.Л. також підтримав подану заяву, проти заміни стягувача його правонаступником не заперечував.

Положеннями ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Як вбачається з матеріалів справи, 26 грудня 2022 року між стягувачем - Компанією «BUNGE SA» та Дочірнім підприємством з іноземною інвестицією «Сантрейд» було укладено Договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги (щодо арбітражного рішення від 05 листопада 2021 року у справі №143/2021 за контрактом №60381406 від 09 січня 2020 року та арбітражного рішення від 08 листопада 2021 року у справі №104/2021 за контрактом №60381405 від 09 січня 2020 року). Матеріали справи містять засвідчену належним чином його копію.

Відповідно до п. 1.1 вказаного Договору Компанія «BUNGE SA» продає шляхом відступлення Дочірньому підприємству з іноземною інвестицією «Сантрейд» належні йому права та вимоги до ТОВ «Сіейті» за рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 05 листопада 2021 року у справі №143/2021, дозвіл на виконання якого надано Київського апеляційного суду від 06 червня 2022 року.

Пунктом 2.1 Договору його сторони погодили, що новий кредитор - Дочірнє підприємство з іноземною інвестицією «Сантрейд» набуває всі права початкового кредитора в день набрання чинності цим договором, а п.6.2 визначили, що договір набирає чинності з моменту його підписання. Ціна відступлення за погодженням сторін має бути перерахована протягом одного року з моменту підписання договору (п. 3.2).

За таких обставин, матеріали справи свідчать про те, що Дочірнє підприємство з іноземною інвестицією «Сантрейд» набуло право кредитора у зобов`язанні, яке є предметом розгляду в даній справі, 26 грудня 2022 року.

Враховуючи викладене, заява приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Боруци Тетяни Миколаївни про заміну сторони у виконавчих провадженнях №70532605 та №70533798 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Боруци Тетяни Миколаївни про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчих провадженнях №70532605 та №7053379, які перебувають на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Боруци Тетяни Миколаївни, з виконання виконавчих листів, виданих Київським апеляційним судом на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 05 листопада 2021 року у справі №143/2021 та ухвали Київського апеляційного суду від 06 червня 2022 року, з Компанії «BUNGE SA» (номер Компанії у Торговому реєстрі Женеви: СН-20-3915530-2, місцезнаходження: вул. Флоріссант, 13, м. Женева, 1206, Швейцарія (13 Route de Florissant, 1206, Geneva, Switzerland) на Дочірнє підприємство з іноземною інвестицією «Сантрейд» (, Україна, м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 19-21А).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів.

Повний текст ухвали складено 07 березня 2023 року.

Суддя Немировська О.В