Справа №463/8038/21
Провадження №6/463/10/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Леньо С.І.

з участю секретаря Станько Р.О.

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні, розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Личаківського районного суду м.Львова від 23 серпня 2022 року у цивільній справі №463/8038/21 (провадження №2/463/154/22) за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «One Click» (правонаступник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра») про відшкодування шкоди -

В С Т А Н О В И В:

заявник подав заяву про розстрочку виконання судового рішення від 23 серпня 2022 року у справі №463/8038/21 (провадження №2/463/154/22) за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «One Click» (правонаступник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра») про відшкодування шкоди.

Заяву обґрунтовує тим, що вказаним рішенням вирішено стягнути з нього, на користь ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» 18 662,99 грн. на відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та судовий збір в сумі 2270 грн.

Вказує, що можливості сплатити заподіяну шкоду в повному розмірі на даний час немає, оскільки розмір його доходу є недостатнім, тому просить заяву задовольнити.

В судове засідання заявник не з`явився, про день та час розгляду заяви був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Представник позивача ПрАТ «СК «Уніка» в судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення судового розгляду заяви в його відсутності.

Представник третьої особи ПрАТ «Страхова компанія «One Click» (правонаступник ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра») в судове засідання заявник не з`явився, про день та час розгляду заяви був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст.435 ЦПК України суд вважає за можливе провести судовий розгляд заяви в їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 23 серпня 2022 року, вирішено:

стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» 18 662,99 грн. на відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та 2270 грн. судового збору.

Дане рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили.

Заявник стверджує, що можливості сплатити повністю завдану ним шкоду в нього немає у зв`язку з скрутним матеріальним становищем, у зв`язку з цим просить суд розстрочити виконання рішення суду на один рік.

Відповідно до ч.1, 3, 4 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Закон пов`язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення лише з об`єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб.

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року № 8 встановлено, що судам при вирішенні питання про розстрочку виконання рішення суду слід враховувати те, що розстрочкою виконання рішення є встановлення періоду, протягом якого рішення суду виконається частинами з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частини мають визначатись судом. Це стосується виконанням рішення суду щодо предметів, які діляться (грошей, майна тощо). Суди, задовольняючи заяви про розстрочку та відстрочку виконання рішень, не враховують що матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для невиконання судових рішень, які набрали законної сили, та не є обставиною, що утруднює виконання рішень суду.

Відповідно до принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, викладених у статтях12,13 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтями 76,81 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

При вирішенні заяви ОСОБА_1 суд враховує його скрутне матеріальне становище, факт ведення бойових дій на території України, що безумовно вплинуло на матеріальне становище громадян України.

Згідно з ч.5 ст.435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Як вбачається з матеріалів справи рішення суду ухвалено 23 серпня 2022 року, а тому суд позбавлений можливості відстрочити його виконання довше, ніж до 23 серпня 2023 року.

Зважаючи на наведене, суд вважає за необхідне задоволити заяву частково, відстрочити виконання рішення суду до 23 серпня 2023 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 435 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

заяву задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення Личаківського районного суду м.Львова від 23 серпня 2022 року у цивільній справі №463/8038/21 (провадження №2/463/154/22) про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» (04112, м. Київ, вул. Теліги Ольги, 6, літ. В, ) 18 662,99 (вісімнадцять тисяч шістсот шістдесят дві гривні, дев`яносто дев`ять копійок) на відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, рівними частинами щомісячно в період з дня прийняття рішення судом до 23 серпня 2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду або через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Суддя: Леньо С. І.