Справа №173/256/23
Провадження №2-о/173/26/2023
У Х В А Л А

іменем України

21 лютого 2023 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді Петрюк Т.М.

При секретареві Рудовій Л.В.

за участю присяжних: Зінченка О.В., Павлової Л.В

заявника ОСОБА_1 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами окремого провадження, в місті Верхньодніпровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Верхньодніпровська міська рада Дніпропетровської області, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

02.02.2023 року до суду звернулася заявниця, ОСОБА_1 , заінтересована особа: Верхньодніпровська міська рада Дніпропетровської області, із заявою про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною

Згідно заявлених вимог заявниця просить продовжити строк дії рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2021 року про визнання її доньки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною строком до двох років, починаючи з дати ухвалення рішення.

В обґрунтування позовних вимог заявниця посилається на наступне: вона має доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Її донька страждає на хронічне психічне захворювання, та є інвалідом 1 групи.

В наслідок хвороби її донька, не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

Тому рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2021 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнана недієздатною, над нею встановлена опіка і вона призначена її опікуном. Рішення набрало законної сили 23.06.2021 року.

В зв`язку з тим, що строк дії вищевказаного рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області закінчується, вона має намір продовжити строк його дії, що й стало підставою звернення до суду.

В судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просить продовжити строк дії рішення суду про визнання її доньки недієздатною та заявила клопотання про призначення судової психіатричної експертизи.

Представник Верхньодніпровської міської ради в судове засідання не з`явився подавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вислухавши учасників розгляду справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1.2 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупністю таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення у справі, необхідні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами ( стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд, за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу..

Відповідно до ч. 8 ст. 300 ЦПК України - Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

З матеріалів справи вбачається, що існують достатні дані, які підтверджують наявність психічного розладу у ОСОБА_2 , що підтверджується наданою суду довідкою МСЕК та іншими матеріалами справи.

Враховуючи, що для продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною необхідне підтвердження, що особа, яка визнана недієздатною, внаслідок стійкого психічного розладу здоров`я продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. І дані обставини повинні бути підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Відповідно для вирішення вимог за поданим клопотанням необхідним є з`ясування питання чи продовжує ОСОБА_2 , внаслідок стійкого психічного розладу не усвідомлювати свої дії та керувати ними. Таким чином існує необхідність у призначенні судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручивши її проведення експертам Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» державної установи « Інституту психіатрії судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», юридична адреса:49006 вул. Надії Алексєєнко, 84 м. Дніпро

Керуючись ст.ст. 103, 105, 298, 300 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

По цивільній справі за завою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Верхньодніпровська міська рада Дніпропетровської області, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» державної установи « Інституту психіатрії судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», юридична адреса:49006 вул. Надії Алексєєнко, 84 м. Дніпро , попередньо попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384-385 КК України, поставивши перед експертами наступні питання:

1. Чи виявляє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , хронічний, стійкий психічний розлад ?

2. Чи за своїм психічним станом на даний час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Зобов`язати заявника ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 , з`явитись до експертної установи для проведення призначеної судово-психіатричної експертизи.

Провадження по справі зупинити до одержання висновку експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної копії ухвали.

Ухвала складена 21.02.2023 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Присяжні: Павлова Л.В.

Зінченко О.В

Направлена до ЄДРСР: 21.02.2023 року

Дата набрання законної сили: 10.03.2023 року