Справа № 703/3860/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Кочеткової І.В.

учасники справи:

представник позивача Погасій С.М.

позивач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради, третя особа державний нотаріус Смілянської державної нотаріальної контори Зайцева Олександра Анатоліївна про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Смілянської міської ради, третя особа державний нотаріус Смілянської державної нотаріальної контори Зайцева О.А. про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 , яка проживала в м. Сміла Черкаської області. Після смерті ОСОБА_2 залишилося спадкове майно, яке складається, у тому числі, із житлового будинку АДРЕСА_1 . Позивач єдиний спадкоємиць після смерті матері. Будинок з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 належав ОСОБА_2 на підставі договору (біржової угоди) купівлі-продажу будинку з надвірними спорудами, зареєстрованого Смілянською біржею (філією ТБ «Київська Біржа нерухомості Джі-Ай-Пі») 04 серпня 1998 року за №1-906/98. Для оформлення спадкових прав на будинок матері позивач звернувся до державного нотаріуса Смілянської державної нотаріальної контори Зайцевої О.А., але відповідно до Постанови №936/02-31 від 11.11.2022 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок АДРЕСА_1 . Підставою відмови вказано відсутність нотаріального посвідчення правовстановлюючого документу на домоволодіння, а саме договору (біржової угоди) купівлі-продажу будинку з надвірними спорудами, зареєстрованого Смілянською біржею (філією ТБ «Київська Біржа нерухомості Джі-Ай-Пі») 04 серпня 1998 року за №1-906/98.

Посилаючись на ці обставини позивач звернувся до суду з позовом до відповідача і просить визнати за ним право власності на вказане спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Погасій С.М. у судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, але до суду надійшла заява від представника Смілянської міської ради Зайвенко Л.М. про розгляд справи у її відсутність.

Третя особа державний нотаріус Смілянської державної нотаріальної контори Зайцева О.А. в судове засідання не з`явилась, але до суду від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки учасники справи не з`явились в судове засідання то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухаввши позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, врахувавши думку сторін, висловлену письмово, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 06 грудня 2021 року).

Спадкове майно, право на яке позивач просить суд визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , належить спадкодавцю на підставі договору (біржової угоди) купівлі-продажу будинку з надвірними спорудами, зареєстрованого Смілянською біржею (філією ТБ «Київська Біржа нерухомості Джі-Ай-Пі») 04 серпня 1998 року за №1-906/98. Факт реєстрації цього договору у Смілянському відділку бюро технічної інвентаризації підтверджується штампом цієї установи, що міститься на зворотній стороні договору купівлі-продажу будинку, копія якого знаходиться в матеріалах справи.

З постанови державного нотаріуса Смілянської державної нотаріальної контори №936/02-31 від 11 листопада 2022 року вбачається, що позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок АДРЕСА_1 . Підставою відмови вказано відсутність нотаріального посвідчення правовстановлюючого документу на домоволодіння, а саме договору (біржової угоди) купівлі-продажу будинку з надвірними спорудами, зареєстрованого Смілянською біржею (філією ТБ «Київська Біржа нерухомості Джі-Ай-Пі») 04 серпня 1998 року за №1-906/98.

Статтями 1216, 1218 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

У відповідності до положень ст.1261 ЦК України позивач є спадкоємцем першої черги по закону після смерті ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження позивача серія НОМЕР_2 від 28 серпня 1975 року.

Статтею 227 ЦК УРСР у редакції, чинній на момент укладення зазначеного договору купівлі-продажу, договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу). Договір купівлі-продажу жилого будинку підлягає реєстрації у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів.

За змістом статей 128, 153 ЦК УРСР у редакції, чинній на момент укладення договору купівлі-продажу, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором. Договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах. Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї зі сторін повинно бути досягнуто згоди.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про товарну біржу» від 10 грудня 1991 року №1956 XII в редакції, чинній на момент укладання договору купівлі-продажі, не підлягали нотаріальному посвідченню угоди, які зареєстровані на біржі, якщо вони являють собою купівлю-продаж, поставку та обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі.

Частиною 3 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» від 01 липня 2004 року за № 1952-IV, речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: 1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення; 2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації.

Відповідно до п.1.4-1.5 Правил державної реєстрації об`єктів нерухомого майна, що знаходиться у власності юридичних та фізичних осіб, затверджених наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству №56 від 13 грудня 1995 року, державну реєстрацію права власності на об`єкти нерухомого майна здійснюють державні комунальні підприємства - бюро технічної інвентаризації місцевих органів державної виконавчої влади на підставі відповідних правовстановлюючих документів (додаток №1), за рахунок коштів власників нерухомого майна. Пунктом 6 Переліку правовстановлюючих документів, на підставі яких проводиться державна реєстрація об`єктів нерухомого майна, що знаходяться у власності юридичних та фізичних осіб як Додатку №1 до Правил державної реєстрації об`єктів нерухомого майна, що знаходиться у власності юридичних та фізичних осіб, до таких правовстановлюючих документів віднесено договори купівлі-продажу, міни, зареєстровані біржею.

Таким чином, реєстрація Смілянським відділком бюро технічної інвентаризації за ОСОБА_2 права власності на будинок з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору (біржової угоди) купівлі-продажу будинку з надвірними спорудами, зареєстрованого Смілянською біржею (філією ТБ «Київська Біржа нерухомості Джі-Ай-Пі») 04 серпня 1998 року за №1-906/98, станом на серпень 1998 року не суперечило чинному на той час законодавству.

Враховуючи встановлені у справі фактичні обставини і норми права, які підлягають застосуванню, суд дійшов висновку про те, що вказаний вище будинок дійсно належав спадкодавцю ОСОБА_2 на підставі зареєстрованого на товарній біржі договору купівлі-продажу, який був фактично виконаний сторонами, а також відповідно до чинного, на момент його укладення, законодавства зареєстрований у бюро технічної інвентаризації. Однак, у зв`язку з недодержанням при укладенні договору нотаріальної форми, позивач як єдиний спадкоємець за законом не може реалізувати свої спадкові права. Тому суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

На підставі ст. 128, 153, 227 ЦК УРСР, ст. 1216, 1218, 1261, 1268 ЦК України, ст. 15 Закону України «про товарну біржу», керуючись ст. 247, 259, 263 - 265, 273 ЦПК України,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Смілянської міської ради, третя особа державний нотаріус Смілянської державної нотаріальної контори Зайцева Олександра Анатоліївна про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) право власності в порядку спадкування за законом на будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ,до складу якого входить житловий будинок під літерою «А,а,а1», загальною площею 67,7 кв.м., житловою площею 38,9 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами: погребом «п/д», сараєм «Б», вбиральнею «В», огорожею «№1», що належав ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення (з дня складання повного тексту).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: В. О. Прилуцький