Ухвала

14 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 466/9396/16-ц

провадження № 61-6521св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю.,

Сердюка В. В.,

учасники справи:

позивач - заступник прокурора Львівської обласної прокуратури,
відповідачі - ОСОБА_1 , Брюховицька селищна рада, правонаступником якої є Львівська міська рада,
розглянувши у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Львівської обласної прокуратури

на постанову Львівського апеляційного суду від 09 червня 2022 року

у складі колегії суддів: Копняк С. М., Бойко С. М., Ніткевича А. В.,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року заступник прокурора Львівської обласної прокуратури звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , Брюховицької селищної ради, правонаступником якої є Львівська міська рада, про визнання недійсним рішення селищної ради та договору оренди земельної ділянки, приведення земельної ділянки у попередній стан та зобов`язання повернути об`єкт оренди.

Шевченківський районний суд міста Львова своїм рішенням від 04 жовтня 2021 року (у складі судді Єзерського Р. Б.) позов заступника прокурора Львівської обласної прокуратури задовольнив.

Визнав недійсним рішення Брюховицької селищної ради від 02 липня

2015 року № 628 «Про надання в оренду земельної ділянки для влаштування зони відпочинку на АДРЕСА_1 ».

Визнав недійсним договір оренди земельної ділянки, загальною площею

4,5 га (кадастровий номер :08:002:0005), яка розташована

за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного 04 серпня 2015 року між Брюховицькою селищною радою та ОСОБА_1 .

Зобов`язав ОСОБА_1 відновити стан земельної ділянки, який існував

до порушення прав, шляхом знесення огорожі (паркану) за власний рахунок.

Зобов`язав ОСОБА_1 повернути земельну ділянку, загальною площею

4,5 га (кадастровий номер :08:002:0005), яка розташована

за адресою: АДРЕСА_1 , територіальній громаді

в особі Львівської міської ради.

Вирішив питання про розподіл судових витрат.

Львівський апеляційний суд своєю постановою від 09 червня 2022 року рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 04 жовтня

2021 року скасував та ухвалив нове судове рішення, яким у задоволенні позову заступника прокурора Львівської обласної прокуратури відмовив.

Вирішив питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі Львівська обласна прокуратура просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Частиною першою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу буде призначено до розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом заступника прокурора Львівської обласної прокуратури до ОСОБА_1 , Брюховицької селищної ради, правонаступником якої є Львівська міська рада, про визнання недійсним рішення селищної ради та договору оренди земельної ділянки, приведення земельної ділянки у попередній стан та зобов`язання повернути об`єкт оренди призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. М. Фаловська
С. Ю. Мартєв
В. В. Сердюк