Справа № 591/2717/22
Провадження № 6/591/34/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в особі - судді Сидоренко А.П., розглянувши у м. Суми заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» Верчак Юлії Володимирівни про внесення виправлення до судового наказу Зарічного районного суду м. Суми від 15 липня 2022 року у справі № 591/2717/22, -

в с т а н о в и в:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю ««Сумитеплоенерго» звернувся до суду з заявою, яку обґрунтовує тим, що 15 липня 2022 року Зарічним районним судом м. Суми винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Отримавши вказаний наказ, стягувач направив його до Державної виконавчої служби на виконання, проте державним виконавцем відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа, оскільки у судовому наказі відсутні відомості про ідентифікаційний код, серію та номер паспорту боржника. інші дані, що ідентифікують особу боржника. В зв`язку з вказаним, просить внести виправлення до судового наказу від 15 липня 2022 року №591/2717/22.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні заяви про виправлення помилки необхідно відмовити, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 15 липня 2022 року Зарічним районним судом м. Суми видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сумитеплоенерго», за період з 01.01.2020 року по 31.05.2022 року в розмірі 31403 грн. 61 коп., внески за обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку теплової енергії в сумі 49 грн. 70 коп., плати за абонентське обслуговування в сумі 282 грн. 73 коп., плати за функціонування ГВП в сумі- 205 грн. 59 коп. та судовий збір 248,10 грн.(а.с. 21).

З копії повідомлення головного державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального Управління міністерства юстиції від 06 січня 2023 року вбачається, що вказаний судовий наказ повернуто стягувачу з підстав того, що в ході проведення виконавчих дій встановлено, що у виконавчому документі відсутній ідентифікаційний номер боржника та номер і серія паспорта. Державний виконавець направляє запити до ДПС України в електронному вигляді за наявності тих даних, які викладені у виконавчому документі або додані додатково у заяві про відкриття провадження, при ненаданні таких даних, фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

З матеріалів справи вбачається, що на запит суду Державною податковою службою України щодо надання інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості з причини: боржник/стягувач з такими реєстраційними даними у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрований.

Оскільки на час винесення судового наказу відсутні відомості щодо ідентифікаційного номеру боржника, а тому він не був зазначений у судовому наказі, виданому 15 липня 2022 року Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з нього на користь стягувача заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Відомості про ідентифікаційний номер боржника не надані стягувачем і не зазначені в заяві про внесення змін до судового наказу.

Таким чином відсутні підстави вважати про допущення описки або помилки у вказаному судовому наказі.

Крім того, правовою позицією Верховного Суду України, яка висловлена у постанові від 25 червня 2014 року у справі №6-62цс14, визначено, що відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

З огляду на вказані обставини відсутні підстави для задоволення заяви представника ТОВ «Сумитеплоенерго» про внесення виправлення до судового наказу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 173, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» Верчак Юлії Володимирівни про внесення виправлення до судового наказу від 15 липня 2022 року у справі №591/2717/22 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко