КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/1469/19
Провадження № 2/534/15/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2023 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Хвіст Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Горішні Плавні Полтавської області заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 11.10.2019 та якою накладено арешт на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 . Свої вимоги мотивує тим, що в даний час мвж ним та ОСОБА_2 досягнута попередня домовленість про відчуження спірної квартири на користь їх сина, а наявність обтяження спірної квартири у вигляді арешту перешкоджає вирішенню питанні, крім того арешт накладався саме за його заявою.

Заявник ОСОБА_1 , його представник ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 11.10.2019 накладено арешт на нерухоме майно, а саме : квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Суд вправі скасувати вид забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі.

Скасування заходів забезпечення позову слід відрізняти від скасування ухвали про забезпечення позову. Різниця полягає в тому, що заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності, квартира АДРЕСА_2 належить ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 20.032015, тобто до винесення ухвали про забезпечення позову, що може бути підставою для скасування вжитих заходів забезпечення позову у розумінні п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", а саме того, що потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи, що заборона відчуження майна є перешкодою реалізувати своє право суд вважає за необхідне скасувати заходи по забезпеченню позову, встановлені ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 11.10.2019.

Тому, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.158 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову- задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту на нерухоме майно, а саме : квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 , вжиті ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 11.10.2019 у справі № 534/1469/19.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.О.Куц