БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/40/23
Справа № 356/515/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2023 Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Дудар Т.В.

за участю секретаря Харченко Ж.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області в порядку позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Березанського міського суду Київської області звернувся ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що від спільного проживання з відповідачем мають двох неповнолітніх синів: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Березанського міського суду Київської області від 13.07.2020 з позивача - ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у розмірі 1/3 частки від доходу відповідача щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.06.2020 та до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Позивач вважає, що на теперішній час істотно змінилися обставини, що впливають на зменшення розміру стягуваних з нього аліментів. Так, як вказує ОСОБА_3 , на даний час він офіційно працевлаштований на посаді водія навантажувача ТОВ «ФІГЕ Україна» і розмір його щомісячного доходу після утримання аліментів становить від 5707,32 грн до 11327,42 грн (у вересні 2022 року 14 100,47 грн заробітна плата разом з відпускними виплатами). Позивач зазначає, що нещодавно у нього істотно змінився сімейний стан. Зокрема, від спільного проживання з його теперішньою цивільною дружиною, ОСОБА_6 , у них народилася малолітня дочка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка разом з неповнолітніми дітьми його теперішньої дружини від першого шлюбу, а саме: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , майже повністю перебувають на його утриманні.

При цьому, цивільна дружина, перебуваючи у відпустці по догляду за дитиною, наразі ніде не працює, зважаючи на що, єдиним джерелом доходів в сім`ї є офіційна заробітна плата позивача, яка після відрахування аліментів, не дозволяє забезпечувати хоча б нагальні потреби сім`ї.

Як стверджує позивач, рішення Березанського міського суду Київської області від 13.07.2020 про стягнення з позивача аліментів, не враховує ту обставину, що на його утриманні, окрім дітей від першого шлюбу, перебуває ще троє малолітніх дітей від теперішнього. Отже, наявність у ОСОБА_3 інших дітей, що перебувають на його утриманні, може бути підставою для задоволення його вимоги про зменшення розміру аліментів. Відтак, ОСОБА_3 просить суд зменшити розмір аліментів, що підлягають стягненню відповідно до рішення Березанського міського суду Київської області від 13.07.2020 та стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді частини від усіх видів доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з моменту звернення до суду та до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Представник позивача адвокат Семиряко О.М. позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала, посилаючись на філософські категорії "совісті" та "моралі". Разом з цим вказувала, що своє заперечення проти позову надіслала поштою до суду. А також зазначила, що вона не розуміється в юриспруденції.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача з приводу визнання позову, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

З урахуванням пояснень учасників справи з приводу визнання відповідачем позову, а також враховуючи наявність письмової заяви відповідача щодо заперечення проти позовних вимог, відсутність письмової заяви чи зазначення про визнання позову в заяві по суті справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті визнання відповідачем позову і вважає за необхідне продовжити судовий розгляд.

Керуючись ст. 206 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у прийнятті визнання позову та продовжити судовий розгляд.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя Т.В. Дудар