Провадження № 2-зз/761/13/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Габунії М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Задорожнього Богдана Юрійовича про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 02.03.2010 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу задоволено.

Крім того, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27.10.2008 року з метою забезпечення позову накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

10.11.2022 року до суду надійшла заява уповноваженого представника ОСОБА_1 - адвоката Задорожнього Богдана Юрійовича про скасування заходів забезпечення позову в якому він просив скасувати заходи забезпечення позову, передбачені ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27.10.2008 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до постанови державного виконавця від 11.08.2011 року, ВП №20301136 рішення суду було виконано, борг, виконавчий збір та витрати стягнуто в повному обсязі, однак арешт з майна ОСОБА_1 так і не був знятий, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №314297727 від 04.11.2022 року, тому він звернувся до суду з даною заявою.

Учасники справи, в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку.

Відповідно до положень чинного ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду даного питання.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27.10.2008 року з метою забезпечення позову було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

При цьому в справі міститься ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 14.11.2011 року, якою скасовано заходи забезпечення позову вжиті згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 27.10.2008 року про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 .

Крім того, в інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №314297727 від 04.11.2022 року також відсутні відомості щодо зареєстрованих обтяжень на квартиру АДРЕСА_1 на підставі ухвали суду.

Згідно положень ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Таким чином, враховуючи, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14.11.2011 року вже були скасовані заходи забезпечення позову вжиті згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 27.10.2008 року, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 158, 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Задорожнього Богдана Юрійовича про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя: Н.Г. Притула