Справа № 404/1921/22
Номер провадження 2-во/404/15/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в скл аді: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Шевчук Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні без повідомлення учасників справи та фіксування судового засідання технічними засобами, в місті Кропивницькому заяву ОСОБА_1 (вх. № 6451 від 23.02.2023 року), про виправлення описки у рішенні Кіровського районного суду міста Кіровограда від 17 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини,-

В С Т А Н О В И В:

До суду ОСОБА_1 подано заяву (вх. № 6451 від 23.02.2023 року) про виправлення описки у рішенні Кіровського районного суду міста Кіровограда від 17 листопада 2022 року в порядку статті 269 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Оскільки при вирішення питання про внесення виправлень явка учасників справи не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути заяву про внесення виправленнь без повідомлення та виклику учасників справи.

Розглянувши подану заяву про виправлення описки в рішенні суду, суд встановив таке.

Рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 17 листопада 2022 року позов ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини, задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання малолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 22.04.2022 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення дитиною, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років, починаючи з 22.04.2022 року і до 09.03.2024 року. Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 1984,80 грн. (а.с. 26-27).

Однак, при виготовленні тексту рішення суду в його резолютивній частині невірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача по справі - ОСОБА_2 , зокрема вказано « НОМЕР_1 », при цьому правильним реєстраційним номером є « НОМЕР_2 ».

За роз`ясненнями, викладеними у пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Пунктом 3 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно частини першої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання. У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Судом встановлено, що в позові реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача вказаний « НОМЕР_2 ». Водночас, в резолютивній частині рішення Кіровського районного суду міста Кіровограа від 17.11.2022 року реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача помилково зазначений « НОМЕР_1 ».

Враховуючи вищевикладене, оскільки зазначена описка в рішенні суду унеможливлює його подальше примусове виконання, суд дійшов висновку, що заява про виправлення описки у рішенні суду підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 258-261, 269, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (вх. № 6451 від 23.02.2023 року), про виправлення описки у рішенні Кіровського районного суду міста Кіровограда від 17 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини, задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 17.11.2022 року.

Правильним реєстраційним номером облікової картки платника податків ОСОБА_2 вважати « НОМЕР_2 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 10.03.2023 року.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка