Справа № 518/761/22
Номер провадження 2/521/2005/23
У Х В А Л А

15 лютого 2023 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину недійсними, скасування державної реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Ширяївського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_3 про визнання заповіту, складеного ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 , недійсним.

Ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області від 26 липня 2022 року справу №518/761/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним було передано на розгляд до Малиновського районного суду м. Одеси (а.с. 24) за зареєстрованим місцем проживання відповідача відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 6, 7, 9 ст. 187 ЦПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Малиновського районного суду м. Одеси від 17 серпня 2022 року справу було передано на розгляд судді Сегеді О.М. (а.с. 30-31).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 18 серпня 2022 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче провадження у справі (а.с. 32-33).

28 листопада 2022 року представник позивача адвокат Ковтун К.В. надала до суду заяву про заміну неналежного відповідача, згідно якої просила суд замінити неналежного відповідача по справі ОСОБА_3 на належного відповідача ОСОБА_2 . Крім того, адвокат Ковтун К.В. надала нову редакцію позовної заяви, у якій, крім вказаної вимоги про визнання заповіту недійсним, вона просила визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом на ім`я ОСОБА_2 , виданого 23 червня 2022 р. державним нотаріусом Любашівської державної нотаріальної контори Одеської області Котюжинською Л.Д. у спадковій справі після ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 на спадщину, яка складається з земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 7,6009 га з кадастровим номером :01:003:0071, розташованої на території Катерино-Платонівської сільської ради Березівського району (колишній Ширяївський) Одеської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а також скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності на вказану земельну ділянку.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2022 року було задоволено клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача ОСОБА_2 .

Враховуючи те, що місце проживання належного відповідача зареєстроване в с. Маркевичеве, Ширяївського р-н, Одеської обл., Малиновський районний суд м. Одеси вважав за необхідне направити справу за підсудністю до Ширяївського районного суду Одеської області, про що винесено відповідну ухвалу від 07 грудня 2022 року.

Ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області від 31 січня 2023 року вказану цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним передано за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси. Зазначеною ухвалою встановлено, що Малиновським районним судом м. Одеси помилково було направлено справу на розгляд Ширяївського районного суду Одеської області за підсудністю за місцем проживання відповідача. Зазначеною ухвалою встановлено, що Малиновським районним судом м. Одеси не враховано, що положеннями ч. 2 ст. 31 ЦПК України встановлено, що справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 лютого 2023 року дану справу передано судді Лічману Л.Г.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Судом встановлено, що питання щодо прийняття позовної заяви у новій редакції, подану 20.11.2022 р., не вирішувалось. (а.с. 132-136)

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Зазначених вище вимог закону позивачем не додержано.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем сплачено судовий збір у загальному розмірі 1984 грн. 80 коп., з яких по 992 грн. 40 коп. сплачено за дві вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплаті підлягає судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, майнового - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України про «Державний бюджет на 2022 рік» установлено у 2022 році прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2481 гривня.

Позовна заява ОСОБА_1 містить три вимоги немайнового характеру, а саме про визнання заповіту недійсним, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсними та скасування державної реєстрації права власності. При цьому, ОСОБА_1 сплачено судовий збір лише за дві позовні вимоги немайнового характеру у загальному розмірі 1984 грн. 80 коп. Зважаючи на викладене, ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір за одну позовну вимогу немайнового характеру у розмірі 992 грн. 40 коп. (2481 х 0,4).

Таким чином, подана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим законодавством.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175-178, 185 ЦПК України, -

С У Д Д Я

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину недійсними, скасування державної реєстрації права власності, - залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення недоліків позовної заяви строк - 5 (п`ять) днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вищевказаних вимог у встановлений судом строк, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

З текстом Правил організації ефективного цивільного судочинства, затверджених Радою суддів України №14 від 28.02.2020 року, можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду в частині визначення розміру судового збору шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: