ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2238/23 Справа № 932/5349/22 Суддя у 1-й інстанції - Овчиннікова О.С. Суддя у 2-й інстанції - Биліна Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - Биліни Т.І.,

суддів: Зайцевої С.А., Максюти Ж.І.,

за участю секретаря - Паромової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою

представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Салюсфарм" - адвоката Вербицької Вікторії Анатоліївни,

на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2022 року про виправлення описки в ухвалі суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Салюсфарм" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ТОВ «Салюсфарм», в якому просила суд стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 193050,00 доларів США та 1976214,24 гривень.

Під час розгляду цивільної справи подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просила забезпечити позов шляхом накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на будь-яких банківських рахунках відповідача ТОВ «Салюсфарм» в межах розміру позовних вимог та судових витрат, що становить загальну суму 9.076.527,24 гривень.

Ухвалою суду від 06 грудня 2022 року заяву про забезпечення позову задоволено.

08 грудня 2022 року представником позивачки подано заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 06 грудня 2022 року, оскільки в резолютивній частині ухвали не зазначено ЄДРПОУ та юридичну адресу відповідача ТОВ «Салюсфарм», просила викласти резолютивну частину ухвали наступним чином: «Накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на будь-яких банківських рахунках відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Салюсфарм» (, 49040, м. Дніпро, вул. Панікахи, 2) в межах розміру позовних вимог та судових витрат в загальному розмірі 9076527,24 гривень.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Салюсфарм" - адвокат Вербицька Вікторія Анатоліївна подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою у задоволені заяви про забезпечення позову відмовити в повному обсязі, посилаючись на те, що ухвала винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права (а.с. 177-184).

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду від 09 грудня 2022 року про виправлення описки в ухвалі суду від 06 грудня 202022 року в межах доводів апеляційної скарги та заявлених у заяві вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, з наступних підстав.

Колегією суддів встановлено, що 06 грудня 2022 року судом першої інстанції вирішено задовольнити заяву представника позивача про забезпечення позову, в якій не зазначено ЄДРПОУ та юридичну назву відповідача ТОВ "Салюсфарм.

09 грудня 2022 року судом першої інстанції, за наслідками розгляду заяви представника позивача, задоволено заяву та виправлення описки в ухвалі суду від 06 грудня 2022 року.

Разом з цим, за розглядом апеляційної скарги представника відповідача, поданої на ухвалу суду від 06 грудня 2022 року, постановою Дніпровського апеляційного суду ухвала суду першої інстанції від 06 грудня 2022 року скасована.

За таких обставин колегія суддів, у відповідності до вимог п.2 ч.1 ст. 255, ч.1 ст. 377 ЦПК України, приходить до висновку про скасування ухвали суду першої інстанції від 09 грудня 2022 року із закриттям провадження у справі з розгляду заяви представника позивача про виправлення описки в ухвалі суду від 06 грудня 2022 року, у зв`язку із відсутністю предмет розгляду, заявленого заявником у заяві про виправлення описки.

У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України та враховуючи результат розгляду апеляційної скарги представника відповідача ТОВ "Салюсфарм" колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання про стягнення з позивача на користь відповідача судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2481 грн.

Керуючись ст.ст.139-141, 353, 377, 381-384 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Салюсфарм" - адвоката Вербицької Вікторії Анатоліївни - задовольнити частково.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2022року - скасувати.

Провадження з розгляду заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гусакової Оксани Борисівнипро виправлення описки в ухвалі суду від 06 грудня 2022 року закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Салюсфарм", , судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2481 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття. Постанова суду може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Т.І. Биліна

Судді: С.А.Зайцева

Ж.І.Максюта