ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3432/22
Провадження № 2/210/233/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09 лютого 2023 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Вікторович Н.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, цивільну справу за ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про визнання незаконним та скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся 21.10.2022 року до суду з вищезгаданим позовом, в якому просить визнати незаконними та скасувати розпорядження від 20.07.2022 року за №1373 РУ ГД ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» за підписом начальника О.В. Квартюк про затвердження з 23.07.2022 року складу бригад машиністів бурових установ в кар`єрі та машиністів бурових установок, в частині, що стосується працівника ОСОБА_1 щодо переведення з робочої машини СБШ 15 на не робочу СБШ 4 та поновити права ОСОБА_1 в частині зобов`язання Відповідача перевести працівника за його місцем роботи бригадиром машини СБШ 15; розпорядження від 21.07.2022 року за №1375 РУ ГД ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» за підписом начальника О.В. Квартюк , провідного інженера з ОП та роботі з персоналом ВО та ОП ГД Л.М. Волкова, в.о. начальника кар`єра №2-біс В.А. Дорошенко, про встановлення простою працівникам ВД №2 кар`єру №2 біс управління відповідно до додатку №1 ОСОБА_1 та звільнення у період простою від обов`язку бути присутнім на підприємстві, оплату часу проводити з розрахунку 2/3 встановленого працівникові окладу згідно до законодавства України; розпорядження від 22.07.2022 року за №1393 РУ ГД ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» за підписом начальника О.В. Квартюк , провідного інженера з ОП та роботі з персоналом ВО та ОП ГД Л.М. Волкова, провідний інженер ОП ВГРОП ГД УОП ДзОПтаПБ А.П. Воловик, про позбавлення 100 відсотків виробничої премії, яка нараховувалась за показниками роботи за 2022 року, машиніста бурової установки в кар`єрі 6 розряду ОСОБА_1 (таб. НОМЕР_1 ) ; стягнути з відповідача на його користь судовий збір у розмірі 1985,00 грн.

В обґрунтування позову зазначає, що відповідно до розпорядження від 20.07.2022 року за №1373 РУ ГД ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» винесено за підписом начальника О.В. Квартюк зобов`язано, затвердити з 23.07.2022 року склад бригад машиністів бурових установ в кар`єрі та машиністів бурових установок у складі відповідно до якого працівника ОСОБА_1 переведено з незрозумілих обставин, з його робочої машини СБШ 15 на не робочу СБШ 4. Відповідно до розпорядження від 21.07.2022 року за №1375 РУ ГД ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» за підписом начальника О.В. Квартюк , провідного інженера з ОП та роботі з персоналом ВО та ОП ГД Л.М. Волкова, в.о. начальника кар`єра №2-біс В.А. Дорошенко, зобов`язано визнати простій працівникам ВД №2 кар`єру №2 біс управління відповідно до додатку №1. Згідно зазначеного додатку №1 зазначений один працівник ОСОБА_1 . Відповідно до зазначеного розпорядження зобов`язано у період простою звільнити працівників від обов`язку бути присутнім на підприємстві, оплату часу проводити з розрахунку 2/3 встановленого працівникові окладу згідно до законодавства України. Відповідно до розпорядження від 22.07.2022 року за №1393 РУ ГД ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» за підписом начальника О.В. Квартюк , провідного інженера з ОП та роботі з персоналом ВО та ОП ГД Л.М. Волкова, провідний інженер ОП ВГРОП ГД УОП ДзОПтаПБ А.П. Воловик, зобов`язано за порушення інструкції з охорони праці машиністів бурової установки в кар`єрі 6 розряду ОСОБА_1 (таб. НОМЕР_1 ) позбавлено 100 відсотків виробничої премії, яка нараховувалась за показниками роботи за 2022 року. Позивач категорично не згоден з зазначеними розпорядженнями, вважає їх незаконними, жодного пропуску та порушення трудової дисципліни не вчиняв, відтак розпорядження від 22.07.2022 року щодо позбавлення працівника 100 відсотків премії є грубим порушенням прав Позивача передбачених Конституцією України та КЗпП, так як він не вчинив порушення ЗУ «Про охорону праці» завжди належно і сумлінно виконував обов`язки та згідно умов оплати праці, премія нараховується, не як заохочування частиною заробітку. Також, він зазначає, що він працює в ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» машиністом бурової установки в кар`єрі, має 6 розряд, отже має стаж роботи, який більше 20 років, згідно відмітки в трудовій книжці, прийнятий на посаду машиніста бурової установки 06 листопада 2000 року ВАТ «Міттал Стіл Кривий Ріг» та протязі всього часу сумлінно виконує свої обов`язки при виконуваній роботі, за весь період праці жодного разу не був притягнений за порушення трудового законодавства і за порушення охорони праці, відповідно вважає, що розпорядження про позбавлення 100 відсотків премії є безпідставним і грубо порушує його права, також незаконно позбавлений свого робочого місця та переведений на простій з 2/3 окладом. Вважає, що в даному випадку прослідковується перевищення повноважень зі сторони керівництва і вчиняється булінг у відношенні працівника навмисно, так як зміна умов праці шляхом переведення на не робочий агрегат, при тому що позивач працював на робочому, робилось з метою переведення на простій з оплатою часу з розрахунку 2/3 встановленого працівникові окладу згідно до законодавства України, при тому, що на час винесення розпорядження, окрім нього жодного працівника не переводили на простій з 2/3 окладом. Не погоджуючись з винесеними розпорядженнями, в серпні 2022 року він подав скаргу на комісію по трудовим спорам про розгляд його питання, так як не згоден з розпорядженнями, але засідання комісії так і не відбулось. Не отримавши до цього часу жодної відповіді щодо розгляду спірного питання комісією по трудовим спорам, він звернувся зі скаргою на дії роботодавця до головного управління Держпраці у Дніпропетровській області. Згідно листа направленого ГУ Держпраці від 12 вересня 2022 року зазначено, що з метою вирішення питання у викладеній скарзі, фахівцями відділу з питань додержання законодавства про працю у Криворізькому регіоні, було направлено запит на адресу ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» з питань викладених у скарзі надання належним чином завірених підтверджуючих документів, але у встановлений термін відповіді не надано. Йому було рекомендовано звернутись до суду щодо розгляду трудового спору. Зважаючи на вищевикладене, позивач просить визнати незаконними та скасувати розпорядження №1373 від 20.07.2022 року, розпорядження №1375 від 21.07.2022 року та розпорядження №1393 від 22.07.2022 року.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2022 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч.13 ст.7 ЦПК України судове засідання не проводиться.

Представником відповідача ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» - адвокатом Ботвінко О.А. надано 02.12.2022 року відзив на позов, в якому він заперечує проти позову, вказуючи на те, що вимоги позивача є необґрунтованими, безпідставними, не ґрунтуються на нормах матеріального та процесуального права; при винесені оскаржуваних розпоряджень роботодавцем були додержані всі вимоги чинного трудового законодавства України, а отже відсутні підстави для задоволення судом позовних вимог, з огляду на наступне. Розпорядженням №1373 від 20.07.2022 року було затверджено з 23.07.2022 року нові склади бригад машиністів бурових установок в кар`єрі №2-біс, дане розпорядження стосувалось 22 чоловік, а не лише одного позивача, і даним розпорядженням не проводилось жодного «переведення» ОСОБА_1 на іншу посаду, дільницю чи агрегат в розумінні норм статті 32 КЗпП України. Таким чином, розпорядженням від 20.07.2022 року №1373 не проводилось переведення ОСОБА_1 .

У відповідності до норм ст.ст. 34, 113 КЗпП України, ПАТ «АМКР» було прийнято розпорядження від 21.07.2022 року №1375 «Про простій в кар`єрі №2-біс», яким ОСОБА_1 було оголошено простій не з вини працівника. Всього за період з липня по жовтень 2022 року в кар`єрі №2-біс було виведено на простій декілька разів 43 людини по аналогічним посадам що і позивач - машиністи бурової установки. При цьому ПАТ «АМКР» проводило оплату праці ОСОБА_1 в період простою у суворій відповідності до норм КЗпП України, Закону України «Про оплату праці», тобто у розмірі 2/3 посадового окладу, у зв`язку з чим, відсутні будь-які порушення зі сторони ПАТ «АМКР» також і в частині здійснення нарахування та оплати ОСОБА_1 періоду його знаходження в простої не з вини працівника.

Стосовно розпорядження №1393 від 22.07.2022 року, зазначає, що ОСОБА_1 було дійсно порушено п.1.16 та п.3.25 інструкції з охорони праці ОП 701.02.20, а саме «У зміну з 07-00 год. до 19-00 год. 11.07.2022 року на дільниці з бурових робіт в кар`єрі ВД №2 в кар`єрі, кар`єра №2-біс РУ ГД майстром гірничим Гуньком А.А. були зафіксовані порушення вимог інструкції з охорони праці ОП 701.02.20 з боку машиніста бурової установки (в кар`єрі) 6 розряду ОСОБА_1 . Так при виконанні робіт по заміру глибини пробурених свердловин машиніст бурової установки (в кар`єрі) 6 розряду ОСОБА_1 знаходився на буровому блоці без захисних окулярів, каски та респіратора. Також при виконанні робіт по обслуговуванню бурової установки, знаходячись на даху бурової установки, машиніст бурової установки (в кар`єрі) 6 розряду ОСОБА_1 не використовував запобіжний лямковий пояс та був без захисних окулярів, каски та респіратора». Так, зазначені в розпорядженні № 1393 обставини та фотографії порушень були зафіксовані майстром гірничим Гуньком А.А. та описані в його доповідній записці від 12.07.2022 року разом з доданими до неї фото. Згідно комісійного Акту від 19.07.2022 року комісія в складі посадових осіб гірничого департаменту Охінченко Д.В. , Рунько А.А. , Цунаєв В.С. , встановила, що 19.07.2022 р. у їх присутності було запропоновано машиністу бурової установки ОСОБА_1 дати письмове пояснення по факту порушення ним 11.07.2022 року в денну зміну з 7:00 до 19:00 інструкції з охорони праці ОП 701.02.20. Від написання письмових пояснень ОСОБА_1 відмовився. ОСОБА_1 було ознайомлено під підпис з усіма документами. Враховуючи зміст та обставини вчиненого ОСОБА_1 проступку, позбавлення позивача премії за липень 2022 року в розмірі 100 відсотків є правомірним. Таким чином, враховуючи не доведення позивачем обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог, а також безпідставність та необґрунтованість його позовних вимог, останні не підлягають задоволенню.

Ухвалою суду від 15 грудня 2022 року клопотання позивача задоволено, витребувано у Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» копію документів за період з січня 2022 року по листопад 2022 року по дільниці з буріння, ВД №2 в кар`єрі №2-біс, які міститимуть інформацію про роботу машини СБШ 15 та СБШ 4, а саме копії сторінок книги нарядів, що стосується машини СБШ 15, СБШ 4, копію загального плану по місяцям на машини, за зазначений період, щодо вчинення буріння по метражу; посадову інструкцію машиніста бурової машини ОСОБА_1 , з підтвердженням ознайомлення працівника ОСОБА_1 з зазначеною інструкцією; докази видачі спецодягу працівникам за період з травня по серпень місяць по дільниці з буріння, ВД №2 в кар`єрі №2-біс; документи в яких міститься інформація про відсутність організаційних або технічних умов необхідних для виконання роботи працівника ВД №2 в кар`єру №2 біс ОСОБА_1 , а також інформацію відповідно до якої зазначити підстави перебування працівника ОСОБА_1 станом на грудень 2022 року на простої.

На виконання ухвали суду від ПАТ «АнрселорМіттал Кривий Ріг» 19.01.2023 року надано докази на виконання ухвали.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 3 КЗпП України законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

Відповідно до ч.1 ст.221 КЗпП України, трудові спори розглядаються: 1) комісіями по трудових спорах; 2) районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами. Такий порядок розгляду трудових спорів, що виникають між працівником і власником або уповноваженим ним органом, застосовується незалежно від форми трудового договору.

Працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення ( ст.233 КЗпП України).

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 з 06.11.2000 року прийнятий до ВАТ «Криворізький гірничо-металургійний комбінат «Криворіжсталь» на посаду машиніста бурової установки, відповідно до записів в трудовій книжці серії НОМЕР_2 . (а.с.14-17)

Розпорядженням №1373 від 20.07.2022 року ОСОБА_1 було переведено до бригади машиністів бурових установок (в кар`єрі) та машиністів бурових установок (помічників, в кар`єрі) СБШ 4. (а.с.8)

Розпорядженням №1375 від 21.07.2022 року встановлено простій працівникам ВД №2 кар`єру №2-біс рудоуправління відповідно до Додатку 1 до даного розпорядження. Відповідно до Додатку 1 даного розпорядження простій встановлено машиністу бурової установки в кар`єрі (таб.36031330) ОСОБА_1 . У період простою звільнити працівників обов`язку бути присутнім на підприємстві. Оплату часу простою працівникам здійснювати з розрахунку 2/3 встановленого працівникові окладу згідно до законодавства України та положень діючого на підприємстві колективного договору. (а.с.9)

Розпорядженням №1393 від 22.07.2022 року за порушення а.1.16 та п.3.25 інструкції з охорони праці ОП 701.02.20 машиніста бурової установки (в кар`єрі) 6 розряду ОСОБА_1 (таб. №36031330) позбавити 100% виробничої премії, яка нараховується за показниками роботи у липні 2022 року. (а.с.10)

З довідки № 119856 від 09.08.2022 року про доходи вбачається, що з позивачем було проведено розрахунок в період з лютого 2022 року по липень 2022 року включно на загальну суму 190981,71 грн. (а.с.11)

З довідки № 121623 від 04.10.2022 року про нарахований середній заробіток вбачається, що з позивачем було проведено розрахунок за середній заробіток в період з липня 2022 року по вересень 2022 року включно на загальну суму 37364,38 грн. (а.с.13)

09.08.2022 року машиністом бурової установки 6 розряду бригадиром СБШ №15 кар`єра №2-біс ОСОБА_1 було подано заяву до комісії з трудових спорів ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», в якій він просить розглянути питання стосовно законності розпоряджень №1373 від 20.07.2022 року, №1375 від 21.07.2022 року, №1393 від 22.07.2022 року. (а.с. 18)

09.09.2022 року ОСОБА_1 до першого заступника начальника Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області Осадчому І.М. було направлено скаргу на дії роботодавця в якій він просить призначити позапланову перевірку РУ ГД ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» з питань дотримання законодавства про працю. (а.с.19)

Згідно відповіді №К-1213/ДН-22 від 12.09.2022 року Відділу з питань додержання законодавства про працю у Криворізькому регіоні Управління з питань праці Головного управління держпраці у Дніпропетровській області зазначено, що заходи державного контролю з питань додержання законодавства про працю щодо додержання вимог Закону №2136 будуть здійснюватись Держпраці та її територіальними органами після внесення змін до Наказу №2161 та доповнення відповідних форм документів. З метою вирішення питань, викладених у зверненні фахівцями відділу з питань додержання законодавства про працю у Криворізькому регіоні було направлено запит на адресу ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» з питань зазначених у зверненні з одночасним наданням завірених належним чином підтверджуючих документів. На запит адміністрацією ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» у встановлений термін відповіді не надано. (а.с.20-24)

Вирішуючи спір, що виник між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ст. 21 КЗпП України на працівника покладено обов`язок виконувати роботу, визначену угодою між ним та власником та дотримання внутрішнього трудового розпорядку.

Згідно з ст. 139 КЗпП України, працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника, або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір. Правила внутрішнього трудового розпорядку зобов`язують працівників підприємства утримувати своє робоче місце, обладнання та устаткування у порядку та чистоті.

Відповідно до норм ст.32 КЗпП України, переведення на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, а також переведення на роботу на інше підприємство, в установу, організацію або в іншу місцевість, хоча б разом з підприємством, установою, організацією, допускається тільки за згодою працівника, за винятком випадків, передбачених у ст. 33 цього Кодексу та в інших випадках, передбачених законодавством.

Не вважається переведенням на іншу роботу і не потребує згоди працівника переміщення його на тому ж підприємстві, в установі, організації на інше робоче місце, в інший структурний підрозділ у тій же місцевості, доручення роботи на іншому механізмі або обладнанні у межах спеціальності, кваліфікації чи посади, обумовленої трудовим договором. Роботодавець не має права переміщати працівника на роботу, протипоказану йому за станом здоров`я.

Очевидно, що розпорядженням від 20.07.2022 року №1373 не проводилось переведення ОСОБА_1 , адже після видання розпорядження від 20.07.2022 року №1373 позивач залишився в тому ж структурному відділі, на тій же дільниці по бурінню, ВД №2 в кар`єрі, кар`єра №2-біс, на тому же типі обладнання - буровій установці. Діючим в Україні законодавством не передбачено отримання згоди працівника на включення його до складу іншої бригади у межах дільниці, спеціальності, кваліфікації чи посади, обумовленої трудовим договором. У позові відсутнє обґрунтування в чому ж полягає порушення зі сторони ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» при виданні розпорядження від 20.07.2022 року №1373 та яку норму закону було нібито порушено підприємством.

У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені ст.ст. 30-34, 38, 39, 41-44, 53 Конституції України.

Обґрунтування виведення працівників в простій вказано у Розпорядженні №1425 від 29.07.2022 року: «Згідно наказу №475 від 04.07.2022 р. «Про зниження постійних витрат на оплату праці у липні 2022 року» пов`язаними зі зниженням рівня виробництва підприємства до технологічно можливого мінімуму, ускладнення логістичних маршрутів при закупівлі імпортної сировини та збуту металопродукції на експорт та у зв`язку з введенням на території України воєнного стану згідно з указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». (а.с.47, 50)

Згідно ч.1 ст.34 КЗпП України простій - це зупинення роботи, викликане відсутністю організаційних або технічних умов, необхідних для виконання роботи, невідворотною силою або іншими обставинами.

Верховний Суд України у справі 6-21724св10 (ухвала від 13.07.2011 року ) зазначив, що вирішуючи спір щодо просто, суди повинні з`ясовувати факт простою й наявність чи відсутність вини працівника в цьому. Крім того, як простій можуть бути кваліфіковані лише ті випадки, коли працівник приходить на роботу, але не працює з причин відсутності матеріально-технічного забезпечення виробництва, незабезпечення технологічною документацією, несправності устаткування, простою з інших причин, не пов`язаних з виною працівника. Якщо працівник через простій самовільно не приходить на роботу чи іде з роботи, він не має права вимагати оплати відповідного часу простою з підстав, передбачених с.113 КЗпП України.

Відповідно до ст.113 КЗпП час простою не з вини працівника, оплачується з розрахунку не нижче від двох третин тарифної ставки встановленого працівникові розряду (окладу).

Згідно розпоряджень доданих до матеріалів справи по виведенню працівників на простій в кар`єрі №2-біс починаючи з липня 2022 року в простій було виведено 43 людини, які працюють в ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (а.с.48-66)

Отже, з наведеного можна зробити висновок, що твердження позивача стосовно незаконного розпорядження №1375 від 21.07.2022 року «Про простій в кар`єрі №2-біс» є необґрунтованим, оскільки позивачу було оголошено простій не з його вини. Позивачу здійснювалась оплата за час простою відповідно до законодавства. Простій працівників ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» виник в зв`язку з оголошенням військового стану в країні, яке призвело до зниження рівня виробництва до технологічно можливого мінімуму. Дії ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» стосовно оголошення простою працівникам та оплати праці у відповідності до норм КЗпП України є законними та обгрунтовами.

Відповідно до доповідної записки майстра гірничого кар`єра №2-біс Гунько А.А. машиніст бурової установки СБШ №15 ОСОБА_1 у зміну з 07-00 год. до 19-00 год. 11.07.2022 року на дільниці з бурових робіт в кар`єрі ВД №2, кар`єра №2-біс при виконанні робіт по заміру глибини пробурених свердловин знаходився на буровому блоці без захисних окулярів, каски та респіратора. Також при виконанні робіт по обслуговуванню бурової установки, знаходячись на даху бурової установки не використовував запобіжний лямковий пояс та був без захисних окулярів, каски та респіратора. В зв`язку з цим притягнути до відповідальності у вигляді позбавлення премії за липень місяць в сумі 100%. (а.с.68)

В розпорядженні №1393 від 22.07.2022 року вказані вищезазначені обставини, якими він порушив п.1.16 та п.3.25 інструкції з охорони праці ОП 701.02.20 в зв`язку з чим його було позбавлено 100% виробничої премії. (а.с.67)

Пунктом 1.16 інструкції з охорони праці для машиністів бурової установки (в кар`єрі), машиніста бурової установки (помічника, в кар`єрі) бурової установки СБШ-250 МНА рудоуправління ГД передбачено, що машиніст (помічник) забезпечується спецодягом, спецвзуттям і захисними засобами відповідно до встановлених галузевих норм. Машиніст (помічник) на робочому місці повинен знаходитися у встановлених галузевими нормами спецодязі, спецвзутті та засобах індивідуального захисту, а також забезпечувати їх застосування. Машиніст (помічник) зобов`язаний своєчасно отримувати спецодяг та ЗіЗ по закінченню нормативного терміну носіння та використання і застосування спецодягу та ЗіЗ за призначенням.

Пунктом 3.25 інструкції з охорони праці для машиністів бурової установки (в кар`єрі), машиніста бурової установки (помічника, в кар`єрі) бурової установки СБШ-250 МНА рудоуправління ГД передбачено, що при роботі на висоті вище 1,3 м, де немає надійної опори та огорожі, користуватися випробуваним запобіжним поясом (…) (а.с. 69-88)

ОСОБА_1 було введено в дію інструкції з охорони праці ОП 701.02.20 17.07.2020 року, що підтверджується його підписом. (а.с. 90)

Відповідно до протоколу ознайомлення з Правилами внутрішнього трудового розпорядку для працівників підприємства РУ ГД, виробнича дільниця з бурових робіт №2 ОСОБА_1 ознайомлений з даними правилами та зобов`язується додержувати і виконувати визначені ними вимоги протягом всього періоду його роботи на підприємстві, що підтверджується його особистим підписом 15.03.2020 року. (а.с.89)

В акті від 19.07.2022 року зазначено, що машиністу бурової установки (в кар`єрі) (бригадиру) 6 розряду ОСОБА_1 було запропоновано дати письмове пояснення по факту порушення ним 11.07.2022 року в денну зміну з 07:00 до 19:00 інструкції з охорони праці ОТ 701.02.20., але останні відмовився від написання пояснень. (а.с.92)

Преміювання працівників ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» здійснюється відповідно до Положень про преміювання персоналу за основні результати господарської діяльності, відповідно до яких приблизний перелік порушень та виробничих упущень, за які окремі робітники можуть бути позбавленні премії повністю або частково, наведений в таблиці 3 додатку 3 до даного Положення. (а.с. 93-98)

Додатком 3 до вказаного Положення передбачено перелік порушень і виробничих упущень, за які окремі працівники можуть бути позбавлені премії повністю або частково, а саме: порушення ОП і ПБ; невиконання в повному обсязі обов`язків з ОП і ПБ, регламентованих посадовими та робочими інструкціями; невикористання засобів колективного та індивідуального захисту особисто та підлеглим персоналом; невиконання правил, інструкцій та розпоряджень; недотримання вимог техніки безпеки при виконанні робіт. (а.с.99-101)

ОСОБА_1 18.03.2021 року було ознайомлено з положеннями про преміювання персоналу за основні результати господарської діяльності відповідно до протоколу ознайомлення працівників. (а.с.102-104)

Пунктом 2.2.7. ПП 203.600.701.702.703.705.706.707.710.711.712.713.714.716.05.21 визначено повне або часткове позбавлення премії проводиться за той період, в якому мало місце упущення в роботі, порушення правил внутрішнього трудового розпорядку, а у випадку випуску браку, дописок та викривлення звітності - за період, в якому виявлені факти або отримано повідомлення про них.

Отже, можна зробити висновок, що розпорядження №1393 від 22.07.2022 року є правомірним враховуючи зміст та обставини вчиненого ОСОБА_1 проступку. Оскільки ОСОБА_1 було ознайомлено з усіма документами, що підтверджується доказами доданими до матеріалів справи, він розумів які наслідки можуть спричинити його дії.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 6 ст.81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч.1 ст.174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(Конвенція 1950 року), а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17Закону України" Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовуються судами при розгляді справ як джерело права, а Європейський суд з прав людини притримується у своїх рішеннях позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України" № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (рішення від 18 січня 1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства" (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, не знайшли своє підтвердження в судовому розгляді, суд вважає вимоги позивача необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки відповідачем доведено, що розпорядження №1373 від 20.07.2022 року, розпорядження №1375 від 21.07.2022 року та розпорядження №1393 від 22.07.2022 року винесено уповноваженою на те посадовою особою ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» та у відповідності до діючого законодавства України та локальних нормативних актів.

У зв`язку з відмовою у позові судові витрати позивачу не відшкодовуються. Відповідачем клопотання про відшкодування судових витрат не заявлено.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст. 13, 81, 174, 264 ЦПК України, ст.ст. 3, 21, 32, 34, 113, 139, 221, 233 КЗпП України,-

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про визнання незаконними та скасування розпорядження - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

- позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

- відповідач: Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг», , місцезнаходження: 50095, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 1.

Суддя: Н. Ю. Вікторович