Справа № 199/6821/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Свержевської В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Голубніченка Владислава Олеговича, про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду звернувся представник позивача ОСОБА_1 адвоката Голубніченка Владислава Олеговича, про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

В обґрунтуванні вказаної заяви зазначив, що у провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська перебувала цивільна справа №199/6821/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою судді від 29.10.2019 року з метою забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, накладено заборону на будь-які реєстраційні дії з приводу відчуження, зміни власника, передачі в заставу, іпотеку нерухомого майна, а саме: домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з : А-1 житловий будинок; Б - гараж; В - пит.Яма; №1-4, І-інші споруди, що належать ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Також, вказаною ухвалою накладено заборону на будь-які реєстраційні дії з приводу відчуження, зміни власника, передачі в заставу, іпотеку нерухомого майна, а саме: земельної ділянки загальною площею 0,0844 га, кадастровий номер::01:360:0041, за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 13.12.2022 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Таким чином, оскільки справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, розглянута по суті, та на теперішній час відпала необхідність у збереженні заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 29.10.2019 року, тому представник позивача ОСОБА_1 адвоката Голубніченко В.О. звернувся із вказаною заявою про скасування заходів забезпечення позову по даній справі та просив суд скасувати заборону:

-на будь-які реєстраційні дії з приводу відчуження, зміни власника, передачі в заставу, іпотеку нерухомого майна, а саме: домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з : А-1 житловий будинок; Б - гараж; В - пит.Яма; №1-4, І-інші споруди, що належать ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

-на будь-які реєстраційні дії з приводу відчуження, зміни власника, передачі в заставу, іпотеку нерухомого майна, а саме: земельної ділянки загальною площею 0,0844 га, кадастровий номер::01:360:0041, за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

У судове засідання позивач та її представник не з`явилися, представник надав до суду заяву про розгляд заяви за його відсутності, заяву підтримав та наполягав на її задоволенні.

Відповідач у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська перебувала цивільна справа №199/6821/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою судді від 29.10.2019 року з метою забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, накладено заборону на будь-які реєстраційні дії з приводу відчуження, зміни власника, передачі в заставу, іпотеку нерухомого майна, а саме: домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з : А-1 житловий будинок; Б - гараж; В - пит.Яма; №1-4, І-інші споруди, що належать ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Також, вказаною ухвалою накладено заборону на будь-які реєстраційні дії з приводу відчуження, зміни власника, передачі в заставу, іпотеку нерухомого майна, а саме: земельної ділянки загальною площею 0,0844 га, кадастровий номер::01:360:0041, за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 13.12.2022 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, розглянута по суті, на теперішній час відпала необхідність у забезпеченні позову, та представник позивача ОСОБА_1 адвокат Голубніченко В.О. звернувся до суду із вмотивованим клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, тому суд вважає заяву задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову по вказаній цивільній справі, вжиті ухвалою судді від 29.10.2019 року, та скасувати заборону:

-на будь-які реєстраційні дії з приводу відчуження, зміни власника, передачі в заставу, іпотеку нерухомого майна, а саме: домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з : А-1 житловий будинок; Б - гараж; В - пит.Яма; №1-4, І-інші споруди, що належать ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

-на будь-які реєстраційні дії з приводу відчуження, зміни власника, передачі в заставу, іпотеку нерухомого майна, а саме: земельної ділянки загальною площею 0,0844 га, кадастровий номер::01:360:0041, за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Голубніченка Владислава Олеговича, про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 29.10.2019 року, та скасувати заборону:

-на будь-які реєстраційні дії з приводу відчуження, зміни власника, передачі в заставу, іпотеку нерухомого майна, а саме: домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з : А-1 житловий будинок; Б - гараж; В - пит.Яма; №1-4, І-інші споруди, що належать ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

-на будь-які реєстраційні дії з приводу відчуження, зміни власника, передачі в заставу, іпотеку нерухомого майна, а саме: земельної ділянки загальною площею 0,0844 га, кадастровий номер::01:360:0041, за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя