Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/947/2023 Справа № 641/1493/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2023 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» про визнання незаконним і скасування наказу, стягнення невиплаченої заробітної плати та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Прасолов І.В. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із вищезазначеним позовом , в якому просить суд:

1. Визнати незаконним та скасувати наказ Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева від 24.03.2022 року №20 «Про призупинення дії трудових договорів» в частині призупинення дії трудового договору з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

2. Стягнути з Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» (, адреса: 61001, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 126) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) суму належної їй заробітної плати за період простою з 01.03.2022 року по 12.03.2022 року у розмірі 3 261 гри. (три тисячі двісті шістдесят одна) гривня 00 коп., невиплачену їй заробітну плату за робочий час з 12.03.2022 року по 24.03.2022 року у розмірі 4 347 грн. (чотири тисячі триста сорок сім) гривень 00 коп., середній заробіток за час вимушеного прогулу з 24.03.2022 року по 04.05.2022 року у розмірі 21 210 гри. (двадцять одна тисяча двісті десять) гривень 00 коп., а всього стягнути грошові кошти у розмірі 28 818 гри. (двадцять вісім тисяч вісімсот вісімнадцять) гривень 00 коп.

Ухвалою суду від 09 грудня 2022 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам зазначеним ст.177 ЦПК України.

09 грудня 2022 року позивачу було направлено рекомендованим листом зазначену ухвалу, яку остання отримала 24.12.2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальним правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.

Для усунення недоліків судом був встановлений десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху, які позивачем до теперішнього часу не виконані.

Відповідно до ч.5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з положеннями ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» про визнання незаконним і скасування наказу, стягнення невиплаченої заробітної плати та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з цією заявою, після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя -В. О. Музиченко