Справа №345/3246/22
Провадження № 2/345/57/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2023 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

в складі: головуючого судді Гапоненко Р.В.

секретаря Баран В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, суд -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вищенаведеним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що її тітка ОСОБА_3 проживала одна у своїй квартирі по АДРЕСА_1 , яку придбала у 2002 році.

Відповідачем по справі є двоюрідна сестра спадкодавця, а для неї мамина рідна сестра, тітка позивачки.

Так як близькі родичі спадкодавця, а це два сини, які проживали окремо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зловживали спиртним, то позивачка час від часу її навідувала та допомагала по домашніх справах та навіть поховала її. За життя спадкодавець говорила що на неї зробить заповіт.

11.05.2021 року помирає ОСОБА_3 , провівши сама похорони, позивачка закрила квартиру і час від часу навідувалась до неї підлити квіти, провітрити кімнати тощо.

Так як були живі два сини, то з ними мала обговорити як будуть приймати спадщину квартиру їх мами, так як ще строк прийняття спадщини був не закінчився, а вони все вживали алкогольні напої.

Однак, 03.11.2021 року помирає її син ОСОБА_4 , сама провівши його похорони була прибита горем, що родина пішла один за одним. Не встигла оговтатись від цих двох похоронів, як за 3 місяці від останньої смерті ОСОБА_4 , помирає 09.03.2022 другий син спадкодавці ОСОБА_5 . Провівши його похорони, позивачка разом з відповідачкою, яка також є родичкою, вирішили, що вона подаватиме заяву до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 . Так як рідних у спадкодавця ОСОБА_3 не залишилось, а відповідачка по справі повідомила, що все ж таки позивачка її доглядала і всіх їх 3-х поховала та зобов`язалася їм поставити пам`ятники, то вона має більше право від неї прийняти спадщину.

24 травня 2022 року позивачка звернулася із заявою та відповідними документами до нотаріуса про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, після смерті тітки ОСОБА_3 на її майно, а саме квартиру АДРЕСА_2 , яку вона придбала у 2002 році згідно договору купівлі-продажу.

Про те нотаріусом, після вивчення поданих документів, було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті двоюрідної тітки ОСОБА_3 , так як позивачкою було по-перше пропущеною 6-ти місячний строк для прийняття спадщини та по-друге не надано достатню кількість підтверджуючих документів, що заявниця ОСОБА_1 доводиться спадкодавцю ОСОБА_3 двоюрідною племінницею, що є родичем 4-го ступеня споріднення, а також відсутності оригіналів свідоцтва про право власності на квартиру.

В позасудовому порядку вона не має можливості визнати за собою право власності на спадкове домоволодіння, тому змушена звернутись до суду з даним позовом

Представник позивачки подав заяву, в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності та відсутності його довірительки, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задоволити.

Відповідачка ОСОБА_2 подала до суду заяву з письмовими поясненнями, де зазначила, що їй відомо щодо перебування ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в родинних відносинах з померлою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_1 до одруження була ОСОБА_6 , а її мати ОСОБА_7 до одруження була ОСОБА_8 , а батьки ОСОБА_8 , а саме мати була ОСОБА_9 , а вже її дівоче прізвище було ОСОБА_10 . В родині ОСОБА_10 була рідна сестра ОСОБА_11 , яка після одруження стала ОСОБА_12 і мала дочку, ОСОБА_13 , яка після свого одруження стала ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вищенаведені факти їй особисто відомі з її родинних відносин до померлої ОСОБА_3 , так як остання для неї була двоюрідною сестрою. Вони всі відвідували один одного по родинному, зустрічались і допомагали один одному, підтримували родинні стосунки. ОСОБА_1 більше свого вільного часу проводила разом з ОСОБА_3 , ще за дового до її смерті. ОСОБА_3 навіть у розмові, яку вона особисто чула пропонувала зробити заповіт на ОСОБА_1 , так як її двоє синів були не путовими через часте зловживання спиртними напоями. Крім того їй особисто відомо, що похорон ОСОБА_3 провела ОСОБА_1 , яка в подальшому також поховала її двох синів, які померли один за одним протягом пів року. Тому вона з упевненістю може підтвердити факт родинних відносин ОСОБА_1 з ОСОБА_3 а саме, що померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 була двоюрідною тіткою для ОСОБА_1 , а ОСОБА_1 була для помелої ОСОБА_3 двоюрідною племінницею. Просить суд слухати справу без її участі.

Згідно письмових показань свідка ОСОБА_14 , видно, що з ОСОБА_3 її пов`язують дружні відносини, які між ними склались, ще коли їхні діти були неповнолітніми і разом зустрічались у спільному дворі їхній будинків, де вони проживали. З того часу вони ходили в гості один до одного. Також у квартирі ОСОБА_3 вона часто бачила її родичку ОСОБА_1 , з якою познайомилась там. З їх спільних розмов їй стало відомо, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 по маминих лініях були родичами, де бабця ОСОБА_1 була ОСОБА_10 , а мати ОСОБА_3 була по дівочому ОСОБА_11 і вони були рідними сестрами. Також їхньою родичкою була ОСОБА_2 , яка часто також приходила до ОСОБА_3 , так як була двоюрідною сестрою для ОСОБА_3 . ОСОБА_1 більше свого вільного часу проводила з ОСОБА_3 перед її смертю, так як остання занедужала на онкозахворювання і ОСОБА_1 почала по родинному їй допомагати, так як її двоє синів проживали окремо і на їх допомогу вона не розраховувала, оскільки останні часто зловживали сприртним. Також вона допомагала ОСОБА_1 доглядати хвору ОСОБА_3 та під час транспортування її до онкодиспанчера. А коли остання була прикута до ліжка то разом із ОСОБА_1 піднімали її з ліжка та підтримували при пересуванні по квартирі. ОСОБА_3 навіть у розмові, яку вона особисто чула, пропонувала зробити заповіт на ОСОБА_1 , так як вона її дуже доглядала та допомагала. Крім того їй особисто відомо, що похорони ОСОБА_3 провела ОСОБА_1 , яка в подальшому також поховала її двох синів, які померли один за одним протягом півроку, оскільки вона була присутня на всіх 3-х похоронах. Тому вона з упевненістю може підтвердити факт родинних відносин ОСОБА_1 з ОСОБА_3 а саме, що померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 була двоюрідною тіткою для ОСОБА_1 , а ОСОБА_1 була для помелої ОСОБА_3 двоюрідною племінницею.

Згідно письмових показань свідка ОСОБА_15 , видно, що він являючись сватом для ОСОБА_1 , часто приймав участь у її родинних справах, зокрема щодо допомоги їй у піклуванні та догляду за ОСОБА_16 , яка як йому відомо з їх розмов, була тіткою для ОСОБА_1 . Також він неодноразово бував у ОСОБА_3 в її квартирі разом із ОСОБА_1 , яка їй допомагала і просила його допомагати в деяких побутових сантехнічних ремонтах в квартирі ОСОБА_3 . Також неодноразово чув відгути від самої ОСОБА_3 про її племінницю ОСОБА_1 , що вона б без неї пропала, що сини не так цікавляться її проблемами, иак як часто зловживають спиртним. Йому неодноразово приходилось возити своїм автомобілем ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3 в лікувальні заклади м.Івано-Франківська, так як ОСОБА_3 останні роки перед смертю хворіла на онкологічне захворювання. ОСОБА_1 часто навідувала ОСОБА_3 перед її смертю, так як остання вже не могла самостійно пересуватись по квартирі, що йому особисто відомо, так як неодноразово помагав ОСОБА_1 в цій квартирі. Крім того йому особисто відомо, що похорони ОСОБА_3 провела ОСОБА_1 , яка в подальшому також поховала її двох синів, які померли один за одним протягом півроку, так як він також допомагав ОСОБА_1 в організації цих поховань. Тому він з упевненістю може підтвердити факт родинних відносин ОСОБА_1 з ОСОБА_3 а саме, що померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 була двоюрідною тіткою для ОСОБА_1 , а ОСОБА_1 була для помелої ОСОБА_3 двоюрідною племінницею.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши докази у справі, вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Так в п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно з вимогами ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження позивачки, вона до одруження була ОСОБА_6 , а її батьки: ОСОБА_17 та ОСОБА_7 .

Згідно свідоцтва про одруження батьків позивачки, її мати була на дівочому прізвищі ОСОБА_8 , а згідно її свідоцтва про народження її батьками були : ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , а дівоче прізвище її матері ОСОБА_10 , що підтверджується архівною довідкою від 06.07.2022р. за №Ч-11/ц/06-06. Її рідною сестрою була ОСОБА_11 , а після одруження ОСОБА_12 і вона мала дочку ОСОБА_20 , після шлюбу ОСОБА_3 .

Таким чином, з вищевикладеного є очевидним, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , являється двоюрідною тіткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а ОСОБА_1 являється двоюрідною племінницею померлої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Заявник зазначив, що встановлення факту родинних відносин необхідно їй для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до ст.ст. 1217,1218 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Стаття 1268 ЦК України визначає, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою, і саме з нього виникає право на спадкування, а місцем відкриття - є останнє місце проживання спадкодавця. Саме спадкування може відбуватися за заповітом або за законом.

У відповідності до ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно із ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

При вирішенні питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Відповідно до п.26 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року за №7 «Про судову практику у справах про спадкування» вбачається, що суди відкривають провадження у справі за позовом особи про визначення додаткового строку для прийняття спадщини у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Як роз`яснено у вищевказаній постанові, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини.

Згідно довідки ЦНАПу Калуської міської ради від 19.06.2022р. №792/09.3-03 видно, що на час смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вона одна постійно проживала у квартирі по АДРЕСА_1 .

Позивачка ОСОБА_1 для ОСОБА_3 була двоюрідною племінницею , а згідно ст.1265 ЦК України у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно. Ступінь споріднення визначається за числом народжень, що віддаляють родича від спадкодавця. Народження самого спадкодавця не входить до цього числа.

Тому позивачка як спадкоємець 5-ї черги, фактично прийняла спадщини, так як поховавши тітку та вступила в управління спадковим майном, оскільки спадкоємців першої два сини спадщину не приймали і після її відкриття померли один за одним.

Відповідачка по справі ОСОБА_2 спадщину не прийняла, із заявою до нотаріальної контори не зверталася.

Позивачка ОСОБА_1 в нотаріальну контору з цього приводу звернулась вже після спливу 6-ти місячного строку, тому пропустила строк прийняття спадщини, але вважає з поважних причини, так як в період прийняття спадщини з травня 2021 року по листопад 2021 року до закінчення строку мала подати заяву разом із синами спадкодавця ОСОБА_3 , але раптово помер ІНФОРМАЦІЯ_4 син спадкодавця ОСОБА_4 , а час від часу діяли обмежувальні карантинні заходи у зв`язку із епідемією COVID-19, а потім ІНФОРМАЦІЯ_5 помер другий син ОСОБА_5 . Займаючись їхніми похованням та потім початком війни не мага реально змоги займатись спадщиною та оформити відповідні документи в нотаріуса. Тому строк пропустила з об`єктивних причин.

При розгляді даної справи суд вважає поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки вони були пов`язані з об`єктивними перешкодами.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що пропущення позивачем строку для прийняття спадщини не має стати причиною усунення ОСОБА_1 від права спадкування.

Проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позивачу необхідно визначити додатковий строк для прийняття спадщини, достатній для подання заяви до нотаріальної контори.

Таким чином оцінивши усі докази в сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги є обґрунтованими і підтверджені письмовими доказами, тому є всі підстави для задоволення позову.

На підставі викладеного ст.ст. 331,392, 1217, 1218, 1223, 1261,1268,1269,1270,1272 ЦК України , постанови ВСУ №5 від 31.03.1995 року , керуючись ст.ст. 12,13,263-265 ЦПК України, сул -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Встановити юридичний факт, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , являється двоюрідною тіткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а ОСОБА_1 являється двоюрідною племінницею померлої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , терміном у два місяця з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Головуючий: