Справа № 372/2244/22
Провадження 2-184/23
ухвала

16 лютого 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі головуючої судді Висоцької Г.В., при секретарі Куник О. В., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа №372/2244/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу

18.10.2022 року на адресу суду відповідачкою поданий зустрічний позов до позивача про стягнення аліментів на утримання їхньої спільної дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі 75 000 грн. щомісячно. Відповідно заявлено клопотання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду із первісним і переходу до розгляду справи у загальному позовному провадженні.

Представник позивача заперечила проти прийняття зустрічного позову до спільного розгляду із спільним, оскільки дитина ОСОБА_6 , 2006 року народження, проживає із батьком позивачем по справі, перебуває на його утриманні, а відповідачкою шляхом подання такого позову про стягнення аліментів лише створюються процесуальні складнощі для розгляду справи про розірвання шлюбу в розумний строк.

Суд, відштовхуючись від пояснень представників сторін в судовому засіданні, які містять взаємовиключну інформацію про місце проживання дитини, приходить до висновку, що між сторонами існує спір про це. І вирішення спору про стягнення аліментів на дитину буде перебувати в залежності від вирішення спору про місце проживання дитини чи хоча б встановлення факту місця проживання дитини із батьком чи матір`ю.

Із письмових доказів, які надала представниця відповідачки вбачається, що в даний час дитина зареєстрована на території Швейцарії в республіці та кантоні ОСОБА_7 за однією адресою із матір`ю відповідачкою по справі. Проте із іншої довідки, наданою самою ж відповідачкою, вбачається, що житло за вказаною адресою є житлом позивача ОСОБА_3 . Таким чином, вказані документи можуть свідчити про проживання дитини як із батьком, так із матір`ю і не надають суду беззаперечної відповіді на це питання.

Суд також бере до уваги, що дитині ОСОБА_8 , 2006 року народження, виповнилося 16 років, тобто він відповідно до ч. 3 ст. 160 СК України, має право визначати своє місце проживання самостійно.

Відповідно до ч. 2. Ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Таким чином, враховуючи, що вказане питання є дискрецією суду і не містить чіткого переліку безумовних підстав для спільного розгляду позовів, на підставі вищевикладених обставин, суд не вважає за доцільне розгляд цих позовів в одному провадженні, також вважає, що це призведе до затягування розгляду спору про розірвання шлюбу.

Окрім цього, слід вважати, що вказане рішення суду не є перепоною для звернення відповідачки із позовом про стягнення аліментів в окремому порядку, тобто жодним чином не порушує її права та інтереси. Будь-яке рішення в спорі про розірвання шлюбу також не виключатиме можливість стягнення аліментів на користь відповідачки на утримання дитини.

Таким чином, суд відповідно до ч. 3. ст. 193 ЦПК України не знаходить підстав для об`єднання вимог за зустрічним позовом ухвалою суду в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 193, 194 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В об`єднанні вимог зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів із вимогами первісної позовної заяви на підставі ч. 3 ст. 193 ЦПК України відмовити, зустрічну позовну заяву повернути відповідачеві, копію заяви долучити до матеріалів справи.

Клопотання представника відповідача про долучення доказів - довідок від 24.11.2022 р. задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Висоцька