Справа № 702/1269/13 - ц
Провадження № 6/702/4/23
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

14.02.2023 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., розглянув заяву представника позивача ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до наступних висновків.

Оскільки, порядок залишення без руху заяви про видачу дублікату виконавчого документу у ЦПК України не врегульований, разом з тим, розгляд даного питання здійснюється судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, а тому при вирішенні питання про залишення заяви про видачу дублікату виконавчого документа без розгляду, суд керується вимогами ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява, зокрема, повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Так, заява про видачу дубліката виконавчого документа не містить прохальної частини (вимог, способу захисту).

Згідно п. 8 ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява, зокрема, повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Так, у заяві про видачу дублікату виконавчого документа, зазначено лише ордер, заява дублікат виконавчого листа, заява дублікат виконавчого листа.

Разом з тим, до заяви про видачу дубліката виконавчого листа додано інші докази, які не зазначені в переліку в заяві.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Так, докази, які додані до заяви про видачу дублікату виконавчого документа не завірені у встановленому законом порядку, а витяг із АСВП є взагалі нечитабельним.

Враховуючи вище викладене, на підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити заяву без руху та надати заявнику та представнику заявника ОСОБА_1 строк десять днів з моменту отримання ухвали суду, виправити вказані недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику зі всіма додатками.

На підставі викладеного та керуючись ст. 4, 5, 175, 185, 258, 260, 315-318 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, залишити без руху.

Надати заявнику строк десять днів з моменту отримання ухвали суду, виправити вказані недоліки, в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Оскарження ухвали нормами діючого законодавства не передбачено.

Суддя Ю.М.Жежер