Справа № 466/1681/22
Провадження № 2-п/466/4/23
УХВАЛА

іменем України

«02» лютого 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Кавацюка В.І

при секретарі Хомляк О.П.

з участь: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

заяву відповідача ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Іванов Олег Олександрович, про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 31 травня 2022 року в цивільній справі №466/1681/22 за позовом ОСОБА_1 до комунальної установи «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду», ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/3 (одну третю) частину квартири,

у с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходилась цивільна справа №466/1681/22 за позовом ОСОБА_1 до комунальної установи «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду», ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/3 (одну третю) частину квартири.

31 травня 2022 року Шевченківським районним судом м. Львова в даній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження було ухвалено заочне рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено повністю, визнано за позивачем ОСОБА_1 право власності на 1/3 (одну третю) частину двокімнатної квартири АДРЕСА_1 та стягнуто з відповідача ОСОБА_2 судовий збір в доход держави в розмірі 992, 40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок).

15 вересня 2022 року відповідач ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Іванов О.О. звернувся в суд із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 31 травня 2022 року в цивільній справі №466/1681/22, посилаючись на те, що позивач. подаючи позов, допустив зловживання своїми процесуальними правами та подав штучний позов.

Справа була розглянута за відсутності відповідача ОСОБА_2 , хоч позивачу ОСОБА_1 було достовірно відомо про адресу реєстрації свого батька та відомі засоби зв`язку із ним. Позивач ніколи не звертавсч до свого батька ОСОБА_2 із проханням надати йому оригінал свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 чи технічний паспорт на дану квартиру.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 подали до суду клопотання про залишення вищевказаної вище заяви про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 31 травня 2022 року в цивільній справі №466/1681/22 без розгляду.

Крім цього, ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він визнає, що його син - позивач ОСОБА_1 має право на 1/3 частину спірної квартири АДРЕСА_1 та ухвалене судом заочне рішення не порушує його право власності на частину спірної квартири.

Заслухавши думку позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Мукан Б.С., які проти задоволення клопотання не заперечили, суд, враховуючи принцип диспозитивності в цивільному процесі, приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 19, 284 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 та його представника адвоката Іванова Олега Олександровича задовольнити.

Заяву відповідача ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Іванов Олег Олександрович, про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 31 травня 2022 року в цивільній справі №466/1681/22 за позовом ОСОБА_1 до комунальної установи «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду», ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/3 (одну третю) частину квартири залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, який обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 06 лютого 2023 року.

Суддя: В. І. Кавацюк