У Х В А Л А

17 лютого 2023 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/6000/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О. Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "АЛЬФА СТРАХУВАННЯ", в інтересах якого діє Мисюкевич Катерина Володимирівна,

на рішення Дарницького районного суду м. Києва

від 28 листопада 2022 року вимогам ст. 356, 357 ЦПК України

у цивільній справі №753/22701/21 Дарницького районного суду м. Києва

за позовом Приватного акціонерного товариства "АЛЬФА СТРАХУВАННЯ"

до ОСОБА_1 ,

третя особа - Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант",

про відшкодування матеріальної шкоди

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 28.11.2022 в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження безпосередньо до Київського апеляційного суду.

На запит Київського апеляційного суду від 06.02.2022 Дарницький районний суд м. Києва надіслав матеріали справи №753/22701/21, які надійшли на адресу суду 14 лютого 2023 року.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Однак, апеляційна скарга не оформлена у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України, оскільки в порушення п. 3 ч. 4 цієї статті, скаржником не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку.

Так, відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення справляється судовий збір.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі сплаті підлягає судовий збір в сумі 3 405,00 грн.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, скаржник надав докази сплати судового збору, а саме платіжне доручення №1011 від 12.01.2023 на суму 3 405,00 грн. Однак, з даного платіжного доручення вбачається, що судовий збір сплачено за неналежними реквізитами.

На час подання позивачем апеляційної скарги діяли наступні реквізити для сплати судового збору за подання апеляційної скарги: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026010; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Таким чином, Приватному акціонерному товариству "АЛЬФА СТРАХУВАННЯ" за подання апеляційної скарги у даній справі необхідно сплатити судовий збір в сумі 3 405,00 грн за реквізитами, вказаними у верхньому абзаці.

При цьому, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою мають містити відомості про те, за яку саме скаргу сплачується судовий збір. Платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконанняплатіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Також, згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом в постанові від 13.02.2020 по справі №910/4557/18 в квитанції (платіжному дорученні) про сплату судового збору необхідно зазначати номер справи та дату судового рішення, що оскаржується.

Оригінал документу про сплату судового збору із зазначенням відомостей про те, за яку саме апеляційну скаргу сплачується судовий збір, необхідно подати до Київського апеляційного суду.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

Щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд зазначає, що таке клопотання буде вирішено після усунення недоліків вказаних в даній ухвалі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "АЛЬФА СТРАХУВАННЯ", в інтересах якого діє Мисюкевич Катерина Володимирівна, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28 листопада 2022 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: www.kas.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О. Ф. Мазурик