Провадження № 2/727/371/23
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2023 року Шевченківський районний суд м.Чернівців в складі:
головуючого судді: Танасійчук Н.М.,
з участю секретаря: Дячук І.М.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника відповідача - спеціалізованої прокуратури Самокіщука М.Ю.
представника відповідача -ГУНП в Чернівецькій області Бурлака Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю органів державної влади

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м.Чернівці з вищезазначеною позовною заявою до Відповідачів про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю органів державної влади.
В позові посилається на те, що він є підполковник, начальник штабу-перший заступник командира НОМЕР_1 окремої бригади територіальної оборони, на даний час проходить службу в м. Чернівці.

24 квітня 2022 року, в святковий день (Пасха), згідно наказу командира бригади він заступив в добовий наряд у військовій частині, як офіцер для контролю та надання допомоги, вирішенню невідкладених питань.

Добовий наряд не вимагав його постійної присутності у військовій частині. За необхідності він повинен був прибути у військову частину протягом 15 хвилин після виклику чергового. Одягнутий він був у цивільну форму, при собі мав табельну зброю з набоями.

У його користуванні перебував закріплений за військовою частиною автомобіль «Renault Duster», 2021 року випуску, р/н НОМЕР_2 .

В цей день він, перебуваючи в місті зі службових питань зупинився на центральному кладовищі міста Чернівці, щоб зустрітися там з своєю матір`ю та відвідати могилу померлого родича. Після зустрічі хотів підвезти її до своєї військової частини, де вона мала намір пересісти на міський транспорт і поїхати додому.

Він та матір перебували в тверезому стані.

Приблизно о 19 годині вони проїжджали по раніше незнайомій дорозі вул. Чертерейській в м. Чернівці. Біля будинку №29 проїзна частина дороги, що належить територіальній громаді міста, була перекрита незаконно встановленим саморобним шлагбаумом.

Позивач зупинив керований транспортний засіб, вийшов з автомобіля і намагався відкрутити металевий дріт для відкриття цього шлагбауму і подальшого проїзду.

З приводу відкриття шлагбауму між ним та ОСОБА_3 , і в подальшому з ОСОБА_4 виник словесний спір, який переріс в конфлікт.

В ході конфлікту нападники спільно завдали позивачу і його матері легкі тілесні ушкодження. Стверджує, що ОСОБА_4 розірвав йому куртку. Та спільно з своєю дружиною умисно пошкодили йому автомобіль «Renault Duster» р/н НОМЕР_2 ., спричинивши збитки на суму 68 263, 27 гривень.

Крім цього, під час конфлікту нападники намагалися заволодіти табельною зброєю позивача. В ході огляду місця події слідчий вилучив 4 гільзи від пістолета Макарова, камінь і кусок цегли, які використовували нападники з метою пошкодження автомобіля. Під час огляду автомобіля позивач добровільно видав слідчому табельну зброю із 4 патронами, які залишилися після здійснення ним пострілів на місці конфлікту.

Зазначає, що, згідно висновків первинної і додаткової судово-медичних експертиз ОСОБА_4 завдані легкі тілесні ушкодження та тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я. Позивачу та його матері також завдані легкі тілесні ушкодження.

Зазначає, що застосування ним табельної зброї у вигляді здійснення неприцільних чотирьох пострілів вгору і спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень було зумовлене виключно протиправними діями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та близьких їм осіб.

25 червня 2022 року позивачу в кримінальному провадженні № 0001213 від 25.04.2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України.

Досудове розслідування здійснюється групою слідчих слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області Палій І.В., ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Зауважує, що досудове розслідування кримінального провадження № 0001213 заступником начальника СВ РЗЗКС СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області Палій І.В., старшим слідчим СВ РЗЗКС СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області Яроменко А.С., старшим слідчим СВ РЗЗКС СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області Гайдай А.О. (надалі слідчим) ведеться однобоко, упереджено щодо нього. Зазначеними посадовими особами неодноразово допускається бездіяльність, що істотно завдає йому моральної шкоди та страждань, оскільки має триваючий характер та полягає в наступному.

Захисником позивача наприкінці липня направлені слідчому клопотання про проведення процесуальних та слідчих дій, проведення експертиз у вказаному кримінальному провадженні.

Зазначені клопотання отримані поштовим зв`язком 21 липня 2022 року. Крім цього дублікат зазначених клопотань із додатками скеровано безпосередньо до канцелярії відділення поліції 25 липня 2022 року. Проте, станом на 01 серпня 2022 року відомостей про належний розгляд зазначених клопотань від слідчого ні захиснику, ні позивачу не надійшло, таким чином слідчим було допущено бездіяльність.

Захисник позивача звернувся із скаргами на бездіяльність слідчого, які полягають у нерозгляді вищевказаних клопотань сторони захисту.

03 серпня 2022 року ухвалами слідчих суддів Вольської-Тонієвич О.В. у справах № 725/4242/22, № 725/4244/22 та ОСОБА_8 у справі № 725/4243/22, а також 17 серпня 2022 року, ухвалою слідчого судді Галичанського О.І. у справі № 725/4400/22 скарги захисника задоволено в повному обсязі. В жодному із судових засідань слідчий участі не приймав, заперечень не надавав, нічим свою бездіяльність не спростував. Слідчим суддею визнано бездіяльність слідчого, яка має триваючий характер, тобто відбувається по теперішній час. Зобов`язано слідчих слідчої групи розглянути клопотання сторони захисту.

Всупереч покладеним обов`язкам, станом на 16 серпня 2022 року слідчими слідчої групи не виконувалися ухвали слідчих суддів Вольської-Тонієвич О.В. у справах № 725/4242/22, № 725/4244/22 та ОСОБА_8 у справі № 725/4243/22, клопотання не розглядалися, розслідування справи затягувалося до закінчення строків досудового розслідування для скерування справи до суду в такому вигляді, при цьому не проведено було всіх необхідних слідчих дій, експертиз.

Захисник позивача повторно звернувся із скаргами на бездіяльність слідчого, які полягають у продовженні нерозгляду клопотань сторони захисту.

22 серпня 2022 року ухвалами слідчого судді Галичанського О.І. у справах № 725/4709/22, № 725/4710/22 та від 24 серпня 2022 року у справі № 725/4708/22 скарги захисника задоволено в повному обсязі. Продовжуючи протиправну бездіяльність, в жодному із судових засідань слідчий участі не приймав, заперечень не надавав, нічим свою бездіяльність не спростував. Слідчим суддею визнано бездіяльність слідчого, яка має триваючий характер, тобто відбувається по теперішній час. Повторно зобов`язано слідчих слідчої групи розглянути клопотання сторони захисту.

16 серпня 2022 року, захисник позивача направив слідчому клопотання про проведення слідчих дій. Зазначене клопотання скеровано безпосередньо до канцелярії відділення поліції. Проте, станом на 27 серпня 2022 року відомостей про належний розгляд зазначеного клопотання від слідчого ні захиснику, ні позивачу не надійшло, таким чином, на думку позивача, слідчим було допущено бездіяльність.

Захисник позивача звернувся із скаргою на бездіяльність слідчого, які полягають у нерозгляді клопотань сторони захисту.

31 серпня 2022 року ухвалою слідчого судді Скуляка І.А. у справі № 725/4893/22 скаргу захисника задоволено в повному обсязі. В судовому засіданні слідчий участі не приймав, заперечень не надавав, нічим свою бездіяльність не спростував. Слідчим суддею визнано бездіяльність слідчого, а саме не розгляд клопотання станом на день розгляду скарги захисника. Зобов`язано слідчих слідчої групи розглянути клопотання сторони захисту.

В подальшому, побачивши абсолютну бездіяльність зі сторони органу досудового розслідування, користуючись правом, передбаченими ст.220 КПК України, захисником позивача 11 серпня 2022 року направлені процесуальному керівнику прокурору чотири клопотання, аналогічні за змістом, як і слідчому, про проведення процесуальних та слідчих дій, проведення експертиз у вказаному кримінальному провадженні. Однак, захисником одержано відповіді датовані 12 серпня 2022 року від процесуального керівника у справі прокурора Мороза Т.І., у відповідності до яких ним скеровані клопотання слідчому з формулюванням «для прийняття правового рішення».

Таку форму відповіді, а саме пересилання клопотання слідчому «для прийняття правового рішення» позивач вважає допущеною бездіяльністю прокурора.

Крім того, позивач посилається на те, що на клопотання захисника про відсторонення групи слідчих від 15 вересня 2022 року із посиланням саме на їх бездіяльність, прокурор виніс постанову про відмову в її задоволенні із надуманих підстав та , на думку позивача, вчергове підтвердив своє упереджене ставлення щодо нього

Також, слідчим було винесено абсолютно не вмотивовані постанови про відмову в задоволенні клопотань, хоча захисник позивача просив призначити повторні судово-медичні та судово психологічні експертизи, висновки в яких викликають аргументовані сумніви.

Захисник позивача звернувся із скаргою на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання.

22 вересня 2022 року ухвалою слідчого судді Вольської-Тонієвич О.В. у справі № 725/5333/22 та ухвалою слідчого судді Галичанського О.І. у справі № 725/5330/22 скарги захисника було задоволено. В судовому засіданні слідчий участі не приймав, заперечень не надавав, нічим свою постанову не обґрунтовував. Тому, слідчим суддею скасовано постанову слідчого як незаконну та зобов`язано повторно розглянути клопотання сторони захисту. Однак, слідчими вимоги ухвали слідчого судді було проігноровані.

Надалі, захисником позивача ,31 серпня 2022 року направлені процесуальному керівнику прокурору клопотання, про проведення слідчої дії, яку він зобов`язувався провести раніше. Однак, захисником одержано відповідь датовану 01 листопада 2022 року від процесуального керівника у справі прокурора Мороза Т.І., у відповідності до якої ним скероване клопотання слідчому з формулюванням «для прийняття правового рішення».

Таку форму відповіді, а саме пересилання клопотання слідчому «для прийняття правового рішення» позивач вважає допущеною бездіяльністю прокурора

В подальшому позивач звернувся до ТУ ДБР для захисту своїх порушених прав.

Так, за його зверненнями ТУ ДБР, було зареєстровано в ЄРДР два кримінальні провадження № 0000145, 0000146 за наявністю в діях заступника начальника СВ РЗЗКС СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області Палій І.В., старшого слідчого СВ РЗЗКС СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області Яроменко А.С., старшого слідчого СВ РЗЗКС СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області Гайдай А.О. складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, тобто умисного невиконання ухвал суду, що набрали законної сили, вчиненими службовими особами, які займають відповідальне становище.

Станом на сьогодні досудове розслідування кримінальних проваджень триває, проте наявність зазначених кримінальних проваджень жодним чином не вплинула на діяльність вказаних слідчих, оскільки вони продовжили надалі ігнорувати клопотання сторони захисту та ухвали слідчих суддів, порушуючи мої права та завдаючи позивачу моральних страждань.

31 жовтня 2022 року прокурором ОСОБА_9 було прийнято рішення про завершення досудового розслідування, що на переконання позивача, є необґрунтованим, передчасним та результатом упередженого досудового розслідування.

Крім того, позивач стверджує, що під час вищезазначених подій конфлікту, йому та його матері було завдано тілесних ушкоджень, а також пошкоджено лобове скло транспортного засобу, яким він керував.

За заявою позивача було відкрито кримінальне провадження № 0001204 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, де він перебуває в статусі потерпілого.

Досудове розслідування здійснюється групою слідчих слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області Палій І.В., ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , тобто в тому ж складі, що і попереднього кримінального провадження.

В рамках досудового розслідування було проведено судово-медичну експертизу завданих позивачу тілесних ушкоджень, яка підтвердила їх ступінь тяжкості.

Однак, слідчим 30 червня 2022 року приймається рішення про закриття вказаного кримінального провадження, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме «у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення».

Постанову про закриття кримінального провадження позивач називає безпідставною, а тому незаконною. Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 19 липня 2022 року зазначену постанову було скасовано, як незаконну та направлено кримінальне провадження до СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області для проведення досудового розслідування. При цьому в ухвалі апеляційного суду зазначено на недоліки у роботі слідчого підрозділу.

Поряд із цим, 28 липня 2022 року, захисником позивача направлене прокурору клопотання про проведення слідчих дій, а саме допитів свідків та проведення з ними слідчих експериментів.

12 серпня 2022 року захиснику скеровано повідомлення про часткове задоволення клопотання. Крім цього, процесуальний керівник зазначив, що надав письмову вказівку на проведення слідчих та процесуальних дій, наведених у п.п. 1-8 відповідного клопотання.

Однак, надалі, слідчими було знову проігноровано вказівку прокурора та клопотання захисника залишилося без розгляду.

У зв`язку з подальшою бездіяльністю слідчих у провадженні позивачем було подано відповідну скаргу на ім`я керівника Чернівецької обласної прокуратури.

Відповіддю Чернівецької окружної прокуратури від 10.08.2022 року № 52-7124ВИХ-22 52-94-1043-22 зазначено, що 08 серпня 2022 року вказано начальнику слідчого відділу ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області на необхідність вжиття заходів задля активізації досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, виконання в повному обсязі письмових вказівок прокурора та усунення встановлених ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 19.07.2022 року недоліків. Проте, навіть вказівка першого заступника керівника окружної прокуратури була залишена без відповіді та уваги, бездіяльність слідчих продовжувалася.

Надалі, 29 серпня 2022 року, захисником позивача направлене слідчому клопотання про проведення слідчих дій. Зазначене клопотання скеровано безпосередньо до канцелярії відділення поліції. Проте, станом на 05 вересня 2022 року відомостей про належний розгляд зазначеного клопотання від слідчого ні захиснику, ні позивачу не надійшло, таким чином слідчим було допущено чергову бездіяльність.

Захисник позивача звернувся із скаргою на бездіяльність слідчого, які полягають у нерозгляді клопотань сторони захисту.

12 вересня 2022 року ухвалою слідчого судді Войтуна О.Б. у справі № 725/5187/22 скаргу захисника задоволено в повному обсязі. В судовому засіданні слідчий участі не приймав, заперечень не надавав, нічим свою бездіяльність не спростував. Слідчим суддею визнано бездіяльність слідчого, а саме не розгляд клопотання станом на день розгляду скарги захисника. Зобов`язано слідчих слідчої групи розглянути клопотання сторони захисту.

Бачивши неодноразове умисне невиконання ухвали слідчого судді, продовження бездіяльності позивач звернувся до ТУ ДБР для захисту свої порушених прав.

Так, за зверненнями ТУ ДБР, було зареєстровано в ЄРДР кримінальне провадження № 0000189 за наявністю в діях заступника начальника СВ РЗЗКС СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області Палій І.В., старшого слідчого СВ РЗЗКС СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області Яроменко А.С., старшого слідчого СВ РЗЗКС СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області Гайдай А.О. складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, тобто умисного невиконання ухвали суду, що набрала законної сили, вчиненими службовими особами, які займають відповідальне становище.

Станом на сьогодні досудове розслідування кримінального провадження триває, проте наявність зазначеного кримінального провадження жодним чином не вплинуло на діяльність вказаних слідчих, оскільки вони надалі бездіяли, ігнорували клопотання сторони захисту та ухвалу слідчого судді, порушуючи права позивача та завдаючи йому моральних страждань.

Позивач стверджує, що у зв`язку із зазначеними вище фактами, він втратив можливість жити повноцінним життям. Порушення звичного способу і укладу життя пов`язана із неможливістю реалізації своїх прав, як учасника кримінального процесу, внаслідок бездіяльності органу досудового розслідування та процесуального керівника.

Окрім цього, був порушений звичайний устрій життя рідних позивача, а саме його матері. Її переживання і хвилювання також пов`язані не тільки з порушеннями її власного психологічного благополуччя, але і з надто глибокими переживаннями, які зазнала вона в цій ситуації, бачивши, як бездіяльність слідчих та прокурора вплинула на позивача.

Позивач стверджує, що у зв`язку з неефективним проведенням досудового розслідування у двох кримінальних провадженнях він витрачав чимало часу на оскарження бездіяльності слідчого, ініціювання проведення слідчих дій, перебував у стані постійного дискомфорту, невизначеності від неналежного досудового розслідування та відсутності кінцевого результату за висновками розслідування, у провадженні де він є потерпілим, розчарування у правдивості державних органів та можливості добитися справедливості.

Бездіяльність слідчих та прокурора призвела до його моральних страждань, зумовлених тривалою невизначеністю спірних правовідносин, необхідністю відвідування органів досудового розслідування, неможливістю здійснювати щоденну діяльність, підриву репутації тощо, що є підставою для відшкодування моральної шкоди.

Також дані обставини істотно вплинули і на його ділову репутацію, оскільки у військовій частині, де він проходить службу, та підпорядкованому особовому складу стало відомо про його численні звернення до суду з метою оскарження бездіяльності слідчого.

Всі ці обставини істотно порушили його особисте психологічне благополуччя, завдали і продовжують завдавати значні моральні страждання і переживання, тобто моральну шкоду.

Розмір та наявність моральної шкоди позивач обґрунтовує душевними стражданнями та переживаннями пережитими ним, у зв`язку із бездіяльністю слідчих та прокурора.

Позивач стверджує, що через бездіяльність органу досудового розслідування він зазнав та зазнає моральних страждань, які полягають в тому, що йому тривалий час доводиться захищати свої порушені права, оскаржувати бездіяльність слідчих. У його житті відбулася вимушена зміна життєвих планів, виник штучно заподіяний утиск реалізації фундаментальної потреби особистості у власному волевиявленні та самореалізації, втіленні власних задумів та планів, утворились перепони у реалізації професійних можливостей, необхідність вимушено відстоювати свої права, відмовлятись від життєвих планів, вимушено бути залученим у процес відстоювання справедливості, що спричинило зниження якості життя позивача, призвело до переживання хронічного стресу, психологічного утиску, які потребували і потребують додаткових зусиль для подолання перепон, компенсації проявів нестабільності емоційно-поведінкових реакцій та ознак психологічної пригніченості, збудженості, нервозності, зумовлених стресовою ситуацією, що знаходиться в прямому причинному зв`язку із бездіяльністю органу досудового слідства.

Зазначає, що фактичний розмір завданої моральної шкоди може бути визначено за допомогою загальновідомої методики професора ОСОБА_10 , яка від 03.03.2010 була включена до відповідного Реєстру за реєстровим кодом 14.1.04 «Методика встановлення заподіяння моральної шкоди та метод оцінки розміру компенсації спричинених страждань».

Відповідно до ЗУ «Про державний бюджет України на 2022 рік» станом на день звернення до суду розмір мінімальної заробітної плати становить 6700,00 грн.

Згідно вище зазначеної Методики фактичний розмір завданої моральної шкоди визначається за формулою :

D = d х fv х i х c х (1-fs), де :

D розмір компенсації дійсної моральної шкоди, що обчислюється в мінімальних заробітних платах (МЗП).

В даному випадку мінімальна заробітна плата на час звернення до суду складає 6700,00 грн. ;

d - розмір компенсації презюмованої моральної шкоди, тобто страждання, які не може не відчувати нормально реагуюча на зроблені відносно неї протиправні дії людина (за пропозицією автора Методики проф.. ОСОБА_10 такий розмір становить 720 МЗР) .

В даному випадку розмір компенсації за цим показником становить 6700,00 х 720 = 4 824 000, 00 грн. ;

fv - ступінь вини особи, яка завдала моральної шкоди (проф. ОСОБА_10 пропонує такі величини : для простої необережності 0,25, для грубої необережності 0,5, для непрямого умислу 0,75, для прямого умислу -1,0) .

В даному випадку цей показник становить 1,0 ;

і - коефіцієнт індивідуальної особливості потерпілого (суб`єктивного стану) від 0 до 2, при цьому, коефіцієнт, який дорівнює одиниці, відповідає звичайній середньостатистичній людині, якщо ж людина занадто болісно реагує на певні обставини, коефіцієнт повинен бути більше одиниці, і навпаки.

В даному випадку показник цього коефіцієнта становить 1 ;

с - коефіцієнт урахування обставин, що заслуговують на увагу (об`єктивні фактори), який має значення в діапазоні від 0 до 2 в сторону збільшення у разі, коли обставини найбільше відрізняються від звичайних, і в сторону зменшення показника у разі добровільного відшкодування моральної шкоди.

В даному випадку показник цього коефіцієнта становить 2 ;

fs - ступінь вини постраждалого в діапазоні від 0 до 2, при чому автором методики не встановлено чіткої градації чисельних показників цього коефіцієнта залежно від ступеню провини, але пропонує в такому ракурсі : 1- абсолютна невинність (видима відсутність зв`язку поведінки потерпілого з настанням протиправного/негативного результату), повна відсутність сприяння негативного результату.

В даному випадку показник цього коефіцієнта становить 0, оскільки я будь-яким чином не впливав на бездіяльність слідчих та прокурора.

Таким чином завдана позивачам моральна шкода розраховується відповідно до вище приведеної формули та становить :

(720 х 6700,00) х 1,0 х 1 х 2 х (1-0) = 9 648 000,00 грн.

Разом з тим, позивач вказаний розмір відшкодування моральної шкоди називає орієнтовним та, враховуючи засади розумності і справедливості, оцінює вартість моральної шкоди в розмірі 2 080 000 гривень, які просить стягнути з відповідачів солідарно на його користь

Ухвалою суду від 24 листопада 2022 року відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

20.12.2022 року керівник Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Вдовитченко В. надіслав до суду відзив, в якому вказує, що вимоги позивача, на даний час, є передчасними, оскільки відсутні будь-які підстави, передбачені Законом, для відшкодування моральної шкоди на користь позивача (відсутність виправдувальних вироків, постанов про закриття кримінальних проваджень з реабілітуючи підстав, інших передбачених Законом підстав тощо). Крім того, в позові ОСОБА_1 не обґрунтував наявності підстав для стягнення моральної шкоди. Вважає, що відсутні будь-які підстави для стягнення з прокуратури регіону шкоди нібито заподіяної ОСОБА_1 внаслідок бездіяльності чи незаконних дій прокурора ОСОБА_9 . Крім того зазначає, що з 29.01.2016 застосування методики встановлення заподіяння моральної шкоди та методу оцінки розміру компенсації спричинених страждань розробника професора ОСОБА_10 , реєстраційний код НОМЕР_3 , на території України припинено. В своїх доводах посилається на правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 12.10.2020 у справі № 372/2085/16-ц. Щодо задоволення позовних вимог заперечує.

26.12.2022 року до суду надійшов відзив на позов від Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області. Згідно відзиву ГУНП в Чернівецькій області заперечує наведені позивачем обставини та правові підстави позову, оскільки права позивача порушені не були, всі клопотання були розглянуті слідчими в строки, передбачені КПК України. Шкода, завдана незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, розслідування, прокуратури або суду, відшкодовується державою лише у випадках вчинення незаконних дій, вичерпний перелік яких охоплюється частиною першою статті 1176 ЦК України, а саме: у випадку незаконного засудження; незаконного притягнення до кримінальної відповідальності; незаконного застосування запобіжного заходу; незаконного затримання; незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту чи виправних робіт. Відшкодування моральної шкоди провадиться у разі, коли незаконні дії органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури і суду завдали моральної втрати громадянинові, призвели до порушення його нормальних життєвих зв`язків, вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. За відсутності підстав для застосування частини першої статті 1176 ЦК України, в інших випадках заподіяння шкоди цими органами діють правила частини шостої цієї статті - така шкода відшкодовується на загальних підставах, тобто виходячи із загальних правил про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, їх посадовими та службовими особами (статті 1173, 1174 цього Кодексу). З чого відповідач зазначає, що за обставин даної справи, позивач зобов`язаний належними засобами доказування підтвердити незаконність дій відповідачів, тобто несе тягар доказування на загальних підставах. Виходячи із загальних засад доказування, у справах про відшкодування моральної шкоди, завданої органами державної влади позивач повинен довести, які саме дії (рішення, бездіяльність) спричинили страждання чи приниження, яку саме шкоду вони заподіяли і який її розмір. Вказує, що таких доказів до позову не надано, оскільки ухвали слідчого судді лише констатують обов`язок органу досудового розслідування розглянути клопотання заявлене у кримінальному проваджені стороною захисту. Та повторно наголошує на тому, що всі клопотання сторони захисту були належно розглянуті, на них слідчим були оформлені письмові відповіді. Тому подальшими зверненнями до слідчого судді стороною захисту створені штучні «докази» для формування даного позову, з очевидним наміром безпідставного збагачення за рахунок державного бюджету. Просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

03.01.2023 року позивач ОСОБА_1 надіслав до суду відповідь на відзив Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, в якому посилаючись на норми законодавства , наполягає на тому що він має право на відшкодування моральної шкоди , завданої йому бездіяльністю та халатністю органів слідства. Крім того зазначає, що в позовній заяві чітко вказано про те, що саме бездіяльність слідчих у провадженні № 0001213, їх ігнорування законних вимог сторони захисту та ухвал слідчого .судді, спричинила скерування справи до суду із обвинувальним актом із шкідливим для позивача результатом, тобто без проведення всіх слідчих дій, що унеможливило встановлення у справі об`єктивної істини. Дані обставини суттєво обмежили права позивача можливості доказування на стадії досудового розслідування, а тому завдали йому моральних страждань. Також, бездіяльність слідчих у провадженні № 0001204 спричинило спочатку неправомірне закриття даного кримінального провадження, а в подальшому непритягнення до відповідальності винних у завданні позивачу побоїв, що також спричинило позивачу моральні страждання. Щодо доказів про спричинення йому моральних страждань, посилається на те, що до матеріалів справи, разом із позовною заявою, додані чисельні обґрунтовані клопотання сторони захисту, які надійшли до слідчого та залишені без уваги. Просить позовні вимоги задовольнити повністю.

Ухвалою суду від 20.01.2023 року закрито підготовче провадження у справі.

Ухвалою суду від 30.01.2023 року закрито провадження у справі, в частині позовних вимог про відшкодування моральної шкоди до заступника начальника слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області підполковника поліції Палій Інни Володимирівни; старшого слідчого, слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області капітана поліції Яроменко Анастасії Сергіївни; старшого слідчого, слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області старшого лейтенанта ОСОБА_7 , прокурора Чернівецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону Мороза Тараса Ігоровича.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 надав пояснення аналогічні позовній заяві, яку просив задовольнити.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 вказала, шо повністю підтримує позовні вимоги ОСОБА_1 та просить їх задовольнити
В судовому засіданні представник відповідача спеціалізованої прокуратури Самокіщук М.Ю. заперечив щодо задоволення позовних вимог, назвавши їх безпідставними.
Представник відповідача - ГУНП в Чернівецькій області Бурлак Д.В. пояснив, що вимоги позивача не ґрунтуються на положеннях законодавства , тому задоволенню не підлягають.
З досліджених доказів, що надані сторонами, судом встановлено:

Згідно витягу з ЄРДР № 0001213 від 25.04.2022 року , 24.04.2022 року за заявою ОСОБА_4 внесені відомості до реєстру про те. що 24.04.2022 року близько 19 год по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_4 та його сім`ї. ( а.с.13)

25червня 2022 року заступником начальника слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, позивачу, в кримінальному провадженні № 0001213 від 25.04.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України. ( а.с.14-15)

18.07.2022 року захисник ОСОБА_1 ОСОБА_11 надіслав заступнику начальника слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області Палій І.В. клопотання, в якому просив: звернутися до слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці із клопотанням про проведення слідчим суддею повторного допиту малолітнього потерпілого ОСОБА_12 за обов`язковою участю сторони захисту.; провести повторну судово психологічну експертизу ОСОБА_12 ( а.с.16)

03.08.2022 року ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці , визнано бездіяльність у повноваженої службової особи Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій , а саме у не розгляді у визначений КПК строк клопотання про проведення процесуальних дій від 18.07.2022 року . Зобов`язано заступнику начальника слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області Палій І.В. або іншого слідчого слідчої групи у вказаному провадженні розглянути клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_1 ( а.с.18-19)

18.07.2022 року захисник ОСОБА_1 ОСОБА_11 надіслав заступнику начальника слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області Палій І.В. клопотання, в якому просив:

- звернутися до слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до медичних документів , які зберігаються в ОКНП «Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги» м. Чернівці вул. Фастівська 2, в яких містяться відомості про звернення потерпілого ОСОБА_4 до зазначеного закладу 24- 25 квітня 2022 року у вигляді рентген знімків, записів у журналах та книгах, довідок, медичних заключень, історій хвороби та ін.

- звернутися до слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до акту обстеження №223 від 25.04.2022 року та документів на підставі якого він виданий, що зберігаються в КМУ «Обл СМЕ»

- після вилучення зазначених документів призначити та організувати проведення у справі комісійної судово медичної експертизи ( а.с.20-21)

03.08.2022 року ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці скаргу захисника ОСОБА_1 Черкеза М.І. задоволено. Зобов`язано слідчого СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області розглянути клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_1 про звернення до слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів які зберігаються в ОКНП «Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги» м. Чернівці вул. Фастівська 2. Зобов`язано слідчого СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області розглянути клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_1 про звернення до слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до акту обстеження №223 від 25.04.2022 року та документів на підставі якого він виданий, що зберігаються в КМУ «Обл СМЕ» ( а.с.24)

18.07.2022 року захисник ОСОБА_1 ОСОБА_11 надіслав заступнику начальника слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області Палій І.В. клопотання, в якому просив провести із застосуванням відеозапису, одночасний допит між потерпілим ОСОБА_4 та свідками ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,; свідками ОСОБА_14 та ОСОБА_3 ; провести слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_3 ; провести слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_13 ; провести слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_14 ; провести допит в якості свідка ОСОБА_1 ; провести слідчий експеримент з участю свідка ОСОБА_1 ; провести слідчий експеримент з участю підозрюваного ОСОБА_1 ( а.с.25)

03.08.2022 року ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці скаргу захисника ОСОБА_1 ОСОБА_11 задоволено. Визнано бездіяльність уповноваженої службової особи Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій , а саме у не розгляді у визначений КПК строк клопотання про проведення процесуальних дій від 18.07.2022 року. Зобов`язано заступника начальника слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області Палій І.В. або іншого слідчого слідчої групи у вказаному провадженні розглянути клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_1 про проведення процесуальних дій ( про проведення одночасних допитів між потерпілим та свідками, між свідками; проведення слідчого експерименту за участю свідків , підозрюваного; проведення допиту в якості свідка) у рамках кримінального провадження № 0001213 від 25.04.2022 року.( а.с.27)

25.07.2022 року захисник ОСОБА_1 ОСОБА_11 надіслав заступнику начальника слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області Палій І.В. клопотання, в якому просив звернутися до слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до відомостей про з`єднання вхідних та вихідних дзвінків, номери терміналів мобільного зв`язку (ІМЕІ), а також sms, ммs, GPRS, відносно номерів телефонів ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , а також відомостей про з`єднання вхідних і вихідних зв`язків , тощо ( ас.28)

17.08.2022 року ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці скаргу захисника ОСОБА_1 ОСОБА_11 задоволено. Зобов`язано слідчого органу досудового розслідування розглянути клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_1 ОСОБА_11 про звернення до слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів ( а.с.29)
22.08.2022 року ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці скаргу захисника Карпа О.Г. задоволено. Зобов`язано слідчого органу досудового розслідування виконати ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 03.08.2022 року щодо розгляду клопотання адвоката Черкеза М.І., поданого 18.07.2022 року про проведення процесуальних дій ( а.с.30)
22.08.2022 року ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці скаргу захисника Карпа О.Г. задоволено. Зобов`язано слідчого органу досудового розслідування виконати ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 03.08.2022 року щодо розгляду клопотання адвоката Черкеза М.І., поданого 18.07.2022 року про проведення процесуальних дій, зокрема звернення до слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці з клопотаннями про тимчасові доступи до речей і документів медичних документів , які знаходяться в ОКНП «Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги» м. Чернівці та в КМУ «Обл СМЕ», призначення комісійної судово медичної експертизи ( а.с.31)
22.08.2022 року ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці скаргу захисника Карпа О.Г. задоволено. Зобов`язано слідчого органу досудового розслідування розглянути клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_1 ОСОБА_11 про проведення слідчих і процесуальних дій ( а.с.32)

16.08.2022 року захисник ОСОБА_1 ОСОБА_11 надіслав заступнику начальника слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області Палій І.В. клопотання, в якому просив провести із застосуванням відеозапису, одночасний допит між потерпілим ОСОБА_4 та свідками ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,; свідками ОСОБА_14 та ОСОБА_3 ; провести слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_3 ; провести слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_13 ; провести слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_14 ; провести допит в якості свідка ОСОБА_1 ; провести слідчий експеримент з участю свідка ОСОБА_1 ; провести слідчий експеримент з участю підозрюваного ОСОБА_1 ( а.с.33)

31.08.2022 року ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці скаргу захисника ОСОБА_1 ОСОБА_11 задоволено. Зобов`язано слідчого СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області розглянути клопотання захисник ОСОБА_1 ОСОБА_11 про проведення процесуальних дій ( а.с.34).

10.08.2022 року захисник ОСОБА_1 ОСОБА_11 надіслав прокурору Чернівецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону Морозу Т.І. клопотання в якому просив звернутися до слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до відомостей про з`єднання вхідних та вихідних дзвінків, номери терміналів мобільного зв`язку (ІМЕІ), а також sms, ммs, GPRS по абонентах А і Б з прив`язкою до базових станцій стільникового зв`язку на місцевості, без розшифрування їх змісту, пере адресації, відносно абонентських номерів, мобільних телефонів, що належать ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , тощо ( а.с.35)

Згідно відповіді прокурора Чернівецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону Мороза Т.І., адресованої захиснику ОСОБА_1 ОСОБА_11 , повідомляється про те, що клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій від 10.08.2022 року надіслане старшому слідчому СВ розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, для прийняття рішення ( а.с.36)

10.08.2022 року захисник ОСОБА_1 ОСОБА_11 надіслав прокурору Чернівецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону Морозу Т.І. клопотання в якому просив звернутися до слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які зберігаються в ОКНП «Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги» м. Чернівці вул. Фастівська 2, в яких містяться відомості про звернення потерпілого ОСОБА_4 до зазначеного закладу 24- 25 квітня 2022 року у вигляді рентген знімків, записів у журналах та книгах, довідок, медичних заключень, історій хвороби та ін.; звернутися до слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до акту обстеження №223 від 25.04.2022 року та до документів на підставі якого він був виданий, що зберігаються в КМУ «Обл СМЕ»; - після вилучення зазначених документів призначити та організувати проведення у справі комісійної судово медичної експертизи ( ас.37)

Згідно відповіді прокурора Чернівецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону Мороза Т.І., адресованої захиснику ОСОБА_1 ОСОБА_11 , повідомляється про те, що клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій від 10.08.2022 року надіслане старшому слідчому СВ розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, для прийняття рішення ( а.с.38).

10.08.2022 року захисник ОСОБА_1 ОСОБА_11 надіслав прокурору Чернівецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону Морозу Т.І. клопотання в якому просив звернутися до слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці із клопотанням про проведення слідчим суддею повторного допиту малолітнього потерпілого ОСОБА_12 ; призначити та організувати проведення у справі повторної судово психологічної експертизи ОСОБА_12 ( а.с.39)

Згідно відповіді прокурора Чернівецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону Мороза Т.І., адресованої захиснику ОСОБА_1 ОСОБА_11 , повідомляється про те, що клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій від 10.08.2022 року надіслане старшому слідчому СВ розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, для прийняття рішення ( а.с.40).

10.08.2022 року захисник ОСОБА_1 ОСОБА_11 надіслав прокурору Чернівецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону Морозу Т.І. клопотання в якому просив провести із застосуванням відеозапису, одночасний допит між потерпілим ОСОБА_4 та свідками ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,; свідками ОСОБА_14 та ОСОБА_3 ; провести слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_3 ; провести слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_13 ; провести слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_14 ; провести допит в якості свідка ОСОБА_1 ; провести слідчий експеримент з участю свідка ОСОБА_1 ; провести слідчий експеримент з участю підозрюваного ОСОБА_1 ( а.с.41)

Згідно відповіді прокурора Чернівецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону Мороза Т.І., адресованої захиснику ОСОБА_1 ОСОБА_11 , повідомляється про те, що клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій від 10.08.2022 року надіслане старшому слідчому СВ розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, для прийняття рішення ( а.с.42).

15.09.2022 року захисник ОСОБА_1 ОСОБА_11 надіслав керівнику Чернівецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону Покорі К.В. клопотання в якому просив визнати протиправною бездіяльність заступника начальника слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області Палій І.В., старшого слідчого СВ розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області Яроменко А.С., старшого слідчого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області Гайдай А.О. у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0001213 від 25.04.2022 року за ч.4 ст.296 та ч.1 ст.122 КК України та , у в`язку із неефективним розслідуванням , вирішити питання про відсторонення вказаних осіб від здійснення досудового розслідування. Доручити здійснення досудового розслідування іншим слідчим ( а.с. 43-47)

16.09. 2022 року прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону Морозом Т.І., винесена постанова про відмову в задоволені клопотання ОСОБА_11 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , про відсторонення слідчих від розслідування кримінального провадження № 0001213 від 25.04.2022 року ( а.с.48)

15.09.2022 року захисник ОСОБА_1 ОСОБА_11 звернувся зі скаргою до слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці на постанову слідчого від 14.08.2022 року про відмову в задоволенні клопотання, яку просив скасувати та зобов`язати старшого слідчого СВ розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області провести процесуальні та слідчі дії, зокрема: звернутися до слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці з клопотанням про тимчасові доступи до речей і документів медичних документів , які знаходяться в ОКНП «Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги» м. Чернівці та в КМУ «Обл СМЕ», призначення комісійної судово медичної експертизи ( а.с.49-52)

22.09.2022 року ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці скаргу захисника Карпа О.Г. задоволено. Зобов`язано старшого слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області Гайдая А.О. повторно розглянути клопотання щодо призначення у вказаному вище кримінальному провадженні комісійної судово- медичної експертизи тілесних ушкоджень, завданих потерпілому ОСОБА_4 ( а.с.53)

14.09.2022 року захисник ОСОБА_1 ОСОБА_11 звернувся зі скаргою до слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці на постанову слідчого від 08.08.2022 року про відмову в задоволенні клопотання., яку просив скасувати та зобов`язати старшого слідчого СВ розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області Гайдая А.О. провести ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема: звернутися до слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці із клопотанням про проведення слідчим суддею повторного допиту малолітнього потерпілого ОСОБА_12 ; призначити та організувати проведення у справі повторної судово психологічної експертизи ОСОБА_12 ( а.с.54-58)

22.09.2022 року ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці скаргу захисника Карпа О.Г. задоволено. Постанову слідчого від 08.08.2022 року, скасовано. Зобов`язано слідчого органу досудового розслідування розглянути клопотання ОСОБА_11 (59-60)

26.10.2022 року захисник ОСОБА_1 ОСОБА_11 надіслав прокурору Чернівецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону Морозу Т.І. клопотання в якому просив додатково допитати потерпілого ОСОБА_12 ( а.с.61)

Згідно відповіді прокурора Чернівецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону Мороза Т.І., адресованої захиснику ОСОБА_1 ОСОБА_11 , повідомляється про те, що клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій від 10.08.2022 року надіслане старшому слідчому СВ розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, для прийняття рішення ( а.с.62)

В матеріалах справи також наявні витяги з ЄРДР № 0000145 та № 0000146 від 14.09.2022 року про внесення 13.09.2022 року та 14.09.2022 року відомостей про заяву ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст.382 КК України ( а.с.63-64)

31.10.2022 року ОСОБА_1 повідомлено про завершення досудового розслідування , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001213 від 25.04.2022 року за ознаками складу злочину, передбаченого ст..296 ч.4 КК України та 122 ч.1 КК України ( а.с.65)

Згідно постанови старшого слідчого СВ розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області від 30.06.2022 року , закрито кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001204 від 25.04.2022 року відносно ОСОБА_4 ( а.с.67-68)

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 19.07.2022 року, скасовано ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12.07.2022 року. Скасовано постанову слідчого від 30.06.2022 року про закриття кримінального провадження № 0001204 від 25.04.2022 року ( а.с.69-70).

28.07.2022 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_11 надіслав старшому групи прокурорів прокурору Чернівецької окружної прокуратури Корчинському А.М. клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій зокрема про допит свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_1 , провести слідчий експеримент з ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , повторно опитати ОСОБА_4 , повторно опитати ОСОБА_3 ( а.с.71-72) На вказане клопотання представнику потерпілого ОСОБА_1 була надіслана відповідь № 52-94-1043-22 від 12.08.2022 року ( а.с.73) Прокурором Чернівецької окружної прокуратури також була надіслана відповідь на скарги від 09.07.2022 року , 22.07.2022 року та 03.08.2022 року ( а.с.74)

29.08.2022 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_11 надіслав старшому групи слідчих старшому слідчому СВ РЗЗС СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій зокрема про допит свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_1 , провести слідчий експеримент з ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , повторно опитати ОСОБА_4 , повторно опитати ОСОБА_3 ( а.с75).

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці скаргу ОСОБА_1 задоволено. Зобов`язано уповноваженого слідчого органу досудового розслідування розглянути клопотання адвоката Черкеза М.І. від 29.08.2022 року ( а.с.76)

Згідно витягу є ЄРДР № 0000189 , 28.10.2022 року внесено відомості в реєстр за заявою ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення передбачене ст. 382 ч.2 КК України ( а.с.77)

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 09.09.2022 року в задоволенні скарги адвоката Черкеза М.І., що діє в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0001213 , зокрема проведення допитів свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_1 , провести слідчий експеримент з ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , повторно опитати ОСОБА_4 , повторно опитати ОСОБА_3 , відмовлено ( а..с.113-114)

Ухвалами Першотравневого районного суду м. Чернівці від 09.09.2022 року та 06.09.2022 рокув задоволенні скарг адвоката Черкеза М.І., що діє в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора, відмовлено. Зокрема суд встановив відсутність в діях прокурора порушень кримінально процесуального законодавства при скеруванні слідчому клопотання про проведення процесуальних дій ( а.с.115-118)

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 31.08.2022 року в задоволенні клопотання про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_1 відмовлено ( а.с.121-122)

Згідно рішення відповідного органу , що здійснює дисциплінарні провадження № 700дс від 25.11.2022 року, у відкритті дисциплінарного провадження стосовно прокурора ОСОБА_9 , відмовлено.( а.с133-135)

Відповідно до частин першої та другої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, в тому числі, і відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, а також відшкодування моральної (немайнової шкоди).

Відповідно до статті 56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.
Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про національну поліцію» національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: забезпечення публічної безпеки і порядку; охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидії злочинності; надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.
Згідно із ч. 3 ст. 19 цього Закону держава, відповідно до закону, відшкодовує шкоду, завдану фізичній або юридичній особі рішеннями, дією чи бездіяльністю органу або підрозділу поліції, поліцейським під час здійснення ними своїх повноважень.
Згідно частин 1-3 статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Моральна шкода полягає:
1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;
2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;
3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна;
4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Частиною 1 статті 1167 ЦК України встановлено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Шкода, завдана незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, розслідування, прокуратури або суду, відшкодовується державою лише у випадках вчинення незаконних дій, вичерпний перелік яких охоплюється частиною першою статті 1176 ЦК України, а саме у випадку незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту чи виправних робіт. За відсутності підстав для застосування частини першої статті 1176 ЦК України в інших випадках заподіяння шкоди цими органами діють правила частини шостої цієї статті - така шкода відшкодовується на загальних підставах, тобто виходячи із загальних правил про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, їх посадовими та службовими особами (статті 1173, 1174 ЦК України).
Згідно зі статтею 1173 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.
Шкода, завдана фізичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю посадової особи органу державної влади при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується на підставі статті 1174 ЦК України.
Отже, ці підстави характеризуються особливостями суб`єктного складу заподіювачів шкоди, серед яких законодавець виокремлює як вказані органи, так і їх посадових чи службових осіб, та особливим способом заподіяння шкоди. Сукупність цих умов і є підставою покладення цивільної відповідальності за завдану шкоду саме на державу, Автономну Республіку Крим або орган місцевого самоврядування.
Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.
При вирішенні спорів про відшкодування шкоди за статтями 1166, 1167, 1174 ЦК України доказуванню підлягає: факт спричинення шкоди, протиправність дій заподіювача шкоди і його вина, причинний зв`язок між протиправною дією та негативними наслідками.
Відсутність хоча б одного з таких елементів виключає відповідальність за заподіяння шкоди. Деліктна відповідальність за загальним правилом настає лише за наявності вини заподіювача шкоди.
В деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди та її розмір, протиправність поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою.
У пункті 32 постанови Великої Палати Верховного Суду від 3 вересня 2019 року в справі № 916/1423/17 (провадження № 12-208гс18) вказано, що «застосовуючи статті 1173, 1174 ЦК України, суд має встановити: по-перше, невідповідність рішення, дії чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування чи відповідно їх посадової або службової особи вимогам закону чи іншого нормативного акта; по-друге, факт заподіяння цим рішенням, дією чи бездіяльністю шкоди фізичній або юридичній особі. За наявності цих умов є підстави покласти цивільну відповідальність за завдану шкоду саме на державу, Автономну Республіку Крим або орган місцевого самоврядування».
Суд, на підставі оцінки наданих сторонами доказів і встановлених на їх підставі обставин, дійшов висновку про недоведеність позовних вимог позивача, оскільки останнім не надано суду доказів на підтвердження наявності заподіяної йому шкоди, причинного зв`язку між шкодою і протиправними діяннями відповідачів, що в силу вимог статті 81 ЦПК України року є його процесуальним обов`язком.
Такий висновок суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, яка викладена у постанові від 8 липня 2021 року у справі №766/16243/19.
З огляду на викладене, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.
На підставі наведеного, керуючись ст. 56 Конституції України, 81, 89 ЦПК України, ст. 16, 23, 1174, 1176 ЦК України,
Ухвалив:
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю органів державної влади, відмовити
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення виготовлено 22.02.2023 року

Суддя Н.М. Танасійчук