Справа № 194/480/22
Номер провадження № 2/194/41/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Корягіна В.О.,

з участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) по аліментах, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Терніський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро), про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) по аліментах. Просить стягнути з відповідача на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в розмірі 65751,05 грн.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа: Терніський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро), про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 в судове засіданняне з`явилася, але надала суду письмову заяву про залишення без розгляду її позову до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) по аліментах, категорична не згодна на проведення судової молекулярно-генетичної експертизи. Позовні вимоги ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини вона визнає в повному обсязі. Просить розглядати справу без її участі.

Представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) адвокат Голіцин О.М. надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі та без участі ОСОБА_2 . Зустрічну позовну заяву підтримує та просить її задовольнити.

Представник третьої особи за зустрічним позовом в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно п. 5 до ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) по аліментах без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260-261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) по аліментах - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена 22 лютого 2023 року.

Головуючий суддя В.О. Корягін