ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 лютого 2023 року

м. Харків

справа № 639/2379/21

провадження № 22-ц/818/469/23

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 листопада 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 на дії та рішення державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Негруця Юрія Сергійовича,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 листопада 2022 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

На вказане судове рішення, 11 січня 2023 року (засобами поштового зв`язку) ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 09 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху в зв`язку із несплатою судового збору.

21 лютого 2023 року ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить апеляційну скаргу вважати поданою без недоліків та відкрити апеляційне провадження.

Заява вмотивована тим, що в роз`ясненнях викладених у п.14 Постанови №6 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» (із змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 03.06.2016) зазначається: «14. Ураховуючи, що провадження з виконання судових рішень є завершальною і невід`ємною частиною (стадією) судового провадження по конкретній справі, в якій провадження за скаргою не відкривається, а за подання позовної заяви сплачено відповідний судовий збір, ні розділом VII ЦПК, ні Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (частина перша статті 3) не передбачено необхідність сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то за подання скарги судовий збір не сплачується».

Закон України «Про судовий збір» не вимагає сплати судового збору при поданні скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби.

Одночасно підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 цього Закону встановлена ставка судового збору за подачу до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою, фізичною особою-підприємцем та фізичною особою.

Пільг щодо сплати судового збору за подачу апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, постановлену за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, Закон України «Про судовий збір» не встановлює.

За таких обставин при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду, незалежно від процесуального питання, за наслідками розгляду якого вона постановлена, сплачується судовий збір у розмірі, передбаченому підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції Закону, чинній на час подання відповідної скарги.

Такі висновки узгоджуються із висновками, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 березня 2018 року у справі № 660/612/16-ц та постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі №752/7347/16-ц .

За таких обставин вважати, що Законом України «Про судовий збір» передбачена не сплата судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду не можна.

Тобто, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 листопада 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 на дії та рішення державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Негруця Юрія Сергійовича - залишити без руху.

Протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали ОСОБА_1 має право надати до Харківського апеляційного суду документ, що підтверджує сплату судового збору.

Попередити ОСОБА_1 , що в разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута йому.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.В. Маміна