Справа № 367/6817/17
Провадження №2-р/367/2/23
УХВАЛА

Іменем України

21 березня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

головуючого судді Линника В.Я.

при секретарі Балинської О..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Козьменко А.Г. про роз`яснення ухвали Ірпінського міського суду Київської області по справі №367/6817/17, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вказана заява, в якій заявниця зазначила, що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 20.01.2023 р. частково задоволено заяву позивача про повернення грошових коштів, повернуто ОСОБА_2 кошти у розмірі 32305,00 грн., внесені ОСОБА_3 на депозитний рахунок суду. Однак, при зверненні до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області кошти повернути виявилося неможливим, оскільки відкрити банківський рахунок на ім`я малолітнього ОСОБА_2 неможливо. У зв`язку з чим, просить роз`яснити яким чином слід виконувати зазначену ухвалу.

В судове засідання заявниця та її представник не з`явилися, розгляд заяви просили здійснювати без їх участі.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 20.01.2023 р. задоволено частково заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Козьменко О.В. про повернення грошових коштів. Повернуто ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) кошти у загальному розмірі 32305,00 гривень, внесені ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на депозитний рахунок № 8661, отримувач - Ірпінський міський суд Київської області (ТУ ДСА України в Київській області), код отримувача - 26268119, МФО отримувача - 820172, банк отримувача - Державна казначейська служба України, м. Київ, згідно з квитанцією № 0.0..1 від 16.10.2018р., призначення платежу - внесення вартості 1/2 частини майна (автомобіля) по справі №367/9406/16-ц.

У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз`яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Виходячи з цієї норми закону, роз`яснення рішення суду - це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Пунктом 21 постанови Пленуму ВСУ №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» передбачено, що відповідно до статті 221 ЦПК роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

З тексту ухвали суду вбачається, що воно є повним, чітким та зрозумілим, ухваленим на підставі наявних в справі матеріалів та не потребує роз`яснення.

За таких підстав суд вважає, що в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення слід відмовити, оскільки ухвала є повністю зрозумілою.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 197, ст. ст. 209-210, 221 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Козьменко А.Г. про роз`яснення ухвали Ірпінського міського суду Київської області по справі №367/6817/17 відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: В.Я. Линник