Справа № 689/167/23
РІШЕННЯ

Іменем України

09.03.2023 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Кульбаби А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У січні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22 вересня 2001 року Антоновецькою сільською радою Ярмолинецького району Хмельницької області.

На обгрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що у шлюбі у сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачкою не склалося через несумістність характерів, більше одного року вони проживають окремо, шлюб фактично припинив існування і збереження шлюбу суперечить його інтересам.

Позивач, який у встановленому порядку був оповіщений про час, день і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просив розглянути справу без його участі.

Відповідачка, яка у встановленому порядку оповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву до суду не подавала.

Оскільки розгляд справи здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 22 вересня 2001 року Антоновецькою сільською радою Ярмолинецького району Хмельницької області був зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 22.09.2001 (а.с. 5). У шлюбі у сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сімейне життя не склалося.

Позивач посилається на те, що більше одного року вони з відповідачкою проживають окремо, шлюб фактично припинив існування і збереження шлюбу суперечить його інтересам.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

В силу ст. 141 ЦК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 1 073,60 грн.

На підставі ст. 104, 105, 110-112 СК України, керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 206, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 22 вересня 2001 року Антоновецькою сільською радою Ярмолинецького району Хмельницької області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (актовий запис №7), розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1 073,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя А.В.Кульбаба