233 Справа № 233/2028/22
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

23.02.2023 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючої - судді Наумик О. О., за участі секретаря судового засідання Тевосової Л. Р., розглянувши цивільну справу № 233/2028/22 за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), представник позивачки ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до

Краматорської районної державної адміністрації Донецької області (військова адміністрація) (юридична адреса: 84313, Донецька область, м. Краматорськ, б-р. Машинобудівників, 37),

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), представниця відповідачки адвокатка Чирва Оксана Володимирівна (19702, Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Шевченка,169-А),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області (36039, Полтавська обл., місто Полтава, вул. Уютна, 23), -

«про визнання незаконним та скасування частково розпорядження, визнання частково недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування державної реєстрації земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку»,

У С Т А Н О В И В:

23.01.2023 відкрите провадження у цивільній справі № 233/2028/22 за позовом ОСОБА_1 до Краматорської районної державної адміністрації Донецької області (військова адміністрація), ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, - «про визнання незаконним та скасування частково розпорядження, визнання частково недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування державної реєстрації земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку».

Справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 23.02.2023, 10-00; роз`яснено, зокрема відповідачам право на подання відзиву на позов у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Підготовче засідання, в яке сторони не з`явилися, було відкладене на 16.03.2023, 10-00, в тому числі, з огляду на ту обставину, що копію судової ухвали про відкриття провадження у справі відповідачка ОСОБА_3 отримала 11.02.2023, внаслідок чого встановлений судом при відкритті провадження у справі 15-денний строк на подання відзиву на позов не сплив.

Після відкладення підготовчого засідання на електронну адресу суду надійшла заява представниці відповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_4 від 23.02.2023, в якій остання просить продовжити відповідачці ОСОБА_3 строк для подання відзиву на позов на 20 днів (до 16.03.2023), обґрунтувавши клопотання таким:

За повідомленням її довірительки відповідачки ОСОБА_3 та ТРЕКА УКРПОШТА остання отримала судову ухвалу про відкриття провадження у справі від 23.01.2023 та копію позовної заяви з додатками 11.02.2023, лише 22.02.2023 мала можливість укласти із нею (адвокаткою Чирва О. В.) договір з надання правової допомоги у справі та підготування відзиву на позов.

У зв`язку з обмеженням часу, виходячи зі складності справи та об`єму роботи, яку необхідно виконати, а також, з огляду на надання доданих до позовної заяви копій документів не у повному обсязі, а окремих документів - невідповідної якості, що не читаються, вона (адвокатка Чирва О. В.) має потребу в ознайомленні з матеріалами справи (про що надала відповідну заяву суду), що унеможливило вивчення нею наданих ОСОБА_3 документів та відповідно вчасну підготовку відзиву на позов до 26.01.2023.

Розв`язуючи заявлене клопотання, суд дістає такого висновку:

Відповідно до ст.120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Частиною 7 статті 178 ЦПК України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно із ст.122 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Положеннями ч.1 ст.126, ч.2 ст.127 ЦПК України визначено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зазначені представницею відповідачки ОСОБА_3 адвокатки Чирва О. В. обставини свідчать про наявність підстав для продовження відповідачці строку для подання відзиву на позов.

Тож, суд вважає за можливе продовжити процесуальний строк на подання відповідачкою ОСОБА_3 відзиву на позов до 16 березня 2023 року.

Керуючись ст.ст.178, 127 ч.2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити відповідачці ОСОБА_3 строк для подання відзиву на позов ОСОБА_1 до Краматорської районної державної адміністрації Донецької області (військова адміністрація), ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, - «про визнання незаконним та скасування частково розпорядження, визнання частково недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування державної реєстрації земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку»

до 16 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: