Дата документу 15.02.2023 Справа № 333/1869/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/1869/19 Головуючий у 1 інстанції
№ провадження 22-ц/807/600/23 Наумова І.Й.
Доповідач: Бєлка В.Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Кухаря С.В.

Онищенко Е.А.

За участю секретаря: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2022 року у справі за заявою Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про виправлення помилки у виконавчому листі, виданого на підставі рішення суду по справі № 333/1869/19 за об`єднаними позовами ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРКА Україна», третя особа: керівник Запорізького регіонального підрозділу м. Запоріжжя Дегтярьова А.С. про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРКА Україна» про визнання незаконним повністю та скасування наказу про звільнення з роботи, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом ТОВ «КРКА Україна», третя особа: керівник Запорізького регіонального підрозділу м. Запоріжжя Дегтярьова А.С. про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «КРКА Україна» про визнання незаконним повністю та скасування наказу про звільнення з роботи, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2019 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «КРКА Україна», третя особа: керівник Запорізького регіонального підрозділу м. Запоріжжя Дегтярьова А.С. про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди та цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «КРКА Україна» про визнання незаконним повністю та скасування наказу про звільнення з роботи, стягнення моральної шкоди, об`єднано в одне провадження.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 січня 2020 року, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 31 березня 2020 року, позовні вимоги залишено без задоволення.

Додатковим рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 жовтня 2020 року заяву ТОВ «КРКА Україна» про стягнення витрат на правовому допомогу задоволено частково. Поновлено строк ТОВ «КРКА Україна» на подачу заяви про стягнення витрат на правовому допомогу. Компенсовано ТОВ «КРКА Україна» понесені витрати необхідні для правничої допомоги у розмірі 6 904,44 грн. за рахунок держави у порядку, встановленого Кабінетом Міністрів України. В задоволені іншої частини заяви відмовлено.

У липні 2022 року Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області звернулось до суду з заявою про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа.

Заяву обґрунтовує тим, що відповідно до заяви представника стягувача до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області надійшов виконавчий лист по справі 333/1869/20, виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя 14.12.2020 року щодо компенсування за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, понесених витрат, необхідним для правничої допомоги у розмірі 6 904,44 грн.

Додатковим рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23.10.2020 року у цій справі присуджено до компенсування за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, коштів у розмірі 6 904,44 грн.

Зазначає, що у вказаному виконавчому документі, з урахуванням ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.03.2021 року, боржником зазначено Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області.

В свою чергу, згідно з положеннями постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2006 року №590 «Про граничні розмірі компенсування витрат, пов`язаних з розглядом цивільних і адміністративних справ, порядок їх компенсації за рахунок держави», зі змінами внесеними постановою КМУ від 24.05.2022 року №620, компенсація судових витрат (крім судового збору) у цивільних та адміністративних справ здійснюється за рахунок і в межах бюджетних асигнувань судів, якими винесено судове рішення.

На території Запорізької області функції головного розпорядника коштів місцевих судів здійснюється Територіальним управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області.

Таким чином, до повноважень органів Державної казначейської служби України не належить компенсування від імені держави понесених іншими фізичними та юридичними особами витрат, необхідних для правничої допомоги у цивільних справах, які не надходили до Державного бюджету України.

Оскільки додатковим рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23.10.2021 року по справі присуджено компенсувати товариству понесеній витрати, необхідні для правничої допомоги у розмірі 6 904,44 грн. за рахунок держави у порядку, встановленого Кабінетом Міністрів України, які ніколи не зараховувались до Державного бюджету України, то підстави для визначення Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області боржником у вищезазначеному документі відсутні. Належним боржником у вказаному виконавчому документі має бути Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області.

Отже, для здійснення подальших дій з організації виконання виконавчого документа необхідно виправити помилку, допущену при його оформленні, зазначивши у ньому вірне найменування та інші реквізити боржника.

Посилаючись на зазначені обставини просило суд виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа по справі №333/1869/20, виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя 14.12.2020 року зазначивши вірну назву, місцезнаходження та ідентифікаційний код боржника Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області, пр. Соборний, 168, м. Запоріжжя, 69035, .

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2022 року в задоволені заяви Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про виправлення помилки у виконавчому листі, виданого на підставі рішення суду по справі № 333/1869/19 відмовлено.

У апеляційній скарзі Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області зазначає, що ухвала суду постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права. Апеляційну скаргу мотивує тим, що судом не повно з`ясовані обставини справи, не було вжито всіх передбачених законом заходів, необхідних для їх з`ясування. Висновки суду є помилковими, мотивувальна частина оскаржуваної ухвали не містить будь-якої правової оцінки існуючому порядку виконання судових рішень щодо компенсування судових витрат за рахунок держави. Просить скасувати ухвалу суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа.

Відповідно до відзиву територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області доводи скаржника про те, що при оформленні виконавчого листа була допущена помилка, а також аргументи, якими обґрунтовуються підстави незгоди з висновками суду першої інстанції не ґрунтуються на фактичних обставинах справи. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, судове рішення залишити без змін.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з`явилися, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставин справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Статтею 13 ЦПК України визначений принцип диспозитивності цивільного судочинства, який полягає в тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Положеннями ч.2 ст.269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже, виправлення допускається виключно щодо двох видів помилок - описок та помилок арифметичного характеру.

За змістом вказаної статті описка - це мимовільна (випадкова) помилка в рішенні, яка допущена при його викладенні. Описка - це також помилка у правописі, у розділових знаках, у смисловому викладенні речення. Тому описками є мимовільні, граматичні, орфографічні і стилістичні помилки, які викликають неточне викладення змісту рішення суду. До них можна віднести викривлення, допущені у прізвищі судді, прізвищі, імені та по батькові сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, неправильні звороти мови, стилістично неправильно складені речення, розділові знаки, якщо вони викривляють дійсний зміст рішення.

Арифметична помилка - це помилка у підрахунках. Під поняттям "підрахунок" слід розуміти арифметичні дії: додавання, віднімання, множення, ділення.

Описка та арифметична помилка - це помилки, які свідчать, що рішення суду є неточним. Виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні здійснюється тим судом, який його ухвалив, не змінюючи сутності цього рішення.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 січня 2020 року позовні вимоги за об`єднаними позовами ОСОБА_1 до ТОВ «КРКА Україна», третя особа: керівник Запорізького регіонального підрозділу м. Запоріжжя Дегтярьова А.С. про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, ОСОБА_1 до ТОВ «КРКА Україна» про визнання незаконним повністю та скасування наказу про звільнення з роботи, стягнення моральної шкоди, залишено без задоволення.

Додатковим рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 жовтня 2020 року по цій справі ухвалено, компенсувати ТОВ «КРКА Україна» понесені витрати необхідні для правничої допомоги у розмірі 6 904,44 грн. за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На підставі вищевказаного додаткового рішенні суду стягувачу був виданий виконавчий лист №333/1869/20.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 березня 2021 року виправлено помилку у виконавчому листі № 333/1869/20, виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя 14.12.2020 року на підставі додаткового рішення по цій справі від 23.10.2020 року, шляхом правильного написання у виконавчому листі найменування боржника Державний бюджет України в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області та відомостей про нього.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 листопада 2021 року виправлено помилку у виконавчому листі виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя 14.12.2020 року на підставі додаткового рішення по цій справі від 23.10.2020 року, шляхом правильного написання у виконавчому листі номеру справи на виконання судового рішення, по якій його видано.

В заяві від 18.07.2022 року про виправленні помилки, допущену при оформленні виконавчого листа заявник, посилаючись на положення ст.148 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Постанову Кабінету Міністрів України від 27.04.2006 року № 590 «Про граничні розміри компенсації витрат, пов`язаних з розглядом цивільних, адміністративних та господарських справ, і порядок їх компенсації за рахунком держави», в якій просив замінити боржника у виконавчому листі на територіальне правління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області.

Постановою КМУ від 27.04.2006 № 590 "Про граничні розміри компенсації витрат, пов`язаних з розглядом цивільних, адміністративних та господарських справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави", а саме, п. 2 встановлено, що, зокрема, підставою для компенсації судових витрат є судове рішення. Відповідно до п. 4 компенсація судових витрат у цивільних та адміністративних справах здійснюється за рахунок і в межах бюджетних асигнувань судів, якими винесено відповідне рішення.

Постановою КМУ від 03.08.2011 № 845 затверджено Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, який визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення.

Пунктом 2 Порядку визначено, що безспірне списання - операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання Казначейством та його територіальними органами рішень про стягнення коштів без згоди (подання) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, боржників, органів місцевого самоврядування та/або державних органів на підставі виконавчих документів.

Також, у цьому пункті міститься роз`яснення терміну "боржники" - це визначені в рішенні про стягнення коштів державні органи, розпорядники бюджетних коштів (бюджетні установи), а також одержувачі бюджетних коштів в частині здійснення передбачених бюджетною програмою заходів, на які їх уповноважено, які мають відкриті рахунки в органах Казначейства, крім рахунків із спеціальним режимом використання.

Згідно з п. 3 Порядку рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Крім того, п. 4 Порядку передбачено, що органи Казначейства, зокрема, вживають заходів до виконання виконавчих документів.

Відповідно до п. 24 Порядку № 845 стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник, документи, зазначені у п.6 Порядку.

Таким чином, відмовляючи в задоволенні заяви Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про виправлення помилки у виконавчому листі, виданого на підставі рішення суду по цивільній справі № 333/1869/20, суд першої інстанції, враховуючи ухвали суду від 19.03.2021 року та від 24.11.2021 року, які набули законної сили, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена з додержанням норм процесуального права, є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування чи зміни з підстав викладених в апеляційній скарзі, не вбачається, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 389 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області залишити без задоволення.

Ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2022 року по цій справі залишити без змін.

Дата складання повної постанови 20 лютого 2023 року.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: В.Ю. Бєлка

Судді: С.В. Кухар

Е.А. Онищенко