ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/1640/20 Номер провадження 22-ц/814/2439/23Головуючий у 1-й інстанції Даценко В.М. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

24 лютого 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді-доповідача Чумак О.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21 вересня 2022 року, ухвалене суддею Даценко В.М., повний текст рішення складено 26.09.2022, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", третя особа - ОСОБА_2 , про зобо"вязання здійснити перерахунок заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

21.09.2022 р. місцевим судом ухвалено рішення, яке оскаржено до апеляційного суду позивачем.

Відповідно до ч.ч 1-3 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як убачається з матеріалів апеляційної скарги та цивільної справи, що надійшла до апеляційного суду, 28.11.2022 року позивач ОСОБА_1 направив до Полтавського апеляційного суду кур"єрською доставкою апеляційну скаргу на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21.09.2022 року, повний текст якого складено 26.09.2022 р.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на вказане рішення суду надійшла до апеляційного суду 07.12.2022 р. Однак подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

При цьому позивач не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскраження та не наводить підстави поважності пропуску строку.

Згідно статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21 вересня 2022 року підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку протягом десяти днів з дня вручення ухвали для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку з наведенням обґрунтувань підстав поважності його пропуску.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж 10 днів з моменту отримання ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21 вересня 2022 року залишити без руху, надавши позивачу строк протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі не усунення зазначених недоліків впродовж 10 днів з моменту отримання ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О. В. Чумак