Номер справи 220/7/22
Номер провадження2/220/15/23
09 березня 2023 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Якішиної О.М.
за участю секретаря Черняєвої С.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Старомлинівська сільська рада Великоновосілківського району Донецької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
04.01.2022 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання відповідачки такою, що втратила право користування житловим будинком з господарськими спорудами та побудовами АДРЕСА_1 .
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що він є власником житлового будинку з господарськими спорудами та побудовами, що розташований по АДРЕСА_1 . Крім нього, в будинку зареєстрована його донька ОСОБА_2 , яка не проживає в зазначеному житлі протягом багатьох років, житлом не цікавиться. На теперішній час позивач не може оформити житлову субсидію, а відповідачка зніматися з реєстраційного обліку не бажає, зв`язку з нею не має. Позивач є пенсіонером похилого віку, пенсії на утримання будинку та купівлю вугілля для його опалення не вистачає, відповідачка не сплачує комунальні послуги, земельний податок за користування земельною ділянкою, витрати за користування електроенергією, не здійснювала поточного та капітального ремонту будинку та в інший спосіб не несла жодних трудових чи фінансових затрат на його утримання. Реєстрація відповідачки перешкоджає йому у реалізації його прав, як власника майна, в тому числі на отримання субсидії, тому просить визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Ухвалою суду від 10.01.2022 року провадження по справі відкрито, справа призначена в підготовче судове засідання.
Ухвалою від 04.02.2022 р., справу призначено до судового розгляду по суті на 28.02.2022 р.
Ухвалою від 26.10.2022 р., в зв`язку з неявкою сторін у судове засідання, враховуючи, що місце їх реєстрації є тимчасово окупованою територією України, судом у Міністерства соціальної політики України витребувано відомості про місце реєстрації, як внутрішньо переміщених осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Судове засідання відкладено на 22.11.2022 р.
Позивач та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, будучи належним чином оповіщеними про день та час розгляду справи. Представник позивача подала заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання також не з`явилась, будучи повідомленою про день та час розгляду справи у встановленому законом порядку шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційній Web-сторінці суду. Причини неявки суду не повідомила, заперечень на позов не надала, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.
Представник третьої особи - Старомлинівської сільської ради Волноваського (Великоновосілківського) району Донецької області в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим справу розглянути без участі відповідача, провівши заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, задовольняє позов, вважаючи його обґрунтованим, і при цьому виходить з наступного.
Судом встановлено, що позивач на підставі свідоцтва про право власності на будинок від 31.07.1990 року є власником домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.12.2021 року, спадкоємцем зазначеного у цьому свідоцтві майна ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її чоловік ОСОБА_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Спадщина, на яку видано це свідоцтво складається з 52/100 (п`ятдесяти двох сотих) часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які належали померлій на підставі рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 24.07.1996 р.
Зазначене підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №291450665 від 20.12.2021 р.
Згідно копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Великоновосілківським РВ ГУМВС України в Донецькій області 17.10.1997 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно довідки виконкому Старомлинівської сільської ради Волноваського району Донецької області від 28.12.2021 року, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до акту від 21.12.2020 року про факт не проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , складеного комісією у складі: секретаря Старомлинівської сільської ради Погорілої Л.А., секретаря виконавчого комітету сільської ради Рогач О.С., діловода сільської ради Шишман С.В. в рисутності свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 встановлено, що в житловому будинку, який належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстровані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка фактично не проживає за вказаною адресою.
Відповідно до акту від 09.08.2021 року про факт не проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , складеного комісією у складі: секретаря Старомлинівської сільської ради Погорілої Л.А., секретаря виконавчого комітету сільської ради Рогач О.С., діловода сільської ради Шишман С.В. в присутності свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 встановлено, що в житловому будинку, який належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстровані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка фактично не проживає за вказаною адресою.
Відповідно до акту від 28.09.2021 року про факт не проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , складеного комісією у складі: секретаря Старомлинівської сільської ради Погорілої Л.А., секретаря виконавчого комітету сільської ради Рогач О.С., начальника загального відділу сільської ради Шемякової Н.В. в присутності свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 встановлено, що в житловому будинку, який належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстровані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка фактично не проживає за вказаною адресою.
Відповідно до акту від 23.12.2021 року про факт не проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , складеного комісією у складі: секретаря Старомлинівської сільської ради Погорілої Л.А., секретаря виконавчого комітету сільської ради Рогач О.С., діловода сільської ради Шишман С.В. в присутності свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 встановлено, що в житловому будинку, який належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстровані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка фактично не проживає за вказаною адресою.
Відповідно до статті 47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
За п. 1 ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод, гарантує кожній особі, окрім інших прав, право на повагу до її житла. Воно охоплює насамперед право займати житло, не бути виселеною чи позбавленою свого житла. Це покладає на Україну в особі її державних органів зобов`язання «вживати розумних і адекватних заходів для захисту прав» (рішення у справі Powell and Rayner v. the U.K. від 21.02.1990 р.). Такий загальний захист поширюється як на власника квартири (рішення у справі Gillow v. the U.K. від 24.11.1986 р.), так і на наймача (рішення у справі Larkos v. Cyprus від 18.02.1999 р.).
Пункт 2 ст. 8 Конвенції чітко визначає підстави, за яких втручання держави у використання особою прав, зазначених в п. 1 цієї статті, є виправданим. Таке втручання має бути передбачене законом і необхідне в демократичному суспільстві, а також здійснюватися в інтересах національної і громадської безпеки або економічного добробуту країни, для охорони порядку і запобігання злочинності, охорони здоров`я чи моралі, захисту прав і свобод інших осіб. Цей перелік підстав для втручання є вичерпним і не підлягає розширеному тлумаченню. Водночас державі надаються широкі межі розсуду, які не є однаковими і в кожному конкретному випадку залежать від цілей, зазначених у п. 2 ст. 8 Конвенції.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Судом достовірно встановлено, що відповідач, без поважних причин, не проживає у житловому будинку АДРЕСА_1 протягом багатьох років, будинком не користується, витрати, пов`язані з оплатою комунальних послуг не сплачує, перешкод у користуванні житловим приміщенням їй ніхто не чинив. Доказів іншого суду не надано.
А тому власник житла має право вимагати визнання зареєстрованих в ньому осіб такими, що втратили право на користування житлом. З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 такою, що втратила право користування жилим приміщенням - будинком з господарськими спорудами та побудовами АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги позивачем протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.М. Якішина