Справа № 503/1094/21
Провадження № 2/503/15/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Калашнікової Т.О.,

при секретарі судового засідання - Поліковській О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кодима в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою адвоката Покиньбороди Миколи Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Кодимської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Покиньборода М.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , як племінником та тіткою; визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 2,98 га, з призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Петрівської сільської ради Кодимського (на даний час Подільського) району Одеської області за НОМЕР_9, що на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії 1-ОД №019449 від 10.02.2004 року належала ОСОБА_2 та земельну ділянку площею 3,25 га з призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Петрівської сільської ради Кодимського (на даний час Подільського) району Одеської області за НОМЕР_11, що на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії І-ОД 019394 від 10.02.2004 року належала ОСОБА_3 та право власності на яку на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого та посвідченого державним нотаріусом Кодимської державної нотаріальної контори Налдіною М.М. 15.12.2010 року за №3712, набула ОСОБА_2 . Позовну заяву обґрунтовує тим, що після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на вищевказане нерухоме майно. Позивач є єдиним спадкоємцем за законом після її смерті. Однак внаслідок розбіжностей прізвищ сестер в документах та відсутності інших документів на підтвердження їх ступеню спорідненості, позивач позбавлений можливості реалізувати свої спадкові права за законом після смерті ОСОБА_2 . Крім того, зазначив, що ОСОБА_1 прийняв спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , звернувшись у встановлений законом строк до нотаріальної контори з відповідною заявою, проте нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність необхідних правовстановлюючих документів на спадкове майно. В зв`язку з цим позивач позбавлений можливості захистити своє порушене право в позасудовому порядку.

Позивач та його представник - адвокат Покиньборода М.П. в судове засідання не з`явились. Однак, представник позивача надав до суду заяву, в якій збільшені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив проводити розгляд цивільної справи без їх участі.

Представник Кодимської міської ради Подільського району Одеської області у судове засідання також не з`явився та 22.02.2023 року подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі та просив підготовче засідання та судовий розгляд цивільної справу у його відсутність.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 03.12.2019 року (а.с.10).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 16.02.1970 року (а.с.8) в с. Будеї Кодимського району Одеської області народилась ОСОБА_4 (російською мовою). Її матір`ю у відповідній графі вказаного документа зазначена ОСОБА_5 (російською мовою).

Згідно відомостей, зазначених у свідоцтві про народження № НОМЕР_3 від 20.02.1921 року в с. Будеї народилась ОСОБА_6 (російською мовою) (а.с.8 зворотній бік).

Відповідно до свідоцтва про одруження НОМЕР_4 від 15 січня 1976 року (а.с.6 зворотній бік) між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 (російською мовою) був зареєстрований шлюб, після якого дружина змінила своє дівоче прізвище на прізвище чоловіка « ОСОБА_8 » (російською мовою).

Згідно із відомостями, що вказані у свідоцтві про одруження серії НОМЕР_5 від 09.04.1970 року (а.с.6 зворотній бік), між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (російською мовою) був зареєстрований шлюб. Прізвише дружини після його реєстрації « ОСОБА_9 ».

Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 від 23.10.1973 року (а.с.6) матір`ю позивача ОСОБА_1 є ОСОБА_10 , а батьком - ОСОБА_11 (російською мовою).

Відповідно до копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_7 від 10.11.1959 року (а.с.6) та копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_8 від 19.10.1940 року (а.с.7) дівоче прізвище ОСОБА_10 -« ОСОБА_12 » (російською мовою), а матір`ю вказана - « ОСОБА_13 » (російською мовою).

Судом встановлено, що рішенням Кодимського районного суду Одеської області від 13.09.2001 року (а.с.21), що набрало законної сили, встановлено, що ОСОБА_10 является дочерью ОСОБА_5 (російською мовою). Дана обставина в розумінні ч.4 ст.82 ЦПК України не підлягає доказуванню.

Відповідно до ч.1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

У відповідності до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановити факт родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Ретельний аналіз вищенаведених доказів, в їх сукупності, вказує на те, що обставини, на які посилається заявник щодо ступеню кровної спорідненості між ним та померлою ОСОБА_2 знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

На підставі вищенаведених доказів, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та заявником ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , як рідною тіткою та племінником.

Встановлення факту родинних відносин має для заявника юридичне значення, оскільки від встановлення даного факту залежить виникнення, зміна або припинення його особистих майнових прав, а саме: можливість реалізувати свої спадкові права.

Як встановлено судом, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 03.12.2019 року (а.с.10).

З копії державного акту на право приватної власності на землю серії І-ОД №019449, виданого 10 лютого 2004 року Кодимською районною державною адміністрацією та зареєстрованого в Книзі записів за №163 (а.с.11) вбачається, що ОСОБА_2 на праві приватної власності належала земельна ділянка, площею 2,98 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Петрівської сільської ради Кодимського (на даний час Подільського) району Одеської області, ділянка № НОМЕР_9 .

Крім того, померлій ОСОБА_2 на праві приватної власності належала земельна ділянка, площею 3,25 га з призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Петрівської сільської ради Кодимського (на даний час Подільського) району Одеської області за НОМЕР_11, що на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії І-ОД 019394 від 10.02.2004 року належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 та право власності на яку на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого та посвідченого державним нотаріусом Кодимської державної нотаріальної контори Налдіною М.М. 15.12.2010 року за №3712, набула ОСОБА_2 .

В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що за час свого життя спадкодавиця склала заповіт. Ця обставина свідчить про те, що після її смерті спадкування здійснюється за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Часом відкриття спадщини є день смерті спадкодавця (ч.2 ст. 1220 ЦК України).

Згідно ч.1 ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. У відповідності до ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч.1 ст.1265 ЦК України у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення.

Ступінь споріднення визначається за числом народжень, що віддаляють родича від спадкодавця. Народження самого спадкодавця не входить до цього числа.

Як встановлено вище, єдиним спадкоємцем п`ятої черги за законом спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 є її рідний племінник - позивач ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

З копії довідки Будеївської сільської ради Кодимського району Одеської області №159 від 21.02.2020 року (а.с.22) та акту обстеження за №337 від 08.04.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 на час відкриття спадщини постійно проживав разом із своєю рідною тіткою ОСОБА_2 в одному житловому будинку, розташованому у АДРЕСА_1 .

Ретельний аналіз цієї обставини вказує на те, що ОСОБА_1 вважається таким, що у встановленому порядку прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 в розумінні положень ч.3 ст. 1268 ЦК України, та набув право власності на земельні ділянки, площею 2,98 га та 3,25 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території Петрівської сільської ради.

Крім того, відповідно до листа державного нотаріуса Кодимської районної державної нотаріальної контори Налдіної М.М. №962/02-14 від 05.11.2021 року (а.с.36) після смерті ОСОБА_2 заведена спадкова справа №116/2020 та її рідний племінник ОСОБА_1 заявив право на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 . В свою чергу, його мати ОСОБА_10 відмовилась від належної їй частки у спадщині на користь позивача.

Разом з тим, частина 1 ст. 392 ЦК України передбачає, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Встановлено, що 30 березня 2021 року державний нотаріус Кодимської районної державної нотаріальної контори Налдіна М.М. відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з відсутністю необхідних правовстановлюючих документів. Ця обставина підтверджується листом №240/02-14 від 30.03.2021 року (а.с.9).

Ретельний аналіз цих обставин свідчить про те, що за ОСОБА_1 не визнається право власності на земельні ділянки, площею 2,98 га та 3,25 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території Петрівської сільської ради Кодимського (на даний час Подільського) району Одеської області. За таких обставин спадкоємець позбавлений можливості реалізувати свої спадкові права, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.258, 259, 263-265, 268, 315, 319, 354 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Позовну заяву адвоката Покиньбороди Миколи Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Кодимської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом, - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Кодима Одеської області, є рідним племінником ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Будеї Кодимського (на даний час Подільського) району Одеської області.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_10 , в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку площею 2,98 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Петрівської сільської ради Кодимського (на даний час Подільського) району Одеської області, земельна ділянка № НОМЕР_9 , яка відповідно до втраченого державного акту на право приватної власності на землю серії І-ОД №019449, виданого 10 лютого 2004 року Кодимською районною державною адміністрацією та зареєстрованого в Книзі записів за №163 належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_10 , в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку площею 3,25 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Петрівської сільської ради Кодимського (на даний час Подільського) району Одеської області, земельна ділянка № НОМЕР_11 , яка відповідно до втраченого державного акту на право приватної власності на землю серії І-ОД №019394, виданого 10 лютого 2004 року Кодимською районною державною адміністрацією та зареєстрованого в Книзі записів за №162 належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 , та право власності на яку на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого та посвідченого державним нотаріусом Кодимської державної нотаріальної контори Налдіною М.М. 15.12.2010 року за №3712, набула ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Суддя

Кодимського районного суду Т.О.Калашнікова