У Х В А Л А

17 лютого 2023 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/2641/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Мазурик О. Ф. (суддя-доповідач), Желепи О. В., Кравець В. А.,

розглянув апеляційну скаргу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК"

на рішення Шевченківського районного суду м. Києва

від 17 лютого 2021 року

в складі судді Волошина В. О.

у цивільній справі №761/16414/20 Шевченківського районного суду м. Києва

за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИ БАНК "ПРИВАТБАНК"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 17 лютого 2021 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду в частині відмовлених позовних вимог, позивач безпосередньо до Київського апеляційного суду 12 грудня 2022 року подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга надійшла до апеляційного суду 20 грудня 2022 року.

На запит Київського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва надіслав справу №761/16414/20, яка надійшла до апеляційного суду 13 лютого 2023 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (далі - АТ КБ "ПРИВАТБАНК") слід відмовити, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 17 лютого 2021 року Шевченківським районним судом м. Києва проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного заочного рішення, повний текст якого складено 18 лютого 2021 року складено повний текст заочного рішення.

За приписами ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, з апеляційною скаргою на заочне рішення суду від 17.02.2021, повний текст якого складеного 18.02.2021, позивач звернувся 12.12.2022, тобто після спливу одного року з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 статті 358 ЦПК України визначено, що незалежно від причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи (п. 1); пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили (п. 2).

З аналізу вказаної норми вбачається, що незалежно від дати складення судового рішення апеляційний суд відкриває апеляційне провадження, якщо суд першої інстанції розглянув справу без належного повідомлення особи про розгляд справи або внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, в травні 2020 року позивач - АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з даним позовом. До позовної заяви позивач долучив клопотання, в якому просив розглядати справу за відсутності його представника та зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи (а. с. 68).

Також разом з позовною заявою позивач подав клопотання, в якому просив проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а. с. 69).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12 червня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання на 15 вересня 2020 року (а. с. 75-76).

Зворотними поштовими повідомленнями підтверджується, що позивач та його представник отримали копію ухвали від 12.06.2020 про відкриття провадження у справі та судову повістку (а. с. 83-84).

Таким чином, позивач був належним чином повідомлений про розгляд даної справи.

З наведеного слідує, що підстави для відкриття апеляційного провадження, як то передбачено п. 1 ч. 2 ст. 358 ЦПК України відсутні, оскільки позивач був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою після спливу одного року з дня складення повного тексту оскаржуваного рішення, позивач не зазначив обставин непереборної сили, внаслідок яких не міг звернутися до суду з апеляційною скаргою до спливу одного року з дня складення повного судового рішення.

За обставин, коли апеляційну скаргу подано після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, і особа, яка подала апеляційну скаргу була належним чином повідомлена про розгляд справи та пропуск строку на апеляційне оскарження виник не внаслідок обставин непереборної сили, суд приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 358 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відмовити АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києві від 17 лютого 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Судді О. Ф. Мазурик

О. В. Желепа

В. А. Кравець