ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1164/23 Справа № 211/2160/22 Суддя у 1-й інстанції - Сарат Н.О. Суддя у 2-й інстанції - Хейло Я. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Справа № 211/2160/22

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Хейло Я.В.,

суддів Мірути О.А., Тимченко О.О.,

секретар судового засідання: Тимофєєва В.О.,

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 вересня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті Кривому Розі ради про усунення перешкод у вихованні дитини та встановлення способу участі у вихованні дитини, яке постановлено суддею Сарат Н.О. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 19 вересня 2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті Кривому Розі ради про усунення перешкод у вихованні дитини та встановлення способу участі у вихованні дитини.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що 15.05.2015 року її син уклав шлюб з відповідачкою, ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася донька ОСОБА_3 . Рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 10.05.2019 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ( на теперішній час ОСОБА_2 ) розірвано.

Позивач зазначала, що між її сином та відповідачкою виникли неприязні відносини, вона не давала можливості спілкуватись з дитиною, у зв`язку з чим, він був вимушений звернутися до виконкому для встановлення способу спілкування з дитиною.

Рішенням виконкому № 401 від 18.11.2020 року ОСОБА_4 встановлено спосіб участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Проте, після рішення виконкому відповідач не давала синові позивача зустрічатися з донькою. Позивачці онуку для спілкування відповідач також не дає, не надає можливості приймати участь у її вихованні та житті, що порушує право позивача, як бабусі виховувати свою онуку, яка має рости в повноцінній сім`ї.

В зв`язку з вищевикладеними, позивач просила суд винести рішення, яким усунути їй перешкоди з боку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вихованні онуки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , шляхом визначення ОСОБА_1 можливості спілкування з онукою - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також визначити ОСОБА_1 спосіб участі у вихованні малолітньої онуки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , шляхом: визначення днів побачень з малолітньою онукою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , кожну першу та третю суботу місяця з 10-00 год. суботи до 17-00 год. неділі з ночівлею в квартирі за адресою АДРЕСА_1 без участі матері, визначення ОСОБА_1 , щорічного виїзду за межі Дніпропетровської області з малолітньою онукою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у період серпня місяці кожного року, терміном на 10 календарних днів на відпочинок та оздоровлення, без супроводу та дозволу матері дитини.

Рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 вересня 2022 року позов ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті Кривому Розі ради про усунення перешкод у вихованні дитини та встановлення способу участі у вихованні дитини - задоволено частково.

Усунуто ОСОБА_1 перешкоди з боку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вихованні онуки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , шляхом визначення ОСОБА_1 можливості спілкування з онукою - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також визначити ОСОБА_1 спосіб участі у вихованні малолітньої онуки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , шляхом: визначення днів побачень з малолітньою онукою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_1 кожну першу та третю суботу місяця з 19-00 год. суботи до 17-00 год. неділі з ночівлею в квартирі за адресою АДРЕСА_1 без участі матері за попередньою домовленістю з матір`ю, враховуючи бажання дитини, стан її здоров`я, та інші істотні обставини, визначення ОСОБА_1 , щорічного виїзду за межі Дніпропетровської області з малолітньою онукою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , терміном на 10 календарних днів в будь-який літній місяць на відпочинок та оздоровлення за попередньою домовленістю з матір`ю, без її супроводу, враховуючи бажання дитини, стан її здоров`я, та інші істотні обставини.

Стягнуто з ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_2 судовий збір в розмірі гривень 20 копійок.

В іншій частині позову відмовлено.

Із вказаним рішенням відповідач не погодилась та подала апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 листопада 2022 року клопотання відповідачки ОСОБА_2 , на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 вересня 2022 року про поновлення пропущеного процесуального строку - задовольнити.

Поновлено відповідачці ОСОБА_2 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 вересня 2022 року.

Відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 вересня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті Кривому Розі ради про усунення перешкод у вихованні дитини та встановлення способу участі у вихованні дитини.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 грудня 2022 року справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 01 лютого 2023 року на 10 годину 30 хвилин.

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Частинами першою, другою статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Відповідно до частини першої статті 18, частини першої статті 27 Конвенції держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

Згідно із частинами восьмою, дев`ятою та десятою статті 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.

Положеннями статті 257 СК України визначено, що баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки та інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Відповідно до статті 263 СК України спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу.

За правилами частини другої статті 159 СК України суд визначає способи участі у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця проживання тощо), місце та час їхнього спілкування з урахуванням ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особистої прихильності дитини, її віку, стану здоров`я та інших обставин, що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Згідно із частинами четвертою, п`ятою статті 19 СК України при розгляді судом справ щодо розв`язання спору відносно участі у вихованні дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 грудня 2020 року у справі № 308/9575/18 (провадження № 61-5102св20) вказано, що: «системний аналіз норм Сімейного Кодексу України дає підстави вважати, що баба має право на особисте спілкування з дитиною, а той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати їй спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Отже, при розгляді позовних вимог про визначення порядку спілкування баби з внуком обов`язковими є наявність письмового висновку органів опіки та піклування та його участь у судовому засіданні».

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 квітня 2020 року у справі № 635/2771/17 (провадження № 61-40050св18) вказано, що: «на рівні внутрішнього законодавства України принцип урахування найкращих інтересів дитини викладно у частині восьмій статті 7 СК України та у статті 11 Закону України «Про охорону дитинства», згідно з положеннями яких регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини; предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів дитини. Відповідно до статті 257 СК України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Системний аналіз наведених норм матеріального права дає підстави вважати, що дід має право на особисте спілкування з дитиною, а той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати йому спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Отже, при розгляді позовних вимог про визначення порядку спілкування діда з внуком обов`язковими є наявність письмового висновку органів опіки та піклування та їхня участь у судовому засіданні. Суд першої інстанції під час розгляду справи на вказані норми законодавства уваги не звернув та ухвалив судове рішення щодо визначення участі діда у вихованні дитини та визначення йому часу для спілкування, не отримавши письмового висновку органу опіки та піклування, який у цій категорії справ є обов`язковим, незважаючи на заяву позивача про необхідність витребувати висновок органу опіки та піклування».

Враховуючи норми сімейного законодавства України та указані висновки Верховного Суду, при розгляді позовних вимог про визначення порядку спілкування діда та баби з внуком обов`язковими є наявність письмового висновку органів опіки та піклування та їхня участь у судовому засіданні.

Проте, у матеріалах справи, яка переглядається судом апеляційної інстанції, відсутній висновок органу опіку й піклування щодо вирішення спору, що виник між сторонами.

Суд першої інстанції під час розгляду справи на вказані норми законодавства уваги не звернув та ухвалив судове рішення щодо визначення порядку участі діда та баби у вихованні дитини та часу і способів спілкування, не отримавши письмового висновку органу опіки та піклування, який у цій категорії справ є обов`язковим.

Згідно матеріалів справи письмовий висновок Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті Кривому Розі ради щодо розв`язання спору про визначення порядку участі бабусі ОСОБА_1 у вихованні малолітньої онуки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , судом першої інстанції не витребувано.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутній письмовий висновок Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті Кривому Розі ради щодо розв`язання спору, апеляційний суд вважає необхідним витребувати письмовий висновок щодо розв`язання спору про визначення порядку участі бабусі ОСОБА_1 у вихованні малолітньої онуки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Керуючись ст. 19,159,257 СК України,-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті Кривому Розі ради надати письмовий висновок щодо розв`язання спору про визначення порядку участі бабусі ОСОБА_1 у вихованні малолітньої онуки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в строк до 01 березня 2023 року.

Розгляд справи відкласти на 13 годину 00 хвилин 07 березня 2023 року.

Копію ухвали направити: для відома - всім учасникам справи; для виконання Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті Кривому Розі ради

Судді: