Справа № 196/133/23
№ провадження 2-о/196/30/2023
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

14.02.2023 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Царичанська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області про встановлення факту сумісного проживання,-

В С Т А Н О В И В:

До Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту сумісного проживання.

Вважаю, що зазначену заяву слід залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, з огляду на таке.

Частина перша статті 4 ЦПК України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.13 ч.1 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно приписів ч.3, ч.4 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Проте, заявницею всупереч вимогам п.п.4, 5 ч.3 ст.175 ЦПК України в поданій заяві не в повному обсязі викладено зміст заявлених вимог та обставин, якими вона обґрунтовує свої вимоги та не зазначено докази, що підтверджують вказані обставини, а саме: у поданій заяві не зазначено для відновлення чи реалізації яких саме прав чи обов'язків заявниці необхідно встановлення вищевказаного факту і яким чином встановлення такого факту стосується заінтересованої особи у справі - Царичанської селищної ради, не зазначено про наявність відмови вказаної заінтересованої особи заявниці у реалізації її прав.

Тому заявниці в даному випадку необхідно зазначити посилання на докази, які б підтверджували вказані обставини.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ст.185 ч.1, ч.2 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

За викладених обставин, заява підлягає залишенню без руху з наданням заявниці строку для можливості усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 318, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту сумісного проживання, - залишити без руху.

Встановити заявниці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву буде визнано неподаною та повернуто заявниці з усіма доданими документами.

Копію ухвали направити заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Л.П. Бабічева