overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/248/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 березня 2023 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; паспорт НОМЕР_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серія НОМЕР_3 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі однієї третини заробітку (доходу) ОСОБА_2 , щомісячно, починаючи з 09.02.2023року і до досягнення дітьми повноліття,
на підставі ст.180-184 Сімейного кодексу України, керуючись п.4 ч.1 161, ст.162, ст.163, ст.168, ст.169 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серія НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; паспорт НОМЕР_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі однієї третини заробітку (доходу) ОСОБА_2 , щомісячно, починаючи з 09.02.2023року і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серія НОМЕР_3 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 268гривень 40 копійок.
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.М.Войнарівський
Відповідно до п.7) ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
Відповідно до ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.7 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
1. Судовий наказ набрав законної сили «____» __________________ 20___ року.
2. Судовий наказ видано «____» __________________ 20___ року;
3. Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до досягнення повноліття ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
4. Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору три місяці.
Зазначені у п.1, п.2 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя М.М.Войнарівський
Справа № 303/3246/20
У Х В А Л А

08 лютого 2023 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Готра Т.Ю., Кондор Р.Ю.,

з участю секретаря: Терпай С.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент Банк» на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 24 лютого 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2020 року АТ «Акцент-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 62 488,76 грн..

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 24 лютого 2020 року у задоволенні позову АТ «Акцент-Банк» відмовлено.

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення задоволено.

У порядку повороту виконання рішення Мукачівського міскрайонного суду Закарпатської області від 25 серпня 2020 року, стягнуто з Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на користь ОСОБА_1 суму в розмірі 12600,00 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду АТ «Акцент-Банк» оскаржило таке в апеляційному порядку.

Колегією суддів Закарпатського апеляційного суду при дослідженні матерів справи, не виявлдено кредитний договір № SAMABWFC8 від 13.12.2017 року на підставі якого позивач просив стягнути з відповідача заборгованість.

Частиною 7 статті 81 ЦПК встановлено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.6, 7 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи наведене, для забезпечення всебічного і повного розгляду даної справи колегія суддів вважає за необхідне витребувати від АТ «Акцент Банк» належно завірену копію кредитного договору № SAMABWFC8 від 13.12.2017 року, укладеного між АТ «Акцент Банк» та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Керуючись ч.7 ст.81, 84 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Витребувати від АТ «Акцент Банк» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд.11) належно завірену копію кредитного договору № SAMABWFC8 від 13.12.2017 року, укладеного між АТ «Акцент Банк» та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Вказані документи надіслати на адресу Закарпатського апеляційного суду (88000, м.Ужгород, вул. Довженка,7) у п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 539/2133/15-ц
Провадження № 2-во/539/3/23
УХВАЛА

про відмову у внесенні виправлень у судовому рішенні

10.02.2023

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді Мирошникової О. Ш. розглянув в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи питання про внесення виправлення в рішенні суду в цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1 позивач, до

Відділу державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції відповідач,

Приватний нотаріус Лубенського міського нотаріального округу Полтавської області Ковальчук Алла Григорівна третя особа,

про зняття обтяження, та

постановив цю ухвалу про таке:

1.07.07.2015 суд ухвалив рішення, яким задовольнив позовні вимоги.

2.09.02.2023 позивач подав до суду заяву про виправлення описки у цьому рішенні суду.

Обґрунтування заяви: у другому абзаці резолютивної частини рішення неправильно вказано номер запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про обтяження від 23.02.2005 зазначено «1706798», замість вірного «1706786».

До заяви позивач не додав жодних доказів зазначеного.

3.При складанні тексту рішення від 07.07.2015 суд виходив із документів, які були наявні у справі на час ухвалення рішення, зокрема витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права та їх обтяжень № 30832320 від 11.12.2014 (а.с. 8) та пояснень приватного нотаріуса Ковальчук А.Г.(а.с.19).

У цих документах номер запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про обтяження від 23.02.2005 зазначено як «1706798», так само як і в рішенні суду.

4.Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може, зокрема, за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у Постанові від 20.05.2020 у справі № 520/15285/17, провадження № 61-18081св19, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

5.Оскільки, при складанні повного рішення, суд описки не допустив, підстав для внесення виправлень у судове рішення за статтею 269 ЦПК України немає Тому суд відмовляє позивачу в задоволенні його заяви.

З цих підстав суд постановив:

1.Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про внесення виправлення у рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07.07.2015 у цивільній справі № 539/2133/15-ц.

2.Копію цієї ухвали вручити учасникам справи.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду .

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1526/16-ц
Провадження № 2/553/4/2023
У Х В А Л А

Іменем України

(всупна та резолютивна частини)

13.02.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді: Крючко Н.І.,

при секретарі: Компанієць А.І.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лучко Т.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» - Пікульської Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лучко Т.І. про призначення судової економічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації збитків, пов`язаних з її виплатою у визначені законодавством терміни,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 252, 253 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лучко Т.І. про призначення судової економічної експертизи у сраві - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації збитків, пов`язаних з її виплатою у визначені законодавством терміни судову економічну експертизу, виконання якої доручити експертам Полтавського відділення Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" ( вул. Маршала Бірюзова, 47, м. Полтава, 36007) .

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1) Який розмір середнього заробітку за весь час затримки по день проведення експертизи з урахуванням ідентифікації та інфляції, з 26 серпня 2014 року не отримав згідно штатного розкладу ОСОБА_1 ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 553/1526/16-ц, провадженння № 2/553/4/2023.

Витрати, пов`язані з проведенням судової економічної експертизи, з на позивача ОСОБА_1 ..

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

На ухвалу може бути принесено апеляцію в частині призупинення провадження шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа № 164/1484/22 Головуючий у 1 інстанції: Ониско Р. В.
Провадження № 22-ц/802/247/23 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 лютого 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О. І.,

суддів - Бовчалюк З. А., Карпук А. К.,

секретар судового засідання Власюк О. С.,

з участю позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Маневицького районного суду Волинської області від 14 грудня 2022 року,

У Х В А Л И В :

Зупинити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Маневицького районного суду Волинської області від 14 грудня 2022 року до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя

Судді
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/1005/23
Номер провадження 2-н/629/445/23
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.А.Ткаченко
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ О.А.Ткаченко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 562/518/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" лютого 2023 р.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз"щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні послуги з розподілу природного газу, -

в с т а н о в и в:

16 лютого 2023 року АТ "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз"звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні послуги з розподілу природного газу в розмірі 2059 грн. 82 коп. та 268,40 грн. судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

З повідомлення Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненській області № 5688/1147 від 20.02. 2023 року, вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер та знятий з реєстрації 12.05.2020 року, тобто до звернення позивача із заявою до суду.

Частиною 4 ст.25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої припинено, однак кредитор не позбавлений права пред`явлення вимоги до спадкоємців у передбаченому ст.1282 ЦК України порядку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

З огляду на викладене, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.165, 186 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз"щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні послуги з розподілу природного газу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 939/32/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., оглянувши цивільну справу за позовом акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кридитним договором в розмірі 59 687,03 грн.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, встановлених ст.19,27,175, 177 ЦПК України, а тому суд вбачає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі, та, з урахуванням незначної складності справи, клопотання позивача, враховуючи приписи ч. 5 ст. 279 ЦПК України, вважає за необхідне провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.19, 27, 178-179, 187, 274-275,277-279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в приміщенні Бородянського районного суду Київської області.

Не пізніше п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. До відзиву також додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач має право не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву відповідача на позов, подати до суду відповідь на відзив, в якій викласти свої міркування, аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, надати відповідні докази. До відповіді на відзив також додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, але не пізніше 23 березня 2023 року, має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив, направити копію такого заперечення та додатків до нього іншим учасникам справи. До заперечення також додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи відповідної заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними і ній матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяА. Міланіч
Провадження № 2/686/465/23
УХВАЛА

09 березня 2023 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., вивчивши цивільну справу за позовом Головного управління Національної поліції України у Хмельницькій області до ОСОБА_1 , треьої особи без самостійних вимог приватного акціонерного товариства «Страхова група ТАС» про відшкодування майнової шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

в с т а н о в и ла :

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду 20 січня 2023 року провадження по справі за позовом Головного управління Національної поліції України у Хмельницькій області до ОСОБА_1 , треьої особи без самостійних вимог приватного акціонерного товариства «Страхова група ТАС» про відшкодування майнової шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, було зупинено у зв`язку із призначенням судової транспортно-товарознавчої експертизи.

На даний час обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі відпали, позаяк надійшов висновок експерта.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

П о с т а н о в и л а :

Відновити провадження у справі за позовом Головного управління Національної поліції України у Хмельницькій області до ОСОБА_1 , треьої особи без самостійних вимог приватного акціонерного товариства «Страхова група ТАС» про відшкодування майнової шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 03 квітня 2023 року 14 годину 30 хвилин. Повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :