Справа № 527/2511/21
провадження 2/527/17/23
30 січня 2023 року м.Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Павлійчук А.В.,
за участю секретаря Козинко Ю.С.,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області в м. Глобине цивільну справу № 527/2511/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Прокоп Олександра Едуардовича про встановлення факту проживання однією сім`єю не менш п`ять років та визнання права власності на спадкове майно, -
В провадженні Глобинського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Прокоп Олександра Едуардовича про встановлення факту проживання однією сім`єю не менш п`ять років та визнання права власності на спадкове майно.
В позовній заяві позивач зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 .
За свого життя ОСОБА_3 дітей не мала, пережившого подружжя або батьків не мала.
Вона являється племінницею співмешканця ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 починаючи з 1962 року проживали разом в будинку ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 . Проживали вони разом з матір`ю ОСОБА_4 ОСОБА_5 .
З самого дитинства ОСОБА_1 підтримувала теплі родинні та дружні стосунки з ОСОБА_4 та ОСОБА_3
ОСОБА_4 разом з ОСОБА_3 неодноразово приїжджали в гості до батька ОСОБА_1 ОСОБА_6 . В свою чергу вона також часто їздила в гості до свого дядька ОСОБА_4 в м. Глобино.
Вже в дорослому віці позивач продовжила підтримувати родинні стосунки з ОСОБА_4 та ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивача ОСОБА_6 .
У 2003 році мати ОСОБА_4 ОСОБА_5 померла. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 продовжили проживали разом в будинку ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 вже вдвох.
Вона опікувалася ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , оскільки вони були самотніми особами та по досягнення ним похилого віку стали потребувати сторонньої допомоги.
У 2013 році стан здоров`я ОСОБА_4 погіршився, він став потребувати сторонньої допомоги. Його дружина ОСОБА_3 , через похилий вік не могла йому надати усю необхідне допомогу. Позивач намагалася надати посильну допомогу, приїжджала до них, допомагала вести господарство та доглядати за дядьком.
Але оскільки на той час позивач проживала у місті Кременчуці, їздити до м. Глобине кожного тижня їй було важко. І на початку 2014 року вона та ОСОБА_4 , ОСОБА_3 прийняли спільне рішення, що позивач переїде на проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 та буде проживати з ними спільно.
І у березні 2014 року позивач переїхала на проживання до АДРЕСА_1 , де проживала разом з дядьком ОСОБА_7 та ОСОБА_3 .
ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_4 . Після смерті ОСОБА_4 стан здоров`я ОСОБА_3 значно погіршився, вона дуже важко переживала смерть чоловіка.
Позивач залишилася проживати разом з ОСОБА_3 в її будинку, допомагала по господарству, вони мали спільний бюджет, вели спільне господарство. Вони проживали з ОСОБА_3 двох за адресою АДРЕСА_1 .
Позивач з померлою ОСОБА_3 проживали однією родиною, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки. Позивач здійснювала догляд за нею, допомагала з побутом. Вони мали спільний бюджет та спільні права та обов`язки, притаманні родині. Вона за спільні кошти проводила ремонтні роботи в будинку ОСОБА_3 , обробляла присадибну земельну ділянку.
Після смерті ОСОБА_3 , позивач займалася організацією поховання ОСОБА_3 , замовила нагробний пам`ятник на могилі ОСОБА_3 .
У визначений законом термін позивач подала у нотаріальну контору, заяву про прийняття спадщини за законом. Після смерті ОСОБА_3 , позивач звернулася до приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Прокопа О.Е. з заявою про прийняття спадщини, де була заведена спадкова справа № 68/2021 від 27.08.2021 року, спадкодавець ОСОБА_3 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 .
У зв`язку з вищевикладеним, позивач змушена звернутися до суду з позовною заявою про встановлення факту спільного проживання з померлою ОСОБА_3 однією сім`єю протягом не менше 5 років до дня її смерті та визнання права власності на спадкове майно.
В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, представник позивача направила заяву, у якій просила справу розглядати у їх відсутності, позовні вимоги підтримувала, просила задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_2 , яка про час та дату судового засідання повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, не було направлено відзив, заяви про розгляд справи за її відсутності, відкладення розгляду справи до суду не надходили.
Третя особа приватний нотаріус Прокоп О.Е. у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За наявності обставин, зазначених в ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне.
ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серія НОМЕР_1 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Глобинського районного управління юстиції у Полтавській області 10.03.2015.
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серія НОМЕР_2 , виданого Глобинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) 11.03.2021.
Згідно пояснень ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 фактично, постійно та безперервно проживала однією сім`єю з померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_1 з березня 2014 року по день смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Як вбачається з дослідженої у судовому засіданні копії спадкової справи № 49 за 2015 рік після померлого ОСОБА_4 заведеної у приватного нотаріуса Глобинського районного нотаріального округу Люби Ж.М., заяву про прийняття спадщини подала ОСОБА_3 . 02.07.2004 ОСОБА_4 склав заповіт, яким усе своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде належати їй за законом на день смерті заповів ОСОБА_3 , заповіт посвідчено державним нотаріусом Глобинської ДНК Похилою І.Г. та зареєстровано в реєстрі № 2-1034. Інші особи не звертались. Інших спадкоємців за законом чи заповітом не має. Спадщина відумерлою не визнана. Нотаріусом визначено коло спадкоємців та встановлено, що спадкоємцем за заповітом є ОСОБА_3 .
З дослідженої у судовому засіданні копії спадкової справи № 68/2021 після померлої ОСОБА_3 заведеної у приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Прокоп О.Е., вбачається, що заяви про прийняття спадщини подали ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . 19.01.2007 ОСОБА_3 склав заповіт, яким усе своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде належати їй за законом на день смерті заповіла ОСОБА_4 , заповіт посвідчено державним нотаріусом Глобинської ДНК Похилою І.Г. та зареєстровано в реєстрі № 2-82. Інші особи не звертались. Інших спадкоємців за законом чи заповітом не має. Спадщина відумерлою не визнана.
ОСОБА_1 (позивач) звернулася до приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Прокоп О.Е. із заявою про видачу на її ім`я свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої двоюрідної тітки ОСОБА_3 на зазначене спадкове майно. 05 листопада 2021 року приватний нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку з відсутністю документів, які підтверджують наявність підставі до спадкування за законом, а саме належність спадкоємця ОСОБА_1 до четвертої черги спадкування як особи, яка проживала зі спадкоємцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини, а також у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують право власності ОСОБА_3 на спадкове майно.
Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне.
Згідно положень ст.55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч.2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; примусове виконання обов`язку в натурі; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, або органу місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.
Згідно пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати документ.
На підставі ч.ч. 3, 5 ст 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Зі змісту ч. 2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.
Згідно ч. 4 ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті, тому позивач позбавлений можливості отримати дублікат правовстановлюючого документу на ім`я померлого.
Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Як зазначено в п.1,3 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.
Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.
У відповідності до ст. ст. 1217, 1218 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 1273 ЦК України, спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Відмова від прийняття спадщини є безумовною і беззастережною .
Частинами 1,2 статті 1223 ЦК України визначено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.
Відповідно до ч. 2 ст. 1236 ЦК України заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини.
Згідно з ч. 1 ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.
Відповідно до ст. 1225 ЦК України, право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах із збереженням її цільового призначення.
Як зазначено в ч. 1 ст. 182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.
Позивач подала заяву, в якій просить позовну вимогу про визнання за нею право власності в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 залишити без розгляду.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до положень частин 2, 3 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Оскільки позивач просить залишити позовну вимогу в частині визнання за нею право власності в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 без розгляду, дана вимога відповідає вимогам діючого законодавства, тому суд вважає можливим залишити дану позовну вимогу без розгляду, задовольнивши при цьому інші позовні вимоги.
Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що позов є законним та обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 15,16, 25, 319,328, 182, 1217, 1218, 1225, 1268,1272 ЦК України, ст.ст. 13,76, 81, 82, 206, 258, 259, 263, 265, 268, 273, 280 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , рнокпп: НОМЕР_3 , разом з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.
Позовну вимогу про визнання за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , право власності в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 залишити без розгляду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення виготовлений 09.02.2023.
Суддя А. В. Павлійчук