печерський районний суд міста києва
Справа № 755/6002/22-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет», про встановлення факту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - заявник, ОСОБА_1 ) за участю заінтересованої особи: Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет», звернулась до Печерського районного суду м. Києва з заявою про встановлення факту здобуття відповідного ступеня (освітньо-кваліфікаційного рівня) вищої освіти.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.08.2022 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

02.02.2023 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від заявника надійшла заява про усунення недоліків.

Статтею 4 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 20 Цивільного кодексу України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист.

За частиною 1 ст. 14 Цивільного кодексу України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Так, в заяві про усунення недоліків ОСОБА_1 зазначає, що нею усунуто недоліки та сплачено судовий збір.

Разом з тим, в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 17.08.2022 року такого недоліку, як сплата судового збору, не вказано.

Заяву залишено без руху з наступних підстав.

Як визначено у ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: 1) обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи; 1-1) обмеження фізичної особи у відвідуванні гральних закладів та участі в азартних іграх; 2) надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності; 3) визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою; 4) усиновлення; 5) встановлення фактів, що мають юридичне значення; 6) відновлення прав на втрачені цінні папери на пред`явника та векселі; 7) передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність; 8) визнання спадщини відумерлою; 9) надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку; 10) примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу; 11) розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 2 Постанови від №5 від 31 березня 1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», не можуть розглядатися судами заяви про встановлення фактів належності до осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи до ветеранів чи інвалідів війни, проходження військової служби, перебування на фронті, у партизанських загонах, одержання поранень і контузій при виконанні обов`язків військової служби, про встановлення причин і ступеня втрати працездатності, групи інвалідності та часу її настання, про закінчення учбового закладу і одержання відповідної освіти, одержання урядових нагород.

Отже, оскільки ОСОБА_1 просить встановити факт здобуття нею кваліфікації спеціаліста-інженера-будівника, який відповідно до Пленуму Верховного Суду України у п. 2 Постанови від №5 від 31 березня 1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», не може розглядатися судом в порядку окремого провадження, вказані вимоги потребують уточнення.

Проте, заявник недоліки, визначені ухвалою Печерського районного суду м. Києва не усунуті.

Згідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 127, 175, 177, 185, 260, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк залишення без руху заяви ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет», про встановлення факту.

Роз`яснити право протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки, шляхом подання позовної заяви з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 02.02.2023 року.

Суддя І.В. Григоренко