Справа № 552/1390/23
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

10.03.2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеса Шестакова Я.В., розглянувши заяву представника відповідача АТ «УКРСИББАНК» та представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гарська Вікторія Валеріївна про визнання частково недійсним іпотечного договору,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває вищезазначена цивільна справа.

28.02.2023 року від представника відповідача на електрону адресу суду надійшла заява про проведення судового засідання призначеного на 16.03.2023 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

09.03.2023 року від представника позивача на електрону адресу суду надійшла заява про проведення судового засідання призначеного на 16.03.2023 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Відповідно вимог ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно вимог ч.2, 8 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду або поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потребу у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою, а також за технічної можливості забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Враховуючи відсутність виключних обставин для проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, те, що представниками сторін не наведено поважних причин неможливості прибути у судове засідання 16.03.2023 року, а також нестабільний графік відключення електроенергії, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Також, суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ст. 199 ЦПК, а саме, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення. Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача та представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я.В. Шестакова