УХВАЛА

15 лютого 2023 року м. Кропивницький

справа № 392/1295/21

провадження № 22-ц/4809/438/23

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Чельник О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Назаренко Юрій Володимирович, на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 07 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,

ВСТАНОВИВ:

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Назаренко Юрій Володимирович, на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 07 листопада 2022 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 02 лютого 2023 року апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Назаренко Юрій Володимирович на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 07 листопада 2022 року була залишена без руху та запропоновано сплатити судовий збір у розмірі 1362 грн, а також надатидо апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 07 листопада 2022 року із зазначенням підстав для його поновлення, а також роз`яснено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Проте на виконання вимог ухвали суду направлено лише квитанцію про сплату судового збору та довідку сільської ради від 21.08.2018 року №102.

Разом з тим, в резолютивній частині ухвали Кропивницького апеляційного суду від 02 лютого 2023 року наголошувалось також про наданнядо апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 07 листопада 2022 року із зазначенням підстав для його поновлення.

Відповідно до ч.1 ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно з ч.3 ст.124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Як вбачається із матеріалів справи, 07 листопада 2022 року Ленінським районним судом міста Кіровограда було ухвалено рішення суду у справі (а.с.90-93).

Згідно супровідного листа Ленінського районного суду міста Кіровоградавід 07 листопада 2022 року копія рішення була направлена представнику позивача ОСОБА_3 для передачі ОСОБА_1 (а.с.94).

Відповідно до довідки про доставку електронного листа 13 грудня 2022 року копія оскаржуваного рішення була направлена на електронну адресу представнику позивача ОСОБА_3 (а.с.95).

Згідно з відтиском штемпеля на конверті апеляційна скарга направлена до суду 12 січня 2023 року, тобто поза межами тридцятиденного строку з дня складання повного тексту рішення.

При цьому, в апеляційній скарзі зазначено про отримання представником позивача повного тексту оскаржуваного рішення 13 грудня 2022 року. Дійсно, зазначена обставина може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, однак у поданій апеляційній скарзі, зокрема у прохальній частині, не ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, а заява про поновлення процесуального строку не подавалася та не зазначалось про таке прохання в апеляційній скарзі, вона підлягає залишенню без руху для подачі належним чином оформленої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки можливість вирішення цього питання при відсутності такої заяви за власною ініціативою суду законом не передбачена.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене вище, апеляційний суд вважає за необхідне продовжити строк виконання ухвали Кропивницького апеляційного суду від 02 лютого 2023 року для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Продовжити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Назаренко Юрій Володимирович,до десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали строк для виконання вимог ухвали Кропивницького апеляційного суду від 02 лютого 2023 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Назаренко Юрій Володимирович, на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 07 листопада 2022 рокубез руху.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.І. Чельник