Категорія 39 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

16 лютого 2023 р. Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б.

Шевчук А.М.

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 13 січня 2023 року

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 13 січня 2023 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 через підсистему «Електронний суд» 10 лютого 2023 року подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором від 18.06.2013 року, що виникла станом на 18.10.2021 року у сумі 14 954,80 грн. та судових витрат, та ухвалити у цій частині нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 не може бути прийнята та підлягає поверненню з наступних підстав.

За положеннями статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до п.1 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

До апеляційної скарги представником ОСОБА_2 додано ордер, сформований в підсистемі «Електронний суд» на підставі ордеру серії АН №1079957 від 30.11.2022 року, однак останній, який міститься у матеріалах справи на а.с.162, виданий на ім`я ОСОБА_1 для надання правничої допомоги у Корольовському районному суді м.Житомира. Представником скаржника до апеляційної скарги не долучено документу на підтвердження його повноважень у наданні правничої допомоги у Житомирському апеляційному суді.

Отже, повноваження представника відповідача ОСОБА_1 Плахтій Олени Володимирівни як адвоката, не підтверджені матеріалами справи, відповідно до вимог Закону, тому апеляційна скарга не приймається і підлягає поверненню.

Керуючись ст.357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 13 січня 2023 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати скаржнику.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня її постановлення.

Головуючий Судді