ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1032/21
провадження № 2/691/45/23
УХВАЛА

17 лютого 2023 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді Синиці Л.П., за участю секретаря судового засідання Бевз Л.В., та сторін у справі позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Білінкіної Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городищенського районного суду Черкаської області з жовтня 2021 року на розгляді перебуває цивільна справа № 691/1032/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна подружжя, будинковолодіння (будинку та надвірних споруд), що розташовані по АДРЕСА_1 , визнання за позивачем права власності на 1/2 частину спірного будинковолодіння вартістю 109450 грн..

08 листопада 2021 року в справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

01 липня 2022 року, за клопотанням сторони, призначено судову будівельно-технічну експертизу та провадження у справі було зупинено на час її проведення.

07 листопада 2022 року провадження у справі поновлено, з урахуванням клопотання судового експерта Печиборщ В.З. від 19.09.2022 року, про надання додаткових документів, та призначено судове засідання.

Ухвалою від 08.11.2022 року позивача ОСОБА_1 зобовязано на виконання клопотання судового експерта з метою виконання ухвали суду про проведення експертного дослідження нерухомого майна, задля розгляду заявленого позову, провести та надати суду поточну технічну інвентаризацію будинковолодіння АДРЕСА_2 . Про що повідомлено судового експерта, з проханням продовжити термін та призупинити проведення судової будівельно-технічної експертизи до 20.12.2022 року.

Відповідно до заяви ОСОБА_1 від 14.12.2022 року, останній повідомив суд, що у зв`язку з хворобою працівника КП "Черкаське обласне об`єдання БТІ" виконати замовлення по інвентаризації до 15 грудня 2022 року не можливо. Вказує, що ним 13 листопада 2022 року було зроблено замовлення на виконання робіт по інвентаризації будинковолодіння АДРЕСА_2 працівникам КП "Черкаське обласне об`єднання БТІ".

З метою приєднання до справи документів, які мав надати позивач, для направлення судовому експерту, суд неодноразово призначав судові засідання, на 15.12.2022 року, 26.12.2022 року, 20.01.2023 року, які відкладалися в зв`язку з клопотаннями позивача, вказував, що інвентаризація будинковолодіння не проведена, працівник КП "Черкаське обласне об`єдання БТІ" продовжує хворіти, стверджував, що заявку на її проведення подав.

03.02.2023 року, з урахуванням усного клопотання судового експерта, позивачу ОСОБА_1 та його представнику адвокату Каракоці Р.В., надіслано повідомлення про надання в строк до 16.02.2023 року технічного паспорту на будинковолодіння з проведеною поточною інвентаризацією будинковолодіння АДРЕСА_2 .

Судове засідання призначено на 17 лютого 2023 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 технічного паспорту (нового) на будинковолодіння не надав, та пояснив, що після того як йому було доручено провести інвентаризацію будинковолодіння, звернувся в приватну контору, відповіли що цим займається тільки БТІ. Потім звернувся до БТІ, подав заявку та віддав наявний у нього технічний паспорт. Працівник БТІ ОСОБА_3 по сьогоднішній день перебуває на лікарняному у звязку з хворобою, яка вже зняла розміри з будинковолодіння. Останнього разу з нею спілкувався 11.02.2023 року, повідомила, що продовжила лікарняний, коли вилікується не відомо, рекомендувала звернутися до працівників БТІ в м. Черкаси, які займаються цим питанням з наданням вимоги (ухвали) суду. Повідомив, що офіційних листів, відповідей, запитів чи відмови у проведені та надані технічного паспорту, він немає. Стверджує, що заявка на проведення прийнята, разом з тим, вказує, що звертався усно. Підтвердити повідомлене на має можливості, як і неволодіє інформацією, хто буде проводити інвентаризацію будинковолодіння та скільки часу це займе. Вважає, що судове засідання потрібно відкласти, надати йому можливість провести інвентаризацію будинковолодіння з метою надання до суду нового технічного паспорту на нерухомість для виконання ухвали суду щодо експертного дослідження будинковолодіння.

Представник відповідача ОСОБА_4 у вирішенні даного питання покладається на розсуд суду, вказує, що проведення експертизи, як і позов, це ініціатива позивача, та звертає увагу, що справа тривалий час перебуває в провадженні суду.

Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали, з урахуванням того, що позивач наполягає на проведенні судової будівельно-технічної експертизи та повідомляє, що для виконання вимоги експерта, йому необхідно представити ухвалу суду, продовжити час, приходить до такого.

Згідно вимог частин 1, 2 статті 107 ЦПК України, матеріали необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Згідно з вимогами частини 3 статті 107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у звязку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Порядок призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень регулюється розділом I Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (Заява N 61679/00) від 01 червня 2006 року, Суд зазначає, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невідємну частину судової процедури. Більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання (пункт 71).

Вбачається, що висновок судового експерта безпосередньо стосуються предмета спору, є необхідними для ухвалення законного та обґрунтованого рішення по даній справі, що має бути досліджений в ході розгляду справи. Докази, які зазначені в клопотанні судового експерта є необхідними для виконання ухвали суду про проведення судової будівельно-технічної експертизи будинковолодіння.

Оскільки судом 08.11.2022 року розглянуто клопотання судового експерта щодо надання додаткових доказів, позивачем здійснена оплата експертного дослідження, та виготовлення технічної документації на будинковолодіння задля виконання замовлення по інвентаризації потребує часу, і зі слів позивача, запиту (судового рішення), працівник Городищенського виробничого відділку КП "ЧООБТІ" (із зоною обслуговування м. Городище, Городищенський район) не має змоги виконати заявку в найближчий час, суд вважає за доцільне, продовжити термін виконання ухвали від 08.11.2022 року з метою надання поточної технічної інвентаризації на будинковолодіння, зупинити провадження у справі на час її проведення та виготовлення технічного паспорту, а також клопотати перед експертом про продовження призупинення проведення судової будівельно-технічної експертизи на виконання ухвали суду від 01.07.2022 року.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 223, 252, 260, 353 ЦПК Укпраїни,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Продовжити термін виконання ухвали суду від 08.11.2022 року в частині надання позивачем ОСОБА_1 на виконання клопотання судового експерта Печиборщ В.З. від 19.09.2022 року, ухвали суду від 01.07.2022 року про призначення експертизи, технічного паспорту на будинковолодіння з проведеною поточною інвентаризацією будинковолодіння АДРЕСА_1 з визначенням статусу будівлі гаража (самочинне будівництво чи ін.), а також залишкової вартості будівель і споруд даного будинковолодіння на час проведення поточної інвентаризації, для подальшого надіслання на дослідження експерту.

Зобовязати позивача ОСОБА_1 надати до суду технічну документацію на будинковолодіння не пізніше 21 березня 2023 року.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна подружжя, зупинити, на час проведення поточної інвентаризації будинковолодіння, але не пізніше ніж до 21.03.2023 року.

Клопотати перед судовим експертом Печиборщ В.З. про продовження призупинення проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної судом (ухвала від 01.07.2022 року) в цивільній справі № 691/1032/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. П. Синиця