РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Костянтина Шепеля,

за участю секретаря судового засідання Раїси Буги,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Наталії Гуменюк,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду справу за позовом адвоката Смірнова Сергія Михайловича в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом, -

приходить до такого.

Позиція позивача

Представник позивача, уточнивши у судовому засіданні позовні вимоги, просить внести зміни до свідоцтва про право на спадщину за законом від 24 жовтня 2017 року, за реєстровим № 1226, шляхом зазначення спадкоємцями вказаного в свідоцтві майна ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , його дітей ОСОБА_4 - 1/2 частка та ОСОБА_3 - 1/2 частка.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько сторін у справі, після смерті якого відкрилась спадщина у виді права на земельну частку (пай), який перебував у колективній власності КСП «Кацмазів» с. Кацмазів Жмеринського району Вінницької області, розміром 1,71 (1,54) в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості).

Коли позивачка звернулась до приватного нотаріуса Жмеринського районного нотаріального округу Вінницької області Шевченко С.О. з приводу оформлення спадщини після смерті батька, то дізналась, що відповідно до відомостей, які містяться в спадковій справі № 31/2017, відповідач, надавши документи щодо відсутності інших спадкоємців та фактичне прийняття ним спадщини, отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на цілу частку права на земельну частку (пай).

Оскільки позивачка теж є спадкоємцем майна після смерті батька, тому вона звертається до суду і просить внести зміни до свідоцтва про право на спадщину, так як добровільної домовленості сторони між собою не досягли (а.с.1-7).

На обґрунтування позиції позивачки її представник надав копії документів, які підтверджують родинні стосунки із спадкодавцем, копію свідоцтва про його смерть, копії документів, які підтверджують, що за ОСОБА_5 рахується право на земельну частку (пай) на території Кацмазівської сільської ради, довідку сільської ради про вступ позивачкою у фактичне володіння та управління спадковим майном померлого, рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12 серпня 2021 року у справі № 130/1163/20 про відмову у позові ОСОБА_3 про визнання права на спадщину за законом та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, а також копію постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Представник позивача адвокат Смірнов С.М. в судовому засіданні підтримав позовні вимоги повністю, позов просив задовольнити.

Позиція відповідача

Відповідач та його представник, адвокат Гуменюк Н.В. відзиву на позов не надали, в судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог, з тих підстав, що у позивача відсутні докази вступу у фактичне володіння та управління спадковим майном померлого.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні підтверджує наявність родинних зв`язків з позивачкою, яка являється його рідною сестрою та дочкою померлого ОСОБА_5 , а також зазначає про відсутність бажання надати добровільну згоду на внесення змін до свідоцтва про право на спадщину, що видане виключно на його ім`я.

Процесуальні рішення по справі, заяви та клопотання

Справа передана до провадження судді 21 вересня 2021 року, що видно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями (а.с.29).

Запит щодо відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача направлено 24 вересня 2021 року (а.с.30, 32).

Відповідь на запит надійшла до суду 5 жовтня 2021 року (а.с.31, 33-34).

Ухвалою від 11 жовтня 2021 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Витребувано у приватного нотаріуса Шевченко С.О. копію спадкової справи (а.с.36).

Приватний нотаріус Жмеринського районного нотаріального округу Шевченко С.О. 26 жовтня 2021 року надіслала до суду копію спадкової справи та заяву у якій вказує про недоцільність залучення її до участі в справі, в якості відповідача (а.с.38-54).

Ухвалою суду від 1 листопада 2021 року підготовче судове засідання відкладено на 22 грудня 2021 року (а.с.61).

Відповідно до ухвали суду від 22 грудня 2021 року справу в частині позову до приватного нотаріуса Шевченко С.О. закрито, витребувано з архіву Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу № 130/1163/20, підготовче провадження закрито, справа призначена до судового розгляду на 14 лютого 2022 року (а.с.70).

Відповідно до довідки секретаря судового засідання справу 14 лютого 2022 року знято з розгляду в зв`язку з перебуванням судді на лікарняному (а.с.74).

В судовому засіданні 28 квітня 2022 року представнику відповідача, адвокату Гуменюк Н.В. відмовлено у задоволенні заяви про відвід судді (а.с. 87).

За клопотанням представника відповідача та представника позивача судове засідання 09 травня 2022 року відкладено у зв`язку загрозою ракетного обстрілу, на 26 травня 2022 року (а.с.91).

Представник позивача ОСОБА_6 26 травня 2022 року подав заяву про зміну предмета позову (а.с.93-98).

26 травня 2022 року вирішено повернутися до розгляду справи за позовом адвоката Смірнова С.М. в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним - у підготовчому провадженні. Представником позивача оголошено заяву про зміну предмету позову з «визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним» на «внесення змін до свідоцтва про право на спадщину». Підготовче засідання відкладено з метою надання відповідачу можливості подати відзив (а.с.99-102).

Підготовче провадження закрите ухвалою суду від 04 серпня 2022 року, а справа призначена до судового розгляду (а.с.113).

12 вересня 2022 року та 10 жовтня 2022 року справу знято з розгляду в зв`язку з неявкою учасників процесу та тривалою повітряною тривогою (а.с.116, 118).

Ухвалою суду від 16 листопада 2022 року представнику відповідача, адвокату Гуменюк Н.В. відмовлено у задоволенні клопотання про зміну підсудності справи (а.с. 125).

22 грудня 2022 року справа знята з розгляду у зв`язку з відсутністю вільного залу у Вінницькому міському суді для проведення відео конференції з представником відповідача, та судове засідання призначено на 6 лютого 2023 року (а.с.134).

Встановлені судом обставини та зміст спірних правовідносин

Досліджуючи факти та питання права, що лежать в основі спору, суд встановив, що ОСОБА_7 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Кацмазів Жмеринського району Вінницької області, батько - ОСОБА_5 , мати ОСОБА_8 (а.с.13).

Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу між ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , 06 листопада 1983 року укладено шлюб, після чого ОСОБА_7 змінила прізвище на " ОСОБА_10 " (а.с.14).

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Кацмазів Жмеринського району Вінницької області у віці 57 років, про що Кацмазівською сільською радою 21 березня 1997 видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.15).

Відповідно до довідки Виконавчого комітету Кацмазівської сільської ради від 15 листопада 2019 року №782 ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно до дня своєї смерті проживав та був зареєстрований в АДРЕСА_1 . На час відкриття спадщини проживала та була зареєстрована співмешканка ОСОБА_11 . Спадщину після смерті ОСОБА_5 прийняла дочка померлого ОСОБА_3 шляхом вступу у фактичне володіння та управління спадковим майном померлого, а саме : в червні 1997 року розпорядилась домашніми та особистими речами померлого (а.с.16, 135).

Згідно з копією державного акта на право приватної власності на землю серії І-ВН №060180, ОСОБА_5 передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,3466 га, яка розташована по АДРЕСА_1 , для обслуговування житлового будинку, ведення особистого підсобного господарства (а.с.17).

Приватний нотаріус Шевченко С.О. своєю постановою від 08 січня 2020 року відмовила ОСОБА_3 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно після смерті ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що вчинення такої дії суперечить законові. У своїй постанові нотаріус вказала, що згідно з відомостями, що містяться в спадковій справі №31/2017, 24 жовтня 2017 року до неї звернувся ОСОБА_4 з необхідними документами та з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його батька ОСОБА_5 та зазначив, що інших спадкоємців у померлого немає. На підставі поданих документів отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на цілу частку права на земельну частку (пай) (а.с.18).

До приватного нотаріуса Жмеринського районного нотаріального округу Шевченко С.О. 24 жовтня 2017 року з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину в інтересах ОСОБА_4 звернулась ОСОБА_12 .. У заяві вказала, що після смерті ОСОБА_5 залишилась спадщина, яка складається з права на земельну частку (пай), який перебуває у колективній власності КСП «Кацмазів» с. Кацмазів Жмеринського району, яку її довіритель фактично прийняв, вступивши в володіння та управління спадковим майном. Інших спадкоємців за законом немає (а.с.19).

ОСОБА_4 24 жовтня 2017 року отримав свідоцтво про право на спадщину за законом, яка складається з права на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Кацмазів» с. Кацмазів Жмеринського району розміром 1,71 (1,54) в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яке належало померлому на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ВН №0071015, виданого Жмеринською РДА 24 грудня 1996 року (а.с.20)

Відповідно до рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12 серпня 2021 року у справі № 130/1163/20 у позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування - відмовлено. Вказаним рішенням встановлено обставину прийняття спадщини ОСОБА_3 після смерті батька ОСОБА_5 , що відповідно до частини четвертої статті 82 ЦПК України не потребує додаткового доказування. Даним судовим рішенням встановлено що «Судом встановлено наступні фактичні обставини, що підтверджуються доказами… Відповідно до ст.549 ЦК УРСР, спадщину після смерті батька позивач прийняла, шляхом вступу в фактичне володіння та управління спадковим майном померлого, а саме: в червні 1997 року розпорядилася домашніми та особистими речами померлого, що підтверджується довідкою Кацмазівської сільради від 15.11.2019 р. №782… Отже, на підставі наданих позивачем доказів, а саме з копії довідки виконавчого комітету Кацмазівської сільської ради Жмеринського району від 15.11.2019 року № 872 вбачається, що позивач ОСОБА_3 , як спадкоємець за законом, спадщину прийняла шляхом вступу в фактичне володіння та управління спадковим майном померлого ОСОБА_5 , а саме в червні 1997 року розпорядилася домашніми речами та особистими речами померлого». Однак, «враховуючи встановлені судом обставини та положення законодавства, якими урегульовано спірні правовідносини, суд приходить до висновку, що при зверненні до суду з зазначеними позовними вимогами, заявник обрав невірний спосіб захисту свого права на спадкування, а саме шляхом визнання за ним права власності в судовому порядку, оскільки зазначене підлягає нотаріальному оформленню» (а.с.21-24).

Оригінал цієї довідки був наданий представником позивача у судовому засіданні, абсолютно їй ідентичний, і приєднаний до справи (а.с.135).

Відповідно до копії спадкової справи №31/2017 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , 24 жовтня 2017 року ОСОБА_12 в інтересах ОСОБА_4 подала заяву про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, яке складається з права на земельну частку (пай) у землі, що перебувала у колективній власності КСП «Кацмазів» с. Кацмазів Жмеринського району, про що приватним нотаріусом 24 жовтня 2017 року видано свідоцтво про право на спадщину за законом спадкоємцеві майна ОСОБА_5 його сину ОСОБА_4 - відповідачу по справі (а.с. 38-53).

Оцінюючи вищеперераховані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, суд згідно з положеннями статей 77, 78, 79, 80 цього ж Кодексу вважає ці докази належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані у встановленому законом порядку, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи, а також у своїй сукупності вони дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування, а також визнані відповідачем.

Надані позивачем докази прийняті судом до уваги, підстав для їх відхилення не вбачається. Кожний аргумент, наведений позивачем, відноситься до предмета спору, обґрунтований з огляду на законодавство і містить підстави для задоволення позову.

Юридична кваліфікація встановлених обставин

Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (стаття 1217 ЦК України).

Згідно зі статтею 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Таким чином сторони у справі обоє є спадкоємцями за законом після смерті батька ОСОБА_5 .

Статтею 1220 ЦК України передбачено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними (стаття 1278 ЦК України).

Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п`ята статті 1268 ЦК України).

Частиною першою статті 1280 ЦК України встановлено, що якщо після спливу строку для прийняття спадщини і після розподілу її між спадкоємцями спадщину прийняли інші спадкоємці (частини друга і третя статті 1272 цього Кодексу), вона підлягає перерозподілу між ними. Такі спадкоємці мають право вимагати передання їм у натурі частини майна, яке збереглося, або сплати грошової компенсації.

Згідно зі статтею 1296 ЦК України спадкоємці як за законом, так і за заповітом мають право звернутись до нотаріуса за видачею їм свідоцтва про право на спадщину.

Відомості про видачу свідоцтва про право на спадщину вносяться нотаріусом до Спадкового реєстру (підпункт 2.2.3 пункту 2.2 Положення про Спадковий реєстр, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07 липня 2011 року № 1810/5).

Порядок внесення змін до свідоцтва про право на спадщину передбачено статтею 1300 ЦК України, де зазначено що за згодою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, нотаріус за місцем відкриття спадщини може внести зміни до свідоцтва про право на спадщину. На вимогу одного із спадкоємців за рішенням суду можуть бути внесені зміни до свідоцтва про право на спадщину. У випадках, встановлених частинами першою і другою цієї статті, нотаріус видає спадкоємцям нові свідоцтва про право на спадщину.

Отже, застосування цього правила є можливим у випадку, коли після видачі свідоцтва про право на спадщину з`являться інші спадкоємці.

У разі настання підстав для внесення змін до свідоцтва про право на спадщину законом не обумовлюється, що зміни до нього повинні вноситись внаслідок визнання попереднього свідоцтва недійсним.

У такому випадку нотаріус повинен вилучити у спадкоємців раніше видані свідоцтва та замість них видати нові, з актуальною інформацією.

За таких обставин, передбачений статтею 1300 ЦК України порядок внесення змін до свідоцтва про право на спадщину є самостійним способом захисту прав спадкоємців.

При цьому суд враховує правову позицію Верховного Суду, який в постанові від 13 листопада 2019 року (судова справа № 758/5329/15) відзначив, що передбачений статтею 1300 ЦК порядок внесення змін до свідоцтва про право на спадщину є самостійним способом захисту прав спадкоємців.

У разі настання підстав для внесення змін до свідоцтва про право на спадщину законом не обумовлюється, що зміни до нього повинні вноситись внаслідок визнання попереднього свідоцтва недійсним.

Звертаючись з вимогою про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину, слід зважати на те, що сторона у спірних правовідносинах не позбавляється права на спадкування, проте її частка змінюється.

Отже, в даному випадку позивачем обрано правильний спосіб захисту своїх прав щодо внесення змін до свідоцтва про право на спадщину, так як вона не позбавлена права на спадкування за законом першої черги і має право на 1/2 частину спадкового майна, а тому наявні підстави для захисту її прав.

При цьому суд не приймає до уваги заперечення відповідача щодо позову з підстав вирішення судом раніше позову ОСОБА_3 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, в задоволенні якого судом було відмовлено, оскільки, як встановлено при дослідженні рішення суду 12 серпня 2021 року, позивачкою тоді був обраний невірний спосіб захисту.

Висновки суду

Враховуючи те, що обставини наведені позивачем у позові, підтверджені належними та допустимими доказами, їх взаємний зв`язок підтверджує наявність порушених прав позивача, суд дійшов висновку, що вони підлягають захисту у судовому порядку, а вимоги підлягають до задоволення з викладених вище підстав.

Розподіл судових витрат

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з пунктом 1 частини другої статті 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Керуючись статтями 263, 264, 265 ЦПК України, на підставі статей 1218, 1261, 1278, 1280, 1300 ЦК України суд -

у х в а л и в :

Позов адвоката Смірнова Сергія Михайловича в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом - задовольнити повністю.

Внести зміни до свідоцтва про право на спадщину за законом, що видане 24 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Жмеринського районного нотаріального округу Вінницької області Шевченко С.О. у спадковій справі № 31/2017, зареєстроване в реєстрі за № 1226, зазначивши, що спадкоємцями вказаного у свідоцтві майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 є його діти ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в рівних частках по 1/2 кожен.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн судового збору.

На рішення може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Повне рішення складене 15 лютого 2023 року.

Ім`я (найменування) сторін

Позивач ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Представник позивача адвокат Смірнов Сергій Михайлович, вул.Київська, 12, оф.2, м.Жмеринка Вінницької області, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ВН № 000439 від 28 лютого 2019 року.

Відповідач ОСОБА_4 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Представник відповідача адвокат Гуменюк Наталія Володимирівна, вул. Винниченка, 30 м. Вінниця Вінницької області, діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 280 від 25 січня 1996 року та ордеру серії ВН № 185784 від 6 грудня 2021 року

Головуючий суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ