КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 824/150/22
№ провадження: 22-вк/824/42/2023
Головуючий:Семенюк Т.А.
22 лютого 2023 року Київський апеляційний суд у складі судді Семенюк Т.А., перевіривши виконання вимог 475, 476 ЦПК України за заявою Собка Олександра Вадимовича в інтересах Акціонерного товариства «Укргазвидобування» про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 30 липня 2021 року та про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Укргазвидобування» (Україна) до SC Drilling EquipmentSRL(Румунія) про стягнення штрафних санкцій у розмірі 368 581, 65 Євро та за зустрічним позовом SC Drilling EquipmentSRL(Румунія) до Акціонерного товариства «Укргазвидобування» (Україна) про стягнення 297 504, 20 Євро,-

У Х В А Л И В :

Рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 30 липня 2021 року в справі №264/2018 первісний позов AT«Укргазвидобування» до SC DrillingEquipmentSRL(Румунія) задоволено частково.

Стягнуто з SC Drilling EquipmentSRL(Румунія) на користь AT«Укргазвидобування» 100 832,23 Євро неустойки (пеня і штраф) за порушення строків поставки товару, 81598,34 Євро штрафу за поставку товару неналежної якості, 281,70 Євро витрат, пов`язаних із ввезенням та митним оформленням товару, який виявився неякісним, 5 226,49 євро на відшкодування витрат з оплати технічної експертизи та 8 667,63 Євро на відшкодування витрат з оплати арбітражного збору, а усього 196 606,39 Євро.

У решті первинного позову відмовлено. Витрати на оплату арбітражного збору у сумі 898,24 євро віднесено на позивача.

Зустрічний позов SC Drilling EquipmentSRL(Румунія) до AT «Укргазвидобування» задоволено частково.

Стягнуто з AT «Укргазвидобування» на користь SC Drilling EquipmentSRL(Румунія) 174 853,59 Євро заборгованості за поставлений товар, 3 367,73 Євро - З % річних за прострочення виконання грошового зобов`язання відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України, 314,73 Євро пені за порушення строку оплати товару, 1050,00 Євро на відшкодування витрат з оплати правової допомоги та 5 057,40 Євро на відшкодування витрат з оплати арбітражного збору, в усього 184 643,45 Євро.

У решті зустрічного позову відмовлено. Витрати на оплату арбітражного збору у сумі 3 370,19 євро віднесено на відповідача.

22 листопада 2022 року АТ «Укргазвидобування» звернулось до Київського апеляційного суду з заявою про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 30 липня 2021року та про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення у справі №264/2018.

08 грудня 2022 року ухвалою Київського апеляційного суду заяву АТ «Укргазвидобування»про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу повернуто заявнику.

Постановою Верховного Суду від 09 лютого 2023 року апеляційну скаргу АТ «Укргазвидобування»задоволено, ухвалу Київського апеляційного суду від 08 грудня 2022 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до Київського апеляційного суду як суду першої інстанції.

Частиною першою статті 23 ЦПК України встановлено, що усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Відповідно до частини третьої статті 23 ЦПК України справи щодо визнання та надання дозволу на виконання рішень міжнародного комерційного арбітражу розглядаються: 1) якщо місце арбітражу знаходиться на території України - апеляційними загальними судами за місцезнаходженням арбітражу; 2) якщо місце арбітражу знаходиться поза межами України - апеляційним загальним судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Згідно із частиною першою статті 476 ЦПК України питання визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу розглядається судом за заявою стягувача відповідно до цієї глави, якщо боржник має місце проживання (перебування) або місцезнаходження на території України.

Надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, якщо місце арбітражу знаходиться на території України, здійснюється судом у порядку, встановленому цією главою, з особливостями, передбаченими цією статтею (частина перша статті 482 ЦПК України).

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, визначених статтею 476 ЦПК України, подана уповноваженим представником особи, на користь якої прийнято рішення міжнародного комерційного арбітражу, та в строки, передбачені частиною третьою статті 475 ЦПК України. Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено, а отже перешкоди для прийняття її до провадження відсутні.

За правилом частини четвертої статті 477 ЦПК України про надходження заяви про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу суд у п`ятиденний строк письмово повідомляє боржника і пропонує йому у місячний строк подати можливі заперечення щодо цієї заяви.

На підставі викладеного та керуючись статтями 23, 474 - 477 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою Собка Олександра Вадимовича в інтересах Акціонерного товариства «Укргазвидобування» про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 30 липня 2021 року та про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Укргазвидобування» (Україна) до SCDrillingEquipmentSRL(Румунія) про стягнення штрафних санкцій у розмірі 368 581, 65 Євро та за зустрічним позовом SC DrillingEquipmentSRL(Румунія) до Акціонерного товариства «Укргазвидобування» (Україна) про стягнення 297 504, 20 Євро.

Надіслати учасникам арбітражного розгляду разом з даною ухвалою копію заяви про надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу і доданих до неї матеріалів, роз`яснивши право боржника подати можливі заперечення на заяву до Київського апеляційного суду у місячний строк, які за формою і змістом мають відповідати вимогам статті 183 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Т.А. Семенюк