Провадження №2/447/101/23
Справа №447/2651/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

заочне

20.02.2023 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Павліва В. Р., за участю секретаря судового засідання Стронської Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області справу за позовною заявою Кредитної спілки "Вигода" до ОСОБА_1 про дострокове стягнення кредиту та відсотків за користуванння кредитом,

встановив:

08.11.2022 КС "Вигода" звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про дострокове стягнення кредиту та відсотків за користуванння кредитом у розмірі 18402,73 грн. та судових витрат у розмірі 2481,00 грн., посилаючись на те, що 11.05.2022 між КС «Вигода» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит № 45974/Р/2, відповідно до якого кредитодавець надав позичальнику грошові кошти у розмірі 15000,00 грн., а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти, на умовах, передбачених договором. Згідно з п. 1.4 кредитного договору, кредит надавався строком на 12 місяця, тобто з 11.05.2022 до 11.05.2023. Відповідно до графіку платежів №45974/Р/2 від 11.05.2022, відповідач зобов`язувався щомісячно сплачувати кредит з періодичною сплатою процентів і основної суми кредиту «рівними долями», за яким передбачається незмінна (однакова) сума платежу протягом всього терміну дії угоди в розмірі 1583,00 грн. Такий платіж включає в себе як проценти, нараховані за користування кредитом, так і частину кредиту. При цьому, питома вага процентів, які нараховуються на залишок основної суми, з кожним наступним платежем зменшується, а питома вага суми кредиту зростає. Відповідач платежі по кредитному договору здійснював з порушенням графіку, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 07.11.2022 становить 18402,73 грн.

15.07.2022 ОСОБА_1 була надіслана претензія про дострокове погашення кредиту вих. №21. 04.10.2022 відповідачу повторно була надіслана претензія про дострокове погашення кредиту вих. №27. Відповідач порушення умов кредитного договору не усунув, вимогу не виконав, у зв`язку з чим, позивач змушений звернутися з позовом до суду.

28.11.2022 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла відповідь на запит про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідача.

Зі змісту відповіді на запит встановлено, що зареєстроване місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 .

28.11.2022 суд прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі, постановив, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

15.02.2023 представник позивача ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи без їх участі, позов підтримує та просить його задоволити, не заперучує щодо винесення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча неодноразово повідомлявся про розгляд справи, а тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у його відсутності в заочному порядку, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи, що відповідає вимогамст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до договору про споживчий кредит №45974/Р/2 від 11.05.2022 ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 15 000,00 грн. та зобов`язувався повернути кошти із сплатою процентів на умовах, передбачених договором, в розмірах та терміни, встановлені умовами кредитного договору.

Відповідно до розрахунку сум, що стягуються, заборгованість ОСОБА_1 , станом на 07.11.2022, складає: 15 000,00 грн. основна сума (тіло) кредиту та проценти за користування кредитом розміром 3402,73 грн.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він, зокрема, не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом; особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання; відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Стаття 526 ЦК України визначає, що зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до ч.4 ст.16 Закону України «Про споживче кредитування» у разі затримання споживачем сплати частини споживчого кредиту та / або процентів найменше на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - щонайменше на три календарні місяці кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, якщо таке право передбачено договором про споживчий кредит.

У Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012, надано роз`яснення, щодо обрання способу захисту порушених боржником прав кредитодавця, а саме в п. 29 Постанови зазначено, що передбачене статтею 1050 ЦК України право кредитодавця вимагати від позичальника дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, є самостійним. Реалізація такого права жодним чином не залежить від пред`явлення кредитодавцем вимог про розірвання кредитного договору відповідно до положення статті 651 ЦК України.

Судом встановлено, що 11.05.2022 між КС «Вигода» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір споживчого кредиту № 45974/Р/2, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 15 000,00 грн.

Згідно пункту 1.4 даного договору, строк дії договору становить 12 місяця з 11.05.2022 до 11.05.2023.

Пунктом 3.1. договору споживчого кредиту встановлено, що сума процентів за користування кредитом розраховується в розмірі 46 % річних від суми залишку кредиту за кожень день користування кредитом.

Також відповідно до п. 8.1 договору споживчого кредиту № 45974/Р/2 кредитодавець має право вимагати від позичальника повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом, інших платежів передбачених договором в повному обсязі та виконання усіх інших зобов`язань, передбачених договором.

У зв`язку з наведеним, позивач скористався своїм правом щодо стягнення заборгованості відповідно до даного договору та дострокового повернення кредиту.

Відповідно до постанови Великої палати Верховного суду від 27.03.2019 у справі № 521/21255/13-ц направлення повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту стосується загального порядку досудового врегулювання цих спорів. Не направлення такого повідомлення кредитором не може свідчити про відсутність порушення його прав, а як наслідок, кредитор може вимагати їх захисту через суд - виконати боржником обов`язок з дострокового повернення кредиту.

Суд звертає увагу, що директор філії КС «Вигода» м. Миколаїв Бобиляк Н. 15.07.2022 та 04.10.2022 зверталася до ОСОБА_1 з претензіями щодо несплати ним заборгованості за кредитом, однак останній кредит та відсотки за користування кредитом не сплатив.

Окрім цього, в судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору споживчого кредиту №45974/Р/2 від 11.05.2022, сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка платежів. ОСОБА_1 платежі по кредитному договору здійснював з порушенням графіку, в результаті чого у відповідача по кредитному договору виникла заборгованість, яка станом на 07.11.2022 становить 18 402,73 грн.

Отже, враховуючи наведене, в ході судового розгляду встановлено, що відповідач ОСОБА_1 в порушення вимог договору споживчого кредиту № 45974/Р/2 від 11.05.2022, не виконав взятих на себе зобов`язань, відтак, суд приходить до висновку, що заявлена заборгованість за договором споживчого кредиту в розмірі 18402,73 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Оскільки, позовні вимоги підлягають до задоволення, то з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в розмірі 2481,00 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 264, 265, 268, 279, 280, 282 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву Кредитної спілки "Вигода" до ОСОБА_1 про дострокове стягнення кредиту та відсотків за користуванння кредитом - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Вигода» заборгованість за договором про споживчий кредит № 45974/Р/2 від 11.05.2022 у розмірі 18 402 ( вісімнадцять тисяч чотириста дві) гривні 73 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Вигода» сплачений судовий збір у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду .

Позивач Кредитна спілка «Вигода», місцезнаходження: вул. Б.Хмельницького 9/16, м. Стрий, Львівської області, .

Відповідач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення складено 20.02.2023.

Суддя Павлів В. Р.