справа № 370/2262/15-ц головуючий у суді І інстанції Мазка Н.Б.
провадження № 22-ц/824/513/2023 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

01 лютого 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді -Березовенко Р.В.,
суддів:Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданоюпредставником - адвокатом Андрієнко Поліною Валеріївною, на заочне рішення Макарівського районного суду Київської області від 01 грудня 2015 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «ТРЕСТ КИЇВМІСЬКБУД-1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Макарівського районного суду Київської області від 01 грудня 2015 року позов задоволено.

У вересні 2022 року представником відповідача - адвокатом Андрієнко Поліною Валеріївноюбуло подано заяву про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 21 вересня 2022 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погодившись з зазначеним заочним рішенням суду, ОСОБА_1 , через представника - адвоката Андрієнко Поліну Валеріївну, 21 жовтня 2022 року засобами поштового зв`язку направив апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом 26 жовтня 2022 року та повторно 08 листопада 2022 року було надіслано запит на електронну адресу Макарівського районного суду Київської областіпро витребування цивільної справи 370/2262/15-ц.

18 листопада 2022 року вказана цивільна справа надійшла на адресу Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 листопада 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

15 грудня 2022 року та 20 грудня 2022 року на адресу суду надійшли заяви апелянта, якими недоліки апеляційної скарги усунуто в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 грудня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Андрієнко Поліною Валеріївною, на заочне рішення Макарівського районного суду Київської області від 01 грудня 2015 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «ТРЕСТ КИЇВМІСЬКБУД-1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При цьому суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду встановлено, що ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 09 листопада 2022 року відновлено втрачене провадження в цивільній справі № 370/2262/15-ц за позовом приватного акціонерного товариства «ТРЕСТ КИЇВМІСЬКБУД-1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Однак, цивільна справа №370/2262/15-ц, яка надійшла на адресу Київського апеляційного суду, не містить зібраних матеріалів, які були досліджені судом першої інстанції при вирішенні питання про відновлення втраченого судового провадження.

Водночас апеляційний суд зазначає, що відповідно до статті 493 ЦПК України при розгляді питання про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Згідно ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, не є вичерпним.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність в матеріалах цивільної справи зібраних документів, на підставі яких судом першої інстанції було відновлено втрачене провадження, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити клопотання апелянта про витребування доказів в порядку п. 6 ч. 1 ст. 365 ЦПК України та переглянути справу за наявними в ній доказами, перевірити законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, а тому в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду цивільну справу № 370/2262/15-цслід повернути до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків, а саме: долучення до матеріалів справи документів, на підставі яких судом першої інстанції було відновлено втрачене провадження по справі № 370/2262/15-ц.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Андрієнко Поліною Валеріївною, на заочне рішення Макарівського районного суду Київської області від 01 грудня 2015 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «ТРЕСТ КИЇВМІСЬКБУД-1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути до Макарівського районного суду Київської області для усунення виявлених недоліків (долучення до матеріалів справи документів, на підставі яких судом першої інстанції було відновлено втрачене провадження по справі № 370/2262/15-ц), встановивши строк на їх усунення протягом десяти днів з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І.Мостова