Провадження № 2/761/4063/2023
У Х В А Л А

01 лютого 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Саадулаєва А.І.,

за участю секретаря судового засідання - Корнійчук Є.Т.,

від позивача: представник ОСОБА_1 ,

від третьої особи: представник ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання представника позивача про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України(м.Київ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо позову: ОСОБА_4 , Державний нотаріус Сьомої Київської державної нотаріальної контори Конончук Тетяна Василівна про скасування рішення нотаріуса та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У серпні 2021 року ОСОБА_3 (далі - позивач, ОСОБА_3 ) звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовною заявою до Державного нотаріуса Сьомої Київської державної нотаріальної контори Конончук Тетяни Василівни(далі - державний нотаріус), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо позову: ОСОБА_4 , про скасування рішення нотаріуса та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 16.08.2021 цивільну справу передано за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23.11.2021 року відкрито провадження у справі, за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16 березня 2022 року.

22 вересня 2022 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва підготовче провадження закрито, справа призначена до судового розгляду на 13.12.2022 року.

27 січня 2023 року від представника позивача надійшло клопотання про залучення ОСОБА_4 в якості співвідповідача, з тих підстав, що рішення може вплинути на її законні права та інтереси.

У судовому засіданні, представник позивача підтримав подане клопотання.

Представник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення даного клопотання, оскільки воно подане з порушення правил ЦПК України.

Інші учасники не з`явилися у судове засідання, повідомлені належним чином про розгляд справи.

Заслухавши доводи представників позивача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подане клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно із ч. 1, 3, 4 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

В обґрунтування підстави залучення співвідповідача, позивач посилається на те, що у попередньому засіданні ОСОБА_4 залучила адвоката до участі у справі, тобто зайняла активну правову позицію.

На думку суду дані доводи, що позивач не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача, є необґрунтованими, оскільки позов подавався представником позивача - адвокатом, який в силу закону має бути обізнаним, що учасник справи має право для захисту своїх інтересів залучати адвоката.

Крім того, як вбачається із матеріалів спадкової справи, 01.09.2021 року ОСОБА_6 було подано позов у Дарницький районний суду міста Києва до ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування за законом, тобто до 22.09.2022, моменту закриття підготовчого провадження, між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 виник спір щодо спадкування, а отже, позивачем не позивачем не доведено, що до закриття підготовчого провадження позивач не знав та не міг знати про необхідність залучення співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 51, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України(м.Київ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо позову: ОСОБА_4 , Державний нотаріус Сьомої Київської державної нотаріальної контори Конончук Тетяна Василівна про скасування рішення нотаріуса та зобов`язання вчинити дії - залишити без задоволення.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя