Справа № 459/1994/22 Головуючий у 1 інстанції: Жураквський А.І.
Провадження № 22-ц/811/2958/22 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

24 лютого 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мельничук О.Я.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 06 жовтня 2022 року у справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 06 жовтня 2022 року позов задовольнено частково.

Стягнуто із ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) в користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» (, вул.Грушевського,1д, м.Київ, 01001) заборгованість за кредитним договором №б/н від 17.05.2012 заборгованість за тілом кредиту у розмірі 46015,66 грн.

Стягнуто із ОСОБА_2 в користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 2006,21 грн. судового збору.

У решті вимог відмовлено.

Рішення суду в апеляційному порядку 07 листопада 2022 року оскаржив ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 28 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 06 жовтня 2022 року залишено без руху та надано скаржнику строк для подачі документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору - десять днів з дня вручення скаржнику даної ухвали.

Як вбачається з довідки про доставку електронного листа, копію вище згаданої ухвали апелянту надіслано 30 листопада 2022 року та доставлено на електронну адресу, вказану в апеляційній скарзі, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак станом на 24 лютого 2023 року недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуто.

Варто зазначити, що ухвала Львівського апеляційного суду від 30 листопада 2022 року внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень та перебуває у вільному доступі.

Також, згідно інформації із автоматизованої системи документообігу Львівського апеляційного суду, будь-яких заяв чи клопотань на усунення недоліків апеляційної скарги від скаржника не надходило, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження і є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною і повернення її скаржнику.

Відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Відповідно до змісту ч.2 ст. 357 та ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 06 жовтня 2022 року вважати неподаною і повернути її скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцять днів з дня її складення.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк