23.02.2023 Єдиний унікальний № 371/918/20
провадження № 2-во/371/10/23
У Х В АЛ А

23 лютого 2023 року м. Миронівка

ЄУН 371/918/20

Провадження № 2-во/371/10/23

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Капшук Л.О.,

за участі секретаря судових засідань Марусич А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлень в судове рішення у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Миронівським районним судом Київської області 23 грудня 2020 року прийнято рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

16 лютого 2023 року ОСОБА_1 звернулася із заявою про виправлення описки в судовому рішенні.

Вказала, що в короткому змісті позовних вимог та в мотивувальній частині рішення Миронівського районного суду від 23 грудня 2020 року невірно зазначено ім?я доньки « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу, на підставі статті 269 ЦПК України.

За положеннями частини 1 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно правил частини 2 вказаної статті, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За загальним правилом, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Судом встановлено такі обставини.

Рішенням Миронівського районного суду Київської області від 23 грудня 2020 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановлено, що при написанні описової частини рішення в абзаці першому розділу «короткий зміст позовних вимог» та в абзаці другому розділу «фактичні обставини справи» мотивувальної частини рішення судом помилково зазначено ім?я однієї з доньок позивача « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вказана описка міститься описовій та мотивувальній частині рішення і має істотне значення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне внести відповідне виправлення у судовому рішенні.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у рішенні Миронівського районного суду Київської області від 23 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначити в другому реченні першого абзацу розділу «Короткий зміст позовних вимог» описової частини рішення: «Від шлюбу мають малолітніх доньок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Зазначити в абзаці другому розділу «Фактичні обставини справи» мотивувальної частини рішення: «Сторони перебувають у шлюбі з 11 липня 2009 року, від шлюбу мають малолітніх доньок : Дар?ю, ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О. Капшук