Провадження № 2/638/550/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року м.Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Почерніної А.М.,

представника позивача Іванової Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, -

встановив:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» звернулось до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Харківміськгаз» вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в сумі 46900,82 грн. та судовий збір в сумі 2102 грн.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що ОСОБА_1 зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Житлове приміщення за вищевказаною адресою обладнано газовими приладами. На ім`я ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 . 20 лютого 2020 року представниками АТ «Харківміськгаз», при огляді газового обладнання за адресою відповідача було встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (тип Gallus-2000 G-4 №U00420397). Згідно глави 5 розділу IX Кодексу представниками АТ «Харківміськгаз» складено відповідні акти про порушення №812/20 та №448 від 28 лютого 2020 року в присутності споживача ОСОБА_1 , який власним підписом без зауважень засвідчив виявлені порушення. Також 28 лютого 2020 року у зв`язку з виявленим несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ, газовий лічильник Gallus-2000 G-4 №U00420397 було демонтовано та направлено на експертизу в сервісний центр з ремонту та повірки газових лічильників АТ «Харківміськгаз» та складено відповідний протокол №448 від 28 лютого 2020 року, який також підписаний споживачем ОСОБА_1 10 березня 2020 року комісія у складі представників Оператора ГРМ, а також за участі уповноваженого представника від метрологічної організації, було проведено експертизу лічильника газу. За результатами перевірки цілісності заводської пломби та повірочного тавра встановлено: «пломба не відповідає зразку заводу виробника». Крім цього було зафіксовано «механічні пошкодження корпус відлікового пристрою в місці встановлення пломби. При відкритті виявлено механічні пошкодження кронштейну кріплення корпусу відлікового пристрою в місці фіксації вісі передаточних коліс. Корпус лічильника пофарбовано». Також, за результатами повірки від 10 березня 2020року ДП «Укрметртестандарт» було видано довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювання техніки №39-1-4/02226 ЦСБ 435Е від 10 березня 2020 року. Таким чином, ОСОБА_1 порушив норми Кодексу газорозподільних систем, а саме п.п. 3 п. 1 глави 2 розділу IX цього Кодексу. Згідно акту розрахунку, який було складено на підставі акта про порушення від 28 лютого 2020 року №812/20 вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі АТ «Харківміськгаз» за період з 28 серпня 2019 року по 27 лютого 2020 року складає 46900,82 грн.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 травня 2021 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження.

17 лютого 2022 року від представника відповідача надійшли письмові пояснення, в яких вона зазначає, що у матеріалах справи відсутні докази того, що пошкодження газового лічильника результат неправомірних дій відповідача. Також відсутні докази того, що встановлені експертизою пошкодження лічильника не могли утворитися внаслідок об`єктивних причин, а є виключно результатом втручання людини. Крім того, згідно договору на проведення технічного обслуговування системи газопостачання житлового будинку (квартири), що був укладений сторонами за цим позовом 24 листопада 1999 року, позивач зобов`язався проводити планове технічне обслуговування внутрішньо будинкового газового обладнання один раз на рік. Представник відповідача зазначає, що з 1999 року по 2020 рік така перевірка була лише один раз у 2014 році. Таким чином, не можна виключати, що саме невиконання позивачем умов договору щодо проведення технічного обслуговування призвело до того, що конструктивні елементи лічильника вийшли з ладу. Також зазначила, що у протоколі комісії АТ «Харківміськгаз» від 26 серпня 2020 року відсутня інформація щодо необлікованого (облікованого частково) газу або викривлення даних обліку газу, немає цієї інформації і в акті експертизи від 10 березня 2020 року. Таким чином, на думку представника відповідача вказані документи не можуть бути підставою для стягнення з відповідача суми у розмірі 46900,82 грн.

04 серпня 2022 року від представника позивача надійшли пояснення, в якому вона зазначила, що звинувачення відповідачем АТ «Харківміськгаз» у необ`єктивності під час виявлення порушення та проведення експертизи є необґрунтованими, оскільки комісія АТ «Харківміськгаз» спільно з ДП «Укрметртестандарт» відповідно до 10 глави розділу Х Кодексу ГРМ мала всі повноваження на проведення експертизи лічильника газу відповідно до кодексу ГРМ та «Положення про проведення експертизи лічильника газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті», що затверджена наказом №619 від 27 грудня 2005 року Міністерством палива та енергетики України. Крім того зазначає, що доводи відповідача про відсутність доказів, що саме діями ОСОБА_1 завдані пошкодження газовому лічильнику, спростовуються складеними та наданими АТ «Харківміськгаз» документами. Так само ці докази підтверджують вину відповідача на якого покладений обов`язок за збереження приладу облік та пломб встановлених на ньому. Характер пошкоджень всередині газового лічильника свідчать про навмисне втручання та виключає «вплив зовнішніх факторів», на які посилається відповідач.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

В судове засідання відповідач не з`явився. Представник відповідача надала заяву про розгляд справи за їх відсутністю.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

АТ «Харківміськгаз» здійснює діяльність з розподілу природного газу та діє на підставі Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30 вересня 2015 року № 2494 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 року за № 1379/27824.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований та мешкає у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 та користується послугами газопостачання. На ім`я ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Пунктом 5 глави 5 розділу ІІІ Кодексу газорозподільних систем (далі Кодекс ГРМ) оператор ГРМ має право безперешкодного та безкоштовного доступу до земельних ділянок та інших об`єктів всіх форм власності, на яких розташована газорозподільна система, для виконання службових обов`язків, передбачених законодавством.

Для належного виконання оператором ГРМ функцій щодо забезпечення гарантованого рівня надійності, безпеки, якості та величини тиску газу, запобігання можливим витокам газу та недопущення аварійних ситуацій споживач зобов`язаний забезпечити доступ на власні об`єкти представникам Оператора ГРМ за їх службовими посвідченнями для виконання службових обов`язків, зокрема, для: перевірки, локалізації і ліквідації витоків газу та аварійних ситуацій; перевірки, повірки та/або експертизи комерційного вузла обліку (лічильника газу), а також перевірки показань лічильників газу; виконання робіт з припинення та відновлення газопостачання.

Відповідно до п.п. 1- 3 глави 8 розділу Х Кодексу газорозподільних систем періодична повірка (у тому числі демонтаж, транспортування монтаж, технічне обслуговування та пов`язаний з такою повіркою ремонт) лічильників газу, які встановлені для розрахунків за спожитий природний газ побутовими споживачами (населенням) для їх побутових потреб, здійснюється за рахунок Оператора ГРМ незалежно від того, чи є він власником ЗВТ.

Побутовий споживач, на території та/або в приміщенні якого встановлений лічильник газу, зобов`язаний забезпечити доступ представникам Оператора ГРМ після пред`явлення ними службових посвідчень для проведення робіт з демонтажу лічильника на повірку (або його повірки на місці встановлення).

З копії акту про порушення №812/20 від 28 лютого 2020 року та копії акту про виявлення порушення №812/20 від 28 лютого 2020 року вбачається, що 28.02.2020 представниками АТ «Харківміськгаз» за участю ОСОБА_1 проведена перевірка за адресою: м. Харків, Ботанічна набережна 20 - Г, за результатами якої встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (тип Gallus-2000 G-4 №U00420397).

Відповідно до п.п. 7 глави 8 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, до демонтажу лічильника газу на періодичну повірку або до/під час його періодичної повірки на місці встановлення Оператор ГРМ має право проводити контрольний огляд вузла обліку та/або його перевірку в порядку, визначеному главою 9 цього розділу, а також ініціювати проведення експертизи або експертної чи позачергової повірки лічильника газу в порядку, визначеному главою 10 або 11 цього розділу. У такому разі споживач зобов`язаний забезпечити представникам Оператора ГРМ (разом з їх засобами і матеріалами) відповідний доступ до лічильника газу.

Пунктом 7 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, передбачено, що у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про: пошкодження пломб; пошкодження ЗВТ (лічильника газу); наявність зміни параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу; непрацездатність комерційного ВОГ чи його складових та/або його (їх) невідповідність умовам експлуатації чи узгодженій проектній документації або умовам договору; наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ; наявність несанкціонованого газопроводу; несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).

Відповідно до п. 1 глави 10 розділу Х Кодексу ГРМ якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави.

Абзацом 2 п. 2 глави 10 розділу Х Кодексу ГРМ встановлено, що під час складання протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу сторона, яка ініціювала експертизу, визначає, ким буде здійснюватися така експертиза (комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом Оператора ГРМ, або суб`єктом судово-експертної діяльності, діяльність якого регулюється Законом України «Про судову експертизу»).

Пунктом 3 глави 10 розділу Х Кодексу ГРМ передбачено, що експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів.

Відповідно до копії протоколу №448 о/р про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи від 28 лютого 2020 року вбачається, що представниками АТ «Харківміськгаз» у присутності споживача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , було демонтовано лічильник газу типу Gallus-2000 G-4 №U00420397, 1997 року випуску, який встановлено у вказаному житловому приміщенні на момент проведення перевірки, для направлення на експертизу до сервісного центру з ремонту та повірки газових лічильників АТ «Харківміськгаз». При цьому відповідач ОСОБА_1 був повідомлений, що експертиза призначена на 10 березня 2020 року о 14 годині 50 хвилин, що підтверджує його підпис у вказаному протоколі.

Відповідно до п. 4 глави 10 розділу X Кодексу ГРМ, Споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний бути присутнім під час проведення експертизи.

За неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) може дати письмову згоду у довільній формі на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи.

У разі неприбуття споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) та/або уповноваженої ним особи на експертизу проведення експертизи ЗВТ та/або пломби проводиться без його участі.

Відповідно до пункту 8 Глави 10 Розділу X Кодексу ГРМ результати огляду фіксуються в акті експертизи. Акт експертизи підписується всіма членами комісії, а також Позивачем/споживачем (суміжним суб`єктом ринку природного газу) або його уповноваженою особою. Якщо Позивач/споживач або його уповноважена особа чи член комісії мають окрему думку з приводу експертизи, вона має бути відображена в Акті експертизи. У разі відмови від підпису будь-кого з членів комісії або Відповідача/споживача чи уповноваженої ним особи в акті експертизи про це робиться відповідний запис.

З копії акту експертизи лічильника газу №435 Е від 10 березня 2020 року, вбачається, що за результатами проведеної експертизи лічильника газу Gallus-2000 G-4 №U00420397 встановлено, що пломба не відповідає зразку заводу виробника. Крім цього було зафіксовані механічні пошкодження корпус відлікового пристрою в місці встановлення пломби. При відкритті виявлено механічні пошкодження кронштейну кріплення корпусу відлікового пристрою в місці фіксації вісі передаточних коліс. Корпус лічильника пофарбовано.

Як вбачається з копії акту експертизи лічильника №435-Е від 10 березня 2020 року експертиза ЗВТ та/або пломби проводила комісія відповідно до п. 3 глави 10 розділу Х Кодексу ГРМ.

Згідно пункту 10 Глави 10 Розділу X Кодексу ГРМ - після проведення експертизи ЗВТ проводиться його позачергова повірка відповідно до Порядку проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, та оформлення її результатів, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 08 лютого 2016 року № 193 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24 лютого 2016 року за № 278/28408 (Далі порядок).

Згідно Розділу II п.2 Порядку - повірку ЗВТ проводить персонал виконавців, який відповідає вимогам, установленим у Критеріях, яким повинні відповідати наукові метрологічні центри, державні підприємства, які належать до сфери управління Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та проводять метрологічну діяльність, та повірочні лабораторії, які уповноважуються або уповноважені па проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, затверджених наказом Мінекономрозвитку від 23.09.2015р. №1192.

Результати вимірювання та інші дані, отримані під час проведення повірки відповідно до п.1 та п.2-п.3 Розділу IV Порядку, повинні бути задокументовані відповідно до методики повірки. Оформлення результатів періодичної, позачергової повірок та повірки після ремонту здійснюється таким чином: позитивні результати періодичної, позачергової повірок та повірки після ремонту ЗВТ засвідчують відбитком повірочного тавра на ЗВТ чи записом з відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційних документів та оформлюють Свідоцтво про повірку ЗВТ за формою згідно з додатком №2 до 1 Порядку; для ЗВТ, які визнані за результатами повірки такими, що не відповідають установленим вимогам відповідно до пп. 18 п.3 Розділу IV Порядку, що затверджений наказом № 193 Міністерства економічного розвитку і торгівлі України - оформлюють довідку про непридатність ЗВТ за формою згідно з додатком 4 до Порядку.

Згідно з довідки про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №39-1-4/02226 ЦСБ 435 Е від 10 березня 2020 року лічильник газу мембранний Gallus-2000 G-4 №U00420397, не відповідає вимогам п.п.6.4 Р50-071-98 «Лічильники газу побутові. Методи та засоби повірки» у зв`язку з невідповідністю ідентифікаційних ознак захисного пломбування, що застосовуються виробником лічильника. Наявні ознаки пошкодження відлікового пристрою лічильника.

Відповідно до пункту 4 Глави 6 Розділу X Кодексу ГРМ - за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ/ЗВТ (лічильник газу) та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені.

Таким чином, твердження представника відповідача про відсутність в матеріалах справи доказів про те, що пошкодження газового лічильника це результат неправомірних дій відповідача не беруться судом до уваги, оскільки вказані доводи не узгоджуються з положеннями, викладеними в пункті 4 Глави 6 Розділу X Кодексу ГРМ.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 27 червня 2022 року

(справа №619/3039/19) та від 17 березня 2021 року (справа №314/259/19).

Відповідно до п. 8 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Засідання комісії з розгляду акта про порушення має бути проведено Оператором ГРМ не пізніше двомісячного строку з дня складання акта про порушення (крім випадку очікування результатів експертизи ЗВТ, яка проводиться суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу»).

Пунктом 10 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ встановлено, що споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення. За неможливості бути присутнім на засіданні особисто споживач (несанкціонований споживач) має право дати письмову згоду у довільній формі на проведення засідання без його присутності або у присутності його уповноваженої особи. У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії остання розглядає складений акт про порушення без його (її) участі.

З матеріалів справи встановлено, що 21 червня 2020 року на адресу ОСОБА_1 був направлений лист про запрошення останнього до участі в засіданні комісії.

Згідно протоколу необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості від 26 серпня 2020 року на засідання комісії АТ «Харківміськгаз» було розглянуто акт про порушення №812/20 від 28 лютого 2020 року до споживача ОСОБА_1 о/р НОМЕР_1 з приводу несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та прийнято рішення про задоволення вказаного акту відповідно до п. 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу розподільних систем. Встановлена вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі у розмірі 46900,82 грн.

Відповідно до п. 11,12 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. При складанні акта-розрахунку враховується таке:

1) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу;

2) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період після 01-го числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення, включається в баланс поточного календарного місяця за загальними правилами і вважається об`ємом постачання природного газу споживачу його діючим постачальником. Виключенням є об`єм природного газу, нарахований несанкціонованому споживачу та споживачу, у якого відсутній постачальник, вартість якого має бути компенсована Оператору ГРМ за цінами закупівлі ним природного газу в поточному календарному місяці;

3) при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу має бути віднятий об`єм природного газу, фактично сплачений споживачем протягом періоду порушення. Виключенням є несанкціонований відбір природного газу поза охопленням комерційного вузла обліку;

4) при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу пільги та субсидії, на які має право побутовий споживач, не враховуються.

Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі.

Відповідно до акту-розрахунку вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі АТ «Харківміськгаз» за період з 28 серпня 2019 року по 27 лютого 2020 року складає 46900,82 грн.

Позивачем 08 грудня 2020 року було направлено на адресу відповідача розрахунок вартості необлікованого об`єму природного газу за цінами закупівлі АТ «Харківміськгаз», квитанцію на оплату та рахунок на оплату експертизи побутового лічильника газу (а.с. 16).

Відповідно до п. 3 глави 6 розділу XI Кодексу газорозподільних систем у разі, якщо між Оператором ГРМ і споживачем не досягнуто згоди щодо компенсації споживачу завданих збитків чи перерахунку наданих послуг, спірні питання вирішуються в судовому порядку.

У відповідністю зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ч.3 ст.509 ЦК України зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

У відповідністю зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) ст. 610 ЦК України.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно з ч.ч. 1,5,6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд зазначає, що представником відповідача не надано належних та допустимих доказів спростування вини ОСОБА_1 щодо неправомірного втручання останнього в роботу ЗТВ Gallus-2000 G-4 №U00420397. Також представником відповідача не надано жодних доказів про порушення з боку позивача при проведенні експертизи №435Е від 10 березня 2020 року та невідповідності акту-розрахунку вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі АТ «Харківміськгаз».

Інші доводи пояснень представнника відповідача висновків суду не спростовують.

З огляду на викладене, оцінивши надані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, а також належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, перевіривши всі доводи і заперечення сторін, суд дійшов висновку що надані позивачем докази на підтвердження вини ОСОБА_1 щодо несанкціонованого втручання в ЗВТ є належними та допустимими, та є достатніми для покладення на ОСОБА_1 , як споживача послуг Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз», відповідальності за вчинені порушення.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що позовна заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає задоволенню в повному обсязі.

Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.141, 200, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу у розмірі 46900 (сорок шість тисяч дев`ятсот) грн. 82 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» (, адреса: м. Харків, вул. Москалівська 57/53).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Повний текст судового рішення складено 03 лютого 2023 року.

Суддя Л.М. Рибальченко