Справа № 588/1907/21
Провадження № 2/588/12/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2023 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Огієнка О.О.

за участю: секретаря судового засідання Лободи Т.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення судово-почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Семереньки" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває справа за указаним позовом.

Ухвалою суду від 28.06.2022 в даній справі була призначена судово-почеркознавча експертиза, однак проведене не була у зв`язку з недостатністю наданих на дослідження матеріалів.

Після витребування судом додаткових доказів представник позивача у судовому засіданні заявила клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи з метою вирішення питання про те: 1) ким ОСОБА_3 чи іншою особою виконано підпис у графі «Орендодавець» удоговорі оренди землі укладеному між ОСОБА_3 та ПП «Печинське», зареєстрованому 20.12.2006 за № 90?; 2) ким ОСОБА_3 чи іншою особою виконано підпис у графі «Орендодавець» в угоді про внесення змін до договору оренди землі № 90, зареєстрованої 12.06.2008 за № 10, та укладеним між ОСОБА_3 та ПП «Печинське»? Проведення експертизи представник позивача просила доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Представник відповідача - ТОВ «Агрофірма «Семереньки» Литвиненко Д.Г. у підготовче засідання не з`явилася, але подала заяву в якій просить суд провести підготовче засідання без її участі, проти позову заперечує.

Заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про призначення експертизи, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно зі статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до частин 1, 3 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При вирішенні клопотання представника позивача суд враховує, що позивач як на підставу позовних вимог посилається на те, що на його думку підписи у спірному договорі оренди землі та угоді про внесення змін до договору оренди землі укладеними між ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ПП «Печинське», виконано не ОСОБА_3 , яка вказані документи не укладала, не підписувала та на вчинення таких дій нікого не уповноважувала.

Ураховуючи, що для встановлення обставин, які є підставами позовних вимог позивача необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення експертизи, на вирішення якої поставити питання запропоновані стороною позивача, витрати на оплату проведення якої необхідно покласти на позивача.

Згідно з частиною 3 статті 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Зважаючи на відсутність спору щодо вибору експертної установи, тому суд вважає необхідним доручити проведення експертизи експертній установі вказаній позивачем, а саме експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На час проведення експертизи відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України необхідно зупинити провадження у справі.

Керуючись, вимогами статей 87, 103-107, 252, 259, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-ким ОСОБА_3 чи іншою особою виконано підпис у графі «Орендодавець» удоговорі оренди землі укладеному між ОСОБА_3 та ПП «Печинське», зареєстрованому 20.12.2006 за № 90?;

-ким ОСОБА_3 чи іншою особою виконано підпис у графі «Орендодавець» в угоді про внесення змін до договору оренди землі № 90, зареєстрованої 12.06.2008 за № 10, та укладеним між ОСОБА_3 та ПП «Печинське»?

Проведення експертизи доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса: вул. Промислова, 8, м. Суми, 40007).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Витрати з оплати проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на позивача.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали разом з матеріалами цивільної справи надіслати до експертної установи.

Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України» надати у якості об`єктів дослідження:

- два оригінали договорів оренди землі укладених між ОСОБА_3 та ПП «Печинське», зареєстрованих 20.12.2006 за № 90;

- два оригінали угоди про внесення змін до договору оренди землі за № 90, яка зареєстрована 12.06.2008 за № 10;

- оригінал пенсійної справи ОСОБА_3 , в якій наявні зразки підпису останньої, зокрема: 1) на аркуші № 32 є оригінал заяви про перерахунок пенсії від 30.03.2004, в якій наявний підпис ОСОБА_3 , під текстом заяви; 2) на заяві про призначення/перерахунок пенсії від 17.06.1997 в якій наявний підпис ОСОБА_3 у рядку «подпись заявителя»;

- оригінал заповіту ОСОБА_3 , який був посвідчений секретарем Печинської сільської ради Тростянецького району Сумської області 11.12.2006 та зареєстрований у реєстрі за №83;

- оригінал трудової книжки колгоспника за № 478 заповненої на ім`я ОСОБА_3 , заповненої 24.02.1966 у якій на зворотному боці обкладинки містяться підписи ОСОБА_3 про ознайомлення із записами у трудовій книжці, а також на титульному аркуші міститься підпис ОСОБА_3 у рядку «підпис власника трудової книжки»;

- оригінал журналу «Нотаріальні реєстри» Печинської сільської ради Тростянецького району Сумської області у якому на аркуші №40 наявний запис за № 83 від 11.12.2006 про складення та посвідчення заповіту ОСОБА_3 , а також підпис ОСОБА_3 ;

- оригінал заяви ОСОБА_3 про видачу паспорта в якому наявні зразки підпису останньої, зокрема: 1) у рядку «Прошу видати (замінити) паспорт у зв`язку з обміном 24 листопада 1997 р.»; 2) у рядку «Паспорт серії НОМЕР_1 від 23.12.1997 р. одержав(ла)».

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя О. О. Огієнко