ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/769/22
провадження № 2-о/691/3/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., за участю секретаря судових засідань Коваль М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити юридичний факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 від 18.08.1982, трудова книжка колгоспника серії НОМЕР_2 від 15.04.1987 та архівна довідка від 07.02.2022 за № 85/05-01, яка видана комунальною установою «Об`єднаний трудовий архів Городищенської міської ради» та зазначені в них відомості належать позивачеві ОСОБА_1 .

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримали, просили встановити факт належності заявниці трудових книжок та архівної довідки від 07.02.2022, яка видана КУ «Об`єднаний трудовий архів Городищенської міської ради», посилаючись на те, що заявниця досягла 60 років та, з метою отримання пенсії за віком, звернулася до ПФУ, де встановили невідповідність у написанні її прізвища та ім`я до трудової книжки та прийняли рішення про відмову у зарахуванні їй трудового стажу.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області у судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи без їх участі.

Заслухавши заявника та її представника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до паспорта громадянина України Серії НОМЕР_3 від 23.02.2012, прізвище, ім`я, по-батькові заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

18.08.1982 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видано трудову книжку НОМЕР_1 .

Також на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видано трудову книжку колгоспника НОМЕР_2 , дата заповнення трудової книжки ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до архівної довідки КУ «Об`єднаний трудовий архів Городищенської міської ради» № 85/05-01 від 07.02.2022, відповідно до книги обліку трудового стажу і заробітку колгоспника, ОСОБА_1 (так у документі, іншої ОСОБА_3 не виявлено) працювала у колгоспі «Родіна» с. В`язівок Городищенського району Черкаської області із зазначенням кількості вихододнів.

Вихододні, що зазначені в цій довідці, повністю узгоджуються із записами в трудовій книжці колгоспника НОМЕР_2 , виданої на ім`я ОСОБА_1 .

03.05.2022 ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області із заявою про призначення пенсії за віком.

Головним управлінням Пенсійного фонду України у Черкаській області від 20.05.2022, ОСОБА_1 надано роз`яснення, що до заяви до страхового стажу не зараховано період роботи, згідно записів у трудовій книжці НОМЕР_2 від 15.04.1987, оскільки на першій сторінці трудової книжки (титульний лист) внесено ім`я « ОСОБА_4 », що не відповідає паспортним даним, де зазначено ім`я « ОСОБА_4 ».

Також до страхового стажу не зараховано період роботи в колгоспі «Родіна», оскільки у ній внесено ім`я « ОСОБА_4 », що не відповідає паспортним даним, де зазначено ім`я « ОСОБА_4 ».

Допитані судом свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кожен окремо пояснили, що вони знайомі із ОСОБА_1 , оскільки разом працювали у колгоспі «Родіна», який згодом був перейменований у КСП «Покрівське». Чоловік заявниці має прізвище « ОСОБА_7 », а її записали у трудовій книжці як « ОСОБА_7 », ім`я заявниці « ОСОБА_4 », однак записали її « ОСОБА_4 ». Заявниця працювала у колгоспі лаборантом, телятницею, на буряках, прибиральницею у тракторній бригаді, куховарила, різноробочою, на різних посадах працювала. Вони із заявницею працювали разом до часу розпаду колгоспу. Свідкам відомо, що у чоловіка позивача був брат із прізвищем ОСОБА_7 , але його дружина мала інше ім`я ніж позивач. Інші особи з прізвищем та ім`ям ОСОБА_1 , які б працювали в колгоспі, свідкам не відомі. У повсякденному житті позивача називали « ОСОБА_8 », « ОСОБА_4 », « ОСОБА_7 », тому, можливо, її так і записали в трудових книжках.

Таким чином, дослідивши та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , трудова книжка колгоспника серії НОМЕР_2 та архівна довідка від 07.02.2022 за № 85/05-01, яка видана КУ «Об`єднаний трудовий архів Городищенської міської ради» та зазначені в них відомості дійсно належить заявниці, а помилки в написанні її прізвища та ім`я виникли під час внесення особистих відомостей до цих документів у 90-х роках, оскільки пильна увага цим питанням на той час не приділялася.

Керуючись ст. 4, 12 - 13, 76 - 81, 258, 259, 263 - 265, ЦПК України

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 від 18.08.1982, трудова книжка колгоспника серії НОМЕР_2 від 15.04.1987 та архівна довідка від 07.02.2022 за № 85/05-01, яка видана комунальною установою «Об`єднаний трудовий архів Городищенської міської ради» та зазначені в них відомості належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом 30 днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 09.03.2023.

Суддя Л. В. Подорога