Справа № 226/38/23

Справа № 226/38/23
Провадження № 2/226/12/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2023 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Чередниченко В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Мирнограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

В обґрунтування позовних вимог вказала, що на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 22.05.2012, виданого Комунальним підприємством «Служба єдиного замовника» м.Димитров Донецької області, вона є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Вона зареєстрована за вказаною адресою з 15.12.1993 року. 8 вересня 2020 року вона уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 та після реєстрації шлюбу 10.12.2020 року зареєструвала у вказаній квартирі відповідача. Сімейне життя з відповідачем не склалося та більше року тому відповідач пішов з її квартири та мешкає окремо. Добровільно розірвати шлюб відповідач не погоджується, тому у грудні 2022 року вона звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. З грудня 2021 року і до теперішнього часу відповідач за місцем реєстрації не мешкає, проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Вона самостійно сплачує комунальні послуги, які фактично нараховуються на зареєстрованих у квартирі осіб, відповідач не приймає у цьому участі. Це все негативно впливає на її фінансовий стан. Вона просила відповідача самостійно знятися з реєстрації у зазначеній квартирі, однак він зробити це у добровільному порідку відмовляється. Просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_3 .

Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, обґрунтовуючи їх викладеними в позовній заяві обставинами.

Відповідач до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити по справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що позивач є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.10, 11, 12).

Згідно довідки Відділу ведення Реєстру територіальної громади Виконавчого комітету Мирноградської міської ради від 04.01.2023 року № 13, в квартирі АДРЕСА_3 з 10.12.2020 зареєстрований ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.13).

Згідно з актом від 04.01.2023, складеним Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Корал» міста Мирнограда, було проведене обстеження сім`ї ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Встановлено, що її чоловік ОСОБА_2 , 1960 року народження, зареєстрований за вказаною адресою, але з 1 грудня 2021 року по теперішній час не проживає за вказаною адресою (а.с. 14).

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснили, що вони мешкають в будинку АДРЕСА_4 і є сусідками позивачки, яка мешкає в квартирі АДРЕСА_5 . Раніше з позивачкою мешкав її чоловік ОСОБА_5 , але з грудня 2021 року по теперішній час він не проживає за вказаною адресою, мешкає окремо.

Згідно з ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності в житлі без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не проживає в квартирі АДРЕСА_3 вже більше року. Поважних причин не проживання відповідача у цій квартирі судом не встановлено. Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.405 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 76, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 , мешкає за адресою: АДРЕСА_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою АДРЕСА_3 .

Заочне рішення може бути переглянуто Димитровським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 10.03.2023 року.

Суддя О.А. Рибкін