Справа № 513/1251/22
Провадження № 2/513/74/23
Саратський районний суд Одеської області
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2023 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., позивачки ОСОБА_1 , представників відповідача адвоката Биковського В.Д. та Тімохіна В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "М-Новоросійський сількомунгосп" про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку,
В С Т А Н О В И В:
26 грудня 2022 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просила:
допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати , але не більше ніж за один місяць.
Ухвалою суду від 28 грудня 2022 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 16 січня 2023 року о 15:00 годині (а.с. 15).
12 січня 2023 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити позивачці ОСОБА_1 у позові (а.с. 20-23).
Ухвалою суду від 08 лютого 2023 року було закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду по суті (а.с.64).
21 березня 2023 року до суду від позивачки надійшло клопотання про закриття провадження у справі, оскільки вона повністю відмовляється від позову. Зазначила, що їй відомі наслідки закриття провадження у справі, встановлені ч.3 ст. 206, ч.2 ст. 256 ЦПК України (а.с. 77).
В судовому засідання позивачка підтримала свою заяву про відмову від позову та просила закрити провадження у справі.
Представники відповідача адвокат Биковський В.Д. та Тімохіна В.В. у судовому засіданні не заперечували проти закриття провадження.
Заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.
За положеннями частин 1, 2, 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
У відповідності до частини 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Частини 1, 2, 3 ст. 206 ЦПК України встановлюють, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до пункту 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Згідно із частиною 2 статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Суд роз`яснив позивачці наслідки відмови від позову, передбачені ч.3 ст.206 та ч.2 ст. 256 ЦПК України та встановив, що відмова позивачки від позову є свідомою, добровільною та не порушує її права та інтереси, а тому приймається судом.
З вищевказаних підстав провадження у справі належить закрити.
Керуючись ст.ст. 12,13, 206, 255, 256, 258-262, 263, 353, 354 ЦПК України, суд
П ОС Т А Н О В И В:
відмову позивача ОСОБА_1 від позову до Комунального підприємства "М-Новоросійський сількомунгосп" про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку - прийняти.
Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "М-Новоросійський сількомунгосп" про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Саратським РВ УМВС України в Одеській області 5 травня 1996 року, РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Комунальне підприємство "М-Новоросійський сількомунгосп", Код , місцезнаходження: вул. Миру, 27, с. Миколаївка-Новоросійська Білгород-Дністровського району Одеської області, 68244.

Представники відповідача:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Саратським РВ УМВС України в Одеській області 20 серпня 1997 року, РНОКПП НОМЕР_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , діє на підставі Статуту Комунального підприємства "М-Новоросійський сількомунгосп".

Адвокат Биковський Віктор Дмитрович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2210 від 29 травня 2012 року, видане Одеською обласною КДК на підставі рішення № YІ-32/188 від 25 травня 2012 року, здійснює адвокатську діяльність за адресою: 67700, Одеська обл., Білгород-Дністровський район, м. Білгород-Дністровський, вул. Приморська, буд 37.

Суддя А. І. Бучацька