справа № 179/764/21
провадження № 2/179/19/23
У Х В А Л А

про продовження експертизи

14 лютого 2023 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Ковальчук Т.А.,

при секретарі Ахтієвій Р.С.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції цивільну справу про продовження посмертної судово-психіатричної експертизи за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа-приватний нотаріус Магдалинівського районного нотаріального округу Солодовник Вікторія Володимирівна про визнання недійсним заповіту та скасування державної реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа-приватний нотаріус Магдалинівського районного нотаріального округу Солодовник Вікторія Володимирівна про визнання недійсним заповіту та скасування державної реєстрації права власності.

Ухвалою суду від 23.06.2022 року по вищевказаній цивільній справі призначено посмертну судово-психіатричну експертизу. Провадження по справі зупинено.

02.11.2022 року на адресу суду надійшло повідомлення Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», щодо повернення цивільної справи № 179/764/21 провадження № 2/179/3/22 в 1-му томі та копія ухвали суду від 23.06.2022 року про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_6 , т.я. передоплата для проведення експертизи не надійшла.

Ухвалою суду від 04.11.2022 року провадження по вищевказаній цивільній справі поновлено.

В підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про повторне направлення цивільної справи для виконання експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечує проти продовження експертизи.

Вислухавши думку учасників справи, щодо продовження посмертної судово-психіатричної експертизи, суд приходить до такого висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки існують обставини, які мають значення для вирішення справи, для встановлення якої необхідні спеціальні знання, суд вважає за можливе продовжити по справі посмертно судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. 103-104, 252-253, 258-260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача адвоката Трикози Тетяни Вікторівни - задовольнити.

Продовжити по справі посмертно судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Дніпровській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (адреса місця знаходження: 49006, м. Дніпро, вул. Надії Алєксєєнко, 84).

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи страждала ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , якими-небудь психічними захворюваннями в момент складання заповіту від 21 квітня 2017 року на ім?я ОСОБА_5 , посвідченого приватним нотаріусом Солодовник В.В., та чи могла ОСОБА_6 в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в момент укладання заповіту?

2. Чи страждала ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , якими-небудь іншими захворюваннями, крім психічних? Якщо так, то чи вплинули захворювання на здатність ОСОБА_6 в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в момент укладення заповіту від 21 квітня 2017 року на ім?я ОСОБА_5 , посвідченого приватним нотаріусом Солодовник В.В.?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_7 , ІПН НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Копію ухвали направити експертній установі для виконання.

Провадження по справі зупинити до отримання результатів експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.А.Ковальчук