Справа № 204/6041/21
Провадження № 2/204/93/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2023 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, в особі судді Приваліхіної А.І., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Романцова Максима Вікторовича, про поновлення провадження у справі,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи - ОСОБА_3 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер О.М., про визнання недійсним договору позики.

Ухвалою суду від 14 грудня 2022 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Дмитрука С.С., про зупинення провадження у справі. Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_3 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер О.М., про визнання недійсним договору позики зупинено до закінчення воєнних дій та деокупації території, на якій перебуває позивач.

20 грудня 2022 року через підсистему «Електронний суд» на адресу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Романцова М.В., про поновлення провадження у справі.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 11 листопада 2022 року було звільнено м. Херсон. Отже, після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у цій справі, тобто звільнення м. Херсон, провадження у справі підлягає поновленню.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку, що клопотання про поновлення провадження у справі не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Так, провадження у даній справі було зупинено з метою недопущення порушення процесуальних прав позивача та забезпечення рівності прав всіх учасників процесу, що обумовлено перебуванням позивач на окупованій території у м. Каховка, а його представника адвокат Дмитрука С.С., який є внутрішньо переміщеною особою з м. Херсона до м. Луцька, не можливістю приймати участь в судовому розгляді у зв`язку із відсутністю матеріалів справи клієнта.

Згідно з пунктом 3 Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 10 грудня 2022 року, що затверджений наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 25 квітня 2022 року № 75 (зі змінами) територія Каховської міської територіальної громади (п. п. 6 п. 3 розділу VIII) та Херсонська міська територіальна громада (п. п. 8 п. 5 розділу VIII) віднесені до територій, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 10 грудня 2022 року.

Зупинення провадження по справі - це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні по цивільній справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.

Таким чином, станом на дату розгляду даного клопотання, обставини, якими було обумовлено зупинення провадження у цій справі, не відпали та продовжують існувати.

З огляду на викладене, з урахуванням того, що обставини, якими було обумовлено зупинення провадження у справі не відпали, продовжують існувати, позивач знаходиться на окупованій території, а його представник не має можливості приймати участь в судовому розгляді у зв`язку із відсутністю матеріалів справи клієнта, суд обґрунтованого висновку про те, що підстави для поновлення провадження у даній цивільній справі відсутні, у зв`язку з чим у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 254, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 адвоката Романцова Максима Вікторовича, про поновлення провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна