справа №176/129/23
провадження №2-о/176/8/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Крамар О.М.

з участю секретаря судових засідань Герус-Юзва Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду цивільну справу №176/129/23 за заявою ОСОБА_1 (зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ), з участю заінтересованої особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в особі Жовтоводського відділу обслуговування громадян (місцезнаходження за адресою: Дніпропетровська область, м.Жовті Води, вул.Паркова, 8), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2023 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просить встановити факт належності їй архівних довідок від 02.09.2022 року №747,748,749,750, виданих комунальною архівною установою «П`ятихатський трудовий архів».

Заява обґрунтована тим, що досягнувши пенсійного віку заявниця звернулась до Жовтоводського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з приводу призначення їй пенсії. Однак, заявниці повідомили, що наявного стажу роботи у неї не вистачає і вона має надати підтвердження стажу роботи. Для цього заявниця звернулась до комунальної архівної установи «П`ятихатський трудовий архів».

Відповідно до паспорта громадянина України, заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також, ОСОБА_1 записано у картці фізичної особи платника податків.

Однак, в архівній довідці ім`я та по батькові заявниці вказані як ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а по батькові Вас., Васил., Василів. У зв`язку з вказаними розбіжностями в написанні імені та по батькові в архівній довідці у заявниці виникли ускладнення в оформленні пенсії за віком, оскільки вказані розбіжності у написанні були виявлені працівниками Жовтоводського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та з цієї причини не були зараховані до стажу ці періоди роботи.

Чому була допущена вказана помилка заявниці не відомо, проте, виправити її на даний час неможливо, оскільки довідка надана з оригіналу наказу, що міститься у архіві. Внаслідок такої помилки на даний час виникла певна невідповідність між відомостями, зазначеними в довідці та правовстановлюючими документами заявниці.

Заявниця вказує на те, що не може реалізувати своє право на пенсійне забезпечення шляхом підтвердження трудового стажу, у зв`язку з чим виникає необхідність встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме: архівних довідок № 747,748,749,750 про стаж роботи.

Заявниця зазначає, що факт належності їй вищевказаних довідок підтверджується копією паспорта, копією довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, копією свідоцтва про шлюб, де її ім`я та по батькові вказане як ОСОБА_4 .

У зв`язку з вищевикладеним заявниця просить встановити факт належності їй правовстановлюючих документів архівних довідок від 02.09.2022 року №747, 748, 749, 750, виданих комунальною архівною установою «П`ятихатський трудовий архів».

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 січня 2023 року по справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку окремого провадження на 16 лютого 2023 року на 09 год. 00 хв.

Заявниця ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду заяви повідомлена у встановленому законом порядку. В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 , в якій вона підтримує свої вимоги щодо встановлення зазначеного факту, просить суд їх задовольнити та провести судове засідання без її участі.

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в особі Жовтоводського відділу обслуговування громадян, належним чином повідомлене про час та місце розгляду заяви, в судове засідання свого представника не направили. Заяву про розгляд справи без участі свого представника не надали. Заперечень стосовно задоволення заявлених вимог до суду не надходило.

Суд вважає за можливе проводити судовий розгляд справи за відсутності заявника ОСОБА_1 та представника заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в особі Жовтоводського відділу обслуговування громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Шабастівка Монастирищенського району Черкаської області, що підтверджується паспортом громадянина України, серії НОМЕР_1 , виданим 05 березня 2002 року П`ятихатським РВ УМВС України в Дніпропетровській області. /а.с.4-5/

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 18.06.1983 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уклала шлюб з ОСОБА_6 та після укладення шлюбу їй було присвоєно прізвище « ОСОБА_7 ». /а.с.6/

Згідно з Трудовою книжкою серії НОМЕР_3 заповненою російською мовою 15 липня 1981 року на ім`я « ОСОБА_8 », заявниця з 20.07.1987 року по 01.06.2000 рік перебувала у трудових відносинах з колгоспом «За Мир». /а.с.13/

Відповідно до Архівної довідки №747 від 02.09.2022 року Комунальної архівної установи «П`ятихатський трудовий архів» в книгах обліку оплати праці колгоспу «ЗА МИР», з 1993 року КСП «ЗА МИР», з 2000 року СТОВ «ЗА МИР», значиться ОСОБА_7 , ім`я ОСОБА_9 , по батькові не вказано, у серпні 1987 року ОСОБА_10 , з вересня 1987 року ОСОБА_11 (так у документах). /а.с.8/

Згідно Архівної довідки №748 від 02.09.2022 року Комунальної архівної установи «П`ятихатський трудовий архів» в книгах обліку оплати праці колгоспу «ЗА МИР», з 1993 року КСП «ЗА МИР», з 2000 року СТОВ «ЗА МИР», значиться ОСОБА_7 , ім`я ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , по батькові ОСОБА_11 , Вас., Василів., Васил., (так у документах). /а.с.9/

Згідно Архівної довідки №749 від 02.09.2022 року Комунальної архівної установи «П`ятихатський трудовий архів» в книгах обліку оплати праці колгоспу «ЗА МИР», з 1993 року КСП «ЗА МИР», з 2000 року СТОВ «ЗА МИР», значиться ОСОБА_7 , ім`я ОСОБА_9 , по батькові не вказано, у серпні 1987 року ОСОБА_10 , з вересня 1987 року - ОСОБА_11 (так у документах). /а.с.10/

Згідно Архівної довідки №750 від 02.09.2022 року Комунальної архівної установи «П`ятихатський трудовий архів» в книгах обліку оплати праці колгоспу «ЗА МИР», з 1993 року КСП «ЗА МИР», з 2000 року СТОВ «ЗА МИР», значиться ОСОБА_7 , ім`я ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , по батькові ОСОБА_11 , Вас., Василів., Васил., (так у документах). /а.с.11/

Листом №751 від 02.09.2022 року Комунальна архівна установа «П`ятихатський трудовий архів» повідомляє ОСОБА_1 , що відповідно до «Основних правил роботи державних архівів України, схвалених колегією Держкомархіву України 03.02.2004 року, протокол №2», а також «Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 року №1000/5» у разі різночитання імен, прізвищ тощо наводять те написання, що вживається в документі, з позначкою «так у документі». /а.с.12/

Заявниця, досягнувши пенсійного віку, звернулась до Жовтоводського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з приводу призначення пенсії за віком.

Однак, за результатами розгляду заяви про призначення пенсії ОСОБА_1 отримала рішення про відмову у призначенні пенсії від 26.10.2022 року №04. У результаті розгляду документів, доданих до заяви, до страхового стажу не зараховано: період роботи з 20.07.1987 по 01.06.2000 згідно з трудовою книжкою НОМЕР_3 , оскільки номер і дата наказу про прийняття на роботу дописані іншим чорнилом, відсутня довідка про реорганізацію. Окрім того, в уточнюючих довідках від 02.09.2022 року №747, №748, №749, №750 ім`я і по батькові заявника не відповідають паспортним даним. /а.с.7/

Тому ОСОБА_1 звернулася до суду та просить встановити факт належності їй архівних довідок від 02.09.2022 року №747, №748, №749, №750, виданих комунальною архівною установою «П`ятихатський трудовий архів».

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення, оскільки забезпечує реалізацію її пенсійних прав.

Враховуючи вищевикладене, а також що встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документа не пов`язане з наступним вирішенням спору про право, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити, встановивши факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючих документів архівних довідок від 02.09.2022 року № 747, 748, 749, 750, виданих комунальною архівною установою «П`ятихатський трудовий архів».

Відповідно до ч.7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,13,259,264,265,293,294,315,319,354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в особі Жовтоводського відділу обслуговування громадян, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , правовстановлюючих документів - архівних довідок від 02.09.2022 року № 747, 748, 749, 750, виданих комунальною архівною установою «П`ятихатський трудовий архів».

Судові витрати віднести за рахунок заявника.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 16.02.2023 року.

Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка села Шабастівка Монастирищенського району Черкаської області, РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в особі Жовтоводського відділу обслуговування громадян, місцезнаходження за адресою: Дніпропетровська область, м.Жовті Води, вул.Паркова, 8.

Суддя