УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2023 р. Справа № 596/1416/22

Провадження № 2/596/84/2023

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Митражик Е.М.

при секретарі Кузик М.Я.

представника позивача адвоката Башуцького І.Я.

представника відповідача адвоката Мартищук Л.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Гусятин в режимі відеоконференцзв`язку клопотання представника відповідача Природного заповідника «Медобори» - адвоката Мартищук Л.П. про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Природного заповідника «Медобори» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Природного заповідника «Медобори», в якому просить стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час затримки виконання рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 19 квітня 2022 року в справі №596/1559/21 про поновлення його на роботі.

Ухвалою суду від 12 грудня 2022 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

05.12.2022 року від представника Природного заповідника «Медобори» адвоката Мартищук Л.П. надійшло клопотання про зупинення провадження по справі на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України. В обгрунтування клопотання посилається на те, що на даний час на розгляді Гусятинського районного суду Тернопільської області перебуває заява Природного Заповідника «Медобори» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Гусятинського районного суду від 19.04.2022 р. по справі №596/1559/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Природного Заповідника «Медобори» про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, провадження в якій відкрито та призначено до судового розгляду. Вважає, що провадження у даній справі слід зупинити до завершення перегляду судом рішення по справі №596/1559/21, оскільки момент поновлення позивача на роботі, що переглядається Гусятинським районним судом, є тією об`єктивною підставою, що унеможливлює розгляд даної справи.

22.12.2022 року від представника позивача адвоката Башуцького І.Я. надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження в справі. Вказує на те, що в клопотанні не зазначено в чому полягає об`єктивна неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої, в даному випадку, справи №596/1559/21 та об`єктивна неможливість оцінити певні конкретні обставини(факти), що мають суттєве значення для вирішення цього спору на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Сама по собі взаємопов`язаність справ не свідчить про неможливість розгляду справи до прийняття рішення в іншій справі, рішення в якій являється таким, що набрали законної сили.

Представник відповідача адвокат Мартищук Л.П. в судовому засіданні клопотання про зупинення провадження по справі на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України підтримала в повному обсязі та просить задоволити.

Представник позивача адвокат Башуцький І.Я. в судовому засіданні заперечує щодо задоволення заяви про зупинення провадження з підстав наведених у запереченнях.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, прийшов до висновку про зупинення провадження у справі.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Предметом спору у цій справі №596/1416/22 є стягнення з Природного Заповідника «Медобори» середнього заробітку за час затримки виконання рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 19 квітня 2022 року (Справа № 596/1559/21) про поновлення ОСОБА_1 на роботі.

Як вбачається із ухвали Гусятинського районного суду Тернопільської області від 12.12.2022 року в справі 596/1559/21 за заявою Природного Заповідника «Медобори» про перегляд рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 19 квітня 2022 року за нововиявленими обставинами в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Природного Заповідника «Медобори» про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, відкрито провадження та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

При наведених обставинах, розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що зазначені цивільні справи взаємопов`язані, до вирішення заяви про перегляд судового рішення від 19 квітня 2022 року за нововиявленими обставинами за позовом ОСОБА_1 до Природного заповідника «Медобори» про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди є об`єктивно неможливим розгляд даного спору про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду від 19 квітня 2022 року про поновлення на роботі, тому провадження по справі слід зупинити до набрання законної сили судового рішення в цивільній справі №596/1559/21 за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за позовом ОСОБА_1 до Природного Заповідника «Медобори» про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Керуючись п.6 ч.1 ст.251, ст.ст.259, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Природного заповідника «Медобори» - адвоката Мартищук Людмили Петрівни про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Природного заповідника «Медобори» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі задоволити.

Провадження по справі № 596/1416/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Природного заповідника «Медобори» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі зупинити до набрання законної сили судового рішення в цивільній справі №596/1559/21 за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за позовом ОСОБА_1 до Природного Заповідника «Медобори» про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

На ухвалу про зупинення провадження у справі може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Тернопільського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 24 лютого 2023 року.

Суддя Е.М.Митражик