УХВАЛА

16 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 755/912/21

провадження № 61-11314св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ),

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 10 лютого 2022 року в складі судді Яровенко Н. О. та на постанову Київського апеляційного суду від 06 жовтня 2022 року в складі колегії суддів Савченка С. І., Ігнатченко Н. В., Мережко М. В.,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та просила:

визнати договір дарування частини квартири АДРЕСА_1 , укладений 06 вересня 2006 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , удаваним правочином, який приховує інший правочин - договір купівлі-продажу;

визнати вказаний договір дарування частини квартири договором купівлі-продажу;

перевести на позивача ОСОБА_1 права та обов`язки покупця 19/100 частини спірної квартири за фактично укладеним між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 договором купівлі-продажу;

припинити (скасувати) державну реєстрацію права власності на 19/100 частини спірної квартири;

провести державну реєстрацію права власності на 19/100 частини зазначеної квартири за ОСОБА_1 ;

перерахувати ОСОБА_3 4936 грн внесених ОСОБА_1 на депозитний рахунок суду;

стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 780 000 грн моральної шкоди;

стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 220 000 грн моральної шкоди.

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 10 лютого 2022 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 06 жовтня 2022 року, в задоволенні позову відмовлено.

16 листопада 2022 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 06 грудня 2022 року відкрито касаційне провадження у цій справі.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої статті 389 ЦПК України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України) та якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

В ухвалі Верховного Суду від 06 грудня 2022 року зазначено, що підставою касаційного оскарження рішення суду першої інстанції та постанови апеляційного суду заявник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду України від 07 вересня 2016 року в справі № 6-1026цс16, від 24 грудня 2014 року в справі № 6-32466св14, від 22 травня 2013 року в справі № 6-5673св13 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України); суди не дослідили зібрані в справі докази; в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання договору дарування удаваним та визнання його договором купівлі-продажу, переведення прав та обов`язків покупця, скасування реєстрації права власності за відповідачем та проведення реєстрації права власності за позивачем, стягнення моральної шкоди призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук