Житомирський апеляційний суд
Справа №293/640/20 Головуючий у 1-й інст. Бруховський Є. Б.
Категорія 23 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

за участі секретаря судового засідання Руденко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанковий промінь» адвоката Дорофєєва Дмитра Олександровича про відмову від апеляційної скарги

у цивільній справі №293/640/20 за позовом ОСОБА_1 (правонаступника ОСОБА_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанковий промінь» про розірвання договору оренди земельної ділянки

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанковий промінь»

на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 07 жовтня 2020 року,

в с т а н о в и в:

22 лютого 2023 року до Житомирського апеляційного суду найшла заява від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанковий промінь» адвоката Дороєєва Дмитра Олександровича про відмову від апеляційної скарги, яка обґрунтована тим, що із правонаступником ОСОБА_2 - ОСОБА_1 досягнута згода.

Згідно із п.1 частини першої статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Із матеріалів справи вбачається, що в квітні 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанковий промінь». Просила достроково розірвати договір оренди земельної ділянки від 01 червня 2014 року, кадастровий номер :07:000:0021, яка розташована на території Пекарщинської сільської ради Черняхівського району Житомирської області.

Рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області від 07 жовтня 2020 року достроково розірваний договір оренди земельної ділянки за кадастровим номером :07:000:0021, яка розташована на території Пекарщинської сільської ради Черняхівського р-ну Житомирської обл., що укладений 01 червня 2014 року між ОСОБА_2 та ТзОВ «Світанковий Промінь», та зареєстрований Реєстраційною службою Володарсько-Волинського районного управління юстиції Житомирської області 12 серпня 2014 року за номером запису про інше речове право 6668971.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, ТзОВ «Світанковий промінь» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 21 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТзОВ «Світанковий промінь» на рішення суду першої інстанції (а.с.67).

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 26 жовтня 2022 року залучено до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 (а.с.183).

За змістом частини четвертої статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Із ордера про надання правничої (правової) допомоги від 10 січня 2022 року вбачається, що 10 січня 2022 року між ТзОВ «Світанковий промінь» та ОСОБА_3 укладений договір про надання правової допомоги №б/н, відповідно до умов якого ОСОБА_3 наділений повноваженнями представляти інтереси ТзОВ «Світанковий промінь» у Житомирському апеляційному суді. Договором про надання правової (правничої) допомоги повноваження адвоката не обмежуються (а.с. 47).

Особи, які б приєдналися до апеляційної скарги ТзОВ «Світанковий промінь», відсутні.

Частиною п`ятою вказаної статті застережено, що у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається (стаття 364 ЦПК України).

Із огляду на вищевикладене, відсутні підстави для неприйняття відмови ТзОВ «Світанковий промінь» від апеляційної скарги. Отже, відмову від апеляційної скарги слід прийняти, а апеляційне провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.268,362,ч.4 ст.364,368,381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанковий промінь» від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанковий промінь» на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 07 жовтня 2020 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді: