ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/300/22 Номер провадження 22-ц/814/2667/23Головуючий у 1-й інстанції Должко С.Р. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

16 лютого 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду

у складі:

головуючого судді Пікуля В.П.,

суддів: Абрамова П.С., Панченка О.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 16 червня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Зіньківської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 16 червня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Зіньківської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :00:009:0081 площею 2,00 га, яка знаходиться на території Ставківського старостинського округу Зіньківської територіальної громади Полтавського району Полтавської області.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 12 січня 2023 року керівник Диканської окружної прокуратури Полтавської області засобами поштового зв`язку подав на адресу Полтавського апеляційного суду апеляційну скаргу.

14 лютого 2023 року на виконання запиту Полтавського апеляційного суду від 17 січня 2023 року, до суду надійшли матеріали цивільної справи № 530/300/22 за позовом ОСОБА_1 до Зіньківської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку.

При вирішенні питання щодо відкриття апеляційного провадження встановлено, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення з наступних підстав.

Предметом апеляційного оскарження є рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 16 червня 2022 року.

Під час вивчення матеріалів справи встановлено, що дане рішення місцевого суду, яке міститься в матеріалах справи, є нечитабельним, що унеможливлює встановлення його змісту та перешкоджає апеляційному перегляду такого судового рішення.

Згідно частини третьої статті 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Крім того, згідно пункту 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення в тому числі таких недоліків: справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо.

При вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне повернути матеріали цивільної справи до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись частиною третьою статті 365 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Матеріали цивільної справи № 530/300/22 за позовом ОСОБА_1 до Зіньківської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку, повернути до Зіньківського районного суду Полтавської області для належного оформлення.

Визначити строк виконання ухвали - п`ять днів з дня надходження справи до суду.

Після усунення недоліків негайно повернути матеріали справи до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:В.П. Пікуль П.С. Абрамов О.О. Панченко