Справа № 643/920/23
Провадження № 2-о/643/40/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2023 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Афанасьєва В.О.,

за участі секретаря судових засідань Мітягіна К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , (далі заявник) звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому трудової книжки серії НОМЕР_1 , яка заповнена 15.08.1980.

В заяві ОСОБА_1 зазначив, що відповідно до його паспорту громадянина України, він ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проте, у його трудовій книжці, заповненій 15.08.1980, яка заповнювалась на російській мові, була допущена помилка у зазначенні дати народження заявника. Так, у трудовій книжці зазначено невірну дату народження заявника, а саме « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість вірної «27 апреля 1959 года». У зв`язку з вказаною помилкою у зазначенні дати народження заявника в трудовій книжці, у нього виникли складнощі при оформленні пенсії та підтвердження стажу трудової діяльності. Зазначена помилка підтверджується паспортом громадянина України НОМЕР_2 та архівною довідкою АТ «Трест «Житлобуд-1» №86к від 09.11.2022 року про підтвердження працевлаштування заявника у товаристві, з яких слідує, що датою народження заявника є ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі вищевикладеного, просить встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 15 серпня 1980 року.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 , не з`явився. 06.02.2022 року подав до суду заяву, у якій заяву підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління ПФУ у Харківській області, в судове засідання не з`явився, 17.02.2022 року до суду надійшла заява представника Головного управління ПФУ у Харківській області про розгляд справи без участі представника Управління.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року Про встановлення фактів, що мають юридичне значення при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст.256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Судом встановлено, що згідно копії паспорту, яка міститься в матеріалах справи, дата народження заявника зазначена як « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 13.03.1962 року, датою народження ОСОБА_1 , є ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до архівної довідки АТ «Трест Житлобуд-1», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно працював в Спеціалізованому управлінні «Опорядбуд-1» тресту «Житлобуд-1» з 13.03.1986 року по 01.06.1995 року.

Відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 15.08.1980 датою народження ОСОБА_2 є ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до рішення № 61 від 26.04.2022 ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні пенсії за віком, оскільки у трудовій книжці дата народження не відповідає паспортним даним.

Таким чином, у суду не викликає сумніву той факт, що заявнику ОСОБА_1 , належить трудова книжка, яка заповнена 15.08.1980.

Встановлення даного факту має для заявника має юридичне значення, оскільки від нього залежить реалізація його права на призначення пенсії за віком.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 265, 268,315,319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 15.08.1980.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.О. Афанасьєв