Провадження № 2/756/539/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Волошиної А.О.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_4 , про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_5 звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_4 . В обґрунтування позову вказує, що 16 січня 2021 року приблизно в період часу з 18 : 00 до 19:30 год. відбулась пожежа в частині житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , належній громадянці ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), матері ОСОБА_5 , а в іншій частині будинку, належній позивачу, останній проживав з цивільною дружиною ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) Внаслідок пожежі житловий будинок згорів повністю.

Зазначає, що у його матері ОСОБА_6 , на зберіганні знаходилися належні позивачу грошові кошти у розмірі 3000 євро, що за курсом НБУ станом на 10 вересня 2021 року становить 94 872 грн., які після пожежі мати позивача віддала на зберігання доньці ОСОБА_8 , а донька віддала на зберігання гроші ОСОБА_2 , котра після усної вимоги позивача відмовилася повернути грошові кошти без обґрунтування причини такої вимоги.

Посилаючись на ст.1212 ЦК України позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 94872 грн., що станом на 10.09.2021 року за офіційним курсом НБУ еквівалентно 3000 євро, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 відшкодування витрат по сплаті судового збору в сумі 948 грн. 72 коп. та витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката в розмірі 15 000 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Яценко Н.О.

Ухвалою від 19 жовтня 2021 року по справі відкрито спрощене позовне провадження.

Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Частина 1 ст.15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

За змістом п.1 ст.6, ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року №475/97-ВР, ст.1 Першого протоколу до Конвенції, кожен має право на розгляд його справи упродовж розумного строку судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримували та просили суд позов задовольнити, з обставин викладених у ньому.

Відповідач та представник відповідача в судових засіданнях проти задоволення позову заперечували та просили суд в задоволенні позову відмовити.

Третя особа в судовому засідання проти задоволення позову також заперечував та просив суд відмовити в задоволенні позову.

Вислухавши пояснення сторін, їх представників, свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд доходить до наступного висновку.

Частина 1 ст.15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Як доводив суду позивач ним передано ОСОБА_6 на зберігання грошові кошти в сумі 3000 євро, які 16.01.2021 року під час пожежі, яка мала місце в АДРЕСА_1 ОСОБА_6 передала на зберігання своїй доньці ОСОБА_8 , яка в свою чергу віддала на зберігання гроші ОСОБА_2 .

Факт передачі коштів в сумі 3000 євро позивач доводив поясненнями свідка ОСОБА_6 , подальшу передачу грошових коштів під час пожежі від ОСОБА_6 до відповідачки, позивач також доводив суду поясненнями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_9 .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду пояснювала, що коли в хаті виникла пожежа, то встигла забрати лише документи і гроші свої в сумі 4900 грн. та грошові кошти сина ОСОБА_10 - 3000 євро, що знаходилися у неї на зберіганні які передала доньці ОСОБА_11 , а донька віддала гроші невістці ОСОБА_2 , яка заховала їх у автомобіль ОСОБА_4 . В подальшому невістка 4900 грн. повернула, а кошти в розмірі 3000 євро, що належать сину ОСОБА_5 не повернула і відмовилася повертати.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду пояснював, що приймав участь у гасінні пожежі в АДРЕСА_1 і до приїзду пожежних ОСОБА_6 згадала, що у житловому будинку знаходяться грошові кошти і він з нею заходив до будинку де ОСОБА_6 з шафи забрала вузлик та сказала, що в ньому гроші. В його присутності гроші ніхто не рахував та нікому не передавав.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснював, що також був присутнім при гасінні пожежі в будинку де проживає його бабуся, однак в його присутності грошові кошти його матері, відповідачу по справі не передавалися.

Положення ст.1212 ЦК України регулює випадки набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав. Предметом регулювання інституту безпідставного отримання чи збереження майна є відносини, які виникають у зв`язку з цим і які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права. Зобов`язання виникають за наявності трьох умов: 1) набуття або збереження майна; 2) набуття або збереження за рахунок іншої особи; 3) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочину або інших підстав, передбачених ст.11 ЦК України.

Відповідно до ст.1212 ЦК України, на яку посилається позивач при зверненні до суду, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд також вказує, що з урахуванням приписів ч. 6 ст.8 ЦПК України обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.

Разом з тим, позивач в порушення вимог ст.12, 13, 81 ЦПК України не надав суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт передачі коштів у сумі 3000 євро відповідачу, так як поясненнями сторони та показами свідка не може бути доведено факт передачі грошових коштів, а тому суд доходить до висновку про відмову в задоволення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 4-5, 12-13, 76-81, 133, 141, 263-265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_4 , про стягнення грошових коштів - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 02 лютого 2023 року.

Суддя Н.О. Яценко