ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3326/23 Справа № 409/2263/21 Суддя у 1-й інстанції - Третяк О.Г. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

09 лютого 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Пищиди М.М.

суддів Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.

ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 24 січня 2021 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області від 24 січня 2021 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором іпотеки - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" заборгованість за кредитним договором та договором іпотеки № Ф-230 від 02.08.2007 року станом на 11.02.2021 року у розмірі 275617,02 грн, яка складається з: 104 089,84 грн борг за кредитом; 171527,18 грн - відсотки за користування кредитом, та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 4129,76 грн, а всього 279746,78 (двісті сімдесят дев`ять тисяч сімсот сорок шість) грн 78 коп. Відмовлено Публічному акціонерному товариству акціонерний банк "Укргазбанк" у стягненні заборгованості по відсоткам в сумі 27596,15 грн.

Не погодившись з таким судовим рішенням ПАТ АБ "Укргазбанк" подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою встановлено, що місцевим судом матеріали відповідної цивільної справи апеляційному суду не надані.

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06.03.2022року №1/0/9-22 розгляд справ, підсудних Білокуракинському районному суду Луганської області, здійснюється Першотравенським міським судом Дніпропетровської області.

Листом Першотравенський міський суд Дніпропетровської області від 06 лютого 2023 року №517/23 повідомив, що судові справи Білокуракинського районного суду Луганської області в паперовому вигляді до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області не були передані.

У відповідності до статті 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

У статті 488 ЦПК України визначено порядок відновлення втраченого судового провадження.

До Дніпровського апеляційного суду повинна бути направлена відповідна цивільна справа, оформлена належним чином.

У випадку, якщо судове провадження втрачене - місцевому суду слід керуватись положеннями статтею 489 ЦПК України, де передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Втрачене судове провадження за ініціативою суду може бути відновлене, коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо. Судам першої інстанції при виявленні факту втрати матеріалів цивільної справи (в т.ч. у зв`язку із закінченням строків її зберігання) та необхідності здійснення апеляційного перегляду у такій справі слід ініціювати питання про відновлення втраченого судового провадження для надіслання належно оформленої справи до апеляційного суду на виконання частини 3 статті 365 ЦПК.

Отже, для апеляційного перегляду оскаржуваного судового рішення відновлення втраченого судового провадження є обов`язковим, а тому здійснити апеляційний перегляд рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 24 січня 2021 року є неможливим до відновлення такого провадження у порядку, чітко визначеному ЦПК України.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» за правилами розділу IX ЦПК України (1618-15) відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК України) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Отже, відновлення втраченого судового провадження здійснюється судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала та після такого відновлення матеріали передаються місцевим судом відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанцій.

Для вирішення цивільної справи та ефективного захисту порушених, оспорюваних прав та інтересів учасників справи, за ініціативою апеляційного суду, керуючись статтями 488, 489, 491 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Направити до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області копії матеріалів апеляційного провадження № 409/2263/21 для вирішення питання про відновлення судового провадження у місячний строк, після чого матеріали підлягають поверненню до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: