У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 754/5176/21
Номер апеляційного провадження 22-ц/824/6070/2023
Головуючий у суді першої інстанції І. А. Галась
Суддя -доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
20 лютого 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д., розглянув клопотання Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14 грудня 2022 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньої - транспортної пригоди в порядку суброгації за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», поданою представником Каплею Аліною Степанівною, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14 грудня 2022 року

у с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 14 грудня 2022 року ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням суду ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», через свого представника Каплю А. С., подала апеляційну скаргу з пропуском строку, передбаченого статтею 354 ЦПК України, який просить поновити посилаючись на те, що такий строк було пропущено з причин направлення судом оскаржуваної копії судового рішення на електронну адресу представника позивача лише 06.01.2023, а тому вважає, що останнім днем на подачу апеляційної скарги на рішення суду від 14.12.2022 є 05.02.2023.

Суд, розглянув клопотання ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14 грудня 2022 року, та дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Як вбачається із матеріалів справи, 14.12.2022 справу було розглянуто судом у відсутність учасників справи та цього ж дня складено повне судове рішення, електронний примірник якого направлено до Єдиного державного реєстру судових рішень. Відтак тридцятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду у цій справі слід відраховувати з дня складення повного судового рішення, тобто з 14.12.2022.

Згідно супровідного листа копія рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14.12.2022 направлена на поштову адресу ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»: вул. Глибочицька, 44, м. Київ. Також 14.12.2022 скан - копія рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14.12.2022 направлена на електронну адресу представника ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» - адвоката Каплі А.С.: ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначену нею у позовній заяві. Відповідно до довідки про доставку електронного листа копія рішення суду від 14.12.2022 доставлена на вказану електронну адресу представника позивача 14.12.2022 о 15 год 04 хв. (а.с.122), що у відповідності до вимог ч. 3 ст. 273 ЦПК України вважається належним врученням судового рішення представнику позивача. Крім того, згідно ч. 7 ст. 273 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Апеляційну скаргу до суду ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» подано 06.02.2023, тобто із пропуском строку, визначеного положеннями статті 354 ЦПК України. У апеляційній скарзі особа, яка її подала порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та як на поважну причину пропуску такого строку посилається на те, що рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 14.12.2022 направлено на електронну адресу представника позивача лише 06.01.2023. На підтвердження зазначеного адвокатом Каплею А.С. до апеляційної скарги надано роздруківку із електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1.

Разом з тим, із цієї роздруківки вбачається, що 06.01.2023 скан-копія рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14.12.2022 була направлена адвокатом Каплею А. С. адресату ОСОБА_2 .

Доказів направлення судом оскаржуваного судового рішення на електронну адресу представника позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 саме 06.01.2023 адвокат Капля А.С. не надала.

Виходячи з принципу змагальності в цивільному процесі, прав та обов`язав сторін у справі, визначених ЦПК України, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк на звернення до суду за обґрунтованим їх зверненням.

У разі пропущення строку звернення до суду належить обґрунтувати поважність причин пропущення такого строку.

Частиною 1 статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження повинно містити обґрунтування причин поважності пропуску цього строку та зазначення доказів на підтвердження таких причин.

Поважними причинами пропуску процесуального строку вважаються такі обставини, за яких своєчасне пред`явлення скарги стає неможливим або утрудненим, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, що не залежать від волі особи.

Лише наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку з поважних причин.

Саме на скаржника покладено обов`язок доведення наявності в нього об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав на оскарження судового рішення.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що причини пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження рішення суду, зазначені в заяві про поновлення такого строку, не можуть бути визнані судом поважними, оскільки суперечать наявним у матеріалах справи доказам, які дають суду підстави вважати, що скан - копію рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14.12.2022 було отримано представником позивача 14.12.2022 за вказаною у позовній заяві електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Отже, наведені преставником позивача обставини для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження не дають достатніх підстав для визнання їх поважними, оскільки на їх підтвердження не надано належних та допустимих письмових доказів.

Поновлення пропущенного процесуального строку є правом суду, яке він використовує виходячи із поважності причин пропуску строку на оскарження.

Європейський Суд з прав людини у своїй практиці зазначає, що обов`язок заявника полягає у тому, щоб проявляти особливу сумлінність у захисті своїх інтересів та вживати необхідних дій для ознайомлення з ходом провадження (рішення у справі «Сухорубченко проти Росії» (Sukhorubchenkov. Russia), заява № 69315/01, пункт 48, від 10 лютого 2005 року; ухвала щодо прийнятності у справі «Гуржий проти України» (Gurzhyyv. Ukraine), заява № 326/03, від 01 квітня 2008 року).

Практикою Європейського суду з прав людини встановлено, що якщо сторони у визначений законом термін не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи та своєчасно не звертались до суду за інформацією щодо стану розгляду справи, їх права на доступ до правосуддя не є порушеними (рішення у справі «Каракуця проти України» (Karakutsyav. Ukraine), заява № 18986/06, пункт 57, від 16 лютого 2017 року).

Європейський суд з прав людини зауважив, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, якщо строк на оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Вирішенняпитання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагаєтьсявказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (Пономарьов проти України, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійсненняправосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи маютьрозраховувати на те, що ці норми будутьзастосовані (Перетяка та Шереметьев проти України, № 17160/06 та № 35548/06, § 34, від 21 грудня 2010 року).

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, а підстави пропуску, вказані апелянтом в клопотанні про поновлення, визнані судом неповажними, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для подачі особою, яка подала апеляційну скаргу, належних доказів та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2022 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки останньої.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а особі, яка подала апеляційну скаргу надається строк для подачі заяви про поновлення строку протягом десяти днів з дня вручення ухвали апеляційного суду.

Керуючись статтями 354, 356, 357 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», подану представником Каплею Аліною Степанівною, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14 грудня 2022 року залишити без руху, надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для подачі заяви, в якій вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду.

Роз`яснити, якщо заяву із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення не буде подано особою у зазначений строк, їй буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя