Номер провадження: 22-з/813/102/23
Справа № 521/8610/22
Головуючий у першій інстанції Гуревський В.К.
Доповідач Семиженко Г. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
14.02.2023 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Семиженка Г.В.,
суддів: Ігнатенко П.Я.,
розглянувши у місті Одесі без повідомлення учасників справи заяву адвоката Смирнова Андрія Ігоровича від імені ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування за невиконання договору про надання послуг,
Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 28 листопада 2022 року позовні вимоги задоволено, ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 відшкодування за невиконання договору про надання послуг № 129 від 15 грудня 2020 року у розмірі 47123,59 гривні 10000 гривень у відшкодування моральної шкоди, 992,4 гривні у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

За результатами розгляду апеляційної скарги адвоката Смирнова А.І. від імені ОСОБА_1 постановою Одеського апеляційного суду від 31 січня 2023 року рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 28 листопада 2022 року скасовано, у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 відмовлено, повний текст постанови складено 03 лютого 2023 року.

08 лютого 2023 року адвокат Смирнов А.І. від імені ОСОБА_1 через систему Електронний суд звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі про відшкодування понесених судових витрат у вигляді судового збору, чого не було вирішено при прийнятті постанови.

Колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно п. 3) ч. 1 до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, згідно п. 2) ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови у позові - на позивача.

Матеріалами справи документально підтверджено заявлені до стягнення судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги адвокатом Смирновим А.І. від імені ОСОБА_1 до Одеського апеляційного суду у розмірі 1487,60 гривні (а.с. 135), при винесенні постанови судом апеляційної інстанції у даній справі не було вирішено питання їх відшкодування.

Оскільки доводи заяви знайшли своє об`єктивне підтвердження у суді, вони відповідають приведеним положенням процесуального права та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 141, 270 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Смирнова Андрія Ігоровича від імені ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування витрат зі спати судового збору за подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду 1487,60 гривні.

Додаткова постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2) ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ П.Я. Ігнатенко

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ І.В. Склярська