Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7285/20
Провадження 2/711/223/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Кондрацької Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Мелещенко О.В.,

розглянувши в судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

встановив:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходиться цивільна справа ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 04.12.2020 прийнято до провадження справу та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 29.01.2021 задоволено клопотання представника відповідача про витребування доказів.

05.02.2021 відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву та зустрічний позов про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 13.12.2021 об`єднано цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, та присвоєно номер 711/7285/20, провадження 2/711/869/21. Призначено підготовче судове засідання у справі.

08.02.2022 ОСОБА_3 подано заяву про збільшення зустрічних позовних вимог про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання від 15.04.2022 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду по суті.

Між тим, 16.03.2023 сторонами до суду подано заяву про затвердження мирової угоди, укладеної 16.03.2023 між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , до якої додано розписку від 16.03.2023. Одночасно у цій заяві просять визнати додану мирову угоду та закрити провадження у справі про поділ майна подружжя в частині позовних вимог згідно яких сторони вирішили питання поділу майна у мировій угоді. А також в частині вимог, від яких сторони відмовилися, згідно пунктів 3.1.,3.2. та 3.3. мирової угоди, закрити провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

У судове засідання позивач за первісним позовом відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 та її представник адвокат Прядка В.М. не з`явилися, до початку розгляду ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить судове засідання проводити без її присутності, підтримує мирову угоду від 16.03.2023 повністю, розуміє значення укладення мирової угоди та наслідки закриття провадження у справі.

У судове засідання відповідач за первісним позовом позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 та його представник адвокат Гриценко Л.О. не з`явилися, до початку ОСОБА_3 подав заяву, в якій просить судове засідання проводити без їхньої присутності, мирову угоду від 16.03.2023 підтримує у повному обсязі, розуміє значення укладення мирової угоди та наслідки закриття провадження у справі.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив такі обставини та дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією є ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до умов мирової угоди від 16.03.2023, сторони вказаної цивільної справи: позивачка за первісним позовом (відповідачка за зустрічним позовом) ОСОБА_1 , з однієї сторони, та відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_3 , з другої сторони, діючи добровільно, відповідно до власного вільного волевиявлення, що відповідає нашій внутрішній волі, перебуваючи при здоровому розумі та ясній пам`яті, розуміючи значення своїх дій, без фізичного та психічного примусу, усвідомлюючи наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.ст.255-256 ЦПК України, керуючись положеннями ст.ст. 49, 207-208 ЦПК України, уклали дану Мирову угоду з метою мирного врегулювання спору. На підставі взаємних поступок з метою мирного врегулювання спору, Сторони уклали дану Мирову угоду про наступне:

І. Майно, яке сторони визнають спільним майном подружжя

1.1. Предметом спору між сторонами по справі є майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

1.2. Сторони по справі ОСОБА_1 , та ОСОБА_3 , домовилися, що визнають спільним майном подружжя, яке підлягає поділу, наступне майно: однокімнатна квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; трикімнатна квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; грошові кошти в сумі 39 000 доларів США, які знаходилися на банківських рахунках ОСОБА_3 , станом на момент припинення шлюбних відносин/ розірвання шлюбу (шлюб розірвано рішенням Придніпровського районного суду міста Черкаси від 12.01.2021 року).

ІІ. Варіант поділу майна, згідно якого сторони досягли домовленостей

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 дійшли спільної згоди щодо поділу майна подружжя наступним чином.

2.1. Об`єкти нерухомого майна (дві квартири)

2.1.1. В порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 , право власності на однокімнатну квартиру, загальною площею 32,9 кв.м., житловою площею 17 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

2.1.2. В порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 , право власності на трикімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

2.2. Компенсація. Грошова компенсація на підставі нерівності часток при поділі двох квартир, які є частиною спільного майна подружжя

2.2.1. Сторони за спільною домовленістю визначилися з вартістю двох квартир, які визнають спільною власністю подружжя. За спільною домовленістю Сторони погодили розмір компенсації, яку ОСОБА_3 сплачує ОСОБА_1 на підставі нерівності часток при поділі двох квартир, які є частиною спільного майна подружжя.

2.2.2. В день підписання даної Мирової угоди ОСОБА_3 сплачує ОСОБА_1 готівкою грошові кошти в розмірі 12 500 доларів США в рахунок компенсації на підставі нерівності часток при поділі двох квартир, які є частиною спільного майна подружжя.

2.2.3. Факт передачі та отримання грошових коштів підтверджується підписаною ОСОБА_1 розпискою, яка передається на зберігання ОСОБА_3 .

2.3. Грошові кошти (банківські вклади)

2.3.1. В порядку поділу майна подружжя в день підписання даної Мирової угоди ОСОБА_3 сплачує ОСОБА_1 готівкою грошові кошти в розмірі 19 500 доларів США, що є половиною грошових коштів, які знаходилися на банківських рахунках ОСОБА_3 , станом на момент розірвання шлюбу (шлюб розірвано рішенням Придніпровського районного суду міста Черкаси від 12.01.2021 року).

2.3.2. Факт передачі та отримання грошових коштів підтверджується підписаною ОСОБА_1 розпискою, яка передається на зберігання ОСОБА_3 .

ІІІ. Вимоги від яких сторони відмовляються в рахунок взаємних поступок

3.1. ОСОБА_3 відмовляється від зустрічної позовної вимоги про визнання об`єктом права спільної сумісної власності подружжя поліпшень, виконаних в приміщеннях квартири, за адресою: АДРЕСА_3 , та його поділу; просить суд в цій частині закрити провадження у справі на підставі п.4) ч.1 ст.255 ЦПК України.

3.2. ОСОБА_3 відмовляється від зустрічної позовної вимоги про визнання об`єктом права спільної сумісної грошових коштів, які знаходилися на банківських рахунках ОСОБА_1 ; просить суд в цій частині закрити провадження у справі на підставі п.4) ч.1 ст.255 ЦПК України.

3.3. ОСОБА_1 відмовляється від позовної вимоги про визнання об`єктом права спільної сумісної власності подружжя автомобілю Volkswagen GOLF, 2017 року та визнання за нею права власності на 1/2 частину автомобілю Volkswagen GOLF, 2017 року; просить суд в цій частині закрити провадження у справі на підставі п.4) ч.1 ст.255 ЦПК України.

ІV. Судові витрати

Сторони відмовляються від вимог про стягнення один з одного судових витрат і залишають судові витрати за собою.

4.1. ОСОБА_1 відмовляється від стягнення із ОСОБА_3 , понесених нею, судових витрат та залишає їх за собою.

4.2. ОСОБА_3 відмовляється від стягнення із ОСОБА_1 , понесених ним, судових витрат та залишає їх за собою.

V. Інші домовленості

5.1. Сторони погодилися, що після підписання та виконання даної Мирової угоди не мають і не будуть в майбутньому мати майнових претензій один одного відносно банківських вкладів.

5.2. Сторони погодилися, що після підписання та виконання даної Мирової угоди не мають і не будуть в майбутньому мати майнових претензій один одного відносно об`єктів нерухомого майна (двох квартир).

5.3. Сторони дійшли домовленості, що автомобіль Volkswagen GOLF, 2017 року не підлягає поділу, оскільки зазначене майно було відсутнє на момент припинення шлюбних відносин/розірвання шлюбу та на момент поділу. Також, Сторони погодили, що ОСОБА_1 не претендує зараз та відмовляється від компенсації вартості автомобілю Volkswagen GOLF, 2017 року в майбутньому.

5.4. Сторони засвідчують, що після підписання Мирової угоди та її затвердження судом, не матимуть один до одного будь-яких претензій майнового характеру. Укладення Мирової угоди у цивільній справі №711/7285/20 відповідає волі та бажанню сторін, є остаточним рішенням щодо поділу майна подружжя сторін по справі.

5.5. Дана Мирова угода складена на трьох сторінках у трьох примірниках, один з яких надається суду (для приєднання до матеріалів справи), а по одному примірнику залишається у кожної зі сторін.

Вказана мирова угода від 16.03.2023, що подана до суду складена на окремих аркушах, до якої додано копію розписки ОСОБА_1 про отримання від ОСОБА_3 грошових коштів в розмірі 32000 доларів США, які складаються з компенсації нерівності часток при поділі двох квартир у сумі 12500 доларів США та половини грошових коштів з банківських рахунків ОСОБА_3 станом на 12.01.2021 у сумі 19500 доларів США.

Як передбачено п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 № 2, у разі, якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.

Таким чином, суд має перевірити, чи не суперечать закону умови мирової угоди, чи дійсно укладено мирову угоду, який її зміст, чи є зрозумілими, чіткими, однозначними викладені умови, чи стосується угода предмету спору, чи всі умови угоди підлягають примусовому виконанню, чи в результаті її укладення ліквідується спір між сторонами.

Суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами (п. 2 ч. 5 ст. 12 ЦПК України).

Якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі (п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України).

Враховуючи, що умови мирової угоди, укладеної 16.03.2023 між ОСОБА_1 , з одного боку, та ОСОБА_3 , з іншого боку, щодо врегулювання спору про поділ майна подружжя, не суперечать закону; умови угоди є чіткими, зрозумілими та виконуваними; стосуються предмету спору; угода подана у письмовій формі і підписана сторонами; сторонам зрозумілі наслідки підписаної мирової угоди і закриття провадження у справі, вони усвідомлюють предмет та викладені умови; умови угоди не порушують права чи охоронювані законом їхні інтереси, а також інтереси інших осіб, відповідають інтересам сторін і є такими, що ліквідують спір між сторонами щодо поділу майна, а тому відповідно до ст.207 ЦПК України, суд вважає за можливе затвердити вказану вище мирову угоду та згідно з п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України закрити провадження у справі.

Крім того, щодо позовних вимог, від яких сторони відмовляються в рахунок взаємних поступок, що передбачені розділом третім мирової угоди (п.п.3.1.-3.3), то провадження в цій частині підлягає до закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відмовою від позову, яка прийнята судом.

Питання щодо розподілу судових витрат за домовленістю вирішено сторонами у розділі четвертому мирової угоди від 16.03.2023

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 49, 207, 208, 255 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Затвердити мирову угоду від 16.03.2023, у цивільній справі № 711/3897/21 за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, відповідно до якої сторони, ОСОБА_1 , з однієї сторони, та ОСОБА_3 ,з другої сторони, діючи добровільно, відповідно до власного вільного волевиявлення, що відповідає нашій внутрішній волі, перебуваючи при здоровому розумі та ясній пам`яті, розуміючи значення своїх дій, без фізичного та психічного примусу, усвідомлюючи наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.ст.255-256 ЦПК України, керуючись положеннями ст.ст. 49, 207-208 ЦПК України, уклали дану мирову угоду з метою мирного врегулювання спору. На підставі взаємних поступок з метою мирного врегулювання спору, сторони уклали дану мирову угоду про наступне:

І. Майно, яке сторони визнають спільним майном подружжя

1.1. Предметом спору між сторонами по справі є майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

1.2. Сторони по справі ОСОБА_1 , та ОСОБА_3 , домовилися, що визнають спільним майном подружжя, яке підлягає поділу, наступне майно: однокімнатна квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; трикімнатна квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; грошові кошти в сумі 39 000 доларів США, які знаходилися на банківських рахунках ОСОБА_3 , станом на момент припинення шлюбних відносин/ розірвання шлюбу (шлюб розірвано рішенням Придніпровського районного суду міста Черкаси від 12.01.2021 року).

ІІ. Варіант поділу майна, згідно якого сторони досягли домовленостей

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 дійшли спільної згоди щодо поділу майна подружжя наступним чином.

2.1. Об`єкти нерухомого майна (дві квартири)

2.1.1. В порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 , право власності на однокімнатну квартиру, загальною площею 32,9 кв.м., житловою площею 17 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

2.1.2. В порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 , право власності на трикімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

2.2. Компенсація. Грошова компенсація на підставі нерівності часток при поділі двох квартир, які є частиною спільного майна подружжя

2.2.1. Сторони за спільною домовленістю визначилися з вартістю двох квартир, які визнають спільною власністю подружжя. За спільною домовленістю Сторони погодили розмір компенсації, яку ОСОБА_3 сплачує ОСОБА_1 на підставі нерівності часток при поділі двох квартир, які є частиною спільного майна подружжя.

2.2.2. В день підписання даної Мирової угоди ОСОБА_3 сплачує ОСОБА_1 готівкою грошові кошти в розмірі 12 500 доларів США в рахунок компенсації на підставі нерівності часток при поділі двох квартир, які є частиною спільного майна подружжя.

2.2.3. Факт передачі та отримання грошових коштів підтверджується підписаною ОСОБА_1 розпискою, яка передається на зберігання ОСОБА_3 .

2.3. Грошові кошти (банківські вклади)

2.3.1. В порядку поділу майна подружжя в день підписання даної Мирової угоди ОСОБА_3 сплачує ОСОБА_1 готівкою грошові кошти в розмірі 19 500 доларів США, що є половиною грошових коштів, які знаходилися на банківських рахунках ОСОБА_3 , станом на момент розірвання шлюбу (шлюб розірвано рішенням Придніпровського районного суду міста Черкаси від 12.01.2021 року).

2.3.2. Факт передачі та отримання грошових коштів підтверджується підписаною ОСОБА_1 розпискою, яка передається на зберігання ОСОБА_3 .

ІІІ. Вимоги від яких сторони відмовляються в рахунок взаємних поступок

3.1. ОСОБА_3 відмовляється від зустрічної позовної вимоги про визнання об`єктом права спільної сумісної власності подружжя поліпшень, виконаних в приміщеннях квартири, за адресою: АДРЕСА_3 , та його поділу; просить суд в цій частині закрити провадження у справі на підставі п.4) ч.1 ст.255 ЦПК України.

3.2. ОСОБА_3 відмовляється від зустрічної позовної вимоги про визнання об`єктом права спільної сумісної грошових коштів, які знаходилися на банківських рахунках ОСОБА_1 ; просить суд в цій частині закрити провадження у справі на підставі п.4) ч.1 ст.255 ЦПК України.

3.3. ОСОБА_1 відмовляється від позовної вимоги про визнання об`єктом права спільної сумісної власності подружжя автомобілю Volkswagen GOLF, 2017 року та визнання за нею права власності на 1/2 частину автомобілю Volkswagen GOLF, 2017 року; просить суд в цій частині закрити провадження у справі на підставі п.4) ч.1 ст.255 ЦПК України.

ІV. Судові витрати

Сторони відмовляються від вимог про стягнення один з одного судових витрат і залишають судові витрати за собою.

4.1. ОСОБА_1 відмовляється від стягнення із ОСОБА_3 , понесених нею, судових витрат та залишає їх за собою.

4.2. ОСОБА_3 відмовляється від стягнення із ОСОБА_1 , понесених ним, судових витрат та залишає їх за собою.

V. Інші домовленості

5.1. Сторони погодилися, що після підписання та виконання даної Мирової угоди не мають і не будуть в майбутньому мати майнових претензій один одного відносно банківських вкладів.

5.2. Сторони погодилися, що після підписання та виконання даної Мирової угоди не мають і не будуть в майбутньому мати майнових претензій один одного відносно об`єктів нерухомого майна (двох квартир).

5.3. Сторони дійшли домовленості, що автомобіль Volkswagen GOLF, 2017 року не підлягає поділу, оскільки зазначене майно було відсутнє на момент припинення шлюбних відносин/розірвання шлюбу та на момент поділу. Також, Сторони погодили, що ОСОБА_1 не претендує зараз та відмовляється від компенсації вартості автомобілю Volkswagen GOLF, 2017 року в майбутньому.

5.4. Сторони засвідчують, що після підписання Мирової угоди та її затвердження судом, не матимуть один до одного будь-яких претензій майнового характеру. Укладення Мирової угоди у цивільній справі №711/7285/20 відповідає волі та бажанню сторін, є остаточним рішенням щодо поділу майна подружжя сторін по справі.

5.5. Дана Мирова угода складена на трьох сторінках у трьох примірниках, один з яких надається суду (для приєднання до матеріалів справи), а по одному примірнику залишається у кожної зі сторін.

Провадження у справі за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 16.03.2023.

Головуючий: Н. М. Кондрацька