У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2023 Справа №607/9506/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сливки Л.М.

за участі секретаря судового засідання Кілик М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 26 липня 2022 року звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19 квітня 2018 року відповідно із актовим записом за №477 зробленим Тернопільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 жовтня 2022 року у цивільній справі відкрите провадження за правилами спрощеного позовного провадження та викликано сторони у судове засідання на 14 год. 15 хв. 31 жовтня 2022 року.

У судове засідання 31 жовтня 2022 року об 14 годині 15 хвилин позивач ОСОБА_1 , будучи належно повідомленою, не прибула, про причини неявки суд не повідомила.

За таких обставин судовий розгляд було відкладено на 12 годину 45 хвилин 25 листопада 2022 року, про що належно повідомлено учасників судового розгляду.

У судове засідання об 12 годині 45 хвилин 25 листопада 2022 року позивач ОСОБА_1 , будучи належно повідомленою, не прибула повторно. Про причини неявки суду не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала.

У зв`язку із цим, судовий розгляд було відкладено на 10 годину 00 хвилин 24 лютого 2023 року, про що належно повідомлено учасників судового розгляду.

Проте, у судове засідання 24 лютого 2023 року об 10 годині 45 хвилин позивач ОСОБА_1 , будучи належно повідомленою, не прибула повторно. Про причини неявки суду не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала.

За таких обставин судовий розгляд було відкладено на 08 годину 45 хвилин 10 березня 2023 року, про що належно повідомлено учасників судового розгляду.

Натомість позивач ОСОБА_1 у судове засідання об 08 годині 45 хвилин 10 березня 2023 року, будучи належно повідомленою, не прибула повторно. Про причини неявки суду не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала.

За наведених обставин суд доходить висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає до залишення без розгляду виходячи з наступних обставин:

Як зазначає Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України», в силу вимог частини 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням частини 1 ст. 6 даної Конвенції.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі «Олександр Шевченко проти України» (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та «Трух проти України» (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

В рішенні у справі «Каракуця проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявники повинні проявляти належну зацікавленість у розгляді їхньої справи.

Із змісту ст.ст. 43, 44 ЦПК України, учасники справи зобов`язані, серед іншого, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Позивач ОСОБА_1 звернувшись до суду із позовною заявою, не проявляє до неї жодного інтересу, у судові засідання не з`являється. Про причини неявок суд не повідомляє.

Суд вважає, що такі дії позивача містять ознаки недобросовісного користування своїми процесуальними правами.

Таким чином позивач ОСОБА_1 10 березня 2023 року об 8 годині 45 хвилин повторно не прибула у судове засідання. Про причини неявки суду не повідомила. При цьому позивач не подавала заяви про розгляд справи за її відсутності у встановленому законом порядку.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 р. у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до частини 5 статті 223 ЦПК України, пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у справі №465/6555/16-ц від 28.10.2021.

За наведених обставин, суд доходить висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає до залишення без розгляду.

Керуючись пунктом 3 ч. 1 ст. 257, статтями 352 - 356 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 10 березня 2023 року.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка