ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 лютого 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 689/1249/22

Провадження № 22-ц/4820/651/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Янчук Т.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Селянського (фермерського) господарства «Віталія» про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом їх витребування із чужого незаконного володіння та користування за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 18 січня 2023 року про стягнення штрафу в порядку процесуального примусу,

встановив:

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 18 січня 2023 року стягнено в дохід Державного бюджету України з голови Селянського (фермерського) господарство «Віталія» Трача В.В. штраф в розмірі 8 052 грн.

ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

Пунктом 18 частини першої статті 353 ЦПК України визначено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо стягнення штрафу в порядку процесуального примусу.

Відповідно до п.п. 15.10 п. 15 розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України уразі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 20, 22, 23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

За змістом указаних процесуальних норм у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду про стягнення штрафу в порядку процесуального примусу суд першої інстанції мав би направити до суду апеляційної інстанції копії матеріалів, які необхідні для розгляду скарги. Зокрема, такі матеріали мали б містити позовну заяву, заяву про витребування доказів, ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 14 листопада 2022 року про витребування доказів, документи, на підставі яких вирішувалася заява про застосування до представника відповідача заходів процесуального примусу у виді штрафу, та оскаржувану ухвалу.

Разом із тим, у справі, що переглядається, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області замість копії матеріалів, необхідних для розгляду апеляційної скарги, направив до суду апеляційної інстанції всі матеріали справи.

Вказані недоліки перешкоджають апеляційному розгляду справи та мають бути усунуті судом першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 389, пп. 15.10 п. 15 розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

ухвалив:

Справу № 689/1249/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Селянського (фермерського) господарства «Віталія» про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом їх витребування із чужого незаконного володіння та користування повернути до суду першої інстанції для її належного оформлення.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук