ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року м.Суми

Справа №581/233/22

Номер провадження 22-ц/816/111/23

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Собини О. І.

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «СК-АГРО»,

розглянув у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-АГРО»

на рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 26 жовтня 2022 року в складі судді Бутенка Д.В., ухвалене у селищі Липова Долина, повний текст якого складено 27 жовтня 2022 року

в с т а н о в и в:

23 червня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «СК-АГРО» про стягнення заборгованості по орендній платі за земельні ділянки та пені.

Уточнивши позов, мотивувала вимоги тим, що вона є власником двох земельних ділянок загальною площею 3,056 га, у тому числі ріллі 2,659 га та сінокосів 0,397 га, призначених для ведення особистого селянського господарства та для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Липоводолинської селищної ради Роменського району Сумської області (колишньої Панасівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області) на підставі Державних актів на право приватної власності на землю серії РЗ № 707273, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 443 від 10 грудня 2002 року, та серії Р2 № 674961, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 444 від 10 грудня 2002 року.

06 грудня 2006 року між нею та ТОВ «СК-АГРО» укладено договір оренди землі, за умовами якого, нею передано орендареві у строкове платне користування дві земельні ділянки загальною площею 3,056 га, строком на 5 років. Додатковою угодою до цього договору від 10 січня 2012 року та в подальшому додатковою угодою № 2 від 08 жовтня 2015 року внесені зміни щодо строку дії договору оренди (договір укладено на 15 років) та розміру орендної плати, який становить 7 відсотків, що в грошовому виразі становить 6876 грн 54 коп.

За увесь період дії договору оренди відповідачем щороку один раз на рік (інколи орендна плата розбивалась на декілька платежів) сплачувалась орендна плата, при цьому орендна плата переглядалась відповідачем відповідно до п.13 договору в сторону збільшення та відповідно до того як збільшувався відсоток по орендній платі по району іншими орендарями, на що вона не надавала ніякої згоди, але й не заперечувала. Зазначила, що строк дії договору закінчився 29 січня 2022 року і вона відмовилася від пропозиції відповідача поновити їй договір на новий строк. У зв`язку з тим, що відповідач не виконав зобов`язання за договором і до цього часу не виплатив їй орендної плати за користування земельною ділянкою, розмір якої відповідно до відомостей з ДРФОПП становить 15739 грн 51 коп. (виписка з її рахунку), згідно з відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків за 2021 рік дана сума нарахована та зарахована їй в суму доходу.

З метою вирішення справи у позасудовому порядку, в січні 2022 року вона зверталася до відповідача з вимогою сплатити кошти за оренду землі, на що їй письмово повідомлено, що розмір орендної плати за період з 2015-го по 2021 рік відповідно до договору (6876 грн 54 коп в рік) становить 48135 грн 78 коп, станом на 30 грудня 2021 року орендарем сплачено на користь позивачки орендної плати на загальну суму 67914 грн 37 коп, тобто, на думку товариства, зобов`язання за договором за 2015-2021 роки виконано в повному обсязі з перевищенням договірної орендної плати, що свідчить про дострокове виконання орендарем свого обов`язку зі сплати орендної плати за договором, зокрема за 2021 рік. Позивач зазначила, що ніякої згоди на виплату орендної плати за майбутній період не надавала, а збільшення розміру орендної плати є добровільним рішенням орендаря за мовчазною згодою орендодавця.

Посилаючись на зазначені обставини, позивачка просила суд стягнути з ТОВ «СК-АГРО» на її користь заборгованість по орендній платі за користування земельною ділянкою за 2021 рік у розмірі 15739 грн 51 коп, пеню за несвоєчасне внесення орендної плати в розмірі 826 грн 32 коп, а також 992грн 40 коп судового збору, сплаченого за подачу позову.

Рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області від 26 жовтня 2022 року позов ОСОБА_1 до ТОВ «СК-АГРО» про стягнення заборгованості по орендній платі за земельні ділянки та пені задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ «СК-АГРО» на користь ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі за користування земельними ділянками за 2021 рік у розмірі 7565 грн 25 коп (із урахуванням індексів інфляції, податків й обов`язкових платежів) та пеню за несвоєчасне внесення орендної плати в розмірі 397 грн 18 коп.

Стягнуто з ТОВ «СК-АГРО» на користь ОСОБА_1 476 грн 35 коп повернення судового збору.

В апеляційній скарзі ТОВ «СК-АГРО», посилаючись на неповне встановлення обставин, які мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та прийняте нове рішення, яким у позові ОСОБА_1 відмовити.

Доводить, що за час дії договору оренди, за у період з 2015 по 2020 роки товариством сплачено позивачу орендної плати на суму 67913 грн 37 коп, тоді як за період з 01 січня 2016 року 21 грудня 2021 року розмір орендних платежів на користування земельною ділянкою становить 41259 грн 24 коп, тобто переплата становить 26654 грн 13 коп. Вважає необґрунтованим висновок суду першої інстанції про не виплату орендної плати за 2021 рік, оскільки станом на час винесення рішення по орендній платі мала місце переплата, яка перевищувала розмір орендної плати за рік. Вказує, що укладений сторонами договір оренди не містить заборон щодо дострокового виконання орендарем своїх зобов`язань по виплаті орендної плати за договором, як визначено ст. 531 ЦК України, тому не можна вважати правильним висновок суду про відсутність між сторонами домовленості про виплату орендної плати наперед (у рахунок майбутніх років користування земельною ділянкою або авансом).

Звертає увагу на те, що чинне законодавства, яке регулює спірні правовідносини, не містить заборони сплати орендної плати за майбутні періоди користування земельною ділянкою. Подібні правові висновки, викладені постановах Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року у справі № 321/329/17, від 20 листопада 2019 року у справі № 704/236/17, від 22 січня 2020 року у справі № 387/193/19, від 2 червня 2021 року у справі № 364/546/19, від 01 березня 2021 року у справі №180/1735/16-ц,які не були враховані судом першої інстанції.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою I розділу V ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що ціна позову 16565,83 грн не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вимог та підстав позову, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 , відповідно до Державних актів на право власності на землю серії РЗ № 707273, виданого 10 грудня 2002 року, на підставі розпорядження голови Липоводолинської райдержадміністрації від 15 липня 2002 року за № 298, та серії Р2 № 67496, виданого 10 грудня 2002 року, на підставі розпорядження голови Липоводолинської райдержадміністрації від 15 липня 2002 року за № 298, на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 2,659 га, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та земельна ділянка площею 0,397 га, призначена для ведення особистого селянського господарства, які розташовані на території Панасівської сільської ради. Кадастрові номери земельних ділянок на час видачі цих Державних актів не були визначені (а.с. 10, 11).

06 грудня 2006 року між ОСОБА_2 та ТОВ «СК-АГРО» укладено договір оренди землі, зареєстрований у Липоводолинському районному відділі Сумської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 29 січня 2007 року за № 04.07.631.00110, на підставі якого позивач передала товариству в оренду строком на 5 років земельну ділянку загальною площею 3,056 га (із них, 2,66 га рілля, 0,38 га сінокоси) із виплатою орендної плати у розмірі 541 грн 00 коп у рік (а.с. 12-13).

Згідно з п.п. 9-14, 35 Договору орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі 541 грн 00 коп в рік; обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції за письмовою згодою сторін; орендна плата вноситься до 30 числа останнього у звітному році місяця; передача продукції та надання послуг в рахунок орендної плати оформляється відповідними актами; розмір орендної плати переглядається один раз у два роки у разі зміни умов господарювання, зміни розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів, у тому числі внаслідок інфляції, погіршенням стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами, в інших випадках, передбачених законом; у разі невнесення орендної плати у строки, визначені договором, справляється пеня у розмірі 0,03% несплаченої суми за кожний день прострочення, але не більш ніж подвійної облікової ставки НБУ; зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін.

10 січня 2012 року між ОСОБА_2 та ТОВ «СК-АГРО» укладено Додаткову угоду про зміну і доповнення договору оренди землі від 06 грудня 2006 року, якою внесені зміни щодо строку дії договору оренди: договір укладено на 10 років, встановлено розмір орендної плати, який становить 5 відсотків від нормативної грошової оцінки землі, що складала 3932 грн 59 коп в рік та обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки приватної власності здійснюється з урахуванням індексації (п. 8-10 договору) (а.с. 14).

08 жовтня 2015 року між ОСОБА_2 та ТОВ «СК-АГРО» укладено Додаткову угоду до договору оренди землі від 06 грудня 2006 року, якою внесені зміни щодо строку дії договору оренди: договір укладено на 15 років терміном до 29 січня 2022 року та встановлено розмір орендної плати, який становить 7 відсотків від нормативної грошової оцінки землі, що становить 6876 грн 54 коп, предметом договору оренди були земельні ділянки загальною площею 3,0568 га (рілля 2,6594 га, пасовища 0 га, сіножаті 0,3974 га), кадастрові номери: :05:001:0071, :05:001:0079 (а.с. 15).

13 липня 2017 року між ОСОБА_2 та ТОВ «СК-АГРО» укладено договір позики, на підставі якого товаристо надало ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 9600 грн 00 коп (позику) на безвідсотковій основі, а остання зобов`язалася використати позику за цільовим призначенням та повернути її до 31 грудня 2018 року (а.с. 93).

20 листопада 2018 року між ОСОБА_3 та ТОВ «СК-АГРО» укладено договір позики, на підставі якого товариство надало ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 10558 грн 60 коп (позику) на безвідсотковій основі, а остання зобов`язалася використати позику за цільовим призначенням та повернути її до 31 грудня 2019 року (а.с. 95 зв., 96).

Згідно з угодою про припинення зобов`язань заліком зустрічних однорідних вимог, ТОВ «СК-АГРО» та ОСОБА_3 дійшли згоди про припинення взаємних зобов`язань зі сплати грошових коштів в сумі 10558 грн 60 коп шляхом заліку зустрічних однорідних вимог за договорами: виплата грошових коштів на безпроцентній основі (позика) за договором позики № 10030/П від 20 листопада 2018 року на суму 10558 грн 60 коп та орендна плата за користування земельною ділянкою у 2019 році згідно з договором оренди № 10079 на суму 10558 грн 60 коп (а.с. 98 зв.).

Після укладення шлюбу 25 серпня 2018 року ОСОБА_3 обрала прізвище « ОСОБА_4 » (а.с. 21).

Згідно із відомостями з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків за 2015-2021 роки: ОСОБА_1 в 2015 році нараховано орендну плату в розмірі 7033 грн 21 коп, в 2016 році 16636 грн 23 коп, в 2017 році 4896 грн 14 коп, в 2018 році 13116 грн 26 коп, в 2019 році 13116 грн 27 коп, в 2020 році 13116 грн 26 коп, в 2021 році 15739 грн 51 коп (а.с. 16, 17, 18).

Згідно із виписки по надходженням по картці/рахунку НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) за договором SAMDNWFC9 від 24 грудня 2021 року за період з 01 січня 2020 року по 31 грудня 2021 року ОСОБА_1 орендна плата в розмірі 15739 грн 51 коп не виплачена (а.с. 19).

04 січня 2022 року на заяву ОСОБА_1 ТОВ «СК-АГРО» надана письмова відповідь, про те що розмір орендної плати за період з 2015-го по 2021 рік відповідно до договору (6876 грн 54 коп в рік) становить 48135 грн 78 коп, станом на 30 грудня 2021 року орендарем сплачено на користь ОСОБА_1 орендну плату на загальну суму 67913 грн 43 коп, тому ТОВ «СК-АГРО» фактично сплачена орендна плата за 2015-2021 роки значно перевищує розмір договірної орендної плати, що свідчить про дострокове виконання орендарем свого обов`язку зі сплати орендної плати за договором, зокрема, за 2021 рік (а.с. 20).

Згідно із копією довідки про нарахування та сплату орендної плати ОСОБА_1 , копій платіжних доручень, копій видаткових касових ордерів, копій видаткових накладних, копій договорів позики, копій угод про припинення зобов`язання заліком зустрічних однорідних вимог та копії податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, ТОВ «СК-АГРО» сплатило ОСОБА_1 орендну плату за користування земельними ділянками: 02 квітня 2015 року 3801 грн 36 коп, 19 лютого 2015 року 300 грн 00 коп, 23 листопада 2015 року 1640 грн 55 коп, 29 лютого 2016 року 132 грн 50 коп, 29 лютого 2016 року 565 грн 00 коп, 21 березня 2016 року 4964 грн 23 коп, 04 жовтня 2016 року 130 грн 82 коп, 04 жовтня 2016 року 2068 грн 69 коп, 04 жовтня 2016 року 5662 грн 73 коп, 06 березня 2017 року 490 грн 00 коп, 28 липня 2017 року 9600 грн 00 коп, 23 березня 2017 року 3451 грн 39 коп, 28 листопада 2018 року 10558 грн 60 коп, 15 листопада 2018 року 958 грн 60 коп, у 2019 році зарахування орендної плати в рахунок погашення заборгованості за договором позики від 20 листопада 2018 року № 10030/П 10558 грн 59 коп, 13 жовтня 2020 року 10558 грн 59 коп (а.с.87 зв., 88, 88 зв., 89, 89 зв., 90, 90 зв., 91, 91 зв., 92, 92 зв., 93, 93 зв., 94, 94 зв., 95, 95 зв., 96, 96 зв., 97, 97 зв., 98, 98 зв.).

Ухвалюючи оскаржуване рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач в порушення пунктів 9, 11 укладеного договору оренди землі повно та своєчасно у 2021 звітному році та протягом розгляду цієї справи добросовісно не виплатив узгоджений договірний розмір орендної плати в сумі 7565 грн 25 коп за 2021 рік, обопільна письмова згода про зарахування раніше проведених виплат у визначеному ними розмірі за попередні роки у рахунок сплати орендної плати за 2021 рік відсутня. При цьому, суд першої інстанції звернув увагу на те, що положення договору оренди земельної ділянки від 06 грудня 2006 року не забороняють виплату орендної плати у більшому розмірі чим визначено цим договором, проте фактично проведені виплати орендної плати позивачу в підвищеному розмірі за попередні роки суд не розглядав в якості переплати орендної плати, яку можна спрямувати в рахунок сплати орендарем орендної плати позивачу за 2021 рік, і питання взаєморозрахунків із приводу переплачених коштів може бути предметом окремої домовленості та взаємозвірок платежів між сторонами поза межами даного спору.

Також, у зв`язку з несвоєчасною та повною невиплатою орендної плати відповідачем за 2021 рік на користь позивача з ТОВ «СК-АГРО», суд першої інстанції дійшов до висновку, що підлягає стягненню договірний розмір пені в якості належного договірного способу захисту порушеного права позивача на своєчасне і повне отримання орендної плати за користування її земельною ділянкою у 2021 році.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки суд дійшов їх правильно встановивши фактичні обставини справи, з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про оренду землі» відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України (далі ЗК України), Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно зі ст. 13 цього Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Істотними умовами договору оренди землі, в тому числі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату (ч. 1 ст. 15 Закону України «Про оренду землі»).

Частинами 1-3 ст. 762 ЦК України визначено, що за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення.

Плата за найм (оренду) майна може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за найм (оренду) майна встановлюється договором найму. Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за найм (оренду) майна.

За змістом ст.ст. 21, 22, 23 Закону України «Про оренду землі» , орендна плата за землю це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі.

Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Орендна плата справляється у грошовій формі. За згодою сторін розрахунки щодо орендної плати за землю можуть здійснюватися у натуральній формі. Розрахунок у натуральній формі має відповідати грошовому еквіваленту вартості товарів за ринковими цінами на дату внесення орендної плати. Орендна плата за земельні ділянки, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, переглядається за згодою сторін.

Зі змісту укладеного між сторонами договору оренди землі від 06 грудня 2006 року, додаткової угоди про зміну і доповнення договору оренди землі від 10 січня 2012 року та додаткової угоди до цього договору від 08 жовтня 2015 року вбачається, що орендна плата за користування земельною ділянкою складала 6876 грн 54 коп, що становить 7 відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, за один рік користування земельною ділянкою. Обчислення розміру орендної плати здійснюється з урахуванням індексів інфляції за письмовою згодою сторін. Орендна плата вноситься в такі строки до 30 числа останнього у звітному році місяця.

Умовами цього договору також передбачено перегляд один раз у два роки розміру орендної плати.

У п. 35 договору оренди землі визначено, що зміна його умов здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін.

Відповідач не заперечував, що у 2021 звітному році ОСОБА_1 орендна плата не перераховувалася.

Норми чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, та положення укладеного між сторонами договору оренди не містять заборон на сплату орендної плати авансом за наступні роки користування земельною ділянкою.

Проте, як обґрунтовано вказав суд першої інстанції, відповідачем не було надано жодного доказу на підтвердження того, що сплачена в більшому розмірі орендна плата є авансовим платежем. Товариством не було обґрунтовано, за який конкретно період використання товариством земельної ділянки в майбутньому були виплачені позивачу кошти. Також не доведено і наявності згоди позивача на сплату ТОВ «СК-АГРО» у 2016-2020 роках орендної плати за наступні роки користування належною їй земельною ділянкою.

Крім того, доводи відповідача про те, що надмірно сплачені у 2016-2020 роках орендні платежі є авансом, спростовуються платіжними дорученнями: № 4709 від 15 листопада 2018 року та № СК06961 від 13 жовтня 2020 року, у яких призначення платежу зазначено як орендна плата за земельну ділянку за відповідний рік (2018, 2019 та 2020 роки) ОСОБА_1 для зарахування на картку (а.с. 97), а також видатковими касовими ордерами та накладними, копіями договорів позики, копіями угод про припинення зобов`язання заліком зустрічних однорідних вимог та копіями податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску ТОВ «СК-АГРО», підтверджується сплата позивачу саме орендної плати за землю.

Враховуючи встановлення факту порушення відповідачем умов договору оренди в частині своєчасної сплати орендної пати за 2021 рік, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача пені. Наведений судом розрахунок та розмір пені відповідачем не спростований.

Посилання в апеляційній скарзі на правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду, колегія суддів вважає такими, що не заслуговують на увагу, оскільки ці висновки були зроблені при вирішенні спорів, які не були подібними до даного.

Також не заслуговують на увагу посилання товариства на положення ст. 531 ЦК України, як на підставу можливості здійснення виплати орендної плати наперед, оскільки самого законодавчого врегулювання такої можливості, без закріплення в договорі між сторонами, недостатньо для висновку про обґрунтованість такої позиції.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції були правильно застосовані норми матеріального та додержані норми процесуального права.

Таким чином, посилання та доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, не знайшли свого підтвердження в якості підстав скасування оскаржуваного судового рішення під час апеляційного провадження, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Враховуючи те, що справа є малозначною (п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України), відповідно до приписів п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, постанова не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись ст. ст. 367-369, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. ст. 375, 381-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-АГРО» залишити без задоволення.

Рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 26 жовтня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О. Ю. Кононенко

Судді: В. І. Криворотенко

О. І. Собина