Справа № 368/121/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2023 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді Кириченка В.І., розглянувши в м. Кагарлику заяву ОСОБА_1 про відвід судді Закаблука О.В. в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «АГРОТЕХПРОЕКТ», Кагарлицької міської ради, третя особа: Кагарлицька державна нотаріальна контора про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання частково незаконним рішення Кагарлицької міської ради Київської області, визнання частково незаконним договору купівлі-продажу земельної ділянки , визнання частково незаконним державного акта на право власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.02.2023 року подав заяву про відвід суддіЗакаблука О.В. у справі №368/121/23 обґрунтувавши слідуючим. В провадженні судді О.В. Закаблука була не одна судова справа, що стосувалася ОСОБА_1 , під час яких та на протязі тривалого часу спостерігалося неприязне відношення до ОСОБА_1 .

А саме: навмисне затягування судового процесу, а також винесення повного тексту рішень затягувалося на роки.

Також існує конфлікт між дружиною ОСОБА_1 . ОСОБА_2 та цивільною дружиною судді О.В. Закаблука Вашекою І. Даний конфлікт перейшов в судову справу № 368/1142/22 провадження 3/368/20/23. Під час очікування судового процесу по справі № 368/1 142/22 провадження 3/368/20/23 від 05.01.2023 року ОСОБА_3 постійно відвідувала кабінет свого чоловіка судді О.В. Закаблука чим підтверджувала та підкреслювала свій вплив на суддю О.В. Закаблука.

Дружина судді О.В. Закаблука ОСОБА_3 неодноразово погрожувала словами та постійно наголошувала, що її чоловік є суддею Кагарлицького районного суду Київської області і вона має наміри використати його службове становище.

Кагарлицька міська рада є відповідачем по даній справі.

ОСОБА_3 є цивільною дружиною судді О.В. Закаблука, яка працює в Кагарлицькій міській раді секретарем Виконавчого комітету. Вашека І. постійно блокувала своєчасну видачу документів ОСОБА_1 по даній земельній ділянці, та неодноразово наголошувала ОСОБА_1 на упереджене вирішення питання не на його користь чим проявляла особисту зацікавленість, що стосується вищезазначеної земельної ділянки. Неодноразово повідомляла про зв`язки з Кагарлицьким міським судом, а саме що вона є дружина Судді О.В. Закаблука.Відповідно склалися конфліктні, неприязні відносини.

В письмових поясненнях суддя не погодився з заявою про відвід. Пояснив, що 06.02.2023 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «АГРОТЕХПРОЕКТ», Кагарлицької міської ради Київської області, третя особа,

- Кагарлицька державна нотаріальна контора про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання частково незаконним рішення Кагарлицької міської ради Київської області, визнання частково незаконним договору купівлі - продажу земельної ділянки, визнання частково незаконним державного акта на право власності на земельну ділянку.

07.02.2023 року автоматизованою системою документообігу Кагарлицького районного суду Київської області для слухання даної справи був визначений я, - суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., присвоєно справа № 368/121/23,провадження № 2/368/238/2.

10.02.2023 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшов відвід, поданий позивачем, - паном ОСОБА_1 , в якому підставою для задоволення відводу, зокрема, - вказується:

- що у мене існують неприязні відносини до пана ОСОБА_1 ;

- що у мене є цивільна дружина, яка працює в міській раді (яка є відповідачем по справі) і має на мене вплив;

- мною тривалий час не відкривається провадження у даній справі.

На спростування позиції п. ОСОБА_1 зазначаю наступне:

- я особисто не знав, не знаю, та не бажаю (в силу об`єктивних обставин, - непотрібності) знати пана ОСОБА_1 , а тому констатую факт, що в мене з ним ніколи не було конфліктних ситуацій, наші інтереси (зокрема, - навіть на побутовому рівні), - ніколи не перетиналися, а тому ніяких неприязних відносин до п. ОСОБА_1 у мене немає.

Що ж до того, що були справи, які стосувалися інтересів п. ОСОБА_1 , - це ніяким чином не впливає на розгляд даної справи по суті.

Я навіть не пам`ятаю наглядно особу п. ОСОБА_1 .

Також зазначаю, що я ні особисто ні заочно не знайомий з дружиною п. Семенця - ОСОБА_2 , а тому існування такої фізичної особи, як ОСОБА_2 , - ніяким чином не впливає на розгляд даної справи, окрім того, - наголошую на тій обставині, що пані ОСОБА_2 не є стороною в даній справі.

Що ж до тієї обставини, що у мене є цивільна дружина, а саме, - пані ОСОБА_4 , то даний факт взагалі не бажаю коментувати, адже вважаю, що таким чином п. ОСОБА_1 переходить у царину пліток, та його позиція в даному випадку має ознаки низькості, та вказує дещо на низький рівень моральних цінностей.

Окрім того, ще раз зазначаю, що мене взагалі не цікавить особа п. ОСОБА_1 .

Крім того, зазначаю, що ні п. ОСОБА_4 , ні інша фізична особа не має на мене впливу в розрізі здійснення мною своїх професійних обов`язків.

Що ж до того, що між пані ОСОБА_2 та пані ОСОБА_4 існують якісь неприязні відносини, - то даний факт, на мою думку, - ніяким чином не впливає на розгляд даної справи по суті, адже вищеперераховані особи, - громадянки України є учасниками процесу, а процеси, які відбуваються в сім`ї п. ОСОБА_1 , - ніяким чином не стосуються розгляду даної справи по суті.

Що ж до того, що я повинен заявляти собі самовідвід у зв`язку з тим, що відповідачем є Кагарлицька міська рада Київської області, а там працює пані ОСОБА_4 , - то таке твердження п. ОСОБА_1 має взагалі вигляд абсурду, так як у мене у провадженні перебувало і перебувають чисельні справи, де відповідачем виступає саме Кагарлицька міська рада, причому,

- мною як задовольняються позови, так і здійснюється відмова в задоволенні таких вимог, тому вважаю, що відведення мене від участі у справах, де відповідачем є Кагарлицька міська рада Київської області лише з тієї підстави, що так бажає п. ОСОБА_1 , - має вигляд абсурду.

Що ж до того, що станом на 09.02.2023 року провадження у справі ще не відкрито, то зазначаю, що позовна заява п. ОСОБА_1 надійшла до мого провадження 07.02.2023 року, а відвід заявлено 10.02.2023 року, в той же час згідно ч. 1 ст. 187 ЦПК України - суд при позитивних обставинах має відкрити провадження не пізніше 5-ти днів з моменту надходження до провадження.

Враховуючи вищевикладене, - вважаю заявлений мені відвід, - необгрунтованим, та таким, який має ознаки зловживання правом.

Судом встановлено, що заява підлягає частковому задоволенню, так як з письмових пояснень судді Закаблука О.В. вбачається, що суддя образився на позивача ОСОБА_1 у зв`язку з подачею позивачем заяви про відвід судді, а тому наявні інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності судді.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України слід задоволити заяву про відвід судді частково, так інші істотні обставини, що наведені позивачем на обґрунтування відводу судді є припущеннями і не підтвердженні доказами.

Розгляд заяви про відвід проведено без повідомлення учасників справи.

На підставі п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Заяву задоволити частково.

Відвести суддю Закаблука О.В. від розгляду цивільної справи №№368/121/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «АГРОТЕХПРОЕКТ», Кагарлицької міської ради, третя особа: Кагарлицька державна нотаріальна контора про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання частково незаконним рішення Кагарлицької міської ради Київської області, визнання частково незаконним договору купівлі - продажу земельної ділянки , визнання частково незаконним державного акта на право власності на земельну ділянку.

Справу направити до канцелярії суду.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення суду і заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.І. Кириченко