Справа 206/4058/22
Провадження 2-о/206/21/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Кушнірчука Р.О.,

при секретарі Глущенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпро в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (Самарський район), ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання у будинку,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2022 року заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання у будинку, яку обґрунтувала тим, що 15 травня 2010 року між нею та ОСОБА_2 було укладено у простій письмовій формі договір купівлі-продажу частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . 20 листопада 2010 року ОСОБА_1 знялась з реєстрації за місцем попереднього проживання за адресою: АДРЕСА_2 , та на підставі укладеного договору купівлі-продажу оселилась у вищевказаному домоволодінні де мешкає по теперішній час. Згодом стало відомо, шо право власності у ОСОБА_2 на частку домоволодіння не було оформлено і нерухоме майно знаходилося у фактичному її володінні з дати проживання у ньому зі своєю сім`єю з 09 січня 1970 року. Через це у ОСОБА_1 виникли труднощі з оформлення права власності на придбане майно. 26 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади з заявою про реєстрацію місця проживання, але отримала відмову, з підстав не подання необхідних документів або інформації. ОСОБА_1 , з урахуванням вимог уточненої заяви, просить суд встановити факт її постійного проживання з 20 листопада 2010 року і до теперішнього часу у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а також зобов`язати Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР в особі Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади (Самарський район) зареєструвати її за місцем постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

28 грудня 2022 року заявником подано до суду уточнену заяву про встановлення факту постійного проживання у житловому будинку.

Ухвалою суду від 28 грудня 2022 року відкрито провадження по справі, призначено справу до судового розгляду.

Заявник в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, в якій також підтримала власну заяву.

Представник заінтересованої особи Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (Самарський район) в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про поважні причини неявки до суду не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду заяви до суду не звертався.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, 06 лютого 2023 року подала до суду заяву в якій підтвердила, ту обставину, що 15 травня 2010 року вона продала ОСОБА_1 свою частку домоволодіння і факт її проживання за даною адресою, заяву ОСОБА_1 підтримала в повному обсязі та просила суд розглянути справу без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 фактично володіла домоволодінням за адресою: АДРЕСА_1 , з дати проживання в ньому зі своєю сім`єю з 09 січня 1970 року, що підтверджується відміткою про реєстрацію у домовій книзі (а. с. 6-7).

15 травня 2010 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу житлового будинку за яким ОСОБА_1 придбала житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , до складу якого входять: коридор (прим. 1,6); тамбур (прим. 5); житлові кімнати (прим. 2, 4); кухня (прим. 7); санвузол (прим. 3), загальною площею житла 50,7 кв.м., житловою площею 23 кв.м. (а. с. 16).

Факт отримання грошових коштів ОСОБА_2 за відчуження частки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , від ОСОБА_1 підтверджується відповідною розпискою від 15 травня 2010 року, складеною в присутності свідка ОСОБА_3 (а. с. 4).

20 листопада 2010 року ОСОБА_1 знято з реєстрації місця проживання за попередньою адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується відповідною відміткою у паспорті (а. с. 2-3).

З акту встановлення постійного місця проживання ОСОБА_1 складеного квартальним комітетом № 4 Самарської районної у місті Дніпропетровську ради Дніпропетровської області від 03 жовтня 2016 року вбачається, що ОСОБА_1 разом зі своєю донькою ОСОБА_4 з червня 2010 року мешкає у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 . Акт складено для реєстрації ОСОБА_1 за постійним місцем проживання з метою оформлення пенсії (а. с. 9).

Головою квартального комітету № 4 Самарської районної у місті Дніпропетровську ради Дніпропетровської області у 2017 році складена та видана довідка ОСОБА_1 про те, що вона зареєстрована та проживає з сім`єю у АДРЕСА_1 , для пред`явлення за місцем запиту (а. с. 9).

26 жовтня 2016 року ОСОБА_5 звернулась із заявою про реєстрацію місця проживання до Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР (Самарський район), в якій просила зареєструвати її за адресою: АДРЕСА_1 , до заяви додано квитанцію про сплату адміністративного збору, копію договору (розписки) купівлі-продажу частини будинку від 15 травня 2010 року, копію технічного паспорта від 27 листопада 2014 року, копію акта встановлення постійного місця проживання, копію будинкової книги. У реєстрації місця проживання відмовлено на підставі п. 11 Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою КМУ № 207 від 02 березня 2016 року (а. с. 8).

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Так, заявником належним чином доведено, що вона постійно з 20 листопада 2010 року до теперішнього часу проживає у будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Водночас із цим, вимога заяви зобов`язати Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (Самарський район) зареєструвати ОСОБА_1 за місцем постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , є передчасною, та такою, яка не підлягає задоволенню за наслідком розгляду заяви в порядку окремого провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви ОСОБА_1 та встановлення факту її постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10, 259, 263-265, 268, 293, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 20 листопада 2010 року за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні іншої частини вимог заяви відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Головуючий суддя: Р.О. Кушнірчук