Провадження № 2/522/1196/23
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

15 лютого 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Кріцької Д.Є,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до малолітньої ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 .

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлялись своєчасно та належним чином.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду з таких підстав.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 17.05.2021 року визнано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 , яке ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 01 березня 2022 року скасовано, справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач в судове засідання неодноразово не з`явився. В судові засідання 07 грудня 2022 року та 15 лютого 2023 року позивач, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи не з`явився, про причини неявки не повідомив.

ОСОБА_4 помер та над ОСОБА_6 , 2011 року народження встановлений статус дитини сироти.

Рішенням Виконавчого комітету Слобожанської Селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області № 73 від 22 січня 2020 року над дитиною-сиротою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 призначена опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Натомість позивач рухом справи не цікавиться з квітня 2022 року, в засідання не з`являється, що свідчить про недобросовісність користування процесуальними правами. При цьому, суд враховує, що позивач є саме тим учасником справи, який не може не знати, що здійснюється розгляд справи ініційований за ії ж позовом.

Згідно з ч. 5 ст. 223 ЦПК Україниу разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов`язком заінтересованої сторони, яким беззаперечно є позивач, який звернувся до суду з позовом, є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії»).

Враховуючи, що позивач неодноразово в засідання не з`явився, поважні причини не повідомлені суду, а заява про розгляд справи у відсутність позивача не надходила до суду, тому суд вважає необхідним позовну заяву залишити без розгляду, що не позбавляє його права повторно звернутися до суду з таким позовом.

Керуючись ст. ст. 44, 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до малолітньої ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.Д. Абухін

15.02.2023