Справа № 932/7040/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Рошошка Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності електронної пенсійної справи, -

В С Т А Н О В И В:

17.11.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із вказаною заявою.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 21.11.2022 року суддя Кудрявцева Т.О. визначена для розгляду даної справи. Ухвалою судді від 07.02.2023 року відкрито провадження у вищезазначеній справі, призначено проведення судового засідання.

28.04.2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності електронної пенсійної справи, в якій заявник просить встановити факт належності електронної пенсійної справи на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки с. Студене Должанського району Орловської області, - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженці с. Студене Должанського району Орловської області. В обгрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Донецьк померла його мати ОСОБА_2 . Він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за отриманням допомоги на поховання, а також до Управління нотаріусом був зроблений запит про суму недоотриманої пенсії для включення її до складу спадщини. Однак, на його звернення і на запит нотаріуса було надано відповідь, що в Пенсійному фонді такого отримувача пенсії як ОСОБА_2 немає. При цьому, йому було достеменно відомо, що це не правда, оскільки до початку антитерористичної операції мати отримувала пенсію та перебувала на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області та пенсійну справу було направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. В черговий раз на його звернення та повідомлення про те, що йому відомо про наявність пенсійної справи, йому було надано письмову відповідь № 24003-17308-Л-01-8-0400-22 від 10.08.2022 року, в якій повідомлено про те, що згідно електронної пенсійної справи матері прізвище в базі даних отримувачів пенсії заведено як « ОСОБА_2 », хоча згідно даних паспорта та інших документів її прізвище « ОСОБА_2 ». При цьому така помилка допущена працівником Пенсійного фонду при введені даних до бази, а не через розбіжність у написанні прізвищ в первинних документах. Через помилку в написанні прізвища він позбавлений можливості отримати кошти як на поховання матері, так і на неотриману пенсію, що є порушенням його права власності в порядку спадкування. Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 14.06.2021 року його повідомлено про те, що питання виплати допомоги на поховання та неотриманої пенсії буде розглянуто пенсійним фондом у разі встановлення в судовому порядку ідентичності прізвища померлої пенсіонерки, тому він змушений звернутися до суду із даною заявою про встановлення факту належності електронної пенсійної справи на ім`я ОСОБА_2 його матері ОСОБА_2 .

В судове засідання учасники справи не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. У наданій суду заяві заявник просив розглянути справу у його відсутність.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у наданій суду заяві просив розглянути справу у його відсутність та прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Таким чином, суд вважає за можливе ухвалити у справі рішення в судовому засіданні за відсутності учасників справи та без фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши справу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.2 цієї статті, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення (п.5).

Статтею 294 ЦПК України передбачено, що п ід час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Статтею 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч.2).

Відповідно до змісту п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити

загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

В п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», зазначено, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. …Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, заповіту, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Студене Должанського району Орловської області.

ІНФОРМАЦІЯ_4 в м.Донецьк померла мати заявника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 04.11.2021 року Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про отримання допомоги на поховання матері відповідно до ст. 53 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Також, до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській нотаріусом в інтересах заявника був зроблений запит про суму недоотриманої ОСОБА_2 пенсії для включення її до складу спадщини.

Листом від 17.12.2021 року за № 0400-010601-8/167091 Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора на запит від 24.11.2021 року № 1347 була повідомлена Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про те, що станом на 16.12.2021 року ОСОБА_2 на обліку не знаходиться; 05.11.2021 року та 16.12.2021 року зроблено запит в Головне управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області на отримання електронної пенсійної справи, відповідь на який не отримано.

На звернення заявника йому було надано письмову відповідь № 24003-17308/Л-01/8-0400-22 від 10.08.2022 року, в якій повідомлено про те, що згідно електронної пенсійної справи матері прізвище в базі даних отримувачів пенсії заведено як « ОСОБА_2 », хоча згідно даних паспорта та копії свідоцтва про смерть її прізвище зазначене як « ОСОБА_2 ». Також вказано про те, що питання виплати допомоги на поховання та недоотриманої пенсії буде розглянуто пенсійним фондом у разі подання свідоцтва про смерть та Витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання з виправленою помилкою в написанні прізвища померлої пенсіонерки або за умови встановлення тотожності особи в судовому порядку.

З письмового Пояснення до заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, від 26.06.2023 року за № 0400-010902-8/91822, наданого суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, вбачається, що на підставі заяви ОСОБА_1 від 05.11.2021 року щодо запиту пенсійної справи отримано електронну пенсійну справу ОСОБА_2 , яка перебувала на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області. В долученому до звернення свідоцтві про смерть ОСОБА_2 прізвище померлої не відповідає даним, наявним в електронній пенсійній справі

Таким чином, через помилку в написанні прізвища матері заявник позбавлений можливості отримати кошти як на поховання матері, так і на неотриману пенсію, в зв`язку з чим звернувся до суду із даною заявою.

Як вбачається з копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого 23.05.1999 року Київським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області, даний паспорт видано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці села Студене Должанського району Орловської області, і в паспорті прізвище матері заявника російською мовою вказане як « ОСОБА_2 ».

Відповідно до копії трудової книжки, заповненої 15.09.1959 року, прізвищем матері заявника російською мовою вказано « ОСОБА_2 ».

Вбачається, що в копії пенсійного посвідчення, виданого 25.01.1995 року та заповненого російською мовою, прізвище матері заявника вказано як « ОСОБА_2 ».

В Довідці № 5490 про присвоєння ідентифікаційного номера, виданій 11.07.2001 року ДПІ у Київському районі м.Донецька, мати заявника вказана як ОСОБА_2 , яка одержала ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

З копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого 03.06.1997 року Київським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області, вбачається, що даний паспорт видано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю м. Донецьк, і в паспорті його прізвище російською мовою вказане як « ОСОБА_2 ».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що при розгляді справи знайшов підтвердження факт належності електронної пенсійної справи на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки с. Студене Должанського району Орловської області, - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженці с. Студене Должанського району Орловської області, тому заява про встановлення вказаного факту, що має юридичне значення підлягає задоволенню.

Встановлення факту належності вказаної електронної пенсійної справи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має для заявника юридичне значення, оскільки надасть йому можливість отримати допомогу на поховання матері та суму пенсії, що належала його матері і залишилась недоотриманою в зв`язку з її смертю, у відповідності до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4,5,10, 259, 263-265,280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності електронної пенсійної справи, - задовольнити.

Встановити факт належності електронної пенсійної справи на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки с. Студене Должанського району Орловської області, - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженці с. Студене Должанського району Орловської області.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.О. Кудрявцева