ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 лютого 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/3252/22
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/473/23

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги, поданої представником ОСОБА_1 адвокатом Акуленко Вадимом Михайловичем, на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 грудня 2022 року у справі за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про виселення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 15.12.2022 позовні вимоги військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про виселення, задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 23.01.2023 представник ОСОБА_1 адвокат Акуленко В.М. подав апеляційну скаргу безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду, яка зареєстрована 23.01.2023.

Окрім того, в апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Акуленко В.М. просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, посилаючись на те, що з повним текстом оскаржуваного рішення були ознайомлені 25.12.2022 з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Також в апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Акуленко В.М. просить звільнити відповідача від сплати судового збору як інваліда війни.

23.01.2023 Чернігівським апеляційним судом витребувано справу з Деснянського районного суду м. Чернігова.

01.02.2023 справа надійшла до Чернігівського апеляційного суду.

Відповідно до норм ч. 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів вбачається, що вступна та резолютивна частини рішення Деснянським районним судом м. Чернігова проголошено 15.12.2022, сторони в судове засідання не з`явились. Повний текст оскаржуваного рішення судом складено 20.12.2022. Копія оскаржуваного рішення була направлена судом ОСОБА_1 20.12.2022 згідно супровідного листа (а.с. 233 т. 1), проте відправлення повернулось на адресу суду не врученим (а.с. 238 т. 1). Представнику ОСОБА_1 адвокату Акуленко В.М. копія рішення судом не направлялась. В матеріалах справи відсутні відомості про отримання ОСОБА_1 та адвокатом Акуленко В.М. копії оскаржуваного рішення. Апеляційна скарга подана 23.01.2023 (а.с. 1-23 т. 2).

З урахуванням наведеного, за наявності клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку та у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, суд вважає вказані підстави поважності причин пропуску строку поважними, а тому пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Проте, апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

В поданій апеляційній скарзі заявник зазначає, що згідно ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору як інвалід війни.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» визначено вичерпний перелік осіб, які звільнені від сплати судового збору.

Умови, за яких суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору або зменшити розмір судового збору чи звільнити від його сплати передбачені статтею 8 Закону України "Про судовий збір".

При цьому, позивачем не надано жодного доказу, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до вказаного закону.

На підтвердження підстав для звільнення від сплати судового збору скаржником надано копію посвідчення серії НОМЕР_2 , видане 12.05.2022 (а.с. 11 т. 2), з якого встановлено, що пред`явник цього посвідчення є інвалідом 3 групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю внаслідок Другої світової війни та сім`ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи.

Також апеляційний суд враховує, що відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються особи з інвалідністю І та ІІ груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Таким чином, з урахуванням зазначеного, відсутні підстави вважати, що скаржник підлягає звільненню від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом в ухвалах від 06.02.2020 у справі № 640/21075/19 та від 23.07.2020 року у справі № 240/12008/19.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п/п 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою встановлюється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення апелянту необхідно сплатити 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За матеріалами справи, позовні вимоги військової частини НОМЕР_1 зводяться до зобов`язання ОСОБА_1 звільнити житлове приміщення, а саме квартиру АДРЕСА_1 , шляхом виселення, що є вимого немайнового характеру.

Враховуючи наведене, за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції заявнику необхідно було сплатити 3721,50 грн (2481 грн х150%).

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 3721,50 грн за наступними реквізитами рахунку:

Отримувач коштів: УК у м. Чернігові / м. Чернігів / 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37972475

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0025739

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;_______ (код клієнта за ЄДРПОУ)(доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Чернігівський апеляційний суд.

За таких підстав, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для сплати судового збору в сумі 3721,50 грн та надання оригіналу квитанції апеляційному суду, або надати підтверджуючі дані щодо наявності пільг або підстав для звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 356 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Акуленка Вадима Михайловича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 грудня 2022 року у цій справі задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 грудня року у цій справі.

Апеляційну скаргу, подану представником ОСОБА_1 адвокатом Акуленко Вадимом Михайловичем, на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 грудня 2022 року у справі за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про виселення - залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги надавши строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для сплати судового збору в сумі 3721,50 грн та надання оригіналу квитанції апеляційному суду, або надати підтверджуючі дані щодо наявності пільг або підстав для звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог щодо сплати судового збору - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/

Суддя Н. В. Висоцька