Справа № 367/4798/22
Провадження №2/367/3035/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

22 лютого 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Чернової О.В.

при секретарі Шлейко В.Ю.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2022 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання юридичних послуг, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за даним договором в розмірі 6000 грн. 00 коп.

В обґрунтування позову зазначив, що 12.03.2020 року між ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено договір про надання юридичних послуг щодо призначення пенсії за списком №1 шкідливих професій у відповідному управлінні Пенсійного фонду України.

Виконання умов договору ФОП ОСОБА_3 підтверджується доданими до позову письмовими доказами.

Пунктом 5.1.1. Договору встановлено, що ОСОБА_2 оплачує на користь ФОП ОСОБА_3 оплату у розмірі 12 00 грн. 00 коп. (без ПДВ).

Відповідач частково виконала умови договору, сплативши в день його укладення на користь ФОП ОСОБА_3 винагороду в розмірі 6000 грн. 00 коп.

17.11.2021 року на адресу ОСОБА_2 направлено вимогу про виконання п.5.1.1. Договору щодо сплати не пізніше трьох днів з дня отримання вимоги грошової суми в розмірі 6000 грн. 00 коп.. Дана вимога відповідачем була проігнорована.

17.05.2022 року між ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого право вимоги за договором про надання юридичних послуг від 12.03.2020 року перейшло до ОСОБА_1 .

На виконання п.3 Договору від 17.05.2022 року про відступлення права вимоги, 27.10.2022 року позивачу направлено повідомлення про укладення даного Договору.

У зв`язку з невиконанням ОСОБА_2 умов договору про надання юридичних послуг від 12.03.2020 року, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів, та просив стягнути на його користь з ОСОБА_2 заборгованість за договором про надання юридичних послуг в розмірі 6000 грн. 00 коп.

У відповідності до частини 8 статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відзиву на позовну заяву не надходило.

За даних обставин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено частиною 8 статті 178, статтею 181 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

12 березня 2020 року між ФОП ОСОБА_3 (Виконавець) та ОСОБА_2 (Замовник) було укладено договір про надання юридичних послуг.

Відповідно до п. 1 Договору замовник доручає, а виконавець зобов`язується надати юридично-консультативні послуги щодо призначення пенсії за списком №1 шкідливих професій у відповідному управлінні Пенсійного фонду України.

Довіреністю від 12.03.2020 року ОСОБА_2 уповноважила ОСОБА_3 представляти її інтереси, у тому числі, в державних органах, органах пенсійного фонду, в усіх судах України з питань, пов`язаних з оформленням, нарахуванням, перерахунком пенсії.

Виконавець виконав умови договору, що підтверджується: позовною заявою ОСОБА_4 до Головного управління пенсійного фонду України у Київській області про зобов`язання призначити пенсію на пільгових умовах, з якої вбачається її подання ОСОБА_3 ; відповіддю на відзив по справі №320/11407/20 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління пенсійного фонду України у Київській області та рішенням Київського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київської області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах та прийняти рішення з урахуванням висновків, наведених у даному судовому рішенні; довідкою від 19.10.2022 року про призначення ОСОБА_2 пенсії за рішенням суду.

Пунктом 4.1 передбачено, що замовник має сплатити винагороду в розмірі і в строки, передбачені цим Договором.

Згідно з п. 5.1.1 замовник сплачує на користь виконавця оплату в розмірі 12 000 грн. 00 коп. (без ПДВ), що може сплачуватись згідно вимог виконавця.

Як вказує позивач в позовній заяві, ОСОБА_2 частково виконала вимоги п. 5.1.1 Договору, сплативши на користь виконавця винагороду в розмірі 6000 грн. 00 коп.

17.11.2021 року на адресу відповідача було направлено вимогу про виконання умов договору про надання юридичних послуг від 12.03.2020 року, щодо сплати не пізніше трьох днів з дня отримання вимоги грошову суму в розмірі 6000 грн. 00 коп.

17.05.2022 року між ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого право вимоги за договором про надання юридичних послуг від 12.03.2020 року до ОСОБА_2 перейшло до ОСОБА_1 ..

На виконання п.3 Договору від 17.05.2022 року про відступлення права вимоги, 27.10.2022 року позивачу направлено повідомлення про укладення даного Договору.

П.1 ч.2 ст.11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, є договори та інші правочини.

Згідно ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Ч.1 ст. 627 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ч.1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до положень ч.1 ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Нормою ст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ч.2 ст.614 ЦК України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 81 цього Кодексу.

Згідно із ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на викладене, оцінивши належність, допустимість, достовірність доказів, що містяться в матеріалах справи, а також їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

На підставі п. 10 ч. 1 ст. 10 Закону України "Про судовий збір" позивач звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп. гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 81, 89, 141, 263-265, 280-289 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання юридичних послуг в сумі 6000 (шість тисяч) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: О.В. Чернова