Номер провадження: 22-ц/813/3047/23
Справа № 521/4020/21
Головуючий у першій інстанції Плавич І. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Сєвєрової Є.С., Цюри Т.В.,

переглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи справу №521/4020/21 за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Черьомушки», за участю третьої особи ОСОБА_2 про відшкодування шкоди за апеляційною скаргою комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Черьомушки» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 вересня 2021 року у складі судді Плавича І.В., -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , звернувшись 23 березня 2021 року до суду з вищеназваним позовом, вказала, що 27 серпня 2020 року залишила автомобіль марки «Mstsubishi» модель «Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 , біля будинку, де проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , близько 17:0 годин виявила, що автомобіль пошкоджений внаслідок падіння на нього дерева «каштан». Факт пошкодження автомобіля зафіксовано поліцією. Згідно акту №641 обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню, 8 дерев, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , було визнано аварійними та такими, що підлягають видаленню; дерево під №2 «каштан» є саме тим деревом, що впало на машину. Вартість матеріального збитку відповідно до висновку від 30 вересня 2020 року складає 41507,89 грн. Страхове відшкодування внаслідок пошкодження транспортного засобу за фактом падіння дерева нею не отримано так як у неї відсутній відповідний тим страхування (КАСКО). Будинок АДРЕСА_1 знаходиться на обслуговуванні КП «ЖКС «Черьомушки», тому дане підприємство і є відповідальним за стан дерева та завдану падінням дерева шкоду. Позивач ОСОБА_1 просила стягнути з відповідача КП «ЖКС «Черьомушки» на відшкодування завданої 27 серпня 20202 року за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, будинок 66, пошкодженням транспортного засобу автомобіля марки «Mstsubishi» модель «Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 , від падіння дерева шкоди в розмірі 41507,89 грн. та судові витрати (а.с.2-7).

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 24 березня 2021 року відкрито провадження у справі (а.с.28).

Відповідач КП «ЖКС «Черьомушки» позов не визнав, зазначивши у відзиві, що автомобіль постраждав від падіння дерева, що знаходиться біля будинку АДРЕСА_1 , яке росло в зеленій зоні на відстані більше 15 метрів від будинку АДРЕСА_1 , яке не обслуговувалось відповідачем. Територія, на якій росли дерева, зазначені в акті обстеження зелених насаджень №641 від 3 вересня 2020 року як такі, що підлягають видаленню, не входили в прибудинкову територію будинку АДРЕСА_1 . Прибудинкова територія будинку АДРЕСА_1 не визначена, відповідного акту на право власності чи користування земельною ділянкою не існує. Відповідно до частини 2 статті 4.3 Правил благоустрою території м. Одеси охорона, утримання та відновлення зелених насаджень на об`єктах благоустрою, а також видалення дерев, які виросли самосівом, здійснюється за рахунок коштів державного або місцевого бюджету залежно від підпорядкування об`єкта благоустрою, а на земельних ділянках, переданих у власність, наданих у постійне користування або в оренду, за рахунок коштів їх власників або користувачів. Таким чином, спірне дерево росло на безхозяйній території м. Одеси, відповідальність за завдану шкоду в разі причинно-наслідкового зв`язку мала б нести територіальна громада м. Одеси. Малиновською районною адміністрацією Одеської міської ради та КП «ЖКС «Черьомушки» укладеного Договір №542/08-04 від 23 травня 2017 року про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до додатку №2 до Договору «Ціна на послугу та перелік складових послуги з управління багатоквартирним будинком» КП «ЖКС «Черьомушки» послуги з догляду за зеленими насадженнями не надає. В позові зазначено, що 2 вересня 2020 року було складено акт №641 обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню, відповідно до якого 8 дерев, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , було визнано аварійними та такими, що підлягають видаленню. Позивач зазначила, що дерево під №2 з акту №641 від 3 вересня 2020 року «каштан» є саме тим деревом, що впало на автомобіль. Проте, акт складено через тиждень з дня пошкодження автомобіля, в акті відсутні буд-які зазначення щодо дерева, частина якого впала на автомобіль, відсутня схема розташування дерева, повідомлення про зламану частину та інше. Дерево №2 в акті зазначене як каштан віком 55 років, стан незадовільний (дерево має трухлявий та пустотілий стовбур), при цьому на фото №2 додатної до позову фото таблиці зафіксовано частину дерева, що впала на автомобіль, на зламі дерева пустотілості чи трухлявості не видно. Отже, дерево №2 в акті №641 від 3 вересня 2020 року та дерево у фото таблиці позивача є різними деревами. Крім того, автомобіль позивача був припаркований в зеленій зоні, тобто в місці не призначеному для стоянки транспортних засобів (а.с.43-45).

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 22 вересня 2021 року позов задоволено; стягнуто з КП «ЖКС «Черьомушки» на користь ОСОБА_1 на відшкодування майнової шкоди 41507,89 грн., на відшкодування витрат на сплату судового збору 908,00 грн. (а.с.61-64).

Висновок суду мотивовано тим, що дерево, гілки з якого впали на належний позивачу транспортний засіб, знаходилось на території, прилеглій до будинку АДРЕСА_1 , який знаходиться на балансі КП «ЖКС «Черьомушки», одним із основних завдань якого є здійснення належного утримання прибудинкової території. Оскільки КП «ЖКС «Черьомушки» не здійснювало належним чином свої повноваження по профілактиці недопущення на майбутнє падіння гілок з дерева, по локалізації гілки дерева, що знаходилась в незадовільному стані, то несе відповідальність за заявлену позивачем шкоду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 25 травня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою КП «ЖКС «Черьомушки» на рішення суду.

В апеляційній скарзі КП «ЖКС «Черьомушки» просить рішення суду першої інстанції скасувати повністю і ухвалити нове рішення про відмову в позові (а.с.66-70).

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість рішення (ухвали) з невідповідності висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильного застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права полягає в наступному. На даний час акту на право власності чи користування земельною ділянкою для обслуговування багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , не існує, що не дає змоги визначити межі прибудинкової території житлового будинку. КП «ЖКС «Черьомушки» відповідно до додатку №2 до Договору №542/08-04 від 23 травня 2017 року послуги з догляду за земельними насадженнями не надає. КП «ЖКС «Черьомушки» не є ні балансоутримувачем, ні власником, ні користувачем будівлі за адресою: АДРЕСА_1 . Дерево, що внаслідок падіння пошкодило транспортний засіб, росло в зеленій зоні за між квартальним проїздом на відстані більше 15 метрів від будинку АДРЕСА_1 на території, що не визначена як прибудинкова територія. Тому, КП «ЖКС «Черьомушки» є неналежним відповідачем, вина підприємства у спричиненні шкоди транспортному засобу не доведена, надані позивачем докази, зокрема, акт обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню, від 3 вересня 2020 року №641 є неналежним доказом, оскільки дерево №2 в акту та дерево, зафіксоване в фото таблиці позивача, є різними деревами.

В апеляційній скарзі не зазначено нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 заперечення щодо змісту і вимог апеляційної скарги обґрунтовує підтриманням правової позиції, викладеної в суді першої інстанції. КП «ЖКС «Черьомушки» підтверджує той факт, що на нього були покладені функції управителя багатоквартирним будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , тому як управитель багатоквартирного будинку відповідач зобов`язаний належно утримувати спільне майно будинку, прибудинкову територію та зелені насадження за вказаною адресою. Що стосується ствердження відповідача стосовно того, що дерево не знаходилося на прибудинковій території будинку АДРЕСА_2 , то слід зазначити, що відповідно до акту №641 обстеження зелених насаджень від 3 вересня 2020 року аварійне дерево під №2 «каштан» знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що в свою чергу підтверджує факт знаходження даного дерева на прибудинковій території зазначеного будинку. Акт №641 обстеження зелених насаджень від 3 вересня 2020 року відповідачем не оскаржувався, тому є належним та допустимим доказом правомірності позовних вимог та правильного визначення відповідача по справі. Комісією департаменту екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради з дотриманням вимог чинного законодавства встановлено, що за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, будинок 66, знаходиться вісім аварійних дерев, які підлягають видаленню, одним з даних дерев було пошкоджено автомобіль позивача. Підстави для відхилення акту №641 обстеження зелених насаджень від 3 вересня 2020 року як доказу відсутні. Відповідачем не доведено того, що дерево «каштан», що впало на транспортний засіб ОСОБА_1 , не є деревом, вказаним в акту №641 як аварійне, та не доведено, що дерево, яке впало, знаходилось в задовільному стані. Де і як залишати транспортний засіб, визначено Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 та Правилами паркування транспортних засобів, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2009 року №1342. Жодних обмежувальних знаків в місці, де залишила транспортний засіб позивач не було, чинне законодавством не містить заборону на паркування біля дерев або під ними. Апеляційна скарга являє собою лише висловлення особистої суб`єктивної думки апелянта без будь-якого документального підтвердження та не містить жодного доказу стверджень КП «ЖКС «Черьомушки». Відзив обумовлений необґрунтованістю та недоведеністю апеляційної скарги.

Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з огляду на наступне.

Транспортний засіб автомобіль марки «Mstsubishi» модель «Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, зареєстрований 19 червня 2013 року на праві власності ОСОБА_1 згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серія НОМЕР_2 .

27 серпня 2020 року транспортний засіб автомобіль марки «Mstsubishi» модель «Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 , пошкоджено внаслідок падіння гілки з дерева, розташованого біля будинку №66 по вул. Генерала Петрова в м. Одесі.

Факт пошкодження транспортного засобу автомобіля марки «Mstsubishi» модель «Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 , падінням гілки з дерева за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, будинок 66 зафіксовано Малиновським відділенням поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області та зареєстровано ЖЄО за №25655 від 27 серпня 2020 року.

Згідно Звіту з оцінки вартості матеріального збитку, складеного 30 вересня 2020 року фізичною особою-підприємцем, оцінювачем ОСОБА_3 (Свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів №3152 від 17 червня 2005 року, Сертифікат оцінювача №90 від 7 березня 2001 року, Свідоцтво про підвищення кваліфікації оцінювача МФ-100ПК від 4 вересня 2020 року), вартість матеріального збитку (без врахування ймовірно можливих скритих дефектів) автомобіля марки «Mstsubishi» модель «Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, з використанням порівняльного підходу та витратного підходу (в частині калькуляції витрат на відновлення) визначена рівною 41507,89 грн. з ПДВ. На обєкті оцінки були встановлені наступні пошкодження: деформація передньої частини панелі даху, розбите вітрове скло, деформаційні пошкодження капоту та переднього крила, численні пошкодження лакофарбувального покриття.

Згідно Акту №641 від 3 вересня 2020 року обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню, складеного комісією, призначеною наказом в.о. директора департаменту екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради від 1 вересня 2020 року №28/641-зн, вісім дерев, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , визнано аварійними та такими, що підлягають видаленню.

Дерево під №2 Акту №641 від 3 вересня 2020 року, є тим деревом, що зазначено позивачем як те, що впало на автомобіль 27 серпня 2020 року.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 14 лютого 2008 року №102 «Про утримання зелених насаджень в м. Одеса» на обслуговуванні комунального підприємства «Міськзелентрест» знаходяться зелені насадження загального користування та спеціального призначення відповідно до затвердженого переліку.

Суду не надано доказів наявності у вказаному переліку зелених насаджень за адресою: АДРЕСА_1 .

Пунктом 4.14 рішення Одеської міської ради від 23 грудня 2011 року №1631-УІ «Про затвердження Правил благоустрою території міста Одеси (текстової частини) у новій редакції» передбачено, що «відповідальність за збереження зелених насаджень, догляд за ними, видалення сухостійних, пошкоджених хворобами та шкідниками зелених насаджень, знищення бур`янів покладається на: 1) на вулицях перед будівлями до проїжджої частини, всередині квартальних насаджень та насаджень районів міста на балансоутримувачів, власників, користувачів жилих, громадських, промислових будівель та споруд, а також на балансоутримувачів, власників, користувачів будівель побуту, торгівлі, закладів освіти, охорони здоров`я, розташованих на території житлової забудови».

Згідно пункту 4.7 вказаних Правил усі роботи з поточного утримання зелених насаджень на територіях, закріплених за підприємствами, установами і організаціями (незалежно від форм власності), проводяться силами і коштами цих підприємств, установ і організацій або на договірних засадах зі спеціалізованими підприємствами, які мають досвід у сфері поводження із земельними насадженнями.

На підставі укладеного між Малиновською районною адміністрацією Одеської міської ради та комунальним підприємством «Житлово-комунальний сервіс «Черьомушки» Договору №542/08-04 від 23 травня 2017 року про надання послуги з управління багатоквартирним будинком КП «ЖКС «Черьомушки» є управителем багатоквартирного житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

За інформацією Департаменту екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради від 15 грудня 2020 року №2058/0307/68, наданою з посиланням на Правила благоустрою території міста Одеси, затверджені рішенням Одеської міської ради від 23 грудня 2011 року №1631-УІ, територія за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, будинок 66 знаходиться на обслуговуванні КП «ЖКС «Черьомушки».

Отже, зелені насадження, в тому числі й дерево, що впало на транспортний засіб позивача, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , в момент завдання шкоди були закріплені за КП «Житлово-комунальний сервіс «Черьомушки».

Юридичною підставою відповідальності, яка виникає внаслідок заподіяння шкоди (глава 82 ЦК України) є склад цивільного правопорушення, його елементи: шкода, протиправна поведінка, причинний зв`язок між шкодою і протиправною поведінкою, вина.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції визначився зі спірними правовідносинами та нормами матеріального права, що такі регулюють, та дійшов обґрунтованого висновку про наявність юридичної підстави відповідальності КП «ЖКС «Черьомушки» за шкоду, завдану ОСОБА_1 як власнику транспортного засобу, пошкодженого падінням дерева, що у відповідності до положень пункту 4.14 рішення Одеської міської ради від 23 грудня 2011 року №1631-УІ є таким, що знаходиться на території, закріпленій за КП «ЖКС «Черьомушки», з покладенням на останнє обов`язку проведення усіх робіт з поточного утримання зелених насаджень на закріпленій території біля будинку АДРЕСА_1 .

Факт заподіяння шкоди та її розмір позивач ОСОБА_1 довела, натомість відповідач КП «ЖКС «Черьомушки» не довів, що шкоди завдано не з вини підприємства.

Висновок суду в частині відшкодування майнової шкоди (матеріальних збитків) в сумі 41507,89 грн. мотивовано з посиланням на докази та норми матеріального права, що регулюють виниклі правовідносини, підстави для скасування рішення суду в цій частині відсутні.

Доводи апеляційної скарги щодо неналежності відповідача безпідставні. Та обставина, що КП «ЖКС «Черьомушки» є управителем багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 та до його послуг як управителя багатоквартирним будинком та прибудинковою територією згідно договору з управління багатоквартирним будинком не відносяться послуги з утримання зелених насаджень, не звільняє підприємство від відповідальності за шкоду, завдану позивачу ОСОБА_1 , оскільки в даному випадку йдеться не про послуги КП «ЖКС «Черьомушки» як управителя мешканцям конкретного будинку, а про відповідальність, яку Одеська міська рада поклала на підприємство рішенням ради від 23 грудня 2011 року №1631-УІ щодо утримання зелених насаджень на закріпленій за підприємством території.

Падіння дерева відбулося внаслідок невиконання відповідачем заходів з благоустрою, аварійність дерев (сухі, трухляві, пустотілі стовбури тощо) за адресою будинку АДРЕСА_1 встановлена уповноваженим на то органом Департаментом екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради. Дерева, зазначені в Акті №641 від 3 вересня 2020 року за наслідками обстеження зелених насаджень, віднесені до адреси будинку АДРЕСА_1 , заходи з благоустрою якого покладеного на КП «ЖКС «Черьомушки». Дерево під №2 Акту №641 від 3 вересня 2020 року, є деревом, що зазначено позивачем як те, що впало на автомобіль 27 серпня 2020 року, відповідачем дане не спростовано.

Відповідач як відповідальний за благоустрій території біля будинку №66 допустив знаходження пошкоджених дерев, одне з яких впало на автомобіль позивача. Дане вказує на те, що відповідач не вчасно виконав заходи з благоустрою. Оскільки іншої крім аварійності причини падіння дерева на автомобіль не встановлено, то вина відповідача у завданні шкоди позивачу доведена, причинний зв`язок між шкодою і неправомірними діями відповідача наявний, цивільно-правова відповідальність на відповідача покладена правильно.

Підстави для скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про відмову в позові відсутні.

Керуючись ст.ст.367, 369, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Черьомушки залишити без задоволення.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 вересня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Черьомушки», за участю третьої особи ОСОБА_2 про відшкодування шкоди залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 1 березня 2023 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Є.С.Сєвєрова

Т.В.Цюри