№ провадження 2/646/708/2023
Справа № 646/602/22
УХВАЛА

іменем України

09.02.2023 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі судді Глоби М.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , через представника ОСОБА_2 04.02.2022 року звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова із вказаною позовною заявою, в якій просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 451, вчинений 13.01.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансово-правова група Лекс» заборгованості за договором № 200081408 від 05.08.2014 року.

Одночасно із позовною заявою подана заява про забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали позовної заяви були передані 03.02.2022 року в провадження судді Глоби М.М.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Звертаючись із позовною заявою до Червонозаводського районного суду м. Харкова, представник позивача визначив підсудність даної цивільної справи відповідно до положень ч. 12 ст. 28 ЦПК України за місцем виконання напису, а саме - за місцем здійснення діяльності приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Амельченко В.П., за адресою: м. Харків, м-н Захисників України, буд. 7/8, 1-й поверх, що знаходиться на території Основ`янського району м. Харкова, на яку поширюється юрисдикція Червонозаводського районного суду м. Харкова.

За загальним правилом ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Разом з тим законодавець визначив підсудність справ за вибором позивача, зокрема ч. 12 ст. 28 ЦПК України передбачає, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Тлумачення ст. ст. 27, 28 ЦПК України свідчить, що підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) це такий вид підсудності, за умовами якої позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох визначених у законі судів. Разом із тим, правила альтернативної підсудності не позбавляють позивача права звернутися із позовом за правилами загальної підсудності (ст. 27 ЦПК України), оскільки позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої ст. 30 цього Кодексу ( ч. 16 ст. 28 ЦПК України).

Отже, позови про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню можуть бути пред`явлено як за місцезнаходженням відповідача (юридичної особи), так і за місцем його виконання.

При цьому, право вибору між судами, яким згідно з правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві.

Визначення змісту категорії місця виконання рішення наведене у ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження».

За правилами ч. ч. 1, 2 наведеної статті виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника фізичної особи, за місцезнаходженням боржника юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Виходячи зі змісту ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна.

Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією, яка викладена у постанові Верховного Суду від 29.10.2020 року у справі №263/14171/19.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» виконавчим округом приватного виконавця є територія Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя. Приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» знаходиться у межах Автономної Республіки Крим, області або міста Києва чи Севастополя, у яких розташований його виконавчий округ.

Як вбачається з матеріалів справи, представик позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., приватний виконавець Виконавчого округу Харківської області Амельченко В.П.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, місцезнаходження відповідача (стягувача) - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс» є адреса - 01032, м. Київ, вул. Толстого Льва, буд. 33, офіс 75, що не відноситься до територіальної юрисдикції Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Разом з тим, зі змісту постанови приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Амельченка В.П. про відкриття провадження № 68404097 від 27.01.2022 року слідує, що виконавче провадження відкрито в межах територіального округу Харківської області за місцем мешкання позивача АДРЕСА_1 , що знаходиться на території Новобаварського району м. Харкова, на яку також не поширюється юрисдикція Червонозаводського районного суду м. Харкова. (копія паспорту а.с. 9).

Отже, з долучених до позовної заяви матеріалів слідує, що виконавче провадження постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Амельченка В.П відкрито за адресою місця мешкання боржника, тому місцем виконання виконавчого напису є місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , що знаходиться на території Новобаварського району м. Харкова, на яку поширюється юрисдикція Жовтневого районного суду м. Харкова.

Будь-яких відомостей щодо роботи або місцезнаходження майна позивача суду не надано.

Реалізуючи право альтернативної підсудності, позивач звернувся до суду за місцем виконання виконавчого напису, яким є АДРЕСА_1 , що знаходиться на території Новобаварського району м. Харкова, на яку поширюється юрисдикція Жовтневого районного суду м. Харкова.

З урахуванням викладеного та правового висновку Верховного Суду, що викладений у постанові від 29.10.2020 року у справі № 263/14171/19, провадження № 61-21991св19, справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Статтею 32 ЦПК України передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються.

З урахуванням викладеного, вищевказана справа підлягає передачі на розгляд Жовтневого районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович, передати до Жовтневого районного суду м. Харкова (61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45) - за підсудністю.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складений та підписаний 09.02.2023 року.

Суддя