Справа № 367/4955/16-ц
Провадження №2/367/204/2023
УХВАЛА

Іменем України

15 лютого 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравчук Ю.В.,

за участю секретаря судових засідань Шаповала О.О.,

учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника Кабінету Міністрів України Бахур А.С.,

представника відповідача Півня К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Ірпені під час підготовчого судового засідання у цивільній справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі: Кабінету Міністрів України до Бучанської міської ради, ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання незаконним і скасування рішення ради, рішення про державну реєстрацію прав та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, клопотання представника позивача про заміну учасника справи його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває справа за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі: Кабінету Міністрів України до Бучанської міської ради, ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання незаконним і скасування рішення ради, рішення про державну реєстрацію прав та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння.

У судовому засіданні представник позивача прокурор Годлевська-Коновалова А. В. заявила клопотання про заміну учасника справи його процесуальним правонаступником. В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що підставою для пред`явлення зазначеного позову слугувало те, що оскаржуваним рішенням Бучанської міської ради від 28.01.2016 № 150/14-6-VII, всупереч вимогам ст. ст. 6, 14, 19 Конституції України, ст. ст. 3, 12, 20, 22, 56, 57, 84, 122, 141, 142, 149 Земельного кодексу України, ст. ст. 31, 33, 57 Лісового кодексу України, ст. ст. 4, 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», розпорядження Кабінету Міністрів України від 10.04.2008 № 610, передано у власність ОСОБА_4 земельну ділянку площею 0,0583 га з кадастровим номером :01:090:0114 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка відноситься до земель лісогосподарського призначення та обмежена в цивільному обороті. Водночас, 27.05.2021 набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин». Вказаним законом внесено ряд змін до Земельного кодексу України, у тому числі до частини 5 статті 122, яка на даний час викладена в наступній редакції: «Обласні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами третьою, четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах міст обласного значення та за межами населених пунктів, а також земельні ділянки, що не входять до складу певного району, або у випадках, коли районна державна адміністрація не утворена, для всіх потреб». Спірна земельна ділянка розташована в територіальних межах м. Буча. Таким чином, на даний час саме Київська обласна державна адміністрація наділена державою правом розпорядження землями лісогосподарського призначення державної форми власності в межах міста Буча, яке, відповідно до постанови Верховної Ради України від 09.02.2006 №3434-ІV є містом обласного значення. У зв`язку з чим просить замінити у справі 367/4955/16-ц Кабінет Міністрів України на його процесуального правонаступника - Київську обласну державну адміністрацію.

У судовому засіданні представник позивача прокурор Годлевська-Коновалова А. В. підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.

У судовому засіданні представник Кабінету Міністрів України - Бахур А.С. заперечувала щодо задоволення клопотання.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_6 заперечував щодо задоволення клопотання.

У судове засідання інші учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Судом встановлено, що Перший заступник прокурора Київської області звернувся з позовом, що розглядається в даній справі, в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, у зв`язку з порушенням ст. ст. 6, 14, 19 Конституції України, ст. ст. 3, 12, 20, 22, 56, 57, 84, 122, 141, 142, 149 Земельного кодексу України, ст. ст. 31, 33, 57 Лісового кодексу України, ст. ст. 4, 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», розпорядження Кабінету Міністрів України від 10.04.2008 № 610, при прийнятті рішення Бучанської міської ради від 28.01.2016 № 150/14-6-VII «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність по АДРЕСА_1 . Про передачу земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч. 5 ст. 122 Земельного кодексу України, обласні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами третьою, четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах міст обласного значення та за межами населених пунктів, а також земельні ділянки, що не входять до складу певного району, або у випадках, коли районна державна адміністрація не утворена, для всіх потреб.

Частиною 8 тієї ж статті до 27.05.2021 було визначено, що Кабінет Міністрів України передає земельні ділянки із земель державної власності у власність або у користування у випадках, визначених статтею 149 цього Кодексу, та земельні ділянки дна територіального моря, а також у користування земельні ділянки зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Водночас, 27.05.2021 набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин».

Вказаним Законом внесено низку змін до Земельного кодексу України, у т.ч. у частині восьмій статті 122 слова та цифри «у випадках, визначених статтею 149 цього Кодексу, та земельні ділянки дна територіального моря» замінено словами «які не входять до складу адміністративно-територіальних одиниць».

Спірна земельна ділянка розташована в територіальних межах м. Буча, яке є містом обласного значення.

Таким чином, внаслідок змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин», розпорядниками земель лісогосподарського призначення державної форми власності в межах міст обласного значення є саме обласні державні адміністрації, а не КМУ, отже Кабінет Міністрів України не може здійснювати вилучення земельних ділянок державної власності, у т.ч. тих, які є обмеженими в обороті.

Отже, у даному випадку Київська обласна державна адміністрація є розпорядником земель лісогосподарського призначення, в т.ч. і щодо вилучення земельних ділянок вказаної категорії.

Суд зазначає, що публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок по відновленню порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід щодо переходу до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувались ліквідованим органом, не можуть бути припинені і підлягають передачі іншим державним органам, за виключенням того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Таким чином, правонаступництво в сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) компетенції, визначеної Конституцією України та законами України, одного суб`єкта владних повноважень до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його компетенції, визначеної Конституцією України та законами України.

У такому випадку також відбувається вибуття суб`єкта владних повноважень із публічних правовідносин.

Особливістю публічного правонаступництва є те, що подія переходу прав та обов`язків, що відбувається із суб`єктами владних повноважень, сама по собі має бути публічною та врегульованою нормами чинного законодавства.

Отже, коли відбувається публічне правонаступництво, вирішальним є встановлення факту переходу повністю чи частково функцій від одного суб`єкта владних повноважень до іншого, а не факту державної реєстрації припинення вибувшого з публічних правовідносин суб`єкта владних повноважень як юридичної особи.

Вказана правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 30.12.2020 у справі № 805/4361/17-а, від 29.04.2021 у справі № 160/6782/19.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи встановлені вище обставини, наведені положення законодавства, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про заміну учасника справи його процесуальним правонаступником підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 55, 197, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Замінити у справі № 367/4955/16-ц Кабінет Міністрів України на його процесуального правонаступника - Київську обласну державну адміністрацію (01196, м. Київ, пл. Лесі Українки, 1; ).

Учасникам справи направити копію даної ухвали до відома.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В.Кравчук