09.02.2023 Єдиний унікальний номер 205/9937/21
Провадження № 2/205/685/23
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

09 лютого 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Саруханової К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто»», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація»», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 16 листопада 2021 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2021 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2021 року позовну заяву позивача визнано неподаною та повернуто позивачу.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 28 березня 2022 року ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2022 року скасовано і направлено справу для продовження розгляду.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2022 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2023 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання позивач не з`явився, письмово просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача ТОВ «ФК «Ріальто»» у судове засідання сторони не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи ТОВ «ФК «Фінанс Інновація»» у судове засідання сторони не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. в судове засідання сторони не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко А.С. у судове засідання не з`явився, письмово просив розглядати справу за його відсутності.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі був належним чином повідомлений про слухання справи. Позивач та його представник у своїй заяві проти заочного розгляду справи не заперечували, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто»», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація»», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова

.