У Х В А Л А

09 лютого 2023 року м. Київ

Справа №826/12348/18

Апеляційне провадження №22-ц/824/5593/2023

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва ухваленого під головуванням судді Шаповалової К.В., 09 грудня 2022 року у м. Києві, повний текст рішення складений 20 грудня 2022 року, у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київський радіозавод» до Державного підприємства «Сетам», Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 , треті особи: державний реєстратор Державного підприємства «Сетам» Борискевич Максим Ігорович, ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Селянин» про визнання недійсним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності та припинення права власності,

В С Т А Н О В И В

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 09 грудня 2022 року позов Приватного акціонерного товариства «Київський радіозавод» до Державного підприємства «Сетам», Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 , треті особи: державний реєстратор Державного підприємства «Сетам» Борискевич Максим Ігорович, ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Селянин» про визнання недійсним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності та припинення права власності - задоволено частково.

Не погодився із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_1 , його представником 19 січня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду поштою направлено апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 січня 2023 року витребувано з Дарницького районного суду міста Києва матеріали цивільної справи №826/12348/18, які надійшли на адресу суду апеляційної інстанції 07 лютого 2023 року.

Однак, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, суддя вважає, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв`язку із несплатою відповідачем судового збору.

Так, в додатках до апеляційної скарги зазначається про долучення квитанції про сплату судового збору. Однак, із Акту складеного Управлінням забезпечення автоматизованого документообігу Київського апеляційного суду №88/0106/23 від 23 січня 2023 року, вбачається, що при розкритті та опрацюванні вмісту поштового відправлення, відправник: ОСОБА_3 (представник ОСОБА_1 ) - апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 09 грудня 2022 року у справі №826/12348/18, виявлено відсутність додатку, а саме: квитанції про сплату судового збору.

Пунктом 2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Відповідно до п. 6) ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні вказаної позовної заяви, з урахуванням заяви про зміну предмета позову, до суду першої інстанції становив 19414,00 грн.

Відповідачем ОСОБА_1 оскаржується рішення суду першої інстанції в повному обсязі, а тому враховуючи положення п.6 ч. 2 ст. 4 вищевказаного Закону, особі яка подає апеляційну скаргу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 150 % що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто 29121,00 грн.

Таким чином, відповідачу необхідно сплатити суму судового збору в розмірі - 29121,00 грн на розрахунковий рахунок отримувача: UA0026010, отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати до Київського апеляційного суду.

Згідно з п. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 09 грудня 2022 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Соколова В.В.