справа №176/1649/21
провадження №2/176/15/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області КУЧМА В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Учасники процесу належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, про поважність причин своєї неявки суд не повідомили. Матеріали справи містять заяви учасників справи про розгляд справи без їх участі.

Разом з тим, ухвалою від 16 лютого 2022 року у ОСОБА_1 витребувано оригінал договору позики від 14.06.2018 року. Крім того, ухвалою від 15.09.2022 року у позивача за первісним позовом повторно було витребувано оригінал вищезазначеного документу. Однак, до цього часу позивач за первісним позовом, ОСОБА_1 дані ухвали не виконав, оригіналу договору позики суду не надав.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, подавати всі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази, виконувати процесуальні дії у встановленому законом або судом строки.

Відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом.

Статтею 143 ЦПК України передбачено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Одним із заходів процесуального примусу є тимчасове вилучення доказів для дослідження судом (п.3 ч.1 ст.144 ЦПК України).

Відповідно до ст.146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Підсумовуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати положення статті 146 ЦПК України, оскільки ОСОБА_1 без поважних причин не надав суду витребувані докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 146, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики, відкласти до 10 год. 00 хв. 08.03.2023 року.

Застосувати до ОСОБА_1 заходи процесуального примусу у вигляді вилучення доказу для дослідження судом та доручення до матеріалів справи.

Вилучити у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , зареєстрованого проживаючим: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_2 оригінал договору позики від 14.06.2018 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвала про застосування заходів процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом (на підставі ч. 3 ст. 146 ЦПК України) та підлягає негайному виконанню.

Вилучення доказів доручити Шевченківському відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (адреса знаходження: 49101, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Старокозацька, будинок 56, телефон: , , , , електронна пошта: .)

Роз`яснити ОСОБА_1 , що застосування заходів процесуального примусу не звільняє його від виконання обов`язків, встановлених ЦПК України і відповідно до ч.2 ст.148 ЦПК України, у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя