Провадження № 2-зз/554/10/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.20223 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву адвоката Листопад Надії Андріївни в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-11947-10,

встановила:

до суду із заявою звернулася адвокат Листопад Н.А. в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, в якій просить скасувати ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 22.11.2010 року по цивільній справі № 2-11947-10, якою тимчасово обмежено ОСОБА_1 у праві виїзду з України.

В обґрунтування вимог зазначила, що 20 серпня 2022 року ОСОБА_1 спробувала здійснити виїзд за межі України у міжнародному пункту пропуску для автомобільного сполучення «Устилуг». Проте, державна прикордонна служба України прийняла рішення про відмову у перетинанні ОСОБА_1 державного кордону у зв`язку з наявністю в базі даних Державної прикордонної служби України відомостей, щодо її тимчасового обмеження у праві виїзду з України, які встановлені Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 22.11.2010 року по цивільній справі № 2-11947-10.

На сьогоднішній день будь-яких боргових зобов`язань ОСОБА_1 перед АТ КБ «ПриватБанк» не має, а відтак відсутні підстави для тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду з України, які встановлені Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 22.11.2010 року по цивільній справі № 2-11947-10.

Крім того, в автоматизованій системі виконавчого провадження усі виконавчі провадження відносно ОСОБА_1 завершені, в тому числі відкриті за заявою АТ КБ «ПриватБанк», що підтверджується відомостями взятими із сайту АСВП від 26.01.2023 року щодо особи боржника ОСОБА_1 .

Сторони в призначене судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, заяву, враховуючи положенняст. 158 ЦПК України, вирішено розглянути за відсутності учасників справи.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1ст.158ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 26 березня 2012 року по справі № 2/1622/1042/2012 з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» стягнуто заборгованість у розмірі 21522,82 грн., державне мито в сумі 215,23 грн. і витрати по інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи в сумі 120,00 грн., а всього 21858,05 грн.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 14 липня 2017 року по справі № 2-4100/11 у поданні державного виконавця Шевченківський ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області Шарпило М.В. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі території України, - відмовлено.

Відповідно до довідки з Державної прикордонної служби України від 18.01.2023 року, ОСОБА_1 відмовлено у перетинанні державного кордону України, у зв`язку з наявністю в базі даних Державної прикордонної служби України відомостей, щодо її тимчасового обмеження у праві виїзду з України, які встановлені Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 22.11.2010 року по цивільній справі № 2-11947-10.

Згідно ч.2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом наведеної норми метою забезпечення позову є гарантія виконання рішення.

Як роз`яснив Пленум Верховного суду України у п.10постанови №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Згідно вимогст.158 ЦПК Українисуд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Вимогами ч.9 та ч.10ст.158 ЦПК Українипередбачено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно довідки з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 06.12.2022 року ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЗАГАЛЬНОГРОМАДЯНСЬКИЙ ПАСПОРТ НОМЕР_2 , виданий ОКТЯБРЬСКИМ РО ПГУ УМВД УКР В ПОЛТ ОБЛ 03.07.2002, Адреса реєстрації: Україна, 36000, область Полтавська, місто Полтава, станом на 06.12.2022 не має заборгованості перед АТ КБ «ПриватБанк».

Крім того, в автоматизованій системі виконавчого провадження усі виконавчі провадження відносно ОСОБА_1 завершені, в тому числі відкриті за заявою АТ КБ «ПриватБанк», що підтверджується відомостями взятими із сайту АСВП від 26.01.2023 року щодо особи боржника ОСОБА_1 .

Ураховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що потреба в забезпеченні позову відпала, заява про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

При таких обставинах, суд вважає, що відповідно до ст. 158 ЦПК України слід скасувати заходи забезпечення позову, вжиті 22.11.2010 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави.

Керуючись ст.ст.158,247,260,261 ЦПК України, суд, -

постановила:

заяву адвоката Листопад Надії Андріївни в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-11947-10 задовольнити.

Заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 22.11.2010 року по цивільній справі № 2-11947-10, якою тимчасово обмежено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), у праві виїзду з України, - скасувати.

Копію ухвали суду направити учасникам справи протягом 2 (двох) днів з дня її складання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подання протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В. Тімошенко