Справа № 521/7969/22
Номер провадження № 2/521/536/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 грудня 2023 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я. розглянувши у порядку загального позовного провадження в приміщенні суду у м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
Позивач звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якій просив суд ухвалити рішення на підставі якого: стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 35 569,18 грн. збитків, завданих внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, яка мала місце 26 листопада 2021 року; стягнути з ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в розмірі - 2 000 гривень; судові витрати у вигляді судового збору - 1984,80 грн. покласти на відповідача ОСОБА_2 .
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 30 червня 2022 року відкрито провадження по справі у загальному позовному провадженні.
18 січня 2023 року позивачем було подано уточнений позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортної пригодою, в якій просив суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 35 569,18 грн. збитків, завданих внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, яка мала місце 26 листопада 2021 року; стягнути з ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в розмірі - 2 000 гривень; судові витрати у вигляді судового збору - 992,40 грн. покласти на відповідача ОСОБА_2 .
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 31 січня 2023 року було закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.
07 вересня 2023 було надано пояснення представника МТСБУ Панасюка О., в якому просить прийняти дані пояснення відносно позовної заяви ОСОБА_1 , долучити їх до матеріалів справи № 521/7969/22 та врахувати викладені у них обґрунтування при прийнятті рішення. Подальший розгляд справи проводити за відсутності представника Моторного (транспортного) страхового бюро України.
28 липня 2023 року позивачем було подано уточнений позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортної пригодою, в якій просив суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 35 569,18 грн. збитків, завданих внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, яка мала місце 26 листопада 2021 року; стягнути з ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в розмірі - 2 000 гривень; судові витрати у вигляді судового збору - 992,40 грн. покласти на відповідача ОСОБА_2 .
Позивач в судове засідання не з`явився, направив суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, був повідомлений про розгляд справи належним чином.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Моторне (транспортне) страхове бюро України направила до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.
Відповідно до ч.1ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
На підставі ч.1ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
У відповідності дост. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.
Згідно ч.ч.1-3ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
26 жовтня 2021 року о 06 годині 45 хвилин по вулиці Мечникова, 57 у м. Одесі водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Chevrolet Lacetti, державний номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та допустив зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Transporter, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням чоловіка позивача ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку.
Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, належний позивачу автомобіль Volkswagen Transporter, державний номерний знак НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження. Власником вказаного автомобіля Volkswagen Transporter, державний номер НОМЕР_2 , є ОСОБА_1 .
Згідно висновку № 24/22 експертного транспортно-товарознавчого дослідження колісного засобу Volkswagen Transporter, державний номерний знак НОМЕР_2 від 11 березня 2022 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля, становить 35 569,18 гривень ( копія висновку додається).
Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2021 року встановлено, шо ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Порушення виразились в тому, що 26 жовтня 2021 року о 06 годині 45 хвилин водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Chevrolet Lacetti, державний номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху по вул. Мечникова у м. Одесі не впевнився в безпечності та допустив зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Transporter, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням чоловіка позивача ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку.
Відповідно до 4.4 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Зазначена постанова Малиновського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2021 року, на підставі якої ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності, набрала законної сили.
За загальним правилом майнова шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина друга статті 1187 ЦК України).
Тобто, відповідальність за шкоду несе безпосередньо особа, яка завдала шкоди. Така особа відповідно до статті 1192 ЦК України має відшкодувати завдані збитки у повному обсязі, розмір яких визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Відповідно до ст.22ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Згідно ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.
Згідно ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.
Пунктом 35.1 ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»передбачено, що для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону- МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.
Статтею 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено дії страховика після отримання інформації про дорожньо-транспортну пригоду, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування. Зокрема, страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування. Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.
Нормою ч. 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її заподіяла.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Таким чином, з урахуванням встановленої вини ОСОБА_2 у вчиненні ДТП, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.
Окрім того, на підставі вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.12,19,81,133,141,264,265,274,280-282 ЦПК України, суд,ст.ст.22,979,990,993,988,1187,1188,1199 ЦК України, ст. ст.6,,33,34,35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди -задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) збитки, завдані внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, яка мала місце 26 листопада 2021 року у розмірі 35 569,18 (тридцять п`ять тисяч п`ятсот шістдесят дев`ять) гривень 18 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) витрати на правову допомогу в розмірі - 2 000 (дві тисячі) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) судові витрати у вигляді судового збору - 992,40 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Д.Я. Роїк