Провадження № 6/161/40/23
У Х В А Л А

17 лютого 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Коржик Н.В.

за участі:

представника заінтересованої особи Левчук І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву представника ОСОБА_1 адвоката Нагурного Є.П. про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави

В С Т А Н О В И В:

30.01.2023 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Нагурний Є.П. звернувся до суду з вищевказаною заявою на обґрунтування якої зазначив, що 06.02.2017 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області ухвалено заочне рішення в цивільній справі № 161/13577/16-ц, яким на майно його довірительки звернено стягнення на предмет застави в користь ПАТ «ВТБ Банк». 08.10.2020 року ухвалою суду в було задоволено заяву ТзОВ «ФК «Укрфінанс Груп» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення до виконання в даній цивільній справі. Виданий на підставі вказаного судового рішення дублікат виконавчого листа скеровано до примусового виконання в Другий ВДВС у м. Луцьку ЗМУ Міністерства юстиції (м. Львів), що стало підставою здійснення виконавче провадження № 64856573. Натомість, ухвалою Волинського апеляційного суду від 15.02.2022 року в цивільній справі № 161/13577/16-ц було скасовано ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.10.2020 року, на підставі якої було видано спірний дублікат виконавчого документу. Таким чином, судове рішення, на підставі якого було видано дублікат виконавчого листа, було скасовано, а тому, виходячи з приписів ст. 432 ЦПК України, просить визнати таким що не підлягає до виконання дублікат виконавчого листа, що виданий в цивільній справі № 161/13577/16-ц на підставі ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.10.2020 року.

15.02.2023 року від представника ТзОВ «ФК «Укрфінанс Груп» надійшли на адресу суду заперечення на заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. В обгрунтування своїх доводів останній зазначає, що скасування ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.10.2020 року у справі № 161/13577/16-ц на підставі якої було видано дублікат виконавчого листа та поновлено строк для його пред`явлення до виконання не є безумовною підставою для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, адже стягувач не позбавлений можливості повторно звернутись до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання і це було роз`яснено у постанові Верховного суду від 06 листопада 2019 року у справі № 593/841/14-ц (провадження № 61- 31252св18. Також вказує, що на примусовому виконанні у Другого ВДВС у м. Луцьку ЗМУ Міністерства юстиції (м. Львів) перебуває виконавче провадження № 64856573 щодо виконання дублікату виконавчого листа № 161/13577/16-ц, виданого 03.02.2020 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області. Проте, оскільки постановою Волинського апеляційного суду від 15.02.2022 року було скасовано ухвалу Луцького районного суду Волинської області від 08.10.2020 року у справі № 161/13577/16-ц на підставі якої було видано дублікат вищезазначеного листа, 08.02.2023 року ТзОВ «ФК «Укрфінанс Груп» звернулось із заявою про повернення виконавчого листа у виконавчому провадження № 64856573. Враховуючи наведене, у задоволенні заявлених вимог просить відмовити повністю.

До початку судового засідання від представника заявника адвоката Нагурного Є.П. до канцелярії суду надійшло клопотання, в якому останній просить розгляд справи проводити за його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити (т. 2, а.с. 34).

Представник заінтересованої особи - стягувача ТзОВ «ФК «Укрфінанс Груп» в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходили.

Представник заінтересованої особи Другого ВДВС у м. Луцьку ЗМУ Міністерства юстиції (м. Львів) в судовому засіданні пояснила, що вважає заяву боржника ОСОБА_1 такою, що не підлягає задоволенню, оскільки на час розгляду даної заяви судом виконавчий лист повернуто стягувачу на підставі його заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви по суті.

За наведених обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності представників стягувача та боржника, на підставі наявних матеріалів справи.

Заслухавши пояснення представника заінтересованої особи, дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.02.2017 року в цивільній справі № 161/13577/16-ц за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави позовні вимоги було задоволено у повному обсязі та вирішено: звернути стягнення на предмет застави в користь ПАТ «ВТБ Банк», а саме: автомобіль марки LAND ROVER, модель RANGE ROVER, тип УНІВЕРСАЛ ЛЕГКОВИЙ, 2012 року випуску, колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною 1394157 грн. для задоволення кредитних вимог ПАТ «ВТБ Банк» у розмірі 3275675,12 грн. за Кредитним договором № R3В від 13.04.2012 року; вирішено питання розподілу судових витрат.

На виконання вищезазначеного рішення 13.04.2017 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області було видано виконавчий лист.

23.03.2018 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області постановлено ухвалу, якою первісного стягувача ПАТ «ВТБ Банк» було замінено на його правонаступником ТзОВ «ФК «Укрфінанс Груп» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого 13.04.2017 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області на примусове виконання судового рішення в цивільній справі № 161/13577/16-ц.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.10.2020 року було вирішено поновити строк пред`явлення виконавчого листа, виданого на примусове виконання судового в цивільній справ № 161/13577/16-ц, а також видати його дублікат.

На виконання вищевказаної ухвали суду від 08.10.2020 року, Луцьким міськрайонним судом Волинської області було видано виконавчий документ, на підставі якого у Другому ВДВС у м. Луцьку ЗМУ Міністерства юстиції (м. Львів) відкрито виконавче провадження № 64856573.

Разом з тим, 15.02.2022 року Волинським апеляційним судом винесено постанову, якою ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.10.2020 року в цивільній справі № 161/13577/16-ц скасовано, а в задоволенні заяви ТзОВ «ФК «Укрфінанс Груп» про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа та видачу дубліката виконавчого листа, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області 13.04.2017 року на примусове виконання заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.02.2017 року в справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, було відмовлено.

В обґрунтування заявлених вимог представник боржника ОСОБА_1 зазначає, що оспорюваний дублікат виконавчого листа видано на підставі судового рішення, яке в подальшому було скасовано, а тому такий виконавчий документ підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду від 16.01.2018 року у справі № 61-1592св17.

Як було встановлено судом, виконавчий документ на підставі якого у Другому ВДВС у м. Луцьку ЗМУ Міністерства юстиції (м. Львів) відкрито виконавче провадження № 64856573, був виданий в цивільній справ № 161/13577/16-ц на підставі ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.10.2020 року, яка постановою Волинського апеляційного суду від 15.02.2022 року була скасованою.

Отже, у даному випадку існують процесуально-правові підстави, визначені положенням ч. ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України для визнання виконавчого документа, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області на примусове виконання судового рішення в цивільній справ № 161/13577/16-ц таким, що не підлягає виконанню.

У свою чергу, суд вважає безпідставними заперечення ТзОВ «ФК «Укрфінанс Груп» з приводу обгрунтованості вимог, заявлених адвокатом Нагурним Є.П., оскільки відкликання спірного виконавчого документа з органів ДВС та завершення здійснення виконавчого провадження, не свідчить про припинення його існування, а відтак й неможливості його повторного пред`явлення до примусового виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що заява представника ОСОБА_1 адвоката Нагурного Є.П. про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в цивільній справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави є обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст. 352, 354, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Нагурного Є.П. про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий Луцьким міськрайонним судом Волинської області в цивільній справі № 161/13577/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, виданий на підставі ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.10.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України з дня складення ухвали в повному обсязі.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складений 20 лютого 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська