overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/638/1752/23
УХВАЛА

Іменем України

07 лютого 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Агапова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Бондаренко А.С.,

вирішуючи питання про заочний розгляд цивільної справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди,

встановив:

03 грудня 2021 року позивач звернувся до Київського районного суду м. Харкова із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2022 року передано за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Ухвалою суду від 18.10.2022 року відкрито провадження по справі в спрощеному порядку з повідомленням(викликом) сторін.

Представник позивача до суду не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі та участі позивача, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся судом про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за її відсутності та відзив на позов не подавав.

Згідно з ч. 8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 3 ст.131 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, суд вважає, що відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином відповідно до положень п. 4 ч. 8, ч. 11 ст. 128 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи

Враховуючи те, що у справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 223, 260, 280, 281,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.О. Агапов
справа № 197/68/23
провадження № 2-н/197/89/23
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 лютого 2023 року смт Широке
Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з ОСОБА_1 , керуючись ст.ст. 526, 610, 901, 902, 906 ЦК України, ст.ст. 7 ч. 13, 141, 161, 168, 258, 263 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- заборгованість за розподіл природного газу в розмірі 2822 ( дві тисячі вісімсот двадцять дві) гривні 88 копійок,
- судовий збір 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. ШЕВЧЕНКО
Сторонам повідомляється, що в порядку ст. 168 ч. 1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 167 ч. 3 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
На підставі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Широківського районного суду Дніпропетровської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ______________ 2023 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано «______» ______________ 2023 року.
Суддя О.В. Шевченко
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладенням печатки) Примітки
01.02.2023 Справа № 756/1348/23
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________________________________
Унікальний №756/1348/23
Провадження №2-о/756/130/23
УХВАЛА

01 лютого 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Оболонський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті,

УСТАНОВИВ:

Представник заявника адвокат Висіцька І.В. звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2 на тимчасово окупованій території України з підстав того, що заявник є спадкоємицею за заповітом ОСОБА_2 та позбавлена можливості здійснити державну реєстрацію смерті у позасудовому порядку, оскільки документи, необхідні для проведення, видані на тимчасово окупованій території України.

Заява подана з дотриманням вимог розділу IV ЦПК України, справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва, підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлені.

Заява підлягає розгляду одноособово суддею.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 13, 19, 23, 197, 260-261, 293, 316, 318, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Оболонський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (, м. Київ, просп. Оболонський, 28-В) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Л. Лук`яненка, 2-Є, каб. 26, п`ятий поверх) 01.02.2023 о 09 год. 00 хв. В судове засідання викликати учасників, яким при собі мати документ, що посвідчує особу, а представникам - їх повноваження.

Роз`яснити, що учасники справи мають право користуватися своїми правами та зобов`язані виконувати свої обов`язками добросовісно, з дотриманням ст. 43, 49 ЦПК України. У випадку не виконання встановлених судом правил або не добросовісного виконання учасниками своїх процесуальних обов`язків, судом може бути застосовано до такого учасника заходи процесуального примусу передбачених ст. 143-148 ЦПК України та вчинені інші процесуальні дії, передбачені процесуальним кодексом.

Роз`яснити, що учасники процесу можуть скористатися правом відводу складу суду виключно у випадках та в порядку визначеному ст. 36-40 ЦПК України. Зловживання правом відводу складу суду, тягне за собою застосування до особи заходів процесуального примусу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя: О.В. Диба
Провадження № 2/761/425/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

28 лютого 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мальцева Д.О.

за участю секретаря Ілюхіна О.М.

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

представник третьої особи -2 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі заяву представника позивача про зміну предмету позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи які не заявляють самостійні вимоги на предмет пору Державний нотаріус Краснодонської міської державної нотаріальної контори Норіцин О.В., ОСОБА_5 , державний реєстратор приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Івченко А.В., про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, скасування державної реєстрації, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за можливим проголосити вступну та резолютивну частину судового рішення.

Роз`яснити сторонам, що повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів.

На підставі викладеного, суд,

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача про зміну предмету позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи які не заявляють самостійні вимоги на предмет пору Державний нотаріус Краснодонської міської державної нотаріальної контори Норіцин О.В., ОСОБА_5 , державний реєстратор приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Івченко А.В., про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, скасування державної реєстрації,

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з урахуванням зміни предмета позову, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2023 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Макарчука С.М., з участю секретаря судового засідання Голубенка В.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу № 532/395/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

Встановив:

У провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває зазначена цивільна справа.

У підготовче судове засідання 07 лютого 2023 року сторони не з`явилися.

Позивач належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого засідання, подав клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Відповідно до повідомлень Кобеляцької міської ради ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровані за адресою АДРЕСА_1

Судова кореспонденція на ім`я відповідачів, направлена судом за адресою реєстрації місця проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , повернута з відміткою про те, що адресат тимчасово виїхав, квартира чорна, згоріла.

Оголошення про виклик ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як відповідачів розміщено на офіційному веб-сайті судової влади України, а тому відповідачів слід вважати такими, що належним чином повідомлені про дату, час і місце підготовчого засідання.

Кобеляцькою державною нотаріальною конторою надано суду копію спадкової справи № 443/2021 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , яка складається з претензії кредитора з додатками, інформаційної довідки зі Спадкового реєстру та копії відповіді нотаріальної контори кредитору, тобто, не містить відомостей про спадкоємців померлого.

Зважаючи на викладене, враховуючи причини невручення відповідачам судових повідомлень, суд вважає неможливим вирішити усі питання, визначені ч.2 ст. 197 ЦПК України, зокрема, передбачені п.п. 3, 4, 6, 7, 12 цієї норми Закону, необхідно відкласти підготовче судове засідання, визнати явку представника позивача обов`язковою, а виклик відповідачів повторно здійснити за відомими суду засобами зв`язку та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Водночас, враховуючи зазначені працівником пошти обставини, суд вважає за необхідне звернутися до Кобеляцької міської ради з запитом щодо підтвердження чи спростування вказаних обставин та щодо інформації про місце проживання відповідачів.

Керуючись ст.ст. 128, 197, 198, 223, 260, 261 ЦПК України, суд,

Постановив:

Відкласти підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 02 березня 2023 року.

Про дату, час і місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Визнати явку представника позивача обов`язковою.

Виклик ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як відповідачів додатково здійснити за відомими суду засобами зв`язку та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Звернутися до Кобеляцької міської ради з запитом щодо підтвердження чи спростування вказаних працівником пошти обставин та щодо інформації про місце проживання відповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 728/96/23
Номер провадження 2-н/728/19/23
Бахмацький районний суд Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
30 січня 2023 року м. Бахмач
Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Роздайбіда О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
Керуючись ст.ст.180-184, 191 СК України, ст.ст. 160-172 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого, як внутрішньо переміщеної особи АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_3 , фактично проживаючої АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 16.01.2023 року і до досягнення дитиною повноліття; мінімальний розмір аліментів на дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого, як внутрішньо переміщеної особи АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 268 гривень 40 копійок.
3.Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Роз`яснити, що згідно з частиною сьомою статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
5.Судовий наказ видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
6.Надіслати боржникові не пізніше наступного дня після видачі судового наказу його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Судовий наказ набрав чинності: «____» _____________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання: до «_____» _____________________ 20___ року.
Суддя Бахмацького районного суду О.В. Роздайбіда
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу для виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачівПітстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 203/51/23
Провадження № 2-н/0203/34/2023
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

02 лютого 2023 року суддя Кіровського районного суд м. Дніпропетровська Колесніченко О. В., розглянувши у провадженні № 2-н/0203/34/2023 заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі»,

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2023 року заявник подав до суду цю заяву на предмет видачі судового наказу з підстав наявності у споживача ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію з 21 травня 2017 року по 21 жовтня 2018 року у розмірі 8 674,32 грн., інфляційних витрат у розмірі 1 167,31 грн., три відсотки річних у розмірі 539,36 грн., а також судового збору у сумі 248,10 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 січня 2023 року зазначена справа розподілена та передана судді Колесніченко О.В.

09 січня 2023 року судом, на виконання вимог ч. 4 ст. 165 ЦПК України, з метою перевірки зазначеного у заяві місцезнаходження боржника судом направлено запит до Відділу формування та ведення Реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, відповідь на який отримано 01 лютого 2023 року.

При вирішенні питання про видачу судового наказу встановлено наступні обставини.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, також відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

З доданих до заяви доказів, зокрема розрахунку суми боргу станом на 14 листопада 2022 року, що також узгоджується з даними загальної картки по особовому рахунку № НОМЕР_1 , встановлено, що заборгованість виникла за період з 21 травня 2017 року по 21 жовтня 2018 року у розмірі 8 674,32 грн., тоді як заява подана 06 січня 2023 року, відтак, оскільки з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність у три роки, встановлену законом для такої вимоги, тому у видачі судового наказу належить відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 165, 166, 261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству «ДТЕК Дніпровські електромережі» у видачі судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 5 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до безпосередньо Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя О.В. Колесніченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Єдиний унікальний номер: 378/702/21

Провадження № 2-во/378/2/23

09.03.2023 року суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М. , розглянувши заяву представника Акціонерного товариства „Державний ощадний банк України" про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 378/702/21,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2023 року до суду від АТ "Державний ощадний банк України" надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 378/702/21.

Заява про виправлення описки у виконавчому листі подана з додержанням вимог ст. 432 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 432 ЦПК України заява про виправлення описки виконавчому листі підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.432 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти заяву представника Акціонерного товариства „Державний ощадний банк України" про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 378/702/21.

Призначити судове засідання по розгляду заяви на 10 годину 00 хвилин 15 березня 2023 року в залі судових засідань в приміщенні Ставищенського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Марущак
головуючий у суді І інстанції Галась І.А.
провадження № 22-ц/824/2994/2023
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
У Х В А Л А

06 березня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду скарги за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 27 травня 2022 року

у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Кошарського Олександра Володимировича у межах виконання рішення Деснянського районного суду міста Києва в цивільній справі № 754/13360/15, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», -

в с т а н о в и в :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з частиною 2 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Пунктом 27 частини 1 статті 353 ЦПК України визначено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо розгляду скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Тобто частиною 2 статті 369 ЦПК України не передбачено розгляд апеляційних скарг на ухвали суду першої інстанції щодо розгляду скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби без повідомлення учасників справи.

З огляду на викладене, розгляд цієї справи необхідно проводити з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 12 квітня 2023 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська