Справа №293/663/22 Головуючий у 1-й інст. Проценко Л. Й.
Категорія 70 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

30 січня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Талько О.Б, Шевчук А.М.

з участю секретаря

судового засідання Франчука В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання представника відповідача адвоката Пулинець Богдана Анатолійовича про зупинення провадження у цивільній справі № 293/663/22

встановив:

Рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області від 07 вересня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 у розмірі 10000,00 грн. щомісячно задоволені повністю.

Не погодившись з таким рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, відповідно до якого стягувати з нього на користь позивачки ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі 2201,00 грн. щомісячно.

В порядку статті 251 ЦПК України, представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду цивільної справи №293/551/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи - органу опіки та піклування Черняхівської селищної ради Житомирської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини, яка розглядається Черняхівським районним судом Житомирської області.

Клопотання адвокат обґрунтував тим, що у цивільній справі № 293/551/22 підлягають встановленню обставини щодо визначення місця проживання дитини, на утримання якої у цій справі позивач просить стягнути аліменти на свою користь.

Позивач просила відмовити у задоволенні клопотання.

Перевіривши доводи заяви, думку іншої сторони у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що клопотання про зупинення апеляційного провадження задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Разом з тим, суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Як вбачається із заявленого представником відповідача клопотання підставою для зупинення провадження у справі є наявність іншої цивільної справи № 293/551/22 за участю тих же сторін, у якій вирішується питання щодо визначення місця проживання дитини, на утримання якої Черняхівським районним судом Житомирської області у справі, яка переглядається, стягнуті аліменти. Однак відповідач, оскаржуючи вказане рішення, не погодився лише з розміром стягнутих аліментів, про що зазначив в апеляційній скарзі та просив їх зменшити з 10000,00 грн., визначених судом до 2201,00 грн. щомісячно.

Тому посилання представника відповідача на те, що об`єктивний розгляд цієї справи неможливий до вирішення цивільної справи № 293/551/22, що розглядається Черняхівським районним судом Житомирської області, є безпідставними.

Відповідно до положень п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Колегія суддів дійшла висновку, що зазначені обставини, на які посилається представник відповідача не вказують на об`єктивну неможливість розгляду апеляційної скарги, оскільки зібрані у справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом цього судового розгляду, тому відсутні підстави для зупинення провадження у справі, в зв`язку з чим клопотання про зупинення провадження не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 251, 259, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Пулинець Богдана Анатолійовича про зупинення провадження у цивільній справі №293/663/22 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 01 лютого 2023 року.

Головуючий Судді