Справа № 369/4146/19
Провадження №6/369/95/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., перевіривши заяву правонаступника стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», заінтересована особа 1 (стягувач, продавець права вимоги за кредитними договорами): Товариство з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», заінтересована особа 2(боржник): ОСОБА_1 , заінтересована особа 3: Вишневий ВДВС у Бучанському районі Київської області ЦМУМЮ (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

07.03.2023 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява правонаступника стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», заінтересована особа 1 (стягувач, продавець права вимоги за кредитними договорами): Товариство з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», заінтересована особа 2(боржник): ОСОБА_1 , заінтересована особа 3: Вишневий ВДВС у Бучанському районі Київської області ЦМУМЮ (м. Київ) про заміну виконавчого провадження.

Суддя, перевіривши матеріали заяви вважає, що дана заява підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

08.02.2020 року набули чинності зміни до Цивільного процесуального кодексу України відповідно до яких, зокрема, ч. 2 ст. 183 ЦПК України доповнено абзацом другим.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відтак, з урахуванням положень ч. 2 ст. 183 ЦПК України, у випадку подання заяви про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, до заяви повинні бути долучені докази її надсилання іншим учасникам провадження.

Проте, всупереч вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України, заявником, доказів направлення іншим сторонам заяви про заміну сторони виконавчого провадження з додатками, при зверненні до суду, надано не було.

З наданих заявником фіскальних чеків не вбачається, що на адресу попереднього стягувача та боржника було направлено саме заяву про заміну торони виконавчого провадження з доданими до неї документами.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву правонаступника стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», заінтересована особа 1 (стягувач, продавець права вимоги за кредитними договорами): Товариство з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», заінтересована особа 2(боржник): ОСОБА_1 , заінтересована особа 3: Вишневий ВДВС у Бучанському районі Київської області ЦМУМЮ (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Суддя А.В. Янченко