Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 936/1117/22

Провадження № 2/936/14/2023

02.03.2023 р. смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі в складі головуючого судді Пелих О.О., з участю секретаря судового засідання Іванової Н.Я., розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

02.11.2022 р. до Воловецького районного суду Закарпатської області звернувся позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" із позовом до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов мотивовано тим, що 22 лютого 2018 р. між Акціонерним Товариством «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 15784/2018, відповідно до умов якого, Банк зобов`язується надати у власність позичальникові грошові кошти у розмірі та на умовах, обумовлених цим кредитним договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти за користування ними, та інші платежі, передбачені цим кредитним договором. Згідно п. 2.1. кредитного договору банк видає позичальнику кредит в сумі 656601,93 гривень на строк до 21 лютого 2025 року. 22 лютого 2018 р. між AT «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 15784/2018/2, відповідно до умов якого, поручитель зобов`язується відповідати, перед кредитором за виконання позичальником зобов`язань в повному обсязі (повернення кредиту, сплати процентів та за користування кредитом, пень, штрафів, неустойок) за кредитним договором, укладеним між боржником та кредитором. 22 лютого 2018 р. між AT «КРЕДОБАНК» та позичальником ОСОБА_1 було укладено договір застави, відповідно до умов якого, цей договір застави забезпечує виконання зобов`язань заставодавця та заставодержателя, які виникають з кредитного договору, укладеного між заставодавцем та заставодержателем, а також усіх додаткових договорів до нього, які можуть бути укладені у майбутньому, стосовно повернення отриманої суми кредиту, несплачених процентів, комісій, штрафів, пені та інших видів неустойки у повному обсязі. 21 грудня 2021 року між AT «КРЕДОБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір факторингу із відступлення грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 1, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором 15784/2018 від 22 лютого 2018 р., укладеним між AT «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Відповідно до Додатку № 1 до договору факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 15784/2018 від 22 лютого 2018 р. в сумі 546 434,49 грн., з яких: 500 646,09 грн. - заборгованість в частині непогашеного кредиту (по тілу); 45 788,40 грн. - заборгованість в частині несплачених процентів за користування кредитом. Однак взяті на себе зобов`язання по поверненню кредиту відповідачі не виконали, що привело до виникнення заборгованості, яка становить суму розміром 546 434,49 гривень. Таким чином, оскільки відповідачами заборгованість за кредитним договором не погашена, позивач просить суд стягнути солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в розмірі 546 434,49 гривень та 8196,52 гривень понесених витрат по сплаті судового збору.

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у судове засідання не з`явився, проте надіслав до суду заяву, у якій просив про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, проте надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнають частково. Крім того, надали до суду копію квитанції № 0.0..1 АТ КБ «Приватбанк», згідно якої відповідачем ОСОБА_1 було здійснено платіж 25.01.2023 р. щодо погашення заборгованості по даному кредитному договору на суму 11 000,00 (одинадцять тисяч) гривень, дата валютування 26.01.2023 р.

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22 лютого 2018 р. між Акціонерним Товариством «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 15784/2018, відповідно до умов якого, Банк зобов`язується надати у власність позичальникові грошові кошти у розмірі та на умовах, обумовлених цим кредитним договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти за користування ними, та інші платежі, передбачені цим кредитним договором. Згідно п. 2.1. кредитного договору банк видає позичальнику кредит в сумі 656601,93 гривень на строк 21 лютого 2025 року.

22 лютого 2018 р. між AT «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 15784/2018/2, відповідно до умов якого, поручитель зобов`язується відповідати, перед кредитором за виконання позичальником зобов`язань в повному обсязі (повернення кредиту, сплати процентів та за користування кредитом, пень, штрафів, неустойок) за кредитним договором, укладеним між боржником та кредитором.

22 лютого 2018 р. між AT «КРЕДОБАНК» та позичальником ОСОБА_1 було укладено Договір застави, відповідно до умов якого, цей договір застави забезпечує виконання зобов`язань заставодавця та заставодержателя, які виникають з Кредитного договору, укладеного між заставодавцем та заставодержателем, а також усіх додаткових договорів до нього, які можуть бути укладені у майбутньому, стосовно повернення отриманої суми кредиту, несплачених процентів, комісій, штрафів, пені та інших видів неустойки у повному обсязі.

21 грудня 2021 року між AT «КРЕДОБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір факторингу із відступлення грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами №1, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором 15784/2018 від 22 лютого 2018р., укладеним між AT «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Відповідно до п. 3.2. Договору Факторингу шляхом укладення (підписання) Акту приймання-передачі прав вимоги до даного договору, сторони підтверджують здійснення фактичної передачі AT «КРЕДОБАНК» у власність ТОВ «ФК «ЄАПБ» та прийняття ТОВ «ФК «ЄАПБ» у власність від AT «КРЕДОБАНК» (фактичне відступлення) у день укладення даного Акту прав вимоги за кредитними договорами, щодо портфеля заборгованостей у повному обсязі (щодо прав вимоги, які виникають в майбутньому, - з дня їх виникнення).

Крім того, 21 грудня 2021 року між AT «КРЕДОБАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір відступлення прав заставодержателя за договорами застави, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тригуб Є.О. та зареєстрований в реєстрі № 9893, відповідно до якого відбулося відступлення прав заставодержателя за договорами застави, в зв`язку з чим ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло прав заставодержателя щодо заставленого ОСОБА_1 майна.

Пунктом 1.4. Договору відступлення прав заставодержателя за Договорами застави від 21 грудня 2021 року визначено, що договори застави - нотаріально посвідчені договори застави, з усіма наступними змінами і доповненнями, укладені між AT «КРЕДОБАНК» як заставодержателем та відповідними заставодавцями з метою забезпечення виконання зобов`язань позичальників перед AT «КРЕДОБАНК» за кредитними договорами (перелік договорів застави наведено в Додатку № 1 до цього Договору, що становить його невід`ємну частину).

На виконання вимог ст. ст. 512-514, 516 ЦК України та у зв`язку з істотними порушеннями відповідачами умов кредитного договору, позивачем ТОВ «ФК «ЄАПБ», який набув права грошової вимоги, на адресу відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було направлено повідомлення про відступлення права вимоги від AT «КРЕДОБАНК» до ТОВ «ФК «ЄАПБ», із зазначенням інформації про порядок погашення заборгованості по кредитному договору. Незважаючи на це, позичальник не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором.

Відповідно до ст. 1082 ЦК України, передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння а його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то з підлягає виконанню у цей строк (термін).

Положеннями ч. 1 ст. 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання рушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.( ч. 1 ст. 625 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Положеннями ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а ж усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. (ст. 639 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або iнша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику(грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

Положеннями статті 546 ЦК України, передбачено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.

У відповідності до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до частини першої статті 543 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі. Виконання солідарного обов`язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов`язок решти солідарних боржників перед кредитором.

Згідно наданого позивачем розрахунку вбачається, що заборгованість відповідачів перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 15784/2018 від 22 лютого 2018 р., становить суму в розмірі 546 434,49 гривень, з яких: 500 646,09 гривень - заборгованість в частині непогашеного кредиту (по тілу); 45 788,40 гривень - заборгованість в частині несплачених процентів за користування кредитом. Дана заборгованість за кредитним договором розрахована обґрунтовано, будь-яких заперечень з даного приводу від відповідачів до суду не надійшло, однак, як встановлено судом відповідачем ОСОБА_1 було здійснено платіж 25.01.2023 р. (копія квитанції № 0.0..1 АТ КБ «Приватбанк», дата валютування 26.01.2023 р.) щодо погашення заборгованості по даному кредитному договору на суму 11 000,00 (одинадцять тисяч) гривень, які підлягають відрахуванню від суми заборгованості за цим кредитним договором. Таким чином, відповідачі мають непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 15784/2018 від 22 лютого 2018 р. в розмірі 535 434, 49 гривень (546434,49 гривень - 11000,00 гривень).

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Зважаючи на викладене, встановивши обставини справи та правовідносини, які з них випливають, а також норми, що підлягають застосуванню до цих правовідносин, оцінивши кожен доказ окремо на предмет його достовірності, допустимості та належності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в частині стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 535 434, 49 гривень.

Крім цього, відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, слід стягнути з обох відповідачів на користь позивача суму сплаченого судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог, виходячи з наступного розрахунку: 546434,49/535 434,49 *8196,52 = 8031,52 грн., - у рівних частинах із кожного.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 554, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст. 141, 247, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, реквізити IBAN № НОМЕР_3 в AT «ТАСКОМБАНК») суму заборгованості за кредитним договором №15784/2018 від 22 лютого 2018 р. в розмірі 535 434 (п`ятсот тридцять п`ять тисяч чотириста тридцять чотири) гривень 49 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» сплачену суму судового збору по 4015,76 гривень, з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з часу його проголошення через Воловецький районний суд Закарпатської області або безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30; , реквізити IBAN № НОМЕР_3 у АТ "Таскомбанк".

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя Пелих О.О.