Справа № 183/1672/22
№ 2-п/183/8/23

У Х В А Л А
13 лютого 2023 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Парфьонова Д.О., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Малінової Поліни Станіславівни про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом та витребування майна з чужого незаконного володіння, -
позивач у квітні 2022 року звернувся до суду з позовом до відповідачів - ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом та витребування майна з чужого незаконного володіння.
Заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2022 року, що у встановленому законом порядку набрало законної сили, позов задоволено.
09 лютого 2023 року засобами поштового зв`язку представником ОСОБА_1 адвокатом Маліновою П.С. до суду подано заяву про перегляд заочного рішення, отриману судом 10 лютого 2023 року та передану головуючому судді 13 лютого 2023 року, у якій заявлено клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.
Клопотання обґрунтоване тим, що з матеріалами справи представник ознайомилася 16 січня 2023 року.
У відповідності до ч. 3 ст. 127 ЦПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
Ураховуючи викладене, клопотання про поновлення процесуального строку, установленого законом, розглядається у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Перевіривши матеріали цивільної справи 183/1672/22 та ознайомившись з матеріалами заяви про перегляд заочного рішення суду, убачаються підстави для відмови у задоволенні клопотання про поновлення строку на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду та залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду, оскільки як підтверджується матеріалами справи зазначену заяву було подано після закінчення строку установленого ЦПК України.
Так матеріали справи свідчать, що заочне рішення суду ухвалено судом 04 листопада 2022 року /а.с.201/ та 08 листопада 2022 року його копії направлені сторонам /а.с.205/.
Матеріали справи не містять доказів отримання відповідачем копії заочного рішення, однак з матеріалів убачається, що представник відповідача 13 січня 2023 року подала заяву про ознайомлення з матеріалами справи та 16 січня 2023 року ознайомилась у повному обсязі з матеріалами справи з застосуванням фото фіксації на мобільний телефон /а.с.216/.
Згідно з частинами 2 - 4 статті 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.
За ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Оскільки представник заявника ознайомилась з матеріалами справи 16 січня 2023 року, то, відповідно, право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, передбачене ч. 3 ст. 284 ЦПК України, закінчилося 07 лютого 2023 року в силу положень ч. 3 ст. 124 ЦПК України (оскільки 05 лютого 2023 року припадає на вихідний день). Заяву про перегляд заочного рішення, у якому заявлено клопотання про поновлення строку, представник заявника подав 09 лютого 2023 року, тобто з пропуском установленого строку на подання заяви. У поданій заяві не наводить жодних об`єктивних, непереборних причин, які не залежали від волі особи та які перешкодили представнику своєчасно, в установлений ч. 2 ст. 284 ЦПК України строк подати заяву про перегляд заочного рішення.
Ураховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що до матеріалів заяви про перегляд заочного рішення суду не додано жодного доказу на підтвердження поважності пропущення строку для звернення до суду з цією заявою - відсутні підстави для поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, а тому необхідно відмовити заявнику у поновленні строку для звернення з зазначеною заявою, а заяву про перегляд заочного рішення залишити без розгляду.
Роз`яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її залишення без розгляду.
На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 126, 127, ч. 2-4 ст. 284, ст. 260 ЦПК України, суд -
відмовити представнику ОСОБА_1 адвокату Малінової Поліни Станіславівни у поновленні строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Малінової Поліни Станіславівни про перегляд заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом та витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без розгляду.
Роз`яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її залишення без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Ухвала суду складена і підписана 13 лютого 2023 року.

Суддя Д.О. Парфьонов