печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Вовк С.В. ,

при секретарі судових засідань Брачун О.О.,

вирішивши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Хліб України», третя особа - Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Хлібна база № 89» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Представник позивача подав до суду клопотання про витребування письмових доказів з метою встановлена об`єктивної істини, повного та всебічного розгляду цивільної справи.

За змістом частин третьої, четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Незасвідчені або неправильно засвідчені копії документів можуть бути належними, проте недопустимими доказам, оскільки у випадках передбачених законодавством певні обставини справи повинні або не можуть підтверджуватися певними засобами доказування.

Оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а власне докази повинні відповідати вимогам належності, допустимості, достатності та достовірності, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виходячи зі змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на захист жодним чином не допускає обмеження держави у виборі правових засобів і їх реалізації в ході розгляду його справи, оскільки у своїх доводах Суд виходить з теорії «рівності зброї», тобто зрівнювання сторін не за кількісними ознаками наданих повноважень, а за процесуальним статусом в ході усього процесу, в тому числі і в суді (постанова у справі «Рожков проти РФ» від 31 жовтня 2013 року). Сам принцип «рівності зброї» передбачає, що кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та витребування доказів, які мають відношення до предмета доказування у справі.

Одночасно суд враховує, що оригінали таких доказів вилучені під час слідчих дій детективами НАБУ, витребування їх копій не спричинить негативних наслідків для належного досудового розслідування та не буде порушенням таємниці досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 1-19, 43, 49, 81, 83, 84, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Хліб України», третя особа - Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Хлібна база № 89» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі - задовольнити.

Витребувати у Національного антикорупційного бюро України (; 03035, м. Київ, вул. Василя Сурикова, 3) наступні докази, вилучені детективами НАБУ у ДАК «Хліб України» в межах кримінального провадження № 0001473:

- копію Статуту ДП ДАК «Хліб України» «Хлібна база № 89» (у редакції, чинній на дату звільнення та на дату призначення позивача);

- копію Наказів АТ ДАК «Хліб України»: № 22-к/тр 31.07.2023; № 21-к/тр про призначення позивача від 24.08.2023 про проведення службового розслідування стосовно діяльності ліквідаційної комісії ДП ДАК «Хліб України» «Хлібна база № 89»; № 28-к/тр від 31.08.2023 про звільнення позивача;

- копії розпорядних документів АТ ДАК «Хліб України» «Хлібна база № 89»;

- копію Висновку службового розслідування, призначеного наказом АТ ДАК «Хліб України» № 21-к/тр від 24 серпня 2023 року.

Зобов`язати Національне антикорупційне бюро України надати витребувані докази з дня отримання ухвали.

Роз`яснити особі, у якої витребовуються судом докази, що відповідно до вимог статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. В. Вовк