У Х В А Л А

17 березня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючої судді - Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря - Лахматової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Курдінської Юлії Євгенівни про стягнення судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду міста Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації.

Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 17 березня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації, відмовлено.

09.08.2022 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Курдінська Ю.Є. звернулася до суду із заявою стягнення судових витрат. В заяві зазначає, що у справі за позовом ОСОБА_1 було постановлено судове рішення. У зв`язку з розглядом вказаної справи позивачем було витрачено певні кошти, а саме судовий збір у загальному розмірі 1404,20 грн. а також витрати на правову допомогу у розмірі 5000 грн., тому просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати пов`язані з розглядом справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Курдінської Ю.Є. про стягнення судових витрат, не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч.1, ч. 2, 3, 5 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Згідно роз`яснень, наданих у п. 20 постанови Пленуму ВСУ №14 від 18.12.2009 року Про судове рішення у цивільній справі, додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст. 220 ЦПК України (в редакції 2004 року); воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи вищезазначене, суд не вбачає підстав для ухвалення додаткового рішення, оскільки, рішенням суду у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі, зокрема щодо вимоги про покладення на відповідача судових витрат зазначено, що питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі ст. 141 ЦПК України і в зв`язку з відмовою у задоволенні позову судові витрати не підлягають стягненню з відповідача.

Таким чином, суд дійшов висновку, що підстав для ухвалення додаткового рішення у відповідності до вимог ст. 270 ЦПК України, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 270 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Курдінської Юлії Євгенівни про стягнення судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ю.І. Ковтун