Справа № 527/1891/22
провадження № 2/527/66/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Мицик С.А., за участю секретаря судового засідання-Кривченко В.В., представника позивача-Гавриленко О.В., представника відповідача ГУ Держгеокадастру у Полтавській області Прибєг Д.А., представника відповідача ОСОБА_1 та третьої особи ПАФ «Урожай» -Левицького В.І., представника третьої особи ТОВ «Глобино Агро» -Захарова О.Ю., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , Глобинської міської ради Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобино Агро», Приватна агрофірма «Урожай» про визнання незаконними рішень, скасування державної реєстрації земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває вказана цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 заявив клопотання про витребування доказів у позивача ОСОБА_2 для огляду в судовому засіданні, а саме: оригінали документів, копії яких додані нею до позовної заяви, зокрема, рішення виконавчого комітету Глобинської міської ради № 410 від 20.03.2000 року; викопіровку із земель колективної власності КСП «Росія» Глобинського району Полтавської області; технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_2 за 2004 рік. В обґрунтування клопотання зазначив, що копії документів, доданих до позовної заяви, викликають сумнів у їх справжності.

Представник відповідача ГУ Держгеокадастру у Полтавській області та третьої особи ТОВ «Глобино Агро» підтримали вказане клопотання.

Представник позивача заперечував проти задоволення вказаного клопотання. Пояснив, що додані до позовної заяви копії документів, зроблені з оригіналів та засвідчені належним чином. Зауважив, що оригінал рішення виконавчого комітету Глобинської міської ради № 410 від 20.03.2000 року мається у його видавника- виконавчого комітету Глобинської міської ради.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи в рамках заявленого клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів),що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи,та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1)письмовими,речовими і електронними доказами; 2)висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.1, ч.2, ч.5, ч.6 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Згідно ч.1,ч.7,ч.8,ч.9 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки,зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. Уразі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними,суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Отже, вимога представника відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки вищезазначені докази необхідні для всебічного, повного розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Керуючись ст. ст.76, 84,95, 260,353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 про витребування доказів -задовольнити.

Витребувати у позивача ОСОБА_2 для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких додані нею до позовної заяви, а саме: рішення виконавчого комітету Глобинської міської ради № 410 від 20.03.2000 року; викопіровку із земель колективної власності КСП «Росія» Глобинського району Полтавської області; технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_2 за 2004 рік.

Витребувати у виконавчого комітету Глобинської міської ради Полтавської області для огляду в судовому засіданні оригінал рішення виконавчого комітету Глобинської міської ради № 410 від 20.03.2000 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 23.02.2023 року.

Суддя С. А. Мицик