Справа № 472/41/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про видачу дублікату виконавчого листа
"09" лютого 2023 р. смт Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Кучерявенко С.С.,
при секретарі Чорній О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство "Стальканат", Веселинівський відділ державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про видачу дублікату судового наказу,
23 січня 2023 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката судового наказу.
В обґрунтування заяви зазначила, що 28 січня 2020 року Веселинівським районним судом було видано судовий наказ за заявою ОСОБА_1 про стягненняіз ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 від всіх видів заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи стягувати з 15 січня 2020 року і до досягнення дітьми повноліття.
Отримавши оригінал судового наказу, який за домовленістю із боржником ОСОБА_2 передала останньому, щоб він подав даний судовий наказ за місцем своєї роботи для утримання із його заробітної плати аліментів.
ОСОБА_2 06.05.2020 року подав до ПрАТ "ВО "Стальканат-Сілур" заяву та судовий наказ про стягнення із його заробітної плати аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
На даний час ОСОБА_2 проходить військову службу в ЗСУ та отримує відповідні виплати.
Вказує, що з метою стягнення через органи державної виконавчої служби аліментів із виплат, які отримує ОСОБА_2 , їй слід мати на руках оригінал судового наказу, проте, судовий наказ зберігається на підприємстві ПрАТ "Стальканат" у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 по теперішній час являється співробітником підприємства.
Підтримуючи вищевикладене, просила видати дублікат судового наказу № 472/41/20 від 28 січня 2020 року в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
В судове засідання від представника заявника ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи у її відсутність та відсутність заявника ОСОБА_1 . Заявлені вимоги підтримують в повному обсязі.
Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Представник Веселинівського відділу державної виконавчої служби Легка О.В. надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність через зайнятість на роботі.
Від представника ПрАТ "Стальканат" надійшло клопотання про розгляд заяви за відсутності представника ПрАТ "Стальканат". Проти задоволення заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей не заперечує.
За даних обставин, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе питання про видачу дублікату судового наказу вирішити за відсутності сторін на підставі обсягу наявних доказів, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 28 січня 2020 року Веселинівським районним судом було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 від всіх видів заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи стягувати з 15 січня 2020 року і до досягнення дітьми повноліття. 28 січня 2020 року ОСОБА_1 було направлено судовий наказ.
Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦК Україниу разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах", заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.
Таким чином, підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата, а умовою його видачі є те, що строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання, ще не закінчився.
Таким чином, підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата, а умовою його видачі є те, що строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання, ще не закінчився.
Відповідно до листа ПрАТ "Стальканат" від 12.01.2023 року за № 29, який наданий на адвокатський запит адвоката Чабанової А.О. від 04.01.2023 року за № 02, ОСОБА_2 дійсно працював в ПрАТ "ВО "Стальканат - Сілур" з 19.03.2013 року по 31.12.2021 року за основним місцем роботи, отримував заробітну плату та сплачував аліменти в розмірі 1/3 від усіх видів заробітку на користь ОСОБА_1 на утримання двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З 01.01.2022 року був переведений в ПрАТ "Стальканат" за основним місцем роботи де працює по теперішній час.
У відповідності до ст. 29 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", згідно ст. 119 Кодексу законів про працю України з 25.02.2022 ОСОБА_2 увільнений від роботи на час виконання обов`язків, пов`язаних із призовом на військову службу по загальній мобілізації, із збереженням місця роботи, займаної посади і середньої заробітної плати.
З 19.07.2022 року на підставі Закону України №2352-ІХ від 01.07.2022 року "Про внесення змін до деяких законів України щодо оптимізації трудових відносин" звільнено роботодавця від обов`язку збереження середнього заробітку працівникам, призваним на військову службу, із збереженням за цими працівниками лише місця роботи (посади).
Відповідно до інформації з автоматизованої системи виконавчого провадження, судовий наказ, виданий Веселинівським районним судом Миколаївської області 28 січня 2020 року у справі № 472/41/20 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 аліментів на утримання дітей, на виконанні не перебуває.
Матеріали справи не містять та заявником не надано належних, достовірних та достатніх доказів на підтвердження втрати виконавчого листа, а навпаки, згідно листа ПрАТ "Стальканат" судовий наказ по справі № 472/41/20 від 28 січня 2020 року, виданий Веселинівським районним судом Миколаївської області про стягнення аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання двох дітей дійсно зберігіається на підприємстві у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 по теперішній час є працівником підприємства.
На переконання суду, єдиною підставою для видачі дубліката виконавчого листа є наявність необхідних доказів щодо підтвердження факту саме втрати виконавчого документа.
В зв`язку з недоведеністю вимог та ненаданням суду необхідних і достатніх доказів, які в силу статей 77, 80, 81 ЦПК України об`єктивно давали б можливість суду зробити висновок про те, що оригінал виконавчого листа втрачено, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258,259,260,261,353 ЦПК України, п.17.4 Розділу ХІІІ«Перехідні положення» ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство "Стальканат", Веселинівський відділ державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про видачу дублікату судового наказу, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання, шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області С.С. Кучерявенко