Провадження № 22-ц/4806/1329/22
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 січня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідачки Готри Т.Ю.,

суддів Собослоя Г.Г., Кондора Р.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Волошин-24" до Департаменту міської інфраструктури Ужгородської місьої ради, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Ужгородська міська рада, про визнання договору недійсним та зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою Об`єднання співласників багатоквартирного будинку "Волошин-24" на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 листопада 2022 року, постановлену суддею Малюком В.М.,

в с т а н о в и в :

05.12.2022 до Закарпатського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСББ "Волошин-24" на ухвалу Ужгородського міскрайонного суду Закарпатської області від 10.11.2022 про скасування заходів забезпечення позову, в якій одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Клопотання обґрунтоване тим, що копію оскаржуваної ухвали апелянт ОСББ "Волошин-24" отримав лише 21.11.2022.

Згідно з ч.2 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо скасування забезпечення позову.

Положеннями ч.2 ст. 354 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

З матеріалів справи слідує, що 10.11.2022 судом постановлено оскаржувану ухвалу, копію якої апелянтом ОСББ "Волошин-24" отримано 21.11.2022, а апеляційну скаргу ним подано 05.12.2022, тобто у строк встановлений законом.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням причин, викладених у клопотанні про поновлення строку, строк на апеляційне оскарження ухвали підлягає поновленню.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, судовий збір сплачено.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку до розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Поновити Об`єднаннню співвласників багатоквартирного будинку "Волошин-24" строк на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 листопада 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників "Волошин-24" на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 листопада 2022 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи, а копію апеляційної скарги відповідачам та третій особі, надавши їм десятиденний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідачка

Судді