Справа № 204/8247/22
Провадження № 2/204/580/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.,

при секретарі Гринюк Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Дніпровського Державного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення витрат на навчання,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою Дніпровського Державного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення витрат на навчання.

Ухвалою суду від 09 листопада 2022 року суддею відкрито провадження у цивільній справі, справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

22 грудня 2022 року через канцелярію суду представником відповідача адвокатом Чіп Я.М. було подано зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровського Державного медичного університету про визнання угоди частково недійсною.

В дане судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Чіп Я.М. через канцелярію суду подав письмову заяву, відповідно до якої просив судове засідання провести за його відсутності, а також прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з зустрічною позовною заявою, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Так, зі змісту первісного та зустрічного позовів випливає, що вони нерозривно пов`язані між собою, оскільки виникають з одних правовідносин, а також задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Тобто, спільний розгляд даних позовів є доцільним.

Ознайомившись з зустрічною позовною заявою, вважаю, що вона відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, а також відсутні підстави для залишення зустрічної позовної заяви без руху чи повернення.

Таким чином, суд вважає можливим прийняти зустрічний позов і об`єднати його в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ч. 4 ст. 193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Так як провадження за первісним позовом було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження слід перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 43, 49, 182-183, 193, 247, 258-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження зустрічний позов ОСОБА_1 до Дніпровського Державного медичного університету про визнання угоди частково недійсною.

Об`єднати в одне провадження первісний позов Дніпровського Державного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення витрат на навчання та зустрічний позов ОСОБА_1 до Дніпровського Державного медичного університету про визнання угоди частково недійсною.

Перейти до розгляду справи за позовом Дніпровського Державного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення витрат на навчання та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Дніпровського Державного медичного університету про визнання угоди частково недійсною, за правилами загального позовного провадження.

Копію ухвали суду надіслати ОСОБА_1 , Дніпровському Державному медичному університету надіслати копію ухвали та копію зустрічного позову з доданими документами надіслати.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копії відзиву та доданих до нього документів, відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, що відповідає положенням ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://kg.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Мащук