overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/1939/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Сірант Т. О.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 2 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Відповідно до ст. 187 ЦПК України судом було надіслано запити до електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» про реєстрацію місця проживання позивача та відповідача.

Згідно довідок про реєстрацію місця проживання особи від 24.02.2023 за відомостями Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Голосіївської РДА місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 з 18.09.2015 по 16.12.2017, зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 по місту Києву не знайдено.

У позовній заяві зазначено зареєстроване місце проживання позивача - АДРЕСА_2 .

Таким чином, ні позивач, ні відповідач в Подільському районі м. Києва не зареєстровані.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Від шлюбу сторони мають мають доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом із позивачем.

Ураховуючи те, що зареєстроване місце проживання відповідача по м. Києву не знайдено, зареєстрованим місцем проживання позивача у позовній заяві зазначено - АДРЕСА_2 , позивач має на утриманні малолітню дитину, справа відповідно до ст. ст. 27, 28, 31 ЦПК України, підлягає передачі на розгляд до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, за зареєстрованим місцем проживання позивача.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 261, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення - 28.02.2023.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяСвітлана ЗАХАРЧУК
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.03.2023 р. м. Первомайськ Справа № 484/1170/23
Провадження № 2-н/484/360/23 р.
Суддя Первомайського міськрайонний суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття, керуючись ст.ст. 180-184, 191 СК України, ст.ст. 161, 167-169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Первомайськ, Миколаївська обл., РНОКПП: НОМЕР_1 , який значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Кам`яний Міст, Первомайський р-н, Миколаївська обл., РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає по АДРЕСА_2
- аліменти на утримання їх доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, тане більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 27.02.2023 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України.
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Суддя ____________________________ Д.А. Паньков
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дітей.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав чинності «___»________ 20____ року.
Судовий наказ видано «___»________ 20___ року.
Строк для пред`явлення судового наказу до виконання ______________________
Суддя Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області ___________________________________________ Д.А.Паньков
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
______________________________________________________________________________
Справа № 449/610/22
У Х В А Л А

"14" березня 2023 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Савчак А.В.,

секретаря судового засідання Подусівська Л.В.,

розглядаючи у підготовчому судому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони до суду не з`явились.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, просить його задоволити.

Відповідач до суду не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 квітня 2023 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області (м. Перемишляни, вул.Галицька,67-а).

Копію ухвали направити сторонам.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Савчак
Березівський районний суд Одеської області
03.02.2023
Справа № 494/112/23
Провадження № 2/494/169/23
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

03 лютого 2023 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу», -

в с т а н о в и в:

Позивач, звернувшись із цією позовною заявою просив:

розірвати шлюб між нею - ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 23 жовтня 2018 року Березівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області а.з. №93;

при реєстрації розірвання шлюбу, залишити їй прізвище ОСОБА_4 .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та підсудна Березівському районному суду Одеської області.

Згідно п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про те, що справа підлягає розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 3, 19, 187, 274 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу».

Розгляд справи проводити в порядку спрощенного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 10 лютого 2023 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Березівського районного суду Одеської області, зала №3.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://br.od.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ________________________________________________-
Справа № 370/720/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 09.02.2023 1. Дата зупинення провадження по справі: 05.10.2022. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення повторної експертизи . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Захарченко
Справа №278/3198/20 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 19 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

21 березня 2023 року

Житомирський апеляційний суду у складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Галацевич О.М., Микитюк О.Ю.,

розглянувши цивільну справу №278/3198/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного підприємства «Житомирський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання недійсними державних актів на право власності на землю та скасування реєстрації

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 02 листопада 2022 року,

встановив:

У провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває дана цивільна справа.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно ст. 83 ЦПК України за ухвалою суду про витребування доказів, які вимагає суд, вони направляються до суду безпосередньо.

У зв`язку з необхідністю, яка виникла при розгляді вказаної справи, з метою повного і всебічного з`ясування обставин справи, є необхідність огляду в судовому засіданні цивільної справи №278/2345/16-ц.

Керуючись ст. ст. 81, 83, 84, 260, 368, 374 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Витребувати у Житомирського районного суду Житомирської області цивільну справу №278/2345/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Вказану справу направи на адресу Житомирського апеляційного суду у строк до 28 квітня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Головуючий Судді
справа №732/290/23
провадження №2-о/732/29/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

09 березня 2023 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересована особа: Городнянська міська рада Чернігівської області ( місцезнаходження : 15100, Чернігівська область, м. Городня, вул. Троїцька, 13), приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А (15100, Чернігівська область, м. Городня, вул. Троїцька,10), -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту прийняття спадщини, в якій просить встановити факт прийняття нею спадщини, яка відкрилась після смерті її батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів, справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до провадження та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 11 квітня 2023 року, о 11 год.30 хв. яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська область м. Городня, вул. Троїцька,10.

Викликати учасників справи.

Задовольнити клопотання заявниці.

Витребувати з приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А інформаційну довідку зі Спадкового реєстру щодо реєстрації спадкової справи до майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з Державного нотаріального архіву Чернігівської області інформацію про наявність спадкової справи до майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) .

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 11.04.2023 подати письмові пояснення щодо заяви.

Справу розглядати в порядку окремого провадження одноособово.

Веб адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет,за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається https://gd.cn.court.gov.ua/fair.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Лиманська.
Справа № 341/812/20
Провадження № 22-ц/4808/15/23
Головуючий у 1 інстанції Гаполяк Т. В.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

21 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Фединяка В.Д.,

розглянувши клопотання головного судового експерта Анатолія Янюка про надання на дослідження додаткових вихідних даних у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», товариства з обмеженою відповідальністю «ДРІАДА-ІФ», ОСОБА_2 про встановлення факту, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДРІАДА-ІФ» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «ДРІАДА-ІФ» на рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Гаполяком Т.В. 02 серпня 2021 року в м. Галич Івано-Франківської області, повний текст якого складено 19 серпня 2021 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 28 грудня 2021 року призначено судову інженерно-технічну експертизу в даній справі. Проведення експертизи доручено експерту (ам) Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Надано в розпорядження експерта матеріали справи.

20.03.2023 року з експертної установи на адресу суду надійшли матеріали справи №341/812/20 із клопотанням головного судового експерта Анатолія Янюка про надання на дослідження додаткових вихідних даних в даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість відновлення апеляційного провадження.

Керуючись ст. 253, 254, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», товариства з обмеженою відповідальністю «ДРІАДА-ІФ», ОСОБА_2 про встановлення факту, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДРІАДА-ІФ» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «ДРІАДА-ІФ» на рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 02 серпня 2021 року.

Призначити справу до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 11:00 год. 11 квітня 2023 року.

Копію клопотання надіслати сторонам по справі.

Повідомити учасників справи, викликати їх та судового експерта Анатолія Янюка в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

В.Д. Фединяк
Справа № 522/7043/22
Провадження № 2-о/522/86/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: Павлик І.А.,

присяжних: Уланова О.А., Саханенко О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Сулими А.С.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Чернюк С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Приморська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

Керуючись ст.ст. 81, 141, 259, 263-265, 268, 300, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Приморська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) недієздатним.

Встановити над ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) опіку та призначити опікуном ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКОПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ).

Встановити строк дії рішення 2 (два) роки з моменту набрання ним законної сили.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку, визначеного ч. 6 ст. 300 ЦПК України.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту до Одеського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде складено протягом п`яти днів з дня його проголошення.

Суддя І.А. Павлик

Присяжний О.А. Уланов

Присяжний О.В. Саханенко
Справа № 291/1218/20
Ружинський районний суд Житомирської області

Р І Ш Е Н Н Я
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
І м е н е м У к р а ї н и
23 лютого 2023 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Митюк О.В.,
за участю секретаря Герасимчук Н.П.,
представника позивача: Виссал В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (первісний позивач Акціонерне товариство «Універсал Банк»
до ОСОБА_1 , ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина рішення, а складання рішення в повному обсязі відкладається на 10 днів.
Керуючись статтями 525, 526, 546, 549, 610, 625, 1048, 1049, 1054 ЦК України, статтями 10-13, 76, 141, 259, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (первісний позивач Акціонерне товариство «Універсал Банк»
до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
- три проценти річних від простроченої суми - 1591,13 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто один, 13) гривень;
- інфляційні втрати - 5801,77 (п`ять тисяч вісімсот один, 77 ) гривень.
Повне рішення по справі буде складено до 06 березня 2023 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів, місцезнаходження:01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд.30, ідентифікаційний код юридичної особи 35625014;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , (ідентифікаційний № НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 (ідентифікаційний № НОМЕР_2 )

Суддя О. В. Митюк.