Справа № 569/9104/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Фурдись В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про стягнення різниці між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням, стягнення боргу по страховому відшкодуванню та судових витрат,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про стягнення різниці між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням, стягнення боргу по страховому відшкодуванню та судових витрат звернувся ОСОБА_1 у якому просить суд провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, стягнути на користь позивача ОСОБА_1 з ОСОБА_2 86743,61 грн. різницю між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням; стягнути на користь позивача ОСОБА_1 з відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» борг по страховому відшкодуванню в сумі 128500,00 грн., стягнути з відповідачів судові витрати.

Ухвалою Рівненського міського суду від 26 травня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження, призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 08 липня 2021 року з повідомленням (викликом) сторін. Надано сторонам строк для подання відзиву та заперечень.

Ухвалою Рівненського міського суду від 20 грудня 2021 року продовжено розгляд даної цивільної справи за правилами загального позовного провадження. З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі. Призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Рівненського міського суду від 20 грудня 2021 року залучено ОСОБА_3 до участі у даній цивільній справі в якості співвідповідача.

Ухвалою Рівненського міського суду від 30 червня 2022 року закрито підготовче провадження у даній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 11 серпня 2022 року.

Ухвалою Рівненського міського суду від 09 грудня 2022 року визнано мирову угоду, укладену сторонами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», ОСОБА_3 про стягнення різниці між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням, стягнення боргу по страховому відшкодуванню та судових витрат; провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», ОСОБА_3 про стягнення різниці між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням, стягнення боргу по страховому відшкодуванню та судових витрат в частині позовних вимог до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення різниці між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням, стягнення боргу по страховому відшкодуванню та судових витрат закрито.

Ухвала суду набрала законної сили.

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки ухвала Рівненського міського суду від 09 грудня 2022 року набрала законної сили, тому вона має приюдиційне значення для вирішення даної справи, яка розглядається судом.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» повністю підтримав, просить суд їх задоволити з підстав, викладених у позовній заяві та стягнути на користь позивача ОСОБА_1 з відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» борг по страховому відшкодуванню в сумі 128500,00 грн. та понесені судові витрати по справі.

В судове засідання представник відповідача ТзДВ «Страхова компанія «Кредо» не з`явився, однак подав до суду письмовий відзив на позов та доповнення до відзиву у яких просив суд у задоволенні позовних вимог позивачу відмовити.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини зазначив, що п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року № 63566/00 "Проніна проти України § 23).

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абз. десятий п. 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року №3-рп/2003).

Судом встановлено, що 08 лютого 2021 року приблизно о 15 год. 50 хв. водій транспортного засобу марки Hyundai Accent реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 рухаючись по автодорозі Городище-Рівне-Старокостянтинів на 115 км вказаної дороги, що навпроти зупинки с.Рокитне Рівненського (Костопільского) району Рівненської області, не вибрав безпечної швидкості та не врахував дорожню обстановку, допустив виїзд керованого ним автомобіля на смугу зустрічного руху (перетнувши при цьому засіб заспокоєння дорожнього руху («острівець безпеки»)), де допустив зіткнення з автомобілем марки «Mercedes Benz Vito 110 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . В результаті зіткнення транспортні засоби зазнали механічні пошкодження, пасажир автомобіля Hyundai Accent реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому сідничної кістки тазу та госпіталізована до Березнівської ЦРЛ.

Оскільки цивільно-правова відповідальність водія забезпеченого транспортного засобу Hyundai Accent реєстраційний номер НОМЕР_1 застрахована згідно поліса 200611761 (за умовами якого встановлено ліміт за завдану шкоду майну 130000 грн. та франшизу 1500 грн.), позивач ОСОБА_1 звернувся до ТзДВ «Страхова компанія «Кредо».

Не дивлячись на те, що ОСОБА_1 повідомив ТзДВ «Страхова компанія «Кредо» про подію, страховик огляд пошкодженого транспортного засобу позивача за участі незалежного експерта або спеціаліста-оцінювача не провів.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до абз.1,2 п.36.1 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

У разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників відповідних підрозділів Національної поліції розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, не може перевищувати максимальних розмірів, затверджених Уповноваженим органом за поданням МТСБУ.

Відповідно до п.36.2 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна; у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Якщо дорожньо-транспортна пригода розглядається в цивільній, господарській або кримінальній справі, перебіг цього строку припиняється до дати, коли страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) стало відомо про набрання рішенням у такій справі законної сили.

У разі якщо заява про здійснення страхового відшкодування чи інші документи, необхідні для прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), подані з порушенням строку, встановленого цим Законом, строк прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та його виплату збільшується на кількість днів такого прострочення.

Протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик (МТСБУ) зобов`язаний направити заявнику письмове повідомлення про прийняте рішення.

Однак, страховик не узгодив з позивачем розмір страхового відшкодування, не надав письмового повідомлення про прийняте ним рішення та не здійснив виплату страхового відшкодування.

Тому, бажаючи отримати страхове відшкодування в порядку, встановленому ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач звернувся до судового експерта.

З дослідженого в судовому засіданні висновку №184ЕД експертного авто товарознавчого дослідження автомобіля «Mercedes Benz Vito 110 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_2 , складеного 06 квітня 2021 року атестованим судових експертом Картавовим Ю.О. вбачається, що експерту надійшла заява ОСОБА_1 про проведення експертного автотоварознавчого дослідження автомобіля автомобіля «Mercedes Benz Vito 110 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_2 . Висновок: вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Mercedes Benz Vito 110 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_2 пошкодженого в ДТП 08.02.2021 р. станом на момент ДТП становить 303219,76 грн. 2. Ринкова вартість автомобіля «Mercedes Benz Vito 110 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_2 , з врахуванням пошкоджень наявних після ДТП 08.02.2021 р., станом на момент ДТП, становить 87969,15 грн.

Відповідно до ст.30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.

Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

З підстав, встановлених ст.ст.22,30,36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» сума зобов`язання відповідача за шкоду, завдану майну позивача становить 128500,00 грн. (130000,00 грн. 1500,00 грн. = 128500,00 грн.).

Постановою слідчого СВ ВП №2 Рівненського РУП Головного управління національної поліції в Рівненській області майором поліції Абрамчук Р.В. від 20 жовтня 2021 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 08 лютого 2021 року за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 08.02.2021 на 115 км автодороги Городище-Рівне-Старокостянтинів, в якій отримала тілесні ушкодження пасажир автомобіля Hyundai Accent реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Вказаною постановою, зокрема встановлено, що ст.286 КК України передбачає кримінальну відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тяжке тілесне ушкодження, смерть потерпілого чи потерпілих. Будь-які інші особи, окрім ОСОБА_3 в даній пригоді тілесних ушкоджень не отримали. Будь-яких претензій до учасників пригоди вона не має. В даній пригоді зазнав механічних пошкоджень автомобіль «Mercedes Benz Vito 110 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_2 , належний ОСОБА_1 . Однак, встановлено, що на розгляді Рівненського міського суду перебуває справі №569/9104/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ТзОВ «Страхова компанія «Кредо» в часині відшкодування завданих збитків. Відповідно до п.2.3. (б) ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. В ході розслідування невідповідностей ПДР України в діях водіїв ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 не встановлено. В ході розслідування об`єктивно встановлено, що саме невідповідності ПДР України в діях пасажира ОСОБА_3 є причиною даної дорожньо-транспортної пригоди. Викладене повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження. Жодній особі про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення в розслідуванні провадження не повідомлялось.

Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв`язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право.

На вимогу особи, якій завдано шкоди, та відповідно до обставин справи майнова шкода може бути відшкодована і в інший спосіб, зокрема, шкода, завдана майну, може відшкодовуватися в натурі (передання речі того ж роду та тієї ж якості, полагодження пошкодженої речі тощо), якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст.980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: 1) життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); 2) володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); 3) відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Відповідно до ст.988 ЦК України страховик зобов`язаний: 1) ознайомити страхувальника з умовами та правилами страхування; 2) протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові; 3) у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Страхова виплата за договором особистого страхування здійснюється незалежно від сум, що виплачуються за державним соціальним страхуванням, соціальним забезпеченням, а також від відшкодування шкоди.

Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

Страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору; 4) відшкодувати витрати, понесені страхувальником у разі настання страхового випадку з метою запобігання або зменшення збитків, якщо це встановлено договором; 5) за заявою страхувальника у разі здійснення ним заходів, що зменшили страховий ризик, або у разі збільшення вартості майна внести відповідні зміни до договору страхування; 6) не розголошувати відомостей про страхувальника та його майнове становище, крім випадків, встановлених законом.

Договором страхування можуть бути встановлені також інші обов`язки страховика.

Відповідно до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними належними та допустимими доказами, не спростованими представником відповідача, а тому вони підлягають до повного задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,12,81,82,133,137,141,263,264,265,

268,273,354 ЦПК України, ст.ст.15,16,22,979,980,988,1194 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про стягнення різниці між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням, стягнення боргу по страховому відшкодуванню задоволити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», м.Запоріжжя, проспект Моторобудівників, 34, на користь ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_3 борг по страховому відшкодуванню в сумі 128500,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_3

Відповідач: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», м.Запоріжжя, проспект Моторобудівників, 34,

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов