Справа № 308/1786/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2023 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючої судді Логойда І.В., за участю секретаря судового засідання Шовак А.О., заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Меженна Вікторія Іванівна, де заінтересована особа: ОСОБА_3 , про видачу обмежувального припису,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Меженна Вікторія Іванівна, звернулася в суд із заявою, де заінтересована особа: ОСОБА_3 , про видачу обмежувального припису.

В обґрунтування заяви посилається на те, що ОСОБА_1 , перебувала з ОСОБА_3 в період з 17.09.2011 року по 16.05.2022 року в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу у сторін є неповнолітній син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Причиною розірвання сімейних відносин була безпричинна агресія з боку чоловіка ОСОБА_3 , яка негативно позначилась на житті заявниці та їх неповнолітнього сина. Після розірвання шлюбу відносини між колишнім подружжям ще більше погіршились. Заявниця винайняла квартиру та разом з неповнолітнім сином, переїхала проживати окремо від колишнього чоловіка за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, не зважаючи на переїзд, ОСОБА_3 продовжує систематичне переслідування заявниці, як фізичне, ходить за нею всюди де вона буває, вчиняє сварки, погрожує її життю і здоров`ю, так і моральне, зокрема, у вигляді телефонних дзвінків, в яких також погрожує її життю і здоров`ю, ображає, вчиняє психологічний тиск щодо заявниці, погрожуючи їй відібранням дитини. По даному факту, заявниця неодноразово зверталась до правоохоронних органів, зокрема, постановою Ужгородського міськрайонного суду від 09.12.2022 року, справа № 308/16284/22 ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім цього, 01.11.2022 року приблизно о 14.00 год. ОСОБА_3 під приводом побачення з сином, увірвався до орендованої квартири, вчинив сварку та завдав заявниці численні тілесні ушкодження, шляхом нанесення ударів руками в ділянку голови, удушення та перекриття повітря. Окрім цього шарпав, боляче хапав за руки та ноги, тягнув по підлозі та кидав на підлогу, штовхав, внаслідок чого вона вдарилася спиною в холодильник, позбавив можливості виходу з квартири та здійснення зв`язку з близькими задля отримання допомоги. Розбив ноутбук, шляхом удару його в стіну. При цьому, не зважав на те, що свідком цього була їхня неповнолітня дитина, яка отримала переляк та ушкодження руки осколком розбитого ноутбуку. За даним фактом порушено кримінальне провадження № 0001353 від 02.11.2022 року, досудове розслідування триває. Висновком судово - медичного експерта № 358 від 02.11.2022 року підтверджено факт нанесення заявниці тілесних ушкоджень.

Внаслідок протиправних дій з боку зацікавленої особи психологічний стан, а також загальний стан здоров`я заявниці похитнувся, оскільки вона перебуває у стані постійного стресу, страху та напруги, що виражається у відсутності доброзичливого спілкування, постійних систематичних безпричинних сварок, які супроводжувались образами, нанесенням тілесних ушкоджень. На сьогоднішній день, погрози, переслідування і агресія з боку ОСОБА_3 стосовно заявниці не припинились, вона змушена звертатись за допомогою і захистом до правоохоронних органів, соціальних працівників, психологів, хоча вони спільно вже не проживають. Відтак систематичні випадки насильницьких дій заінтересованої особи щодо заявниці впродовж останніх декількох місяців, систематичне жорстоке поводження з заявницею при дитині та сторонніх особах, приниження її честі та гідності, свідчать про те, що станом на сьогодні існує реальна загроза життю та здоров`ю заявника та загроза психічному здоров`ю дитини. Заявниця постійно переживає за своє життя та здоров`я, а також дитини, а заінтересована особа систематично продовжує свої неправомірні дії, чим завдає заявниці постійних душевних страждань. Враховуючи наведене, заявниця вважає, що існує високий рівень вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких наслідків його вчинення щодо неї та її дитини і такі ризики є реальними, внаслідок чого вона не може спокійно перебувати в своєму помешканні.

На підставі наведеного, заявниця просить суд видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , строком на 6 (шість) місяців, яким визначити наступні тимчасові обмеження його прав:

- заборонити ОСОБА_3 перебувати за місцем фактичного проживання постраждалої особи ОСОБА_5 та її неповнолітнього сина ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 та наближатися до вказаного будинку на відстань не менше 300 метрів;

- заборонити ОСОБА_3 спілкуватися та наближатися на відстань ближче 100 метрів до місця знаходження постраждалої особи: ОСОБА_1 та її неповнолітнього сина ОСОБА_4 ;

- заборонити ОСОБА_3 вести листування, телефонні переговори (в тому числі надсилати смс-повідомлення) або контактувати з ОСОБА_1 та її неповнолітнього сина ОСОБА_4 через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.02.2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за даною заявою, розгляд справи постановлено проводити в порядку окремого провадження та справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.02.2023 року о 13.15 год. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 350-5 ЦПК України справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб. У разі якщо участь заявника становить загрозу подальшої дискримінації чи насильства для нього, справа може розглядатися без його участі. Неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

Заявниця ОСОБА_1 та її представник адвокат Меженна В.І. у судовому засіданні заяву підтримали в повному обсязі та просили задовольнити таку.

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином здійснення телефонограми у відповідності до приписів ч. 9 ст. 128 ЦПК України, про причини неявки не повідомлено, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Заслухавши думку заявника та його представника, дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду і вирішення справи по суті, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували у шлюбі. Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ід 16.05.2023 шлюб, укладений 17.08.2011 між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , розірвано.

Від даного шлюбу у них народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 10.11.2022.

Заявниця та син на даний час проживають за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією довідки голови ОСББ «Заньковецької 7» від 24.01.2023.

Згідно протоколу про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або такого, що готується) від 01.11.2022 заявниця ОСОБА_1 повідомила, що 01.11.2022 приблизно о 14 год.00 хв. ОСОБА_3 , перебувачи за адресою АДРЕСА_1 , наніс їй тілесні ушкодження.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження 0001353, сформованим станом на 15.11.2022 року, підтверджено, що органом досудового розслідування Сектором дізнання Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Досудове розслідування розпочато за фактом того, що 01.11.2022 приблизно о 14 год.00 хв. за адресою АДРЕСА_1 , громадянці ОСОБА_1 з виду знайомим чоловіком було нанесено тілесні ушкодження, ступінь яких встановлюється.

Порядок розгляду судом справ про видачу і продовження обмежувального припису визначений главою 13 розділу ІV «Окреме провадження» ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 350-2 ЦПК України заява про видачу обмежувального припису може бути подана особою, яка постраждала від домашнього насильства або її представником у випадках визначених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Частиною 2 ст. 3 Закону України «Про запобіганню та протидію домашньому насильству», визначено перелік осіб на яких поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання, зокрема, подружжя.

Предметом доказування є вчинення по відношенню до заявника домашнього насильства, що є необхідною умовою для можливості застосування судом до заінтересованої особи спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству.

Звертаючись до суду із даною заявою про видачу обмежувального припису заявниця посилається на те, що ОСОБА_3 систематично проявляє стосовно неї безпідставну агресію, погрози фізичною розправою, психологічно тисне, принижує, контролює пересування, виражається на їх адресу образливими словами, внаслідок чого між ними почали виникати численні сварки, що породжували психологічне домашнє насильство стосовно неї.

Відповідно до положень п. п. 3, 6, 7, 8, 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» у цьому Законі терміни вживаються в такому значенні: домашнє насильство діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь; обмежувальний припис стосовно кривдника встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи; кривдник особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі; особа, яка постраждала від домашнього насильства (далі постраждала особа), особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі; психологічне насильство форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи; фізичне насильство форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Особа, яка постраждала від домашнього насильства - особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі.

Кривдник - особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі.

Обмежувальний припис стосовно кривдника - встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про запобіганню та протидію домашньому насильству» постраждала особа має право на: дієвий, ефективний та невідкладний захист в усіх випадках домашнього насильства, недопущення повторних випадків домашнього насильства.

Аналізуючи зазначені норми законодавства, а також викладені ОСОБА_1 у заяві обставини, дії ОСОБА_3 по відношенню до заявниці та дитини є проявом психологічного насильства.

Враховуючи положення Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», обмежувальний припис за своєю суттю не є заходом покарання особи (на відміну від норм, закріплених у КУпАП та КК України), а є тимчасовим заходом, виконуючим захисну та запобіжну функцію і направленим на попередження вчинення насильства та забезпечення першочергової безпеки осіб, з огляду на наявність ризиків, передбачених вищезазначеним законом, до вирішення питання про кваліфікацію дій кривдника та прийняття стосовно нього рішення у відповідних адміністративних або кримінальних провадженнях.

За приписами ч. 2 ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків: 1) заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою; 2) усунення перешкод у користуванні майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи; 3) обмеження спілкування з постраждалою дитиною; 4) заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; 5) заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; 6) заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків (ч. 3 ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»).

Оцінкою ризиків вважається оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи (п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»).

Наявність чи відсутність ризиків в поєднанні з доведеним фактом вчинення особою домашнього насильства є основною і фактично єдиною підставою для застосування чи не застосування обмежувального припису.

При цьому «оцінка ризиків» та «наявність ризиків» є основними обставинами, які повинні бути встановленні судом для ухвалення законного та обґрунтованого рішення в справах про видачу обмежувального припису.

Оцінка ризиків має проводитись за факторами небезпеки (ризиків) щодо вчинення домашнього насильства шляхом відібрання свідчень від постраждалої від такого насильства особи, з`ясування обставин конфлікту та виявлення чинників і умов, які створюють або можуть створювати небезпеку для цієї особи. Фактори небезпеки (ризику) щодо вчинення домашнього насильства мають визначатися за результатами оцінки дій кривдника, які свідчать про ймовірність настання летальних наслідків у разі вчинення домашнього насильства з метою виявлення вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті такої особи.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у своїй постанові від 28.04.2020 року винесеній за результатами розгляду справи № 754/11171/19.

Верховний Суд у постанові від 14.01.2020 року, винесеній у справі № 754/6995/19, зазначає, що під час вирішення питання про наявність підстав для видачі обмежувального припису суди мають встановлювати, яким формам домашнього насильства піддавався заявник, та оцінювати ризики продовження у майбутньому домашнього насильства у будь-якому його прояві.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Як наголошує ч. 2 ст. 27 Конституції України кожен має право захищати своє життя і здоров`я, життя і здоров`я інших людей від протиправних посягань.

Частиною 1 ст. 270 ЦК України визначено, що відповідно до Конституції України фізична особа має право на життя, право на охорону здоров`я, право на безпечне для життя і здоров`я довкілля, право на свободу та особисту недоторканність, право на недоторканність особистого і сімейного життя, право на повагу до гідності та честі, право на таємницю листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції, право на недоторканність житла, право на вільний вибір місця проживання та на свободу пересування, право на свободу літературної, художньої, наукової і технічної творчості.

Стаття 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплює одну з фундаментальних цінностей демократичного суспільства. Вона категорично забороняє без будь-яких винятків катування, нелюдське або таке, що принижує гідність, поводження та покарання без огляду на обставини чи поведінку потерпілого, що висвітлюється у рішенні ЄСПЛ «A.V. v. Ukraine», n. 68177, «Enea v. Italy» (GC), n. 55182, «Idalov v. Russia» (GC), 91183.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує існування у внутрішньому праві засобів, які надають можливість скористатися правами і свободами, закріпленими в Конвенції, незалежно від того, як вони подані в національній правовій системі. Це положення вимагає, щоб відповідний внутрішній орган вивчив зміст скарги, яка базується на Конвенції, та забезпечив необхідне виправлення порушеного права (рішення Європейського суду з прав людини «Chahal v. the UK», n. 145).

З матеріалів справи вбачається, що заявниця та її дитина є постраждалою від дій заінтересованої особи ОСОБА_3 , що мають ознаки домашнього насильства.

Згідно зі ст. 24 Закону України «Про запобіганню та протидію домашньому насильству» до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належать: терміновий заборонний припис стосовно кривдника; обмежувальний припис стосовно кривдника; взяття на профілактичний облік кривдника та проведення з ним профілактичної роботи; направлення кривдника на проходження програми для кривдників.

За положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 350-6 ЦПК України, розглянувши заяву про видачу обмежувального припису, суд ухвалює рішення про задоволення заяви або відмову в її задоволенні. У разі задоволення заяви суд видає обмежувальний припис у вигляді одного чи декількох заходів тимчасового обмеження прав особи, яка вчинила домашнє насильство, передбачених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» на строк від одного до шести місяців.

Враховуючи надані заявницею докази, з огляду на встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що наявні обґрунтовані ризики вчинення ОСОБА_3 домашнього насильства психологічного характеру щодо заявниці та їх спільної дитини, у зв`язку із цим заява про видачу обмежувального припису підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 350-5 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, суд відносить на рахунок держави.

Згідно з ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє виконання.

Про видачу або продовження обмежувального припису суд не пізніше наступного дня з дня ухвалення рішення повідомляє уповноважені підрозділи органів Національної поліції України за місцем проживання (перебування) заявника для взяття особи, стосовно якої видано або продовжено обмежувальний припис, на профілактичний облік, а також районні, районні у містах Києві і Севастополі державні адміністрації та виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад за місцем проживання (перебування) заявника (ч. 2 ст. 350-8 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 13, 76-81, 259, 263-265, 350-5, 350-6, 350-8, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Меженна Вікторія Іванівна, де заінтересована особа: ОСОБА_3 , про видачу обмежувального припису - задовольнити повністю.

Видати обмежувальний припис відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 6 (шість) місяців, яким визначити такі тимчасові обмеження його прав відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , її малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 :

- заборонити ОСОБА_3 перебувати за місцем фактичного проживання постраждалої особи ОСОБА_1 та її малолітнього сина ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 та наближатися до вказаного будинку на відстань не менше 300 метрів;

- заборонити ОСОБА_3 спілкуватися та наближатися на відстань ближче 100 метрів до місця знаходження постраждалої особи: ОСОБА_1 та її малолітнього сина ОСОБА_4 ;

- заборонити ОСОБА_3 вести листування, телефонні переговори (в тому числі надсилати смс-повідомлення) або контактувати з ОСОБА_1 та її малолітнім сином ОСОБА_4 через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Про ухвалене рішення повідомити уповноважений підрозділ Ужгородського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Закарпатській області (вул. Гагаріна, 10а, м. Ужгород, Закарпатська область) для взяття ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якого видано обмежувальний припис, на профілактичний облік, а також виконавчий комітет Ужгородської міської ради (пл. Поштова, 3, Ужгород, Закарпатська область).

Рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Повний текст судового рішення складено 10 лютого 2023 року.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В. Логойда