Справа № 203/5733/21
Провадження № 2/202/199/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Пеки Д.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Щетілова Ольга Валеріївна, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року позивачка ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 звернулась до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська із позовною заявою до приватного нотаріуса Щетілової О.В. про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування позовних вимог посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є її рідним племінником. У зв`язку з тим, що позивач залишилась єдиним спадкоємцем за законом, то через свого законного представника ОСОБА_3 звернулась до приватного нотаріуса Щетілової Ольги Валеріївни для отримання свідоцтва про право на спадщину та яка 01.03.2021 р. завела спадкову справу № 67276100. В нотаріальній конторі позивачу відмовили у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки відсутнє свідоцтво про народження племінника ОСОБА_4 , таким чином не доведений факт родинних відносин між позивачем та померлим племінником, роз`яснено порядок звернення до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

В вересні 2021 року позивачем було подано до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська заяву в порядку окремого провадження про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_4 . Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2021 року заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду, роз`яснивши право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Документами, що належним чином підтверджують родинні відносини є свідоцтво про народження позивача та свідоцтво про народження брата ОСОБА_5 . А родинність з племінником відповідно підтверджується його свідоцтвом про народження, у якому в графі батько вказано рідного брата позивача « ОСОБА_5 ». Свідоцтво про народження племінника, що належним чином підтверджує нашу родинність, відсутнє.

14 серпня 1953 року прізвище позивача було змінено з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 » у зв`язку з укладенням шлюбу, що підтверджується свідоцтвом про шлюб №841 від 14.08.1953р.

Родинні відносини з братом підтверджуються тим, що в свідоцтві про народження позивача та в архівному записі акту про народження брата - ОСОБА_5 в графі «Батьки» матір`ю вказана ОСОБА_8 , яка була їх матір`ю та батько ОСОБА_9 .

Встановлення факту родинних відносин між спадкодавцем та заявником необхідне для підтвердження права на спадщину та належного її оформлення.

Позивач не має іншої можливості оформлення спадщини без встановлення факту родинних відносин. Просила суд встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідною тіткою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 грудня 2021 року, справу розподілено судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Колесніченко О.В., ухвалою якої від 30 грудня 2021 року позовну заяву ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Щетілової О.В. про встановлення факту родинних відносин передано за підсудністю на розгляд до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська, оскільки місцезнаходження відповідача як суб`єкта нотаріальної діяльності зареєстровано та знаходиться у Індустріальному районі м. Дніпра.

Справа фактично надійшла на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська 15 червня 2022 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 червня 2022 року, у вказаній цивільній справі визначено головуючим суддею суддю Слюсар Л.П., ухвалою якої від 20 червня 2022 року позовна заяви прийнята до провадження, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в загальному позовному провадженні.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2022 року задоволено клопотання представника позивача та витребувано докази по справі.

07.10.2022 року від позивача надійшла уточнена позовна заява до Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Щетилова Ольга Валеріївна, про встановлення факту родинних відносин, якою визначено належні сторони по справі.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 січня 2023 року закрито підготовче провадження у справі.

У судовому засіданні представник позивача підтримали позовну заяву з наведених підстав та просили позов задовольнити.

Представник відповідача територіальної громади в особі Дніпровської міської ради у судове засідання не з`явився. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином. Відповідно до заяви, яка надійшла до суду 09 січня 2023 року просили суд ухвалити рішення відповідно до чинного законодавства та розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Представник третьої особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Щетілова Ольга Валеріївна у судове засідання не з`явився. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином. Відповідно до заяви просила суд розглядати без її участі.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У відповідності до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , народилася в с. Караяшник, Євсурського району, Ворошиловградської області, що, зокрема, підтверджується відомостями у її паспорті та копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданому Печерським РАГС м. Києва, 19 лютого 1950 року (а.с.а.с.8,9,10).

Відповідно до копії свідоцтва про народження Серія НОМЕР_1 , матір`ю ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є ОСОБА_12 , а батьком є ОСОБА_9 (а.с. 10).

Відповідно до копії Запису акту про народження ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , Кадіївського міського бюро РАГС батьками є: батько - ОСОБА_9 , мати - ОСОБА_11 .

Згідно з Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №5, сформований 02 червня 2021 року батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є: батько - ОСОБА_5 та матір ОСОБА_14

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 60).

Відповідно до довідки Відділу обліку проживання фізичних осіб Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради від 03 серпня 2021 року за №14/5-11750, за наявними даними картотеки з питань реєстрації фізичних осіб, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 16.05.1997 по 25.05.2021. Інші зареєстровані особи за адресою: АДРЕСА_1 на день смерті ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) відсутні.

Відповідно до заповіту від 16 вересня 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Царейкіним М.С., за реєстровим номером 765, на випадок своєї смерті заповідав ОСОБА_15 належну йому 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_2 з відповідною частиною господарських будівель та споруд.

Відповідно до спадкової справи №10/2021 з заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Щетілової О.В. звернулася ОСОБА_15 та з заявою про прийняття спадщини за законом звернулася ОСОБА_2 .

Із спадкової справи вбачається, що наявне інше спадкове майно, після смерті ОСОБА_4 , яке не охвачено заповітом.

Як вказала позивач свідоцтво про народження ОСОБА_4 не збереглося.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменка С.В. від 29 листопада 2021 року заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду, роз`яснено право на звернення до суду в порядку позовного провадження, оскільки у спірних правовідносинах вбачається спір про право.

Родинні відносини, а саме те, що ОСОБА_2 є рідною тіткою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 підтверджується: свідоцтвом про народження ОСОБА_16 , копією запису акту про народження брата ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №5 племінника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приватною перепискою, фотокартками приватного характеру.

З огляду на наведене, суд вважає обґрунтованими доводи позивача у тому, що вона позбавлена можливості у позасудовому порядку довести факт її родинних відносин.

Надані заявником докази суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують факт родинних відносин між позивачкою ОСОБА_2 та племінником ОСОБА_4 .

Таким чином, оцінюючи у сукупності здобуті в судовому засіданні докази, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 4, 13, 247, 258-259, 263-265, 293-294, 315, 319 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) до Дніпровської міської ради (49000, м.Дніпро, просп. Дмитра Яворницького,75), третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Щетілова Ольга Валеріївна (49000, м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 3), про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідною тіткою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст буде складено 13.02.2023 року.

Суддя Л.П. Слюсар