У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 759/7238/22
Номер провадження 22-ц/824/5557/2023
Головуючий у суді першої інстанції І. Ю. Єросов
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
20 лютого 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л.Д., вирішив питання щодо дотримання вимог статей 354, 356 ЦПК України апеляційної скарги Консорціуму «Південна енергетична компанія» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 листопада 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотор Файнанс» до ОСОБА_1 , Консорціуму «Південна енергетична компанія» про стягнення заборгованості

у с т а н о в и в:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 14 листопада 2022 року частково задоволено позов ТОВ «Мотор Файнанс».

Не погодившись з рішенням суду Консорціум «Південна енергетична компанія» подав апеляційну скаргу з пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 354 ЦПК України. Питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду апелянт не порушує, вважаючи, що такий строк ним не пропущено, оскільки рішення оприлюднено в ЄДРСР 19.12.2022, а його копію не вручено відповідачу.

Апеляційне провадження не може бути відкрите Київським апеляційним судом, з огляду на наступне.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Як вбачається із матеріалів справи, 14.11.2022 справу розглянуто без виклику (повідомлення) учасників справи та складено повне рішення. Відтак тридцятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду слід відраховувати з дня його складення, тобто з 14.11.2022.

Згідно супровідного листа за вих. №1126/2023 копія рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 листопада 2022 року направлена на поштову адресу Консорціуму «Південна енергетична компанія»: вул. Велика Арнаутська, 38, м. Одеса, проте доказів вручення судового рішення відповідачу матеріали справи не містять.

Апеляційну скаргу до суду Консорціум «Південна енергетична компанія» подав 18.01.2023, що вбачається із штампу проставленого на конверті, тобто із пропуском строку, визначеного ч. 1 ст. 354 ЦПК України, проте з дотриманням вимог п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, оскільки у день складення оскаржуване судове рішення відповідачу не вручено, а апеляційну скаргу ним подано протягом 30 днів з дня ознайомлення із повним рішенням судуд в ЄДРСР. Однак у апеляційній скарзі особа, яка її подала не порушує питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та не зазначає причини поважності пропуску такого строку.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу і особи, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, та підстави, вказані у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку.

Таким чином, протягом десяти днів з дня вручення ухвали апеляційного суду особі, яка подала скаргу, необхідно подати до суду апеляційної інстанції відповідну заяву, у якій вказати підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 листопада 2022 року.

Якщо заяву із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки останньої.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а особі, яка подала апеляційну скаргу надається строк для подачі заяви про поновлення строку протягом десяти днів з дня вручення ухвали апеляційного суду.

Керуючись статтями 354, 356, 357 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Консорціуму «Південна енергетична компанія» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 листопада 2022 року залишити без руху, надавши особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для подачі заяви, в якій вказати підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду.

Роз`яснити, якщо заяву із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення не буде подано особою у зазначений строк або вказані нею підстави будуть визнані неповажними, їй буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя