ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3095/23 Справа № 215/100/20 Суддя у 1-й інстанції - Демиденко Ю. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 лютого 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Бондар Я.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 грудня 2022 року, у справі позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за не облікований об`єм природного газу, та зустрічному позову ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними, скасування рішення, та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 грудня 2022 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований об`єм природного задоволені.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» 62320 грн. 08 коп. заборгованості за необлікований об`єм природного газу, 3695 грн. 74 коп. витрат пов`язаних з комплексом робіт по експертизі засобу вимірювальної техніки, 528 грн. 13 коп. інфляційних втрат, 503 грн. 25 коп. трьох відсотків річних за построчку грошового зобовязння, а всього 67047 (шістдесят сім тисяч сорок сім) грн. 20 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» по 960 грн. 50 коп. сплаченого судового збору з кожного.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними, скасування рішення, та стягнення моральної шкоди відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду ОСОБА_1 , який у данній справі має статус відповідача 23 січня 2023 року подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, з огляду на таке.

Статтею 356 ЦПК України встановлені вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги, а саме: апеляційна скарга подається у письмовій формі (ч.1 ст.356 ЦПК України); в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

1) найменування суду, до якого подається скарга;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) рішення або ухвала, що оскаржуються;

5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);

6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

7) клопотання особи, яка подала скаргу;

8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується;

9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

3.Апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

4. До апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися;

2) копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи;

3) документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

5. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Пунктом 4 частини четвертої статті 356 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.

Частиною першою статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Матеріалами справи встановлено, що повний текст судового рішення виготовлено судом першої інстанції 12 грудня 2022 року, відповідно, останнім днем подачі апеляційної скарги є 12 січня 2023 року, при цьому апеляційна скарга подана ОСОБА_1 23 січня 2023 року, тобто з пропуском строку і скаржник не порушує питання про його поновлення, не зазначає причини пропуску процесуального строку, не вказує дату отримання копії оскаржуваного судового рішення, що унеможливлює вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Окрім того, як зазначалося вище апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає переліченим вище нормам статті 356 ЦПК України, зокрема ОСОБА_1 у даній справі має статус відповідача, оскільки первісйний позов АТ ОГС "Криворіжгаз" подано до нього та до ОСОБА_2 , зустрічний позов до АТ ОГС "Криворіжгаз" був поданий ОСОБА_2 , яка є позивачем за зустрічним позовом і відповідачем за первісним позовом. Однак в апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на номер справи, вказує, що справа за позовом побутового споживача природного газу, що не відповідає дійсності.

Окрім того, в апеляційній скарзі не зазначена інший учасник справи відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 , та позивач за зустрічним позовом, не вказано її місце знаходження або перебування, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; до апеляційної скарги не додано її копії та додані письмові матеріали (додатки) відповідно до кількості учасників справи (для позивача АТ ОГС «Криворіжгаз» та для відповідача ОСОБА_2 ); не додано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку; не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно п.п.6 п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 1 листопада 2011 року (з подальшими змінами та доповненнями), судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення суду становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як видно з матеріалів справи, при зверненні до суду із позовом, позивачем АТ ОГС «Криворіжгаз» було сплачено судовий збір в розмірі 1921 грн. (а.с.1, т.1).

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду, яке скаржником оскаржується в повному обсязі, підлягає сплаті судовий збір в сумі 2881,50 грн., відповідно розрахунку 1921 грн. х 150% = 2881,50 грн., який слід сплатити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл./Шев р-ні м.Дніпра/Шев.р/22030101

Код отримувача

Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.податку.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача:UA0004628

Код класифікації доходів бюджету : 22030101

Призначення платежу:* 101; № ідентифікаційний або номер та серія паспорта, судовий збір за позовом АТ ОГС «Криворіжгаз» на рішення від 02.12.2022 по справі №215/100/20, Дніпровський апеляційний суд (м.Кривий Ріг).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків апеляційної скарги, шляхом подачі нового тексту апеляційної скарги із зазначенням всіх учасників справи, їх статусу (позивач, відповідач), подачі копії апеляційної скарги з додатками за кількістю учасників справи, подачі клопотання про поновлення строку із зазначенням причин пропуску строку, наданням доказів сплати судового збору в розмірі 2881,50 грн., або доказів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону та роз`яснити, що у разі не усунення недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику, а у різі неподання клопотання про поновлення строку або, якщо наведені у клопотанні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані судом неповажними, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст.185, 356, 357 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 грудня 2022 року, у справі позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за не облікований об`єм природного газу, та зустрічному позову ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними, скасування рішення, та стягнення моральної шкоди, залишити без руху, для чого надати строк, який не може перевищувати десяти днів з дати отримання копії ухвали, для усунення названих вище недоліків, а саме надання нового тексту апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, її копій з додатками за кількістю учасників справи, надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням причин пропуску строку та сплати судового збору.

Попередити скаржника, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута, а у разі неподання клопотання про поновлення строку, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Бондар