ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2407/23 Справа № 210/2955/22 Суддя у 1-й інстанції - Чайкіна О.В. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.

суддів: Агєєва О.В., Кішкіної І.В.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 листопада 2022 року у справі № 210/2955/22 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Рішенням Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 листопада 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

Не погодившись зі вказаним рішенням ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 січня 2023 року за апеляційною скаргою ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року справу призначено до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 28 лютого 2023 року на 10 годин 30 хвили.

15 лютого 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 ,яка подана засобами поштового зв`язку 07 лютого 2023 року.

До апеляційної скарги скаржником додано заяву, в якій він порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення він не отримував. Про існування рішення дізнався лише 01 лютого 2023 року коли отримав копію апеляційної скарги відповідача. У зв`язку з зазначеним, просить поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 листопада 2022 року.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Оскільки повний текст оскаржуваного рішення суду складено 28 листопада 2022 року, скаржник мав подати апеляційну скаргу в строк до 28 грудня 2022 року.

Апеляційна скарга подана 07 лютого 2023 року з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З огляду на відсутність в матеріалах цивільної справи підтвердження про отримання скаржником копії оскаржуваного рішення суду, наявні підстави для визнання поважними причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 листопада 2022 року та поновлення ОСОБА_1 , строку на подання апеляційної скарги відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України.

ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору відповідно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» як позивач у справі про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 листопада 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 листопада 2022 року у справі № 210/2955/22 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної тяжким ушкодженням здоров`ю, пов`язаним з виконанням трудових обов`язків.

Дію рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 листопада 2022 року зупинити до ухвалення судового рішення у справі.

В порядку статті 278 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: