Справа № 524/3827/21
Провадження № 2-п/524/19/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 14 червня 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» (в особі Кременчуцької філії) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2023 року до суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 31 серпня 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» (в особі Кременчуцької філії) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Просила поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, переглянути та скасувати заочне рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 31 серпня 2021 року та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, посилаючись на те, що з матеріалами справи та копію рішення отримала 11 січня 2023 року, а тиакож зазначала, що не була і не є власником квартири.

ОСОБА_1 заяву підтримала у повному обсязі з підстав зазначених у ній, просить здійснювати розгляд справи за її відсутності, про що надала відповідну заяву.

Представник заінтересованої особи АТ «Полтаваобленерго» (в особі Кременчуцької об`єднаної філії) у судове засідання не прибув, керівництво позивача в особі об`єднаної філії було повідомлено про час, дату та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки представника суд не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» (в особі Кременчуцької філії) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води була розглянута по суті 31 серпня 2021 року. Заочним рішенням Автозаводського районного суду міста Кременчука від 31 серпня 2021 року позов АТ «Полтаваобленерго» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Полтаваобленерго» (в особі Кременчуцької філії) заборгованість по оплаті вартості за послуги теплопостачання у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води станом на 15 квітня 2021 року за період з липня 2012 року по березень 2019 року становить 9365 грн. 30 коп., індекс інфляції у розмірі 233 грн. 65 коп. та 3% річних від простроченої суми в розмірі 107 грн. 63 коп. та кошти у повернення сплаченого судового збору у розмірі 2270 грн.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи призначався неодноразово, судові повістки направлялися учасникам справи засобами рекомендованого поштового зв`язку своєчасно і заздалегідь, у тому числі за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання заявника.

Заявник повідомила та вважала, що належним відповідачем у справі повинен бути ОСОБА_2 , оскільки він з 31.01.2019 року по 30.04.2021 року був власником квартири за адресою де виникла заборгованість за вищевказані послуги, у період до 31.01.2019 року їй не відомо хто був власником.

Вказувала, що за таких обставин відсутні підстави для стягнення з неї заборгованості.

З матеріалів справи постає, що відповідачу стало відомо про рішення 04 січня 2023 року, а із заявою про перегляд заочного рішення звернулася 30 січня 2023 року у зв`язку з чим наявні підстави для поновлення строку подання заяви про перегляд заочного рішення, передбачені частиною третьою ст. 284 ЦПК України.

Згідно ч. 1-6 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги те, що заявником зазначено про відсутність підстав для стягнення з неї заборгованості, оскільки у період за який виникла заборгованість, вона не була власником квартири за адресою де виникла заборгованість перед позивачем, суд вважає такі обставини поважними та такими, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому заочне рішення необхідно скасувати з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст. 127, 258-260, 284, 352-354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 31 серпня 2021 року у цивільній справі за позовом АТ «Полтаваобленерго» (в особі Кременчуцької філії) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Скасувати заочне рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 31 серпня 2021 року у цивільній справі за позовом АТ «Полтаваобленерго» (в особі Кременчуцької філії) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кременчуці на 10 год. 00 хв. 07 березня 2023 року з викликом учасників справи.

Зобов`язати відповідача надати відзив на позов з наданням доказів про відправлення іншим учасникам справи копію відзиву на позов в строк до 28 лютого 2022 року.

Запропонувати позивачу при отриманні копії відзиву на позов подати до суду відповідь на відзив на позов з наданням доказів про відправлення відповідачу копії в строк до 05 березня 2023 року.

Попередити учасників справи та їх представників настання наслідків із застосуванням заходів процесуального примусу згідно ст. 148 ЦПК України у вигляді штрафу за зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, у тому числі щодо невиконання обов`язків покладених судом, неявки у судові засідання без поважних причин, неподання доказів поважності неявки у судові засідання, невиконання вимог ст. 178-181 ЦПК України щодо виготовлення та надсилання відзивів на позов, відповідей на відзив на позов, письмових пояснень, заперечень на позов, а також настання відповідних процесуальних наслідків у випадку неподання доказів - розгляд справи в межах наданих сторонами доказів. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: