Справа № 331/826/22
Провадження № 2/331/127/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Світлицької В.М., секретаря Приходько Ю.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод», третя особа ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Запорізький електровозоремонтний завод», третя особа ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

18.07.2022 року представником відповідача було подано клопотання про виклик свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які можуть повідомити обставини звільнення позивача по справі, пропонування йому іншої роботи на товаристві, його відмову від переведення на інші запропоновані посади. Вказані особи приймали участь при складанні акту від 15.11.2021 р.

31.08.2022 року представником позивача було подано клопотання про виклик свідка ОСОБА_5 , яка також підписала акт від 15.11.2021 р., а також клопотання про витребування доказів, а саме: копію колективного договору ПрАТ «Запорізький електровозоремонтний завод» з усіма додатками і змінами до нього; копію штатного розпису ПрАТ «Запорізький електровозоремонтний завод» діючого з 19.10.2021 року по 19.01.2022 року, з усіма змінами та доповненнями до нього; довідку про наявні вакансії у відповідача з 19.10.2021 р. по 19.01.2022 р.; протоколи та всі матеріали засідання комісії, де відповідно до п.2.2 наказу № 1496 від 01.11.2021 р. повинні були розглянуті питання працевлаштування працівників, що вивільняються у зв`язку з скороченням чисельності та штату працівників товариства, на існуючі вакантні місця на ПрАТ «ЗЕРЗ».

Представник позивача в судовому засіданні клопотання про витребування доказів та виклик свідків підтримала, просила задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання про витребування доказів заперечував, клопотання про виклик свідків підтримав.

Третя особа ОСОБА_2 належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, до судового засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши матеріали справи, оскільки позивач не може самостійно надати відповідні докази, які на його думку можуть підтвердити відповідні факти та вплинути на прийняття відповідного рішення у справі, то з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної цивільної справи, суд вважає за необхідне вжити заходи щодо витребування доказів, задовольнивши клопотання представника позивача в частині витребування копії штатного розпису ПрАТ «Запорізький електровозоремонтний завод» діючого з 19.10.2021 року по 19.01.2022 року, з усіма змінами та доповненнями до нього, при цьому в іншій частині, враховуючи предмет спору, суд не знаходить підстав для витребування.

Згідно з правил статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Беручи до уваги, що показання свідків, відповідно до ст. 76 ЦПК України, можуть бути доказами у справі, з метою встановлення всіх обставин справи та правильного її вирішення клопотання про виклик свідків у судове засідання підлягають задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 69, 84, 91, 258, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод» (, місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Залізнична, буд. 2) належним чином завірені копії штатного розпису ПрАТ «Запорізький електровозоремонтний завод» діючого з 19.10.2021 року по 19.01.2022 року, з усіма змінами та доповненнями до нього.

Роз`яснити належним особам, що у відповідності до ст.84 ЦПК України, будь-яка особа,у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Клопотання представника позивача та представника відповідача про виклик свідків задовольнити.

В судове засідання викликати свідків: ОСОБА_3 (місце роботи: ПрАТ «ЗЕРЗ» , 69095, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, буд. 2 начальник відділу управління персоналом); Кальчик Наталію Олександрівну (місце роботи: ПрАТ «ЗЕРЗ» , 69095, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, буд. 2 інженер відділу управління персоналом); ОСОБА_5 (місце роботи: ПрАТ «ЗЕРЗ» , 69095, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, буд. 2 інспектор з кадрів).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька