Справа № 497/1404/22
Провадження № 2/497/39/23
15.02.23 року Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого: судді - Раца В.А.,
секретаря - Божевої І.Д.,
розглянувши у підготовчому засіданні, в м.Болграді, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -
28.07.2022 року представник позивача Чемоширянова Л.В., яка діє на підставі ордеру серії ОД № 556670, виданого 28.07.2022 року (а.с.24), звернулася до суду з цим позовом та просить постановити судове рішення, яким:
- визнати незаконним Наказ № 223/к від 03.06.2022 року "Про припинення трудового договору";
- поновити з 07.06.2022 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на посаді механіка 1 категорії дільниці служби "Автотранспортне господарство" Одеського промислового майданчика Миколаївського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України";
- стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 07.06.2022 року по дату прийняття судового рішення;
- стягнути з відповідача на користь позивача відшкодування моральної шкоди в сумі 5000,00 грн.
- стягнути судові витрати.
Ухвалою від 04.08.2022 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.
29.09.2022 року від представника відповідача Кулик О., який здійснює свої повноваження на підставі довіреності №38 від 12.01.2022 року, дійсна до 31 січня 2023 року, надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.
Також, 23.01.2023 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшли клопотання про виклик і допит свідків та про витребування доказів, а саме вона просить викликати в судове засідання та допитати в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та витребувати у відповідача інформацію про те, чи встановлено у відповідача порядок оформлення, подання, погодження заяв та управлінських рішень (наказів), зокрема, з кадрових питань, чи виплачувались працівникам Миколаївського ЛВУМГ премії до Дня працівника газової та нафтової промисловості у 2022 році та за підсумками роботи у 2022 році.
Клопотання обґрунтовує тим, що:
- клопотання про виклик свідків - ОСОБА_3 займав станом на 27.05.2022 - 03.06.2022 року посаду начальника Миколаївського ЛВУМГ, розглядав заяви позивача від 27.05.2022 року та від 30.05.2022 року, підписував оскаржуваний наказ про звільнення, й може надати свідчення з цього приводу, ОСОБА_4 займав станом на 27.05.2022 - 03.06.2022 року посаду головного інженера Миколаївського ЛВУМГ та може надати свідчення щодо отримання/неотримання заяви позивача від 27.05.2022 року, подальших дій з такою заявою. ОСОБА_5 займала станом на 27.05.2022 - 03.06.2022 року посаду провідного інженера з підготовки кадрів служби роботи з персоналом Одеського ПМ Миколаївського ЛВУМГ, а ОСОБА_6 займав станом на 27.05.2022 -03.06.2022 року посаду начальника дільниці служби "Автотранспортне господарство" Одеського ПМ Миколаївського ЛВУМГ, тобто всі ці особи можуть свідчити про предмет даного спору;
- клопотання про витребування доказів - предметом доказування по цій справі є обставини дотримання відповідачем законодавства при звільненні позивача, а також розмір його доходів, що має враховуватись в разі задоволення позовних вимог та стягнення оплати вимушеного прогулу, так як всі докази, про які йде мова у клопотанні наявні лише у відповідача, з яким існує спір, та не можуть бути у позивача, який самостійно їх отримати та надати суду не може. Тому представник звертається з цими клопотаннями.
Сторони у підготовче засідання не з`явилися.
Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 про час, дату та місце проведення підготовчого провадження були повідомлені належним чином. Представник позивача надала заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутність та відсутність позивача, підтримала заявлені клопотання, не заперечувала проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті.
Представник відповідач ОСОБА_7 про час, дату та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, 15.02.2023 року надав до суду клопотання про проведення підготовчого засідання без участі представника ТОВ "Оператор ГТС України", не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.
Згідно ст.197 ЦПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.
На виконання вимог ст.189 ЦПК України у підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.
Щодо клопотань про виклик свідків та витребування доказів.
Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 92 ЦПК України сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.
На підставі вищезазначеного суд вважає за можливим задовольнити клопотання представник позивача про виклик свідків в судове засідання та витребування відповідних доказів, так як вони обґрунтовані та стосуються предмету спору, а позивач не може самостійно надати доказі зазначені в клопотанні.
кат, судом визначено обставини справи, які підлягають встановленню.
Визначено порядок розгляду справи.
Таким чином, у підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.
З урахуванням виконання завдання підготовчого провадження, передбаченого ст.189 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.76, 84, 92, 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 29 березня 2023 року о 10:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області.
Викликати в судове засідання наступних свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ); ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ).
Витребувати у відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" наступну інформацію та докази:
- інформацію про те, чи встановлено у відповідача порядок оформлення, подання, погодження заяв та управлінських рішень (наказів), зокрема, з кадрових питань. Якщо так, надати копію такого порядку, завірену належним чином;
- чи виплачувались працівникам Миколаївського ЛВУМГ премії до Дня працівника газової та нафтової промисловості у 2022 році та за підсумками роботи у 2022 році. Якщо так, надати копії відповідних наказів, завірені належним чином.
Про час, дату та місце розгляду справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Раца