РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2023 року

м. Рівне

Справа № 564/2451/22

Провадження № 22-ц/4815/351/23

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді доповідача - Шимківа С.С.,

суддів: - Боймиструка С.В., Гордійчук С.О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костопілського районного суду Рівненської області від 28 грудня 2022 року (ухвалене у складі судді Грипіч Л.А., повний текст рішення суду виготовлено 28.12.2022 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2022 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.

Позов мотивований тим, що вона з ОСОБА_2 перебували у шлюбі та є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

До досягнення старшим сином ОСОБА_6 повноліття відповідач сплачував аліменти на його утримання.

На даний час син ОСОБА_6 досяг повноліття та продовжує навчання: є студентом першого курсу денної форми навчання Навчально-наукового інституту будівництва та архітектури Національного університету водного господарства та природокористування. Термін навчання з 12.09.2022 року до 30.06.2026 року.

Вказує, що син потребує належного забезпечення та утримання, у тому числі щоденних потреб у їжі, одязі, засобах гігієни, проїзду, канцтоварів та інших речей повсякденного вжитку.

Син проживає у гуртожитку і на вихідні їздить додому, що потребує додаткових витрат.

Додає, що син також займається на курсах графічного дизайну, які оплачені позивачем та відвідує спортивний зал. Зазначає, що син також має захворювання та знаходиться на ортодонтичному лікуванні у Рівненській міській лікарні, а тому змушений регулярно проходити лікування, має поганий зір і позивач змушена була купувати все необхідне для покращення його зору.

Також вказує, що син вивчає англійську мову з репетитором, їздив за кордон, де проходив інтенсивний курс по вивченню англійської мови, але відповідач такі витрати не компенсував.

Вказує, що син хоч і є повнолітній але через навчання не має можливості працювати і забезпечувати себе самостійно та перебуває на повному утриманні позивача.

Відповідач є здоровою і працездатною людиною, має зареєстрований інтернет-магазин та отримує прибуток.

Просить стягувати з відповідача аліменти на свою користь на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання у розмірі частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дати звернення до суду і до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення двадцяти трьох років.

Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 28 грудня 2022 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/9 (однієї дев`ятої) частки заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісячно, починаючи з 23 листопада 2022 року та до закінчення навчання ОСОБА_7 , але не довше, ніж до досягнення ним двадцяти трьох років.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто із ОСОБА_2 в дохід держави 992 гривні 40 копійок судового збору за подання позовної заяви.

Рішення суду мотивовано тим, що оскільки ОСОБА_7 навчається на денній формі навчання і доказів наявності у останнього доходів суду не надано, а також враховуючи передбачену ч.1 ст. 141 Сімейного кодексу України рівність обов`язків батьків щодо дітей, з відповідача слід стягувати аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, у розмірі 1/9 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача.

З урахуванням інформації про середню заробітну плату по Рівненській області у січні 2022 року стягнення аліментів у розмірі 1/9 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача буде відповідати 1/2 частині прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі зазначає, що стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

Відповідач має можливість сплачувати аліменти, оскільки має зареєстрований інтернет-магазин, де отримує прибуток, побудував новий будинок та придбав автомобіль.

Просить суд скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове про задоволення її позову у повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про залишення апеляційної скарги задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони по справі є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії № НОМЕР_1 , виданим Костопільським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Костопільського районного управління юстиції у Рівненській області 21.10.2004, актовий запис про народження №335

(а.с. 4).

ОСОБА_7 навчається на першому курсі у навчально-науковому інституті будівництва та архітектури Національного університету водного господарства та природокористування на денній, держбюджетній формі навчання з 12.09.2022 року по 30.06.2026 року, що підтверджується довідкою вказаного навчального закладу, виданою 17.10.2022 за №294 (а.с. 8).

07.09.2022 року між Національним університетом водного господарства та природокористування та ОСОБА_7 укладено договір найму житла, а 09.09.2022 року останнім сплачено за гуртожиток 2100 грн, що підтверджується квитанцією №9987139 (а.с. 9-10).

Із наданих позивачем чеків, товарних чеків та квитанцій вбачається придбання в період червня, вересня та жовтня 2022 року шпалер, клею, ущільнювача, миючого засобу для посуду, совка для сміття, блокнота для графіки, тазу, скотчу, гумки, графічного планшету, світильника, ноутбука та оплата 20.10.2022 позивачем за електроенергію та вивіз сміття за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 10-14).

Відповідно до вимог ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно приписів статті 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ст.200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до ч.1 ст.182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивачкою не доведено, за допомогою належних та допустимих доказів, отримання відповідачем доходу як власника інтернет-магазину " Ardi ", а також факту придбання ним автомобіля та будівництва будинку.

Як вбачається із довідки № 719/1-11 від 30.12.2022 року, що видана директором та гол. бухгалтером ТОВ "СВИСПАН ЛІМІТЕД" Богатько О.Б. працює у ТОВ "СВИСПАН ЛІМІТЕД".

Із заробітної плати ОСОБА_2 проводиться стягнення аліментів згідно ВП № 53830976 від 06.09.2022 року в розмірі 25 % та заборгованості зі сплати аліментів по ВП № 5381109 від 19.10.2022 року в розмірі 45 % усіх видів заробітку (а.с. 41).

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 319214212 від 29.12.2022 року у вказаних реєстрах відсутні записи про власність ОСОБА_2 (а.с. 42).

На утриманні ОСОБА_2 перебувають його діти від нового шлюбу: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка є дитиною-інвалідом, що підтверджується свідоцтвом про народження дітей серії НОМЕР_2 від 27.07.2016 року та серії НОМЕР_3 від 05 квітня 2016 року, а також медичним висновком № 28 про дитину-інваліда віком до 18 років від 19 квітня 2018 року, посвідченням серії НОМЕР_4 від 10.08.2016 року (а.с. 44-47).

Суд першої інстанції, встановивши, що повнолітній син ОСОБА_2 продовжує навчатися та у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, а також можливість відповідача таку допомогу надавати, дослідивши та оцінивши усі надані сторонами докази, зокрема наявність у відповідача утриманців, дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позову та стягнення з ОСОБА_2 на користь позивачки аліментів на утримання повнолітнього сина у розмірі 1/9 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно і до припинення навчання.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно з`ясувавши всі дійсні обставини спору сторін та виконавши інші вимоги цивільного судочинства, вирішив дану справу згідно із законом.

Підстав для скасування ухваленого у справі судового рішення та задоволення поданої апеляційної скарги, виходячи з меж її доводів, апеляційний суд не вбачає, оскільки ці доводи правильності зробленого судом першої інстанції висновку не спростовують.

Керуючись ст.ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Костопілського районного суду Рівненської області від 28 грудня 2022 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3ст. 389 ЦПК України.

Суддя доповідач Шимків С.С.

Судді: Боймиструк С.В.

Гордійчук С.О.