КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 754/8436/22
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6080/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Бабко В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

07 березня 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Семенюк Т.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 354, 356, 357 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 23 грудня 2022 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 23 грудня 2022 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 , аліменти у розмірі ста відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку за період з 24.02.2022 та до досягнення ОСОБА_3 повноліття.

Допущенонегайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Стягнутоз ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, 02 лютого 2023 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення в частині періоду стягнення аліментів, а саме з 24.02.2022 до 28.09.2022 скасувати та постановити нове, яким стягнути аліменти за період з 29.09.2022 та до досягнення позивачем повноліття, вважаючи, що при ухваленні оскаржуваного рішення судом порушено норми процесуального та матеріального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Крім того, до апеляційної скарги апелянт додала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 23 грудня 2022 року вказуючи, що повний текст відповідачем отримано 28 грудня 2022 року, останнім днем подачі апеляційної скарги є 27 січня 2023 року, проте представник відповідача хворіла у період з 27 січня 2023 року по 31 січня 2023 року. Також посилалась на воєнний стан та відключення світла.

Відповідно до вимог статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, 23 грудня 2022 року постановлено оскаржуване рішення, 30 грудня 2022 року оприлюднено в ЄДРСР, 02 лютого 2023 року подано апеляційну скаргу, тобто скаржником пропущено встановлений ст. 354 ЦПК України строк.

Згідно норм процесуального закону, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції має відбуватись з дотриманням певних умов.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому поважні причини - це ті обставини, що вказують на безпосереднє унеможливлення або ускладнення можливості вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, що виникли об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк.

При вирішенні питання про поновлення строків на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції враховує процесуальну поведінку особи під час розгляду справи та після ухвалення судового рішення, обізнаність особи про розгляд справи у суді, поважність причин, якими обґрунтовується пропущення встановленого законом строку на апеляційне оскарження та їх доведеність, тривалість строку, який пройшов з часу ухвалення судового рішення, яке оскаржується апелянтом, сутність доводів апеляційної скарги та інші обставини, які мають істотне значення

Судом встановлено, що 28 грудня 2022 року на електронну адресу ОСОБА_2 було направлено копію оскаржуваного рішенням, яку відповідач отримала, про що і не заперечує.

Тобто, апелянт був обізнаний з результатами прийнятого рішення та порядком і строком його оскарження, проте, як вбачається з матеріалів справи звернулась до апеляційного суду з апеляційною скаргою лише 02 лютого 2023 року.

Апеляційний суд не приймає доводи представника відповідача, що у період з 27 січня 2023 року по 31 січня 2023 року адвокат хворіла, у зв`язку з чим не направила апеляційну скаргу вчасно, з огляду на те, що строк визначений ст. 354 ЦПК України тридцятиденний строк з дня вручення повного рішення суду минув 27 січня 2023 року, проте апелянт не обґрунтовує в заяві пропущений строк з моменту отримання 28 грудня 2022 року і до моменту хвороби адвоката 27 січня 2023 року, а це загалом 30 календарних днів, хоча отримавши вказану копію рішення була обізнана з результатами прийнятого рішення та порядком і строком його оскарження. Отже у апелянта та його представника було достатньо часу сформувати та направити до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.

В обґрунтування поновлення строку представник апелянта зазначила, що оголошений в Україні військовий стан позначився на строках реалізації процесуального права відповідачем.

Проте, представником відповідачав клопотанні не зазначено чим саме перешкоджав введений воєнний стан на території України вчасному оскарженню рішення суду.

Саме ж по собі посилання на військовий стан, без обґрунтування та доведення конкретних обставин, які об`єктивно перешкоджали вчиненню певних дій, не може вважатися належною підставою для поновлення процесуальних строків (Постанова КАС ВС по справі №560/15534/21 від 03.11.2022 року).

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша стаття 44 ЦПК України).

Водночас особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно строків подання, форми і змісту скарги, в тому числі щодо доведення поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, що є проявом добросовісного користування процесуальними правами.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги суд вважає, що, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з огляду на ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для звернення із заявою (клопотанням) про поновлення строку на апеляційне оскарження рфішення Деснянського районного суду міста Києва від 23 грудня 2022 року із зазначенням поважних причин його пропуску.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 23 грудня 2022 року - залишити без руху.

Надати строк протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали для звернення із заявою (клопотанням) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Роз`яснити, що в разі не усунення у визначений судом термін недоліків щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у відкритті провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Т.А. Семенюк