Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2023 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Шепетко І.О.,

присяжних Шемет Н.М., Шиналь Н.М.

за участю секретаря судових засідань Киніва О.В., Завадяка Д.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересовані особи орган опіки та піклування Виконавчого комітету Ужгородської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити ОСОБА_1 опікуном.

Свої вимоги мотивував тим, що ОСОБА_2 є його тіткою, яка зареєстрована та проживає разом з ним та його родиною за адресою: АДРЕСА_1 . Тітка є інвалідом з дитинства у зв`язку з психічним захворюванням (ДЦП) та з 01.01.1987 їй встановлена ІІ група інвалідності. Внаслідок хвороби ОСОБА_2 не може висловлювати свої думки, самостійно одягатись, готувати собі їжу, не розуміє обставин, що відбуваються навколо неї, не може дати оцінку своїм діям та діям оточуючих.

Вказав, що має можливість дбати про тітку, створювати їй необхідні побутові умови, забезпечувати її доглядом та лікуванням. Додав, що повнолітні члени родини, а саме: його дружина ОСОБА_3 не заперечує проти призначення його опікуном над тіткою.

02.09.2022 ухвалою Ужгородського міськрайоного суду заяву залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків заяви.

06.09.2022 від заявника надійшла заява про усунення недоліків.

08.09.2022 ухвалою Ужгородського міськрайонного суду відкрито провадження, справу призначено до судового розгляду.

06.10.2022 ухвалою Ужгородського міськрайонного суду призначено судово-психіатричну експертизу. Провадження у справі зупинено до закінчення проведення судової експертизи.

07.12.2022 ухвалою Ужгородського міськрайонного суду поновлено провадження по справі.

07.02.2023 ухвалою Ужгородського міськрайонного суду залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи орган опіки та піклування Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області.

Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, та, посилаючись на вищенаведені обставини, просив суд задовольнити дану заяву та винести рішення, яким визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити ОСОБА_1 опікуном.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Виконавчого комітету Ужгородської районної державної адміністрації в судове засідання не з`явився по причинам суду невідомим.

Представник заінтересованої особи Середнянська селищна рада як орган опіки та піклування в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без їх участі, не заперечує проти призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання її недієздатною в судовому порядку. Інші особи з приводу встановлення опіки над ОСОБА_2 до органу опіки та піклування не зверталися.

В судове засідання після перерви не з`явилася заінтересована особа ОСОБА_2 через стан здоров`я.

Заслухавши пояснення заявника, представника заявника,заінтересованих осіб, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється тіткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як вбачається з довідки від 13.06.2022 №1010, виданої виконкомом Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області, до складу сім`ї ОСОБА_1 входять тітка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дружина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно виписки №700 від 05.07.2022, виданої комунальним некомерційним підприємством «Ужгородський районний центр первинної медико-санітарної допомоги Ужгородської районної ради», ОСОБА_2 встановлений діагноз - ДЦП спастична форма з помірним лівобічним геміпарезом, контрактурою лівої кисті, деморалізована симптоматична епілепсія з великими судомими нападами. Лікувальні та трудові рекомендації потреба стороннього догляду.

Згідно висновку №114/1 ОСОБА_2 рекомендовано соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи.

Згідно довідки КЗ «Ужгородської районної лікарня» ОСОБА_2 , 1961 р.н. перебуває на обліку з діагнозом F02.8.

У відповідності до ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Із наявного в матеріалах справи Висновку судово-психіатричного експерта № 240 від 24.11.2022 року встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі вираженого зниження інтелекту внаслідок епілептичної хвороби, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

З подання органу опіки та піклування Середнянської селищної ради вбачається, що останні не заперечують щодо призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном тітки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Інші особи з приводу встановлення опіки над ОСОБА_2 до органу опіки та піклування не звертались.

Згідно виписки із протоколу ЛКК №76/3 від 08.07.2022 ОСОБА_1 може надавати соціальні послуги.

З довідки про склад сім`ї, виданої Середнянською селищною радою Ужгородського району Закарпатської області, вбачається, що ОСОБА_2 проживає разом із заявником.

Згідно ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч.4 ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Із ст. 39 ч.1 ЦК України вбачається, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що ОСОБА_2 слід визнати недієздатною, та встановити над останньою опіку, призначивши їй опікуна.

На підставі наведеного, ст.ст. 36, 37, 55, 59, 60 ЦК України та керуючись ст.ст. 116, 293, 294, 295, 296, 298, 299, 300 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересовані особи орган опіки та піклування Виконавчого комітету Ужгородської районної державної адміністраціїорган, орган опіки та піклування Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської област, ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії даного рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатною - два роки.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою ст.300 ЦПК України.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Судові витрати по справі слід віднести на рахунок держави.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, визнаної судом недієздатною.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 10.02.2023.

Суддя І.О. Шепетко

Присяжні: Н.М. Шемет

Н.М. Шиналь