Справа № 309/266/23
Провадження № 2-о/309/19/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участі: секретаря судового засідання Соймик Н.І.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Хустської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, посилаючись на те, що:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його батьком, який має ряд хвороб через які потребує постійного догляду;

-його батько має залежність від інших осіб і повну нездатність до самообслуговування, а тому він проживає разом з ним та здійснює за ним догляд;

-згідно висновків ЛКК його батько ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду, а тому він змушений постійно піклуватися про нього та здійснювати за ним догляд, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Хустської міської ради та актом обстеження житлово-побутових умов, складеним депутатом Хустської міської ради;

-він є єдиною особою, яка здійснює постійний догляд та піклується про свого батька ОСОБА_2 , а саме: постійно доглядає його, прибирає житло, готує їжу, купує необхідні ліки, продукти харчування, сплачує комунальні послуги;

-встановлення факту здійснення постійного догляду за хворим батьком ОСОБА_2 необхідне йому для можливості підтвердження такого догляду у державних органах у зв`язку з воєнним станом, який оголошений в Україні,

звернувся до суду із заявою та просить: встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що він є єдиною особою, яка зайнята постійним доглядом за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який його потребує відповідно до законодавства України.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву /а.с.22/, згідно якої вимоги, викладені в заяві, підтримав, просив їх задовольнити та просив розглянути справу в його відсутність.

Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Хустської міської ради в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву /а.с.20-21/, згідно якої вимоги заяви залишив на розсуд суду, та просив розглянути справу без участі уповноваженого представника.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність заявника та представника заінтересованої особи, без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується:

-свідоцтвом про народження заявника ОСОБА_1 , згідно якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його батьком /а.с.23/;

-випискою з протоколу засідання лікарської консультаційної комісії №150/19 від 21 вересня 2022 року, згідно якої ОСОБА_2 , 1939 року народження, потребує отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи /а.с.5/;

-висновком №150/19 про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, унаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, від 21 вересня 2022 року, згідно якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рекомендовано отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи /а.с.6/;

-актом обстеження житлово-побутових і матеріальних умов від 18 січня 2023 року, виданним депутатом Хустської міської ради Аннишинцем М.В., згідно якого встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; вищевказаний будинок є приватним та має всі зручності; ОСОБА_2 досяг 80-ти річного віку, є пенсіонером, та постійно хворіє; через глаукому ОСОБА_2 майже не бачить і дана хвороба супроводжується диструкцією рогівки очей; через свою хворобу ОСОБА_2 вимушений більшість часу проводити в ліжку через відсутність у нього здатності до самообслуговування, а тому потребує стороннього догляду; наявність вищевказаної хвороби підтверджується випискою з протоколу ЛКК та висновку від 21 вересня 2022 року; даний догляд за ОСОБА_2 здійснює його син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає разом з ним, готує йому їжу, купує всі необхідні ліки та продукти харчування, здійснює супровід до лікарні /а.с.7/.

З огляду на вищевказане суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту, що має юридичне значення, і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому, відповідно до ст.315 ЦПК України, дані вимоги слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.4, 10, 13, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 294 ч.3, 315, 319, 354-355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 /місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_1 /, заінтересована особа Виконавчий комітет Хустської міської ради /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця 900-річчя Хуста, №27; /, про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити повністю.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є єдиною особою, яка зайнята постійним доглядом за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що його потребує відповідно до законодавства України.

Повне судове рішення складено 10 лютого 2023 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.