Дата документу 22.02.2023Справа № 554/9304/22
Провадження № 2/554/2948/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря Закори Т.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа : ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа : ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Від позивача на адресу суду надійшло клопотання про витребування у відповідача додаткових доказів, необхідних для правильного вирішення спору та про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи, проведення якої доручити судовому експерту Авдєєвій Ніні Миколаївні ( м. Полтава вул. Європейська,94 ) , на вирішення якої поставити запитання:

- чи є порушення меж ( або накладання ) земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на земельні ділянки, які знаходяться за адресою : АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 ?

- якщо порушення меж ( або накладання ) земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на земельні ділянки, які знаходяться за адресою : АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 наявні, чи є можливість усунення порушень та яким чином ?

- чи знаходяться на земельній ділянці, що належить ОСОБА_3 , яка розташована за адресою : АДРЕСА_1 , споруди ( дровник ), збудовані власником земельної ділянки, що розташована за адресою : АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представник позивача заявлені клопотання підтримала, прохала їх задовольнити.

Відповідач не заперечувала проти задоволення клопотань.

Третя особа в судове засідання не з`явилася.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 81 ЦПК України встановлено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Докази, які прохає витребувати позивач необхідні для повного та всебічного розгляду справи , а тому клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 76,102 ЦПК України висновок експерта є одним із доказів, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин ( фактів ), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов :

1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2)сторонами ( стороною ) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Суд вважає , що для з`ясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, а тому клопотання про призначення експертизи обгрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами ст. 252 ЦПК України провадження в справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 103 ЦПК України , суд -

УХ В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати у відповідача ОСОБА_2 належним чином завірені копії :

-правовстановлюючих документів на житловий будинок, що знаходиться по АДРЕСА_1 , технічного паспорту.

-правовстановлюючих документів на земельну ділянку, що знаходиться по АДРЕСА_1 та технічної документації на земельну ділянку ( державний акт, план земельної ділянки, кадастровий номер, за наявності топографо-геодезичну зйомку земельної ділянки ).

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа : ОСОБА_4 , про усунення перешкод у

користуванні земельною ділянкою судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання :

- чи є порушення меж ( або накладання ) земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на земельні ділянки, які знаходяться за адресою : АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 ?

- якщо порушення меж ( або накладання ) земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на земельні ділянки, які знаходяться за адресою : АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 наявні, чи є можливість усунення порушень та яким чином ?

- чи знаходяться на земельній ділянці, що належить ОСОБА_3 , яка розташована за адресою : АДРЕСА_1 , споруди ( дровник ), збудовані власником земельної ділянки, що розташована за адресою : АДРЕСА_1 .

Проведення експертизи доручити судовому експерту Авдєєвій Ніні Миколаївні ( м. Полтава, вул. Європейська,94 ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи .

Провадження по справі до отримання висновку експертизи призупинити.

Ухвала суду в частині призначення експертизи та зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко