ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 березня 2023 року місто Чернівці справа №727/2703/18

провадження №22-ц/822/273/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Височанської Н. К.

суддів: Лисака І.Н., Литвинюк І.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівців від 24 липня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка на заявляє самостійних вимог Чернівецька міська рада про визнання права постійного користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2023 року на адресу Чернівецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівців від 24 липня 2018 року.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 02 березня 2023 року матеріали справи витребувані з суду першої інстанції, які надійшли на адресу суду апеляційної інстанції 06 березня 2023 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівців від 24 липня 2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка на заявляє самостійних вимог Чернівецька міська рада про визнання права постійного користування земельною ділянкою закрито у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав до Чернівецького апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу суду від 24 липня 2018 року. Одночасно апелянт просив поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали він отримав тільки 16 лютого 2023 року, оскільки справа розглядалась у його та його представників відсутність, в матеріалах справи відсутні докази повідомлення його про розгляд справи. Також, копія довіреності на його представника ОСОБА_3 ніким не засвідчена, його підписів матеріали справи не містять.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 07 березня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху. Як зазначено в ухвалі, що ОСОБА_1 приймав особисту участь в розгляді даної справи, зокрема був присутній в судових засіданнях: 06 квітня 2018 року, 24 травня 2018 року, 12 червня 2018 року, 02 липня 2018 року та 24 липня 2018 року, що підтверджується журналами судових засідань (а.с.21-22, 30-31, 39-40, 46, 54-55).

Крім цього, у даній справі приймали участь представники ОСОБА_1 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Як вбачається з журналу судового засідання та прослуханого звукового запису журналу судового засідання, в останньому судовому засіданні 24 липня 2018 року в день коли постановлено оскаржувану ухвалу, приймали особисту участь у розгляді справи відповідач ОСОБА_1 і його представники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Крім цього, копію оскаржуваної ухвали 25 липня 2018 року отримав представник ОСОБА_1 , що підтверджується розпискою на аркуші справи 58.

Отже, наведені у заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані неповажними і запропоновано заявнику в десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали зазначити інші підстави для поновлення строку.

Роз`яснено апелянту, що у випадку якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

14 березня 2023 року на виконання ухвали Чернівецького апеляційного суду від 07 березня 2023 року, ОСОБА_1 подав до апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Посилався на те, що він не був учасником розгляду даної справи та не був повідомлений судом про його участь у судовій справі. Судом скеровувалась кореспонденція не на його адресу.

Його представник ОСОБА_6 також жодного разу не з`являвся до суду у цій справі. У справі відсутні документи що підтверджують повноваження представника засвідчені належним чином його підписом.

Аудиозаписи судових засідань не містять його голосу, його не чутно.

Ознайомитись з оскаржуваною ухвалою суду в ЄДРСР не мав змоги оскільки взагалі не знав про існування даної справи.

Просив поновити строк на подання апеляційної скарги.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За приписами ч.4 ст.357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Колегія суддів вважає, що наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження зазначені в клопотанні від 14 березня 2023 року вже вирішені Чернівецьким апеляційним судом в ухвалі від 07 березня 2023 року і дані підстави визнані неповажними.

Будь яких інших поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження заявник не зазначив.

Отже вимоги ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконані, апелянтом не зазначені інші підстави для поновлення строку, а наведені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження підстави не є поважними і вони дублюються з аргументами викладеними в апеляційній скарзі.

За таких обставин, відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 358 ЦПК України, правові підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівців від 24 липня 2018 року відсутні.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівців від 24 липня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка на заявляє самостійних вимог Чернівецька міська рада про визнання права постійного користування земельною ділянкою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Головуючий: Н.К. Височанська

Судді: І.Н.Лисак

І.М.Литвинюк