Справа № 930/1323/22
Провадження № 22-ц/801/143/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Царапора О. П.
Доповідач:Сало Т. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 рокуСправа № 930/1323/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів: Ковальчука О.В., Якименко М.М., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 03 листопада 2022 року, ухвалене суддею Царапорою О.П. в м. Немирові, в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

встановив:

У липні 2022 року Акціонерне товариство «Вінницяобленерго» (далі АТ «Вінницяобленерго») звернулося до суду із даним позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства 55 971,31 гривень завданих збитків.

Позов мотивований тим, що з 01 січня 2019 року на території Вінницької області розпочав діяльність оператор системи розподілу - АТ «Вінницяобленерго» на підставі ліцензії про розподіл електричної енергії на підставі Постанови НКРЕКП № 1414 від 13.11.2018 «Про видачу АТ «Вінницяобленерго» ліцензії з розподілу електричної енергії та анулювання ліцензій з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами і постачання електричної енергії за регульованим тарифом».

Відповідно до вимог Закону України «Про ринок електричної енергії» оператор системи розподілу здійснює діяльність виключно по наданню послуг з розподілу електричної енергії на території Вінницької області.

Пунктом 2.1.3 Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі ПРРЕЕ) визначено, що споживачі укладають договір споживача про розподіл (передачу) електричної енергії шляхом приєднання до публічного договору за наявності чинного паспорта точки розподілу.

Фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора системи розподілу та/або документально підтверджене споживання електричної енергії».

Тобто, в разі підписання споживачем заяви - приєднання, сплати рахунку оператора, а також в разі фактичного споживання ним електричної енергії з 01.01.2019 вважається, що споживач фактично приєднався до умов публічного договору про надання послуг з розподілу електричної енергії.

Між сторонами склалися фактичні договірні відносини по наданню послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, що підтверджується наявністю особового рахунку № НОМЕР_1 , який відкрито відповідачу за адресою: АДРЕСА_1 .

12.10.2021 під час здійснення перевірки електроустановок за адресою: АДРЕСА_1 , у присутності ОСОБА_1 (о/р 221180289) було виявлено порушення пп.10 п.5.5.5 ПРРЕЕ, а саме самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що не є власністю ОСР, з порушенням схеми обліку.

У зв`язку із виявленим порушенням було складено Акт про порушення ПРРЕЕ від 12.10.2021 № 01821, де зазначено метод розкрадання електричної енергії та продемонстровано виявлене порушення відповідачу. У вказаному Акті було зафіксовано факт самовільного підключення, зауваження відповідача до вказаного акту відсутні.

25.11.2021 на засіданні комісії з розгляду актів прийнято рішення про те, що акт складено правомірно та підстав для відміни нарахувань згідно з актом про порушення немає. Рішення оформлено відповідним протоколом № 295 від 25.11.2021.

Розрахунок вартості необлікованої електричної енергії по Акту № 01821 від 12.10.2021 комісією виконано відповідно до вимог пп.7 п.8.4.2 ПРРЕЕ (Визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення), вартість не облікованої електричної енергії складає 55 971,31 грн.

08.12.2021 відповідачу на адресу проживання направлено рекомендованим поштовим відправленням протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення, обґрунтований розрахунок збитків за актом про порушення № 01821 від 12.10.2021 та рахунок для сплати, однак, заборгованість сплачена не була.

Рішенням Немирівського районного суду Вінницької області від 03 листопада 2022 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 користь АТ «Вінницяобленерго» 55 971,31 грн завданих збитків, а також витрати на судовий збір в сумі 2 481,00 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

У скарзі зазначає, що можливості подати відзив на позовну заяву в неї не було, оскільки вона як в період подачі позовної заяви, так і під час розгляду справи знаходилася на стаціонарному лікуванні, а також деякий час знаходилася за кордоном. Акт про порушення №01821 від 12.10.2021 та рішення засідання комісії від 25.11.2021 є незаконними, необґрунтованими та не відповідають обставинам справи. Судом не взято до уваги її клопотання про долучення до справи схем розташування розеток в будинку та виклику до суду свідків для об`єктивного вирішення справи. Вона оскаржувала вказаний акт до суду, тому зазначення судом про те, що нею не вживалося дій щодо оскарження протоколу та рішення комісії не відповідає дійсності. Кількість днів повинна розраховуватися з дня останнього контрольного огляду, який проводився 28.09.2021, і до дня складення акту про порушення 12.10.2021, тобто сума заборгованості повинна бути розрахована з урахуванням 15 днів, а не одного року. Систематична сплата за використання електроенергії, відсутність заборгованості свідчить про те, що вона не використовувала електроенергію поза обліком лічильника.

У поданому на апеляційну скаргу відзиві АТ «Вінницяобленерго» просить відмовити ОСОБА_1 в задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведені норми, дана справа розглядається судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Апеляційний суд, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги дійшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції, встановивши, що дії споживача електроенергії ОСОБА_1 були неправомірними, так як остання здійснила самовільне підключення до електромережі енергопостачальника, і між цими діями і завданою шкодою є безпосередній причинний зв`язок, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Апеляційний суд частково не погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Встановлено, що 12.10.2021 під час здійснення рейдової перевірки електроустановок за адресою: АДРЕСА_1 , у присутності ОСОБА_1 (о/р 221180289), було виявлено порушення п.5.5.5.10 Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме самовільне підключення електронагрівача, прилад Термія 2 кВт, до електричної проводки, що не є власністю оператора системи розподілу з порушенням схеми обліку. Електроенергія споживалася поза лічильником, не обліковувалася, про що було складено Акт про порушення від 12.10.2021 №01821 (а.с.9-12).

За результатами розгляду Акту про порушення №01821 від 12.10.2021 комісією складено протокол №295 засідання комісії управління Товариства з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ від 25.11.2021.

Комісія за результатам розгляду вирішила:

1. Вартість необлікованої електричної енергії розрахувати на підставі Акта про порушення №01821 від 12.10.2021 згідно п. 8.4.2 ПРРЕЕ, виходячи з наступних розрахункових даних:

- провести розрахунок за 1 рік з 13.10.2020 по 12.10.2021;

- найменший допустимий струм, який може протікати через поперечну площу перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення, згідно з главою 1.3 ПУЕ - 25 А;

- час використання самовільного підключення 8 годин на добу;

- номінальна фазна напруга - 0.22 кВ;

-косинус кута між фазною напругою та струмом навантаження - 0.9;

-кількість фаз - 1.

2. Обсяг необлікованої електричної енергії складає 14 456 кВт*год.

3. Вартість необлікованої електричної енергії складає 55 971,31 грн.

4. Нарахована сума повинна бути сплачена протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

5. СО «Вінниці східні ЕМ» ознайомити споживача з протоколом засідання та надати споживачу розрахункові документи для оплати обсягу необлікованої електричної енергії (а.с.14).

У розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії за Актом про порушення ПРРЕЕ №01821 зазначено, що ОСОБА_1 допущено порушення пп. 6 п. 8.4.2 ПРРЕЕ: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що не є власністю ОСР з порушенням схеми обліку.

Зазначено наступну формулу розрахунку: кількість фаз U ном. 2,22; cos (Fi) 0,9; сила струму І, Ам 25; W доб.=кільк.годин*потужність (напруга*струм)*cos (Fi)*Кільк.фаз.=8*5,5=0,90 39,6; кількість днів 396; період нарахування 13.10.2020-12.10.2021. Всього нараховано кВт*год 14 456; всього нараховано грн 46 642,76 грн; ПДВ (20%) 9 328,55 грн. До сплати 55 971,31 грн (а.с.15).

Таким чином, АТ «Вінниця обленерго» просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь 55 971,31 гривню завданих збитків.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Стаття 714 ЦК України вказує, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надати другій стороні (споживачеві) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

У ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» (далі - Закон) зазначено, що споживач зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії та умов укладених договорів.

Частиною першою статті 77 Закону встановлено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Пунктами 2, 4 частини другої статті 77 Закону визначено, що правопорушеннями на ринку електричної енергії є: недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії; крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку, а також недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії.

Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 14.03.2018 №312 (далі - ПРРЕЕ).

Відповідно до п. 8.2.5. ПРРЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт - (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про незаконне підключення ОСОБА_1 електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку, адже цей факт доводиться належними доказами. Зокрема, Актом про порушення №01821 від 12.10.2021, у якою ОСОБА_1 визнала факт порушення.

Однак, у даній справі позивач повинен довести не тільки факт порушення, але і розмір шкоди, який заперечується відповідачем.

Не заслуговують на увагу доводи ОСОБА_1 з приводу того, що розетка поза обліком лічильника в будинку була влаштована колишнім власником будинку і виявлена нею лише в липні місяці 2021 року під час демонтажу печі та лежанки, оскільки з аналізу положень ПРРЕЕ слідує, що вона, як споживач електричної енергії, зобов`язана була своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень, а також повідомляти електропостачальника та оператора системи, а також постачальників послуг комерційного обліку про виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, тощо.

У п. 8.2.6 ПРРЕЕ зазначено, що на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

У розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, доданого до протоколу №295 від 25.11.2021 лише міститься посилання на вид порушення пп.6 п.8.4.2 ПРРЕЕ, яким визначено, що визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку.

Розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії не містить посилань на інші пункти глави 8.4 ПРРЕЕ, якими, зокрема, визначено ряд формул (тринадцять), які застосовуються при розрахунках.

ОСОБА_1 фактично заперечує період (кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил), який був взятий за основу комісією при здійсненні розрахунків. В апеляційній скарзі скаржник вказує, що згідно Правил та Методики кількість днів, протягом яких здійснюється порушення розраховується з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки до дня виявлення порушення. Враховуючи, що останній контрольний огляд було проведено 28.09.2021, а акт про порушення складено 12.10.2021, сума заборгованості повинна бути розрахована за формулою з урахуванням п`ятнадцяти днів, а не одного року.

Подаючи відзив на апеляційну скаргу АТ «Вінницяобленерго» лише вказує на те, що ОСОБА_1 не зазначає конкретно нормативного законодавства України та не надає жодних документів чи доказів на підтвердження своєї позиції. При цьому, АТ «Вінницяобленерго» не обґрунтовує обсяг та вартість необлікованої електричної енергії.

Ні в протоколі засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, ні в доданому до нього розрахунку обсягу та вартості необлікованої енергетичної енергії не зазначено підпункти глави 8.4 цих Правил із відповідною формулою, які були застосовані позивачем при здійсненні розрахунків, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості за наявності заперечень відповідача перевірити розрахунки АТ «Вінницяобленерго».

АТ «Вінницяобленерго» ні в позовній заяві, ні у відзиві на апеляційну скаргу не обґрунтовує, чому розрахунок проведено за один рік.

Кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог ПРРЕЕ, визначається в залежності від виду порушень, і повинна бути обґрунтована та доведена оператором системи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказування не може гуртуватись на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України), обґрунтування вимог учасників справи та обставин, які мають значення для справи, повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів (ст. 76-79 ЦПК України).

Лише у позовній заяві АТ «Вінницяобленерго» вказує, що кількість днів для розрахунку комісія визначила відповідно до пп.3 п.8.4.8 ПРРЕЕ.

У вказаному підпункті зазначено, що кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил): якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку не мали можливості, або установив пристрій, що занижує покази лічильника електричної енергії (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо), - з дня останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію, або набуття права власності чи користування на об`єкт (якщо технічну перевірку у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію або набуття ним права власності (користування) на об`єкт до дати виявлення порушення не було проведено) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Позивач у розрахунку не обґрунтовує, чому ним взято за основу дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення.

Крім того, вказаним підпунктом визначено, що кількість днів повинна становити не більше загальної кількості робочих днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення, а в даному випадку період нарахування становить один рік, однак, кількість днів 365, тобто включає в себе і неробочі (вихідні) дні, що суперечить вимогам вказаного вище підпункту.

Фактично позивач в своїх розрахунках зазначає лише складові формули розрахунку, однак, не зазначає самої формули, без якої апеляційний суд позбавлений можливості перевірити розмір шкоди з врахуванням заперечень відповідача.

Відтак, колегія суддів вважає, що оскільки розрахунки позивача є необґрунтованими, і суд позбавлений можливості самостійно встановити кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог ПРРЕЕ, в задоволенні позову слід відмовити через недоведеність позовних вимог.

Враховуючи викладене, надавати аналіз решті доводам апеляційної скарги не має правового значення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи .

Згідно з вимогами ч. 1, 13 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням апеляційної скарги, з АТ «Вінницяобленерго» на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 3 721,50 грн.

Керуючись ст. 367, 376, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 03 листопада 2022 року скасувати, ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» (ЄДРПО 00130694) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 3 721 (три тисячі сімсот двадцять одна) гривень 50 копійок.

Постанова набирає законної сили із дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.В. Ковальчук

М.М. Якименко