Справа № 545/3221/22
Провадження № 2/545/211/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2023 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

з участю секретаря Католик Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу у за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Полтавської об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 , про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача про стягнення завданих збитків, внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Внаслідок вчинених неправомірних дій відповідача, позивачу було завдано матеріального збитку на суму 19877.07 грн., просили стягнути з відповідача на користь АТ «Полтаваобленерго» матеріальні збитки завдані внаслідок порушення ПРРЕЕ у сумі 19877.07 грн., судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481.00 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надавши заяву, у якій позов підтримав повністю та просив розглянути справу без його участі на підставі наявних у ній доказів, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки та її поважність, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

Враховуючи подану заяву позивача, повторну неявку відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, за згодою позивача, суд ухвалив: проводиться заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що особовий рахунок по оплаті за спожиту електричну енергію відкрито на ім`я ОСОБА_1 яка є фактичним споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 .

Також встановлено, що 22 червня 2004 року між Полтавською філією ВАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» та ОСОБА_1 був укладений Договір про надання послуг з розподілу електричної енергії за особовим рахунком № НОМЕР_1 . (далі - Договір). Предметом цього Договору є передача електричної енергії до будинку АДРЕСА_1 .

Отже, з 01.01.2019 року між АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» та ОСОБА_1 діє публічний Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії шляхом оплати рахунків за спожиту нею електричну енергію.

Тобто, ОСОБА_1 приєдналася до публічного Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № .

Як встановлено, 17.07.2021 року, під час проведення перевірки представника АТ «Полтаваобленерго» у складі: Яковенка О.П., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , дотримання громадянами - споживачами електричної енергії Правил користування електричною енергією для населення, які затверджені постановою КМУ від 26 липня 1999р. №1357р. за адресою: АДРЕСА_1 у присутності споживача ОСОБА_1 .

Так, при перевірці будинку АДРЕСА_1 , вищевказаними працівниками АТ «Полтаваобленерго» виявлено факт порушення ПРРЕЕ, виявлено порушення п. 8.2.4. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комуна них послуг від 14.03.2018 року № 312, а саме - самовільне підключення електроустановки до електричної мережі з порушенням схеми обліку, після відключення шляхом накиду фазного дроту від повітряної лінії в будинок про що було складено Акт від 17.07.2021р. № 00003984.

Як встановлено, споживач була повідомлена про місце, час і дату засідання комісії з розгляду Акту про порушення № 00003984 від 17.07.2021 року, що підтверджується запрошенням на засідання комісії по розгляду Актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії № 81-07 від 20,07.2021 року, та фіскальним чеком АТ «УКРПОШТА» від 21.07.2021 року.

Із позову вбачається, незважаючи на повідомлення про час, дату та місце проведення комісії, споживач ОСОБА_1 не з`явилася на засідання комісії не повідомивши про причини неявки.

Так, 25.08.2021 року в порядку, передбаченому п. 8.2.6., 8.4.1., 8.4.2., 8.4.6., 8.4.8., 8.4.13. ПРРЕЕ, на підставі Акту про порушення № 00003984 від 17.07.2021 року, оформлено Протокол засідання комісії з розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ побутовим споживачем № 6 та проведено нарахування обсягу та вартості не облікованої електричної енергії в розмірі 19 877,07 грн. виходячи з наступних даних: порушення ПРРЕЕ з боку ОСОБА_1 підпадає під підпункт 6 пункту 8.4.2. ПРРЕЕ, а саме: «самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі оператора системи, з порушенням схеми обліку».

У зв`язку з проведенням на протязі шести календарних місяців контрольного огляду, а саме 14.04.2021 року, то нарахування було проведено за 93 дні з 15.04.2021 року по 17.07.2021 року.

Як встановлено, протокол засідання комісії з розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ побутовим споживачем № 6 від 25.08.2021 року, було направлено споживачу ОСОБА_1 рекомендованим листом, що підтверджується фіскальним чеком АТ «УКРПОШТА» від 26.08.2021 року.

Отже, суд вважає встановленим факт того, що відповідач своїми неправомірними діями, які виразились в недотриманню вимог ПРРЕЕ, завдав позивачу - АТ Полтаваобленерго матеріальної шкоди на загальну суму 19 877 грн. 07 коп. та в добровільному порядку її не відшкодував.

Згідно положенням ст. 26 Закону України Про електроенергетику передбачено, що споживач енергії зобов`язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору і несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником.

Відповідно до ст. 27 Закону України Про електроенергетику, порушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України відповідальність. Правопорушення в електроенергетиці є: самовільне підключення до об`єктів енергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Відповідно ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи вищевикладене суд прийшов до висновку, що позивач правомірно вимагає з відповідача повернення завданих збитків на загальну суму 19 877 грн. 07 коп. та понесених судових витрат по сплаті судового збору, що знайшло своє підтвердження в суді.

Судові витрати по справі на підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9-13, 17, 81, 200, 206, 258-259, 263-265, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 253-257, ч.1, 1166, 1193 ч.4 ЦК України, ЗУ «Про електроенергетику», -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Полтавської об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 ) 19877.07 грн завданих матеріальних збитків на користь Полтавської об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» на р/р № НОМЕР_4 в АТ «ТАСКОМБАНК», МФО 339500, .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 ) на користь Полтавської філії районних електромереж Полтавської об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго», судовий збір в сумі 2481.00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів відповідно до порядку визначеного ст. 284 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк