УХВАЛА

19 грудня 2023 року м. Київ

Справа № 372/499/22

Провадження: № 22-з/824/1455/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О.

суддів Нежури В. А.. Соколової В. В.

секретар Сакалош Б. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Дубчак Лесі Сергіівни в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Київською апеляційного суду від 24 травня 2023 року

у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

27 квітня 2022 року Обухівськнм районним судом Київської області у справі № 372/499/22 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи 27.01.2022 року та до досягнення старшою дитиною повноліття.

У січні 2023 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 16 лютого 2023 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Дубчак Л.С. в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного суду від 24 травня 2023 року апеляційну скаргу адвоката Дубчак Л.С. в інтересах ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 16 лютого 2023 року скасовано та постановлено нове судове рішення.

Заяву ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, задоволено.

Визнано таким, що не підлягає виконанню, судовий наказ від 27 квітня 2022 року, виданий Обухівським районним судом Київської області у справі № 372/499/22 про стягнення з ОСОБА_1 па користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27.01.2022 року та до досягнення старшою дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_2 па користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судовою збору у розмірі 429 грн 44 коп.

14 листопада 2023 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення.

Заява обґрунтована тим, що у зв`язку із визнанням судового наказу таким, що не підлягає виконанню, він, ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про поворот виконання судового рішення, однак судом йому було відмовлено у здійсненні повороту виконання рішення суду(судового наказу), у зв`язку із відсутністю визначеної дати, з якої судовий наказ визнано таким, що не підлягає виконанню.

Просив роз`яснити постанову Київського апеляційного суду від 24 травня 2023 року в частині визначення моменту, з якого судовий наказ визнається таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року питання роз`яснення судового рішення призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав подану заяву та просив її задовольнити.

Адвокат Кулініченко Г.В. в інтересах ОСОБА_2 заперечував проти поданої заяви, посилаючись на відсутність підстав для роз`яснення постанови апеляційного суду..

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до статті 271 Ц1ІК України за заявою учасників справи, державного виконання, приватного виконавця, суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Зі змісту зазначеної статті убачається, що незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Таким чином, приводом для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

Роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив судове рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення судового рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого воно може бути пред`явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну судового рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухвалення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Виходячи із системного тлумачення положень чинного законодавства, судове рішення може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Звертаючись до суду із заявою про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, ОСОБА_1 просив визнати таким, що не підлягає виконанню, судовий наказ від 27 квітня 2022 року, виданий Обухівським районним судом Київської області у справі № 372/499/22 про стягнення з нього, ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 аліментів па утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За наслідками розгляду апеляційної скарги адвоката Дубчак Л.С. в інтересах ОСОБА_1 була ухвалена постанова Київського апеляційного суду від 24 травня 2023 року, якою визнано таким, що не підлягає виконанню, судовий наказ від 27 квітня 2022 року, виданий Обухівським районним судом Київської області у справі № 372/499/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постанова Київського апеляційного суду від 24 травня 2023 року, про роз`яснення якої подано заяву, не допускає кількох варіантів тлумачення, ця постанова є мотивованою, чіткою і зрозумілою, а тому відсутні підстави для роз`яснення цього судового рішення.

Той факт, що у ОСОБА_1 виникли питання пов`язані із застосуванням наслідків визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, не вказують на наявність підстав для роз`яснення судового рішення.

Варто відмітити і те, що положення ст. 432 ЦГІК України не зобов`язують суд визначати строк, з якого виконавчий документ вважається таким, що не підлягає виконанню.

За загальним правилом виконавчий документ не підлягає виконанню з моменту набрання судовим рішенням, яким такий виконавчий документ визнано не підлягаючим виконанню, законної сили, тобто, з дати набрання законної сили постановою Київського апеляційного суду від 24 травня 2023 року.

Такою датою є 24 травня 2023 року в силу приписів статті 384 ЦПК України.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів доходить висновку про відмову у задоволенні заяви адвоката Дубчак Л.С. в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви адвоката Дубчак Лесі Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції з підстав, визначених ч.2 ст. 389 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 02 лютого 2024 року.

Головуючий Т. О. Невідома

Судді В. А. Нежура

В. В. Соколова