Справа № 592/2419/23
Провадження № 2/592/865/23
УХВАЛА

20 березня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Сумській області про стягнення заробітної плати,

встановив:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Сумській області про стягнення заробітної плати.

Ухвалою суду від 24 лютого 2023 року було відкрито провадження в цій справі у порядку спрощеного позовного провадження.

14.03.2023 від представника відповідача Служби автомобільних доріг у Сумській області - адвоката Огорілка Ю.М. до суду надійшов відзив в якому він просить справу призначити у порядку загального позовного провадження задля надання пояснень щодо правильності нарахувань, що наведені у відзиві.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, прийшов до наступного.

Статтею 19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: - наказного провадження; - позовного провадження (загального або спрощеного); - окремого провадження.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах , що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Суд відмовляє у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження або постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову відповідна справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Статтею 277 ЦПК України визначено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

На думку суду, доводи представника відповідача, з огляду на категорію та складність справи, не обґрунтовані та не можуть бути підставою для переходу зі спрощеного позовного провадження до загального, оскільки відсутні обставини, які б перешкоджали розгляду цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження і обумовили б необхідність переходу до загального позовного провадження.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 260, 274, 277 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідача Служби автомобільних доріг у Сумській області - адвоката Огорілка Ю.М. про перехід до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Сумській області про стягнення заробітної плати за правилами загального позовного провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв