Справа № 507/175/23
Провадження № 2/507/108/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" березня 2023 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Дармакуки Т.П.
за участю секретаря судового засідання Копищик М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в смт.Любашівка в порядку спрощеного позовного провадження Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,
Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 52 629 грн. 91 коп.
Ухвалою судді від 09 лютого 2023 року справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.
Сторони в судове засіданні не з`явилися.
Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Відповідач ОСОБА_1 надала до суду заяву, в якій вона просить закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору , вказуючи на те, що вона добровільно сплатила заборгованість.
Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, а тому судом ухвалено про розгляд справи у відсутність сторін.
У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Положеннями ст. 43 ЦПК України передбачено право учасника процесу подавати заяви і клопотання.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Із квитанцій наданих відповідачем вбачається, що ОСОБА_1 сплатила на рахунок позивача 52 650 грн.
Враховуючи те, що відповідачем на даний час борг сплачено у повному обсязі, суд вважає, що є всі підстави для закриття провадження у справі, оскільки на даний час відсутній предмет спору.
Згідно з ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Отже, сплачений позивачем судовий збір в сумі 2 684 грн. підлягає поверненню.
Керуючись ст. 255, 256 ЦПК України, п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір, суд
Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , у зв`язку з відсутністю предмету спору.
Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Повернути з державного бюджету України Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в сумі 2 684 грн., сплачений ним згідно платіжного доручення № BOJ67B3POK від 17 січня 2023 року.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П. Дармакука