Справа № 128/2928/22
Провадження № 22-ц/801/445/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Саєнко О. Б.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

13 лютого 2023 рокуСправа № 128/2928/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя доповідач),

суддів Денишенко Т. О., Рибчинського В. П.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 12.12.2022 року, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 12.12.2022 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 23.01.2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 12.12.2022 року відмовлено. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 12.12.2022 року у даній справі залишено без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме :

- подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження;

- зазначення в апеляційній скарзі повного найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

- зазначення дати отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується;

- надання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності);

- надання доказів сплати судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Надано строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а також строк для усунення інших недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснено, що в разі невиконання вимог ухвали, заявнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження або скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.

Копію ухвали суду отримано ОСОБА_1 на електронну пошту, яку ним зазначено в апеляційній скарзі 23.01.2023 року /а. с. 34/.

06.02.2023 року ОСОБА_1 подано заяву (вх. № 1126) на виконання вимог ухвали суду від 23.01.2023 року, до якої долучено нову редакцію апеляційної скарги та надано її копії.

Також ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 12.12.2022 року з тих підстав, що копію ухвали місцевого суду отримано заявником 16.12.2022 року, а тому строк на подання апеляційної скарги (вх. № 572 від 18.01.2023 року) ним пропущено з поважних причин.

Ознайомившись із апеляційною скаргою (вх. № 572 від 18.01.2023 року, вх № 730 від 23.01.2023 року, вх № 1126 від 06.02.2023 року), заявою на виконання вимог ухвали суду (вх. № 1126 від 06.02.2023 року) суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з огляду на наступне.

Згідно з статтею 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як видно зі справи, ухвала суду першої інстанції постановлена 12.12.2022 року без участі заявника /а. с. 7/. Копію зазначеної ухвали отримано ОСОБА_1 16.12.2022 року.

Водночас, апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції від 12.12.2022 року подано заявником 18.01.2023 року (вх. № 572), тобто з пропуском встановленого законом п`ятнадцятиденного строку з дня отримання копії ухвали суду (частина друга статті 354 ЦПК України), так як у даному випадку останній день на оскарження ухвали суду з дня отримання її копії припадав на 02.01.2023 року.

У заяві (вх. № 1126 від 06.02.2023 року) ОСОБА_1 не зазначено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції також зазначає про те, що у даній справі ОСОБА_1 раніше вже звертався з апеляційною скаргою від 19.12.2022 року (вх. № 9493) на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 12.12.2022 року. /а. с. 9-11/.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 11.01.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 12.12.2022 року повернуто заявнику у зв`язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 21.12.2022 року /а. с. 24/.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Суд апеляційної інстанції вважає, що наведені ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду є неповажними, а інших поважних причин пропуску строку на оскарження ним не зазначено.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі "Пономарьов проти України", заява N 3236/03, п.41, від 3 квітня 2008 року).

У статті 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що наведені ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції є необґрунтованими, а відтак неповажними.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, пропущеного на значний термін, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.

Згідно з частиною четвертою статті 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Оскільки вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження є першочерговим, підстав для вирішення повторно поданої заяви про звільнення від сплатим судового збору колегія суддів не вбачає.

Враховуючи зазначене, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити відповідно до частини четвертої статті 357 ЦПК України.

Керуючись статтями 44, 127, 354, 356, 357, 389, 390 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 12.12.2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: Т. О. Денишенко

В. П. Рибчинський