Справа № 585/11/22
Номер провадження 2/585/20/23
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючої- судді Євлах О.О., за участю секретаря: Безручко О.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни клопотання судового експерта Т.Таранець про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 2191/2197 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , адвокат: Цимбал Володимир Іванович до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області, про зобов`язання відповідача усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинного будівництва споруд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області, про зобов`язання відповідача усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинного будівництва споруд.

Ухвалою Роменського міськрайоного суду від 07 квітня 2022 року провадження у справі зупинено та призначено судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу.

30 січня 2023 року до суду надійшло клопотання судового експерта Т.Таранець про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 2191/2197 .

В клопотанні експертом зазначено, що 07.10.2022 року експертами проведено обстеження об`єктів дослідження за адресою: АДРЕСА_1 . Одночасно з обстеженням, спеціалістом ПП «Ромни-проект» проводилось топографо-геодезичне (кадастрове) знімання фактичного використання земельних ділянок.

05.01.2023Року - до Сумського відділення ННЦ «ІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» надійшли результати топографо-геодезичного (кадастрового) знімання фактичного використання земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 , виконаного спеціалістом ПП «Ромни-проект».

Проведеним аналізом наданих матеріалів встановлено невідповідність результатів топографо-геодезичного (кадастрового) знімання фактичного використання земельних ділянок контрольним обмірам, виконаних експертами, за результатами проведеного натурного обстеження.

У клопотанні експертів від 14.07.2022 зазначено про необхідність залучення землевпорядної організації, що має право на проведення робіт із землеустрою, для виконання топографо-геодезичного (кадастрового) знімання фактичного використання усіх земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 , зі зйомкою всіх об`єктів нерухомого майна на земельній ділянці, угідь, будівель та споруд.

У паперовому (план) та електронному вигляді наданих матеріалів топографо- геодезичного (кадастрового) знімання, відсутні (у повному обсязі з умовними позначеннями) дані усіх об`єктів нерухомого майна, угідь, будівель та споруд на земельних ділянках.

Також, проведеним аналізом План-схеми, наданої разом з додатковими матеріалами 23.08.2022, встановлено, що значення координат точок 2 та 3 не відповідає їх розташуванню, позначеному на план-схемі.

У відповідності до ст. 72 ЦПК України та п.2.1, п.3.9 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» (у редакції наказу Міністерства юстиції України № 1950/5 від 26.12.2012 (зі змінами і доповненнями) для виконання комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи по цивільній справі № 585/11/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання відповідача усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинного будівництва споруд, прошу:

1)надати уточнені результати топографо-геодезичного (кадастрового) знімання фактичного використання усіх земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 , зі зйомкою всіх об`єктів нерухомого майна на земельній ділянці, угідь, будівель та споруд та зі зйомкою суміжних будівель, споруд (суміжних земельних ділянок), у паперовому (план з умовними позначеннями) та електронному вигляді (файли *.іп4, *.xml, *.dmf);

надати уточнену схему розташування т. А, т. Б, т. Б з визначеними координатами у четвертому питанні ухвали від 07.04.2022 про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 2191/2197 по цивільній справі №585/11/22.

Даний перелік додаткових документів, необхідних для проведення експертизи, можливо не є остаточним і може бути доповнений після вивчення наданих документів та проведення обстеження.

В судове засідання сторони та їх представники не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутності. Представник позивача ОСОБА_3 просив долучити до матеріалів справи лист в.о.директора ПП «Ромни-Проект».

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ознайомившись з клопотанням експерта, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання експерта.

Керуючись ст. ст. 103-105, 109, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ст. 253 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання судового експерта Т.Таранець про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 2191/2197 , - задовольнити.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 протягом 30 днів з дня постановлення ухвали суду від 22.02.2023 року надати суду:

-уточнені результати топографо-геодезичного (кадастрового) знімання фактичного використання усіх земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 , зі зйомкою всіх об`єктів нерухомого майна на земельній ділянці, угідь, будівель та споруд та зі зйомкою суміжних будівель, споруд (суміжних земельних ділянок), у паперовому (план з умовними позначеннями) та електронному вигляді (файли *.іп4, *.xml, *.dmf);

-уточнену схему розташування т. А, т. Б, т. Б з визначеними координатами у четвертому питанні ухвали від 07.04.2022 про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 2191/2197 по цивільній справі №585/11/22.

Повідомити судового експерта, що після надходження на адресу суду уточнених результатів топографо-геодезичного знімання вони будуть негайно надіслані судовому експерту Таранець Т.А. ( 40000, м.Суми, вул.Герасимааа Кондратьєва,27, ел.пошта: .)

Проведення експертизи залишити судовому експерту Таранець Т.А. ( 40000, м.Суми, вул.Герасима Кондратьєва,27, ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Експерта ОСОБА_4 попередити про необхідність виконання ухвали у розумно-визначений строк, який в зв`язку з наданням позивачу 30 днів для уточнення результатів топографо-геодезичного знімання термін проведення експертизи продовжити.

Копію цієї ухвали для виконання надіслати : позивачу та відповідачу, їх представникам, ПП «Ромни-проект».

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Попередити сторони про наслідки ухилення від проведення експертного дослідження, передбачені ст. 109 ЦПК України. У разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала, в частині зупинення провадження, може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ