overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
465/6060/22
2-п/465/16/23
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви

про перегляд заочного рішення

01.03.2023 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 30.01.2023 року по цивільній справі №465/6060/22 за позовом Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих забезпеченням позову, -

в с т а н о в и в:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 30.01.2023 року по цивільній справі №465/6060/22 за позовом Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих забезпеченням позову.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.ст.285, 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 260,284, 285, 286 ЦПК України -

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 30.01.2023 року по цивільній справі № 465/6060/22 за позовом Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих забезпеченням позову.

Призначити судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 04 квітня 2023 року об 11 годині 10 хвилин.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу по цивільні справі копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Марків Ю.С.
Провадження № 2/522/1514/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Сулими А.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представників третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача адвоката Черевиченко Неллі Анатоліївни про зміну позовних вимог та клопотання про відстрочення сплати судового збору до моменту винесення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_5 до Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , третя особа Одеська міська рада про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

Керуючись ст.ст. 49, 175, 177, 185, 187, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотанні адвоката Черевиченко Неллі Анатоліївни про відстрочення сплати судового збору до моменту винесення судового рішення відмовити.

Заяву представника позивача адвоката Черевиченко Неллі Анатоліївни про зміну позовних вимог залишити без руху.

Встановити заявнику для усунення недоліків п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду про залишення заяви без руху шляхом сплати судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» розмірі.

Копію ухвали про залишення заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, заява про зміну позовних вимог вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали відповідно до ст. 259 ЦПК України буде складено протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А. Павлик
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 березня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 735/761/16-ц

Головуючий у першій інстанції Грушко О. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/306/23

Суд у складі:

головуючого судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 18 жовтня 2022 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк», про визнання кредитного договору удаваним,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Всеукраїнська громадська організація «ФІНАНСОВА ГРАМОТА УКРАЇНИ»,

В С Т А Н О В И В:

У відзиві на апеляційну скаргу Акціонерне товариство «Альфа-Банк» повідомило, що його найменування змінилося на Акціонерне товариство «Сенс Банк» та підтвердило цю обставину випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 01.12.2022 № 50 і Витягом з державного реєстру банків від 02.12.2022 № В/27-0010/103281 відповідного змісту. Тож в силу ст. 55 ЦПК України відповідач Акціонерне товариство «Альфа-Банк» підлягає заміні на Акціонерне товариство «Сенс Банк».

Суддею-доповідачем у справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Євстафіїва О.К. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії у справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити у порядку правонаступництва відповідача Акціонерне товариство «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк».

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 24 квітня 2023 року.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 562/937/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2023 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Ріівнегаз" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство"Оператор газорозподільної системи "Ріівнегаз" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 1642 грн. 84 коп. станом на 09 березня 2023 року.

Згідно довідки № 5688/1975 від 21 березня 2023 року, виданої відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою/знятою з реєстрації по АДРЕСА_1 не значиться.

Таким чином, отримана судом інформація не дає можливості встановити зараєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Частиною 9 ст.165 ЦПК України встановлено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зараєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Ріівнегаз" відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Роз`яснити Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Ріівнегаз", що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С у д д я
Справа № 274/7951/22 Провадження № 2/0274/114/23
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

22.03.2023 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., за участю секретаря судового засідання Василюк А.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Сторони, належним чином повідомлені про дату час і місце розгяду справи, в судове засідання не з`явились.

Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для надання їй можливості провести з позивачем взаємозвірку, у зв`язку з погашенням боргу.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст ст. 223 ЦПК України, суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 223, 258 та 260-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання відповідача.

Відкласти розгляд справи на 31.03.2023 о 09 год 20 хв.

Засідання суду відбудеться у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: вул.Житомирська, 30-А, м. Бердичів, Житомирська обл.

Виклик учасників провадження повторити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 755/2320/23
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6821/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Галаган В.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

20 березня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В.,

Музичко С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 21 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення безпідставно списаних коштів,

встановив:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 21 лютого 2023 року названу справу передано до Печерського районного суду м. Києва за підсудністю.

24 лютого 2023 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 березня 2023 року витребувано матеріали справи з Дніпровського районного суду м. Києва.

15 березня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою, та з дотриманням строку.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 591/1559/23
Провадження № 2-с/591/32/23
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

21 березня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Ніколаєнко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 591/1559/22 від 03 березня 2023 року за заявою АТ «Оператор газорозподільної систем «Сумигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу, -

в с т а н о в и в :

20 березня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу від 03 березня 2023 року Зарічного районного суду м. Суми у справі № 591/1559/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної систем «Сумигаз» заборгованості за послугу з розподілу природного газу по о/р в сумі 2802,89 грн., судового збору - 268 грн. 40 коп.

В заяві посилається на те, що копію судового наказу отримала 12 березня 2023 року. Зазначає, що о/р НОМЕР_1 належить іншій особі, заборгованість станом на 13.03.2023 оплачена в повному обсязі.

З наданої боржником заяви вбачається, що він має заперечення проти заявлених вимог, тобто між сторонами існує спір про право, а тому заявлені вимоги можуть бути розглянуті лише в позовному провадженні.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на вказані вимоги законодавства заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Зарічного районного суду м. Суми від 03 березня 2023 року, виданий у справі №591/1559/23 за заявою АТ «Оператор газорозподільної систем «Сумигаз» про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної систем «Сумигаз» заборгованості за послугу з розподілу природного газу по о/р в сумі 2802,89 грн., судового збору - 268 грн. 40 коп.

Копію ухвали направити для відома стягувачу та боржнику.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 720/610/23
УХВАЛА

20 березня 2023 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги за природний газ.

На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України судом був направлений запит до Ванчиковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про надання інформації щодо реєстрації місця перебування або проживанняОСОБА_1 .

Відповідно до довідки Костичанівського старостинського округу №2 Ванчиковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області №62 від 16.03.2023 року встановлено, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, з урахуванням того, що боржник по справі помер, у видачі судового наказу слід відмовити, оскільки вбачається спір про право щодо встановлення спадкоємців померлого боржника та пред`явлення до них відповідних вимог про стягнення заборгованості за надані послуги в порядку позовного провадження (ч.2 ст.166 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.165, 186 ЦПК України, суддя:

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природний газ відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
21.03.2023 року Справа № 562/923/23
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Саган Л.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,
відповідно до ст.ст.7, 9 Закону України Про житлово-комунальні послуги, ст.40 Закону України Про ринок природного газу, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Н А К А З У Ю :
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Саган Л.В.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Справа № 369/3275/23
Провадження № 2/369/3354/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2023 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року позивач звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до положень ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для розгляду справи по суті на 02 травня 2023 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1, зал 13.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк п`ятнадцять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://ks.ko.court.gov.ua/sud1015.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ Л.М.КОВАЛЬЧУК
Справа № 352/1291/22
Провадження № 22-ц/4808/250/23
Головуючий у 1 інстанції ОЛІЙНИК М. Ю.
Суддя-доповідач Мальцева
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

21 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мальцевої Є.Є.,

суддів Баркова В.М., Девляшевський В.А.,

секретар Шандалович В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 23 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про розірвання договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 23 листопада 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і підлягає касаційному оскарженню протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Є.Є.Мальцева

В.М. Барков

В.А. Девляшевський