КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/489/2023
У Х В А Л А

20 лютого 2023 року місто Київ

справа № 759/6008/22

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів cудової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Левенця Б.Б., Ратнікової В.М.

перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою стягувача ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2022 року про задоволення заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, постановлену під головуванням судді Шум Л.М., у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2022 року заяву ОСОБА_2 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, стягувач ОСОБА_1 08 листопада 2022 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 листопада 2022 року апеляційну скаргу стягувача ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2022 року було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме для подачі клопотання про поновлення строку із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2022 року.

16 лютого 2023 року на адресу Київського апеляційного суду від стягувача ОСОБА_1 надійшла заява на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 14 листопада 2022 року, в якій останній вказував, що копію оскаржуваної ухвали отримав 08 листопада 2022 року.

А тому, просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, тому що він пропущений з поважних причин.

Згідно з п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Зокрема із протоколу судового засідання від 19 жовтня 2022 року, представник стягувача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 був присутній в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваної ухвали (а.с. 67-70).

Дати складення повного тексту ухвала не містить.

Доказів направлення та отримання стягувачем копії оскаржуваної ухвали матеріали справи не містять.

В заяві, представник стягувача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 вказує, що отримав повний текст оскаржуваної ухвали 08 листопада 2022 року.

Апеляційна скарга стягувача надіслана до суду 08 листопада 2022 року.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України прихожу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.127, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити стягувачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою стягувача ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2022 року про задоволення заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, постановлену під головуванням судді Шум Л.М., у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: