Номер провадження: 22-ц/813/4949/23
Справа № 514/592/21
Головуючий у першій інстанції Тончева Н. М.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10.02.2023 року м. Одеса

Одеськийапеляційний суд ускладісуддісудовоїпалати з розглядуцивільних справ Коновалової В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , законним представником якого є ОСОБА_2 , від імені якого діє представник ОСОБА_3 ,

на рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 21 грудня 2022 року,

за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 , Тарутинської селищної ради Болградського району Одеської області про скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на земельну ділянку, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Тарутинської селищної ради Болградського району Одеської області,

в с т а н о в и в:

Тарутинський районний суд Одеської області рішенням від 21 грудня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 , Тарутинської селищної ради Болградського району Одеської області про скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на земельну ділянку, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Тарутинської селищної ради Болградського району Одеської області задовольнив частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , законним представником якого є ОСОБА_2 , від імені якого діє представник ОСОБА_3 , звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

В апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження, в обґрунтування чого зазначає, що копію оскаржуваного рішення отримала законний представник відповідача засобами поштового зв`язку 17.01.2023 року.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

21 грудня 2022 року Тарутинський районний суд Одеської області ухвалив оскаржуване рішення. Повний текст рішення складено 02.01.2023 року.

З апеляційною скаргою скаржник звернувся 06 лютого 2023 року, що підтверджується відомостями на поштовому конверті.

Отже, апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються зокрема і докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Скаржник в апеляційній скарзі зазначає, що копію оскаржуваного рішення отримала законний представник відповідача засобами поштового зв`язку 17.01.2023 року проте, до апеляційної скарги докази на підтвердження вказаних обставин не надані.

Крім того, з тексту оскаржуваного рішення вбачається, що представник відповідача ОСОБА_3 приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, однак апеляційна скарга не містить відомостей щодо отримання копії оскаржуваного рішення представником відповідача ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 , законним представником якого є ОСОБА_2 , від імені якого діє представник ОСОБА_3 , підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків щодо надання доказів отримання оскаржуваного рішення законним представником відповідача 17.01.2023 року, а також зазначення відомостей щодо отримання копії оскаржуваного рішення представником відповідача ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , законним представником якого є ОСОБА_5 , від імені якого діє представник ОСОБА_3 , на рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 21 грудня 2022 року, залишити без руху, запропонувавши заявнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Коновалова