Справа № 464/2664/22 Головуючий у 1 інстанції Теслюк Д.Ю.
Провадження № 22-ц/811/2300/22 Доповідач в 2-й інстанції Ніткевич А. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

секретаря Матяш С.І.

з участю представника заінтересованої особи Міністерства оборони України Лесик-Гошко О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 25 серпня 2022 року в складі судді Теслюка Д.Ю. в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Сихівський відділ соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю,-

встановив:

У липні 2022 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю, якій просила встановити факт її проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою від 08.07.2022 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі.

У судовому засіданні представник заінтересованої особи Міністерства оборони України Лесик-Гошко О.Є. заявила клопотання про залишення заяви без розгляду з огляду на те, що із змісту заяви ОСОБА_1 вбачається спір про право.

Оскаржуваною ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 25 серпня 2022 року клопотання представника заінтересованої особи Міністерства оборони України - Лесик-Гошко О.Є. задоволено.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Сихівський відділ соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, Міністерство оборони України про встановлення фактичних шлюбних відносин - залишено без розгляду.

Роз`яснено заявнику право звернення до суду на загальних підставах.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_1 , з ухвалою не погоджується, вважає, що така постановлена з порушенням норм процесуального права.

В апеляційній скарзі зазначає, що суд першої інстанції не надаючи жодних обґрунтувань, зазначив, що вбачається спір про право та залишив заяву без розгляду.

Зазначає, що метою заяви є набуття права члена сім`ї військовослужбовця, що породжує низку прав для такого члена сім`ї, у тому числі прав, які можуть реалізовуватися відносно невизначеного кола осіб, відтак висновок про те, що встановлення такого факту породжує спір про право є безпідставним.

Просить скасувати Сихівського районного суду м. Львова від 25 серпня 2022 року та передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

27.10.2021 на адресу апеляційну суду надійшло пояснення Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівьської міської ради, а 07.12.2022 відзив Міністерства оборони України на апеляційну скаргу, у яких відповідні учасники просять оскаржувану ухвалу залишити без змін.

23.01.2023 ОСОБА_1 , подала заяву про відмову від апеляційної скарги, з наслідками відмови від апеляційної скарги ознайомлена, однак в судове засідання 07.02.2023 не прибула, не повідомила суд про причину неявки.

Представник заінтересованої особи Міністерства оборони України Лесик-Гошко О.Є. в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги підтримала, просить задовольнити.

На переконання колегії суддів, матеріалів справи достатньо для розгляду справи по суті, а тому вважає за можливе, відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України, розглядати справу за відсутності осіб, що не з`явилися.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заяву необхідно задовольнити враховуючи таке.

За змістом частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

При цьому, у ч. 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (ч. 1 ст. 58 ЦПК України).

Підписання та подання апеляційної скарги є процесуальною формою реалізації повноважень з представництва.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 25 серпня 2022 року подана безпосередньо заявницею ОСОБА_1 (а.с. 71-72).

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви чи клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Кожна особа несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ч. 5 ст. 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення, повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Відповідно до ч. 6 ст. 364 ЦПК України суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 206 цього Кодексу.

Колегія суддів виходить з того, що в матеріалах справи відсутні відомості про те, що відмова від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження суперечить інтересам апелянта ОСОБА_1 чи інших учасників справи, не встановлено таких і апеляційним судом.

Крім цього, немає інших апеляційних скарг та осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, а також відсутні обставини, передбачені ч. 5 ст. 206 ЦПК України.

Зважаючи на вказані обставини та враховуючи, що статтями 13, 43 ЦПК України передбачено право учасника справи розпоряджатися своїми процесуальними права щодо предмета спору на власний розсуд, суд вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 25 серпня 2022 рокута закрити апеляційне провадження у даній справі з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України.

Керуючись ст. 260, п. 1 ч. 1 ст. 362, ст. 389 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 25 серпня 2022 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 25 серпня 2022 року в складі судді Теслюка Д.Ю. в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Сихівський відділ соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 07 лютого 2023 року.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк