КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/6006/2023
У Х В А Л А

03 березня 2023 року місто Київ

справа № 760/12200/17

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Борисової О.В.

суддів: Левенця Б.Б., Ратнікової В.М.

перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача Міністерства оборони України на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 07 червня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Усатової І.А. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, треті особи: ОСОБА_2 , Головне квартирно-експлуатаційне управління Збройних Сил України про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 07 червня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач Міністерство оборони України 31 січня 2023 року подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 03 лютого 2023 року визначено колегію суддів для розгляду вказаної справи у складі: головуючий суддя: Андрієнко А.М., судді: Соколова В.В., Поліщук Н.В.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 лютого 2023 року витребувано справу №760/12200/17 з суду першої інстанції.

23 лютого 2023 року справа №760/12200/17 надійшла до апеляційного суду.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 21 лютого 2023 року суддю Київського апеляційного суду Андрієнко А.М. звільнено з посади судді Київського апеляційного суду у зв`язку із поданням заяви про відставку.

У зв`язку з настанням обставин, які унеможливлюють продовження суддею-доповідачем Андрієнко А.М. розгляд даної справи, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та підпункту 5.4. розділу ІІ Засад використання автоматизованої системи документообігу Київського апеляційного суду, призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 01 березня 2023 року визначено колегію суддів для розгляду вказаної справи у складі: головуючий суддя: Борисова О.В., судді: Ратнікова В.М., Левенець Б.Б.

Проте, увідкритті апеляційного провадження слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч.2 ст.358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалене Солом`янським районним судом міста Києва 07 червня 2019 року.

Відповідач по справі Міністерство оборони України був повідомлений належним чином про розгляд справи на 07 червня 2019 року о 12.00 год., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.94).

Звертаючись з апеляційною скаргою, відповідач Міністерство оборони України просив поновити строк на апеляційне оскарження рішенняСолом`янського районного суду міста Києва від 07 червня 2019 року.

В обґрунтування вимог посилався на те, що повний текст оскаржуваного рішення відповідач отримав лише 03 січня 2023 року.

Проте, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Суд не може відмовити у правосудді, якщо особа вважає, що її права і свободи порушені або оспорюються, створено перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

Проте, право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своєму рішенні «Голдер проти Великої Британії» від 21 лютого 1975 року.

Праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (ALIMENTARIA SANDERS S.A. V. SPAIN, № 11681/85, § 35, ЄСПЛ, від 07 липня 1989 року).

Як вбачається із матеріалів справи, про розгляд справи на 07 червня 2019 року о 12.00 год., відповідач по справі Міністерство оборони України був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.94).

05 червня 2019 року від представника відповідача Міністерства оборони України - Сулими І.В. до суду першої інстанції було подано клопотання про відкладення розгляду справи, призначеної на 07 червня 2019 року о 12.00 год.

Таким чином, подавши клопотання про відкладення розгляду справи, відповідач повинен був цікавитися подальшим розглядом справи.

Матеріали справи беззаперечно засвідчують обізнаність відповідача Міністерства оборони України щодо розгляду даної цивільної справи Солом`янським районним судом міста Києва з листопада 2017 року, оскільки останній 14 листопада 2017 року отримав копію ухвалиСолом`янського районного суду міста Києва від 14 липня 2017 року про відкриття провадження у даній справі та копію позовної заяви (а.с.47).

Слід зазначити, що дані про хід розгляду справи є доступними для сторін як при безпосередньому зверненні до суду так і через мережу інтернет.

Згідно інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, оскаржуване рішення надіслано судом 10 червня 2020 року, зареєстроване 11 червня 2020 року, оприлюднено 15 червня 2020 року.

Матеріали справи не містять даних про те, що відповідач Міністерство оборони України звертався до суду з заявою про видачу копії рішення суду та що йому в цьому було відмовлено.

Враховуючи вищезазначене, апеляційний суд вважає, що визначені відповідачем Міністерством оборони України підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними.

Апеляційна скарга та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не містить посилань на обставини непереборної сили, які зумовили пропуск строку на апеляційне оскарження рішення суду понад три роки.

Враховуючи те, що апеляційна скарга відповідача Міністерства оборони України на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 07 червня 2019 року подана з пропуском строку на апеляційне оскарження понад рік та обставин, передбачених пунктами 1, 2 частини 2 статті 358 ЦПК України не встановлено, а відтак у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч.2 ст.358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою відповідача Міністерства оборони України на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 07 червня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Усатової І.А. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, треті особи: ОСОБА_2 , Головне квартирно-експлуатаційне управління Збройних Сил України про зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: