overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22.02.2023 227/17/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
22 лютого 2023 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі
Головуючого судді Левченка А.М.,
секретаря судового засідання Черкасової О.В.,
позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -
ПОСТАНОВИВ
Клопотання позивача ОСОБА_1 про закриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - задовольнити.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів закрити на підставі п. 2 ч. 2 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмета спору.
Клопотання позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - задовольнити.
Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір сплачений при поданні позову згідно квитанції № 73Т004AFA від 27.12.2022 року в розмірі 992 грн. 40 коп.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів.

Суддя А.М. Левченко
Баранівський районний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 лютого 2023 р. Справа № 273/2361/22
Провадження № 2-н/273/3/23
Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши заяву представника Акціонерного товариства "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЖИТОМИРГАЗ» Чепелевич Олени Борисівни до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу Відповідно до ст. ст. 160 164, 167 -169, 172, 285, 259 ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України , -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЖИТОМИРГАЗ» ( ідентифікаційний код 03344071) заборгованість з оплати вартості послуг за договором розподілу природного газу за період з 01.03.2022 року по 30.09.2022 року у розмірі 1 390,54 грн.
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЖИТОМИРГАЗ» сплачений судовий збір в розмірі 248 (двісті сорок вісім ) гривень 10 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя__________________ О. В. Васильчук
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___»______________ 20___ року
Судовий наказ видано «___»______________ 20___ року.
Суддя__________________ О. В. Васильчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
_________________________________________________________________________
Справа № 242/188/23
Провадження № 2/242/304/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Селидівської міської ради, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Селидівського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Селидівської міської ради, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області суду від 09.02.2023 року вищевказаний позов залишено без руху, позивачу наданий десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення виявлених недоліків, а саме: викласти обставини та зазначити докази, які підтверджують незгоду відповідача на визначення місця проживання дитини з батьком, наявності спору між батьками щодо визначення місця проживання дитини; додати письмовий висновок Органу опіки та піклування щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дітей, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи, в порядку підготовки справи до розгляду, як це передбачено ст. 19 СК України; в позовній заяві зазначити відомості про підтвердження звернення позивача до Органу опіки та піклування з приводу визначення місця проживання дитини; надати докази на підтвердження неможливості позивачем самостійно надати висновок Органу опіки та піклування щодо розв`язання спору.

09.03.2023 року позивач надав заяву, в якій просить продовжити строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд вважає необхідним продовжити строк, наданий ухвалою суду від 09.02.2023 року, для усунення недоліків за позовом ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Селидівської міської ради, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, на десять днів.

Керуючись ст. ст.127,175,185,260,294,318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків за позовом ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Селидівської міської ради, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини на 10 (десять) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
єдиний унікальний номер справи 531/218/23
провадження 2-н/531/53/23
КАРЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
14 лютого 2023 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Попова М.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,-
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до заяви про скасування судового наказу зазначені в частинах 3, 4 ст. 170 ЦПК України.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя М.С.Попов
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________201__ р.
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________201___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________201__р.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
Справа № 466/1388/23 Головуючий у 1 інстанції: Єзерський Р.Б.
Провадження № 22-ц/811/436/23 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 лютого 2023 року м.Львів

Справа № 466/1388/23

Провадження № 22ц/811/436/23

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз»

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 9 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про захист прав споживачів, визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним донарахування обсягу природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою справу передано за підсудністю до Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Встановлено, що апеляційна скарга подана в межах строків, визначених статтею 354 ЦПК України, у порядку, встановленому статтею 355 цього Кодексу.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, зазначені у статті 358 ЦПК України, відсутні.

Суд прийшов до висновку, що у справі належить відкрити апеляційне провадження Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 351, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 9 лютого 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу відповідно до ст. 360 ЦПК України та визначити учасникам справи строк у десять днів дня подання відзиву з часу одержання копії цієї ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Львова справу №466/1388/23.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: Web: http://lva.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана 17 лютого 2023 року.

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: _________________ Ю.Р. Мікуш __________________ Р.В. Савуляк
Справа №216/881/23
провадження № 2/216/1245/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

14 лютого 2023 року

Суддя Центрально-Міський районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали позовної заяви комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (юридична адреса: 50000, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9), до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач КПТМ "Криворіжтепломережа" звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не встановлено, справа підсудна Центрально-Міському районному суду, позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому слід позов прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Позов слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, зважаючи на відсутність підстав для загального позовного провадження, передбачених ч.4 ст.274 ЦПК України, але з викликом сторін по справі.

Керуючись ст. ст. 187, 209-211, 260, 274, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у спрощеному провадженню з викликом сторін по справі на 17.04.2023 року на 11:30 год. у приміщенні залу суду № 1 (4-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити для відповідача строк 5 (п`ять днів) з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку спрощеного позовного провадження, у який відповідач має право надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачеві подати письмовий відзив на позов в строк - не більше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

У разі подання відзиву зобов`язати відповідача надіслати позивачеві на його юридичну адресу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно із надісланням відзиву до суду.

У разі надсилання відповідачем відзиву встановити позивачеві строк для надання відповіді на відзив - не більше 7 днів з дня отримання копії відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за адресою офіційного сайту (сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України) суду в мережі "Інтернет". Веб-сайт: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.В. БУТЕНКО
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 лютого 2023 року

справа № 759/10459/2022

провадження № 22-ц/824/6007/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 січня 2023 року, постановлене під головуванням судді Горбенко Н.О. у справі за позовом ОСОБА_1 до Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту

в с т а н о в и в :

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 січня 2023 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 12 січня 2023 року позов задоволено.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати з Святошинського районного суду м. Києва цивільну справу № 759/10459/2022 за позовом ОСОБА_1 до Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту

Матеріали, які запитує суд, необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду, судді Музичко С.Г.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №359/1957/21 головуючий у І інстанції: Муранова-Лесів У.В. провадження 22-ц/824/5202/2023 доповідач: Сліпченко О.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 лютого 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: судді-доповідача Сліпченка О.І., Сушко Л.П., Олійника В.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільского міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересована особа (боржник) - ОСОБА_2 , щодо накладення арешту на грошові кошти, скасування постанови державного виконавця про накладення арешту та зобов`язання зняти арешт з рахунку,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бориспільского міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2022 року скаргу задоволено частково.

Не погодившись із висновками місцевого суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу 04 січня 2023 року.

ОСОБА_1 вказує, що оскаржувану ухвалу отримано 23 грудня 2022 року, тому просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В матеріалах справи відсутні докази вручення копії тексту оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 , тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, за формою і змістом апеляційна скарга відповідає статті 356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільского міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2022 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 25 лютого 2023 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Сліпченко

Судді: В.І. Олійник

Л.П. Сушко
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/1189/22

Провадження № 2/943/276/2023

10 березня 2023 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю секретаря судового засідання Красіцької Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Позивач направив заяву про слухання псрави у його відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, для повторного виклику позивача, розгляд даної справи слід відкласти для отримання інформації.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 3 квітня 2023 року на 09.45 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос