Провадження №: 2-о/755/316/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" січня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

присяжних - Блащука В.Ю., Клановець О.П.,

за участі секретаря - Булгакової Є.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про закриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

у с т а н о в и в:

17.08.2021 року заявник звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 30.08.2021 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано заявнику термін на усунення виявлених недоліків.

Ухвалою суду від 16.09.2021 року відкрите провадження у справі та призначений розгляд справи за правилами окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних до підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 19.10.2021 року частково задоволено клопотання заявника про призначення у справі судово-психіатричної експертизи та зупинене провадження у справі до отримання висновку судової експертизи.

Ухвалою суду від 20.12.2021 року відновлене провадження у справі та призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні.

Ухвалою суду від 28.01.2022 року доручено проведення призначеної у справі судово-психіатричної експертизи Державній установі «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

31.08.2022 року до суду надійшов Висновок судово-психіатричного експерта №363 від 29.06.2022 року.

Ухвалою суду від 01.09.2022 року відновлене провадження у справі, призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні та запропоновано Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації надати суду подання про призначення опікуном ОСОБА_1 над ОСОБА_2

06.10.2022 року до суду надійшли відомості, які містили дані про те, що заявник помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою належної перевірки даних про смерть заявника ухвалою суду від 13.10.2022 року витребувано належним чином засвідчену копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

26.10.2022 року до суду надійшла належним чином засвідчена копію актового запису №16744 від 03.09.2022 року про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

13.10.2022 року до суду надійшло клопотання адвоката Чернецької Г.М. про зупинення провадження у справі до заміни заявника ОСОБА_1 на ОСОБА_3 , однак вказане клопотання суд до уваги не приймає та не вирішує його, оскільки особа, яку представляв адвокат на підставі ордеру серії АА №1227076 від 08.08.2022 року померла, тож повноваження представника припинились. Аналогічні висновки містяться в ухвалі Верховного Суду від 19.04.2018 року у справі №552/7009/15-к. Поряд із цим за приписами ст. 43 ЦПК України подавати суду клопотання мають право учасники справи, однак адвокат від дня смерті відповідача учасником справи не є.

Положеннями ст. 55 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Поряд із цим, статтею 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

У даному випадку суд дійшов висновку, що провадження у справі має бути закрите у зв`язку зі смертю заявника, оскільки розглядувані судом правовідносини не допускають правонаступництва, тому відсутні і підстави для зупинення провадження у справі з метою заміни заявника.

Статтею 300 ЦПК України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

На думку суду правовідносини у даній справі не допускають правонаступництва, адже заявник ОСОБА_1 у своїй заяві просив призначити саме його опікуном над ОСОБА_2 , відповідно саме стосовно його особи органом опіки та піклування розглядалось питання надання суду подання про призначення його опікуном.

Будь-яка інша особа, яка має бажання стати опікуном та відповідає для цього законодавчо визначеним критеріям, має можливість самостійно та окремо від цієї справи звернутись до суду з відповідною заявою, а також не позбавлена можливості використовувати матеріали цієї справи та наявні у ній докази для обґрунтування своїх вимог.

Право бути опікуном та право ініціювати питання про визнання особи недієздатною не можуть входити до складу спадщини і відповідно такі права не можуть бути успадковані спадкоємцями ОСОБА_1 , тож із права на спадкування такі правовідносини також правонаступництва не допускають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 255, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадженні у справі №755/3854/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений 09.01.2023 року.

Суддя -

Присяжні -