overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 359/8312/20
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5866/2023
У Х В А Л А

01 лютого 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Мішустіна Микити Костянтиновича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2022 року у складі судді Яковлєвої Л.В.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного підприємства «СЕТАМ», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», приватний виконавець Корольов Михайло Андрійович про визнання недійсними електронних торгів з реалізації домоволодіння та земельної ділянки, визнання недійсним акту приватного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, витребування з чужого володіння домоволодіння та земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу Київського апеляційного суду 30 січня 2023 року надійшла апеляційна скарга від адвоката Мішустіна М.К. в інтересах ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2022 року у цивільній справі № 359/8312/20.

Зазначена апеляційна скарга подана скаржником відповідно до положень ст. 355 ЦПК, а саме - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, за наявності лише однієї апеляційної скарги, суд не може вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

З урахуванням викладеного, необхідно витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 359 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Бориспільського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 359/8312/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного підприємства «СЕТАМ», треті особи : товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», приватний виконавець Корольов Михайло Андрійович про визнання недійсними електронних торгів з реалізації домоволодіння та земельної ділянки, визнання недійсним акту приватного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, витребування з чужого володіння домоволодіння та земельної ділянки.

Матеріали цивільної справи необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:
Справа № 619/6175/21
Провадження № 2/535/285/23
УХВАЛА

09 березня 2023 року смтКотельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді: Гуляєвої Г.М.

секретаря судових засідань Міняйло О.Г.

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в смтКотельва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Дергачівської міської ради Харківського району Харківської області (адреса місцезнаходження: пл.Перемоги, б.5, м.Дергачі Харківського району Харківської області) про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за заповітом;-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває вищезазначена справа.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, про час і розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі. Заяв та клопотань не надходило.

Відповідач Дергачівської міської ради Харківського району Харківської області про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причина неявки суду невідома, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.15 ч. 2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за потрібне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.128,196,198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Дергачівської міської ради Харківського району Харківської області (адреса місцезнаходження: пл.Перемоги, б.5, м.Дергачі Харківського району Харківської області) про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за заповітом та призначити справу до судового розгляду по суті на 24.03.2023 о 09:00 год. в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Гуляєва
Провадження № 2/344/1016/23
У Х В А Л А

23 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Домбровської Г.В.,

при секретарі с/з: Маланія Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом АТ Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг Monobank від 23.04.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Позивача звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг Monobank від 23.04.2018 року.

Представник Позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві зазначив, що заявлені вимоги підтримує з мотивів, викладених в позовній заяві, просив розглядати даний спір у відсутності представника та не заперечив проти прийняття заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився , про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомлено.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст. ст. 280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АТ Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг Monobank від 23.04.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домбровська Г.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 березня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О.В.,

за участі секретаря судового засідання Янок М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні порядку спрощеного позовного провадження

матеріали справи за позовом ОСОБА_1

до Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів)

про звільнення майна з-під арешту

В засіданні приймали участь:

представник позивача: Рищук В. В.:

представник відповідача: Матвійчук І. О.

Керуючись ст. 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про звільнення майна з-під арешту задовольнити.

Звільнити квартиру АДРЕСА_1 , належну на праві власності померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 з-під арештів, накладених згідно з постановою серії АА №982460 від 17 грудня 2001 року, виданої відділом державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, яка зареєстрована в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна реєстратором Штогун Неллі Євгенівна Першої рівненської державної нотаріальної контори 02.04.2008 року за реєстраційним №6924482 (архівний документ 18833-1952 від 02.04.2008) та постанови б/н від 15 серпня 2001 року, виданої Державною виконавчою службою, яка зареєстрована в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна Другою рівненською державною нотаріальною конторою 17.09.2008 за реєстраційним №7928615 (архівний номер 2224064ROVNO1, архівна дата 20.08.2001, дата виникнення 20.08.2001, № реєстра: , внутр. №С5013С3529F2472F823D).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач: Відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) (вул.Замкова, 22а, м. Рівне, ).

Суддя Левчук О. В.
Провадження №2/359/306/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Дьяченку В.В.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представників третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_5 , треті особи: Київське квартино-експлуатаційне управління, Головне управління майна та ресурсів Міністерства оборони України, Міністерство оборони України про визнання особи такою, що втратила право користування службовим житлом

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено необхідні дії, передбачені ст.197 ЦПК України для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, а тому суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_5 , треті особи: Київське квартино-експлуатаційне управління, Головне управління майна та ресурсів Міністерства оборони України, Міністерство оборони України про визнання особи такою, що втратила право користування службовим житлом .

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 15 год. 20 хв. 04.04 .2023 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Чирка С.С.
Справа № 559/1411/21
Провадження № 6/559/12/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 березня 2023 року

суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну способу і порядку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дубенської міської ради про відшкодування моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області із заявою про заміну способу і порядку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дубенської міської ради про відшкодування моральної шкоди

Відповідно частини 1 статті 435 Цивільного процесуального кодексу України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.183,435 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у прийнятті до провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.183,435 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про заміну способу і порядку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дубенської міської ради про відшкодування моральної шкоди Призначити судове засідання у справі на 03 квітня 2023 о 10 год. 30 хв. в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, що за адресою: м. Дубно вул. Д. Галицького, 22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Ралець
Справа №687/261/23
№2-о/687/21/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 березня 2023 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Борсука В.О.,

з участю секретаря - Цугель Т.В.,

з участю заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чемеровецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт смерті громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Володимирівка Волноваського району Донецької області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у смт. Володимирівка Волноваського району Донецької області, причина смерті: хронічна печінкова недостатність.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Копію рішення негайно надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для державної реєстрації смерті особи, а також видати заявнику.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 07.03.2023 року.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Чемеровецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), місце знаходження вул. Центральна, 28 смт. Чемерівці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, , e-mail: .

Суддя Борсук В.О.
Провадження № 2/752/2907/23
У Х В А Л А

закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

30.01.2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з учатю секретаря Солодовник Я.С., розглянувши у підготовчому засідання цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щербак Тетяна Володимирівна, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся у суд з вказаним позовом.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щербак Тетяна Володимирівна, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу до судового розгляду по суті на 15 лютого 2023 року о 14 год. 30 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №716/220/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2023 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про визнання та виконання рішення іноземного суду, що підлягає примусовому виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Данищука В.В., звернулася до суду з клопотанням про визнання та виконання рішення іноземного суду, що підлягає примусовому виконанню, а саме Рішення ІІІ судової палати Родини і Неповнолітніх Районного суду Ґдині Республіка Польща від 07.10.2021, про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки м.Ґдині Республіка Польща, на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по справі: ІІІ RC 367/20.

На виконання приписів ч. 1 ст. 473 ЦПК України 09.02.2023 судом повідомлено боржника ОСОБА_2 про надходження зазначеного клопотання та запропоновано у місячний строк надати можливі заперечення проти цього клопотання.

Однак, у встановлений судом строк відповідні заперечення у письмовій формі від ОСОБА_2 на адресу суду не надходили.

Відповідно до ч. 2 ст. 473 ЦПК України після подання заінтересованою особою заперечень у письмовій формі або у разі її відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення заінтересованої особи про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що заінтересовані особи повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 260, 467 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити клопотання ОСОБА_1 про визнання та виконання рішення іноземного суду, що підлягає примусовому виконанню, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год 30 хв 29.03.2023 в приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області ( зал судових засідань №3), що знаходиться адресою: в м. Заставна Чернівецької області, вул. Незалежності, 95.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 467 ЦПК України, неявка без поважних причин у судове засідання будь-якої із сторін або їх представників, стосовно яких суду відомо про своєчасне вручення їм повістки про виклик до суду, не є перешкодою для розгляду клопотання, якщо будь-якою із сторін не було порушено питання про перенесення його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3262/23 Справа № 201/3983/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Наумова О. С. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про витребування справи

03 лютого 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Новікова Г.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Дружини Тетяни Геральдівни на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2022 року у цивільній справі №201/3983/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (треті особи Орган самоорганізації населення «Будинковий комітет «Лідер» будинку № 46 по вул. Набережній Перемоги», ОСОБА_10 ) про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2022 року позовні вимоги задоволено частково.

Із вказаним судовим рішенням не погодилась представник ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили. Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Дніпровському апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин цивільна справа №201/3983/16-ц підлягає витребуванню із Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу №201/3983/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (треті особи Орган самоорганізації населення «Будинковий комітет «Лідер» будинку № 46 по вул. Набережній Перемоги», ОСОБА_10 ) про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом виселення.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Г.В. Новікова
Справа №592/1194/23
Провадження № 2-н/592/141/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.02.2023року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенка Владислава Геннадійовича, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги за спожитий природний газ,
На підставі ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 7, 19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162-163, ст. 141 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп в матеріалах справи відсутній,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп в матеріалах справи відсутній,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя В.Г. Костенко
Згідно п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПК України.
У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленим обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий стягувачу ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя В.Г. Костенко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________