КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 лютого 2023 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Сліпченка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерскього районного суду м.Києва від 08 липня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерскього районного суду м.Києва від 08 липня 2019 року позов задоволено.

Не погодившись із висновками місцевого суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 07 грудня 2022 року.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги складає 7840,26 грн. (5226,85*150%).

Відповідно до реквізитів рахунку, для сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції до Київського апеляційного суду, оплата коштів має здійснюватися на рахунок UA0026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), МФО 899998 , код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37993783.

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:

«*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за а/с___________ (ПІБ чи назва установи, організації), на рішення/ухвалу від ______ по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд».

Клопотання ОСОБА_1 , щодо звільнення від сплати судового збору, із посиланням на скрутне матеріальне становище, не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За змістом ст. 136 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином у клопотанні про звільнення від сплати судового збору заявник повинен не лише навести обставини, які свідчать про його незадовільне (скрутне) матеріальне становище, але й подати до суду відповідні докази.

Обставини, зазначені відповідачем не є безумовною підставою для звільнення від такої сплати, оскільки не надано суду апеляційної інстанції доказів на підтвердження реального матеріального стану (довідки про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка з податкового органу про доходи та перелік розрахунків та інших рахунків, тощо), що перешкоджає виконати вимоги законодавства щодо оплати поданої апеляційної скарги судовим збором.

Посилання апелянта на те, що він не отримує доходів не може достеменно свідчити про його скрутне матеріальне становище, доказів реального матеріального стану відповідача надано не було.

Таким чином, відсутні обставини, які б надавали можливість звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Крім того, відповідачем пропущено строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не був повідомлений про розгляд.

При цьому, ОСОБА_1 вказує, що 06 вересня 2021 року отримав копію тексту рішення, в матеріалах справи наявна заява про ознайомлення ОСОБА_1 із матеріалами справи 06 жовтня 2021 року.

Колегія суддів зазначає, що саме із 06 вересня 2021 року почався відлік строку на апеляційне оскарження рішення суду для відповідача, тобто з дати вручення рішення суду, яка підтверджена відповідачем.

Однак, ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою 07 грудня 2022 року, тобто більше ніж через рік з моменту вручення копії тексту оскаржуваного рішення.

Доводи ОСОБА_1 з приводу того, що він подав заяву про перегляд заочного рішення Печерскього районного суду м.Києва від 08 липня 2019 року, оскільки він вважав, що оскаржуване рішення являється заочним, не можуть бути підставою для поновлення процесуального строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Невірне посилання відповідача на те, що оскаржуване рішення являлось заочним, не може вказувати на необхідність застосування іншого порядку апеляційного оскарження, аніж передбаченого ст. 354 ЦПК України.

ОСОБА_1 не був позбавлений можливості звернутись із апеляційною скаргою на рішення суду в передбачений законом строк, а його помилкові процесуальні дії не можуть бути підставою для поновлення строку, оскільки саме на нього покладено обов`язок добросовісно користуватися процесуальними правами.

Колегія суддів наголошує, що термін пропуску строку на апеляційне оскарження є значним, при цьому об`єктивних обставин, які б унеможливлювали звернення із апеляційною скаргою ОСОБА_1 не зазначив.

Наведене відповідає положенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливими для всіх учасників процесу.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

За наведених обставин, суд визнає наведені відповідачем причини пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними та пропонує апелянту усунути вищевказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення визначеного в ст. 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав пропуску такого строку та доказів на підтвердження сплати судового збору в розмірі 7840,26 грн.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, оскільки оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу та подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу.

За таких обставин підстави для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерскього районного суду м.Києва від 08 липня 2019 року залишити без руху і надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення особі, яка подала апеляційну скаргу, ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, щодо відповідності вимогам ст.356 ЦПК України апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню, а в разі не усунення недоліків, щодо подання заяви про поновлення строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Сліпченко