Справа № 515/1113/22
Провадження № 2-др/515/2/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Комерзан Л.І.,

розглянувши заяву представника позивачки - адвоката Паюл Тетяни Іллівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

встановив:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Рішенням Татарбунарського районного судук Одеської області від 03 лютого 2023 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. Ухвалено скасувати державну реєстрацію іншого речового права (права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзиз) ОСОБА_2 щодо земельної ділянки площею 5,6043 га. кадастровим номером :01:001:0592, що зареєстроване 08 грудня 2017 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право: 24058768; Усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні належною їй земельною ділянкою площею 5,6043 га. з кадастровим номером :01:001:0592 шляхом повернення її з незаконного володіння ОСОБА_2 ; Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3576,40 грн.

10 лютого 2023 року представник позивача адвокат Паюл Т.І. подала до суду заяву, в якій просила ухвалити додаткове рішення за уточненою вимогою про припинення права користування земельною ділянкою площею 5,6043 га. кадастровим номером :01:001:0592.

Представник відповідача подав заяву, у якій проти ухвалення додаткового рішення заперечив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснено без фіксування судового процесу.

Суд, вивчивши матеріали справи та заяву представника позивача ОСОБА_3 дійшов висновку про відсутність підстав для ухвалення додаткового рішення.

Так, звертаючись до суду з заявою про уточнення позовної вимоги від 30 січня 2023 року під час розгляду справи по суті, представник позивача ОСОБА_3 просила повернутися на стадію підготовчого провадження з метою доповнення позову додатковою вимогою припинення речового права відповідача: права користування земельною ділянкою, мотивуючи тим, що у відповідності до ст.26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" це є необхідною умовою для ефективного відновлення прав позивача. На обгрунтування своїх доводів представник послалася на Постанову КГС ВС від 23.06.2020 у справі №922/2589/19.

Ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, у задоволенні вказаного клопотання представнику позивача було відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Додаткове рішення суду - це такий акт правосуддя, яким усуваються недоліки судового рішення, пов`язані з порушенням вимог його повноти. Додаткове рішення суду ухвалюється тоді, коли суд не вирішив усі заявлені вимоги у справі або не розв`язав окремі процесуальні питання.

Суд не вправі під виглядом додаткового рішення змінити зміст рішення або вирішити нові питання, що не досліджувалися в судовому засіданні.

Ухвалюючи судове рішення суд вирішив усі заявлені вимоги у справі та розв`язав процесуальні питання, надав оцінку доводам представника позивача ОСОБА_3 щодо ефективного способу захисту порушених прав позивача.

При цьому, суд послався на чинну редакцію ч.3 ст.26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (у редакції Закону № 2255-IX від 12.05.2022), відповідно до якої не передбачено внесення відомостей до державного реєстру прав шляхом прийняття судом рішення про припинення права користування земельною ділянкою у разі скасування державної реєстрації такого права.

На підставі викладеного, у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_3 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 270, 354 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву представника позивачки - адвоката Паюл Тетяни Іллівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя

Дата складення ухвали - 23.02.2023 р.