Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/9325/22
Провадження № 2-во/357/34/23
У Х В А Л А

іменем України

"09" березня 2023 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Орєхова О. І.

за участю секретаря - Сокур О.В.,

розглянувши в залі суду № 2 в м. Біла Церква заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у заочному рішенні по цивільній справі № 357/9325/22 , -

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2023 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області через систему «Електронний Суд» надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні суду від 10 січня 2023 року винесеного по цивільній справі № 357/9325/22 провадження № 2/357/272/23 за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди. В обґрунтування заяви зазначила, що у резолютивній частині зазначеного рішення суду було допущено описку, а саме в резолютивній частині не вірно зазначено дату виготовлення заочного рішення «10 січня 2022 року», замість правильного «10 січня 2023 року».

Згідно ч. 2 ст. 14 ЦПК України, подана заява була зареєстрована в Єдиній автоматизованій системі документообігу Білоцерківського міськрайонного суду.

Протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 07 березня 2023 року головуючим суддею по справі було визначено суддю Орєхова О.І.

Заява разом з матеріалами цивільної справи № 357/9325/22 провадження № 2/357//272/23, згідно контрольного журналу судових справ та матеріалів, переданих для розгляду судді, отримана суддею для розгляду 07 березня 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описки не впливає на суть постановленого рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Вивчивши заяву, оглянувши матеріали цивільної справи № 357/9325/22 провадження № 2/357/272/23, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

10 січня 2023 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було розглянуто у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди та винесено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено.

Повний текст заочного рішення було виготовлено 10 січня 2023 року.

Встановлено, що при виготовлені зазначеного заочного рішення, у резолютивній його частині, судом було допущено технічну описку в частині зазначення дати виготовлення його повного тексту: невірно зазначено «10 січня 2022 року» замість правильного «10 січня 2023 року».

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Як наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі № 925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

Виходячи з позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що допущена в резолютивній частині заочного рішення суду по цивільній справі № 357/9325/22 від 10 січня 2023 року технічна описка впливає на можливість його реалізації, а її виправлення не змінює рішення та не впливає на його суть іншим чином, тому її необхідно виправити.

Керуючись ст. 259-261, 269, 353 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у заочному рішенні по цивільній справі № 357/9325/22, задовольнити.

Виправити описку в заочному рішенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 січня 2023 року по цивільній справі № 357/9325/22 провадження № 2/357/272/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди, а саме, в резолютивній частині замість не правильної дати виготовлення повного тексту заочного рішення «10 січня 2022 року» зазначити правильну «10 січня 2023 року»

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення суду від 10 січня 2023 року.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя О. І. Орєхов