Справа № 199/205/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючого судді Авраменка А.М.,

при секретарі судового засіданні Хамула А.С.,

за участю представника позивача Ткачука В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Іванютін-Сандомирський Леонід Олегович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександра Михайлівна, ОСОБА_2 , про визнання права на спадкування за законом та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана цивільна справа, яка була призначена до розгляду в судове засідання останній раз на 09 лютого 2023 року, в ході якого представником позивача заявлено усне клопотання про витребування у приватного нотаріуса ДМНО Кейтельгіссер О.М. доказів, а саме копії спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання мотивовано необхідністю зазначеного для можливості повного, всебічного та об`єктивного встановлення судом обставин спірних правовідносин і доведення заявлених стороною позивача в обґрунтування позову фактичних обставин і підстав набуття позивачем права власності на спірне нерухоме майно.

Інші учасники розгляду справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

За таких обставин, керуючись положеннями ст.ст.211, 223, 240 ЦПК України, суд вважає за можливе здійснити розгляд клопотання представника позивача в даному судовому засіданні за наведеної явки учасників розгляду справи.

Вислухавши представника позивача, а також ознайомившись із матеріалами клопотання та справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа ОСОБА_4 до Дніпровської міської ради, адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, треті особи приватний нотаріус ДМНО Іванютін-Сандомирський Л.О., приватний нотаріус ДМНО Кейтельгіссер О.М., ОСОБА_5 , про визнання права на спадкування за законом та визнання права власності в порядку спадкування за законом. Предметом спору у справі є наявність у позивача права на спадкування після сина ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнання за позивачем права власності на спадкове майно.

Також судом встановлено, що згідно листа приватного нотаріуса ДМНО Іванютіна-Сандомирського Л.О. від 03 червня 2021 року №281/01-16, а також витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведена приватним нотаріусом ДМНО Кейтельгіссер О.М. від 07 жовтня 2019 року за номером спадкової справи у нотаріуса 26/2019 (номер у спадковому реєстрі 64853597) та зберігається за адресою АДРЕСА_1 .

За змістом ст.ст.76, 81, 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Одним із засобів встановлення таких даних є письмові докази (документи (крім електронних), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Нормою ст.84 ч.ч.1, 3 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ст.83 ч.ч.2, 3 ЦПК України (позивачем або особою, якій надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, разом з поданням позовної заяви; відповідачем, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи). Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно ст.84 ч.ч.6-10 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, також залишити позовну заяву без розгляду.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що клопотання представника позивача про витребування доказів відповідає вимогам ст.84 ЦПК України, подано із дотриманням визначеного законом процесуального строку, є обґрунтованим, оскільки затребувані відомості/документи з огляду на мотивування позовних вимог, а також на предмет та характер спору, є необхідними для подальшого повного, всебічного з`ясування обставин спірних правовідносин сторін, а відтак і для розгляду цивільної справи по суті, а також враховуючи наявність у сторони позивача складнощів із самостійного отримання таких відомостей/доказів, які знаходяться у приватного нотаріуса ДМНО Кейтельгіссер О.М., суд приходить до висновку про необхідність задоволення відповідного клопотання представника позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.76, 81, 83, 84, 95, 120, 144, 146, 148, 223, 247, 258-261, 263, 351-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександри Михайлівни (адреса місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, пр. Гагаріна, 63/3) належним чином завірену копію спадкової справи №296/5 (номер у спадковому реєстрі 64853597), відкритої після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити на підставі ст.120 ЦПК України строк для надання до суду витребуваних доказів завчасно до початку наступного судового засідання у справі.

Роз`яснити приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександрі Михайлівні, що згідно ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 09 лютого 2023 року.

Суддя А.М. Авраменко