Справа №701/844/22
Номер провадження2/701/51/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2023 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді - Костенка А. І.

за участю секретаря - Брітан О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідачів про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 21 вересня 2022 року на автодорозі Маньківка-Попівка-Буки сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобіля «ЗАЗ VIDA» д. н. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_1 (Позивач), під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля «САЗ» д. н. НОМЕР_2 , за кермом якого знаходився ОСОБА_2 - Відповідач- 1. Після визнання ОСОБА_2 винним у здійсненні ДТП, Позивачкою отримано частину страхового відшкодування від Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», на підставі рішення від 1.11.2022 року у розмірі 49734 грн. 83 копійки, яке базується на основі Звіту № 07/10/22 від 19.10.2022 року ФОП ОСОБА_4 , складеного після оплати Позивачем 2400 гривень вартості автотоварознавчого дослідження за квитанцією до прибуткового касового ордера від 13.10.2022 року. Іншого звіту про оцінку Відповідач-2 не виготовляв, а у рішенні про виплату помилково зазначив інший звіт. Виходячи із суми матеріальних збитків, зазнаних Позивачем, лишилася сума франшизи у розмірі 3200 гривень, яка згідно чинного законодавства підлягає стягненню ОСОБА_2 - особи винної у вчиненні ДТП згідно Постанови Маньківського районного суду Черкаської області від 3.10.2022 року у справі № 701/623/22. У результаті порушень правил дорожнього руху Відповідачем-1 ОСОБА_2 , завдано наступні матеріальних збитки, які підлягають відшкодуванню на користь Позивача: витрати на проведення оцінки матеріальних збитків автомобіля на основі Звіту № 07/10/22 від 19.10.2022 року ФОП ОСОБА_4 , складеного після оплати Позивачем 2400 гривень вартості автотоварознавчого дослідження за квитанцією до прибуткового касового ордера від 13.10.2022 року; сума франшизи у розмірі 3200 гривень, яка згідно чинного законодавства підлягає стягнення з винуватця ДТП та не входить до суми страхової виплати. Загальна сума збитків завдана Позивачу, яка підлягає стягненню з Відповідача-1 становить 5600 гривень 00 копійок. У результаті зазначеного страхового випадку, Відповідачем-2 здійснено страхову виплату на користь Позивача у розмірі 49734 грн. 83 копійки помилково в неповному розмірі, оскільки у своєму рішенні Відповідач-2 відняв від загальної суми матеріального збитку 63903 грн. 46 коп., відняв суму ПДВ у розмірі 10650 грн. 58 коп., і неправомірно вирахував ПДВ для зменшення суми страхової виплати виходячи із сторінки 9 Звіту про оцінку із вартості ремонтно-відновлювальних робіт 20930 гривень, яка згідно зноски не підлягає відніманню або додаванню ПДВ і визначена як кінцева, тобто підлягає до відшкодування в повній мірі. Таким чином сума страхового відшкодування без ПДВ повинна була становити 63903 грн. 46 коп., з ПДВ - 20930 грн. = 42973 грн. 46 коп. (сума для вирахування ПДВ ) - 7162 грн. 24 коп. (сума ПДВ 20%) = 35811 грн. сума з вирахуванням ПДВ + 20930 грн. (сума яка не підлягає відрахуванням) = 56741 грн. - 3200 грн. франшизи = 53541 гривня замість виплаченого страхового відшкодування 49784 грн. 83 коп., яке відрізняється у сторону зменшення на 3756 гривень 17 копійок і підлягає стягненню з Відповідача-2, що і змусило позивача звернутися з відповідним позовом до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою суду від 16.12.2022 року по справі призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву.

09.01.2023 року на адресу суду від представника відповідача ПАТ "Страхова група "ТАС" надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого із заявленими вимогами позивача АТ "СГ "ТАС" (приватне) не погуджується та просить відмовити в їх задоволенні виходячи з наступного. З письмовим повідомленням про ДТП до АТ "СГ "ТАС" (приватне) позивач звернулася 28.09.2022 року. За даним повідомленням було зареєстровано страхову справу № 16214/34/2022/53. Поскільки автомобіль "ЗАЗ Віда" державний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , при ДТП отримав значні пошкодження, то для визначення суми матеріального збитку АТ "СГ "ТАС" (приватне) було замовлено проведення його оцінку СОД ОСОБА_5 , яким 13.10.2022 року в присутності ОСОБА_1 , в смт. Буки було проведено огляд її автомобіля, про що було складено відповідний протокол огляду, який був підписаний ОСОБА_1 , та ОСОБА_5 . За результатом огляду ОСОБА_5 , було складено звіт про визначення матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу (вих. № 38153 від 17.10.2022). Згідно даного звіту, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику КТЗ "ЗАЗ Віда" державний номер НОМЕР_1 після аварійного пошкодження, станом на 13.10.2022 року, без врахування ВТВ дорівнює: 52 984,82 грн. Вартість ремонту становить: 62 358,75 грн. (з ПДВ) без врахування зносу на заміняємі деталі. Знос, згідно вище вказаного висновку становить: 0,44. Виплату страхового відшкодування в сумі: 49 784,83 грн., (52 984,83 грн. - 3 200,00 грн. = 49 784,83 грн.) АТ "СГ "ТАС" (приватне) було проведено на банківський рахунок ОСОБА_1 . Де: 52 984,83 грн., - збиток нанесений власнику автомобіля "ЗАЗ Віда" державний номер НОМЕР_1 , згідно звіту СОД ОСОБА_5 , вих. № 38153 від 17.10.2022 року. 3 200,00 грн., - сума франшизи за Полісом АТ 3187922 від 21.09.2022 року. 49 784,83 грн., - сума страхового відшкодування за мінусом франшизи. Позовні вимоги до АТ "СГ "ТАС" (приватне) заявлені в сумі: 3 756,17 грн., і як доказ нанесеного збитку до суду надано звіт № 07/10/22 від 19.10.2022 року оцінювача ОСОБА_4 . Згідно даного звіту матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля "ЗАЗ Віда" державний номер НОМЕР_1 становить: 63 903,46 грн., це з врахуванням коефіцієнту зносу на заміняємі деталі та з ПДВ на заміняємі деталі та матеріали. До звіту додано калькуляцію ремонту на суму: 75 043,56 грн., (з ПДВ на заміняємі деталі та матеріали, без врахування коефіцієнту зносу на заміняємі деталі), який згідно цього ж звіту становить: 0,454. Позивачем жодних доказів проведення фактичного ремонту автомобіля "ЗАЗ Віда" державний номер НОМЕР_1 на СТО, яка є платником ПДВ ні АТ "СГ "ТАС" (приватне), ні до суду не надано, тому її вимога стягнути з відповідачів суму з ПДВ є безпідставною та незаконною. Порівнявши калькуляцію звіт № 07/10/22 від 19.10.2022 року оцінювача ОСОБА_4 , та ОСОБА_6 , № 38153 від 17.10.2022 року можна помітити, що розрахунок вартості ремонту обидва оцінювачі робили по одній і тій же програмі ліцензованій в Україні "АУДАТЕХ", але в частині калькуляції ОСОБА_4 , "запасні частини" вартість деяких запасних частин позначена "зірочкою", що свідчить про те, що їх вартість взята не з програми "АУДАТЕХ", а введена вручну, а по калькуляції СОД ОСОБА_5 , ці ціни взяті з програми (без позначки "зірочка") і відрізняються від цін, що зазначені в калькуляції оцінювача ОСОБА_4 . Порахувавши різницю в цінах в калькуляціях ОСОБА_5 , та ОСОБА_4 , загальна сума на яку ОСОБА_4 , "введено вручну", що зазначена в програмі "АУДАТЕХ" було збільшено вартість деталей на 6 740,83 грн., (загальна завищена сума вартості деталей). З вище наведеного можна зробити висновок, що звіт № 07/10/22 від 19.10.2022 року оцінювача ОСОБА_4 , який позивачем надано до суду як доказ розміру нанесеного збитку, зроблено з порушенням Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженою наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003 р., № 142/5/2092.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, але згідно позовної заяви просили справу слухати у їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, згідно якої позовні вимоги не визнає в повному обсязі та просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Представник відповідача ПАТ "Страхова група "ТАС" в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, згідно якої позовні вимоги не визнає в повному обсязі та просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи вищевикладене та приписи ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, які в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

21 вересня 2022 року на автодорозі Маньківка-Попівка-Буки сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ЗАЗ VIDA» державний номерний знак НОМЕР_1 , належного ОСОБА_1 , під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля «САЗ 3507» державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ТОВ «Дзензелівське» під керуванням ОСОБА_2 .

28.09.2022 року позивач звернулася до АТ "СГ "ТАС" (приватне) з письмовим повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду. За даним повідомленням було зареєстровано страхову справу № 16214/34/2022/53. Поскільки автомобіль "ЗАЗ VIDA" державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , при ДТП отримав значні пошкодження, то для визначення суми матеріального збитку АТ "СГ "ТАС" (приватне) було замовлено проведення його оцінки СОД ОСОБА_5 , яким 13.10.2022 року в присутності ОСОБА_1 , в смт. Буки було проведено огляд її автомобіля, про що було складено відповідний протокол огляду, який був підписаний ОСОБА_1 , та ОСОБА_5 . За результатом огляду ОСОБА_5 , було складено звіт про визначення матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу № 38153 від 17.10.2022 року. Згідно даного звіту, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику транспотрного засобу "ЗАЗ VIDA" державний номерний знак НОМЕР_1 після аварійного пошкодження, станом на 13.10.2022 року, без врахування ВТВ дорівнює - 52 984,82 грн. Вартість ремонту становить - 62 358,75 грн., (з ПДВ) без врахування зносу на заміняємі деталі. Знос, згідно вищевказаного висновку становить - 0,44.

Також ОСОБА_1 , для визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "ЗАЗ VIDA" державний номерний знак НОМЕР_1 , в результаті його пошкодження при ДТП, замовила його оцінку ОСОБА_4 . За результатами оцінки ОСОБА_4 , було складено звіт про оцінку автомобіля "ЗАЗ VIDA" державний номерний знак НОМЕР_1 № 07/10/22 від 19.10.2022 року. Згідно даного звіту матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля "ЗАЗ VIDA" державний номерний знак НОМЕР_1 становить - 63 903,46 грн., це з врахуванням коефіцієнту зносу на заміняємі деталі та з ПДВ на заміняємі деталі та матеріали. До звіту додано калькуляцію ремонту на суму - 75 043,56 грн., (з ПДВ на заміняємі деталі та матеріали, без врахування коефіцієнту зносу на заміняємі деталі), який згідно цього ж звіту становить - 0,454. 03.11.2022 року АТ "СГ "ТАС" (приватне) було проведено виплату страхового відшкодування в сумі - 49 784,83 грн.

Суд вирішуючи даний спір зазначає, що відповідно до норм ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

Відповідно до частин першої, другої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил статті 22 ЦК України, оскільки частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування.

Таким чином, під збитками необхідно розуміти фактичні втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, витрати, вже зроблені потерпілим, або які мають бути ним зроблені, та упущену вигоду. При цьому такі витрати мають бути безпосередньо, а не опосередковано, пов`язані з відновленням свого порушеного права, тобто з наведеного випливає, що без здійснення таких витрат неможливим було б відновлення свого порушеного права особою.

Стягнення збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності, для застосування якої потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками і вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

Частиною першою статті 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч. 2 ст. 1187 ЦК України).

Згідно ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV від 01.07.2004 обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно із п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Під оціненою шкодою розуміється процес визначення вартості майна на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами.

Розмір заподіяного збитку, який є підставою для виплати страхового відшкодування, підтверджується страховим актом, аварійним сертифікатом, рапортом або результатом оцінки, складеним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства (п. 31.1, 34.2 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Страхове відшкодування виплачується на підставі заяви потерпілого (чи іншої особи, яка має право на його отримання) за зазначеними в ньому реквізитами на рахунок (п. 36.4 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»): потерпілого (чи іншої особи, яка має право на отримання відшкодування); особи, яка ремонтує автомобіль; страховика, який виплатив відшкодування за договором майнового страхування (життя, здоров`я потерпілих).

Відповідно п. 12.1 ст. 12 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Згідно зі ст. 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до п. 36.6 ст. 36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

Відповідно до п. 36.2 ст. 36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідачем страховою компанією здійснено виплату страхового відшкодування за відновлювальний ремонт транспортного засобу з урахуванням зносу та за мінусом франшизи на підставі звіту № 38153 від 17.10.2022 року в сумі 49 784,83 грн.

Тобто, сума відшкодування, виплаченого АТ "СГ "ТАС" (приватне) позивачу, була повністю виплачена за виключенням розміру франшизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У зв`язку з викладеним, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин підтверджених доказами, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

У відповідності до ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно із зазначеною вище нормою склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входять до предмету доказування по справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки).

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем надано копію попереднього розрахунку суми судових витрат згідно договору, копію акту про надання послуг, копію квитанції до прибуткового касового ордера № 73, копію договору про надання правової допомоги № 52.

Позивач зазначає, що фактичні судові витрати складаються з підготовки та подачі до суду позовної заяви про стягнення страхового відшкодування та матеріальних збитків (5 годин роботи адвоката) та представництво у судовому засіданні. Суд вважає, що сума витрат на правничу допомогу є значно завищеною в порівнянні із змістом та характером наданої допомоги, а тому до стягнення підлягає сума в розмірі 1000 гривень, пропорційно до задоволених вимог позивача.

За правилами ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню відповідно до частки задоволених позовних вимог.

Підтверджені понесені позивачем судові витрати складаються з судового збору за звернення з позовом - 992,40 грн. Тому з ОСОБА_2 , підлягають стягненню судові витрати на користь позивача в сумі (992,40:100) х 34,20% = 339,40 грн.)

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 76- 81, 89, 95, 133, 137, 141, 209, 211, 223, 247, 258-268, 276 ЦПК України, ст. ст. 11, 1166, 1187, ЦК України, ст. ст. 3, 12, 22, 29, 36, 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованої та жительки АДРЕСА_2 ) суму франшизи у розмірі 3200 грн., (три тисячі двісті гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованої та жительки АДРЕСА_2 ) судові витрати в сумі 339,40 грн., (триста тридцять дев`ять гривень 40 копійок) та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 1000 грн., (одна тисяча гривень 00 копійок).

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Суддя А. І. Костенко