Провадження № 2/591/1186/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми об`єднану цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки житлового будинку та частки земельної ділянки як об`єкту права спільної часткової власності

за зустрічним позовом: ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3

про виділ в натурі частки житлового будинку та частки земельної ділянки, що перебувають у спільній частковій власності -

цивільну справу за позовом

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 (за первісним позовом) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ у натурі нерухомого майна, що є у спільній частковій власності і свої позовні вимоги мотивує тим, що згідно з договором дарування №6004 від 20.08.2014 року, посвідченим приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Нанкою Т.І. є власником 38/100 часток житлового будинку з надвірними та господарськими будівлями, а також є власником 38/100 часток земельної ділянки загальною площею 0,0578га, кадастровий номер :03:006:0065 з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що підтверджується рішенням Сумської міської ради від 07 червня 2016 року №870-МР «Про передачу у власність земельних ділянок громадянам, які знаходяться у них в користуванні» та витягом з ДРРП №80231816 від 13.02.2017року, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Позивачка за первісним позовом свої вимоги мотивує тим, що має намір здійснити реконструкцію своєї частки житлового будинку, але для отримання відповідних дозвільних документів на проведення будівництва вона зобов`язана надати відповідному органу ДАБІ нотаріально засвідчену заяву-згоду інших співвласників на проведення таких робіт. Позивач на даний час позбавлена можливості в позасудовому порядку вирішити дане питання, у зв`язку з тим, що Відповідачі за вказаною адресою фактично не проживають, одна з них взагалі проживає за кордоном, жодного зв`язку немає, що унеможливлює вирішення даного питання в позасудовому порядку.

Ухвалою Ковпаківського районного суду міста Суми від 03.12.2021 року зазначена справа була передана до Зарічного районного суду м. Суми за підсудністю.

Ухвалою від 12.01.2022 року відкрито провадження у справі за позовною заявою, призначено справу до розгляду на 06.04.2022 року.

27.05.2022 року подано зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки житлового будинку та частки земельної ділянки, що перебувають у спільній частковій власності.

Зустрічна позовна заява ОСОБА_2 мотивована тим, що ОСОБА_2 є власником 36/100 часток житлового будинку, який складається з житлового будинку (А-І) площею 28,8 кв.м., прибудови (а) площею 16,4 кв.м. з відповідною частиною надвірних будівель ганок (кр), погріб (п/г), убиральня (В), ворота (№1), огорожа (№3), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується договором дарування від 10.12.1987 року, посвідченим державним нотаріусом Корнієнко О.Д. та є власником 36/100 часток земельної ділянки загальною площею 0,0578га, кадастровий номер :03:006:0065 з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що підтверджується рішенням Сумської міської ради від 07 червня 2016 року № 87-МР «Про передачу у власність земельних ділянок громадянам, які знаходяться у них в користуванні», які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Вимоги зустрічного позову мотивує тим, що у зв`язку із відсутністю згоди між усіма співвласниками позивачка зустрічного позову вимушена у зазначений спосіб виділяти свою частку у спільному майні.

31.05.2022 року зустрічну позовну заяву прийнято до спільного розгляду з первісним позовом і призначено підготовче судове засідання на 25.07.2022 року. Підготовче судове засідання відкладалося з різних причин, у тому числі через неявку відповідача ОСОБА_3 , яка до суду не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить підпис в поштовому повідомленні.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 25.11.2022 року закрите підготовче провадження по даній об`єднаній цивільній справі, справу призначено до розгляду по суті.

Представник позивачки за первісним позовом ОСОБА_1 - адвокат Мазурова К.Д. позов підтримала повністю, зустрічний позов визнала, подала до суду заяву, у якій просила справу слухати у її відсутність.

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 - адвокат Давидов А.Г. первісний позов визнав повністю, зустрічний позов підтримав, подав до суду заяву, у якій просив справу слухати у його відсутність.

Відповідачка ОСОБА_3 до суду не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про свідчить підпис в поштовому повідомленні.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, дійшов висновку, що первісний та зустрічний позови обґрунтовані та підлягають задоволенню, з наступних підстав:

Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Позивач ОСОБА_1 (за первісним позовом) є власником 38/100 часток житлового будинку з надвірними та господарськими будівлями, що підтверджується договором дарування №6004 від 20.08.2014 року, посвідченим приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Нанкою Т.І та витягом з ДРРП №25810275 від 20.08.2014року та є власником 38/100 часток земельної ділянки загальною площею 0,0578га, кадастровий номер :03:006:0065 з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що підтверджується рішенням Сумської міської ради від 07 червня 2016 року №870-МР «Про передачу у власність земельних ділянок громадянам, які знаходяться у них в користуванні» та витягом з ДРРП №80231816 від 13.02.2017року, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_2 є власником 36/100 часток житлового будинку, який складається з житлового будинку (А-І) площею 28,8 кв.м., прибудови (а) площею 16,4 кв.м. з відповідною частиною надвірних будівель ганок (кр), погріб (п/г), убиральня (В), ворота (№1), огорожа (№3), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується договором дарування від 10.12.1987 року, посвідченим державним нотаріусом Корнієнко О.Д. та є власником 36/100 часток земельної ділянки загальною площею 0,0578га, кадастровий номер :03:006:0065 з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що підтверджується рішенням Сумської міської ради від 07 червня 2016 року № 87-МР «Про передачу у власність земельних ділянок громадянам, які знаходяться у них в користуванні», які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Решта домоволодіння та земельної ділянки належить відповідачу ОСОБА_3 ..

Між співвласниками встановлений порядок користування об`єктами нерухомості. Кожен із співвласників користується відокремленими частинами будинку, які є облаштованими окремими входами, комунікаціями та засобами обліку, має відокремлені особові рахунки.

Так, позивачка за первісним позовом ОСОБА_1 займає наступні приміщення житлового будинку літ. «А-I»: житлова кімната «2-3», площею 17,1 м2; житлова кімната «2-4», площею 12,2 м2; приміщення житлової прибудови літ. «А1-I»: коридор «2-1», площею 4,2 м2; кухня «2-2», площею 9,5 м2; приміщення прибудови літ. «а1»: кладова «2-5», площею 2,5 м2, а також господарські споруди: ганок «кр2», погріб «п/г1», сарай літ. «Б» (демонтований), убиральня літ. «З» (демонтована), огорожа №2, хвіртка №4.

Позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_2 займає наступні приміщення і надвірні будівлі домоволодіння: приміщення житлового будинку літ. «А-І» : житлова кімната «1-3», площею 6,3 кв.м.; житлова кімната «1-4», площею 7,2 кв.м.; житлова кімната «1-5», площею 15,3 кв.м. Приміщення прибудови літ. «а»: коридор «І», площею 4,0 кв.м.; топочна «1-2» кв.м., площею 4,5 кв.м.; кухня «1-6», площею 7,9 кв.м. Господарські споруди: ганок «кр», погріб «п/г», убиральня літ. «В», ворота № 1, огорожа №3.

Інші приміщення та господарські споруди займає відповідач ОСОБА_3 ..

Частиною першою статті 356 Цивільного кодексу України передбачено, що власність двох чи більше осіб з визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до статей 364, 367 ЦК України кожен із співвласників має право на виділ його частки майна, що є у спільній частковій власності в натурі або його поділ з дотриманням вимог статті 183 цього Кодексу.

Відповідно до висновків будівельно-технічної експертизи №1578 від 26.11.2021 року та №1605 від 14 лютого 2022 року визначена можливість виділу сторонам належних їм часток із нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , з урахуванням сформованого користування та володіння будівлями і спорудами.

Експертом у висновку №1578 від 26.11.2021 року визначений варіант розподілу, згідно якого ОСОБА_1 виділяються наступні приміщення і надвірні будівлі домоволодіння: приміщення житлового будинку літ. «А-I»: житлова кімната «2-3», площею 17,1 м2; житлова кімната «2-4», площею 12,2 м2. Приміщення житлової прибудови літ. «А1-I»: коридор «2-1», площею 4,2 м2; кухня «2-2», площею 9,5 м2. Приміщення прибудови літ. «а1»: кладова «2-5», площею 2,5 м2, господарські споруди: ганок «кр2», погріб «п/г1», сарай літ. «Б» (демонтований), убиральня літ. «З» (демонтована), огорожа №2, хвіртка №4.

Експертом у висновку №1605 від 14 лютого 2022 року визначений варіант розподілу, згідно якого ОСОБА_2 виділяються наступні приміщення і надвірні будівлі домоволодіння: приміщення житлового будинку літ.«А-І» : житлова кімната «1-3», площею 6,3 кв.м.; житлова кімната «1-4», площею 7,2 кв.м.; житлова кімната «1-5», площею 15,3 кв.м. Приміщення прибудови літ. «а»: коридор «І», площею 4,0 кв.м.; топочна «1-2» кв.м., площею 4,5 кв.м.; кухня «1-6», площею 7,9 кв.м., господарські споруди: ганок «кр», погріб «п/г», убиральня літ. «В», ворота № 1, огорожа №3 (показано рожевим кольором в додатку №1 висновку №1605 від 14 лютого 2022 року).

Решта домоволодіння залишається за співвласником ОСОБА_3 ..

Зазначеними варіантами виділу можлива експлуатація приміщень житлового будинку та господарських будівель як окремих об`єктів нерухомості. Передбачені окремі входи, роздільне електропостачання, газопостачання, опалення, водопостачання, каналізація. Подальша експлуатація даних об`єктів: житлового будинку та господарчих споруд садиби, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , як окремих об`єктів нерухомості майна, можлива.

Суд вважає за можливе здійснити виділ в натурі часток житлового будинку та господарських споруд за варіантом, запропонованим відповідно до експертного висновку.

Згідно ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Оскільки судом задовольняються вимоги про поділ майна, яке є спільною частковою власністю сторін у справі, то з урахуванням положень ч.2 ст. 367 ЦК України підлягають задоволенню позовні вимоги сторін про припинення їх права спільної часткової власності частки будинку.

Частиною 1 статті 88 ЗК України передбачено, що володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, а в разі недосягнення згоди у судовому порядку.

У висновку №54 від 29.11.2021року за результатами проведеного земельно-технічного дослідження судовий експерт Сукаленко С.В. визначив: виходячи з дослідження документів наданих експерту, нормативних вимог, контурів та площі земельної ділянки, розташування будівель на земельній ділянці, з урахуванням варіанту виділу частини житлового будинку та господарських будівель співвласнику ОСОБА_1 (висновок експерта №1578 від 26.11.2021року), експерт пропонує на розгляд представити схематичний варіант виділення 38/100 частини від земельної ділянки (кадастровий номер :03:006:0065 площею 0,0578га) співвласнику ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , який є технічно можливий та нормативно обґрунтований площею 0,0220 га (220 м2), що відображено жовтим кольором з урахуванням площі під будівлями. Співвласнику ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,0208 га (208 кв.м.), що виділені блакитним кольором у Додатку 1 арк. 1 висновку експерта № 54 земельно-технічного дослідження від 29.11.2021 року.

Іншому співвласнику - відповідачу ОСОБА_3 залишається земельна ділянка площею 0,0150 га(150 м2) з урахуванням площі під будівлями відображена блакитним кольором.

Межа яка відокремлює земельні ділянки землекористувачів показана червоним кольором і проходить по точкам А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, З, Л:

-відрізок межі ділянки А-Б, проходить від червоної лінії (вулиця) по прямій лінії до розподілу житлового будинку розділивши межу на частки 9,97м (9,64+0,33) та 14,3 довжиною 4,4м;

- далі відрізок межі Б-В проходить до лінії поділу житлового будинку довжиною 7,6 м.;

-далі проходить відрізок межі ділянки В-Г по ломаній лінії від лінії розподілу житлового будинку до тильної сторони земельної ділянки довжиною 12,61 м (1,8+10,81) до тильної сторони ділянки розділивши на частки 8,61 м та 15,31 м (1,14+14,17);

- відрізок межі ділянки Д-Е проходить від червоної лінії (проїзд) по прямій лінії до кута житлового будинку довжиною 1,72 м;

- далі відрізок межі Ж-З проходить по лінії розподілу житлового будинку довжиною 7,78 м (4,68+3,1);

-далі проходить відрізок межі ділянки Ж-З по ломаній лініх від лінії розподілу житлового будинку до тильної сторони земельної ділянки довжиною 12,61 м (2,06+10,55) до тильної сторони ділянки розділивши на частки 13,1 (9,75+3,35 та 10,82 м.

Суд вважає за необхідне провести поділ земельної ділянки згідно запропонованого у експертному висновку №54 земельно-технічного дослідження від 29.11.2021 року, де схематичний варіант виділення частин земельної ділянки (кадастровий номер :03:006:0065 площею 0,0578га) співвласникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є технічно можливий та нормативно обґрунтований, фактично відповідає часткам власників домоволодіння та земельних ділянок у праві спільної часткової власності, інтересам сторін, надає можливість вільного користування житловим будинком і надвірними будівлями садиби.

Крім того, для нормального користування будинком і здійснення догляду за ним (обслуговування, проведення ремонтів) суд вважає за необхідне встановити 2 земельні сервітути, які передбачають право користування чужою земельною ділянкою згідно п.ж ст.99 Земельного Кодексу України «право встановлення будівельних риштувань та складування будівельних матеріалів з метою ремонту будівельних споруд».

Ділянка сервітуту показана в додатку №1 арк.1 до висновку земельної-технічної експертизи № 54 від 29.11.2021року жовтим кольором з штриховкою червоного кольору площею 4,7 м2; лінійні розміри (1,0м; 4,7м) п. а) «право проходу».

Ділянка сервітуту показана в додатку №1 арк.1до висновку земельної-технічної експертизи №№ 54 від 29.11.2021року блакитним кольором з штриховкою червоного кольору площею - 7,3 м2; лінійні розміри (0,78; 0,94; 1,1; 8,77)м.

Разом з тим відповідно до ч.1 ст. 318 ЦК кожен власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Однак право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Зазначені положення щодо користування власністю цілком повинні застосовуватись до майнових прав на майно (зокрема до права користування земельною ділянкою).

Отже, право користування земельною ділянкою визначається відповідно до часток кожного з власників нерухомого майна, розташованого на цій земельній ділянці, якщо інше не було встановлено домовленістю між ними. Однак у будь-якому випадку наявне в однієї особи право не може порушувати права іншої особи (ч.5ст.319 ЦК).

Таким чином, при вирішенні спору, визначаючи варіанти користування земельною ділянкою, суд повинен виходити з розміру часток кожного зі співвласників на нерухоме майно, наявності порядку користування земельною ділянкою, погодженого власниками або визначеного на підставі відповідного договору, оформленого у встановленому законом порядку. Якщо суд установить, що співвласники визначили порядок користування й розпорядження земельною ділянкою, для зміни якого підстав немає, він ухвалює рішення про встановлення саме такого порядку. Якщо ж погодженого або встановленого порядку користування земельною ділянкою немає, то суд установлює порядок користування земельною ділянкою з дотриманням часток кожного співвласника у нерухомому майні та забезпеченням вільного користування кожним зі співвласників належним йому майном.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 318, 358, 364, 367 ЦК України, ст. 88 ЗК України,ст.ст.11-12, 13, 76-81, 133,141,247, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКППП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про виділ у натурі частки з нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності задоволити.

Провести поділ житлового будинку із господарськими будівлями та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 та виділити у власність ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКППП НОМЕР_1 ) (показано рожевим кольором в додатку №1 висновку експерта за результатами проведення будівельно-технічного дослідження №1578 від 26.11.2021року) наступні приміщення житлового будинку, надвірні та господарські будівлі: приміщення житлового будинку літ. «А-I»: житлова кімната «2-3», площею 17,1 м2; житлова кімната «2-4», площею 12,2 м2. Приміщення житлової прибудови літ. «А1-I»: коридор «2-1», площею 4,2 м2; кухня «2-2», площею 9,5 м2. Приміщення прибудови літ. «а1»: кладова «2-5», площею 2,5 м2; господарські споруди: ганок «кр2», погріб «п/г1», сарай літ. «Б» (демонтований), убиральня літ. «З» (демонтована), огорожа №2, хвіртка №4, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , припинивши право спільної часткової власності.

Виділити у власність ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКППП НОМЕР_1 ) із земельної ділянки площею 0,0578 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 кадастровий номер :03:006:0065 згідно Висновку експерта за результатами проведеної земельної-технічної експертизи № 54 від 29.11.2021 року, частину земельної ділянки 0,0220 га (220 м2), що відображено жовтим кольором з урахуванням площі під будівлями, припинивши право спільної часткової власності.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки житлового будинку та частки земельної ділянки, що перебувають у спільній частковій власності - задоволити.

Виділити у власність ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) (показано рожевим кольором в додатку №1 висновку експерта за результатами проведення будівельно-технічного дослідження №1605 від 14 лютого 2022 року) наступні приміщення житлового будинку, надвірні та господарські будівлі: приміщення житлового будинку літ.«А-І»: житлова кімната «1-3», площею 6,3 кв.м.; житлова кімната «1-4», площею 7,2 кв.м.; житлова кімната «1-5», площею 15,3 кв.м. Приміщення прибудови літ. «а»: коридор «І», площею 4,0 кв.м.; топочна «1-2», площею 4,5 кв.м.; кухня «1-6», площею 7,9 кв.м. Господарські споруди: ганок «кр», погріб «п/г», убиральня літ. «В», ворота № 1, огорожа №3, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , припинивши право спільної часткової власності.

Виділити у власність ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) із земельної ділянки площею 0,0578 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 кадастровий номер :03:006:0065 згідно Висновку експерта за результатами проведеної земельної-технічної експертизи № 54 від 29.11.2021 року, частину земельної ділянки 0,0208 га (208 м2), що відображено блакитним кольором з урахуванням площі під будівлями, припинивши право спільної часткової власності.

Межа яка відокремлює земельні ділянки землекористувачів показана червоним кольором і проходить по точкам А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, З, Л:

- відрізок межі ділянки А-Б, проходить від червоної лінії (вулиця) по прямій лінії до розподілу житлового будинку розділивши межу на частки 9,97м (9,64+0,33) та 14,3 довжиною 4,4м;

- далі відрізок межі Б-В проходить до лінії поділу житлового будинку довжиною 7,6 м.;

- далі проходить відрізок межі ділянки В-Г по ломаній лінії від лінії розподілу житлового будинку до тильної сторони земельної ділянки довжиною 12,61 м (1,8+10,81) до тильної сторони ділянки розділивши на частки 8,61 м та 15,31 м (1,14+14,17);

- відрізок межі ділянки Д-Е проходить від червоної лінії (проїзд) по прямій лінії до кута житлового будинку довжиною 1,72 м;

- далі відрізок межі Ж-З проходить по лінії розподілу житлового будинку довжиною 7,78 м (4,68+3,1);

- далі проходить відрізок межі ділянки Ж-З по ломаній лінії від лінії розподілу житлового будинку до тильної сторони земельної ділянки довжиною 12,61 м (2,06+10,55) до тильної сторони ділянки розділивши на частки 13,1 (9,75+3,35 та 10,82 м.

Встановити 2 (два) земельні сервітути, які передбачають право користування чужою земельною ділянкою згідно п.ж ст.99 Земельного Кодексу України «право встановлення будівельних риштувань та складування будівельних матеріалів з метою ремонту будівельних споруд»:

- Ділянка сервітуту показана в додатку №1арк.1 до висновку земельної-технічної експертизи № 54 від 29.11.2021р. жовтим кольором з штриховкою червоного кольору площею 4,7 м2; лінійні розміри (1,0м; 4,7м) п. а) «право проходу».

- Ділянка сервітуту показана в додатку №1арк.1до висновку земельної-технічної експертизи №№ 54 від 29.11.2021р. блакитним кольором з штриховкою червоного кольору площею - 7,3 м2; лінійні розміри (0,78; 0,94; 1,1; 8,77)м.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО