Справа № 502/961/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2023 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

ускладі:

головуючого судді Балан М.В.

за участю секретаря судового засідання Урсул Г.К.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Кілійського районного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)

Усунення перешкод в розпорядженні майном шляхом зняття арешту з майна

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до Кілійського районного відділу ДВС Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про усунення перешкод в розпорядженні майном шляхом зняття арешту з майна.

Позовна заява обґрунтована тим, що позивачу на праві приватної власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 , що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, від 04 березня 2010 року, виданого Комунальним підприємством «Районне бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості».

04 березня 2010 року право приватної власності було відповідним чином зареєстровано в КП «Районне бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості».

В період з 04.07.2014 року по 21.12.2016 рік, на примусовому виконанні в Кілійському районному відділі Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) перебувало 12 виконавчих проваджень про стягнення з позивача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», а саме:

Виконавчі провадження примусового виконання виконавчих листів №502/2933/13ц, від 17.04.214 року виданого Кілійським районним судом про стягнення з позивача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 264,04 грн. судових витрат та 26 404,02 грн. боргу, а також №502/3105/13-ц від 06.08.2014 року, про стягнення з позивача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 229.40 грн. судових витрат та 11 819,59 грн. боргу.

Зазначені виконавчі документи перебували на виконанні неодноразово, повторно, а тому з їх виконання відкривались виконавчі провадження в т.ч. повторно, а саме:

- ВП 43889054 - відкрито 04.07.2014 року, завершено 29.12.2014 року на підставі ст.47 п.23У «Про виконавче провадження»;

-ВП 43889360 - відкрито 04.07.2014 року, завершено 29.12.2014 року на підставі ст.47

п.23У «Про виконавче провадження»;

- ВП 44859557-відкрито 24.09.2014 року, завершено 29.12.2014 року на підставі ст. 47

п.23У «Про виконавче провадження»;

-ВП 44859848 - відкрито 27.09.2014 року, завершено 29.12.2014 року на підставі ст.47 п.2 ЗУ «Про виконавче провадження»;

-ВП 47212123 - відкрито 09.04.2015 року, завершено 02.11.2015 року на підставі ст.47 п.2 ЗУ «Про виконавче провадження»;

-ВП 47212236 - відкрито 15.04.2015 року, завершено 02.11.2015 року на підставі ст.47 п.2 ЗУ «Про виконавче провадження»;

-ВП 47212357 - відкрито 09.04.2015 року, завершено 02.11.2015 року на підставі ст.47 п.2 ЗУ «Про виконавче провадження»;

-ВП 47212452 - відкрито 09.04.2015 року, завершено 02.11.2015 року на підставі ст.47 п.2 3У «Про виконавче провадження»;

-ВП 49444533 відкрито 24.11.2015 року, завершено 21.12.2016 року на підставі ст.47 п.5 ЗУ «Про виконавче провадження»;

-ВП 49444610 відкрито 24.11.2015 року, завершено 21.12.2016 року на підставі ст.47 п.2 ЗУ «Про виконавче провадження»;

-ВП 49444707 відкрито 24.11.2015 року, завершено 21.12.2016 року на підставі ст.47 п.5 ЗУ «Про виконавче провадження»;

-ВП 49444769 відкрито 24.11.2015 року, завершено 21.12.2016 року на підставі ст.47 п.5 ЗУ «Про виконавче провадження».

Станом на сьогодні відкритих виконавчих проваджень відносно позивача на виконанні у відділі ДВС не знаходиться, що підтверджується повідомленням Кілійського районного відділу ДВС за №41-20517 від 17.12.2020 року.

При виконанні виконавчого провадження №43889054 від 04.07.2014 року державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , арешт майна боржника не припинявся.

Відповідно до ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Згідно до листа-відповіді від 17.12.2020 року за №41-20517 начальника відділу С.В. Гац повідомлено, що станом на теперішній час виконавче провадження знищено за строками зберігання.

Оскільки виконавчий документ повернуто стягувачу, а саме виконавче провадження закрито, немає підстав для збереження арешту.

Таким чином, зазначене вище провадження було завершено 21.12.2016 року на підставі ст.47 п.5 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції 2011 року).

Позивач звертався до Кілійського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з заявою про зняття арешту з нерухомого майна, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, згідно якого заява була отримана ДВС 20.01.2021 року, та залишена без розгляду і надання відповіді заявнику.

Станом на теперішній час, виконавче провадження знищено за строками зберігання в органах державної виконавчої служби відповідно до пункту 9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання становить три роки.

Таким чином, державним виконавцем, виконавче провадження було завершене, але накладений арешт майна знятий не був, тобто державним виконавцем не було виконано норми чинного законодавства.

Дані про наявність боргу з боку позивача у Єдиному реєстрі боржників відсутні.

У ч.1 ст.57 ЗУ «Про виконавче провадження» зазначено, що, арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Згідно ч.2 ст.50 ЗУ

Начальник Кілійського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції фактично, відмовив заявнику у знятті арешту, оскільки станом на теперішній час, виконавче провадження знищено відповідно до п.9.9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби.

Виходячи з вищевикладеного, на час звернення з заявою до суду за наявності арешту (обтяження) накладеного на майно, порушується право приватної власності позивача, внаслідок чого він позбавлений змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, а законних підстав для продовження обтяження на майно не існує.

На підставі наведеного позивач просить суд:

-усунути перешкоди в розпорядженні рухомим та нерухомим майном ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - шляхом зняття арешту з всього рухомого та нерухомого майна та заборони на його відчуження, що належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений Державним виконавцем Кілійського районного відділі державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), вчиненого при виконанні виконавчого провадження №43889054 від 04.07.2014 року, з примусового виконання виконавчого листа Кілійського районного суду Одеської області від 17.04.2014 року по справі №502/2933/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 264,04 грн. судових витрат та 26 404,02 грн. боргу, а також №502/3105/13-ц від 06.08.2014 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 229.40 грн. судових витрат та 11 819, 59 грн. боргу.

Ухвалою суду від 28.10.2022 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд у порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомлені сторони.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив задовольнити.

Від представника відповідача Кілійського районного відділу ДВС Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника відділу ДВС.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справ в порядку спрощеного провадження за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи, суд приходить до наступного.

Згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 25491405 від 04.03.2010 року складеного Комунальним підприємством «Районне бюро тенісної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» встановлено, що житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 на підставі рішення суду/спр.№2-52/2010 р./08.02.2010/ видане Кілійським районним судом на праві приватної власності в частці 1/1 належить ОСОБА_1 . Номер запису 112, в книзі 2 стор. 179, /а.с.11/.

Згідно заяви про зняття арешту з майна та заборони на його відчуження від 13.01.2021 року направленого ОСОБА_1 на адресу Кілійського районного відділу ДВС Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та АТ КБ «ПриватБанк» встановлено, що заявник просить скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення на його відчуження та стягнення на заробітну плату боржника, вчинені державним виконавцем Кілійського районного відділу ДВС Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), вчиненого при виконанні виконавчого провадження № 43889054 від 04.07.2014 рокуз примусового виконання виконавчого листа Кілійського районного суду Одеської області від 17.04.2014 року по справі №502/2933/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 264,04 грн. судових витрат та 26 404,02 грн. боргу, а також №502/3105/13-ц від 06.08.2014 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 229.40 грн. судових витрат та 11 819, 59 грн. боргу, а також зняти арешт з всього рухомого та нерухомого майна та заборони на його відчуження, /а.с.13-14/.

Згідно повідомлення № 21.10-647 від 16.01.2023 року Кілійського районного відділу ДВС Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) встановлено, що на виконанні у відділі перебували виконавчі провадження примусового виконання виконавчих листів №502/2933/13ц, від 17.04.214 року виданого Кілійським районним судом про стягнення з позивача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 264,04 грн. судових витрат та 26 404,02 грн. боргу, а також №502/3105/13-ц від 06.08.2014 року, про стягнення з позивача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 229.40 грн. судових витрат та 11 819,59 грн. боргу.

Зазначені виконавчі документи перебували на виконанні неодноразово, повторно, а тому з їх виконання відкривались виконавчі провадження в т.ч. повторно, а саме:

- ВП 43889054 - відкрито 04.07.2014 року, завершено 29.12.2014 року на підставі ст.47 п.23У «Про виконавче провадження»;

-ВП 43889360 - відкрито 04.07.2014 року, завершено 29.12.2014 року на підставі ст.47

п.23У «Про виконавче провадження»;

- ВП 44859557-відкрито 24.09.2014 року, завершено 29.12.2014 року на підставі ст. 47

п.23У «Про виконавче провадження»;

-ВП 44859848 - відкрито 27.09.2014 року, завершено 29.12.2014 року на підставі ст.47 п.2 ЗУ «Про виконавче провадження»;

-ВП 47212123 - відкрито 09.04.2015 року, завершено 02.11.2015 року на підставі ст.47 п.2 ЗУ «Про виконавче провадження»;

-ВП 47212236 - відкрито 15.04.2015 року, завершено 02.11.2015 року на підставі ст.47 п.2 ЗУ «Про виконавче провадження»;

-ВП 47212357 - відкрито 09.04.2015 року, завершено 02.11.2015 року на підставі ст.47 п.2 ЗУ «Про виконавче провадження»;

-ВП 47212452 - відкрито 09.04.2015 року, завершено 02.11.2015 року на підставі ст.47 п.2 3У «Про виконавче провадження»;

-ВП 49444533 відкрито 24.11.2015 року, завершено 21.12.2016 року на підставі ст.47 п.5 ЗУ «Про виконавче провадження»;

-ВП 49444610 відкрито 24.11.2015 року, завершено 21.12.2016 року на підставі ст.47 п.2 ЗУ «Про виконавче провадження»;

-ВП 49444707 відкрито 24.11.2015 року, завершено 21.12.2016 року на підставі ст.47 п.5 ЗУ «Про виконавче провадження»;

-ВП 49444769 відкрито 24.11.2015 року, завершено 21.12.2016 року на підставі ст.47 п.5 ЗУ «Про виконавче провадження».

Станом на сьогодні відкритих виконавчих проваджень відносно ОСОБА_1 на виконанні у відділі ДВС не знаходиться.

При виконанні виконавчого провадження №43889054 від 04.07.2014 року державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жодне виконавче провадження не було завершено з фактичним виконанням, а тому арешт майна боржника не припинявся.

Згідно Інформації з Єдиного реєстру боржників, складено 12.06.2021 року встановлено, що за параметрами запиту в Єдиному реєстрі боржників інформація відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 відсутня, /а.с. 10/.

При вирішенні справи судом враховано відповідні положення діючого законодавства:

На рівні національного законодавства гарантії захисту права власності закріплені в ст.41 Конституції України, за змістом якої кожен має право володіти, користуватися й розпоряджатися своєю власністю за винятком обмежень встановлених законом.

Згідно з ч. 1ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як роз`яснено п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» №5 від 03.06.2016, позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

За змістом ст.316,317,319 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з приписами ч.ч.1, 2ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не можу бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Нормами ст. 391 ЦК України, передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Враховуючи зазначене, відповідно до ч. 5ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» арешт може бути знятий лише за рішенням суду.

На підставі ч. 2ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Виходячи з вищевикладеного, на час звернення з заявою до суду за наявності арешту (обтяження) накладеного на майно порушується право приватної власності позивача, внаслідок чого він позбавлений змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає. Враховуючи наявність накладеного арешту на майно, неможливість скасування арешту в позасудовому порядку та оскільки позивач в інший спосіб, крім звернення до суду з позовом про зняття арешту, захистити своє порушене право власності не може, суд приходить до висновку про необхідність захисту його права шляхом скасування такого арешту, оскільки позовні вимоги засновані на законі та знайшли своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.258-259,263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Кілійського районного відділу ДВС Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про усунення перешкод в розпорядженні майном шляхом зняття арешту з майна - задовольнити.

Зняти арешт та заборону на відчуження на усе рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який був накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП№43889054 від 04.07.2014 державним виконавцем Кілійського районного відділу ДВС Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Рішення є підставою внесення/виключення відомостей до/з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у порядку встановленим Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення рішення.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан