Справа №278/55/23
Провадження № 6/293/5/2023
УХВАЛА

20 лютого 2023 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Мудрик В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Черняхів матеріали подання державного виконавця Житомирського ВДВС у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Антона Крученюка про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Житомирського відділу ДВС у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Крученюк А.С., звернувся до Житомирського районного суду Житомирської області суду з поданням, в якому просив постановити ухвалу, якою оголосити привід гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце проживання: с. Осники, Житомирського району, Житомирської області.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 04.01.2023, дані матеріали передані на розгляд судді Дубовік О.М.

Ухвалою від 05.01.2023 Житомирський районний суд Житомирської області справу №278/55/23 передав до Черняхівського районного суду Житомирської області за підсудністю.

02.02.2023 протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями справу № 278/55/23 передано на розгляд судді Лось Л.В.

Ухвалою від 06.02.2023 суд відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця про примусовий привід боржника та призначив розгляд подання на 13.02.2023.

Ухвалою від 13.02.2023, яка в порядку ч.5 ст. 259 ЦПК України занесена до протоколу судового засідання від 13.02.2023, суд відклав розгляд подання до 12:00 год. 20.02.2022.

В судове засідання від 22.02.2023 державний виконавець Житомирського відділу ДВС у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), боржник та стягувач не з`явилися, про розгляд подання судом повідомлялися своєчасно на належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у відсутність останніх до суду не надходило.

Цивільне процесуальне законодавство не пов`язує питання розгляду подання про примусовий привід боржника з обов`язковістю участю сторін виконавчого провадження, в зв`язку з чим, з огляду на обмежені строки розгляду, встановлені ч. 3 статті 438 ЦПК України, суд розглядає подання за відсутності учасників справи та без здійснення технічної фіксації судового засідання звукозаписувальними засобами відповідно до ч. 2 ст 247 ЦПК України.

Державний виконавець мотивує свої вимоги тим, що на примусовому виконанні Житомирського відділу ДВС у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 61194589 з примусового виконання виконавчого листа № 296/2506/19, виданого 03.02.2020 Корольовським районним судом м. Житомира про збільшення розміру аліментів, які стягуються згідно рішення Корольовського районного суду м. Житомир від 01.06.2019 із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Державним виконавцем, з метою перевірки майнового стану боржника, сформовано електронні запити до Державної податкової служби та МВС.

Згідно отриманих відповідей з Державної податкової служби України боржник є податковим агентом, який нараховує (сплачує) дохід на користь фізичних осіб а саме надає в оренду земельну ділянку ТОВ «КОЛОС ПОЛІССЯ» за договором від 22.09.2015, та згідно відповіді МВС за боржником транспортні засоби не зареєстровані.

Державний виконавець вказує, що станом на 30.11.2022 рішення суду боржником не виконується, заборгованість зі сплати аліментів становить 64527,60 грн., боржник ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду, на виклики державного виконавця не з`являється.

За викладених обставин державний виконавець просить вирішити питання про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Житомирського відділу ДВС у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Суд, дослідивши подання та додані до нього матеріали, дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 124 Конституції України встановлює, що судові рішення ухвалюються судами Іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

За змістом ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Аналіз вказаних положень дозволяє зробити висновок, що привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але він не з`явився без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з ч. 1ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Пунктом 5 частини 5статті 19 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що боржник зобов`язаний своєчасно з`являтися на вимогу виконавця.

У силу ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Статтею 33 Конституції України гарантовано свободу пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, час, коли необхідно особу доставити і місце доставки особи, суб`єкт, якому доручається здійснити привід.

Державним виконавцем до подання додані копій постанов винесених державним виконавцем, копії здійснених запитів до: Високівської громади, ГУ статистики у Житомирській області, УДП у Житомирській області, ГУ ДФС у Житомирській області, Управління Держгеокадастру в Житомирському районі, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, ГУ Держпродспоживслужби в Житомирській області з метою отримання інформації про наявне майно боржника.

Крім того, матеріали подання містять копії виклику попередження державного виконавця від 23.02.2021, копію вимоги державного виконавця від 15.02.2022 та копію вимоги від 22.12.2022 , у яких міститься вимога державного виконавця до боржника про необхідність з"явитись до державного виконавця з вимогою (а.с. 31-34).

Разом із тим, матеріали подання не містять відомостей про належне повідомлення боржника про необхідність з"явитись на виклик боржника, державним виконавцем не долучено до матеріалів подання належних та допустимих доказів направлення таких викликів боржнику та отримання останніх божником.

За вказаних обставин твердження державного виконавця про ухилення боржника від явки на виклик державного виконавця належними та допустимими доказами не підтверджений, у зв`язку з чим звернення з поданням про примусовий привід боржника є передчасним.

Наявність лише копій викликів державного виконавця без доказів їх отримання боржником не є належним доказом на підтвердження ухилення боржника від явки до державного виконавця.

Крім того, подання про примусовий привід повинно містити дату та час, на який необхідно здійснити примусовий привід боржника, що в даному поданні відсутнє.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подання державного виконавця про примусовий привід боржника ОСОБА_1 є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 268, 438 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Житомирського ВДВС у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про примусовий привід боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала складена та підписана: 20.02.2023

Суддя Людмила ЛОСЬ