Провадження № 2/947/866/23
Київський районний суд м.Одеси в складі:
головуючого судді- Луняченка В.О..,
секретаря судового засідання Макаренко Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні взалі судув м.Одеса впорядку спрощеногопозовного провадження цивільну справуза позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
25.11.2022 року з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Договором споживчого кредиту №2020/ОВР/256-000321 від 25.02.2020 року в розмірі 5183,73 гривень, до суду звернувся ПАТ АТ «Укргазбанк». Позовні вимоги мотивовані тим, що25.02.2020 року між АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 на підставі заяви-договору № 2020/І_С/256-000484 було укладено договір про приєднання до правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк» відкрито договір споживчого кредиту №2020/ОВР/256-000321. Зазначений договір є договором приєднання , згідно якого Банк встановив ОСОБА_1 ліміт овердрафту в розмірі 10 000,00 грн із терміном дії до 24.02.2021 року та сплатою 36% річних базова процентна ставка, 48% річних за прострочення заборгованості. В зв`язку з невиконання відповідачем своїх обов`язків по сплаті кредитних коштів, у нього виникла заборгованість станом на 20.09.2022 року в розмірі 5183,73 гривень, яка складається з наступного: заборгованість по кредиту 00,00 грн.,заборгованість по кредиту (прострочена) 2937,28 грн., заборгованість по процентах (поточна)00,00 грн., заборгованість по процентам (прострочена) 2246,45 грн., заборгованість по платежам за ч.2 ст.625 ЦК України- 00,00 грн. Наявність непогашеної заборгованості зумовила звернення банку до суду з дійсним позовм та стягненню заборгованості в судовому порядку.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О..
Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси від 29.12.2022 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
В позовній заяві міститься вимога представника позивача про можливість розгляду справи за його відсутністю, в якій також не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судовезасідання не з`явився, про часта місце слухання справи повідомлявся належним чином, відповідно до умов чинного законодавства шляхом розміщення оголошення про виклик в судове засідання на офіційному веб- сайті Київського районного суду м.Одеси.
При цьому суд зазначає, що відповідно до п.2 ч.7 ст. 128 ЦПК Україниу разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Таким чином, відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином, однак, у встановлений судом строк відповідачем не було подано відзиву на позов, не було надано заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відзиву на позов та заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
У наданій позовній заяві позивач зазначив, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
За таких обставин, суд ухвалив розглянути справу в порядку заочного спрощеного провадження відповідно до ст. 280 ЦПК України.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог частини другої статті 247 вказаного Кодексуне здійснюється.
Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов таких висновків.
Згідно з вимогамист. 264 ЦПК Українипід час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.
Суд, дослідивши надані по справі докази, давши оцінку обґрунтованості заявлених позовних вимог, прийшов до висновку про задоволення позову виходячи з наступного.
Судом по справі встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
У відповідностідо п.2.1.Заяви проприєднання -ця Заява-договірразом зПравилами відкриттята обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонернимтовариством Акціонернимбанком «Укргазбанк», Тарифним планом, умови банківських Продуктів/Пакетів (які розміщені на Сайті Банку), є договором комплексного банківського обслуговування укладеним між АБ «Укргазбанк», реквізити якого визначені у Правилах, та Клієнтом, реквізити якого зазначені у цій Заяві-договорі.
Відповідно до договору Банк встановив ОСОБА_1 ліміт овердрафту в розмірі 10 000,00 грн., максимальною-до300000грн.
ПАТ АК «Укргазбанк» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.
Відповідач ОСОБА_1 не виконав своєчасно зобов`язання з повернення грошових коштів перед банком, у зв`язку з чим у останнього перед банком виникла заборгованість, яка згідно розрахунку станом на 20.09.2022 року становить 5183,73 гривень, яка складається з наступного: заборгованість по кредиту 00,00 грн.,заборгованість по кредиту (прострочена) 2937,28 грн., заборгованість по процентах (поточна) 00,00 грн., заборгованість по процентам (прострочена) 2246,45 грн., заборгованість по платежам за ч.2 ст.625 ЦК України- 00,00 грн.
Суд приймає до уваги той факт, що банком надсилалась на адресу боржника вимога щодо виконання грошового зобов`язання, яка залишилась ОСОБА_1 проігнорована.
Таким чином дані спірні правовідносини виникли з кредитного договору і позивач доводить, що за даним кредитним договором має місце неналежне виконання зобов`язань боржником.
Дані спірні правовідносини регулюються наступними нормами права.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За змістом ст. 626, 628 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, щодо відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до приписів ч. 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідност. 611 ЦК Україниу разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача правомірні, регулюються умовами укладених між сторонами договорів та нормами чинного законодавства України і підлягають задоволенню у повному обсязі.
Таким чином, з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» підлягає стягненню заборгованість у розмірі 5183,73 гривень, в межах заявлених позовних вимог.
Відповідно до статті 141 ЦПК України стягненню із відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 2481грн.
На підставі ст.ст.525,526,530,549,611,624,629,1048-1050,1054 ЦК України, керуючись ст. ст. ст. 81, 141, 247,259, 263-265, 281-284, 288, 289 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -задовольнити у повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене учасниками справив апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення.

Суддя Луняченко В. О.