Провадження № 2/760/4305/23
Справа № 760/5123/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва в складі головуючого судді - Зуєвич Л.Л., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (участі) учасників справи (в письмовому провадженні) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / ( АДРЕСА_1 ) до фізичної особи-підприємець ОСОБА_2 /далі - ФОП ОСОБА_2 / ( АДРЕСА_2 ) про повернення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Рух справи

01.03.2021 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла вказана позовна заява, датована 26.02.2021, за підписом позивача - ОСОБА_1 , в якій позивач просить стягнути з відповідача на його користь:

- грошові кошти у розмірі 155 031,00 грн, сплачені за договором побутового підряду на ремонт квартири № 1 від 31.10.2020 за неякісно виконані роботи;

- збитки у вигляді витрат по оплаті юридичних послуг у розмірі 9 730,00 грн.;

- збитки у вигляді вартості сплаченого будівельного матеріалу загальним розміром 17 719,40 грн;

- компенсацію спричиненої моральної шкоди у розмірі 10 000,00 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2021 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 09.03.2021 вказану позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (письмового провадження).

Оскільки розгляд справи відбувався в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались.

На підставі викладеного, судовий розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України /далі - ЦПК України/).

Обґрунтування позову

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ним та відповідачем було укладено договір побутового підряду на ремонт квартири за адресою: АДРЕСА_3 , орієнтовною вартістю 170 000,00 грн.

Вказує, що на виконання умов договору ним було сплачено наперед 50 000,00 грн виконавцю, що підтверджується розпискою останнього від 02.11.2020.

Зазначає, що він систематично сплачував за надані ремонтні послуги, сума яких визначалася актами приймання-передачі робіт, до тих пір, поки 07.12.2020 в результаті неякісного виконання, не стався обвал штукатурки зі стелі.

Звертає увагу, що обвал стався у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе обов`язків, адже перед накладенням штукатурки, відповідач не видалив шар попереднього покриття, не дивлячись на те, що такі послуги оплачені замовником.

Вказує, що після інциденту виконавець перестав виходити на зв`язок. Окрім неякісного виконання робіт, виконавцем було витрачено будівельний матеріал, який не можна відновити чи використати повторно.

У зв`язку з викладеним просить суд стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 155 031,00 грн, сплачені за договором побутового підряду на ремонт квартири № 1 від 31.10.2020 за неякісно виконані роботи;

- збитки у вигляді витрат по оплаті юридичних послуг у розмірі 9 730,00 грн;

- збитки у вигляді вартості сплаченого будівельного матеріалу загальним розміром 17 719,40 грн;

- компенсацію спричиненої моральної шкоди у розмірі 10 000,00 грн.

Щодо правової позиції відповідача

Станом на день винесення рішення відзив на позовну заяву не надійшов.

Будь-яких заяв від відповідача не надходило, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити його правову позицію щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши докази на підтвердження таких обставин в їх сукупності, суд встановив наступне.

31.10.2020 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір побутового підряду на ремонт квартири АДРЕСА_4 (далі - Договір), відповідно до п. 1.1 якого, підрядник зобов`язується виконати за завданням замовника роботи з ремонту квартир за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 11-13).

Відповідно до п.п. 1.2, 1.3 Договору склад і обсяг робіт, що виконуються підрядником, згідно з умовами цього договору визначаються актом приймання-передачі виконаних робіт. Роботи виконуються підрядником повністю з матеріалу, наданого замовником.

Згідно з п.п. 3.1, 3.2 Договору за домовленістю, орієнтовна ціна робіт, що виконуються підрядником відповідно до умов цього договору, становить 170 000,00 грн. Замовник в день підписання договору зобов`язаний оплатити підряднику аванс в розмірі 50 000,00 грн. Подальший розрахунок замовник зобов`язаний здійснювати щотижня згідно акта приймання-передачі виконаних робіт.

До матеріалів справи позивачем долучено копію розписки від 02.11.2020 (а.с. 20) зі змісту якої вбачається, що відповідач отримав від ОСОБА_3 50 000,00 грн в якості переоплати за косметичний ремонт квартири по АДРЕСА_3 .

Зі змісту акту приймання-передачі виконаних робіт № 1 від 07.11.2020 (а.с. 14) вбачається, що позивач здійснив перевірку виконаної відповідачем роботи і підтверджує, що робота виконана належним чином відповідно до умов договору. Підрядник надав, а замовник прийняв на загальну суму 7 457,40 грн такі послуги: підйом металопластикового блоку - 600,00 грн, монтаж метало пластикової рами, демонтаж і підготовка дверей - 4 шт - 1 000 грн, демонтаж утеплювача - 13 к.вм. - 1 950,00 грн, демонтаж віконного блоку - 600,00 грн, демонтаж батарей - 2 шт- 800,00 грн.

Зі змісту акту приймання-передачі виконаних робіт № 2 від 14.11.2020 (а.с. 15) вбачається, що позивач здійснив перевірку виконаної відповідачем роботи і підтверджує, що робота виконана належним чином відповідно до умов договору. Підрядник надав, а замовник прийняв на загальну суму 20 642,00 грн такі послуги: роботи з демонтажу бетона - 7 600,00 грн, прокладка магістралі під кондиціонер 4 800,00 грн, демонтаж батареї - 400 грн, штукатурка стін - 31,5 кв.м. - 6 300,00 грн.

Зі змісту акту приймання-передачі виконаних робіт № 3 від 21.11.2020 (а.с. 16) вбачається, що позивач здійснив перевірку виконаної відповідачем роботи і підтверджує, що робота виконана належним чином відповідно до умов договору. Підрядник надав, а замовник прийняв на загальну суму 25 695,00 грн такі послуги: очистка стіни від лейкової суміші - 20 кв.м. - 1 000,00 грн, штукатурка стін та стелі - 84 кв.м. - 16 800,00 грн, викоготовлення відкосу - 4.5 м.п. - 450,00 грн, електрика (підрезетники - 16 шт, штроба - 21 м, кабель - 21 м) - 4 060,00 грн, укладка газоблоку - 15 шт - 750,00 грн.

Зі змісту акту приймання-передачі виконаних робіт № 4 від 28.11.2020 (а.с. 17) вбачається, що позивач здійснив перевірку виконаної відповідачем роботи і підтверджує, що робота виконана належним чином відповідно до умов договору. Підрядник надав, а замовник прийняв на загальну суму 29 924,00 грн такі послуги: штукатурка стін та стелі - 58,5 кв.м. - 11 700,00 грн, викоготвлення відкосу - 4,8 м.п. - 480 грн, штукатурка відкосу (коридор) - 5.5 м.п. - 1 650,00 грн, ґрунтовка стін перед шпаклюванням - 46,5 кв.м. - 1 628,00 грн, шпаклювання стін та стелі - 46,5 кв.м. - 6 975,00 грн, шпаклювання відкосу - 4,5 м.п. - 675,00 грн, електрика (підрезетники - 20 шт, штроба - 11 м, кабель - 45 м) - 3 620,00 грн, демонтаж і підготовка дверей - 1 шт - 250,00 грн, демонтаж батареї - 1 шт - 400,00 грн.

Зі змісту акту приймання-передачі виконаних робіт № 5 від 05.12.2020 (а.с. 18-19) вбачається, що позивач здійснив перевірку виконаної відповідачем роботи і підтверджує, що робота виконана належним чином відповідно до умов договору. Підрядник надав, а замовник прийняв на загальну суму 89 032,00 грн такі послуги: вибивання дир в стіні під каналізацію і вентиляцію - 4 шт - 1 500,00 грн, опалення (монтаж батарей - 2 шт, заглушка батарей - 1 шт, перенос батарей) - 4 000,00 грн, укріплення дверей монтажною піною - 4 шт - 600 грн, монтаж гіпсокартону - 23,4 кв.м. - 5 850,00 грн, ґрунтовка стін та стелі перед шпаклюванням - 128,5 кв.м. - 4 498,00 грн, шпаклювання стін та стелі - 12.5 кв.м. - 38 550,00 грн, ґрунтовка і шпаклювання відкосу - 4.5 м.п - 675,00 грн, ґрунтовка, шпаклювання стін - 46.5 кв.м. - 6 975,00 грн, ґрунтовка, шпаклювання відкосу - 5,5 м.п. - 825,00 грн, грунтовка та фінішне шпаклювання 39.4 кв.м. - 5 910,00 грн, штукатурка стін та стелі - 28 кв.м. - 5 600,00 грн, електрика (підрозетники - 2 шт , розп. коробкти - 8 шт.) - 1 740,00 грн, зменшення пройому - 3 м.п. - 450,00 грн, вивіз сміття - 700,00 грн.

Також до матеріалів справи долучено копії фотографій без дат, зроблені у невстановленому місці, на яих відображено кімнату, на підлозі якої розташовані елементи, схожі на обвалену зі стелі штукатурку.

Мотиви, з яких виходить суд при розгляді цієї справи та застосовані ним норми права

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Положеннями ч. 1 ст. 865 ЦК України встановлено, що за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Суд враховує, що матеріали справи не містять відомостей про те, що у даній справі договір у встановленому законом порядку оспорювався чи визнавався недійсним.

При цьому, суд бере до уваги, що відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 у справі № 2-383/2010 (провадження № 14-308цс18), ст. 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що за змістом ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, як мають значення для вирішення справи.

Предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обгрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Метою доказування є з`ясування дійсних обставин справи. Обов`язок доказування покладається на сторін, суд не може збирати докази за власною ініціативою.

Матеріально-правовий зміст обов`язку подавати докази полягає в тому, що у випадку його невиконання суб`єктом доказування і неможливості отримання доказів суд має право визнати факт, на який посилалася заінтересована сторона, неіснуючим, чи навпаки, як це має місце при використанні презумпції, існуючим, якщо інше не доказано другою стороною.

Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 12.01.2021 у справі № 404/330/19.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 14.08.2018 у справі № 905/2382/17 відсутність заперечень позовних вимог з боку відповідача не означає доведеність цих вимог.

Як на підставу задоволення позову та повернення сплачених відповідачеві грошових коштів, позивач вказує на неякісно виконані роботи відповідачем за договором підряду.

Разом з тим, зі змісту долучених позивачем копій актів приймання-передачі виконаних робіт вбачається, що позивач здійснював перевірку виконаних відповідачем робіт і підтверджував, що такі виконані належним чином відповідно до умов договору.

Зі змісту долученої позивачем фотографії неможливо встановити ані місце, ані дату її створення, а також належність розташованих на підлозі елементів до штукатурки.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, на підставі яких суд міг би дійти висновку про обґрунтованість позовних вимог, зокрема про факти сплати позивачем грошових коштів на виконання договору побутового підряду, неякісного виконання відповідачем обумовлених актами приймання-передачі робіт, обвалу штукатурки, причинно-наслідкового зв`язку між діями відповідача та обвалом штукатурки.

Позивачем не долучено доказів, на підтвердження розміру понесених збитків, в частині зіпсованого виконавцем будівельного матеріалу, який не можна відновити чи використати повторно. За таких обставин, суд позбавлений можливості встановити не тільки факт наявності зіпсованого будівельного матеріалу, але й вартість понесених позивачем збитків.

Враховуючи наведене, не вбачається підстав для задоволення позовних вимог в частині відшкодування грошових коштів у розмірі 155 031,00 грн, сплачених за договором побутового підряду на ремонт квартири № 1 від 31.10.2020 за неякісно виконані роботи та 17 719,40 грн збитків у вигляді вартості сплаченого будівельного матеріалу.

Враховуючи, що вимога про відшкодування моральної шкоди є похідною, то суд відмовляє в її задоволенні.

Щодо вимоги про стягнення 96 730,00грн збитків у вигляді витрат по оплаті юридичних послуг суд звертає увагу на те, що за своєю правовою природою витрати на правову допомогу, що ґрунтуються на договірних відносинах, можуть бути відшкодовані виключно у спосіб, передбачений процесуальним законодавством. Витрати, зокрема, пов`язані з оплатою правової допомоги адвоката є такими, що понесені особою у зв`язку із реалізацією своїх процесуальних прав при розгляді певної справи у суді. Такі витрати процесуальним законом віднесено до судових витрат, вони відшкодовуються в порядку, передбаченому відповідним процесуальним законом; їх не можна визнати збитками чи шкодою у розумінні положень цивільного законодавства України. Відповідний висновок викладено, зокрема, у постановах Верховного Суду від 19.09.2019 у справі № 925/245/19 та від 01.06.2020 у справі № 910/12945/19.

Отже, суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства в контексті обставин даної справи, дійшов висновку про відсутність достатніх правових підстав для задоволення позову.

З огляду на відмову у задоволенні позову, судові витрати у справі покладаються на позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2-13, 76-83, 89, 141, 259, 263-265, 354-355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , про повернення коштів, - відмовити.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано (ч. 1 ст. 273 ЦПК України).

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 2 ст. 273 ЦПК України).

Суддя Л. Л. Зуєвич