У Х В А Л А

щодо заочного розгляду справи

07.02.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Костянтина Шепеля ,

за участю секретаря судового засідання Раїси Буги,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Петра Українця,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 2 Жмеринського міськрайонного суду справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Органу опіки і піклування виконавчого комітету Жмеринської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

у с т а н о в и в :

У судове засідання не з`явився відповідач.

Представник позивача просить розглянути справу заочно і винести заочне рішення. Представник третьої особи покладається на розгляд суду.

Як видно з матеріалів справи, відповідач зареєстрований по АДРЕСА_1 (а.с.22).

Він не з`явився у підготовче судове засідання на 10 жовтня 2022 року, повістку отримала його мати, що видно з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.26).

В підготовче судове засідання на 21 листопада 2022 року відповідач також не з`явився, повістку отримала його мати, що видно з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.33).

В підготовче судове засідання на 19 грудня 2022 року відповідач знову не з`явився, повістку отримала його мати, що видно з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.40).

У судове засідання для розгляду справи по суті на 11 січня 2023 року відповідач не з`явився, повістку отримав його вітчим, що видно з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.56).

У судове засідання для розгляду справи по суті на 7 лютого 2023 року відповідач не з`явився, повістку отримала його мати, що видно з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.57).

Згідно з частиною третьою статті 130 ЦПК України, якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.

Отже, відповідач належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання.

Жодного разу відповідач не повідомив про причини неявки у судові засідання, відзиву на позов не подав.

Згідно з частинами першою та четвертою статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до положень статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як видно, всі ці умови в наявності, а тому суд вважає, що справу можливо розглянути заочно.

Керуючись статтями 130, 223, 280 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Органу опіки і піклування виконавчого комітету Жмеринської міської ради, про позбавлення батьківських прав, - розглянути заочно.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ